ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 рокуСправа № 912/421/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/421/19

за позовом: Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, 25006, м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 11, в інтересах держави в особі

позивача 1. Міської ради міста Кропивницького, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41,

позивача 2. Східного офісу Державної аудиторської служби України, 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2,

відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант", 02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, б. 17, офіс 10,

відповідача 2. Комунального закладу "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, 25030, м. Кропивницький, пр. Правди, 20,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 157 003,00 грн,

представники:

від прокуратури - Топонар Н.С., посвідчення прокурора від 17.12.2020 № 058769;

від позивача 1 - участі не брали;

від позивача 2 - участі не брали;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника місцевої прокурори в інтересах держави в особі позивачів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунального закладу "Навчально-виховне об`єднання ліцей - школа - дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 27.03.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між ТОВ "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області;

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 29.03.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між ТОВ "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області;

- визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 23.04.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між ТОВ "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області;

- визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 26.06.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між ТОВ "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області;

- визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 04.07.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між ТОВ "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області;

- визнання недійсною додаткової угоди № 6 від 21.08.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між ТОВ "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області;

- визнання недійсною додаткової угоди № 7 від 28.09.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між ТОВ "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області;

- визнання недійсною додаткової угоди № 8 від 01.10.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між ТОВ "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області;

- визнання недійсною додаткової угоди № 9 від 12.10.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між ТОВ "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області;

- стягнення з ТОВ "Газ-Оіл Гарант" на користь держави в особі Міської ради міста Кропивницького надмірно сплачені грошові кошти в сумі 157 003,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури зазначає, що укладаючи оспорювані додаткові угоди сторонами збільшено ціну за кубічний метр газу, а кількість газу зменшено від початкової кількості, зазначеної в договорі постачання природного газу №3 від 19.03.2018, відтак остаточна ціна стала вищою за ті пропозиції, які пропонували інші учасники під час проведення торгів. Таким чином, укладення КЗ "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа - дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області додаткової угоди зі збільшенням ціни за товар не відповідає принципу максимальної економії та ефективності, а також вчинено з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою від 19.02.2019 судом (суддя Колодій С.Б.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/421/19. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.03.2019 о 14:30. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

11.03.2019 на адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив на позов від 07.03.2019 №б/н, у якому заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову.

Відповідач-2 із посиланням на п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та ст. 653 Цивільного кодексу України зазначає, що у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладення договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. Водночас, відповідач-2 зазначає, що законодавством не визначено ні переліку уповноважених органів, які видають документи, що підтверджують факт коливання цін, ні переліку документів, які були б підтвердженням такого коливання. Як стверджує відповідач-2, законодавство у сфері публічних закупівель не містить обмежень щодо частоти внесення змін до договору про закупівлю в частині ціни за одиницю товару в межах 10%. Водночас, законодавство не містить обмежень, що між двома фактами таких змін до договору про закупівлю має пройти певний строк.

12.03.2019 на електронну адресу суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, мотивоване тим, що ухвалу суду отримав 25.02.2019 року, а отже 15-денний термін для подачі відзиву закінчується 12.03.2019 року, однак відповідач отримав від прокурора копії позовної заяви та додатків до неї лише 11.03.2019, тому позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду від 19.02.2019 року щодо подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 12.03.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант" про продовження строку для надання відзиву у справі задоволено. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" строк для подання відзиву на позов до 01.04.2019 включно. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант" про відкладення підготовчого засідання. Підготовче засідання у справі № 912/421/19 відкладено на 04.04.2019 о 15:30 год. Зобов`язано відповідача 1 (ТОВ "Газ-Оіл-Гарант") подати до суду та направити учасникам справи письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності.

18.03.2019 до господарського суду від комунального закладу "Навчально-виховне об`єднання ліцей - школа - дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області надійшов відзив на позов від 18.03.2019 № б/н, відповідно до змісту якого відповідач 2 просить відмовити в задоволенні позовних вимог та поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву.

29.03.2019 до господарського суду від Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 2 від 29.03.2019 № 78-2363вих-19, відповідно до змісту якої прокурор вважає відзив відповідача 2 необґрунтованим та поданим в порушення процесуальних строків без поважних причин, у зв`язку з чим не повинен прийматись судом до розгляду.

Прокурором не заперечується факт наявності законодавчо визначеного механізму укладання додаткових угод, визначених ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі". Також зазначено, що надані постачальником експертні висновки не встановлюють наявності факту коливання ціни на газ у відповідні проміжки часу. Прокурор стверджує, що додаткові угоди № 1-2 укладені з проміжком часу в два дні (27.03.2018, 29.03.2019), додаткові угоди №7-9 укладені з незначним проміжком часу (28.09.2018, 01.10.2018, 11.10.2018) та додаткова угода № 1 від 27.03.2018 укладена через вісім днів після підписання договору №3 від 19.03.2018. Крім того, додаткові угоди №2, №5, №8 укладено на підставі тих же експертних висновків, що і відповідно додаткові угоди №1, №4 та №7.

01.04.2019 на електронну адресу суду від ТОВ "Газ-Оіл Гарант" надійшов відзив на позов від 01.04.2019, за змістом якого відповідач 1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у відзиві.

Так, відповідач зазначає про відсутність у прокурора повноважень на звернення із позовом у даній справі. На думку відповідача, прокурор мав право звернутися із даним позовом до суду виключно за умови проведення Східним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі у відповідності до вимог норм Закону України "Про публічні закупівлі" та невжиття останнім заходів, спрямованих на звернення до суду саме у разі виявлення порушень норм Закону України "Про публічні закупівлі" при проведенні таких закупівель. Поряд з тим, відповідач наполягає на правомірності оспорюваних додаткових угод. Підстави та правомірність укладання сторонами додаткових угод підтверджується експертними висновками Черкаської торгово-промислової палати, виданими в періоді, у якому такі угоди укладались, наявними у матеріалах справи. Відповідачем також зазначено, що законодавство не містить обмежень, що між двома фактами внесення змін до договору про закупівлю має пройти певний строк. З огляду на зазначене, за наявності законних підстав сторони закупівельного договору мають право вносити зміни до договору на підставі п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України № 922 лише в разі коливання ціни товару на ринку, за наявності підтверджуючих документів.

Крім того, ТОВ "Газ-Оіл Гарант" 01.04.2019 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, за змістом якого відповідач-1 вважає, що прокурором при поданні позову не подано до матеріалів справи документів, які свідчать про дотримання Східним офісом Держаудитслужби порядку проведення моніторингу закупівлі у відповідності до вимог норм Закону України "Про державні закупівлі". Також, прокурором не обґрунтовано, що фінансування за оспорюваними додатковими угодами здійснювалося не лише за кошти місцевого, а й державного бюджету (субвенцій), тобто належним чином не обґрунтовано в чому ж звернення прокурора спрямоване на задоволення суспільних потреб.

Ухвалою від 04.04.2019 постановлено надати можливість Прокурору, Міській раді міста Кропивницького та Східному офісу Державної аудиторської служби України подати до суду у строк до 03.05.2019 (до початку підготовчого засідання) письмові пояснення з наведенням причин, які перешкоджають захисту інтересів держави у даних спірних правовідносинах самостійно Східним офісом Державної аудиторської служби України та Міською радою міста Кропивницького та відповідь на відзив ТОВ "Газ-Оіл-Гарант". Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/421/19 на 30 днів. В підготовчому засіданні 04.04.2019 у справі № 912/421/19 оголошено перерву до 03.05.2019 о 14:30 год.

09.04.2019 Керівником Кіровоградської місцевої прокуратури подано до господарського суду відповідь на відзив відповідача-1 від 08.04.2019 № 78-2684вих19.

Прокурором зауважено, що він виступає у справі в інтересах державних органів, органу місцевого самоврядування, які допустили бездіяльність щодо подачі позовів, а саме орган, що здійснює фінансування та управління майном - Міська рада м. Кропивницького та Східний офіс Держаудитслужби України, як орган державного фінансового контролю мають захищати інтереси держави, однак самоусунулись від таких дій, тому і зазначено позивачем у відповідності до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 53 ГПК України. Додатково зазначено, що укладення додаткових угод до договору поставки природного газу порушені матеріальні інтереси, оскільки, з урахуванням додаткової угоди, навчальний заклад фактично отримав менше газу, у порівнянні з первісним договором за значно вищою ціною. Щодо правомірності укладення додаткових угоди прокурором заперечено, що надані постачальником експертні висновки Черкаської торгово-промислової палати встановлюють наявність факту коливання ціни на газ у відповідні проміжки часу та зазначено про використання, як підстав для внесення змін до відповідних додаткових угод одних і тих же експертних висновків. Кожного разу сторони мають право збільшити ціну за одиницю товару не більше, ніж на 10% з урахуванням попередніх змін, однак у випадку коливання цін, тобто з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

03.05.2019 Керівником Кіровоградської місцевої прокуратури подано до суду письмове пояснення №78-3188вих19 від 02.05.2019 щодо наведення причин, які перешкоджають здісненню Східним офісом Державної аудиторської служби України та Міською радою міста Кропивницького захисту інтересів держави за вказаним фактом.

Від позивача 1 - Східного офісу Держаудитслужби надійшов до суду лист від 02.05.2019 на виконання вимог ухвали суду від 04.04.2019, у якому повідомлено суд, що Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснювали тільки аналіз процедур публічних закупівель та надали рекомендації стосовно виконання законодавчих вимог з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель та підтверджено, що з боку Східного офісу Держаудитслужби не вжито відповідних заходів захисту держави в спірних правовідносинах.

Присутні в підготовчому засіданні 03.05.2019 повноважні представники сторін підтримали свої письмово викладені позиції та не заперечили можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 03.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №912/421/19 до судового розгляду по суті на 20.05.2019 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 №912/421/19 позов залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 № 912/421/19 апеляційну скаргу Прокуратури Кіровоградської області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 у справі № 912/421/19 задоволено. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 у справі №912/421/19 скасовано. Справу №912/421/19 направлено на розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

20.08.2020 матеріали справи № 912/421/19 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 дану справу призначено судді Бестаченко О.Л.

Ухвалою від 25.08.2020 справу № 912/421/19 прийнято до свого провадження суддею Бестаченко О.Л. Постановлено повторно провести підготовче провадження у справі № 912/421/19. Підготовче засідання призначено на 17.09.2020 о 13:45 год.

08.09.2020 на електронну адресу Господарського суду Кіровоградської області від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи № 912/421/19 у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 № 912/421/19, для подальшого її направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до вимог п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 09.09.2020 зупинено провадження у справі № 912/421/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 та повернення матеріалів справи № 912/421/19 до Господарського суду Кіровоградської області.

Постановою Верховного Суду від 05.11.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі №912/421/19 залишено без змін.

07.12.2020 матеріали справи №912/421/19 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 16.12.2020 поновлено провадження у справі № 912/421/19. Підготовче засідання призначено на 12.01.2021 на 11:00 год.

12.01.2021 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 12.01.2021 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/421/19 до 01.02.2021 на 11:00 год.

01.02.2021 на електронну пошту суду (з КЕП) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" надійшли додаткові пояснення по суті спору від 29.01.2021 № б/н, в яких відповідач І просить прийняти дані пояснення до розгляду та врахувати їх при вирішенні справи по суті. В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, 01.02.2021 на електронну пошту суду (з КЕП) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" надійшло клопотання від 29.01.2021 про призначення судової економічної експертизи, проведення якої відповідач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

01.02.2021 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 01.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" від 29.01.2021 про призначення судової економічної експертизи.

Протокольною ухвалою від 01.02.2021 на підставі ст. 177, 183 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/421/19 на тридцять днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/421/19 до 18.02.2021 на 11:00 год.

18.02.2021 на електронну пошту суду (з КЕП) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" надійшло клопотання від 18.02.2021 № б/н про відкладення розгляду справи, в якому міститься вимога відкласти розгляд справи № 912/421/19 на іншу дату, продовжити розгляд справи № 912/421/19 у підготовчому засіданні та не здійснювати перехід до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 18.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" від 18.02.2021 № б/н про відкладення розгляду справи. Закрито підготовче провадження у справі № 912/421/19. Справу № 912/421/19 призначено до судового розгляду по суті на 25.02.2021 на 16:00 год.

Протокольною ухвалою від 25.02.2021 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/421/19 до 15.03.2021 на 12:00 год.

15.03.2021 суд продовжив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 15.03.2021 був присутній представник від прокуратури.

Позивачі та відповідачі участі повноважних представників не забезпечили, повідомлені належним чином про призначене судове засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 15.03.2021 за відсутності представників позивачів та відповідачів.

Прокурором у засіданні суду подано клопотання про заміну відповідача у зв`язку із зміною назви № б/н, за змістом якого повідомлено, що згідно даних ЄДРПОУ відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕРТ" та зазначено нову юридичну адресу, а тому просить врахувати судом зазначені зміни при подальшому розгляді справи та винесенні рішення.

Розглянувши подане клопотання, суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зміни найменування та місцезнаходження відповідача 1.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави у випадку та у порядку, встановленому законом.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною першою статті 24 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного або господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Згідно ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України).

Відкриваючи провадження у даній справі, суд встановив відповідність поданої прокурором позовної заяви вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання частин третьої - п`ятої статті 53 Господарського процесуального кодексу України і частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор при поданні позовної заяви обґрунтував неналежне, на його думку, здійснення захисту інтересів держави Міською радою міста Кропивницького (бездіяльність), яка повинна контролювати питання укладення договорів про постачання природного газу, у тому числі за результатами проведеної процедури відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" та Східним офісом Держаудитслужби, який реалізує, зокрема функції державного фінансового контролю через здійснення моніторингу закупівель, перевірки державних закупівель.

В обґрунтуванні позовної заяви прокурор посилається на наступні норми законодавства.

Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Зі статуту Комунального закладу "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області (НВО) вбачається, що його засновником є Кіровоградська міська рада (Міська рада міста Кропивницького) (том 1 а.с. 108-118).

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про освіту" засновник закладу освіти здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти.

Як зазначено прокурором, з аналізу положень ч. 1, 3 ст. 3 Господарського кодексу України, вбачається, що укладення Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області договору про постачання природного газу за результатами проведеної процедури відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" є господарською діяльністю останнього. Разом з тим, контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу здійснює засновник - Міська рада міста Кропивницького, а тому вказане питання віднесено до її компетенції.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону України "Про освіту" засновник закладу освіти зобов`язаний: забезпечити утримання та розвиток матеріально-технічної бази заснованого ним закладу освіти на рівні, достатньому для виконання вимог стандартів освіти та ліцензійних умов; забезпечити відповідно до законодавства створення в закладі освіти безперешкодного середовища для учасників освітнього процесу, зокрема для осіб з особливими освітніми потребами.

Статтею 32 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що до повноважень міських рад віднесено, зокрема, управління закладами освіти, які належать територіальним громадам або передані їм, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України "Про загальну середню освіту" утримання та розвиток матеріально-технічної бази закладів загальної середньої освіти фінансуються за рахунок коштів засновника (засновників) цих закладів.

Пунктом 1.4 Статуту Комунального закладу "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області передбачено, що засновник здійснює фінансування навчального закладу, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі, інженерні комунікації, обладнання, організовує будівництво та ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей.

Згідно п. 6.1 Статуту фінансово-господарська діяльність навчального закладу здійснюється на основі її кошторису. Джерелами формування кошторису навчального закладу є кошти засновника, кошти місцевого бюджету, що надходять у розмірі, передбаченому нормативами фінансування загальної середньої освіти для забезпечення вивчення предметів в обсязі Державних стандартів освіти.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про місцеве самоврядування" відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Бюджетним кодексом України визначаються правові засади функціонування бюджетної системи України, її принципи, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Згідно з частиною 5 статті 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет) (пункт 3).

Правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, в тому числі і місцевих бюджетів, становлять суспільний інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) угод, на підставі яких ці кошти витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідає.

Частиною 1 статті 62 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб. У випадках, коли доходи від закріплених за місцевими бюджетами загальнодержавних податків та зборів перевищують мінімальний розмір місцевого бюджету, держава вилучає із місцевого бюджету до державного бюджету частину надлишку в порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України має бути дотримано принцип ефективності та результативності при складанні та виконанні бюджетів де усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, місцевим самоврядуванням, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Відтак, Міська рада міста Кропивницького, як засновник навчального закладу, який фінансує його діяльність, здійснює управління ним, а також як орган має повноваження контролю за діяльністю навчального закладу є уповноваженим органом в спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

За змістом п. 1, 7, 8, 10 ч. 1 ст. 10 наведеного Закону органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель; пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів тощо.

Як зазначено в Положенні про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення моніторингу закупівель, перевірки державних закупівель та здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Відповідно до наказу Держаудитслужби України № 23 від 02.06.2017 затверджено Положення про Східний офіс Держаудитслужби, згідно якого Східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

Таким чином, Східний офіс Держаудитслужби України є органом уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах.

Прокурором в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" направлено Східному офісу Держаудитслужби повідомлення від 11.02.2019 №74-606вих-19 та Міській раді міста Кропивницького повідомлення від 11.02.2019 №74-607вих-19. Докази направлення наявні у матеріалах справи. (том 1, а.с. 43-48)

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області направлено на адресу Кіровоградської місцевої прокуратури лист від 02.11.2018 №04-11-03-17/4336 "Про результати ревізії" у якому повідомлено, що останню ревізію в Комунальному закладі "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області проводили у грудні 2011 року. (том 1 а.с. 105)

Повноваження щодо належного здійснення представництва прокурором у даній справі встановлено постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020, якою визначено, що на виконання ч.ч. 3 - 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України і ч.ч. 3, 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор при поданні позовної заяви обґрунтував неналежне здійснення захисту інтересів держави Міською радою міста Кропивницького та Східним офісом Держаудитслужби, які не вжили заходів до оспорювання додаткових угод у судовому порядку (навів підставу для представництва інтересів держави); зазначив, що порушення процедури державних закупівель та укладення відповідних додаткових угод унеможливило раціональне та ефективне використання бюджетних коштів, чим обґрунтував порушення інтересів держави (навів підстави для звернення з позовом).

Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 залишена без змін постановою Верховного Суду від 05.11.2020.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та дослідивши у судовому засіданні докази по справі, господарський суд встановив наступні обставини.

26.02.2018 на вебпорталі публічних закупівель Prozorro Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області оприлюднено оголошення № UA-2018-02-07-001507-а про проведення відкритих торгів щодо закупівлі природного газу в кількості 54000 метрів кубічних зі строком поставки до 31.12.2018 року.

Як вбачається із вказаного оголошення розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі становить 567 000,00грн. (том 1, а.с. 52-53)

Згідно звіту про результати проведення процедури закупівлі № UA-2018-02-07-001507-а від 19.03.2018, прийнято рішення про укладення договору про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант". (том 1, а.с. 54-55)

За результатами проведеної процедури закупівлі, 19.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" (Постачальник) та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області (Споживач) укладено договір №3 постачання природного газу (надалі - Договір) (том 1, а.с. 56-71), відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов`язується передати у власність (поставити) Споживачу у 2018 році природний газ для використання у якості палива, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Річний плановий об`єм постачання газу - 54 тис. куб. м (п. 1.2. Договору).

Згідно з пунктом 3.2. Договору ціна газу становить 6416,67 грн за 1000 куб.м, крім того ПДВ - 1283,33 грн, всього з ПДВ - 7700,00 грн.

Відповідно до пункту 3.3. Договору ціна, зазначена в пункті 3.2. Договору, може змінюватись протягом дії договору. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього договору.

Пунктом 3.6. Договору передбачено, що загальна сума договору на 2018 рік становить 415 800,00 грн, у т.ч. ПДВ 69 300,00 грн.

Згідно п. 11.1. Договору цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін (за наявності) та діє в частині постачання газу з 01 березня 2018 року до 31 грудня 2018 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

У відповідності до пункту 11.1.2 договору сторони погодились, що умови цього Договору не можуть змінюватись після його підписання, крім випадків, передбачених п. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахування фактичного обсягу видатків замовника; зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Пунктом 11.3 договору встановлено, що усі зміни та доповнення до договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими представниками сторін, скріплюються їх печатками (за наявності) та є невід`ємною частиною договору.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 14.03.2018 № 141/18 Постачальник звернувся до Споживача з повідомленням, що ціна НКРЕКП на природний газ не є орієнтиром ціни на ринку природного газу. Встановлення ринкової ціни для бюджетних установ, підприємств, організацій здійснюється на підставі Експертного висновку виданого Торгово-промисловою палатою у відповідному місяці поставки газу. Експертний висновок № О-157 від 05.03.2018 додано у Додатку до даного листа, з якого вбачається, що вартість природного газу (як товару) з 01 березня 2018 року для промислових споживачів, для бюджетних установ та організацій, інших споживачів, які не підпадають під дію Положення про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу становить у діапазоні вартості від 8889,6-9037,86 грн за 1000 куб/м. (том 1, а с. 72)

27.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області укладено Додаткову угоду № 1 до Договору постачання природного газу № 3 від 19.03.2018 згідно п. 1 якої сторони, дійшли згоди внести зміни до п. 3.2. Договору, а саме: Ціна газу становить 8470,00 грн за 1000 куб. м. (том 1 а.с. 73)

Додаткова угода №1 підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками.

29.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області укладено Додаткову угоду № 2 до Договору постачання природного газу № 3 від 19.03.2018 згідно п. 1 якої сторони, дійшли згоди внести зміни до п. 3.2. Договору, а саме: Ціна газу становить 9037,49 грн за 1000 куб. м. (том 1 а.с. 74)

Додаткова угода №2 підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками.

Листом від 12.04.2018 № 227/18 Постачальник звернувся до Споживача з повідомленням, що у зв`язку з коливанням ціни на ринку природного газу, було здійснено запит до Торгово-промислової палати, щодо надання експертного висновку, з приводу середньо ринкової вартості станом на квітень 2018 р. Експертний висновок № О-286/02 від 12.04.2018 додано до листа, з якого вбачається, що вартість природного газу (як товару), станом на квітень 2018 року в Україні, для промислових споживачів, для бюджетних установ та організацій, інших споживачів, які не підпадають під дію Положення про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу становить у діапазоні вартості від 9542,40 - 9841,44 грн за 1000 куб/м. (том 1 а.с. 77, 78)

23.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області укладено Додаткову угоду № 3 до Договору постачання природного газу № 3 від 19.03.2018 згідно п. 1 якої сторони, дійшли згоди внести зміни до п. 3.2. Договору, а саме: Ціна газу становить 9832,77 грн за 1000 куб. м. (том 1 а.с. 79)

Додаткова угода №3 підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками.

Листом - поясненням від 20.06.2018 № 374/18 "Щодо вартості природного газу" Постачальник звернувся до Споживача з повідомленням, що у зв`язку зі зростанням цін на європейському ринку нафти, енергетичного вугілля та природного газу в середньому на 8-12 %, вітчизняний ринок був вимушений здійснити відповідне реагування, що призвело до значного зростання вартості природного газу у червні 2018 року. До листа додано Експертний висновок №О-454 від 04.06.2018 з якого вбачається, що вартість природного газу (як товару), станом на червень 2018 року в Україні, для промислових споживачів, для бюджетних установ та організацій, інших споживачів, які не підпадають під дію Положення про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу становить у діапазоні вартості від 10891,80 - 11191,44 грн за 1000 куб/м. (том 1 а.с.82, 83)

26.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області укладено Додаткову угоду № 4 до Договору постачання природного газу № 3 від 19.03.2018 згідно п. 1 якої сторони, дійшли згоди внести зміни до п. 3.2. Договору, а саме: Ціна газу становить 10816,05 грн за 1000 куб. м. (том 1 а.с. 84)

Додаткова угода №4 підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками.

04.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області укладено Додаткову угоду № 5 до Договору постачання природного газу № 3 від 19.03.2018 згідно п. 1 якої сторони, дійшли згоди внести зміни до п. 3.2. Договору, а саме: Ціна газу становить 11 191,44 грн за 1000 куб. м. (том 1 а.с. 85)

Додаткова угода №5 підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками.

Листом - поясненням від 07.08.2018 № 523/18 "Щодо вартості природного газу" Постачальник звернувся до Споживача з повідомленням про зростання вартості природного газу у серпні 2018 року. До листа додано Експертний висновок №О-602 від 03.08.2018 з якого вбачається, що вартість природного газу (як товару), станом на серпень 2018 року в Україні, для промислових споживачів, для бюджетних установ та організацій, інших споживачів, які не підпадають під дію Положення про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу становить у діапазоні вартості від 11083,20 - 12020,10 грн за 1000 куб/м. (том 1 а.с.86, 87)

21.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області укладено Додаткову угоду № 6 до Договору постачання природного газу № 3 від 19.03.2018 згідно п. 1 якої сторони, дійшли згоди внести зміни до п. 3.2. Договору, а саме: Ціна газу становить 11800,00 грн за 1000 куб. м. (том 1 а.с. 88)

Додаткова угода №6 підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками.

Листом - поясненням від 17.09.2018 № 618/18 "Щодо вартості природного газу" Постачальник звернувся до Споживача з повідомленням про зростання вартості природного газу у вересні 2018 року. До листа додано Експертний висновок №О-755 від 14.09.2018 з якого вбачається, що вартість природного газу (як товару), станом на вересень 2018 року в Україні, для промислових споживачів, для бюджетних установ та організацій, інших споживачів, які не підпадають під дію Положення про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу становить у діапазоні вартості від 12209,58-13700,40 грн за 1000 куб/м. (том 1 а.с. 89, 90)

28.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області укладено Додаткову угоду № 7 до Договору постачання природного газу № 3 від 19.03.2018 згідно п. 1 якої сторони, дійшли згоди внести зміни до п. 3.2. Договору, а саме: Ціна газу становить 12980,00 грн за 1000 куб. м. (том 1 а.с. 91)

Додаткова угода №7 підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками.

01.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області укладено Додаткову угоду № 8 до Договору постачання природного газу № 3 від 19.03.2018 згідно п. 1 якої сторони, дійшли згоди внести зміни до п. 3.2. Договору, а саме: Ціна газу становить 13700,40 грн за 1000 куб. м. (том 1 а.с. 92)

Додаткова угода №8 підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками.

Листом - поясненням від 04.10.2018 № 695/18 "Щодо вартості природного газу" Постачальник звернувся до Споживача з повідомленням про зростання вартості природного газу у жовтні 2018 року. До листа додано Експертний висновок №О-825 від 02.10.2018 з якого вбачається, що вартість природного газу (як товару), станом на жовтень 2018 року в Україні, для промислових споживачів, для бюджетних установ та організацій, інших споживачів, які не підпадають під дію Положення про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу становить у діапазоні вартості від 14586,00-14950,20 грн за 1000 куб/м. (том 1 а.с. 93, 94)

12.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області укладено Додаткову угоду № 9 до Договору постачання природного газу № 3 від 19.03.2018 згідно п. 1 якої сторони, дійшли згоди внести зміни до п. 3.2. Договору, а саме: Ціна газу становить 14950,20 грн за 1000 куб. м. (том 1 а.с. 95)

Додаткова угода №9 підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками.

Згідно Актів приймання - передачі природного газу № 136 від 31.03.2018, № 214 від 30.04.2018, № 648 від 31.10.2018, № 825 від 30.11.2018, № 1 від 12.12.2018 Постачальником передано, а Споживачем прийнято природний газ у кількості 33,61 тис. м куб на суму 415 800,00 грн. (том 1 а.с. 75, 80, 97, 99, 101)

Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області було здійснено оплату за отриманий газ у розмірі 415 800,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №127 від 17.04.2018, №163 від 11.04.2018, №167 від 07.05.2018, №208 від 07.05.2018, №431 від 07.11.2018, №529 від 07.11.2018, №478 від 07.12.2018, №590 від 07.12.2018 №620 від 13.12.2018 (том 1 а.с. 76, 80, 96, 98, 100)

Листом від 07.02.2019 № 408/10109 "Про надання інформації" Міською радою міста Кропивницького надано реквізити розрахункового рахунку на повернення коштів за Договором від 19.03.2018 №3. (том 1 а.с. 107)

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступні норми права.

Відповідно до ст. 173-175 Господарського кодексу України, ст. 11, 504, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення зобов`язань, які повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог законодавства та в установлений строк. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

За ч. 4 ст. 263 Господарського кодексу України господарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, контрактації сільськогосподарської продукції, енергопостачання, купівлі-продажу, оренди, міни (бартеру), лізингу та іншими договорами.

Згідно ч. 1 ст. 264 Господарського кодексу України, матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Частиною 6 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що реалізація суб`єктами господарювання товарів негосподарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За правилами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальний заклад "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами процедури відкритих торгів уклали Договір постачання природного газу № 3 від 19.03.2018 року.

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" у редакції від 06.11.2017 визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною 1 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

В силу вимог частини 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону).

У абзаці 2 частини 3 ст. 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже, згідно вимог Закону України "Про публічні закупівлі" зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме за пунктом 2 частини 4 наведеної норми - у випадку коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.

З укладених між Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" спірних додаткових угод до Договору вбачається, що вказаними додатковими угодами збільшено ціну на товар майже на 10% кожного разу по кожній окремій угоді, та відповідно, зменшено кількість отриманого товару, за рахунок чого дотримано загальну ціну Договору.

Згідно роз`яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" від 07.04.2015 №3302-05/11398-07 у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

Згідно з підпунктом 57 пункту 4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №459, вказане Міністерство надає роз`яснення щодо застосування законодавства у сфері державних закупівель.

Отже, сторони у випадку коливання цін на ринку наділені правом вносити зміни до ціни товару декілька разів, але не більше, ніж на 10% від ціни за одиницю товару, і такі зміни сторони вносять з урахуванням вже внесених попередніх змін. Тобто, кожного разу сторони мають право збільшити ціну за одиницю товару не більше, ніж на 10% з урахуванням попередніх змін, однак у випадку коливання цін, тобто з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Тому, при укладенні додаткових угод необхідною умовою є наявність зміни цін на ринку після укладення Договору.

Правомірність збільшення ціни за одиницю товару та правомірність укладення додаткових угод залежить від наявності коливання цін на ринку, та його документального підтвердження.

З наявних матеріалів справи вбачається, що всі додаткові угоди укладені на підставі відповідних експертних висновків Черкаської торгово-промислової палати, які зроблені раніше за дати укладення додаткових угод, та містять погодження умов щодо збільшення ціни газу на відповідний відсоток.

Разом з цим, Додаткові угоди № 1 від 27.03.2018 та № 2 від 29.03.2018 укладені з урахуванням інформації щодо ціни газу, наведеної в одному експертному висновку № О-157 від 05.03.2018, а також Додаткові угоди № 4 від 26.06.2018 та № 5 від 04.07.2018 укладені з урахуванням інформації щодо ціни газу, наведеної в одному експертному висновку № О-454 від 04.06.2018 і Додаткові угоди № 7 від 28.09.2018 та № 8 від 01.10.2018 укладені з урахуванням інформації щодо ціни газу, наведеної в одному експертному висновку № О-755 від 14.09.2018.

Приписи Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням роз`яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.04.2015 №3302-05/11398-07 передбачають, що існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинно бути доведеним, документально підтвердженим. Тобто відповідні документи, що підтверджують коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

За ч. 1 ст. 11 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", торгово-промислові палати мають право, зокрема, проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість.

У наявних в матеріалах справи експертних висновках не міститься інформація про коливання ціни газового палива на ринку, зокрема не наведено розрахунок вартості газового палива станом на попередні календарні дати, у тому числі, на дату подання цінової пропозиції, дату укладення договору, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення.

У поданих суду експертних висновках зазначено, що інформація, яка надана має довідковий характер.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" не підтверджено коливання ціни товару на ринку у сторону збільшення при укладенні спірних додаткових угод, а тому при їх укладенні порушено визначену Законом граничну межу зміни ціни товару.

Аргументи відповідача-1, що стосуються посилання на збільшення ринкових цін на вартість товару (природного газу), суд оцінює критично, оскільки сторони укладаючи Договір постачання природного газу № 3 від 19.03.2018 погодили істотні умови, а саме про предмет, його кількість та ціну, а також інші умови договору.

Так, за ст. 669 Цивільного кодексу України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.

Пунктом 1.2. Договору, сторони визначили річний плановий об`єм постачання газу 54 тис. м. куб. (том 1 а.с. 57).

Однак, згідно наявних у матеріалах справи актів приймання - передачі Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області отримано 33,61 тис. м. куб., що на 20,39 тис. м. куб. менше.

А тому, виходячи з принципу свободи договору, передбаченого ст. 627 Цивільного кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" не було позбавлено можливості розірвати у встановленому законодавством порядку договір на невигідних для нього умовах.

Завдяки тому, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" у тендерній пропозиції було запропоновано найнижчу ціну на газ, останнє стало переможцем торгів. Відповідач 1, знаючи про ціни на предмет закупівлі, які склалися на ринку на момент підписання договору, гарантував його постачання Комунальному закладу "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області за цінами та у кількості згідно з Договором.

При цьому, суд погоджується із позицією прокурора щодо порушення інтересів держави та суспільних інтересів, оскільки тендерною документацією, а в подальшому і в укладеному Договорі замовник визначив не лише ціну товару, а й кількість, яку планував закупити при цьому розуміючи, що суму грошових коштів на таку закупівлю отримуватиме із місцевого бюджету за погодженням із його розпорядником Міською радою міста Кропивницького. В результаті ж безпідставного (без належного обґрунтування та документального підтвердження) укладення оспорюваних додаткових угод №№1-9 кількість товару, яка також є істотною умовою договору, була значно зменшена, що також розцінюється як порушення економічних інтересів держави.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про те, що відповідачами, всупереч інтересів держави, без будь-яких належних на те підстав, в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" та положень Договору, укладено додаткові угоди до Договору №3 від 19.03.2018, якими суттєво зменшено обсяги предмету закупівлі, а саме збільшено ціну за одиницю товару шляхом зменшення кількості товару, що закуповується, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації. Зазначене порушує основні принципи, що передбачені ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 лютого 2020 року у справі № 913/166/19.

Стаття 204 Цивільного кодексу України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, порушення при укладенні оспорюваних додаткових угод пункту 2 частини 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" є підставою для визнання таких додаткових угод недійсними.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги прокурора про визнання недійсними додаткових угод №№1-9 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами частини 1 ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно з частиною 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Згідно розрахунку, доданого до позовної заяви (том 1 а.с. 49-51), Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області на підставі додаткових угод №№1-9 до Договору постачання природного газу № 3 від 19.03.2018 надміру сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" бюджетних коштів на суму 157 003,00 грн.

Господарським судом перевірено вказаний розрахунок та встановлено його правомірність. Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" заперечень окремо щодо сум, наведених в розрахунку, не висловлено.

Отже, позовна вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" на користь Міської ради міста Кропивницького безпідставно сплачених коштів в заявленому розмірі 157 003,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю. Крім того, суд враховує зміну найменування та місцезнаходження відповідача 1, що підтверджується матеріалами справи (165-168 т. 4).

Відповідачі не довели суду належними і допустимими доказами наявність обставин, якими вони обґрунтовували свої заперечення на позов. Беручи до уваги фактичні обставини, встановлені судом, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів.

Судовий збір за вимогами про визнання недійсними дев`яти додаткових угод складає всього 17 289,00 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги склав 1 921,00 грн, разом 19 210,00 грн. Таким чином на кожного із відповідачів покладається по 9 605,00 грн судового збору за немайновими позовними вимогами та апеляційною скаргою, на відповідача-1 також покладається судовий збір у розмірі 2 355,05 грн за вимогою про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 27.03.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.

Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 29.03.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.

Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 23.04.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.

Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 26.06.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.

Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 04.07.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.

Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 21.08.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.

Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 28.09.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.

Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 01.10.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.

Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 12.10.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРТ" (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, б. Шевченка, буд. 266, ) на користь держави в особі Міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ) надмірно сплачені грошові кошти на розрахунковий рахунок 1490 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, у розмірі 157 003,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРТ" (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, б. Шевченка, буд. 266, ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, ) 11 960,05 грн судового збору.

Стягнути з Комунального закладу "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області (25030, м. Кропивницький, пр. Правди, 20, ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, ) 9 605,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури (на електронну пошту: ); Міській раді міста Кропивницького (електронною поштою: ); Східному офісу Держаудитслужби України (електронною поштою: ); Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕРТ" (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, б. Шевченка, буд. 266, та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Комунальному закладу "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області (25030, м. Кропивницький, пр. Правди, 20, та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ); Прокуратурі Кіровоградської області (на електронну адресу: ).

Повне рішення складено 17.03.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко