overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2711/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі № 911/2711/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП" до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромирторг"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання зобов`язання за кредитним договором повністю припиненим, визнання відсутності прав кредитора за кредитним договором, визнання відсутності прав іпотеки за іпотечним договором, скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, скасування припинення прав власності, скасування державної реєстрації іпотеки,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2020 касаційне провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/1415/19.

Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/1415/19 від 19.01.2021 оприлюднена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 12.02.2021.

За приписами статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунуто, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 230, 234, 306 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 911/2711/18.

2. Призначити касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" у справі №911/2711/18 до розгляду на 18 березня 2021 року, 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Волковицька Н.О.
Случ О.В.
УХВАЛА

09 березня 2021 року

м. Київ

справа № 904/2684/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

представники учасників справи в судове засідання не з`явились,

за касаційною скаргою Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2020

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020

у справі № 904/2684/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центропаркінг"

до:

1) Фізичної особи-підприємця Свіжинського Євгена Анатолійовича;

2) Фізичної особи-підприємця Кириченко Сергія Олександровича;

3) Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради;

4) Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дніпровська міська рада,

про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, визнання недійсним договору про організацію та експлуатацію майданчика для паркування від 01.03.2018 №410 ОП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради та призначено касаційну скаргу до розгляду на 09.03.2021.

Колегія суддів в судовому засіданні 09.03.2021 дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 904/2684/19 до 06 квітня 2021 року.

2.Судове засідання відбудеться о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

10 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3049/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-4",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківської міської ради,

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі №922/3049/18.

24.02.2021 до Касаційного господарського суду надійшла заява Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 4 204,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №437 від 22.12.2020. Оригінал платіжного доручення №437 від 22.12.2020 повернути Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

О. Кролевець
УХВАЛА

09 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18411/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Софа-ЛТД" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020

за позовом Товариства

до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 (згідно з відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у цій справі з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.07.2020 у справі №910/18007/19 щодо застосування статті 230 Цивільного кодексу України.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Софа-ЛТД" на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 зі справи № 910/18411/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 30 березня 2021 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 24 березня 2021 року.

4. Витребувати матеріали справи №910/18411/19 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Софа-ЛТД" до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним договору.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

09 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/398/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюгсервіс" (далі - Товариство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Товариства

на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020

за позовом Товариства

до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про стягнення 113 932,10 грн.

За результатами розгляду заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 915/398/20.

03.02.2021 від Товариства на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява (сформована в системі "Електронний Суд") про повернення судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 13.01.2021 №397 за подання касаційної скарги у цій справі. До заяви додано копію зазначеного платіжного документа.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюгсервіс" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агроюгсервіс" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 204,00 (чотири тисячі двісті чотири), 00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 13.01.2021 № 397.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2021 р. Справа № 907/74/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.

розглянув матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року (суддя Ушак І.Г., повний текст складено 18.02.21) у справі № 907/74/20 за позовом Міжгірської районної державної лікарні ветеринарної медицини, за участі у справі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області до Міжгірської селищної ради, за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними та скасування рішень від 29.12.2003 11 сесії 24 скликання, від 06.12.2005 (зі змінами) 23 сесії 24 скликання та № 441 від 29 вересня 2014 року 32 сесії VI скликання Міжгірської селищної ради

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року у справі № 907/74/20.

Апеляційна скарга надіслана суду апеляційної інстанції 04 березня 2021 року.

Господарський суд Закарпатській області рішення від 11 лютого 2021 року у справі № 907/74/20 у задоволенні позову відмовив повністю; судові витрати сплачені за подання позову поклав на позивача.

Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року у справі № 907/74/20 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Міжгірської районної державної лікарні ветеринарної медицини у повному обсязі.

Апеляційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області відповідає вимогам статей 256, 258 ГПК України.

Керуючись статями 234, 235, 256, 258, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року у справі № 907/74/20.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання учасникам справи у строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

3. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

4. Господарському суду Закарпатській області надіслати матеріали справи №907/74/20.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Гриців

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання постанови Верховного Суду
"10" березня 2021 р. Справа №870/89/20
На виконання постанови Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі №870/89/20, яка набрала законної сили 11 лютого 2021 року, -
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя Якімець Г.Г.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2021 р. Справа№ 920/769/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту ресурсних платежів Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2020 у справі №920/769/19 (суддя Яковенко В. В., повний текст рішення складено 13.10.2020)

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до Фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Департаменту ресурсних платежів Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2020 у справі №920/769/19, розгляд якої призначено на 03.03.2021 у режимі відеоконференції.

У період з 01.03.2021 - 05.03.2021 суддя - Яковлєв М.Л. перебував на підготовці суддів для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України. Оскільки на період підготовки судді є слухачами Національної школи суддів України та не можуть поєднувати навчання та відправлення правосуддя, тому судове засідання, яке призначене на 03.03.2021 у режимі відеоконференції, не відбулось.

Водночас, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду у режимі відеоконференції після виходу судді Яковлєва М.Л. з підготовки у Національній школі суддів України.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Департаменту ресурсних платежів Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2020 у справі №920/769/19 призначити на 23.03.2021 об 11 год. 50 хв.. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться 23.03.2021 о 11 год. 50 хв. доручити Господарському суду Сумської області (проспект Тараса Шевченка, 18/1, Суми, 40011 ).

3. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Сумської області (проспект Тараса Шевченка, 18/1, Суми, 40011).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2021 р. Справа№ 910/13647/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕТА" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/13647/19 (суддя Гумега О. В., повний текст рішення складено 06.07.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕТА" до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Громадська організація "ОБОЛОНСЬКА СІЧ"

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕТА" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/13647/19, розгляд якої призначено на 02.03.2021.

У період з 01.03.2021 - 05.03.2021 суддя - Яковлєв М.Л. перебував на підготовці суддів для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України. Оскільки на період підготовки судді є слухачами Національної школи суддів України та не можуть поєднувати навчання та відправлення правосуддя, тому судове засідання, яке призначене на 02.03.2021, не відбулось.

Водночас, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду після виходу судді Яковлєва М.Л. з підготовки у Національній школі суддів України.

Керуючись статтями 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕТА" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/13647/19 призначити на 23.03.2021 об 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов