СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" березня 2021 р. Справа № 917/443/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів: Чернота Л. Ф. Медуниця О.Є., Радіонова О. О.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№754 П/3) Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
на ухвалу Господарського суду Полтавської області
від21.01.2021 року (повний текст ухвали складено 26.01.2021 року)
у справі№917/443/20 (суддя - Кльопов І.Г.)
за позовною заявою до про Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Фізичної особи-підприємця Кулешової Тетяни Володимирівни, с. Садки, Кременчуцький район, Полтавська область визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі
ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кулешової Тетяни Володимирівни, в якому просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 10.11.2009, зареєстрованого 19.03.2010 за № 64 між Кременчуцькою міською радою Полтавської області (ідентифікаційний код: 24388300, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, 2) та ФОП Кулешовою Тетяною Володимирівною (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання особи: АДРЕСА_1 ), земельної ділянки загальною площею 259 кв.м., кадастровий номер №:09:004:0401 для експлуатації та обслуговування пункту автомобільної діагностики по вул. Миколи Кучми, 1-А (ділянка № 1) в м. Кременчук на умовах додаткової угоди (в редакції наданої до позовної заяви).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.01.2021 у справі №917/443/20 в позові відмовлено повністю.

Кременчуцька міська рада Полтавської області з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить:

- поновити Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області процесуальній строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2021 у справі №917/443/20;

- відтермінувати Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської обласиті сплату судового збору до вирішення справи по суті;

- апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцьокого району Полтавської області задовольнити;

- рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2021 скасувати;

- прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задовольнити;

- витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скаргши стягнутии з відповідача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом п.2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ураховуючи характер позовних вимог, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3153,00 грн.

Втім Кременчуцькою міською радою Полтавської області не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі.

Разом з тим, заявником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відтермінування Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області сплати судового збору до вирішення справи по суті. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що у казначейській службі м. Кременчука Полтавської області на розгляд реєстрів бюджетних та фінансових зобов`язань надається 3 дні, а фінансування відбувається у строк 7-10 днів, тому профінансувати даний платіж можливо лише через 14 днів. Таким чином, Кременчуцька міська рада Полтавської області об`єктивно не може додати до заяви документ про сплату судового збору, але відповідний платіж Кременчуцькою міською радою розпочато і документ про оплату буде наданий найближчим часом, тому просить відтермінувати Кременчуцькій міській раді сплату судового збору.

З приводу даного клопотання слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, вказаній у частині 1 зазначеної статті.

Розглядаючи клопотання заявника суддя-доповідач не вбачає існування вищевказаних підстав та умов, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір". У зв`язку з чим заява апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає. Аналогічна позиція висвітлена в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду від 15.08.2019 року у справі №917/721/18.

Суд звертає увагу скаржника на те, що як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" [рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, разом з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання, в якому просить забезпечити проведення судових засідань по даній справі в режимі відеконференції. Визначити суд, відповідальний за проведення відеконференції під час вищевказаного судового засідання за адресою: вул. Троїцька, буд. 37/49, м. Кременчук, Полтавська область, 39605- Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

З приводу данного клдопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Щодо розгляду клопотання в частині проведення всіх судових засідань по справі №917/443/20 в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне зазначити, що у господарського суду наразі відсутня технічна можливість визначити завантаженість приміщення (майданчику для проведення відеконференцзв`язку) на майбутнє, без визначення конкретної дати судового засідання.

Відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Одночасно суд роз`яснює заявнику, що він має право відповідно до приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України звертатися до суду із обґрунтованими клопотаннями про участь в засіданні, призначеному на конкретну дату, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, чч. 1, 2 ст. 174, 197, ст. 234, пп. 2 ч. 2 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської Полтавської області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У задоволенні клопотання Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської Полтавської про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції - відмовити.

Апеляційну скаргу Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.01.2021 року у справі №917/443/20 залишити без руху.

Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота