СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Справа № 922/1357/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників:

Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" - Єлісеєва М.І., ордер серія АХ №1014333 від 02 травня 2020 року, свідоцтво серія ХВ №002225 від 30 травня 2018 року, посвідчення №002225 від 30 травня 2018 року,

Харківської міської ради - Ворожбянова А.М., посвідчення №1808 до 31 грудня 2025 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №328 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 29 грудня 2020 року у справі № 922/1357/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання права оренди,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", м. Харків звернулось до Харківської міської ради, м. Харків, з позовною вимогою, остаточна редакція якої зводиться до визнано укладеною між ХАРКІВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 09.12.2013 р. (м. Харків, вул. Муромська, S=0,4586 га, кадастровий номер :09:001:0090 зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації 27.08.2014 року, номер запису про інше речове право 6846960) у такій редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

ДО ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ"

(м. Харків, вул. Муромська, S=0,4586 га.,

кадастровий номер :09:001:0090

зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

дата державної реєстрації 27.08.2014 року,

номер запису про інше речове право 6846960)

"_____"______________20 р.

Харківська міська рада в особі міського голови/особи, уповноваженої виконувати повноваження міського голови, діючого у відповідності до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", з одного боку, та Орендар ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" в особі президента Вінакова Андрія Вікторовича, який діє на підставі статуту приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (дата державної реєстрації 11.07.1994 року, дата та номер запису 23.02.2005 року за № 1 007057, ідентифікаційний код 22649344). з другого, уклали що угоду про нижченаведене:

1.Відповідно до Земельного кодексу України, Податкового кодексу України. Закону України "Про оренду землі", рішення 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.08.2018 року № 1181/18 "Про поновлення договорів оренди землі та продовження строків будівництва об`єктів"; рішення 22 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.10.2018 року № 1236/18 "Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних пишань" внести зміни до договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно, дата державної реєстрації 27.08.2014 року, номер запису про інше речове право 6846960 в частині Розділ "Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду" разом з п. п. 18, 19, 20 виключено на підставі ст. 17 Закону України "Про оренду землі" та Постанови КМУ № 843 від 23.11.2016 пункти 5, 7, 8, 9, 13, 14, 21, 26, 37 змінити, викласти у новій редакції:

"5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення згідно з витягом (дата формування витягу 14.09.2018 року) становить: 15915851 гривень (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня).

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.".

"7. Інші особливості об`єкту оренди, які можуть вилинути на орендні відносини

-здійснити благоустрій прилеглої до об`єкта території згідно з проектною документацією зокрема, приведення її у стан не гірший, ніж до початку будівництва;

-згідно з п. 1 рішення 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.08.2018 року № 1181/18 "Про поновлення договорів оренди землі та продовження строків будівництва об`єктів" на земельну ділянку додатково встановлено обмеження 06.01 (зона особливого режиму забудови).".

"8. Договір укладено строком до 22.08.2020 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на повий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію листом-повідомленням.".

"9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківський області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку на рік згідно з розрахунком №516/18 від 12.11.2018 року становить:

3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає:

477475,53 гривень (чотириста сімдесят сім тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень п`ятдесят три копійки);

розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць становить:

39789,63 гривень (тридцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень шістдесят три копійки).".

"13. Розмір орендної плати переглядається у разі:

а)зміни умов господарювання, передбачених договором;

б)зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

в)зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності;

г)погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами;

д)в інших випадках, передбачених законом. ".

"14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором:

у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором;

стягується пеня у розмірі, визначеному згідно діючого законодавства. ".

"21. Після припинення дії договору Орендар за актом приймання-передачі повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець, у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

У разі погіршеним якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки або приведення її у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284. ".

"26. На орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) -згідно з кадастровим планом земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, а також зміна цільового використання.

На орендовану земельну ділянку додатково встановлено обмеження (обтяження) -згідно з п. 1 рішення 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.08.2018 року № 1181/18 Про поновлення договорів оренди землі та продовження строків будівництва об`єктів - обмеження 06.01 (зона особливого режиму забудови). Інші права третіх осіб -немає. ".

"37. Дія договору припиняється у разі:

а) закінчення строку, на який його було укладено;

б) придбання Орендарем земельної ділянки у власність;

в) викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

г) ліквідації юридичної особи-Орендаря;

д) смерті фізичної особи -Орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. ",

11.Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації 27.08.2014 року, номер запису про інше речове право 6846960 і складена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Харківська міська рада Приватне акціонерне товариство

ідентифікаційний код 04059243 "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО"

м. Харків, м-н Конституції, 7 ідентифікаційний код 22649344

61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 70

В особі міського голови/ В особі президента

особи уповноваженої

виконувати повноваження

міського голови,

___________________ _______________ А.В. Вінаков

/підпис/ /М.П./ /підпис/ /М.П./;

визнано Договір оренди землі від 09.12.2013 р. (зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації 27.08.2014 року, номер запису про інше речове право 6846960), укладеним між ХАРКІВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" стосовно земельної ділянки загальною площею 0,4586 га., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Муромська, кадастровий номер :09:001:0090, поновленим на той самий строк до 26.07.2022 р. і на тих самих умовах;

визнано укладеною між ХАРКІВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 09.12.2013 р. (м. Харків, вул. Муромська, S=0,4586 га., кадастровий номер :09:001:0090 зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації 27.08.2014 року, номер запису про інше речове право 6846960) у такій редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

ДО ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ

(м. Харків, вул. Муромська, S=0,4586 га.,

кадастровий номер :09:001:0090

зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

дата державної реєстрації 27.08.2014 року,

номер запису про інше речове право 6846960)

Харківська міська рада в особі міського голови/ особи, уповноваженої виконувати повноваження міського голови, діючого у відповідності до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", з одного боку, та Орендар ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" в особі президента Вінакова Андрія Вікторовича, який діє на підставі статуту приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (дата державної реєстрації 11.07.1994 року, дата та номер запису 23.02.2005 року за № 1 007057, ідентифікаційний код 22649344). з другого, уклали що угоду про нижченаведене:

1.Внести зміни до договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно, дата державної реєстрації 27.08.2014 року, номер запису про інше речове право 6846960 в частині пункту 8, виклавши його у новій редакції:

"8.Договір укладено строком до 26.07.2022 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію листом-повідомленням.".

2.Всі інші умови договору, не обумовлені цією додатковою угодою, залишаються незмінними.

3.Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації 27.08.2014 року, номер запису про інше речове право 6846960 і складена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Харківська міська рада Приватне акціонерне товариство

ідентифікаційний код 04059243 "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО"

м. Харків, м-н Конституції, 7 ідентифікаційний код 22649344

61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 70

В особі міського голови/ В особі президента

особи уповноваженої

виконувати повноваження

міського голови,

___________________ _______________ А.В. Вінаков

/підпис/ /М.П./ /підпис/ /М.П./;

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Харківською міською радою пункту 4 додатку 1 до рішення 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22 серпня 2018 року №1181/18 "Про поновлення договорів оренди землі та продовження строків будівництва об`єктів" та безпідставним ухиленням Харківською міською радою від укладення з позивачем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 09 грудня 2013 року до 22 серпня 2020 року, а також наявністю правових підстав для захисту їх прав як орендаря земельної ділянки шляхом поновлення договору оренди землі від 09 грудня 2013 року до 26 липня 2022 року в порядку ч.6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29 грудня 2020 року у справі № 922/1357/20 позов задоволено повністю; визнано укладеною між ХАРКІВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 09.12.2013 р. (м. Харків, вул. Муромська, S=0,4586 га, кадастровий номер :09:001:0090 зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації 27.08.2014 року, номер запису про інше речове право 6846960) у такій редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

ДО ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ"

(м. Харків, вул. Муромська, S=0,4586 га.,

кадастровий номер :09:001:0090

зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

дата державної реєстрації 27.08.2014 року,

номер запису про інше речове право 6846960)

"_____"______________20 р.

Харківська міська рада в особі міського голови/особи, уповноваженої виконувати повноваження міського голови, діючого у відповідності до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", з одного боку, та Орендар ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" в особі президента Вінакова Андрія Вікторовича, який діє на підставі статуту приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (дата державної реєстрації 11.07.1994 року, дата та номер запису 23.02.2005 року за № 1 007057, ідентифікаційний код 22649344). з другого, уклали що угоду про нижченаведене:

1.Відповідно до Земельного кодексу України, Податкового кодексу України. Закону України "Про оренду землі", рішення 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.08.2018 року № 1181/18 "Про поновлення договорів оренди землі та продовження строків будівництва об`єктів"; рішення 22 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.10.2018 року № 1236/18 "Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних пишань" внести зміни до договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно, дата державної реєстрації 27.08.2014 року, номер запису про інше речове право 6846960 в частині Розділ "Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду" разом з п. п. 18, 19, 20 виключено на підставі ст. 17 Закону України "Про оренду землі" та Постанови КМУ № 843 від 23.11.2016 пункти 5, 7, 8, 9, 13, 14, 21, 26, 37 змінити, викласти у новій редакції:

"5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення згідно з витягом (дата формування витягу 14.09.2018 року) становить: 15915851 гривень (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня).

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.".

"7. Інші особливості об`єкту оренди, які можуть вилинути на орендні відносини

-здійснити благоустрій прилеглої до об`єкта території згідно з проектною документацією зокрема, приведення її у стан не гірший, ніж до початку будівництва;

-згідно з п. 1 рішення 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.08.2018 року № 1181/18 "Про поновлення договорів оренди землі та продовження строків будівництва об`єктів" на земельну ділянку додатково встановлено обмеження 06.01 (зона особливого режиму забудови).".

"8. Договір укладено строком до 22.08.2020 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на повий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію листом-повідомленням.".

"9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківський області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку на рік згідно з розрахунком №516/18 від 12.11.2018 року становить:

3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає:

477475,53 гривень (чотириста сімдесят сім тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень п`ятдесят три копійки);

розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць становить:

39789,63 гривень (тридцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень шістдесят три копійки).".

"13. Розмір орендної плати переглядається у разі:

а)зміни умов господарювання, передбачених договором;

б)зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

в)зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності;

г)погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами;

д)в інших випадках, передбачених законом. ".

"14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором:

у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором;

стягується пеня у розмірі, визначеному згідно діючого законодавства. ".

"21. Після припинення дії договору Орендар за актом приймання-передачі повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець, у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

У разі погіршеним якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки або приведення її у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284. ".

"26. На орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) -згідно з кадастровим планом земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, а також зміна цільового використання.

На орендовану земельну ділянку додатково встановлено обмеження (обтяження) -згідно з п. 1 рішення 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.08.2018 року № 1181/18 Про поновлення договорів оренди землі та продовження строків будівництва об`єктів - обмеження 06.01 (зона особливого режиму забудови). Інші права третіх осіб -немає. ".

"37. Дія договору припиняється у разі:

а) закінчення строку, на який його було укладено;

б) придбання Орендарем земельної ділянки у власність;

в) викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

г) ліквідації юридичної особи-Орендаря;

д) смерті фізичної особи -Орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. ",

11.Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації 27.08.2014 року, номер запису про інше речове право 6846960 і складена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Харківська міська рада Приватне акціонерне товариство

ідентифікаційний код 04059243 "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО"

м. Харків, м-н Конституції, 7 ідентифікаційний код 22649344

61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 70

В особі міського голови/ В особі президента

особи уповноваженої

виконувати повноваження

міського голови,

___________________ _______________ А.В. Вінаков

/підпис/ /М.П./ /підпис/ /М.П./;

визнано Договір оренди землі від 09.12.2013 р. (зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації 27.08.2014 року, номер запису про інше речове право 6846960), укладеним між ХАРКІВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" стосовно земельної ділянки загальною площею 0,4586 га., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Муромська, кадастровий номер :09:001:0090, поновленим на той самий строк до 26.07.2022 р. і на тих самих умовах;

визнано укладеною між ХАРКІВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 09.12.2013 р. (м. Харків, вул. Муромська, S=0,4586 га., кадастровий номер :09:001:0090 зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації 27.08.2014 року, номер запису про інше речове право 6846960) у такій редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

ДО ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ

(м. Харків, вул. Муромська, S=0,4586 га.,

кадастровий номер :09:001:0090

зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

дата державної реєстрації 27.08.2014 року,

номер запису про інше речове право 6846960)

Харківська міська рада в особі міського голови/ особи, уповноваженої виконувати повноваження міського голови, діючого у відповідності до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", з одного боку, та Орендар ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" в особі президента Вінакова Андрія Вікторовича, який діє на підставі статуту приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (дата державної реєстрації 11.07.1994 року, дата та номер запису 23.02.2005 року за № 1 007057, ідентифікаційний код 22649344). з другого, уклали що угоду про нижченаведене:

1.Внести зміни до договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно, дата державної реєстрації 27.08.2014 року, номер запису про інше речове право 6846960 в частині пункту 8, виклавши його у новій редакції:

"8.Договір укладено строком до 26.07.2022 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію листом-повідомленням.".

2.Всі інші умови договору, не обумовлені цією додатковою угодою, залишаються незмінними.

3.Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації 27.08.2014 року, номер запису про інше речове право 6846960 і складена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Харківська міська рада Приватне акціонерне товариство

ідентифікаційний код 04059243 "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО"

м. Харків, м-н Конституції, 7 ідентифікаційний код 22649344

61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 70

В особі міського голови/ В особі президента

особи уповноваженої

виконувати повноваження

міського голови,

___________________ _______________ А.В. Вінаков

/підпис/ /М.П./ /підпис/ /М.П./;

стягнуто з Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код юридичної особи 22649344) на користь Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, 70, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код юридичної особи 22649344) 6306,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" в частині першої позовної вимоги місцевий господарський суд виходив з того, що у спірних правовідносинах, що склались між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" , позивачем здійснено всі дії у відповідності до алгоритму, передбаченого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренди землі", наявність узгоджень змісту додаткової угоди з Харківською міською радою не потребується з огляду на пункт 4 додатку 1 до рішення 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22 серпня 2018 року №1181/18 "Про поновлення договорів оренди землі та продовження строків будівництва об`єктів", яким відповідач погодив поновлення договору оренди землі від 09 грудня 2013 року до 22.08.2020 року.

Задовольняючи позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" в частині другої позовної вимоги суд встановив наявність обставин в порядку частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" для поновлення договору оренди, а саме: 1)наявність орендних правовідносини між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" щодо спірної земельної ділянки, які фактично тривали як до 22 серпня 2020 року, 2) не надання Харківською міською радою жодних заперечень проти поновлення спірного договору оренди землі ні до відкриття провадження у цій справі, ні під час її розгляду.

Харківська міська рада з відповідним рішенням не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив першу позовну вимогу про поновлення договору оренди землі від 09 грудня 2013 року до 22 серпня 2020 року, оскільки за наслідками прийняття такого рішення фактично здійснено укладення додаткової угоди в минулому часі і на строк, який вже закінчився. Одночасно апелянт вказує про неможливість задоволення і другої позовної вимоги про поновлення договору оренди землі від 09 грудня 2013 року до 26 липня 2022 року в порядку ч.6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки для застосування відповідної норми повинна бути наявність правової конструкції, передбаченої ч.ч.1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Рух у справі №922/1357/20 на стадії апеляційної перегляду справи детально відображено в ухвалах суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24 лютого 2021 року задоволено клопотання представника Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" про відкладення розгляду справи (вх.№2413); розгляд справи відкладено на 11 березня 2021 року о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

У судове засідання, яке відбулось 11 березня 2021 року, з`явились належні представники сторін.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила такі обставини спору.

Пунктом 10 Рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25 вересня 2013 року №1253/13 "Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів" Приватному акціонерному товариству "КОНЦЕРН АВЕК та КО" надано в оренду земельну ділянку (кадастровий номер :09:001:0090), яка належить територіальній громаді м. Харкова, за рахунок земель житлової та громадської забудови, площею 0,4586 га. для будівництва павільйонів оптово-роздрібної торгівлі з містами для збереження товарів та автотранспорту по вул. Муромській до 25 вересня 2014 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

09 грудня 2013 року між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК та КО" на підставі вищевказаного рішення підписано договір оренди землі, який 27 серпня 2014 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 6846960).

За умовами договору Харківська міська рада, що діяла як орендодавець, передала в строкове платне користування Публічному акціонерному товариству "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", що діяв як орендар, земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Муромська, загальною площею 0,4586 га., (кадастровий номер :09:001:0090).

Відповідно до пункту 8 договору, договір укладено строком до 25 вересня 2014 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк.

Пунктом 7 додатку 1 до рішення 42 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23 вересня 2015 року №1989/15 "Про поновлення договорів оренди землі для продовження будівництва об`єктів" поновлено Приватному акціонерному товариству "КОНЦЕРН АВЕК та КО" договір оренди землі від 09 грудня 2013 року (державна реєстрація речових прав на нерухоме майно іншого речового права від 27 серпня 2014 року № 6846960) (кадастровий номер :09:001:0090) для будівництва павільйонів оптово-роздрібної торгівлі з містами для збереження товарів та автотранспорту по вул. Муромській до 01 жовтня 2017 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

На виконання зазначеного рішення сторонами 12 липня 2016 року укладено додаткову угоду до договору оренди землі (м. Харків, вул. Муромська, S=0,4586 га., кадастровий номер :09:001:0090 зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації 27 серпня 2014 року, номер запису про інше речове право 6846960).

Згідно пункту 8 додаткової угоди до договору оренди землі, договір укладено строком до 01 жовтня 2017 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію листом-повідомленням.

Надалі, пунктом 2 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20 вересня 2017 року №735/17 "Про поновлення договорів оренди землі для продовження будівництва об`єктів" поновлено Приватному акціонерному товариству "КОНЦЕРН АВЕК та КО" договір оренди землі (номер запису про інше речове право від 27 серпня 2014 року № 6846960) (кадастровий номер :09:001:0090) для будівництва павільйонів оптово-роздрібної торгівлі з місцями для збереження товарів та автотранспорту по вул. Муромскій до 20 вересня 2018 року.

На підставі цього рішення сторонами 12 грудня 2017 року між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" укладено додаткову угоду №2 до договору оренди землі (м. Харків, вул. Муромська, S=0,4586 га., кадастровий номер :09:001:0090 зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації 27 серпня 2014 року, номер запису про інше речове право 6846960).

Відповідно до пункту 8 додаткової угоди №2 до договору оренди землі, договір укладено строком до 20 вересня 2018 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію листом-повідомленням.

У подальшому, пунктом 4 додатку 1 до рішення 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22 серпня 2018 року №1181/18 "Про поновлення договорів оренди землі та продовження строків будівництва об`єктів" (в редакції рішення 22 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17 жовтня 2018 року № 1236/18 "Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань"), поновлено Приватному акціонерному товариству "КОНЦЕРН АВЕК та КО" договір оренди землі (номер запису про інше речове право від 27 серпня 2014 року № 6846960) (кадастровий номер :09:001:0090) для будівництва павільйонів оптово-рознічної торгівлі з місцями для зберігання товарів та автотранспорту по вул. Муромській до 22 серпня 2020 року.

Позивачу встановлено звернутися до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради для оформлення додаткової угоди до договору оренди землі (номер запису про інше речове право від 27 серпня 2014 року № 6846960), в частині продовження строку будівництва об`єкту на вказаній земельній ділянці.

На виконання вказаного рішення Харківської міської ради від 22 серпня 2018 року №1181/18, позивач засобами поштового зв`язку (трек-номер 443) направив до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради лист від 29 січня 2019 року №67/1 з доданням до нього додаткової угоди до договору з метою її підписання відповідачем. Додаткова угода до договору направлена відповідачу у двох примірниках, підписаних генеральним директором позивача ОСОБА_1 .

Відповідь на лист від 29 січня 2019 року №67/1, Харківською міською радою не надався, що не спростовувалось відповідачем під час розгляду даної справи.

Зміст цієї додаткової угоди був підготовлений і наданий позивачу Департаментом земельних відносин Харківської міської ради та був підписаний позивачем і направлений відповідачу без жодних змін.

Як підтверджується матеріалами справи, при підготовці додаткової угоди Департаментом земельних відносин Харківської міської ради 12 листопада 2018 року був підготовлений Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка яких проведена станом на 01 січня 2013 року №б/н, який також був погоджений позивачем.

06 вересня 2019 року позивач знов звернувся до відповідача листом №624, у якому просив у найкоротший термін надіслати на адресу позивача один примірник підписаної двома сторонами вищевказаної додаткової угоди до договору.

Листом від 20 вересня 2019 року №7048/0/225-19 Департамент земельних відносин Харківської міської ради надав відповідь на лист Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК та КО" від 06 вересня 2019 року №624.

За змістом вказаної відповіді, відповідач повідомив позивача про те, що рішенням 26 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17 квітня 2019 року №1554/19 затверджено Положення про оренду землі в м. Харкові, і що відповідно до пункту 7.2 цього Положення невиконані рішення Харківської міської ради про надання в оренду земельних ділянок, поновлення договорів, прийняті до введення в дію цього Положення, підлягають виконанню шляхом укладення договорів оренди землі за типовою формою (що додається) протягом 4 місяців із моменту набрання чинності вказаним Положенням. Також у цьому листі зазначено, що враховуючи викладене, питання щодо оформлення додаткової угоди про поновлення договору вивчається на предмет відповідності діючому законодавству.

Будь-яких інших повідомлень, у тому числі заперечень, стосовно підписання додаткової угоди про поновлення договору від відповідача на адресу позивача не надходило, Харківською міською радою під час розгляду справи до суду не надано.

З огляду на вказані обставини, стверджуючи про безпідставну відмову Харківської міської ради у підписанні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 09 грудня 2013 року, Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" звернулось до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам колегія суддів зазначає про таке.

Стосовно позовних вимог про визнання укладеною між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" додаткової угоди в редакції, викладеної в позовній заяві на підставі рішення 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22 серпня 2018 року №1181/18 "Про поновлення договорів оренди землі та продовження строків будівництва об`єктів"; рішення 22 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17 жовтня 2018 року №1236/18 "Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань" суд зазначає наступне.

В цій частині позову, Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК та КО" обґрунтовує позовні вимоги порушенням Харківською міською радою вимог частини 5, 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі", що виявилось в ухиленні від виконання власного рішення від 22 серпня 2018 року №1181/18 (в редакції рішення від 17 жовтня 2018 року №1236/18), а саме не підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 27 серпня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 6846960).

Заперечення відповідача у цій частині позову зводились до того, що строк дії рішення від 17 жовтня 2018 року №1236/18 закінчився 22 серпня 2020 року, а позивач фактично використовував земельну ділянку до 22 серпня 2020 року у зв`язку із чим на теперішній час відсутній предмет позову.

Заперечень по суті підстав позову в цій частині та щодо доказів наданих Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК та КО" в обґрунтування відповідних позовних вимог, Харківською міською радою не наводилось.

Поряд з цим колегія суддів зазначає, що у частині другій статті 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів частини першої статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За змістом статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26, статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до виключної компетенції міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Законодавець у частині 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначив алгоритм дій, згідно з яким орендодавець після отримання листа-повідомлення орендаря зобов`язаний: розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону; узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору; за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а)орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б)може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши докази, наявні у матеріалах справи, погоджується з позицією суду першої інстанції, що у спірних відносинах, що склались між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" здійснено всі дії у відповідності до алгоритму, передбаченого частини 5 статті 33 Закону України "Про оренди землі".

Натомість Харківська міська рада протягом місяця із дати отримання додаткової угоди від Приватно акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" не повідомила орендаря про невідповідності змісту додаткової угоди та і не запропонувала свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

В той же час колегія суддів враховує, що додаткова угода про поновлення договору оренди землі від 09 грудня 2013 року до 22 серпня 2020 року , у тому числі в частині істотних умов договору, відповідає змісту основному договору оренди від 09 грудня 2013 року та вимогам земельного законодавства.

Відтак, єдиною дією, яка б стала остаточною підставою для поновлення договору оренди землі було підписання додаткової угоди з боку Харківської міської ради та відповідна реєстрація даного речового права.

Частиною 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відповідно до частини 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі", відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Згідно статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Виходячи з наведеного суд погоджується з доводами позивача та суду першої інстанції про те, що поведінка Харківської міської ради, яка безпідставно не виконує власне рішення, шляхом ухилення від підписання додаткової угоди до Договору, не тільки порушує вимоги частин 5, 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі", загальні засади цивільного законодавства визначені статті 3 Цивільного кодексу України, але й суперечить принципам "юридичної визначеності", заборони свавілля та "належного врядування", а також є порушенням майнових прав позивача.

У зв`язку з цим, рішення суду першої інстанції про задоволення позовної вимоги Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК та КО" про поновлення договору оренди землі від 09 грудня 2013 року до 22 серпня 2020 року є законним.

Аргументи апелянта з приводу незаконності задоволення позовної вимогу Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК та КО" про поновлення договору оренди землі від 09 грудня 2013 року до 22 серпня 2020 року, оскільки остання передбачає укладення додаткової угоди в минулому часі і на строк, який вже закінчився, як підстави для закриття провадження у справі, є необгрунтованими.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідна позовна вимога не є окремим позовом, а заявлена в сукупності з позовною вимогою про поновлення договору оренди землі від 09 грудня 2013 року до 26 липня 2022 року в порядку ч.6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", та виступає її правовим обґрунтуванням.

Так, у заяві про зміну предмету позову Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК та КО" зазначає, що орендні правовідносини між позивачем і відповідачем щодо спірної земельної ділянки фактично тривали як до 22 серпня 2020 року, так і тривають після цієї дати, адже позивач продовжує користуватись цією земельною ділянкою й на даний час. Тому, посилаючись на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК та КО" вважає, що наявні підстави для визнання спірного договору оренди землі поновленим на строк до 26 липня 2022 року.

У зв`язку з цим Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК та КО" первісні позовні вимоги в редакції, що викладена у заяві про зміну предмету позову від 05 жовтня 2020 року (вхідний № 23049) про визнання укладеною додаткової угоди до спірного договору оренди землі на строк до 22 серпня 2020 року доповнило додатковими позовними вимогами про визнання спірного договору оренди землі поновленим на той самий строк до 26 липня 2022 року і на тих самих умовах та про визнання укладеною додаткової угоди до цього договору на строк до 26 липня 2022 року.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Одночасно слід зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Вказані правові висновки наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №911/3416/17, від 10 квітня 2019 року у справі №456/647/18 та від 13 травня 2020 року у справі №686/20582/19-ц.

Проте, суд апеляційної інстанції зазначає, що частиною 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Верховний Суд у постанові від 13 травня 2020 року у справі №686/20582/19-ц зазначив: "Так, у справі "Bellet v. France", Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (частина 1 статті 6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Ураховуючи,

1)взаємопов`язаність позовної вимоги Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК та КО" про поновлення договору оренди землі від 09 грудня 2013 року до 22 серпня 2020 року та позовної вимоги про поновлення договору оренди землі від 09 грудня 2013 року до 26 липня 2022 року в порядку ч.6 статті 33 Закону України "Про оренду землі",

2)необхідність задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК та КО" про поновлення договору оренди землі від 09 грудня 2013 року до 22 серпня 2020 року як правової передумови задоволення позовної вимоги про поновлення договору оренди землі від 09 грудня 2013 року до 26 липня 2022 року в порядку ч.6 статті 33 Закону України "Про оренду землі",

наявний предмет спору, що виключає необхідність закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України та відмови в задоволенні позову з наведених підстав.

Стосовно позовної вимоги Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК та КО" про визнання Договору оренди землі від 09 грудня 2013 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27 серпня 2014 року за № 6846960, поновленим на той самий строк до 26 липня 2022 року і на тих самих умовах та визнання укладеною додаткової угоди в редакції, зазначеної в заяві про зміну предмету позову від 09 листопада 2020 року, колегія суддів зазначає таке.

Так, подаючи заяву від 09 листопада 2020 року про зміну предмету позову у даній справі шляхом доповнення прохальної частини позову в редакції, що викладена у заяві Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК та КО" про зміну предмета позову від 05 жовтня 2020 року, додатковими позовними вимогами, позивач виходив з того, що з моменту відкриття провадження у цій справі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доповнились новими обставинами, що безпосередньо впливають на правовідносини сторін щодо спірної земельної ділянки і потребують зміни (доповнення) предмету позову.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеними доводами Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК та КО" виходячи з нижчезазначеного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно до частини 2 статті 5 Господарського процесуального кодексу України, на забезпечення виконання завдання господарського судочинства спрямовано й надане суду право визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Виходячи з того, що під час розгляду цієї справи погоджена сторонами дата закінчення строку дії договору (22 серпня 2020 року) вже настала, само по собі визнання укладеною додаткової угоди, що є первісним предметом позову у цій справі, не може забезпечити у повній мірі захист порушеного права позивача.

Проте, суд зазначає, що повний та ефективний захист порушеного права буде забезпечено шляхом задоволення позовних вимог визначених Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК та КО" у заявах про зміну предмету позову від 05 жовтня 2020 року та 09 листопада 2020 року.

Пунктом 8 додаткової угоди (що є предметом первісних позовних вимог), передбачено, що після закінчення строку договору позивач має право поновлення його на новий строк. У цьому разі позивач повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити відповідача про намір продовжити його дію листом-повідомленням.

Зазначена умова договору відповідає встановленим частинами 1 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" правилам поновлення договорів оренди землі.

Законом України від 05 грудня 2019 року №340-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" змінено правила поновлення договорів оренди землі.

Зокрема, викладено у новій редакції статті 33 Закону України "Про оренду землі". Доповнено цей Закон статтею 322 (Поновлення договорів оренди землі) та Земельний кодексу України статтею 1261 (Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови).

Нові правила поновлення договорів оренди землі діють з 16 липня 2020 року.

У той самий час, вказаним Законом від 05 грудня 2019 року №340-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" доповнено абзацом четвертим розділ ІХ "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі", згідно з яким поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Відповідно до цього, до відносин щодо поновлення договору підлягають застосування правила, встановлені статті 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, що діяла до 16 липня 2020 року.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі в редакції, що діяла до 16 липня 2020 року) передбачено дві підстави для поновлення договору оренди землі, закріплені, відповідно, у частинах 1 5 і частині 6 цієї статті.

Протиправне ухилення відповідача від виконання власного рішення від 22 серпня 2018 року №1181/18 (в редакції рішення від 17 жовтня 2019 року №1236/18), що полягає в юридичному не оформленні (не підписання додаткової угоди про поновлення договору) безперервно триваючих орендних відносин, призвело до того, що така істотна умова договору оренди землі, як строк його дії, не знайшла формального закріплення.

Це стало правовою перешкодою для виконання позивачем вимог частини 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та пункту 8 договору направлення відповідачу листа-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, наведених в п. 1 первісних позовних вимог (з урахуванням поданої 05 жовтня 2020 року заяви про зміну предмету позову), позивач має право на поновлення договору з підстав, що встановлені частиною 6 статті 33 вказаного Закону України "Про оренду землі".

Згідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За позицією апелянта, в даних правовідносинах неможливо застосувати частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" з огляду на те, що ця стаття регламентувала реалізацію переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк у разі повідомлення орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі та за відсутності звернення орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

З огляду на викладене, на думку Харківської міської ради, для застосування до спірних відносин частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідним є застосування правової конструкції передбаченої частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в частині встановлення фактів належності використання земельної ділянки).

Аргументуючи свою правову позицію, апелянт посилається на висновки, наведені Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 22 вересня 2020 року у справах №313/350/16-ц та №159/5756/18.

Відповідно до наведених висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що правові конструкція визначені в частинах 1-5 та в частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не є взаємовиключними, а навпаки взаємопов`язані та співвідносяться між собою, як логічна послідовність викладених дій.

Згідно до висновків наведених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі №755/10947/17, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню позицію Великої Палати Верховного Суду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає правомірним застосування правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 29 вересня 2020 року у справі №378/596/16-ц.

В останній постанові Велика Палата Верховного Суду, застосовуючи до аналогічних спірних відносин вимоги статті 764 Цивільного кодексу України, розрізнила підстави поновлення договорів оренди, передбачені частинами 1-5 та частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", як такі, що не пов`язані одна з одною.

Таким чином, постановою Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі №378/596/16-ц, підтверджено, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається.

Направлення листів-повідомлень в порядку частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" із запереченнями у поновленні договору оренди землі відповідачем не ініційовано. Відсутність таких заперечень можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору.

Відтак, в силу приписів частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", договір оренди слід вважати пролонгованим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу:

1)користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди,

2) відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування.

Обидві обставини настали:

1)орендні правовідносини між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" щодо спірної земельної ділянки фактично тривали як до 22 серпня 2020 року;

2) Харківською міською радою не надано жодних заперечень проти поновлення спірного договору оренди землі ні до відкриття провадження у цій справі, ні під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Настання інших юридичних фактів положеннями частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не вимагається.

У зв`язку з цим, позовна вимога Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК та КО" про поновлення договору оренди землі від 09 грудня 2013 року до 26 липня 2022 року є обґрунтованою, а рішення в цій частині законним.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду ухвалено з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права, тому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги Полтавської обласної прокуратури та залишення без змін рішення Господарського суду Полтавської області від 05 листопада 2020 року у справі №917/781/20.

В силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 29 грудня 2020 року у справі № 922/1357/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 16 березня 2021 року.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя І.А. Шутенко

Суддя В.С. Хачатрян