ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1698/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача: Мушкін Є.М. - директор,

від позивача: Яременко В.А. - адвокат,

від відповідачів 1-6: не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Муза" ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла-2017", Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Алєксєєвої Інни Юріївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Романій Наталії Василівни, ОСОБА_1

про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги,

скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38734930 від 14.12.2017,

визнання недійсним договору іпотеки,

скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.01.2018 №№ 39107945, 39107385,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Муза" ЛТД" (вул. Небесної Сотні, 127, м. Черкаси, 18015, ) до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла-2017", Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Алєксєєвої Інни Юріївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Романій Наталії Василівни, ОСОБА_1 , у якій позивач просить:

- визнати недійсним договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 27.10.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси і кредити" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сміла-2017";

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38734930 від 14.12.2017, прийняте Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Алєксєєвою Інною Юріївною;

- визнати недійсним договір іпотеки від 04.01.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сміла 2017" та ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.01.2018 №№ 39107945, 39107385 Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. про державну реєстрацію іпотеки та обтяження щодо нежитлового приміщення, що знаходиться під АДРЕСА_1 , загальною площею 92,3 кв м, а саме: приміщення 1-го поверху з № 40-1 по 40-9, № 40-11, № 40-12.

Ухвалою від 04 січня 2021 року Господарський суд Черкаської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Муза" ЛТД" залишив без руху; встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

18 січня 2021 року до Господарського суду Черкаської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Муза" ЛТД" разом з відповідною заявою надійшли докази своєчасного усунення встановлених ухвалою від 04.01.2021 недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 22 січня 2021 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 16 лютого 2021 року; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права.

15 лютого 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява від 13 лютого 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України та розгляд заяви без його участі.

15 лютого 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла-2017" надійшла заява від 15 лютого 2021 року № 17 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, оскільки відповідач не отримав позовну заяву та позбавлений можливості подати відзив на позов і просить надати час ознайомитися з матеріали справи.

Ухвалою від 16 лютого 2021 року Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання; підготовче засідання відклав на 03 березня 2021 року.

26 лютого 2021 року від позивача надійшли письмові пояснення від 23 лютого 2021 року щодо клопотання відповідача 6 про залишення позову без розгляду.

Від Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Романій Наталії Василівни та Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Алєксєєвої Інни Юріївни надійшли клопотання від 25 лютого 2021 року № 32/01-16, від 02 березня 2021 року № 10/01-16 про розгляд справи без їх участі.

03 березня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла-2017" надійшов відзив на позов від 02 березня 2021 року № 28, у якому просить відмовити у задоволені позову повністю.

03 березня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява від 02 березня 2021 року про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його участю у судових засіданнях в інших судах.

Розглянувши подані сторонами клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 03 березня 2021 року, Господарський суд Черкаської області постановив підготовче засідання продовжувати у відсутності представників відповідачів, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, а відповідач 6 не надав доказів на підтвердження його участі у судових засіданнях в інших судах.

Щодо заяви ОСОБА_1 від 13 лютого 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд зазначає таке.

У судовому засіданні позивач заперечив щодо клопотання про залишення позову без розгляду з наведених у ньому підстав, оскільки вимоги до відповідача 6 є похідними.

У підготовчому засіданні суд видалявся у нарадчу кімнату для підготовки ухвали, відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, у судовому засіданні 03.03.2021 оголошена вступна та резолютивна частини ухвали суду.

ОСОБА_1 у заяві зазначив, що в пунктах 4, 5 прохальної частини позовної заяви позивач заявив вимоги до нього, як фізичної особи, про визнання недійсним договору іпотеки від 04.01.2018, укладеного між ним та ТОВ «Сміла-2017» та про скасування рішення державного реєстратора від 04.01.2018 про реєстрацію відповідної іпотеки. Просив суд на підставі п. 4 ст. 173, п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України позов ТОВ «НВФ «Муза» ЛТД» залишити без розгляду, обґрунтовуючи таким.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

ОСОБА_1 є стороною спірного правочину - договору іпотеки, укладеного на забезпечення виконання грошового зобов`язання ТОВ «Сміла-2017», яке виникло у останнього перед ним по договору позики від 04.01.2018, відповідно, заявник вважає, що правовідносини між ним та позивачем не відноситься до юрисдикції господарського суду та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства; в позові об`єднано вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства: господарського - в частині визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 27.10.2017 між ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» та ТОВ «Сміла-2017», цивільного - в частині визнання недійсним договору іпотеки від 04.01.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Сміла-2017» та скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.01.2018.

Позивач зазначає, що він до відповідача 6 - ОСОБА_1 заявив позовні вимоги про визнання недійсним договору іпотеки від 04.01.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сміла 2017» та ОСОБА_1 , скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.01.2018 №№ 39107945, 39107385 Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. про державну реєстрацію іпотеки та обтяження щодо нежитлового приміщення, що знаходиться під АДРЕСА_1 , загальною площею 92,3 кв м, а саме: приміщення 1-го поверху з № 40-1 по 40-9, № 40-11, № 40-12.

Вимоги щодо визнання рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.01.2018 №№ 39107945, 39107385, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. щодо державної реєстрації іпотеки та обтяження щодо нежитлового приміщення, що знаходиться під АДРЕСА_1 , загальною площею 92,3 кв м, а саме: приміщення 1-го поверху з № 40-1 по 40-9, № 40-11, № 40-12, у зв`язку з посвідченням договору іпотеки між ТОВ «Сміла 2017» та ОСОБА_1 є похідними за наслідками недійсності договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 27.10.2017 та рішення про державну реєстрацію від 14.12.2017, що прямо випливає із суті спору та зазначено у позові.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно з п. 4 ст. 173 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарським) суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Оскільки окремий розгляд похідних вимог без вирішення основних в порядку господарського судочинства, від результату вирішення яких залежить наявність або відсутність правових підстав для заявлення похідних до фізичної особи, є неможливим, не сприятиме виконанню завдання господарського судочинства, порушить принцип повноти, всебічності й об`єктивності з`ясування обставин справи, що випливає зі змісту ст. 13 ГПК України, суд дійшов до висновку, що залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України є безпідставним.

Керуючись ст. 181-183, п. 8 ч. 1 ст. 226, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 від 13 лютого 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 березня 2021 року.

Суддя О.В. Чевгуз