ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2021 справа № 914/2475/20

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен Україна» про повернення судового збору у справі №914/2475/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен Україна»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю -фірми «ГАБЕН»

про: скасування обтяжень рухомого майна,

без виклику (повідомлення) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2475/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю -фірми «ГАБЕН» про скасування обтяжень рухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.02.2021 у справі №914/2475/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен Україна» про залишення позову без розгляду (вх.№3258/21 від 10.02.2021р.) задоволено, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю -фірми «ГАБЕН» про скасування обтяжень рухомого майна залишено без розгляду, у задоволенні викладеного у заяві (вх.№3258/21 від 10.02.2021р.) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен Україна» про повернення судового збору відмовлено повністю.

03.03.2021 (вх.№901/21) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен Україна» надійшла заява про повернення судового збору, в якій заявник просить вирішити питання про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, оскільки питання повернення судового збору було вирішено судом, що відображено в п.3 резолютивної частини ухвали від 10.02.2021.

Так, в мотивувальній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 10.02.2021 у справі №914/2475/20 судом було встановлено, що оскільки враховуючи наявність підстав для залишення позову без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення останньому судового збору відсутні, а отже, у задоволенні викладеного у заяві (вх.№3258/21 від 10.02.2021р.) клопотання про повернення сплаченого позивачем судового збору слід відмовити.

При постановленні вказаної ухвали суд керувався п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у відповідності до якого передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає можливості повернення судового збору у разі, якщо позов залишено без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен Україна» про повернення судового збору у справі №914/2475/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя М.Р. Король