ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3607/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши справу

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №1 (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55А) в інтересах держави

до відповідача 1 Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ;

до відповідача 2 Приватного підприємства Ващенківське, 61001, м. Харків, вул.Плеханівська, буд. 20А, код 38494967;

про визнання незаконним та скасування пунктів рішень Харківської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

за участі представників учасників справи:

прокурор Клейн Л.В., посвідчення №051089 від 02.10.2018р.;

відповідач 1 Дейнеги К.В., положення №7/20 від 09.12.2020 року, посвідчення №272;

відповідач 2 Махонін О.С., ордер серія АЕ № 1048410 від 21.12.2020 року;

Суть спору:

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та Приватного підприємства Ващенківське в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати пункти 23, 23.1 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 26.02.2020 за №2009/20 Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, яким приватному підприємству Ващенківське надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовно 0,2150 га із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва торговельно-офісного комплексу по вул. Кутова, 7 в м. Харкова. Будівництво об`єкту виконати з урахуванням знесення нежитлової будівлі літ. 3-1 по вул. Кутовій, 7, яка належить ПП Ващенківське на праві приватної власності;

- визнати незаконним та скасувати пункти 18, 18.1, 18.2, 18.3 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 24.06.2020 за №2144/20 Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, припинення права користування земельними ділянками та надання згоди на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова, яким приватному підприємству Ващенківське затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва торговельно-офісного комплексу по вул. Кутовій, 7 в м. Харкові; надано приватному підприємству Ващенківське в оренду земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0003) площею 0,2129 га із земель територіальної громади м. Харкова по вул. Кутовій, 7 за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва торговельно-офісного комплексу до 01.05.2025, будівництво об`єкту виконати з урахуванням знесення нежитлової будівлі літ. 3-1 по вул. Кутовій, 7, яка належать приватному підприємству Ващенківське на праві приватної власності;

- визнати незаконним та скасувати пункти 10, 10.1, 10.2 додатку до рішення Харківської міської ради від 24.06.2020 за №2153/20 Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам, яким приватному підприємству Ващенківське, як власнику нежитлової будівлі літ. 3-1, яка розташована на земельній ділянці площею 0,2129 га по вул. Кутова, 7, надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності із земель житлової та громадської забудови площею 0,2129 га по вул. Кутова, 7 у Шевченківському районі м. Харкова, кадастровий номер :03:002:0003 для будівництва торговельно-офісного комплексу;

- визнати недійсним договір від 10.08.2020 оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0003, по вул. Кутова, 7 в м.Харкові, площею 0,2129 га, укладений між Харківською міською радою та Приватним підприємством Ващенківське;

- зобов`язати Приватне підприємство Ващенківське () повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Кутова, 7, площею 0,2129 га, кадастровий номер :03:002:0003 Харківській міській раді.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення відповідача 1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, припинення права користування земельними ділянками та надання згоди на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова та про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам, яким приватному підприємству Ващенківське, як власнику нежитлової будівлі літ. 3-1, яка розташована на земельній ділянці площею 0,2129 га по вул. Кутова, 7, надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності із земель житлової та громадської забудови площею 0,2129 га по вул. Кутова, 7 у Шевченківському районі м. Харкова, яким фактично передано спірну земельну ділянку в оренду відповідачу 2 прийняті з порушенням ст. 124, 134, 135 ЗК України, а саме без проведення відповідно земельного аукціону, у зв`язку з чим договір оренди укладений між відповідачами є недійсним та підлягає визнанню недійсним. Крім цього, прокурор зазначає, що відповідач 2 використовує тимчасову споруду (кіоск) зареєстровану як нежитлова будівля літ. « 3-1» лише з метою набуття речових прав на земельну ділянку, розмір якої перевищує в 51 раз площу забудови та становить 0.2129 га, для здійснення подальшого використання цієї земельної ділянки для будівництва торговельно-офісного комплексу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3607/20 за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "14" грудня 2020 р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2020 перенесено підготовче засідання з 14.12.2020 на "21" грудня 2020 р. о 15:00 год.

08.12.2021 від відповідача 1 надійшов відзив на позов, в котрому той проти позу заперечував повністю, в обгрнутування своїх заперечень, останній вказував на те, що позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, водночас зазначив, що вимоги про оскарження пунктів 23, 23.1 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 26.02.2020 за №2009/20 Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів у зв`язку з порушенням вимог ст. 134 Земельного кодексу України є необгрунтованими, оскільки в результаті прийняття Харківською міською радою оскаржуваного рішення жодна особа не набула права оренди поза процедурою земельних торгів, земельна ділянка не вибула з володіння територіальної громади міста Харкова. Щодо не проведення земельних торгів, відповідач 1 наголошував, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 134 ЗК України, визначено випадки коли при наданні земельної ділянки в оренду земельні торги не проводяться, так як вбачається з Державного реєстру речових прав, за вказаною адресою знаходиться нежитлова будівля, яка перебуває у власності відповідача 2, а прокурором не надано доказів існування підстав для відмови відповідачу 2 в затвердженні проекту землеустрою. Щодо площі земельної ділянки, яка була надана відповідачу 2, Харківська міська рада зазначила, що чинним законодавством не передбачено граничних розмірів земельних ділянок, які надаються в оренду, а тому посилання на невідповідність площі орендованої земельної ділянки площі нерухомого майна, яке є власністю відповідача не може слугувати підставою для визнання незаконним рішення Харківської міської ради. Окремо, відповідач 1 наголосив на безпідставності вимоги прокурора про визнання незаконним рішення Харківської міської ради щодо надання дозволу на проведення експертної нормативно-грошової оцінки, оскільки таке рішення приймається є лише дозволом на вчинення дій пов`язаних з розробкою проектної документації, та жодним чином не випливає на права та інтереси держави.

18.12.2021 від прокурора надійшла відповідь на відзив в котрій прокурор заперечував проти доводів відповідача 1 викладених у відзиві на позов, так прокурор зазначав, на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0003, яку було надано ПП «Ващенківське» для будівництва торговельно-офісного комплексу розташовується нежитлова будівля літ. « 3-1», яка належить ПП «Ващенківське», проте на переконання прокурора вказаний об`єкт нерухомого майна літ. « 3-1» є тимчасовою спорудою (кіоском), а не нежитловою будівлею, у зв`язку з чим, прокурор вважає, що ПП «Вещенківське незаконно отримало у власність вказане нерухоме майно, а тому в даному випадку повинні були бути проведені земельні торги, чого відповідачем 1 зроблено не було, а відтак спірні рішення прийняті відповідачем 1 з порушенням вимог чинного законодавства, а саме положень ст. 124, 134 ЗК України, а отже підлягають скасуванню, а договір укладений на їх підстави визнанню недійсним. Окремо, прокурор зауважує про необґрунтованому розмірі наданої відповідачем 1 земельної ділянки, оскільки розмір такої повинен бути обґрунтований у відповідності до площі нерухомості, яка на ній знаходиться.

Протокольною ухвалою від 21.12.2020 відкладено підготовче засідання по справі на 13.01.2021 об 11:00год.

12.01.2021 від відповідача 2 надійшов відзив на позов, в якому відповідач 2 зазначило про відсутність у прокурора повноважень щодо подачі відповідного позову, крім цього відповідач 2 наголошує, що останнім правомірно набуто право власності на нежитлову будівлю за адресою вул. Кутова, 7 у м.Харків, оскільки приватним нотаріусом ХМНО Клопотовим С.Д. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з ї відкриттям розділу), індексний номер 49529851 від 05 листопада 2019 року та внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. « 3-1» загальною площею 39,2 кв.м. по вул. Кутовій, 7 в м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу б/н від 30 вересня 2019 року та акту приймання-передачі б/н від 30 вересня 2019 року, кладеного між ТОВ Фірма «Комплекс» та ОСОБА_1 , довідки №323558874 та технічного паспорту від 10 жовтня 2019 року, дозволу на розміщення та відкриття об`єктів торгівлі, виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради, після чого ОСОБА_1 , передано вказане нерухоме майно у власність ПП «Ващенківське», у зв`язку з чим останній став власником нерухомого майна за вказаною адресою. Водночас, прокурором не надано жодного належного доказу, який би підтверджував незаконність набуття відповідачем 2 нежитлової будівлі у власність, а тому наголошує, що на теперішній час право власності ІІГ1 «Ващенківське» на нежитлову будівлю літ. « 3-1» загальною площею 39.2 кв.м. по АДРЕСА_1 зареєстроване та є чин ним, Всі твердження Прокурора щодо можливих дефектів наявного права власності є лише суб`єктивною думкою та не підтверджуються жодними доказами. Окрім цього, доводи прокурора щодо протиправності прийняття оскаржуваного рішення у зв`язку з порушенням вимог ст. 134 Земельного кодексу України є необґрунтованими, оскільки в результаті прийняття харківською міською радою оскаржуваного рішення жодна особа не набула права оренди поза процедурою земельних торгів, земельна ділянка не вибула з володіння територіальної громади міста Харкова. Щодо посилань на не співмірність розміру орендної ділянки площі нежитлової будівлі, яка знаходиться на ній, останній зазначив, що основні положенні ДБН В.2.2-15-2005», затверджені наказом Держбуду України від 18.05.2005 №80 ні містять норм, які б прямо встановлювали нормативи розміру та межі земельних ділянок, та не ставлять в залежність площу земельної ділянки від розміру нерухомого майна, що розташоване на ній.

Протокольною ухвалою від 13.01.2021 відкладено підготовче засідання на 01.02.2021 о 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Харківської міської ради про залишення позову без розгляду (вх.№29789 від 21.12.2020) та встановлено наявність підстав представництва прокурор.

Протокольною ухвалою від 01.02.2021 відкладено підготовче засідання на 08.02.2021 о 14:30.

Протокольною ухвалою від 08.02.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті на 22.02.2021 о 12:20.

У судовому засіданні 22.02.2021 прокурор підтримав позовні вимоги, зазначив, що пункти рішеннь Харківської міської ради, а саме:

- пункти 23, 23.1 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 26.02.2020 за №2009/20 Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, яким приватному підприємству Ващенківське надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовно 0,2150 га із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва торговельно-офісного комплексу по вул. Кутова, 7 в м. Харкова;

- пункти 18, 18.1, 18.2, 18.3 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 24.06.2020 за №2144/20 Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, припинення права користування земельними ділянками та надання згоди на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова, яким приватному підприємству Ващенківське затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва торговельно-офісного комплексу по вул. Кутовій, 7 в м. Харкові; надано приватному підприємству Ващенківське в оренду земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0003) площею 0,2129 га із земель територіальної громади м. Харкова по вул. Кутовій, 7 за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва торговельно-офісного комплексу до 01.05.2025, будівництво об`єкту виконати з урахуванням знесення нежитлової будівлі літ. 3-1 по вул. Кутовій, 7, яка належать приватному підприємству Ващенківське на праві приватної власності;

- пункти 10, 10.1, 10.2 додатку до рішення Харківської міської ради від 24.06.2020 за №2153/20 Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам, яким приватному підприємству Ващенківське, як власнику нежитлової будівлі літ. 3-1, яка розташована на земельній ділянці площею 0,2129 га по вул. Кутова, 7, надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності із земель житлової та громадської забудови площею 0,2129 га по вул. Кутова, 7 у Шевченківському районі м. Харкова, кадастровий номер :03:002:0003 для будівництва торговельно-офісного комплексу;

є такими, що прийняті з порушенням вимог ст. 134 ЗК України, а саме без проведення земельних торгів, при цьому, зазначає, що нежитлова будівля літ. «З-1» по вул. Кутова, 7 є тимчасовою спорудою (кіоском), яка є рухомим майном, у зв`язку з чим у Харківської міської ради були підстави для відмови у наданні відповідачу 2 вказаної земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів. Прокурор наголошує, що ПП «Ващенківське» використовує тимчасову споруду (кіоск) зареєстровану як нежитлова будівля літ. « 3-1» лише з метою набуття всупереч вимогам ст.ст. 124, 134, 135 ЗК України речових прав на земельну ділянку, розмір якої перевищує в 51 раз площу забудови та становить 0.2129 га, для здійснення подальшого використання цієї земельної ділянки для будівництва торговельно-офісного комплексу, а тому вказані рішення підлягають скасуванню.

Відповідач 1 проти задоволення позову заперечував, вказував, що станом на момент звернення відповідача 2 з відповідною заявою про надання земельної ділянки в оренду за ПП «Ващенківським» зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, яке станом на момент прийняття рішення та розгляду даної справи не скасовано, а тому у відповідача 1 були відсутні підстави для відмови у наданні земельної ділянки в оренду.

Відповідач 2 проти позову заперечував та наголошував на правомірності набуття останнім права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, вказував, що на теперішній час право власності ПП «Ващенківське» на нежитлову будівлю літ. « 3-1» загальною площею 39.2 кв.м. по вул. Кутовій. 7 у м, Харкові зареєстроване та є чинним. Всі твердження прокурора щодо можливих дефектів наявного права власності є лише суб`єктивною думкою та не підтверджуються жодними доказами.

Протокольною ухвалою від 22.02.2021 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву у судовому засіданні по справі до 24.02.2021 о 14:30.

У судовому засіданні прокурор наголошував на тому, що визначені рішення Харківської міської ради, якими надано в оренду відповідачу 2 земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0003 площею 0,2129 га по вул. Кутова, 7 у м. Харкові, прийнято всупереч вимогам чинного законодавства, а саме положень ст. 134 ЗК України без проведення земельних торгів, а площа земельної ділянки переданої відповідачу 2 у 51 раз перевищує площу нежитлової будівлі, яка знаходиться у власності ПП «Ващенківське», що свідчить про неправомірність рішень Харківської міської ради.

Відповідач 1 проти позову заперечує та зазначає, що прокурором не надано доказів наявності підстав для відмови відповідачу 2 у задоволенні заяви щодо надання в оренду земельної ділянки, крім цього зазначив, що ч. 2 ст. 134 ЗК України передбачено випадки коли земельні торги не проводяться, так до матеріалів справи надано витяг з Державного реєстру речових прав, яким підтверджується наявність у відповідача 2 права власності на нежитлову будівлю, а тому посилання прокурора на необхідність проведення земельних торгів для надання права користування є безпідставними.

Відповідач 2 підтримав доводи відповідача 1 щодо необгрунтованості доводів прокурора щодо порушення процедури надання земельної ділянки в оренду та окремо зазначив, що прокурором не надано доказів, які б підтверджували обставини щодо неправомірності набуття відповідачем 2 у власність об`єкту нерухомого майна, а посилання на недійсність реєстрації права власності на нежитлову будівлю, спочатку за ОСОБА_1 , а потім за ПП «Ващенківське» є лише припущеннями прокурора та не ходять в предмет доказування по даній справі.

Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань Харківською місцевою прокуратурою №1 забезпечується процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000221 від 25.08.2020 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що посадові особи Харківської міської ради неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки, шляхом недбалого ставлення до них, будучи відповідальними за надання земельних ділянок у власність не вжили всіх необхідних заходів з метою запобіганню незаконному вибуттю земельних ділянок з власності територіальної громади м. Харкова.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.04.1994 за №156 «Про впорядкування дрібно-роздрібної торгівлі в м. Харкові» підприємству колективної власності фірмі «Комплекс» () був виданий Дзержинським райвиконкомом м. Харкова ордер №215-В від 23.01.1995 та виданий 26.03.1996 Головним управлінням споживчого ринку виконавчого комітету Харківської міської ради дозвіл за реєстраційним номером Б02-0003/3 на розміщення та відкриття об`єктів торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування, а саме дозвіл на розміщення кіоску для прийому шин в наварку по вул. Кутовій, 7 в м. Харкові.

На підставі договору купівлі-продажу від 30.09.2019 укладеного між ТОВ Фірма «Комплекс» та ОСОБА_1 , останнім набуто майнові права на споруду та майно за адресою АДРЕСА_1 . Споруда має такі характеристики: довжина 7,0 кв.м., ширина 5,5 кв.м., загальна висота -3,2 м., орієнтовно загальною площею - 38,0 кв.м., основні конструкції виконані по металевому каркасу, стіни споруди виконані по типу «Сендвіч» товщиною 100 мм з утеплювачем та обшивкою, покрівля - по металевим прогонам і решетуванню з покриттям із профільного сталевого листа, з утеплювачем з мінеральних плит, гідроізоляцією та пароізоляцією, віконні та дверні отвори заповнені метало пластиковими блоками, несучі конструкції покриття - металеві ферми (пункт 1.1, 1.2 договору). Також, в п. 1.3. договору зазначено, що покупець ОСОБА_1 набуває право власності на майно, яке складається зі споруди, визначеної у п.1.2. договору, всіх речей, які нерозривно, з нею повязані, а також покупець набуває всі майнові права на споруду, визначену у п.1.2 договору, в порядку сингулярного правонаступництва.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав, 02.11.2019 приватним нотаріусом ХМНО Клопотовим С.Д. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з ї відкриттям розділу), індексний номер 49529851 від 05 листопада 2019 року та внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. « 3-1» загальною площею 39,2 кв.м. по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу б/н від 30 вересня 2019 року та акту приймання-передачі б/н від 30 вересня 2019 року, кладеного між ТОВ Фірма «Комплекс» та ОСОБА_1 , довідки №323558874 та технічного паспорту від 10 жовтня 2019 року, дозволу на розміщення та відкриття об`єктів торгівлі, виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Як вбачається з рішення власників ПП «Ващенківське» від 28.11.20219 прийнято ОСОБА_1 до складу власників ПП «Ващенківське» із майновим внеском: нежитлова будівля літ. «З-1», загальною площею 39,3кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав 28.11.2019 приватним нотаріусом ХНМО Самощенко О.І., прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34371316 та внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ПП «Ващенківське» на нежитлову будівлю літ. « 3-1» загальною площею 39,2 кв.м. по АДРЕСА_1 на підставі рішення співвласників №б/н від 29.11.2019 та акту приймання передачі №б/н від 29.11.2021.

В подальшому 12.02.2020 відповідач 2 звернувся до Харківської міської ради з листом №в/н від 12.02.2020 в якому просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовно 0,2300га по АДРЕСА_1 , до якої було надано графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки, а також повідомлено, що на зазначеній земельній ділянці знаходиться нежитлова будівля літ. «З-1» що належить ПП «Ващенківське» на праві приватної власності.

За результатами розгляду вказаного листа, пунктом 23 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 26.02.2020 за №2009/20 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів» ПП «Ващенківське» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовно 0,2150 га із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва торговельно-офісного комплексу по АДРЕСА_1 . Будівництво об`єкту виконати з урахуванням знесення нежитлової будівлі літ. « 3-1» по АДРЕСА_1 , яка належить ПП «Ващенківське» на праві приватної власності.

Пунктом 18 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 24.06.2020 за №2144/20 «Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, припинення права користування земельними ділянками та надання згоди на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова», ПП «Ващенківське» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва торговельно-офісного комплексу по АДРЕСА_1 та надано в оренду земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0003) площею 0,2129 га із земель територіальної громади АДРЕСА_1 для будівництва торговельно-офісного комплексу до 01.05.2025. Будівництво виконати з урахуванням знесення нежитлової будівлі літ. « 3-1», яка належить на праві приватної власності ПП «Ващенківське».

В подальшому, п. 10 додатку до рішення Харківської міської ради від 24.06.2020 за №2153/20 «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам» ПП «Ващенківське», як власнику нежитлової будівлі літ. « 3-1», яка розташована на земельній ділянці площею 0,2129 га по АДРЕСА_1 , надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності із земель житлової та громадської забудови площею 0,2129 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:002:0003, для будівництва торговельно-офісного комплексу.

На виконання вказаних рішень, 28.08.2020 між Харківською міською радою та ПП «Ващенківське» було укладено відповідний договір оренди землі, відповідно до договору оренди землі б/н від 10.08.2020 земельна ділянка передана в оренду ПП «Ващенківське» саме для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (п.1 договору).

13.08.2020 зареєстровано право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0003, по АДРЕСА_1 , на підставі договору оренди землі серія та номер: б/н, виданого 10.08.2020, видавник: Харківська міська рада, Приватне підприємство «Ващенківське».

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000221 від 25.08.2020 встановлено, що внесення нежитлової будівлі літ. « 3-1» загальною площею 39,3 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 , до статутного капіталу ПП «Ващенківське» та подальша реєстрація прав власності на нежитлову будівлю за останнім, проведено протиправно з метою отримання речових прав на земельну ділянку по АДРЕСА_1 всупереч вимогам ст.ст. 116, 124, 134 Земельного кодексу України, оскільки договір купівлі-продажу б/н від 30.09.2019 ОСОБА_2 є нікчемним, оскільки такий не посвідчений нотаріально, а предметом вказаного договору була тимчасова споруда, у зв`язку з чим Державна реєстрація права власності на вказаний об`єкт нерухомості не може вважатись законною, оскільки надані ОСОБА_3 документи не є правоустановлюючими документами на підставі яких може бути проведена відповідна реєстраційна дія, в свою чергу, останній міг внести до статутного капіталу ПП «Ващенківське» лише майно та споруду, зазначену в п.1.2. договору купівлі-продажу б/н від 30.09.2019, а не нежитлову будівлю літ. « 3-1», право власності на яку незаконно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (індексний номер:49529851 від 05.11.2019). Таким чином, ПП «Ващенківське» фактично є власником лише тимчасової споруди (кіоска), яка є рухомим майном, а не нежитлової будівлі літ. « 3-1». У зв`язку з чим, прокурор вважає, що рішення прийняті відповідачем 1 всупереч вимогам ст. 134 ЗК України, а саме без проведення земельних торгів. Крім цього, прокурор наголошує, що загальна площа будівлі літ. « 3-1» складає 39,3 кв.м, а площа забудови становить 0,0042 га, при тому що площа земельної ділянки, яку надано в оренду ПП «Ващенківське» - 0,2129 га, тобто більше майже в 51 раз, та становить лише 1,9% від загальної площі земельної ділянки. вказані обставини, на переконання прокурора свідчать про те, що Харківська міська рада не мала законних підстав для надання оспорюваної земельної ділянки в оренду ПП «Ващенківське» для будівництва торговельно-офісного комплексу інакше як за результатами проведених земельних торгів.

Як вбачається з матеріалів справи виходячи з предмету даного спору, предметом оцінки та дослідження є обставин щодо наявності підстав прийняття Харківською міською радою рішень про надання в оренду землі за процедурою передбаченою ст.122, 123 124 та ч.2 ст. 134 ЗК України, тобто без проведення земельних торгів.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено серед способів захисту прав на земельні ділянки визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до пункту 1 статті 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею ( частина 2 статті 123 Земельного кодексу України).

За приписами частини 1 статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 2 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 134 Земельного кодексу України (не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб

Отже, чинним земельним законодавством передбачено виключне право власника нерухомого майна на отримання в оренду земельної ділянки на якій воно розташоване без проведення земельних торгів в порядку визначеному положеннями ст. 122, 124 ЗК України.

Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме технічного паспорту від 10.10.2019 інвентаризаційний номер 323558874, інформації з Державного реєстру речових прав на спірній земельній ділянці кадастровий номер :03:002:0003 за адресою: АДРЕСА_1 розташована нежитлова будівля літ. «З-1» загальною площею 39,3кв.м. право власності на яку зареєстровано за ПП «Ващенківське».

Таким чином, суд констатує, що як станом на момент прийняття Харківською міською радою оскаржуваних рішень, так і станом на момент розгляду справи, право власності на нежитлову будівлю літ. « 3-1» загальною площею 39,2 кв.м. по АДРЕСА_1 зареєстровано за ПП «Ващенківське», воно є чинним та не скасованим, а щодо протилежного прокурором доказів не надано.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав, 02.11.2019 приватним нотаріусом ХМНО Клопотовим С.Д. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з ї відкриттям розділу), індексний номер 49529851 від 05 листопада 2019 року та внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. « 3-1» загальною площею 39,2 кв.м. по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу б/н від 30 вересня 2019 року та акту приймання-передачі б/н від 30 вересня 2019 року, кладеного між ТОВ Фірма «Комплекс» та ОСОБА_1 , довідки №323558874 та технічного паспорту від 10 жовтня 2019 року, дозволу на розміщення та відкриття об`єктів торгівлі, виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав 28.11.2019 приватним нотаріусом ХНМО Самощенко О.І., прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34371316 та внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ПП «Ващенківське» на нежитлову будівлю літ. « 3-1» загальною площею 39,2 кв.м. по АДРЕСА_1 на підставі рішення співвласників №б/н від 29.11.2019 та акту приймання передачі №б/н від 29.11.2021.

Досліджуючи відповідні відомості з Державного реєстру речових прав, суд наголошує, що відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 2 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), пункт 4.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18).

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Аналогічні положення щодо права приватної власності відображені у статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

В той же час, відповідно до ст. 319 ч. ч. 1,2 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як встановлює ч. ч. 1,2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. При цьому, в силу ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах не заборонених законом та підлягає обов`язковій державній реєстрації.

Аналізуючи вказані положення чинного законодавства, суд констатує, що право власності, яке набуте у спосіб передбачений чинним законом та відповідно легалізовано державою є непорушним та абсолютним.

Проте, не дивлячись на вказані положення законодавства, прокурор ставить під сумнів набуття відповідачем 2 права власності на нежитлову будівлю літ. « 3-1» загальною площею 39,2 кв.м. по АДРЕСА_1 , з посиланням на незаконність реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 , а в подальшому за відповідачем 2 з посиланням на нікчемність договору-купівлі продажу від 30.09.2019 укладеного між ТОВ Фірма «Комплекс» та ОСОБА_1 та незаконність рішень державних реєстраторів.

Разом з цим, суд вважає вказані доводи необґрунтованими та недоведеними, оскільки прокурором всупереч ч. 4 ст. 13 та ч.1 ст. 74 ГПК України, не надано жодних доказів, якими б підтверджувались обставини щодо незаконності підстав набуття права власності відповідача 2 на об`єкт нерухомого майна, доказів, які б підтверджували наявність будь-яких дефектів права власності відповідача 2 чи то доказів щодо незаконності проведення відповідних реєстраційних дій, при цьому, суд наголошує, що прокурором не надано, а ні матеріалів кримінального провадження, на які той посилається в якості обґрунтування незаконності здійснення державної реєстрації права власності, а ні вироків суду, яким би встановлювались відповідні обставини, у зв`язку з чим на переконання суду, самі лише суб`єктивні припущення прокурора щодо тих чи інших обставин без належного доказового обґрунтування не можуть служити підставами для встановлення відповідних обставин у судовому рішенні по даній справі.

Приймаючи до уваги, що станом на момент прийняття Харківською міською радою оскаржуваних рішень на земельній ділянці знаходився об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля літ. «З-1» право власності на яку зареєстровано на відповідача 2, право оренди не земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0003 за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ч. 2 ст. 134 ЗК України не підлягало продажу на земельних торгах, а відтак доводи прокурора про те, що спірні рішення прийняті всупереч положенням ч. 1 ст. 134 ЗК України, є необгрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи, а відтак такі вимоги задоволенню не підлягають.

Окремо суд наголошує, що обставини щодо підстав набуття відповідачем 2 права власності на нежитлову будівлю літ. «З-1», перевірка правомірності здійснення держаним реєстратором реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна не входить до предмету доказування у даній справі.

Щодо посилань прокурора на те, що розміщене на спірній земельній ділянці нерухоме майно фактично є тимчасовою спорудою (кіоском), суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно ч. 2 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд наголошує, що відмінними ознаками об`єкту нерухомого майна є неможливість їх переміщення без їх знецінення при цьому право власності на таке майно підлягає обов`язковій державній реєстрації, на відміну від рухомого майна, до якого в тому числі відносяться тимчасові споруди (кіоски).

Водночас, згідно технічного паспорту від 10.10.2019 інвентаризаційний номер 323558874, довідки від 10.10.2019, дозволу на розміщення та відкриття об`єктів торгівлі серія та номер Б02-0003/3 виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради, а також відомостей з Дрежавного реєстру речових прав, вбачається, що нежитлова будівля «літ. З-1» є в розумінні положень 181 ЦК України, саме об`єктом нерухомого майна, при цьому, прокурором не надано, а ні висновків експерта про те, що вказана будівля є тимчасовою спорудою, а ні вироку (рішення) суду, яким були б встановлені вказані обставини, а ні матеріалів кримінального провадження, на які посилається прокурор в якості підтверджень вказаних доводів, а ні жодних інших належних та допустимих доказів на підставі яких можливо встановити протилежне, а відтак вказані доводи є необгрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Щодо доводів прокурора про нікчемність договору купівлі-продажу від 30.09.2019 укладеного між ТОВ Фірма «Комплекс» та ОСОБА_1 , суд вказує, що хоча вказані обставини не входять до предмету доказування у даній справі, проте вважає за необхідне зазначити, що з аналізу вказаного договору купівлі-продажу вбачається, що він є саме договором купівлі-продажу майнових прав, а не договором купівлі-продажу нерухомого майна в розумінні ст. 657 ЦК України, а отже не підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Суд наголошує, що на теперішній час право власності ПП «Ващенківське» на нежитлову будівлю літ. « 3-1» загальною площею 39.2 кв.м. по АДРЕСА_1 зареєстроване та є чинним, а твердження прокурора щодо можливих дефектів наявного права власності є лише суб`єктивною думкою та не підтверджуються жодними доказами.

Доводи прокурора щодо невідповідності площі земельної ділянки площі нерухомого майна та надання в оренду ПП «Ващенківське» земельної ділянки площею 0,2129га га, що у декілька разів перевищує площу належного їй на праві власності нерухомого майна, суд оцінює критично, оскілки встановлення площі земельної ділянки та нерухомого майна, яке розташоване на ній не регламентується, а ні положеннями ст. 134 Земельного кодексу України, а ні Державними будівельними нормами «Містобудування. Планування і забудова міських сільських поселень ДБН 360-92», затверджених наказом Держкоммістобудування ви 17.04,1992 за № 44 (на момент розгляду справи), а ні Державними будівельними нормами «ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова територій», затверджених Наказом №104 від 26 квітня 2019 року, а ні Державними санітарними правилами планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України віз 19.06.1996 № 173, Державними будівельними нормами «Житлові будинки. Основні положенні ДБН В.2.2-15-2005», затверджених наказом Держбуду України від 18.05.2005 №80, ба більше того вказані положення не ставлять в залежність площу земельної ділянки від розміру нерухомого майна, що розташоване на ній, а визначення розміру такої земельної ділянки є виключно правом та волевиявленням органу місцевого самоврядування.

Щодо вимог прокурора про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0003, по АДРЕСА_1 , площею 0,2129 га, укладеного між Харківською міською радою та Приватним підприємством Ващенківське та зобов`язання ПП Ващенківське повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2129 га, кадастровий номер :03:002:0003 Харківській міській раді, суд зазначає, що такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки такі за своєю природою є похідними від вимог про скасування пунктів рішень Харківської міської ради про надання земельної ділянки відповідачу 2 в оренду, які визнані судом необгрунтованими та безпідставними.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, однією з вимог прокурора є вимога про зобов`язання Приватного підприємства Ващенківське () повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2129 га, кадастровий номер :03:002:0003 Харківській міській раді, за яку прокурором сплачено судовий збір як за вимогу майнового характеру.

Проте, суд дослідивши фактичні обставини справи, дійшов висновку, що позовна вимога прокурора про зобов`язання повернути земельну ділянку у даному випадку має немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов`язку в натурі (повернення належної орендодавцеві земельної ділянки), об`єктом вимоги є дія зобов`язаної сторони, що не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін спору та не змінить власника майна (правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №905/105/20).

Приймаючи до уваги, що, прокурором заявлено 5 вимог немайнового характеру, з огляду на відмову у задоволенні позову, витрати зі сплати судового збору у розмірі 10510,00грн (5*2102,00грн.), у відповідності до положень ст. 129 ГПК України, суд покладає на прокурора.

Щодо судового збору сплаченого прокурором у розмірі 203645,17грн. то суд зазначає, що такий у відповідності до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» може бути повернутий прокурором після звернення до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на - Харківську місцеву прокуратуру №1.

Позивач: В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №1 (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55А) в інтересах держави

Відповідач 1: Харківська міська рада, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ;

Відповідач 2 Приватне підприємство Ващенківське, 61001, м. Харків, вул.Плеханівська, буд. 20А, код 38494967;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.03.2021.

Суддя Н.А. Новікова