ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2021 р.Справа № 922/3537/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. про виправлення описки

по справі за заявою Фізична особа ОСОБА_1

до Фізична особа ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.01.2021 року за результатом проведення попереднього засідання, судом розглянуто вимоги кредиторів, які заявили свої вимоги протягом встановленого тридцятиденного строку; зобов`язано керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів; призначено проведення зборів кредиторів на 26.01.2021 року; призначено підсумкове засідання господарського суду на 25 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 25.02.2021 року відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні суду на 11.03.2021, зобов`язавши керуючого реструктуризацією виконати вимоги попередньої ухвали суду.

09.03.2021 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 25.02.2021, в якій керуючий реструктуризацією просить суд абзац 3 описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 25.02.2021 по справі №922/3537/20 викласти в іншій редакції, а саме:

замість: "Від керуючого реструктуризацією на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2021 надійшов реєстр вимог кредиторів, а також лист, в якому арбітражний керуючий повідомляє кредиторів про те, що збори кредиторів будуть проведені після розгляду господарським судом Харківської області заяв кредиторів, які надійшли до суду та керуючого реструктуризацією після проведення попереднього засідання суду."

в наступній: "Від керуючого реструктуризацією на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2021 надійшов реєстр вимог кредиторів, а також листи вих. №02-26/36 від 20.01.2021 р., вих.№02-26/39 від 15.02.2021 р. із доданням письмових звернень боржника Агавердієва А.Ф. на адресу керуючого реструктуризацією щодо відкладення проведення зборів кредиторів до розгляду господарським судом Харківської області заяв кредиторів АТ "ОТП Банк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та доказами повідомлення кредиторів щодо проведення зборів кредиторів після розгляду господарським судом Харківської області заяви АТ "ОТП Банк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ".

Розглянувши матеріали справи, заяву арбітражного керуючого Чипиженко Є.В., суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 234 ГПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її постановлення;

б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

в) імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновків суду;

б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Як встановлено судом, ухвала від 25.02.2021 містить всі частини, передбачені ст. 234 ГПК України.

Також, цією ухвалою встановлено факт неявки в судове засідання керуючого реструктуризацією, невиконання ним вимог ухвали суду і неповідомлення суду про причину неявки в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Разом з тим, абзац 3 описової частини ухвали суду від 25.02.2021, про виправлення якого арбітражний керуючий звернувся до суду з заявою про виправлення описки, не є за своєю суттю опискою.

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, питання про відкладення розгляду справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Тобто, цією нормою передбачено постановлення ухвал лише у передбачених процесуальним законом випадках.

На відміну від рішення судова ухвала має виключно процесуальне значення і на матеріальні правовідносини сторін безпосередньо не впливає.

Зміст ухвали, вимоги до якого містяться в статті 234 ГПК, свідчить про те, що в такому судовому акті спір не вирішується по суті, але має на меті створення необхідних умов для вирішення спору по суті.

Суд зазначає, що висновки, наведені заявником в новій редакції абзацу, який на його думку слід змінити в ухвалі суду від 25.02.2021, несуть логічно-смисловий зв`язок з доводами, які судом при постановленні ухвали суду від 25.02.2021 року не досліджувались і не встановлювались.

З урахуванням того, що в розумінні ст. 243 ГПК України, вказаний арбітражним керуючим у заяві про виправлення описки абзац, який, на його думку, слід викласти в іншій редакції, не є опискою, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 232, 243, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 25.02.2021 - відмовити.

Ухвалу направити керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала підписана 10.03.2021.

Суддя Міньковський С.В.