СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2021 р. Справа № 922/3115/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВБ", м. Харків (вх. 790 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2021 (повний текст складено 22.02.2021) у справі № 922/3115/20 (суддя Калантай М.В.),

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт", м. Дніпро,

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВБ", м. Харків,

про стягнення 872479,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВБ" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в загальній сумі 872479,87 грн., а саме: 716847,95 грн. з першого відповідача та 155631,92грн. з другого відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.02.2021 у справі №922/3115/20 позов задоволено частково;

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВБ" на користь Харківської міської ради 155631,92 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, 2334,48 грн. судового збору;

Закрито провадження у справі в частини вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" на користь Харківської міської ради 716847,95грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати;

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" на користь Харківської міської ради 10752,72 грн. судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВБ" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2021 у справі №922/3115/20 в частині стягнення з другого відповідача 22803,80 грн. безпідставно збережених коштів та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно ч.1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

В частині 1 ст. 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги ТОВ "ОВБ" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2021 у справі №922/3115/20 додано фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу - Харківській міській раді.

В той же час, апелянт, в порушення положень ст. 259 ГПК України, не надав доказів направлення апеляційної скарги на адресу першого відповідача - ТОВ "Істрейт".

Колегія суддів зазначає, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати, що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги сторонам у справі.

За таких обставин, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів першому відповідачу - ТОВ "Істрейт".

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВБ" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2021 у справі №922/3115/20 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги першому відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Істрейт" відповідно до вимог ст. 259 ГПК України.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОВБ", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна