overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" березня 2021 р. Справа № 906/276/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка Олександра Михайловича, розглянув заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузеве виробничо-промислове підприємство "Будінвест" грошової заборгованості за надані послуги із забезпечення перетікань реактивної електроенергії по договору №128РЕ від 02.11.19 в розмірі 4790,60 грн., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 901 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 2021року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "__"__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 2021року
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2021 р. Справа № 906/501/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглянувши заяву Міністерства оборони України про заміну

сторони правонаступником у справі за позовом Західного територіального

квартирно-експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача: Фізична особа - підприємець Генсецький Михайло Петрович

про стягнення 42051,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.11.2020 у справі №906/501/20 в задоволенні позову Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління до ТОВ "Візин Річ" про стягнення 42051,25 грн відмовлено.

Учасниками справи вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 01.12.2020.

15.03.2021 за вх.№5268 від Міністерства оборони України надійшла заява №242 від 12.03.2021, в якій Міністерство зазначає, що на даний час є правонаступником позивача у справі №906/501/20 - Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, а тому просить суд замінити позивача - Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління на його правонаступника - Міністерство оборони України.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Міністерством оборони України не додано доказів надіслання заяви №242 від 12.03.2021 про заміну сторони правонаступником іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду заяву Міністерства оборони України №242 від 12.03.2021 про заміну сторони правонаступником.

Водночас Міністерство оборони України в заяві за №242 від 12.03.2021 просить суд направити на адресу міністерства копію судового рішення у справі №906/501/20.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Міністерства оборони України за №242 від 12.03.2021 про заміну сторони правонаступником.

2. Направити Міністерству оборони України копію судового рішення від 03.11.2020 у справі №906/501/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині повернення заяви без розгляду.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам на електронну адресу

4 - Міністерству оборони України разом з копією рішення (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"15" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/613/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Гребенніковій Н.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Фізичної особи- підприємця Кучика Василя Карімовича

про визнання права власності та скасування державної реєстрації,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Андрієвська Г.В., ордер серія ЖТ №081917 від 28.07.2020;

за участю прокурора Ревелюк Т.О., службове посвідчення №058864 від 21.12.2020;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Виконувача обов`язків керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради, у якому просить:

- визнати за Житомирською міською територіальною громадою в особі Житомирської міської ради право власності на приміщення, яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул. Івана Кочерги, 11, загальною площею 24кв.м. за реєстраційним номером в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №4161716.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2021, зокрема, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.03.2021.

В судовому засіданні оголошено перерву до 30.03.21 на 14:30, про що повідомлено представника відповідача та прокурора під розписку.

У зв`язку з неявкою у засідання представника позивача, суд вирішив повідомити останнього про дату, час та місце наступного засідання у порядку, встановленому ч.5 ст.242 ГПК України, з додержанням вимог частин 3, 4 ст.120 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача - Житомирську міську раду про дату, час та місце судового засідання у справі №906/613/20, яке відбудеться "30" березня 2021 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

Ухвала набрала законної сили 15.03.2021 та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - (рек. з повід,)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" березня 2021 р. Справа № 906/288/21
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Паламарчук Оксани Петрівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
- 227,00грн судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Паламарчук Оксана Петрівна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2021 р. Справа № 906/1542/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледіс +"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов, в якому просить:

- зобов`язати відповідача виконати умови договору банківського обслуговування шляхом перерахування коштів у розмірі 314967,95грн. згідно платіжного доручення №1 від 11.12.2020 протягом 2 банківських днів;

- розірвати договір банківського обслуговування та закрити рахунок ТОВ "Ледіс", який відкритий в АТКБ "Приватбанк";

- стягнути з відповідача на користь позивача 31497,00грн. пені.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати з оплати судового збору у розмірі 3149,68грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 16000,00грн.

Ухвалою від 15.02.2021 суд ухвалив, зокрема, відкласти розгляд справи на 15.03.2021, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до 10.03.2021 надати до суду виписку по рахунку позивача № НОМЕР_1 ) за період з 02.10.2020.

Відповідач вимогу ухвали суду від 15.02.2021 не виконав; свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції.

У підготовчому засіданні 15.03.2021 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 01.04.2021 о 10:00 год., а також витребувати повторно у відповідача виписку по рахунку позивача.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться "01" квітня 2021 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до 26.03.2021 надати до суду виписку по рахунку позивача № НОМЕР_1 ) за період з 02.10.2020.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - у справу,

2 - відповідачу (10003, м.Житомир, вул.Перемоги,99) (рек. з повідом.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" березня 2021 р. Справа № 906/289/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "АртХаус"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 504290 грн.49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 504290,49 грн., з яких: 78543,23грн. боргу за виконані роботи по договору №ПЗ/Т-20987/НЮ від 10.12.20; 425645,04 грн. за придбані матеріали для виконання робіт по договору; 102,22 грн. пені.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.176,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "12" квітня 2021 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 207.

4. Встановити учасникам справи такі строки для подачі заяв по суті справи:

- відзив на позовну заяву - 15 днів з дня вручення цієї ухвали;

- відповідь на відзив - 3 дні з дня отримання відзиву;

- заперечення на відповідь на відзив - 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи мають відповідати вимогам статей 165 - 168 Господарського процесуального кодексу України, копії цих заяв з додатками мають бути негайно направлені іншим учасникам справи рекомендованим листом з описом вкладеного. Докази такого направлення мають бути надані до суду не пізніше першого підготовчого засідання.

6. Встановити строк для подачі заяв з процесуальних питань (ст.ст. 169,170 ГПК України) - до 08.04.2021.

7.Позивачу надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

9. З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи запропонувати усі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання 17.03.2021

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1001/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом:

Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

до Фізичної особи-підприємця Мілієнко Ніни Григорівни

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 30418,02 грн.

за участю представника відповідача: Костюкевич - Тарнавська О.В. ордер ЖТ 070280 від 05.10.2020

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрпошта" звернулося до суду з вимогами про:

- усунення перешкод в здійсненні Житомирською дирекцією АТ "Укрпошта" права користування та розпорядження належним на праві відповідно до Статуту Акціонерного товариства "Укрпошта" майном, шляхом звільнення ФОП Мілієнко Н.Г., займаного приміщення (кіоск), що знаходиться за адресою Житомирська область смт. Брусилів, вул. Митрополита Іларіона, 45;

- стягнення з ФОП Мілієнко Ніни Григорівни на користь Житомирської дирекції АТ "Укрпошта" 30418,02 грн, в тому числі 29591,32 грн. основного боргу, 360,79 грн інфляційних та 465,92 грн 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 22.02.21 суд призначив розгляд справи по суті на 16.03.2021 о 10:00 год.

15.03.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання представника позивача.

Згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 42,170, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "25" березня 2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

2. Повідомити сторін про судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-3 позивачу ( рек.)

4- відповідачу (рек.)

позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2021 р. Справа № 906/1395/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся"

до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про стягнення 759 384,61 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 759384,61грн. вартості виконаних додаткових робіт, які не були враховані проектною документацією під час виконання договору про закупівлю робіт №274 від 06.09.2019.

В судовому засіданні 18.02.2021 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 17.03.2021.

17.03.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його прибуття в судове засідання.

В судовому засіданні 17.03.2021 суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 30.03.2021 о 12:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про розгляд справи по суті, який відбудеться "30" березня 2021 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/719/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 18.01.2021 року у справі № 907/719/20
Рішення набрало законної сили 23.02.2020 року.

Строк пред`явлення до виконання 24.02.2024 року.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/292/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 05.03.2021 (Вх. № 02.3.1-02/1746/21 від 05.03.2021) про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі

за позовом ОСОБА_1 , Закарпатська область, с. Олександрівка Хустський район

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Стеблівка Хустський район

про стягнення вартості частки майна товариства в розмірі 1,17 відсотка станом на 05.03.2019 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 від 15.05.2019 залишено без розгляду.

До Господарського суду Закарпатської області 05.03.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні вказаної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у передбачених законом випадках, зокрема, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, судовий збір в розмірі 1921,00 грн, сплачений згідно з квитанцією № від 15.05.2019 підлягає поверненню заявнику (платнику) - ОСОБА_1 з Державного бюджету України в установленому законом порядку на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. ст. 92, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судовий збір в розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), сплачений згідно з квитанцією № від 15.05.2019, повернути з Державного бюджету України платнику - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

2. Ухвалу разом з оригіналом квитанції надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук