СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 березня 2021 року Справа № 905/2191/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради (вх.№522 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.01.2021, постановлену суддею Хабаровою М.В. у приміщенні господарського суду Донецької області 16.01.2021 (повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2021) у справі №905/2191/20

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Октябрь", м. Маріуполь

про стягнення 9211449,72 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.01.2021 у задоволенні клопотання Маріупольської міської ради про забезпечення позовної заяви відмовлено.

Суд першої інстанції зазначив, що предметом позовних вимог у справі №905/2191/20 є стягнення грошових коштів; у даному випадку немає зв`язку між обраним позивачем заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги у справі №905/2191/20, оскільки накладення арешту на майно має стосуватися майна, що належить до предмета спору. Таким чином, запропоновані позивачем заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони на розпорядження та відчуження нежитлової будівлі, що належить відповідачу, суд першої інстанції визнав такими, що не є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Ухвалу складено та підписано 16.01.2021, отже, останнім днем встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку її апеляційного оскарження є 26.01.2021.

02.02.2021, тобто з пропущенням вказаного строку, Маріупольська міська рада направила поштою апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.01.2021 по справі № 905/2191/20 про відмову у забезпеченні позовної заяви шляхом накладання заборони на розпорядження та відчуження відносно нежитлової будівлі та прийняти рішення про задоволення клопотання Маріупольської міської ради про забезпечення позовної заяви шляхом накладання заборони на розпорядження та відчуження відносно нежитлової будівлі, розташованої за адресою: вул. Куїнджі, 81 у м.Маріуполі Донецької області.

Апеляційна скарга разом із матеріалами оскарження ухвали надійшла до Східного апеляційного господарського суду 15.02.2021.

Апелянт зазначає, що разом з поданням позовної заяви про стягнення коштів міська рада звернулася з клопотанням про забезпечення позову у вигляді накладення заборони на розпорядження та відчуження нежитлової будівлі з тих підстав, що на сьогоднішній день у м. Маріуполі поширюється практика відчуження майна у процесі слухання справ у суді. Заявник скарги стверджує, що в разі задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою у розмірі 9211449,72 грн. за позовом міської ради ТОВ "Завод Октябрь" може бути визнаний банкрутом та, відповідно, не матиме фінансової змоги виплатити грошове зобов`язання на користь міської ради; поданням клопотання про забезпечення позову шляхом накладання заборони на розпорядження та відчуження відносно нежитлової будівлі, розташованої по вул.Куїнджі, 81 у м.Маріуполі Донецької області, власником якої є ТОВ "Завод Октябрь", міська рада перестраховується на той випадок, що за час слухання справи у Господарському суді Донецької області майно ТОВ "Завод Октябрь", по-перше, не перейде за правочинами іншим особам, що істотно ускладнить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, та по-друге, у разі задоволення позовної заяви про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою на випадок, якщо у ТОВ "Завод Октябрь" буде відсутня фінансова можливість сплатити борг, тоді у міської ради є намір укладати мирову угоду стосовно передачі майна ТОВ "Завод Октябрь" в рахунок боргу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наступних підстав: апелянтом не надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Заявнику було встановлено десятиденний строк з дня вручення йому копії відповідної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з повідомленням відділення зв`язку, копію ухвали від 22.02.2021 отримано Маріупольською міською радою 26.02.2021.

01.03.2021, тобто в межах визначеного судом строку, апелянт надіслав поштою клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, (вх.№2815 від 05.03.2021), у якому ним наведено мотивування щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

А саме, Маріупольська міська рада зазначає, що міській раді був необхідний час для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги. В апеляційній скарзі заявник також посилався на те, що оскаржувана ухвала від 16.01.2021 на адресу Маріупольської міської ради не надходила.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи, що доказів отримання апелянтом копії ухвали від 16.01.2021 матеріали оскарження дійсно не містять, з метою дотримання права заявника на апеляційний перегляд справи, встановленого п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України, враховуючи також невелику тривалість періоду пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Суд зазначає. що заявником (після усунення недоліків апеляційної скарги) дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Маріупольській міській раді строк подання апеляційної скарги. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "06" квітня 2021 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3.Встановити учасникам справи строк до 02.04.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень. Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/ Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов