ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2021 р. Справа № 911/3354/20

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою б/д б/н (вх. № 3399/20 від 20.11.2020 р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

До вищевказаної заяви додано заяву арбітражного керуючого Юрченко О.М. про участь у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2020 р. прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 02.12.2020 р.

01.12.2020 р. через канцелярію суду представником заявника подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2020 р. проведення підготовчого засідання суду відкласти, розгляд заяви арбітражного керуючого Юрченко О.М. про участь у справі призначено на 14.12.2020 р. о 09:20 год.

04.12.2020 р. через канцелярію суду представником боржника подано клопотання про забезпечення проведення судового засідання у даній справі та всіх подальших судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2020 р. клопотання представника боржника від 03.12.2020 р. б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено частково; постановлено підготовче засідання у даній справі, призначене на 14.12.2020 р. о 09:20 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу "Easycon".

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/3354/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну, встановлено основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника, здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно, попереднє засідання господарського суду призначено на 10.02.2021 р.

15.01.2021 р. до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2021 р. надано ОСОБА_2 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві, зобов`язано ОСОБА_2 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника та докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами керуючому реструктуризацією боргів боржника.

22.01.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від арбітражного керуючого Юрченко О.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EаsyCon".

22.01.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від представника боржника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2021 р. у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Юрченко О.М. від 22.01.2021 р. № 02-03/18 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EаsyCon" відмовлено, у задоволенні клопотання представника боржника - адвоката Славного Є.М. від 22.01.2021 р. б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EаsyCon" відмовлено.

29.01.2021 р. через канцелярію суду ОСОБА_2 подано клопотання про усунення недоліків у кредиторській заяві.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2021 р. розгляд кредиторських вимог ОСОБА_2 призначено на 10.02.2021 р.

01.02.2021 р. на адресу суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшов лист, у відповідь на ухвалу суду.

02.02.2021 р. на адресу суду від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області надійшов лист, у відповідь на ухвалу суду.

02.02.2021 р. від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про долучення документів, з доданими відповідними доказами у справі.

03.02.2021 р. від АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла письмова інформація, у відповідь на ухвалу суду.

05.02.2021 р. від АТ «Альфа-Банк» до суду надійшла письмова інформація, у відповідь на ухвалу суду.

В судове засідання з`явився лише керуючий реструктуризацією боргів боржника, боржник та ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, не з`явились, уповноважених представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Врахувавши, що неявка належним чином повідомлених про місце, дату та час розгляду справи учасників судового процесу не є підставою для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість проведення попереднього засідання за відсутності боржника та заявника кредиторських вимог - ОСОБА_2 .

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, подані докази та проаналізувавши чинне законодавство, суд

встановив:

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до положень частин першої, другої та третьої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

У встановлений положеннями Кодексу України з процедур банкрутства строк до суду із кредиторською заявою з вимогами до боржника звернулась ОСОБА_2 (сума вимог 240704,74 грн.).

Розглянувши вищевказану кредиторську заяву ОСОБА_2 , суд зазначає таке:

Матеріали справи містять завірену копію договору про надання споживчого кредиту від 02.08.2007 р. № 0, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник), відповідно до умов якого банк зобов`язується надати позичальнику однією сумою, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 23138,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату укладення договору складає 116846,90 грн. у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі (п. 1.1. договору).

Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 02.08.2014 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 12 цього договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 4.9., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 8.4., 10.2., 10.14. договору (пп. 1.2.2. п. 1.2. договору).

02.08.2007 р. між банком та позичальником (заставодавець) укладено договір застави транспортного засобу № 82171, відповідно до умов якого заставодавець передає в заставу рухоме майно - транспортний засіб, зазначений в п. 1.4. цього договору. За домовленістю сторін вартість предмета застави складає 123000,00 грн. (п. 1.1. договору).

Заставою за цим договором забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов`язань громадянки України - ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 (тут і далі по тексту - боржник) за кредитним договором від 02.08.2007 р. № 0, укладеними між заставодержателем та боржником, зокрема зобов`язання по поверненню в повному обсязі отриманих, в порядку та на умовах відповідно до кредитного договору, кредитних коштів у сумі 23138,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ та дату укладення договору складає 116846,90 грн. на рахунок, зазначений у кредитному договорі у термін до 02.08.2014 р., або в інший термін у випадку його зміни відповідно до умов кредитного договору.

Предмет застави: транспортний засіб марки - KIA, модель - Carens, рік випуску - 2007, колір - бежевий, тип ТЗ - легковий універсал, номери агрегатів: кузова - НОМЕР_3 , державний номер - НОМЕР_4 .

В подальшому, 20.04.2012 р. між ПАТ «УкрСиббанк» (клієнт) та ТОВ «Кредекс Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за кредитами, а фактор зобов`язується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбачену цим договором.

Відповідно до умов вказаного договору передача прав вимоги за кредитами від клієнта фактору підтверджується підписанням сторонами акту приймання-передачі, як це передбачено пунктом 2.3. договору.

Згідно із витягом до договору факторингу від 20.04.2012 р. № 05/12 (додаток № 1), предметом прав вимоги, що передаються на підставі вищевказаного договору є, зокрема вимоги за кредитним договором від 02.08.2007 р. № 0 на суму 240704,74 грн. та договором застави транспортного засобу від 02.08.2007 р. № 82171.

12.03.2019 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» (попередня назва ТОВ «Кредекс Фінанс», первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Женева» (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 12/03-19, відповідно до умов якого, первісний кредитор, що набув право вимоги за кредитним договором № 0, укладеним 02.08.2007 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , на підставі договору факторингу від 20.04.2012 р. № 05/12, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ПАТ «УкрСиббанк», відступає новому кредитор, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до боржника, зазначеного у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника за кредитним договором, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, вказаним у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - основний договір, надалі за текстом - права вимоги.

Згідно із реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, предметом прав вимоги є, зокрема договір про надання споживчого кредиту від 02.08.2007 р. № 0, договір застави транспортного засобу від 02.08.2007 р. № 82171; загальна сума права вимоги складає 240704,74 грн. (додаток № 1 до договору).

Крім того, між сторонами договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 12.03.2019 р. № 12/03-19 підписано також акт приймання-передачі документів, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв оригінали наступних документів: кредитного договору, суттєвої кореспонденції, документації, наданої позичальниками при підписанні кредитних договорів, матеріалів судових та виконавчих проваджень, в загальній кількості чотирьох документів. Даним актом сторони підтвердили, що не мають претензій один до одного.

Поряд із зазначеним, 12.03.2019 р. між ТОВ «ФК «Женева» (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №12-1/03-19, відповідно до умов якого первісний кредитор, що набув право вимоги за кредитним договором № 0, укладеним 02.08.2007 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 12.03.2019 р. № 12/03-19, укладеним між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ФК «Женева», відступає новому кредитор, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до боржника, зазначеного у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника за кредитним договором, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, вказаним у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - основний договір, надалі за текстом - права вимоги.

Згідно із реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, предметом прав вимоги є, зокрема договір про надання споживчого кредиту від 02.08.2007 р. № 0, договір застави транспортного засобу від 02.08.2007 р. № 82171; загальна сума права вимоги складає 240704,74 грн. (додаток № 1 до договору).

Також, між сторонами вищезазначеного договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 12.03.2019 р. № 12-1/03-19 підписано також акт приймання-передачі документів, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв оригінали наступних документів: кредитного договору, суттєвої кореспонденції, документації, наданої позичальниками при підписанні кредитних договорів, матеріалів судових та виконавчих проваджень, в загальній кількості чотирьох документів. Даним актом сторони підтвердили, що не мають претензій один до одного.

Судом також враховано, що згідно наданої Ірпінським відділом ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформації в листі від 15.06.2020 р., у зазначеному відділі перебуває виконавче провадження № 52630002 з примусового виконання виконавчого листа № 367/1584/15-ц від 30.12.2015 р., суб`єкт, що видав ВД: Ірпінський міський суд Київської області про стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 02.08.2007 р. № 0 в сумі 242983,95 грн.

Окрім зазначеного, судом, з урахуванням положень частини першої статті 75 ГПК України, відповідно до яких, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників, враховано, що в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зазначає про наявність боргу перед ОСОБА_2 на суму 240704,74 грн.

За таких обстави, врахувавши, що, з урахуванням положень ст.ст. 512, 514, 517 ЦК України, вищевказаними документами підтверджується набуття ОСОБА_2 прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 02.08.2007 р. № 0, договором застави транспортного засобу від 02.08.2007 р. № 82171; загальна сума права вимоги складає 240704,74 грн., також врахувавши, що наявність у боржника зазначених грошових зобов`язань перед заявником визнає боржник та керуючий реструктуризацією боргів боржника, суд визнає ОСОБА_2 кредитором боржника - ОСОБА_1 з грошовими вимогами, що становлять, з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, - 245244,74 грн.

Разом з тим, що стосується порядку (черговості) задоволення грошових вимог ОСОБА_2 у розмірі 245244,74 грн., суд зазначає таке:

Абзацом 2 частини другої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Законодавцем в абзаці 3 частини другої статті 45 вказаного Кодексу визначено, що забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

За змістом частини шостої статті 64 Кодексу вбачається, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

Отже, з набранням чинності 21.10.2019 р. Кодексом України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, які виникли за зобов`язаннями, що повністю (частково) забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника, включаються до реєстру вимог кредиторів окремо, виходячи з обсягу забезпечення таких вимог, що визначається виходячи з тих доказів, які досліджуються у справі та волевиявлення заставного кредитора щодо повної або часткової відмови від забезпечення. Якщо конкурсний кредитор надає докази того, що його забезпечені вимоги охоплюються вартістю заставного майна, визначеною на момент укладення договору застави, а боржник не надає інших доказів щодо ринкової вартості такого майна на час включення предмета забезпечення до реєстру вимог кредиторів, то вимоги такого кредитора можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів, як забезпечені, виходячи з вартості майна при укладенні договору застави, оскільки своїм волевиявленням забезпечений кредитор обмежив своє право на забезпечення за рахунок предмета застави інших своїх вимог. Вимоги конкурсного кредитора, які не охоплюються вартістю заставного майна за волевиявленням кредитора, включаються до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості в порядку частини першої статті 64 Кодексу залежно від правової природи таких кредиторських вимог (вимоги за основним боргом, штрафними санкціями, судові витрати тощо).

Така процедура включення вимог забезпеченого кредитора не заперечує застосування положень цивільного законодавства щодо визначення загального розміру вимог заставного кредитора, виходячи з розміру його зобов`язань за укладеним договором застави та розміру заборгованості за кредитним договором, однак надає заставному кредитору альтернативу вибору щодо внесення його вимог до вимог четвертої черги чи до позачергових, виходячи з наданих ним доказів на момент формування реєстру вимог кредиторів щодо вартості предмета застави та з урахуванням волевиявлення цього кредитора щодо відмови (повної або часткової) від забезпечення.

Вищенаведеного висновку дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 24.09.2020 р. у справі № 905/2852/16.

Виходячи із наведеного, а також з урахуванням частини другої статті 47 та статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника - ОСОБА_1 у загальному розмірі 245244,74 грн. підлягають задоволенню в наступному порядку:

- 4540,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу;

- 123000,00 грн. - позачергово, за рахунок майна банкрута, яким забезпечено виконання грошового зобов`язання;

- 115425,53 грн. - в четверту чергу;

- 2279,21 грн. - в шосту чергу.

Положеннями частини четвертої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Визнати кредитором боржника - ОСОБА_1 ОСОБА_2 з грошовими вимогами у загальному розмірі 245244,74 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу; 123000,00 грн. - позачергово, за рахунок майна банкрута, яким забезпечено виконання грошового зобов`язання; 115425,53 грн. - в четверту чергу; 2279,21 грн. - в шосту чергу.

2. Внести керуючому реструктуризацією боргів боржника до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 ОСОБА_2 з грошовими вимогами у загальному розмірі 245244,74 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу; 123000,00 грн. - позачергово, за рахунок майна банкрута, яким забезпечено виконання грошового зобов`язання; 115425,53 грн. - в четверту чергу; 2279,21 грн. - в шосту чергу.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали, та про які арбітражний керуючий протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання має повідомити кредитора. Кредитору на зборах розглянути: звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; проект плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення: про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Відповідний протокол подати до суду у строк до 10.03.2021 р.

4. Судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на "17" березня 2021 року о 13:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

5. Зобов`язати ГУ ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи членів сім`ї боржника і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, а саме, відносно: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_4 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_6 ); ОСОБА_5 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження НОМЕР_7 ); ОСОБА_6 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження НОМЕР_8 ).

6. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником - ОСОБА_1 (громадянин України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та членами її сім`ї: ОСОБА_3 (громадянин України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_7 (громадянин України, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_6 ); ОСОБА_5 (громадянин України, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження НОМЕР_7 ); ОСОБА_6 (громадянин України, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження НОМЕР_8 ) державного кордону за останні три роки.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

8. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

9. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією, Державній прикордонній службі України, ГУ ДПС у Київській області, Вакуленчик Р.Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 09.03.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін