СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2021 р. Справа № 922/3662/20

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Медіолан", м. Харків (вх. № 733 Х/2),

на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.03.2021 (суддя Аюпова Р.М., постановлену в м. Харкові без виклику представників сторін, повний текст складено 04.03.2021)

у справі № 922/3662/20

за позовом Громадської організації "Харківське медичне товариство", м. Харків

до Виробничо-комерційної фірми Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрІнвестСтрой", м. Харків

про розірвання договору та стягнення коштів в розмірі 7752,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Харківське медичне товариство" (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Виробничо-комерційної фірми Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрІнвестСтрой", м. Харків, в якому просила:

стягнути з Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю УкрІнвестСтрой (61068, м. Харків, вул. Польова, 67; ) на користь Громадської організації Харківське медичне товариство (61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 11; ) заборгованість з орендної плати в сумі 7752,00 грн.

розірвати договір оренди приміщення, укладений 01.09.2020 між Виробничо-комерційною фірмою Товариство з обмеженою відповідальністю УкрІнвестСтрой (61068, м. Харків, вул. Польова, 67; ) та Громадською організацією Харківське медичне товариство (61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 11; ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/3662/20 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 09 березня 2021 року.

04.03.2021 до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Обслуговуючого кооперативу "Медіолан" (вх. № 5186), в якій просить суд визнати за обслуговуючим кооперативом "Медіолан" право оренди на нежитлову будівлю літ. А-2 по вул. Максиміліанівській, 11 у м. Харкові.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2021 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Обслуговуючого кооперативу "Медіолан" (вх. № 5186 від 04.03.2021) у справі № 922/3662/20, з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику.

04.03.2021 Обслуговуючий кооператив "Медіолан" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 04.03.2021 на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.03.2021 у справі № 922/3662/20, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, передати до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

В порушення приписів ст.ст. 258, 259 ГПК України, Обслуговуючим кооперативом "Медіолан" серед додатків апеляційної скарги не зазначено та до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам у справі № 922/3662/20 листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме: залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

З урахуванням вищенаведеного, заявнику апеляційної скарги необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист) сторонам у справі Громадській організації "Харківське медичне товариство" та Виробничо-комерційній фірмі Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрІнвестСтрой".

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Медіолан" б/н від 04.03.2021 на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.03.2021 у справі № 922/3662/20 залишити без руху.

Обслуговуючому кооперативу "Медіолан" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза