ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/660/21

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, оф. 111, код 41264766)

до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 код 21708016);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНИЙ АЛЬЯНС «APC ЕКВІТАС» (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Привокзальна, будинок 1, код 37359815);

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ АГРО ІНВЕСТ» (03022, місто Київ, вул. Васильківська, будинок 30 код 40044258);

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛД» (08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Білогородка, вул. Аграрна, будинок 1, код 40720346)

про визнання іпотекодержателем та звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

05.03.2021 на розгляд Господарського суду Київської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНИЙ АЛЬЯНС «APC ЕКВІТАС»; Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ АГРО ІНВЕСТ»; Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛД», в якій позивач просить суд:

- Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення обтяжень та поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з моменту вчинення первинних записів (27.02.2015 р.) та запис про обтяження нерухомого майна іпотекою забороною на нерухоме майно а саме:

номер запису про іпотеку №8895590 від 27.02.2015 р., а саме: нежитлові будівлі агропромислового комплексу складського типу, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, .с. Білогородка, вул. Аграрна, буд. 1, РПВН: 19691268 на підставі Договору іпотеки 27.02.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за №428.

номер запису про обтяження №8895572 від 27.02.2015 р., а саме: нежитлові будівлі агропромислового комплексу складського типу, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, .с. Білогородка, вул. Аграрна, буд. 1, РПВН: 19691248 на підставі Договору іпотеки 27.02.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за №428.

- Визнати ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» іпотекодержателем об`єкту за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Аграрна, буд. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24 та внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо «Відомостей про суб`єктів» в записах:

номер запису про іпотеку №8895590 від 27.02.2015 р. змінити Іпотекодержателя Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» на Іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (; 04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8А, офіс 111);

- номер запису про обтяження № 8895572 від 27.02.2015 р. змінити Обтяжувана Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» на Обтяжувана Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (; 04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8А, офіс 111);

- В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №КЛ-1407/1-980 від 27.06.2013р. укладений між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ АЛЬЯНС «APC ЕКВІТАС» на загальну суму заборгованості у розмірі 41 474 916,10 грн., перед ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення, агропромислового комплексу складського типу, загальною площею 2 905,2 кв. м., що розташований за адресою: Київська обл. Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1 за номером 224, та на нежитлове приміщення, агропромислового комплексу складського типу, загальною площею 3 428,3 кв. м., що розташований за адресою: Київська обл. Києво- Святошинський район, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1А за номером 224 шляхом реалізації предмета на прилюдних торгах за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Розглянувши матеріали вказаного позову, суд дійшов висновку про те, що він не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовій збір».

За приписами ч. 1, пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір справляється із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 грн.

Предметом позову у даній справі, зокрема, є звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами ст.4 Закону «Про судовий збір». Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного суду 307/23/18 від 02.10.2019.

Відповідно до висновку про вартість майна, вартість предмету іпотеки станом на 07.12.2020 складає 37 285 000,00 грн.

Тобто за майнову вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки позивач мав сплатити 559275,00 грн. судового збору.

Крім того, позивачем заявлено 4 немайнові вимоги про скасування та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, загальний розмір судового збору, який має бути сплачений позивачем за звернення до суду з даним позовом становить 568 103,00 грн.

Втім, позивачем взагалі не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому, будь-яких посилань на правові підстави звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

Наведене підтверджується Актом відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (Канцелярія) апарату Господарського суду Київської області № 07-13/64/2021 від 05.03.2021.

Крім того, відповідно до статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Так, згідно зі статтею 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 80 ЦК України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Статтею 104 ЦК України регламентовано, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання поділу, перетворення) або ліквідації; юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Здійснивши запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, судом встановлено, що станом на момент подання позовної заяви, діяльність суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНИЙ АЛЬЯНС «APC ЕКВІТАС» припинено.

Враховуючи суб`єктний склад сторін і предмет позову у даній справі, суд має з`ясувати чи допускають спірні матеріально-правові відносини правонаступництво, і в залежності від встановленого, вирішити питання про наявність підстав для заміни особи її правонаступником в порядку статті 52 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд пропонує позивачу визначитись з колом відповідачів та надати письмові пояснення стосовно правонаступника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНИЙ АЛЬЯНС «APC ЕКВІТАС».

Також суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частин 1,2,4,5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Копії документів, які додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

Згідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинно бути усунено позивачем шляхом: подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; належним чином завірених документів, які додані до позовної заяви; приведення позовних вимог у відповідність до чинного законодавства.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.164, ч. 1, 2 ст. 174, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- привести позовні вимоги у відповідність до чинного законодавства та надати письмові пояснення стосовно правонаступника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНИЙ АЛЬЯНС «APC ЕКВІТАС»;

- подання до суду належним чином завірених документів, які додані до позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що в силу ч. 4 ст. 174 ГПК України в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 10.03.2021 р.

Суддя Т.Д. Лилак