УХВАЛА

16 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/13969/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021

за позовом Львівської міської ради

до Львівської обласної ради

за участю на стороні позивача Прокуратури Львівської області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 (повний текст складено 25.01.2021) у справі № 910/13969/18, подана 19.02.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У 2018 році Львівська міська рада звернулася з позовною заявою до Господарського суду міста Києва, в якій просила суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Львівської обласної ради від 26.02.2008 №477 «Про питання врегулювання прав власності на об`єкти нерухомого майна спільної власності територіальних громад Львівської області» із змінами та доповненнями відповідно до рішень Львівської обласної ради від 10.03.2009 №833, від 30.06.2009 №937, в частині п. 6 про оформлення права спільної власності територіальних громад Львівської області в особі Львівської обласної ради, зокрема, на будівлі, що розташовуються за наступними адресами: вул. Й.Коциловського, 15а, вул. О.Басараб, 2, вул. Коциловського, 30/32; м.Львів, вул. Комаринця, 2а; м. Львів, вул. Антоновича, 117; м.Львів, вул. Житомирська, 8а; м.Львів, вул. Гіпсова, 40б; м.Львів, вул. Антоновича, 80; м.Львів, вул. Коновальця, 116; м.Львів, вул. Коновальця, 114. Тобто визначила в якості предмету позову в цій частині одну вимогу немайнового характеру;

- визнати недійсними: 1) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Львівською обласною радою 18.10.2011 на будівлю за адресою: вул. Й.Коциловського, 15а; 2) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Львівською обласною радою 10.06.2009 на будівлі за адресою: вул. О.Басараб, 2; 3) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Львівською обласною радою 07.07.2009 на буділві за адресою: вул. Й.Коциловського, 30; 4) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Львівською обласною радою 17.10.2011на будівлю за адресою: вул. Й.Коциловського, 32; 5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Львівською обласною радою 25.03.2009 на будівлю за адресою: вул. Т.Комаринця, 2а; 6) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Львівською обласною радою 06.07.2009 на будівлю за адресою: вул. В.Антоновича, 117; 7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Львівською обласною радою 06.07.2009 на будівлю за адресою: вул. Житомирська, 8а; 8) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Львівською обласною радою 06.07.2009 на будівлю за адресою: вул. Гіпсова, 40б; 9) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Львівською обласною радою 06.07.2009 на будівлю за адресою: вул. В.Антоновича, 80; 10) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Львівською обласною радою 06.07.2009 на будівлю за адресою: вул. Є.Коновальця, 116; 11) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Львівською обласною радою 06.07.2009 на будівлю за адресою: вул. Є.Коновальця, 114. Тобто за змістом сформованих позивачем вимог в цій частині предметом позову є 11 самостійних вимог немайнового характеру, оскільки заявником оскаржуються свідоцтва про право власності на відповідну кількість індивідуалізованих об`єктів нерухомого майна;

- скасувати державну реєстрацію права власності на: 1) будівлю їдальні, під літ. А-1, А'-1 загальною площею 294,2 кв.м по вул. Й.Коциловського, 15а, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); 2) на психоневрологічний диспансер, а саме: стаціонар під літ. А-2, 819,7 кв.м, пральня під літ. Б-1, Б'-1, 43,3 кв.м; гаражі зі складом В- 62,1 кв.м, склад Г-1, 23,5 кв.м по вул. О.Басараб, 2, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); 3) на Львівській міський психоневрологічний диспансер, а саме: диспансер під літ. А-3, 725,7 кв.м, гараж Б 32,6 кв.м по вул. Й.Коциловського,30 за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); 4) на будівлю Диспансеру під літ. А'-3, загальною площею 121 кв.м по вул. Коциловського, 32, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); 5) на сховище запасу води під літ. Б-1, загальною площею 62,1 кв.м по вул. Т.Комаринця, 2а, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26843662); 6) на КЗ ЛОР «Будинок дитини №2 з пораженням центральної нервової системи і порушенням психіки», а саме: корпус №1 під літ.А-2, А'-2, загальною площею 756 кв.м; ворота №1, огорожа №2; замощення, І, замощення ІІ по вул. В.Антоновича, 117, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); 7) на КЗ ЛОР «Будинок дитини №2 з пораженням центральної нервової системи і порушенням психіки», а саме: корпус №2 під літ. А-2, 490 кв.м, альтанка, Б, 40,8 кв.м, хвіртка №1, огорожа №2 , замощення, І по вул. Житомирській, 8а за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); 8) КЗ ЛОР «Будинок дитини №2 з пораженням центральної нервової системи і порушенням психіки», а саме: корпус №3 під літ. А-3, 553 кв.м, гараж, Б-107,5 кв.м, гараж, Г-1 21,2 кв.м, овочесховище, В-1 36,2 кв.м, альтанка, Д-1 35,8 кв.м, ворота №1, огорожа №2, замощення, І, по вул. Гіпсовій, 40б, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); 9) на КЗЛОР «Дитячий туберкульозний санаторій», а саме: лікарняний корпус, під літ. А-2, 562,6 кв.м, лабораторний корпус А-1, 46,8 кв.м, тіньовий тент, Б 26,9 кв.м, ворота №1, хвіртка №2, огорожа №3, ворота №4, огорожа №5, замощення 1 по вул. В.Антоновича, 80, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна101); 10) на КЗ ЛОР «Дитячий ревмокардіологічний санаторій» загальною площею 396 кв.м по вул. Є.Коновальця, 116, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); 11) на КЗ ЛОР «Дитячий ревмокардіологічний санаторій», корпус №2, під літ. А-1, 190 кв.м; столова, Б-1, 54,8 кв.м; овочесховище, Г-1, 27,1 кв.м, гараж, Д-1, 17,4 кв.м; склад, В-1, 18,8 кв.м, хвіртка №1, огорожа №2, огорожа №3; хвіртка №4, ворота №5, огорожа №6, замощення, І, замощення, ІІ по вул. Є.Коновальця, 114 за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) із закриттям розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаних об`єктів нерухомого майна. Тобто предметом позову в цій частині є також 11 самостійних вимог немайнового характеру, оскільки заявником оскаржуються різні державні реєстраційні дії стосовно індивідуально визначених об`єктів нерухомого майна.

У такий спосіб позивачем при пред`явленні позову було сумарно визначено 23 вимоги немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 установлюється у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 81 052,00 грн (1 762,00 грн * 23 * 200%).

Натомість на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником подано платіжне доручення № 59 від 15.02.2021 на суму 10 572,00 грн.

Виходячи із положень частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Львівській міській раді необхідно надати Касаційному господарському суду належні докази, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 70 480,00 грн, що складає різницю між сумою, яку необхідно було сплатити при поданні касаційної скарги (81 052,00 грн) та сумою судового збору, сплата якої підтверджується наданою квитанцією (10 572,00 грн), за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі № 910/13969/18 залишити без руху до 15.04.2021, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Зуєв