ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/774/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Качунь І. Є.

Розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м.Київ , 01001

до відповідача: Державного підприємства "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу", вул. Вокзальна, 4, м.Кременець,Тернопільська область,47002

про: стягнення 22 904 643 грн 60 коп, основного боргу та суму судових витрат.

за участю представників сторін:

позивача: Єгоров Валерій Сергійович- адвокат, довіреність №14-14 від 15.01.2021

відповідача: Шовкопляс Олександр Федорович - заступник директора з правового забезпечення, наказ № 147-в від 14.12.20 20

Суть справи.

02.03.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло Клопотання про призначення економічної експертизи №90 від 02.03.2021 (вх.1802) проведення судової економічної експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6) та на вирішення якої поставити ряд питань згідно зазначеного переліку у поданому Клопотанні.

Ухвалою від 03.03.2021 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 15.03.2021 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання 15.03.2021 з`явилися представник позивача Єгоров В.С.

В судове засідання з`явився представник відповідача Шовкопляс О.Ф.

15.03.2021 на електронну адресу через канцелярію суду надійшло Пояснення №98 від 12.03.2021(№ 2166) від представника Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» ( з ЄЦП), в якому зазначив з приводу призначення судової економічної експертизи, що відповідач зобов`язується своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи матеріали, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

В додаток ДП «Кременецьке УПРГ» заявив про готовність нести усі витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, в тому числі: витрати на підготовку експертного висновку, проведення експертизи, залучення спеціаліста, витрат на оплату робіт залученого експерта, його транспортних витрат.

Також 15.03.2021 на електронну адресу суду поступило Заперечення на Клопотання про проведення судової економічної експертизи № без номера та без дати від представника Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» ( з ЄЦП), в якому просить суд відмовити відповідачу у задоволенні Клопотання про проведення судової економічної експертизи з підстав викладених у Клопотанні. Суд, розглянувши Клопотання про призначення економічної експертизи у справі №921/774/20 від 02.03.2021 № 90, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.2 ст.98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов :

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Тобто, за змістом зазначеної вище норми випливає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що вказують до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З наявних матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення з відповідача боргу за договором купівлі-продажу природного газу №18-566-Н від 07.11.2018, що виник з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору щодо оплати за отриманий від позивача газ згідно Актів приймання - передачі газу, які знаходяться в матеріалах справи.

Позивачем та відповідачем надані до матеріалів справи відповідні докази на підтвердження обставин, які входять до предмету доказування та на які учасники справи посилаються на підставу своїх вимог і заперечень. Таким доказам суд може надати оцінку всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши їх.

Встановлення фактичних обставин, які входять до предмету доказування, а саме поставка позивачем і отримання відповідачем природного газу на виконання умов договору купівлі-продажу природного газу №18-566 Н від 07.11.2018; оплата відповідачем повна чи часткова оплата позивачу за отриманий природній газ ; наявність заборгованості чи відсутність заборгованості перед позивачем у відповідача за отриманий природній газ, з огляду на наявні докази у справі не потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право без яких встановити фактичні обставини неможливо.

Також представником відповідача у поданому Клопотанні не зазначено сукупність підстав для призначення судової економічної експертизи (ч.1 ст.99 ГПК України).

З огляду на наведене вище, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні Клопотання про призначення економічної експертизи у справі №921/774/20 за необґрунтованістю та недоцільність.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Представникик позивача та представник щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як визначено ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, а відтак мета та завдання підготовчого провадження у цій справі досягнуті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та беручи до уваги закінчення строку (з врахуванням продовження до 12 березня 2021 року) визначеного в ч.3 ст. 177 ГПК України для проведення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.03.2021 на 11 год. 00 хв. про що повідомити сторони протокольною ухвалою.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні Клопотання №90 від 02.03.2021 про призначення економічної експертизи у справі №921/774/20- відмовити.

2. Повідомити сторони про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 22 березня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рекомендувати громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (з ЕЦП), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Ухвалу підписано: 16 березня 2021 року

Суддя С.О. Хома