ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" лютого 2021 р. Справа № 752/6166/17

за позовом Закритого акціонерного товариства "Київгума" в особі ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича

до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" Коровайко Оксану Сергіївну

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича

3) ОСОБА_1

4) ОСОБА_2

5) ОСОБА_3

6) ОСОБА_4

7) ОСОБА_5

8) ОСОБА_5

9) Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

про визнання протиправними та скасування рішень

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа № 752/6166/17 за позовом Закритого акціонерного товариства "Київгума" в особі ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича до 1) Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_2 , 5) ОСОБА_3 , 6) ОСОБА_4 , 7) ОСОБА_5 , 8) ОСОБА_5 , 9) Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, а саме:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у місті Києві Коровайко О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31230484 від 05 вересня 2016 року про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса КІНО Некрилова К.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31214947 від 02 вересня 2016 року про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 ;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у місті Києві Коровайко О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 310050069 від 22 серпня 2016 року про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у місті Києві Коровайко О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31065765 від 23 серпня 2016 року про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_5 та ОСОБА_5 .

Провадження у зазначеній справі закрито постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.03.2020 р. з огляду на те, що справа № 752/6166/17 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, вказаною постановою повідомлено Закрите акціонерне товариство "Київгума" в особі ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича, що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів; а також роз`яснено Закритому акціонерному товариству "Київгума" в особі ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича, що у нього наявне право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

В подальшому, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.05.2020 р. справу № 752/6166/17 за позовом Закритого акціонерного товариства "Київгума" в особі ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича до 1) Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_2 , 5) ОСОБА_3 , 6) ОСОБА_4 , 7) ОСОБА_5 , 8) ОСОБА_5 , 9) Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, передано для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Вказану справу, яка надійшла до господарського суду Київської області 11.06.2020 р., на підставі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2020 р. відкрито провадження у справі № 752/6166/17; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.07.2020 р.

26.06.2020 р. відповідачем-7 подано через канцелярію суду заяву про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви.

У відповідь на лист Верховного Суду Касаційного цивільного суду матеріали даної справи було направлено до зазначеного суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.07.2020 р. у даній справі у задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства "Київгума" про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 20.05.2020 р. відмовлено.

28.08.2020 р. матеріали справи повернено до господарського суду Київської області.

За час перебування матеріалів справи у Верховному Суді до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:

06.07.2020 р. від відповідачів-3, 5, 6, 7, 8 заява про роз`єднання позовних вимог та відзив на позов.

21.09.2020 р. від відповідача-9 на адресу суду надійшов відзив на позов та заява про поновлення строку на подання відзиву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2020 р. призначено розгляд заяви про роз`єднання позовних вимог, розгляд заяви про залишення позову без руху та підготовче засідання на 28.10.2020 р.

28.10.2020 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

28.10.2020 р. через канцелярію суду відповідачем-3, відповідачем-5, відповідачем-7 та відповідачем-8 подано додаткові письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2020 р. заяву ОСОБА_5 про залишення позову без руху залишено без задоволення, заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та трощено Олександри Володимирівни про роз`єднання позовних вимог залишено без задоволення, клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) оригінали або належним чином засвідчені копії реєстраційних справ права власності на об`єкти нерухомого майна - об`єкти незавершеного будівництва корпуси АДРЕСА_5 (індексні номери об`єктів нерухомого майна: корпус № 16 - 000, корпус № 17 - 000, № 20 - 000, № 21 - 000), відкладено підготовче засідання на 09.12.2020 р.

03.12.2020 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_5 (відповідач-7) надійшли пояснення у справі.

08.12.2020 р. через канцелярію суду ОСОБА_5 (відповідач-7) подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

09.12.2020 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву про заміну відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. замінено неналежного відповідача-1 Державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Коровайко О.С. на належного - Державного реєстратора КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" Коровайко О.С., замінено неналежного відповідача-9 Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві на належного - КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", відкладено підготовче засідання на 17.02.2021 р., повторно витребувано у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради оригінали або належним чином засвідчені копії реєстраційних справ права власності на об`єкти нерухомого майна - об`єкти незавершеного будівництва корпуси АДРЕСА_5 (індексні номери об`єктів нерухомого майна: корпус № 16 - 000, корпус № 17 - 000, № 20 - 000, № 21 - 000).

15.12.2020 р. на поштову адресу суду від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надійшли копії документів реєстраційних справ.

15.02.2021 р. на поштову адресу суду від КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" надійшло клопотання про зміну процесуального статусу.

16.02.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

17.02.2021 р. через канцелярію суду представником відповідачів 3, 7, 8 подано клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

17.02.2021 р. через канцелярію суду відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подано документи для долучення до матеріалів справи.

17.02.2021 р. через канцелярію суду відповідачами-3, 5, 7, 8 подано клопотання про проведення огляду оригіналів доказів.

17.02.2021 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування реєстраційних справ.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2021 р. до суду від КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" надійшло клопотання, яким останнє просить змінити процесуальний статус останнього з відповідача-9 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначається, що оскільки КП "Спецжитлофонд" не було уповноважене на прийняття оскаржуваних рішень та відповідно до закону не мало права втручатись в діяльність державного реєстратора Коровайко О.С., тому до КП "Спецжитлофонд" відсутні позовні вимоги, у зв`язку з чим, воно не є відповідачем у даній справі.

Відповідно до частини другої ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із частиною першою ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частинами першою та другою ст. 4 ГПК України встановлено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частин першої-третьої ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із приписами ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частин першої-третьої ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно із частинами першою та третьою ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до частини першої ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з нормами господарського процесуального кодексу, треті особи поділяються на дві категорії: особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (ст.49 ГПК України) та особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ст.50 ГПК України). Порядок їх вступу у справу регулюється вказаними статтями Господарського процесуального кодексу України, і даними статтями не передбачено зміни статусу відповідача на статус третьої особи.

Зокрема, нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено вчинення такої процесуальної дії, як зміна процесуального статусу учасника справи з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Натомість відповідно до ст. ст. 48, 50 ГПК України суд лише має повноваження залучити до участі у справі співвідповідача, замінити первісного відповідача належним відповідачем та залучити третю особу.

З огляду на викладене, суд залишає клопотання КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" про зміну процесуального статусу без задоволення, як таке, що не передбачене приписами процесуального закону.

Крім того, 17.02.2021 р. до суду відповідачами-3, 5, 7, 8 подано клопотання про проведення огляду оригіналів доказів.

Враховуючи відсутність заперечень присутніх учасників судового процесу, на задоволення вищевказаного клопотання, судом в судовому засіданні проведено огляд оригіналів доказів, долучених відповідачами-3, 5, 7, 8 копій документів.

16.02.2021 р. до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Суд приймає збільшення позовних вимог, що заявлені позивачем.

Також, позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування реєстраційних справ.

Відповідно до частини другої ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), з урахуванням поданих документів та заявлених в судовому засіданні клопотань, суд, з метою уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, відкладає підготовче засідання та призначає до розгляду клопотання позивача про витребування доказів на 14.04.2021 р.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" про зміну процесуального статусу залишити без задоволення.

2. Розгляд клопотання позивача про витребування доказів призначити, підготовче засідання відкласти на "14" квітня 2021 року о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

3. Роз`яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

4. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

5. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Встановити строк до 07.04.2021 р. для подання учасниками у справі додаткових пояснень, аргументів, міркувань та заперечень відносно предмету позову.

7. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

8. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

9. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

10. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.;

11. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 15.03.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін