ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 місто Дніпро Справа № 904/4772/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Чус О.В., Кощеєва І.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 (повний текст складений 16.11.2020, суддя Колісник І.І.) у справі №904/4772/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 8 189,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на свою користь 8 048,71 грн. заборгованості, 48,29 грн. інфляційних втрат, 92,62 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 у справі №904/4772/20 позов задоволено частково: з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області стягнуто на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" 8 048,71 грн. заборгованості, 92,62 грн. 3% річних, 2 089,61 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що позивачем доведений факт надання послуг за період з 01.08.2017 по 01.08.2020 з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: вул. Івана Сірка, 44 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області; позивачем надані суду первинні документи та направлення на адресу відповідача рахунків на оплату послуг за спірний період.

Враховуючи обов`язок відповідача щомісячної оплати послуг, строк з оплати наданих позивачем послуг за період з 01.08.2017 по 01.08.2020, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що строк оплати заборгованості за надані послуги у сумі 8 048,71 грн. є таким, що настав.

Місцевим господарським судом відхилені доводи відповідача про відсутність правових підстав для здійснення оплати з наданих йому послуг у зв`язку з відсутністю укладеного з позивачем договору з посиланням на приписи статей 9 та 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Враховуючи наявність прострочення виконання грошового зобов`язання, місцевий господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 3% річних у сумі 92,62 грн. Місцевим господарським судом здійснений перерахунок інфляційних втрат в межах позовних вимог за період з травня 2020 року по липень 2020 року із заборгованості в сумі 8 048,71 грн. та встановлено, що за вказаний період наявна дефляція - 99,9%, що свідчить про безпідставність заявлених позивачем до стягнення інфляційних втрат.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 у справі №904/4772/20 в частині задоволених позовних вимог, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно з приписами положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875-ІV надання послуг у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних, тому у період з 01.08.2017 по 01.11.2019 позивач був зобов`язаний укласти з відповідачем відповідний договір; у зв`язку з тим, що договір про надання житлово-комунальних послуг укладений не був, відповідно, відсутні правові підстави для стягнення боргу за період з 01.08.2017 по 01.11.2019. Не погоджується апелянт також і із стягненням з нього заборгованості за період з 01.11.2019 по 01.11.2020, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів інформування відповідача про надання житлово-комунальних послуг за адресою: вул. Івана Сірка, 44 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2021 (колегією суддів: головуючий Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 у справі №904/4772/20, розгляд скарги призначений у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

26.01.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін. Вказує, що ним доведений факт надання житлово-комунальних послуг за адресою: вул. Івана Сірка, 44 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Позивач не погоджується із доводами апелянта про відсутність підстав для стягнення заборгованості за період з 01.08.2017 по 01.11.2019, посилаючись на те, що за приписами Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875-ІV, який діяв у цей період, обов`язок з укладення договору був покладений саме на споживача. Також позивач зазначає, що помісячна інформація про виконані роботи із зазначенням назви послуги, об`ємів та вартості робіт опублікована на сайті Криворізького ресурсного центру, який є інформаційним ресурсом м. Кривого Рогу та публічною інформацією.

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України)

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апелянтом не наведено конкретних обставин справи, які перешкоджали б розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд здійснює перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 01.11.2013 між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" (управитель) укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Тернівському районі (житловий масив Північного ГЗК, рудник Леніна), предметом якого є передача замовником управителю функцій управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (пункт 1 договору).

Мета договору - управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд на території відповідного району, створення мешканцям будинку належних умов проживання згідно з діючими стандартами, нормативами, нормами та правилами (пункт 2 договору).

За змістом пункту 2.2 договору управитель зобов`язаний, окрім іншого, вимагати своєчасної та повної оплати наданих житлово-комунальних послуг, укладати із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно з актом від 01.11.2013 замовник передав, а управитель прийняв майно в управління, а саме житловий будинок за адресою: вул. Івана Сірка, 44.

Відповідно до довідок Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради №17/15/3071 від 01.11.2019, №17/16/1063 від 01.04.2020 об`єкт нерухомості площею 99,3 кв.м. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 44 перебуває в орендному користуванні Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області.

За період з 01.08.2017 по 01.08.2020 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 44 позивачем були надані відповідачу послуги з утримання будинку і прибудинкової території на загальну суму 8 048,71 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" зверталося до Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області з претензіями №2781 від 04.11.2019, №368 від 20.03.2020, №771 від 05.06.2020, в яких вимагало сплатити заборгованість за надані послуги. Надсилання та отримання відповідачем даних вимог підтверджується наявними у справі описами вкладення до цінного листа, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" посилається на несплату Головним управлінням Національної поліції Дніпропетровської області грошових коштів за надані йому послуги за період з 01.08.2017 по 01.08.2020 у сумі 8 048,71 грн., проти чого заперечує відповідач що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення 8 048,71 грн. заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 44.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875-ІV, який діяв у період спірних правовідносин та втратив чинність 01.05.2019 та Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від №2189-VІІІ від 09.11.2017, який відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень введено в дію з 1 травня 2019 року.

Відповідно до статті 5 Цивільного Кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.02.1999 №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

За таких обставин та з огляду на те, що дія нормативно-правового акту поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності, що є однією з гарантій правової стабільності, враховуючи, що період стягнення заборгованості (з 01.08.2017 по 01.08.2020) мав місце як до, так і після набрання чинності Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від №2189-VІІІ від 09.11.2017, який відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень введено в дію з 1 травня 2019 року, до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875-ІV та Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VІІІ від 09.11.2017.

За змістом статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VІІІ від 09.11.2017 у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору;

житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг;

індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;

послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору;

управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VІІІ від 09.11.2017 до повноважень Кабінету Міністрів України належить, зокрема, затвердження порядків формування тарифів на комунальні послуги, що встановлюються органами місцевого самоврядування.

До повноважень органів місцевого самоврядування належать, окрім іншого, встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону (пункт 2 частини третьої статті 4 Закону).

Частиною першою статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VІІІ від 09.11.2017 передбачено, що до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

- комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

За змістом частини першої статті 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VІІІ від 09.11.2017 учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є:

1) споживачі (індивідуальні та колективні);

2) управитель;

3) виконавці комунальних послуг.

За приписами частини першої статті 9 Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Частиною першою статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VІІІ від 09.11.2017 ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно з частиною 5 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VІІІ від 09.11.2017 відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

За змістом частини першої статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VІІІ від 09.11.2017 надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно.

Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №177 від 12.04.2017 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються населенню м. Кривого Рогу Товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" та відповідно до додатку до нього встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються населенню м. Кривого Рогу Товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011".

Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №231 від 10.05.2017 та відповідно до додатку до нього визначено періодичність та строки виконання робіт на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для всіх категорій споживачів.

На підтвердження надання послуг за період з 01.08.2017 по 01.08.2020 з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: вул. Івана Сірка, 44 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області позивачем надані суду первинні документи.

Позивачем надсилалися на адресу відповідача рахунки на оплату, що підтверджується описами вкладення до цінного листа та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, враховуючи обов`язок відповідача щомісячної оплати послуг, строк з оплати наданих позивачем послуг за період з 01.08.2017 по 01.08.2020 у сумі 8048,71 грн. є таким, що настав. Доказів на підтвердження виконання грошових зобов`язань з оплати відповідач суду не надав.

За таких обставин місцевий господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь 8 048,71 грн. заборгованості за надані послуги.

Апелянт не погоджується із таким висновком місцевого господарського суду, посилаючись на відсутність підстав для стягнення заборгованості у період дії Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875-ІV з огляду на відсутність між сторонами договору про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875-ІV відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875-ІV передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875-ІV виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Законодавством передбачений двосторонній обов`язок щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг та право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, що відповідає визначеному пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язку споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Відповідно до частини 6 статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875-ІV особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

З огляду на викладені норми права, надання житлово-комунальних послуг без договору не допускається.

Матеріалами цієї справи встановлено та не заперечується сторонами, що договір між сторонами у спірний період не укладався.

Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг при підтвердженні факту їх надання обставинами справи не звільняє відповідача від обов`язку оплати за фактично надані послуги (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13).

Таким чином, незважаючи на відсутність цивільно-правових угод між Товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" та Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області, вони фактично є виконавцем та споживачем житлово-комунальних послуг.

Отже, навіть за відсутності договору, втім, з належним підтвердженням матеріалами справи факту надання житлово-комунальних послуг споживачу, останній не звільняється від обов`язку їх оплати.

Також апелянт не погоджується із стягненням з нього заборгованості і у період дії Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VІІІ від 09.11.2017, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів інформування відповідача про надання житлово-комунальних послуг за адресою: Івана Сірка, 44 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Між тим, матеріалами справи підтверджується, що рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №177 від 12.04.2017 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються населенню м. Кривого Рогу Товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються населенню м. Кривого Рогу Товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №231 від 10.05.2017 визначено періодичність та строки виконання робіт на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для всіх категорій споживачів.

В матеріалах справи містяться докази на підтвердження надання послуг за період з 01.08.2017 по 01.08.2020 з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: Івана Сірка, 44 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та докази направлення позивачем на адресу відповідача рахунків на оплату.

З урахуванням викладеного апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 8 048,71 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території по вул. Івана Сірка, 44 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наявність прострочення виконання грошового зобов`язання, місцевий господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 3% річних у сумі 92,62 грн. Місцевим господарським судом здійснений перерахунок інфляційних втрат та в межах позовних вимог за період з травня 2020 року по липень 2020 року із заборгованості у сумі 8 048,71 грн. та встановлено, що за вказаний період наявна дефляція - 99,9%, що свідчить про безпідставність заявлених позивачем до стягнення інфляційних втрат.

Апеляційна скарга не містить будь-яких доводів в частині неправильності стягнення 3% річних, вимоги про скасування рішення в цій частині обґрунтовані безпідставністю стягнення основної заборгованості.

Враховуючи правомірність стягнення місцевим господарським судом основної заборгованості, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача 92,62 грн. 3% річних.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 129, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 у справі №904/4772/20 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 у справі №904/4772/20 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 16.03.2021.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №904/4772/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" (), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ().

Про прийняття постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №904/4772/20 повідомити сторін телефонограмою та/або шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.