ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1308/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши заяву ФОП Каркач Є.Ю. про зміну предмета позову (вх. №5215 від 04.03.2021) по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Каркач Євгенії Юріївни, м. Харків
до 1. Фізичної особи - підприємця Колеснікова Лева Миколайовича, м. Харків, 2. ОСОБА_1 , м. Харків
про за участю представників: переведення прав і обов`язків покупця
позивача - адвокат Павловський Р.О., адвокат Ганжерлі А.О.,

1-го відповідача - не з`явився,

2-го відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець Каркач Євгенія Юріївна звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою від 27.04.2020 до відповідачів: 1. Фізичної особи - підприємця Колєснікова Льва Миколайовича та 2. ОСОБА_1 , у якій просила суд перевести на ФОП Каркач Є.Ю. права і обов`язки покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А.П. 10.04.2020, серія та номер: 428 (далі - договір купівлі-продажу).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 по справі № 9221308/20 у прийнятті до розгляду заяви позивача від 23.06.2020 вх.№ 14369 відмовлено, клопотання відповідачів про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі № 922/1308/20 на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 по справі № 9221308/20 ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 12.01.2021 ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі № 922/1308/20 скасовано, а справу № 922/1308/20 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2021 року справу №922/1308/20 передано на розгляд судді Сальніковій Г.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.02.2021 прийнято справу №922/1308/20 до свого провадження, розглядати справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.03.2021 на 11:30.

04.03.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову (вх. № 5215 від 04.03.2021), в якій позивач просить суд:

- залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 ;

- витребувати у ФОП Колєсніков Лев Миколайович та ОСОБА_3 укладений між ними Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений 13Л0.2020 року приватним нотаріусом ХМНО Трубніковим С.О., реєстровий № 1611;

- перевести на Фізичну особу - підприємця Каркач Євгенію Юріївну (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) права і обов`язки покупця за Договором купівлі-продажу нерухомого майна укладеного між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А.П. «10» квітня 2020 року, серія та номер: 428;

- визнати недійсним з моменту укладення Договір про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений 10.04.2020 року Бистрицькою А.П., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим № 428 від 04.05.2020 року, посвідчений Бистрицькою А.П., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, реєстровий № 446.

- визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений 13.10.2020 року приватним нотаріусом ХМНО Трубніковим С.О., реєстровий № 1611.

Протокольною Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 підготовче засідання відкладено на 16.03.2021 на 12:30.

15.03.2021 через загальний відділ діловодства суду від 1-го відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. №5882), мотивоване зайнятістю адвоката в іншому судовому процесі.

15.03.2021 через загальний відділ діловодства суду від 2-го відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та заперечення проти прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову (вх. №1472).

Позивач у підготовче засідання 16.03.2021 з`явився та підтримав подану 04.03.2021 заяву про зміну предмета позову (вх. № 5215) з викладеними у ній вимогами, які просить суд задовольнити.

Перший та другий відповідачі в підготовче засідання 16.03.2021 не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову (вх. №5215 від 04.03.2021), суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Тобто позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимога, заявлена до відповідачів про переведення прав та обов`язків покупця за Договором купівлі-продажу нерухомого майна.

Водночас, як вбачається з матеріалів заяви про зміну предмету позову, позивач фактично доповнює предмет позову вимогами до відповідачів про визнання недійними договорів про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та про купівлю-продаж нежитлових приміщень.

До заяви про зміну предмета позову долучені докази її надіслання на адресу відповідача та докази сплати судового збору (за вимоги майнового характеру, виходячи з поданого разом із заявою звіту про вартість спірного майна).

З урахуванням наведеного, враховуючи, що позивачем подано заяву про зміну предмету позову у строки, визначені ст. 46 ГПК України, а також враховуючи те, що підстави позову залишаються незмінними, в контексті положень статті 237 ГПК України, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 16.04.2019 у справі № 910/9673/17, суд вважає, що така заява не є одночасною зміною підстав і предмета позову, а тому з огляду на наявність доказів надіслання заяви про зміну предмету позову на адресу відповідачів, а також доказів доплати судового збору у розмірі встановленому законом, суд дійшов висновку про те, що подана позивачем заява про зміну предмету позову, яка фактично є заявою про доповнення позовних вимог, відповідає вимогам встановленим ст. 46 ГПК України, а тому суд приймає її до розгляду.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи надані позивачем пояснення, викладені у заяві про зміну предмета позову (вх. №5215), наявні матеріали справи, суд вирішив задовольнити дане клопотання позивача та залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.81 ГПК України клопотання про витребування доказів повинно містити:

- який доказ витребовується;

- обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

- підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

- заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як убачається з вказаного клопотання позивача, воно не відповідає вищевказаним вимогам процесуального законодавства, зокрема, у ньому відсутня інформація про те, які саме заходи, відповідач вжив для отримання цих доказів самостійно та докази вжиття таких заходів.

Позивачем на обґрунтування вимог щодо витребування доказів не зазначено жодних обґрунтувань та мотивів.

При цьому, судом враховано те, що з матеріалів справи убачається, що інтереси позивача представляють адвокати - Павловський Р.О. та Ганжерлі А.О .

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом (ч. 2 ст. 24 Закону).

Таким чином, представники позивача мають всі необхідні повноваження, зокрема, і щодо отримання зазначеного у клопотанні документу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування документів.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні, а також з огляду на залучення до участі у справі співвідповідача, відповідно до ст. 182 ГПК України, суд дійшов до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 46, 81, 170, 177, 182, п.3 ч.2 ст. 183,234, 235, 236 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зміну предмета позову (вх. №5215 від 04.03.2021) до розгляду та розглядати справу з врахуванням зміненого предмету позову.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ).

3. Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

4. Підготовче засідання відкласти на "06" квітня 2021 р. об 12:45

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд,1-й поверх, зал № 113.

6. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня оголошення цієї ухвали для надсилання ОСОБА_3 копії позовної заяви з доданими до неї документами та заяви про зміну предмета позову. Докази про це надати суду.

8. Встановити відповідачам строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Зобов`язати відповідачів надіслати відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України).

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив. Зобов`язати позивача надіслати відповідь на відзив відповідачам одночасно з надісланням такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

10. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені ст.170 ГПК України.

11. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу підписано 16.03.2021 р.

Суддя Г.І. Сальнікова