ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2148/20

За клопотанням б/н від 22.01.2021 року Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про здійснення розподілу судових витрат у справі № 911/2148/20

за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

прo визнання недійсним рішення комісії

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача (заявника): Петрушина А.М.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.01.2021 року у справі № 911/2148/20 в задоволенні позову Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (назву якого змінено на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі») прo визнання недійсним рішення комісії відмовлено повністю.

22.01.2021 року до Господарського суду Київської області Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» подано клопотання б/н від 22.01.2021 року, в якому відповідач просить суд долучити до матеріалів справи докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу та здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2021 року клопотання б/н від 22.01.2021 року Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про здійснення розподілу судових витрат у справі № 911/2148/20 призначено до розгляду на 04.03.2021 року.

У судовому засіданні 04.03.2021 року представник заявника (відповідача) вимоги клопотання підтримав.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 04.03.2021 року не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В якості доказу надання юридичних послуг та понесених заявником витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучені, зокрема копія договору № 1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020 року, додаткова угода № 4 від 01.12.2020 року, акт наданих послуг № 1 від 19.01.2021 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, довіреність та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

Разом з тим, суд враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі № 372/1010/16-ц, де зазначено наступне.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

В свою чергу, заявником не надано суду доказів понесення витрат на правову допомогу, в матеріалах справи відсутні документи про оплату адвокатських послуг (чек, квитанція, платіжне доручення), що підтверджували б перерахування коштів Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рахунок Адвокатського об`єднання «Перший радник».

Таким чином, клопотання б/н від 22.01.2021 року Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про здійснення розподілу судових витрат у справі № 911/2148/20 не є обґрунтованим належними доказами, у зв`язку з чим воно не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 169, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання б/н від 22.01.2021 року Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про здійснення розподілу судових витрат у справі № 911/2148/20.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 17.03.2021 року