ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2021 року м. Дніпро Справа № 904/5897/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М.(доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021р. у справі №904/5897/18

(суддя Новікова Р.Г., повна ухвала складена 15.02.2021р.)

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 153448 грн 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021р. ( суддя Новікова Р.Г.)у справі №904/5897/18 за позовом Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича, про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 153448 грн 44 коп., відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/5897/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/5181/17. Зупинено провадження у справі №904/5897/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/7809/19.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/5897/18 визначено колегію суддів: головуючий суддя Широбокова Л.П. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021р..

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.03.2021 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Широбокової Л.П.., відповідно до п. 2.6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, тощо, визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М., у складі колегії суддів: Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В..

Розпорядженням заступника керівника апарату суду від 11.03.2021 р., у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Іванова О.Г., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В.,Чус О.В..

11.03.2021 р. суддя Кощеєв І.М. подав заяву про самовідвід у справі № 904/5897/18.

Заява мотивована тим, що суддя Кощеєв І.М., як член колегії суддів та головуючий суддя, раніше приймав участь у розгляді апеляційних скарг по справам ( № 904/8122/17, № 904/5898/18,904/9718/13), за участю фізичної особи-підприємеця Штефана В. О., заявляв собі самовідвід від участі в справах у зв`язку образливими висловлюваннями та безпідставними звинуваченнями, які не лише принижували його честь і гідність, але й не сприяли забезпеченню неупередженості при розгляді вказаних справ. Разом з тим, Штефаном В. О. неодноразово висловлювалося недовіру Кощеєву І.М. як судді у можливості забезпечення неупередженого і безстороннього розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 р., які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р. № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Кощеєва І.М. колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Кощеєва І.М. про самовідвід у справі №904/5897/18 - задовольнити.

Справу №904/5897/18 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус