УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/9243/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця)

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021

за позовом приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

до Залізниці

про стягнення 2 037 160 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Залізниця звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі №910/9243/20 і у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційна скарга підписана адвокатом Галагур З.А. за довіреністю від 13.10.2020, виданою від імені акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі заступника директора регіональної філії з фінансово-економічних питань регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" Шаповаловим С. М. та в особі заступника директора регіональної філії з безпеки регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" Франтовським М.М.

Як свідчить вказана довіреність, Шаповалов С. М. та Франтовський М.М. діють, зокрема, на підставі довіреності, посвідченої 30.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. за реєстраційним номером 3747, та Положення про регіональну філію "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця".

Тобто обсяг повноважень, якими наділені Шаповалов С. М. та Франтовський М.М., визначений довіреністю від 30.09.2020 №3747 та Положенням про регіональну філію.

Проте до касаційної скарги не додано, а в матеріалах справи відсутні як вказана довіреність від 30.09.2020 №3747, так і Положення про регіональну філію, якими визначені повноваження Шаповалова С. М. та Франтовського М.М. щодо права видавати довіреності від імені акціонерного товариства "Українська залізниця", а, отже, не підтверджені й повноваження адвоката Галагур З.А. на підписання даної касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Залізниці необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду довіреність від 30.09.2020 №3747 та Положення про регіональну філію "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на підтвердження обсягу повноважень на підписання цієї касаційної скарги.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Залізниці на те, що неусунення названого недоліку протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі №910/9243/20 залишити без руху.

2. Надати акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити акціонерному товариству "Українська залізниця", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко