ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"05" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3074/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. при секретарі судового засідання Рибці Ю. Е., розглянувши матеріали справи № 916/3074/20

Позивачі:

1) ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 /

2) ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 /

3) ОСОБА_3 / АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 /

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА" /код - 40591658, 65009, м. Одеса, вул. Тіниста, 10/

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ

з підстав порушення вимог Закону України „Про об`єднання співвласників та Статуту ОСББ при організації та проведенні загальних зборів

Представники сторін:

від позивачів: Гаврилюк Ю.І.

від відповідача: Дябло Г.С.

Суть спору: 28.10.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - Позивачі) звернулись до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА" (далі - Відповідач, ОСББ) яким просять суд: визнати недійсними та скасувати рішення Загальних зборів ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ ОБЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» () по вул. Тіниста, 10, у м. Одесі, оформлені Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням вул. Тіниста, 10, Гвоздичний провулок, 3, Гвоздичний провулок, 3-А від 24 січня 2020 року.

Ухвалою від 29.10.2020 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, призначив дату підготовчого засідання, витребував у відповідача докази, які Позивачі просили витребувати у Відповідача.

Також, ухвалою від 29.10.2020р. суд відмовив у задоволенні заяви Позивачів про забезпечення позову.

14.12.2020 року суд продовжив підготовче засідання до 27.01.2021 року.

25.01.2021 року через канцелярію суд отримав відзив на позов з доданими до нього доказами.

Представник Позивача у судовому засіданні заперечив проти прийняття відзиву та доданих до нього доказів у зв`язку з пропуском, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, строків надання цих документів.

Суд не приймає відзиву до розгляду у зв`язку із значним пропуском, встановленого ухвалою суду від 29.10.2020р., строку на його подання без поважних причин, оскільки вказана ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена за місцем реєстрації Відповідача, але останнім не була отримана. Крім того, як зазначається у самому відзиві - про існування спору по цій справі Відповідачу стало відомо 17.12.2020р., коли ним була отримана ухвала від 14.12.2020р. про продовження строку підготовчого провадження, а відзив до суду надано тільки 25.01.2021р.

Також, відповідно до вимог ч.ч. 3, 8 ст.80 ГПК України судом не приймаються надані Відповідачем письмові докази.

Тому, справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України.

25.01.2021 року суд відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

12.02.2021 року Відповідач надав суд заяву свідка ОСОБА_5 .

16.02.2021 року Відповідач надав суду пояснення щодо доказів в порядку ст. 210 ГПК України.

Представник позивачів позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечив.

Під час розгляду справи оголошувалась перерва у судовому засіданні 12.01.2021 року, 16.02.2021 року, 04.03.2021 року.

В С Т А Н О В И В:

Як стверджують Позивачі у позовній заяві, 24 січня 2020 року за ініціативою правління ОСББ "ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА" були скликані Загальні збори ОСББ, на вирішення яких були поставлені наступні питання:

1) Організаційні питання проведення зборів.

2) Звіт про роботу правління ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» за 2019 рік.

3) Затвердження кошторису ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» на 2020 рік.

4) Про встановлення розміру внесків для утримання та експлуатації будинків та прибудинкової території ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» та порядку їх сплати.

5) Про надання правлінню ОСББ повноважень на укладання колективних договорів з Філією «ОДЕСЛІФТ» ПАТ «Виробничого об`єднання «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР», з ТОВ «ТВ-СЕРРУС», з Південним РЕМ АТ «Одесаобленерго».

6) Затвердження штатного розкладу ОСББ «Гвоздичний-Тіниста».

7) Вибори нового складу Правління ОСББ «Гвоздичний-Тіниста».

8) Про відкликання та обрання членів Ревізійної комісії ОСББ «Гвоздичний- Тіниста».

Позивачі зазначають, що Рішення Загальних зборів ОСББ було оформлено «Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням вул. Тіниста, 10, Гвоздичний провулок, 3, Гвоздичний провулок, 3-А від 24 січня 2020року» (далі - Протокол загальних зборів), який підписали голова зборів Скрипніков Б.Г. та секретар зборів Фурман С.К .

Позивачі просять суд визнати недійсними та скасувати рішення Загальних зборів ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» () по вул. Тіниста, 10, у м. Одесі, оформлені Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням вул. Тіниста, 10, Гвоздичний провулок, 3, Гвоздичний провулок, 3-А від 24 січня 2020 року.

При цьому, позивачі ґрунтують позов посилаючись на те, що:

- вони жодним чином та способом не були повідомлені про час, місце скликання та порядок денний Загальних зборів ОСББ, тому не мали можливості приймати у них участь, висувати пропозиції щодо запропонованого порядку денного, голосувати тощо. Тобто правління ОСББ не дотрималось вимог чинного Законодавства України та положень Статуту ОСББ, чим порушило права позивачів як співвласників на участь у загальних зборах і голосування при прийнятті рішень;

- протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням вул. Тіниста, 10, вул. Гвоздичний провулок, 3, Гвоздичний провулок, 3-А від 24.01.2020 р. має істотні численні порушення, які вплинули на результати голосування;

- під час загальних зборів 24.01.2020 р. та письмового опитування в багатьох квартирах, в яких право власності зареєстроване на двох та більше осіб, участь приймав лише один із співвласників, який голосував не відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності;

- у Протоколі загальних зборів зазначено, що в будинку № 10 по вул. Тінистій у м. Одесі щодо рішення по п 4. Порядку денного Загальних зборів проголосувало «За» 4752,40 кв.м., але ця площа була визначена з помилками, а справжня кількість голосів, виражена у площі приміщень та квартир співвласників, які проголосували «За», складає не більше 3563,61 кв.м.

Представник Відповідача під час розгляду справи в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що:

- Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" не регулює порядок скликання та проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку де утворено ОСББ, а тому твердження Позивачів про порушення норм цього закону при скликанні загальних зборів ОСББ "ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА" 24.01.2020 є безпідставним;

- у зв`язку з тим, що на момент скликання Загальних зборів призначених на 24.01.2020 р., ОСББ "ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА" не мало коштів для відправлення повідомлення, шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом), повідомлені вручалися співвласникам під розписку, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 6 та ч. З ст. 10 ЗУ України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Норми діючого законодавства не передбачають обов`язок об`єднання співвласників багатоквартирного будинку зберігати документи про повідомлення співвласників про проведення загальних зборів після їх проведення. Крім того ОСББ "ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА" не має належного приміщення та умов для зберігання документів в належному стані, у зв`язку з чим документи про повідомлення співвласників про проведення загальних зборів не збереглись. Однак, враховуючи загальну кількість співвласників присутніх на Загальних зборах можна зробити висновок, що співвласники були належним чином повідомлені про проведення загальних зборів 24.01.2020 року;

- в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (станом на момент проведення загальних зборів - 17.01.2020р., так і станом на 01.09.2020р.) відсутні відомості про право власності позивачів ОСОБА_3 на квартиру кв. АДРЕСА_3 , та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_5 ;

- позивачі не зазначають і того, як порушення допущенні при складанні зазначених документів та підрахунку голосів вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення;

- надані Позивачами копії протоколу та листів письмового опитування не відповідають оригіналу.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного:

ОСОБА_1 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.07.2019 р., виданого державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ворсуляк А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 6-383.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_5 на підставі Договору дарування квартири від 19.10.1995 р., посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Беззубою Н.А., зареєстрований в реєстрі за № 6-3183.

ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 01.09.1995 р. № 01036, виданого Органом приватизації державного житлового фонду Приморського району.

Будинок 10 по вулиці Тінистій у м. Одесі входить до ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» (), надалі - «ОСББ», відповідно до статті 1 розділу 1 Статуту ОСББ.

ОСББ (Відповідач по справі) є юридичною особою, зареєстрованою у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.06.2016, номер запису: 0058841, перебуває на обліку встановленому законом порядку в податкових органах та інших установах, організаціях передбачених законом, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 20.10.2020 р.

ОСББ діє на підставі Статуту, затвердженому Рішенням Установчих зборів ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» від 08 червня 2016 року, надалі - «Статут».

Позивачі, як співвласники квартир у багатоквартирному житловому будинку, який входить до складу ОСББ, є співвласниками ОСББ згідно до приписів ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п.5. ч.1. ст.1. Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Як співвласники ОСББ, позивачі мають право брати участь в управлінні ОСББ у порядку, визначеному Законом і статутом ОСББ; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання, а також вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства (ст.1. розділу 5 Статуту).

Відповідно до ст. 2 розділу 5 Статуту співвласники зобов`язані виконувати обов`язки, передбачені Статутом ОСББ, та виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень.

Згідно до ст. 2 розділу 3 Статуту вищим органом управління Об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності Об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Як зазначалось вище, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що при організації та проведенні Загальних зборів були порушені вимоги Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також положення Статуту ОСББ, таким чином, було порушено право позивачів на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішень, а рішення, ухвалені Загальними зборами, були прийняті за відсутності кворуму і можуть бути визнані недійсними за рішенням суду.

Фактично, всі порушення на які Позивачі посилаються, як на підставу позову відображені у доданої до позовної заяви копії Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням по вул. Тіниста, 10, Гвоздичний провулок, 3, Гвоздичний провулок, 3-А від 24 січня 2020 року з опитувальними листами.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд звертає увагу, що правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Такий висновок відображено у Постанові Верховного суду від 08.05.2019 року по справі № 160/7887/18.

Позивачами до матеріалів справи надані копії Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням та листів опитування (голосування) співвласника. Вказані копії не посвідчені належним чином та не є доказами в розумінні статті 91 ГПК України.

Як зазначалось вище, представник Відповідача в судовому засіданні заявив про невідповідність, наданих Позивачем копій документів їх оригіналам.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що:

- єдиними належними та допустимими доказами викладених в позові підстав, має бути оригінали, або належним чином завірені копії Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та відповідні листи опитування;

- Позивачі надали суду не завірені належним чином копії Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням по вул. Тіниста, 10, гвоздичний провулок, 3, Гвоздичний провулок, 3-А від 24 січня 2020 року з опитувальними листами, які не є доказами в розумінні ст. 91 ГПК України.

- Відповідач заперечує проти відповідності, наданих Позивачами, копій їх оригіналам і, відповідно, не може підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, як це передбачено абзацом другим частини 5 статті 91 ГПК України;

- Позивачі не звернулись до суду із клопотанням про витребування оригіналів вказаних доказів у Відповідача для огляду та дослідження їх судом, а проти прийняття Відзиву з доданими до нього належним чином посвідченими копіями Протоколу зборів співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням від 24.01.2020р. та листів опитування (голосування) співвласників, представник Позивачів заперечив.

- якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 91 ГПК України).

- обов`язок доказування відповідно до ст. 74 ГПК України покладається на кожну сторону, яка повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, суд вважає, що позивачами не надано належних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

При цьому, суд не надає оцінки іншим обставинам, на які посилається Відповідач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, оскільки в матеріалах справи відсутнє Рішення загальних зборів ОСББ „Гвоздичний-Тіниста" від 24.01.2020року, визнання недійсним та скасування якого є предметом спору по справі.

На підставі викладеного, в задоволенні позову слід відмовити з покладенням судових витрат на позивачів.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України.

Повний текст складено 11 березня 2021 р.

Суддя О.А. Демешин