УХВАЛА

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/3872/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГОРЕМТРАНС» до фізичної особи-підприємця Гобода Володимира Миколайовича про стягнення 623 358, 78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРГОРЕМТРАНС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Гобода Володимира Миколайовича про стягнення 623 358, 78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № Р-32/02/2020 про надання послуг з організації ремонту вагонів від 03 лютого 2020 року щодо своєчасної оплати за надані послуги, внаслідок чого й утворилась спірна заборгованість про стягнення якої просить позивач.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З наведеним кореспондується обов`язок позивача, передбачений ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відправлених доказів).

Зі змісту позову вбачається, що позивачем надавались послуги з ремонту належних відповідачеві залізничних вантажних вагонів, які оформлювались актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 281 від 31.05.2020 на суму 70 833, 28 грн, № 340 від 30.06.2020 на суму 126 484, 32 грн, № 393 від 31.07.2020 на суму 426 041, 18 грн та № 438 від 31.08.2020 на суму 400, 00 грн.

За умовами укладеного між сторонами договору, замовник здійснює оплату наданих виконавцем послуг протягом 5 банківських днів з дати підписання сторонами акту наданих послуг на підставі рахунку виконавця.

Тобто, договір пов`язує обов`язок з оплати за надані послуги із моментом підписання сторонами договору акту наданих послуг.

Разом з цим, надані позивачем акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 393 від 31.07.2020 на суму 426 041, 18 грн та № 438 від 31.08.2020 на суму 400, 00 грн не підписані замовником. В позовні заяві, всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не обґрунтовано заявлені вимоги в цій частині, а лише додано докази направлення цих актів разом з рахунками на оплату на адресу відповідача.

Таким чином, позивачеві слід надати пояснення із посиланням на пункти договору або законодавства з приводу наявності права вимоги оплати за непідписаними замовником актами наданих послуг № 393 від 31.07.2020 та № 438 від 31.08.2020.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГОРЕМТРАНС» - залишити без руху.

Встановити заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Комарова