ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.2021 Справа № 908/346/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви вих. №28-22/25-32 від 03.02.2021 (вх. № 367/08-07/21 від 11.02.2021)

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ідентифікаційний код 19355964)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Захит-Техно К (юридична адреса: пр. 40-річчя Перемоги, 57-А, кв. 119, м. Запоріжжя, 69118; поштова адреса: вул. Кронштадтська, 2-А, м. Запоріжжя, 69001; ідентифікаційний код 41413762)

про стягнення 15318,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Захит-Техно К збитків від нестачі у розмірі 15318,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між позивачем як замовником та відповідачем як виконавцем були укладені договори про виконання робіт №19631-УКБ від 07.06.2018, №19387-2018 від 19.04.2018/2-131-01-18-06311 від 07.05.2018, №19142-2018 від 06.02.2018/2-121-01-18-06084 від 28.02.2018, за умовами яких відповідач несе матеріальну відповідальність за збереження матеріально-технічних ресурсів позивача, переданих відповідачу для виконання робіт. За результатами технічної інвентаризації, проведеної позивачем станом на 30.11.2019, була установлена нестача матеріально-технічних ресурсів позивача, переданих відповідачу для виконання робіт за цими договорами в загальній кількості три найменування: 1) 200 метрів кабелю КВВГнгд-FRLS-180/Е30 19х1,5; 2) один трійник пневомопуску ј; 3) сім плит мінераловатних 1000х600х60. Відповідно до звіту з незалежної оцінки майна №75/120-20-2-1 від 30.06.2020, наданого Українською універсальною біржею, розмір збитків від нестачі цих матеріально-технічних ресурсів складає 14318,55 грн. Вартість послуг з незалежної оцінки, які були надані за договором №75/120-20 від 15.06.2020/37-121-0820-20-09485 від 01.07.2020, становить 1000,00 грн. Позивач звернувся до відповідача з претензією від 09.10.2020 №28-23/21890 про стягнення збитків у загальній сумі 15318,55 грн., які складаються з вартості реальних збитків, завданих нестачею, в розмірі 14318,55 грн. та вартості послуг з незалежної оцінки майна в розмірі 1000,00 грн. Відповідач отримав претензію 13.10.2020, однак не надав відповіді на претензію та не задовольнив вимоги позивача, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача збитків у розмірі 15318,55 грн.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 22, 631 Цивільного кодексу України, ст. ст. 217, 224 Господарського кодексу України, Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою КМУ від 22.01.1996 №116, Методики оцінки майна, затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 №1891, Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.02.2021 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання:

1) письмових пояснень, за яким конкретно з договорів передавались матеріальні цінності, які саме та в якій кількості, яка нестача становить за кожним договором;

2) детального обґрунтованого розрахунку розміру збитків за кожним договором окремо;

3) доказів на підтвердження передачі матеріальних цінностей підряднику на виконання кожного договору, обсягів використання цих матеріальних цінностей при виконанні кожного договору та обсягів нестачі по кожному договору окремо;

4) доказів фактичного понесення позивачем витрат на оплату вартості послуг з незалежної оцінки в розмірі 1000,00 грн.;

5) доказів направлення відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання даної ухвали суду.

19.02.2019 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача тільки вартість послуг з незалежної оцінки майна в розмірі 1000,00 грн., оскільки сума збитків від нестачі майна в розмірі 14318,55 грн. відповідачем оплачена.

22.02.2021 позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02.03.2021 позивач надіслав суду клопотання на виконання вимог ухвали суду з поясненнями щодо нестачі майна по кожному договору та доказами оплати позивачем послуг з незалежної оцінки майна в розмірі 1000,00 грн., а також доказами оплати відповідачем позивачу вартості цих послуг. Просив врахувати при ухваленні рішення у справі, що збитки відповідач сплатив після звернення позивачу до суду з позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Зі змісту поданих позивачем заяв вбачається, що спір врегульовано сторонами, оскільки заявлені до стягнення суми збитків, завданих нестачею, в розмірі 14318,55 грн. та вартості послуг з незалежної оцінки майна в розмірі 1000,00 грн. повністю оплачені відповідачем.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

У зв`язку з поверненням позовної заяви позивач має право звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 2270,00 грн., сплаченого платіжним дорученням №1935 від 04.02.2021.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція та додані до неї матеріали позивачу без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити позивачу.

Додаток: позовна заява вих. №28-22/25-32 від 03.02.2021 (вх. № 367/08-07/21 від 11.02.2021) з матеріалами усього на 80 арк., у тому числі оригінал описів вкладення від 03.02.2021 на адресу ТОВ «Захист-Техно К» №650, №669, платіжного доручення №1935 від 04.02.2021 про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн., заява про зменшення позовних вимог вих. №28-22/3850 від 17.02.2021 (вх. №3629/08-08/21 від 19.02.2021) з додатками усього на 6 арк., у тому числі оригінали описів вкладення від 17.02.2021 на адресу ТОВ «Захист-Техно К» №732, №740, клопотання вих. №28-22/4913 від 02.03.2021 (вх. №4764/08-08/21) з додатками усього на 11 арк., у тому числі оригінали описів вкладення від 02.03.2021 на адресу ТОВ «Захист-Техно К» №878, №860.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.03.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.В. Федорова