ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"16" березня 2021 р. Справа № 9/10

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 26.01.2021 року суддею Бережнюк В.В. у м. Рівне у справі № 9/10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Клас"

до Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.01.2021 у справі № 9/10 відмовлено у задоволенні заяви Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції про закриття провадження у справі № 9/10 про банкрутство ДП "Зірненський спиртовий завод".

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву товариства про закриття провадження у справі № 9/10 про банкрутство ДП "Зірненський спиртовий завод".

Одночасно скаржник просив суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду та поновити його.

Зокрема скаржник послався на п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, за якими під час дії карантину суд поновлює процесуальні строки, якщо визнає їх причини пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Згідно рішення Кабінету Міністрів України введені на території України з 12.03.2020 карантинні обмеження продовжені до 28.02.2021 року. З огляду на вказане апелянт зазначає, що на упередження та запобігання розповсюдження Соvid-19, у відповідності до вимог чинного законодавства з 17.03.2020 Банк працює в безпечному режимі з дистанційним опрацюванням вхідних/вихідних документів, обробки даних, тощо. Відтак, передання в роботу відповідальному співробітнику головного офісу Банку адвокату Кожуховській О.Л. оскаржуваної ухвали, що надійшла на адресу Рівненської обласної дирекції (33013, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 35) 01.02.2021 року, фактично відбулося 09.02.2021 на підтвердження чого скаржник додає копію ухвали від 26.01.2021 року з вхідним штемпелем товариства.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 апеляційну скаргу АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.01.2021 року у справі № 9/10 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази запровадження обмежень (пов`язаних з карантином) в роботі банку, наслідком яких зумовлено пропуск строку на апеляційне оскарження або навести інші підстави для поновлення строку з поданням відповідних доказів протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

11.03.2021 на адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому останній зазначає, що оскаржувану ухвалу було направлено Рівненській обласній дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за адресою вул. С. Петлюри, 35, м. Рівне, 33013, хоча місцезнаходженням юридичної особи АТ "Райффайзен Банк Аваль" є м. Київ, вул. Лєскова, 9.

У зв`язку із цим, отримання оскаржуваної ухвали фактично відбулося 09.02.2021, на підтвердження чого скаржник додає копію ухвали від 26.01.2021 року з вхідним штемпелем товариства.

Також вказує, що Рівненська обласна дирекція була ліквідована рішенням спостережної ради "Райффайзен Банк Аваль" від 05.08.2015 року "Про закриття Рівненської та Сумської обласних дирекцій, внесення змін в організацію виробництва і праці АТ "Райффайзен Банк Аваль", внесення змін в організаційну структуру та затвердження положень про структурні та відокремлені підрозділи "АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Додатково, на виконання ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021, скаржником надано докази запровадження обмежень (пов`язаних з карантином) в роботі банку, а саме витяг із постанови Правління АТ "Райффайзен Банк Аваль" № П- 39/2 від 17.03.2020, якою вирішено забезпечити впровадження та дотримання вимог та обмежувальних заходів щодо банківських установ, в тому числі максимальне переведення працівників на дистанційний режим роботи, впровадження гнучкого графіку роботи на тих ланках операційного процесу, де це можливо.

З огляду на вказане, скаржник просить суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 26.01.2021 поважними та поновити такий строк.

Розглянувши заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 26.01.2021 у справі № 9/10, дослідивши подані скаржником у заяві про усунення недоліків докази поважності причин пропуску на оскарження ухвали місцевого господарського суду, колегією суддів зазначається наступне.

Судом встановлено, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 26.01.2021 була направлена судом АТ "Райффайзен Банк Аваль" рекомендованими листом з повідомленнями про вручення на поштову адресу: вул. С. Петлюри, 35, м. Рівне, 33013.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції адресату та інформації із офіційного сайту "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 804), оскаржувана ухвала суду першої інстанції за вказаною адресою отримана скаржником 01.02.2021.

Суд зазначає, що порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Відповідно до пункту 114 Правил надання послуг поштового зв`язку, одержувач може відмовитися від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, про що на поштовому відправленні, бланку поштового переказу або повідомленні про надходження поштового відправлення, поштового переказу робиться відповідна позначка, яка засвідчується його підписом. Підпис представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти, скріплюється печаткою (за наявності) цієї юридичної особи.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до наявних в матеріалах справи поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції адресату, представниками АТ "Райффайзен Банк Аваль" отримувались надіслані місцевим господарським судом процесуальні документи за адресою вул. С. Петлюри, 35, м. Рівне, 33013. Вказаний факт також не заперечується скаржником. Поряд із цим, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення скаржником місцевого господарського суду про направлення поштової кореспонденції тільки за адресою головного офісу банку.

Подані скаржником докази ліквідації Рівненської обласної дирекції свідчать лише про зміну організаційної структури банку. При цьому за вищевказаною адресою у м. Рівне функціонує базове відділення АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Скаржником не надано доказів того, що базове відділення банку у м. Рівне не уповноважене отримувати кореспонденцію.

Колегією суддів відмічається, що факт систематичного отримання уповноваженим представником скаржника поштової кореспонденції за адресою вул. С. Петлюри, 35, м. Рівне, 33013, є підставою вважати вказану адресу належною для листування.

Поряд із цим, суд не вважає надані скаржником докази причин пропущення строку через запровадження обмежень (пов`язаних з карантином) в роботі банку, а саме: витяг із постанови Правління АТ "Райффайзен Банк Аваль" № П- 39/2 від 17.03.2020, такими що підтверджують поважність причин, оскільки останнім передбачено загальні заходи, які необхідно впровадити в роботі банку.

Будь-яких доказів того, що на виконання вимог даної постанови правління в роботі головного офісу банку та відділення у м. Рівне запроваджені заходи, зокрема обмеження, що впливають на здійснення претензійно-правової роботи уповноваженими працівниками Банку і такі обмеження безпосередньо впливають на строки виконання ними своїх функцій, суду не надано. Відсутні докази того, яким чином (поштовий зв`язок, кур`єр, електронна пошта, факс тощо) отримано ухвалу суду головним офісом та зареєстровано 09.02.2021 з огляду на отримання її відділенням у м. Рівне 01.02.2021.

Тобто, посилаючись на запроваджені карантинні обмеження, апелянт не довів існування безпосередньо пов`язаних з цим перешкод з моменту отримання ухвали - 01.02.2021 до моменту направлення скарги до суду - 18.02.2021.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати заявлене клопотання скаржника обґрунтованим, а наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 26.01.2021 року у справі № 9/10 - поважними.

Відповідно до ст.2 ГПК України завданнями господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення господарських справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини гарантії, закріплені в статті 6 Конвенції, є застосовними до провадження у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Водночас Європейський суд з прав людини підкреслює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням.

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. Необгрунтоване поновлення строку на апеляційне оскарження порушує права іншої сторони, його сподівання на забезпечення належного здійснення правосуддя.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведені скаржником АТ "Райффайзен Банк Аваль" обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до норм п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.01.2021 у справі № 9/10.

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.