УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/349/21

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Громадської організації "Фундація правозахисних та антикорупційних ініціатив" 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2

до 1. Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" 01135, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЧОРНОВОЛА В`ЯЧЕСЛАВА, будинок 25

про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Фундація правозахисних та антикорупційних ініціатив" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТЛАЙН КАПІТАЛ" про визнання недійсними електронні торги та їх результати, а саме електронні торги з продажу пулу активів ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку", що складаються з прав вимоги та інших майнових прав, номер лоту GL15N618950, що проведені 15.09.2020 року організатором торгів, результати якого оформлені протоколом електронних торгів UA-EA-2020-09-09-000001-b від 15.09.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт порушення під час проведення спірного аукціону з порушенням приписів Закону України "про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та п.1 розділу V Положення щодо організації продажу активів 9майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 388 від 24.03.2016 року, у зв`язку з чим вважає наявними підстави для визнання недійсними електронних торгів та їх результатів з реалізації лоту GL15N618950, оформлених протоколом електронних торгів UA-EA-2020-09-09-000001-b від 15.09.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 року залишено позовну заяву Громадської організації "Фундація правозахисних та антикорупційних ініціатив" б/н від 06.01.2021 року без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (оригінал з відміткою банку про виконання);

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача 2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 року судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що ухвали суду надсилаються сторонам в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, та з додержанням вимог ст. 120 цього Кодексу.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 року була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження позивача за даними Реєстру громадських об`єднань, а саме: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2, проте була повернута відділенням поштового зв`язку 01.03.2021 року неврученою адресату за закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку форми 20 від 01.03.2021 року на відповідному конверті.

Інші дані (адреси), за якими можна встановити місцезнаходження відповідача, в матеріалах справи відсутні та суду невідомі.

Також суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Окрім того згідно п. 8 Порядку ведення Реєстру громадських об`єднань, затвердженого

постановою Кабінету Міністрів України від 19 грудня 2012 року № 1212, в даному реєстрі містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження громадського об`єднання.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, вимоги процесуального законодавства та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на адресу, що відповідає місцезнаходженню позивача згідно Реєстру громадських об`єднань, є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що датою вручення ухвали суду від 22.01.2021 року слід вважати 01.03.2021 року, отже, строк на усунення недоліків становив до 12.03.2021 року включно.

Окрім цього суд зазначає, що судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведе, господарський суд зазначає, що позивач як ініціатор позову не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду про залишення позову без розгляду у справі № 910/349/21 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Однак, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 року недоліки заявником (позивачем) у визначений судом строк не усунуто.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Клопотання позивача про продовження або поновлення пропущеного строку на усунення недоліків позовної заяви матеріали також не містять.

Згідно ст.ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене в сукупності, позовна заява Громадської організації "Фундація правозахисних та антикорупційних ініціатив" про визнання недійсним електронних торгів та їх результатів вважається неподаною і повертається заявнику.

Разом з тим суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 174, 233-235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської організації "Фундація правозахисних та антикорупційних ініціатив" про визнання недійсним електронних торгів та їх результатів вважати неподаною та повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.03.2021 року та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон