ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. Справа№ 910/8500/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 (повний текст складено 04.01.2021) у справі №910/8500/20 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана

Хмельницького, 12-14"

до Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування

іноземних представництв"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне управління справами

про стягнення 32 808,04 грн.

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про стягнення 32 808,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як особа, за якою на праві повного господарського відання закріплені належні державі на праві власності нежитлові приміщення, розташовані у будинку № 12-14 по вул. Богдана Хмельницького у м. Києві, також є членом ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14», незважаючи на це, безпідставно відмовляється здійснювати платежі та внески на утримання та ремонт спільного майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/8500/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького,12-14» заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, а також по внескам на реставрацію за період з січня 2019 року по травень 2020 року, в розмірі 32 808,04 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Рішення мотивовано тим, що оскільки чинним законодавством на відповідача, як на члена ОСББ та особу, у повному господарському віданні якої перебуває належне державі на праві власності майно, покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими зокрема є загальні збори учасників та правління ОСББ, брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить суд апеляційної інстанції скасував рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020, а також ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з неповним з`ясуванням обставин справи, а саме відповідач зазначає, що здійснення позивачем робіт згідно з проектом "Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний №635-Кв) будинку на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва" на підставі отриманого від Департаменту культури КМДА дозволу є безпідставним, оскільки процедура «затвердження документації» не передбачає процедуру «надання дозволу».

Крім того, позивачем розроблений проект "Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний №635-Кв) будинку на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва" без урахування розробленого, погодженого та затвердженого згідно з чинним законодавством історико-містобудівного обґрунтування, чим порушено ч. 2 ст. 5 та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Також апелянт зазначає, що позивачем не надано належних доказів щодо отримання дозволів на виконання будівельних робіт віднесених до повноважень Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Серед іншого апелянт зазначає, що рішення співвласників позивача з проведення зазначених будівельних робіт без відповідного дозвільного документа, який дає право виконувати будівельні роботи вважаються такими, що порушують публічний порядок, а самі правочини є нікчемними, оскільки в розумінні ч.ч. 1-2 ст. 228 ЦК України спрямовані на незаконне заволодіння майном позивача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021, справу №910/8500/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8500/20, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

08.02.2021 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/8500/20. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/8500/20 ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

23.02.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України.

Цього ж дня через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме акт №3 огляду стану виконаних робіт від 03.12.2020 та звіт незалежного аудитора щодо цільового використання грошових коштів від 20.01.2021.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення не підлягає скасуванню чи зміні, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.10.2013 року Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією було прийнято розпорядження № 601 «Про забезпечення передачі житлового будинку № 12-14 по вулиці Богдана Хмельницького у Шевченківському районі міста Києва на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького,12-14».

Актом приймання передачі житлового комплексу вищевказаний Будинок було передано на баланс ОСББ.

Будинок № 12-14 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Києві є пам`яткою архітектури місцевого значення (охоронний номер 635-Кв).

Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" є членом ОСББ і за підприємством на праві повного господарського відання закріплено належні державі на праві власності нежитлові приміщення № 19, 20 літера А загальною площею 156,4 кв.м., розташовані у даному будинку.

01.09.2015 між ДП «ГДІП» (як власником) та ОСББ «Богдана Хмельницького,12-14» (як управителем) був укладений договір відносин власника нежитлових приміщень та управителя № 11-0/2015.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що управитель безпосередньо або шляхом залучення фізичних та/чи юридичних осіб забезпечує належну експлуатацію житлового будинку № 12-14 літера А по вул. Хмельницького Богдана в місті Києві та його прибудинкової території (надалі - житловий комплекс), забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном житлового комплексу, а власник відшкодовує витрати на утримання житлового комплексу пропорційно площі власних приміщень відносно площі усіх житлових та нежитлових приміщень житлового комплексу, право власності на які зареєстровано.

У п. 5.1 договору зазначено, що власник несе витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, поточний чи капітальний ремонт, технічне переоснащення житлового комплексу та інші витрати, передбачені законом та рішеннями загальних зборів членів ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14». Власник сплачує управителю внески та платежі на утримання житлового комплексу в розмірі, встановленому загальними зборами ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14». Інформація про встановлені загальними зборами ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» внески та платежі на утримання житлового комплексу надсилається власнику рекомендованими поштовими відправленнями або вручається особисто під підпис (п. 5.2 договору).

Відповідно до п. 5.3 договору розмір внеску на утримання житлового комплексу по приміщенню в 2015 році складає: 614,65 грн на місяць, з розрахунку 3,93 грн/кв.м на місяць згідно Протоколу чергових загальних зборів членів ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» № 6 від 14.07.2015. Складові внеску на утримання житлового комплексу в 2015 році наводяться в Додатку № 1 до цього договору.

Згідно з п. 5.4 договору власник щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним сплачує управителю внески та платежі на утримання житлового комплексу згідно виставлених рахунків та оформлених сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг).

Пунктом 5.5 договору передбачено, що акти здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від власника підписує уповноважена особа дирекції «Рембудексплуатація» ДП «ГДІП».

Щомісячні рахунки з внесками та платежами на утримання житлового комплексу не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним надсилаються управителем власнику рекомендованими поштовими відправленнями на адресу власника: 01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 84 (п. 5.6 договору).

Однак, в порушення умов договору відповідач, як член ОСББ та особа, у повне господарське відання якої державою передане належне їй на праві власності майно (нежитлові приміщення №№ 19, 20 загальною площею 156,4 кв.м.), не оплатив членські внески на утримання будинку та прибудинкової території, а також внески на реставрацію будинку за період з січня 2019 року по травень 2020 року, в загальному розмірі 32 808,04 грн, які нараховувались на підставі рішень загальних зборів, оформлених протоколами:

1) № 25 від 27.01.2019 про сплату: 1,95 грн/кв.м. внеску на технічний нагляд при виконанні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт згідно проекту за січень-грудень 2019 року; 2,96 грн/кв.м. внеску на авторський нагляд при виконанні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт згідно проекту за січень-грудень 2019 року;

2) № 26 від 07.03.2019 про сплату: 3,99 грн/кв.м. внеску на оплату послуг КП «Благоустрій»; 2,76 грн/кв.м. внеску на відшкодування витрат на забезпечення електричною енергією протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт з 16.08.2018 по 15.02.2019; 6,85 грн/кв.м. внеску на здійснення заходу щодо забезпечення проведення науково-правової експертизи;

3) № 28 від 29.10.2019 про сплату: 3,43 грн/кв.м. внеску на розробку проекту внутрішніх мереж водопостачання та каналізації; 9,56 грн/кв.м. внеску на розробку проекту внутрішніх мереж теплопостачання, опалення та вентиляції;

4) № 29 від 08.01.2020 про сплату: 10,27 грн/кв.м. внеску на аудит за 2015-2019 роки;

5) № 30 від 31.01.2020 про сплату: 58,66 грн/кв.м. додаткового внеску на розробку проекту реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення;

6) № 32 від 11.02.2020 про сплату: 1,60 грн/кв.м. внеску на технічний нагляд при виконанні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт згідно проекту за січень-травень 2020 року; 2,22 грн/кв.м. внеску на авторський нагляд при виконанні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт згідно проекту за січень-травень 2020 року; 4,50 грн/кв.м. внеску на утриманя будинку та прибудинкової території у травні 2020 року; 4,65 грн/кв.м. внеску на оплату цілодобової охорони будівельного майданчика при виконанні протиаварійних робіт у травні 2020 року;

7) № 34 від 11.02.2020 про сплату: 21,92 грн/кв.м. внеску на експертизу проект реставрації; 5,16 грн/кв.м. внеску на оплату послуг КП «Благоустрій» у 2020 році.

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 № 2866-III (далі - Закон № 2866-III) передбачено, що управління багатоквартирним будинком полягає у вчиненні співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно зі статтями 4, 12 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Співвласник, зокрема, зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (статті 15 Закону № 2866-III).

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (частина 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 № 417-VIII).

Відповідно до статті 20 Закону № 2866-III частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (стаття 23 цього Закону), а у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (стаття 13 цього Закону).

Статтею 27 Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 № 1805-III передбачено, що у разі, коли пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані привести цю пам`ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування).

Статтею 10 Закону № 2866-III передбачена можливість оскарження в судовому порядку рішення загальних зборів.

Матеріали справи не містять доказів оскарження та скасування рішень загальних зборів ОСББ, на підставі яких нараховано оспорювані внески на реставрацію будинку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанцій, що за Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" на відповідача, як на члена ОСББ та на особу, у повному господарському віданні якої перебуває належне державі на праві власності майно, покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими зокрема є загальні збори учасників та правління ОСББ, брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Крім того, колегія суддів не може залишити поза увагою той факт, що Господарським судом міста Києва розглядалась позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" до Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" про стягнення 302 724,08 грн заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території та реставрацію за період з травня 2017 року по грудень 2018 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/1395/19 від 10.07.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та постановою Верховного суду від 24 січня 2020 року, позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 302 724,08 грн заборгованості зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території та реставрації.

Рішенням було встановлено, що у Будинку визначено комплекс необхідних протиаварійних та реставраційних робіт (акти огляду технічного стану пам`ятки від 26.10.2015 УкрНДІпроектреставрація, Управління збереження історичного середовища та охорони культурної спадщини КМДА).

Від Департаменту містобудування та архітектури КМДА було отримано реставраційне завдання № 1725/0/07/27-16 від 08.02.2016 на Будинок.

25.02.2016 у правому крилі Будинку відбулося обрушення міжповерхових перекриттів, внаслідок якого зовнішньодворова стіна правого об`єму будинку втратила запас стійкості та може обрушитися. ОСББ було отримано від Департаменту культури КМДА Припис 13/12 від 24.02.2016 і зобов`язанням привести пам`ятку - Будинок, до належного стану, та рішенням загальних зборів ОСББ від 08.04.2016 (протокол №10) було прийнято план заходів по відновленню Будинку.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У постанові Верховного суду від 24 січня 2020 року № 910/1395/19 зазначено, що предметом спору є невиконання відповідачем обов`язку, встановленого положеннями статей 10, 15 Закону № 2866-III, як члена ОСББ чинних рішень співвласників щодо прийняття участі у реставрації будинку.

Незгода відповідача з діяльністю ОСББ щодо отримання дозволів на виконання будівельних робіт, невідповідності розробленої проектної документації вимогам законодавства не звільняє його від обов`язку як члена ОСББ сплатити внески на реставрацію та може бути предметом окремого судового позову (про зобов`язання вчинити дії, тощо).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що спірні внески на реставрацію Будинку у сумі 32 808,04 грн, нараховані на підставі вищенаведених чинних рішень ОСББ, підлягають стягненню.

Додані позивачем до клопотання акт №3 огляду стану виконаних робіт від 03.12.2020 та звіт незалежного аудитора щодо цільового використання грошових коштів від 20.01.2021, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки останнім відповідно до ч.3 ст.269 ГПК України не надано доказів, які б безумовно підтверджували неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, а в силу положень ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

До того ж, відповідно до правої позиції Верховного Суд, така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів (вказана правова позиція з цього питання викладена, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі від 26.02.2019 у справі №913/632/17, від 06.03.2019 у справі №916/4692/15 та від 16.12.2020 у праві №908/1908/19).

Порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегією суддів під час перегляду справи не встановлено.

Доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вказані в скарзі обставини не є предметом розгляду в межах даного спору та є такими, що не впливають на правильність вирішення даного спору. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення в розумінні ст.277 ГПК України з викладених в апеляційній скарзі обставин.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає законодавству та матеріалам справи, а тому відсутні підстави для його скасування чи зміни. Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати на підставі ст.129 ГПК України покладаються на скаржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 129, 252, 269, 270, 273, 275, 276, 281-285 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/8500/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/8500/20 залишити без змін.

3.Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали справи № 910/8500/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала