ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2021 Справа № 917/711/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка" про визнання судових наказів у справі № 917/711/20 такими, що не підлягають виконанню

за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка", вул. Прилуцька, 67, с. Верхоярівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37000;

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

3. ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка" та солідарних з ним боржників : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 595 740,02 грн. заборгованості за кредитним договором №МБ-К-КНА-2603 від 24.07.2019 року та договором поруки №МБ-П-КНА-2603/2 від 24.07.2019 року, договором поруки №МБ-П-КНА-2603/3 від 24.07.2019 року

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача №1: Забара В.М.

від відповідача №2: не з`явились

від відповідача №3: не з`явились

Обставини справи: в провадженні господарського суду Полтавської області перебувала справа № 917/711/20 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка"; 2. ОСОБА_1 ; 3. ОСОБА_2 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка" та солідарних з ним боржників : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 595 740,02 грн. заборгованості за кредитним договором №МБ-К-КНА-2603 від 24.07.2019 року та договором поруки №МБ-П-КНА-2603/2 від 24.07.2019 року, договором поруки №МБ-П-КНА-2603/3 від 24.07.2019 року

22.02.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка" до суду надійшла заява про визнання судових наказів у справі № 917/711/20 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року на підставі ст. 174 ГПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка" залишено без руху та надано заявнику строк 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

26.02.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка" до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 01.03.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка" про визнання судових наказів у справі № 917/711/20 такими, що не підлягають виконанню, прийнято до розгляду та призначено розгляду в судове засідання на 11.03.2021 року, запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення, в яких викласти свою позицію щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка".

09.03.2021 року від стягувача надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка". Зокрема, стягувач вказує про примусове виконання наказів суду про стягнення боргу з поручителів та неможливість повторного пред`явлення наказів до виконання, отже відсутні підстави для задоволення заяви відповідача 1.

В судовому засіданні 11.03.2021 року представник заявника підтримав свою заяву.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви, оцінивши надані докази, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа № 917/711/20 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка"; 2. ОСОБА_1 ; 3. ОСОБА_2 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка" та солідарних з ним боржників : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 595 740,02 грн. заборгованості за кредитним договором №МБ-К-КНА-2603 від 24.07.2019 року та договором поруки №МБ-П-КНА-2603/2 від 24.07.2019 року, договором поруки №МБ-П-КНА-2603/3 від 24.07.2019 року

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.11.2020 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка" та солідарних з ним боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" 520 335,33 грн. простроченої заборгованості за кредитом по кредитному договору №МБ-К-КНА-2603 від 24.07.2019 року, 2 314,46 грн. пені за порушення строків сплати суми кредиту та процентів, 7839,75 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено в задоволенні вимог. Повернуто Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний банк" з Державного бюджету України 8834,87 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 9-КНО від 23.04.2020 року.

Відповідно до ч.5 ст. 327 ГПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

15.12.2020 року на виконання рішення Господарського суду Полтавської області, яке набрало законної сили 08.12.2020 року, видано три накази, боржниками за якими відповідно є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіка" та солідарні з ним боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вказані накази були пред`явлені стягувачем до виконання.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження»

Як вбачається з наданих заявником до заяви доказів, в ході виконавчого провадження в примусовому порядку суму боргу, присуджену до стягнення за рішенням суду у даній справі, стягнуто з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що стало підставою для закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказів суду про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (постанови приватного виконавця в мат. справи).

Приватний виконавець повернув накази про стягнення суми боргу з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до господарського суду ( арк. справи 198-205, том 3).

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Положеннями ч.2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: якщо його (наказ) видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

У постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц наголошено, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як вже зазначалося судом вище, накази суду про стягнення суми боргу з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконані в ході примусового виконання у виконавчому провадженні, що виключає можливість визнання вказаних наказів такими, що не підлягають виконанню на підставі ч.2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд вважає заперечення стягувача в цій частині обґрунтованими.

Стосовно ж наказу суду від 15.12.2020 року, божником за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіка", то суд враховує наступне.

Згідно ч.2.ст. 543 Цивільного кодексу України, кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Враховуючи, що накази господарського суду Полтавської області виконані поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повністю, то обов`язок боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка" щодо сплати суми за наказами суду у даній справі припинився.

Враховуючи наведене наявні підстави задоволення заяви в цій частині та визнання таким, що не підлягає виконанню наказ суду від 15.12.2020 року у справі № 917/711/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка" (вул. Прилуцька, 67, с. Верхоярівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37000, ідентифікаційний код 38276148) та солідарних з ним боржників: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 14282829) 520 335,33 грн. простроченої заборгованості за кредитом по кредитному договору №МБ-К-КНА-2603 від 24.07.2019 року, 2 314,46 грн. пені за порушення строків сплати суми кредиту та процентів, 7839,75 грн. витрат по сплаті судового збору, за яким божником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіка" (вул. Прилуцька, 67, с. Верхоярівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37000, ідентифікаційний код 38276148).

Керуючись ст. 234, 328 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка" про визнання судових наказів у справі № 917/711/20 такими, що не підлягають виконанню задовольнити частково.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ суду від 15.12.2020 року у справі № 917/711/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка" (вул. Прилуцька, 67, с. Верхоярівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37000, ідентифікаційний код 38276148) та солідарних з ним боржників: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 14282829) 520 335,33 грн. простроченої заборгованості за кредитом по кредитному договору №МБ-К-КНА-2603 від 24.07.2019 року, 2 314,46 грн. пені за порушення строків сплати суми кредиту та процентів, 7839,75 грн. витрат по сплаті судового збору, за яким божником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіка" (вул. Прилуцька, 67, с. Верхоярівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37000, ідентифікаційний код 38276148).

3. В іншій частині відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) ( ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 15.03.2021 року

Суддя Тимощенко О.М.