Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі
секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши заяву Приватного
акціонерного товариства «Екопрод» та Приватного акціонерного товариства «Іскра»
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Екопрод» та
Приватного акціонерного товариства «Іскра»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд Агро»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача - Приватне акціонерне товариство «Іскра Плюс»
про стягнення 1 858 789, 77 грн.,
за участі представників згідно протоколу судового засідання,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд Агро» на користь Приватного акціонерного товариства «Іскра» 1 858 789 грн. 77 коп. - основного боргу та 13 940 грн. 93 коп. - судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд Агро» на користь Приватного акціонерного товариства «Екопрод» 13 940 грн. 93 коп. - судового збору.

До закінчення судових дебатів представником Приватного акціонерного товариства «Екопрод» та Приватного акціонерного товариства «Іскра» заявлено клопотання в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України про намір подати додаткові докази, що підтверджують судові витрат на правову допомогу.

До Господарського суду міста Києва 01.03.2021 від Приватного акціонерного товариства «Екопрод» та Приватного акціонерного товариства «Іскра» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15765/20 про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Згідно частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Екопрод» та Приватного акціонерного товариства «Іскра» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15765/20 призначено на 09.03.2021.

Представник позивачів у заяві про ухвалення додаткового рішення у справі просив суд стягнути з відповідача на користь позивача-1 та позивача-2 по 20 169, 66 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу суду не надав.

У відповідності до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приватне акціонерне товариство «Екопрод» та Адвокатське об`єднання «Еверлігал» 05.03.2020 уклали договір про надання правової допомоги, за яким адвокатське бюро зобов`язалось надавати позивачу правову допомогу, а позивач-1 - оплачувати надані послуги.

Приватне акціонерне товариство «Іскра» та Адвокатське об`єднання «Еверлігал» 06.04.2020 уклали договір про надання правової допомоги, за яким адвокатське бюро зобов`язалось надавати позивачу правову допомогу, а позивач-2 - оплачувати надані послуги.

Згідно частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачами надано додаткові угоди № 3 від 15.09.2020, № 4 від 15.09.2020, № 20/30-02/12 від 30.12.2020, № 20/30-01/12 від 30.12.2020, рахунки на оплату № 281 від 21.09.2020, № 45 від 23.02.2021, № 282 від 21.09.2020, № 46 від 23.02.2021, платіжні доручення № 41822 від 23.09.2020 на суму 10 003, 68 грн., № 9171 від 25.02.2021 на суму 10 165, 98 грн., № 8054 від 22.09.2020 на суму 10 003, 68 грн., № 394 від 24.02.2021 на суму 10 165, 98 грн., акти приймання-передачі наданих послуг № 4 від 23.02.2021, № 3 від 23.02.2021.

Відповідно до частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо розміру витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку, що витрати позивачів на професійну правничу допомогу є обґрунтованими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Оскільки у рішенні Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 не вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 910/15765/20.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Екопрод» та Приватного акціонерного товариства «Іскра» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд Агро» (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9, ідентифікаційний код 33428444) на користь Приватного акціонерного товариства «Іскра» (42312, Сумська область, Сумський район, село Басівка, вулиця Тесленка, будинок 6 А, ідентифікаційний код 14005946) 20 169 (двадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 66 коп. - витрат на правову допомогу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд Агро» (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9, ідентифікаційний код 33428444) на користь Приватного акціонерного товариства «Екопрод» (85700, Донецька область, Волноваська район, місто Волноваха, вулиця Центральна, будинок 6 В, ідентифікаційний код 23981928) 20 169 (двадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 66 коп. - витрат на правову допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 10.03.2021.

Суддя Т.Ю.Кирилюк