ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2021 р. Справа № 903/182/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О.

розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" про додаткове рішення

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" вих. №22/01 від 22.01.2019р. на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.09.2018р. у справі №903/182/15

за позовом Фізичної особи-підприємця Власюка Василя Тихоновича, смт. Турійськ, Волинської області,

до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам", с. Мишів, Іваничівського району, Волинської області

про стягнення 510 280 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.09.2018р., у зв"язку з направленням матеріалів справи для розгляду касаційної скарги ДП Агрофірма "Луга Нова" ПП "Універсам", зупинено провадження у справі №903/182/15 до повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Дочірнє підприємство "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу розглядати з викликом в судове засідання відповідача.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2019р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" вих. №22/01 від 22.01.2019р. на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.09.2018р. у справі №903/182/15 залишено без руху.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" вих. №22/01 від 22.01.2019р. на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.09.2018р. у справі №903/182/15. Повернуто заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами.

30.03.2020р. на адресу суду від Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" надійшла заява про додаткове рішення, в якій завник просить винести додаткове рішення до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019р., яким вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Колегія суддів зазначає, що справа №903/182/15 довгий час перебувала на розгляді Верховного Суду.

Розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" про додаткове судове рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом зтим, частиною 1 ст. 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, Дочірнє підприємство "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" при подачі апеляційної скарги, яка була повернута скаржнику, долучив до останньої копію платіжного доручення №149 від 22.01.2019р. про сплату до Державного бюджету судового збору в сумі 1762,00 грн та копію платіжного доручення №698 від 19.03.2019р. про сплату до Державного бюджету судового збору в сумі 159,00 грн.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявнику ДП "Агрофірма "Луга-Нова" ПП "Універсам" листом суду апеляційної інстанції №903/182/15/1418/21 від 01.03.2021р. у заявника витребовувалися оригінали платіжних доручень №149 від 22 січня 2019 року на суму 1762 грн. та №698 від 19 березня 2019 року на суму 159,00 грн.

Однак, на момент винесення ухвали заявник вимоги суду апеляційної інстанції не виконав.

Враховуючи викладене, та те що в порушення п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України, заявником не виконано вимог суду для вирішення питання про повернення судового збору (не надано оригіналів платіжних доручень), судова колегія дійшла висновку залишити без розгляду заяву №24/03 Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" про додаткове судове рішення.

Керуючись ст. 169, 170, 230, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №24/03 Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" про додаткове судове рішення повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали направити Дочірньому підприємству "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам".

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.