ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/1072/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю прокурора Олійник І.А. за посвідченням, представників: першого позивача не з`явився, другого позивача не з`явився; відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області до приватного сільськогосподарського підприємства Такт про стягнення 29710,40 грн. та зобов`язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Керівник Уманської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області із позовною заявою до приватного сільськогосподарського підприємства Такт, в якій просив суд:

- стягнути з відповідача 29710,40 грн. неустойки, заподіяної внаслідок невчасного повернення земельних ділянок;

- зобов`язати повернути земельні ділянки державної форми власності сільськогосподарського призначення, розташовані в адміністративних межах Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області за межами населеного пункту, загальною площею 46,9838 га, що були передані по договору оренди від 14.11.2012, який зареєстрований у Державному реєстрі земель 16.11.2012 за №07240.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на те, що правова підстава використання відповідачем земельної ділянки державної власності відпала у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди землі, а відповідач у справі добровільно безпідставно збережене майно власнику не повернув.

Прокурор зазначив, що враховуючи те, що вина орендаря щодо невчасного повернення об`єкта оренди по договору від 14.11.2012 підтверджена в повному обсязі, то наявні достатні правові підстави для стягнення з останнього неустойки за користування річчю за час прострочення у порядку ст.ст. 258, 785 ЦК України, на суму 29 710,4 грн., за період з 15.11.2017 (момент закінчення договору оренди), по 15.01.2018 включно, (момент розпорядження спірними земельними ділянками Головним управлінням Держгеокадастру в Черкаській області).

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.12.2019 провадження у справі було зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвалою суду від 20.08.2020 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 24 вересня 2020 р.

08.12.2020 прокурором в підготовчому засіданні була подана до суду заява про закриття провадження у справі в частині зобов`язання приватного сільськогосподарського підприємства Такт повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області спірні земельні ділянки та заявлено клопотання про повернення судового збору в сумі 2 610 грн. сплаченого на підставі платіжного доручення від 15.04.2019 за позовну вимогу про повернення земельних ділянок.

Ухвалою суду від 08.12.2020 заяву прокурора про закриття провадження у справі у частині зобов`язання приватного сільськогосподарського підприємства Такт повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області спірні земельні ділянки та клопотання прокурора про повернення судового збору у розмірі 2 610 грн. було прийнято судом до розгляду та закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 26 січня 2021 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про закриття провадження в частині зобов`язання відповідача повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області спірні земельні ділянки підтримав.

В частині вимог позову про стягнення з відповідача 29710,40 грн. неустойки, заподіяної внаслідок невчасного повернення земельних ділянок просив суд задовольнити.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, його представник в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомлений.

Представники позивача в судове засідання не з`явились, про причини нез`явлення суд не повідомлений.

Про час, дату та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» форми № 119.

Суд вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку ст. 202 ГПК України без представників позивача та відповідача.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Уманською місцевою прокуратурою за результатами опрацювання матеріалів, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000446 від 03.08.2018, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, встановлено факт самовільного зайняття земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення без належних на те правових підстав.

Зокрема, було встановлено, що 14.11.2012 Уманська районна державна адміністрація (орендодавець) передала у строкове платне користування приватному сільськогосподарському підприємству «Такт» (далі - ПСП «Такт») (орендарю) чотири земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 54,9838 га, розташовані в адміністративних межах Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, терміном на 5 років, до 14.11.2017, з них:

- земельна ділянка площею 16,4693 га, кадастровий номер :04:000:0002 ріллі із земель запасу;

- земельна ділянка площею 2,9373 га, кадастровий номер

:04:000:0005 ріллі із земель запасу;

- земельна ділянка площею 23,8324 га, кадастровий номер :04:000:0003 ріллі із земель резервного фонду;

- земельна ділянка площею 11,7443 га, кадастровий номер

:04:000:0004 ріллі із земель запасу.

Вказаний договір оренди 16.11.2012 зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 07240 у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Умані та Уманському районі Черкаської області.

Відповідно до п. 3.1 договору оренди від 14.11.2012 встановлено що після закінчення строку вказаного договору орендар має переважне право на його поновлення. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за шість місяців до закінчення строку дії вказаного договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. Умова пролонгації договірних відносин вказаним договором оренди не передбачена.

З метою переукладення договору оренди зазначеного земельного масиву на новий строк ПСП «Такт» на адресу ГУ Держгеокадастру в Черкаській області скерувало відповідні листи, на які було надано відповіді від 25.07.2017 № 6865/2-17 та № 08.09.2017 № 8066/2-17 із відхиленням відповідних пропозицій (оригінали зазначених документів знаходяться в ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та у відповідача).

08.12.2017 першим позивачем на адресу ПСП «Такт» був направлений лист-повідомлення № 27-23-0.32-10589/2-17 та акт приймання-передачі об`єкта оренди, який на момент звернення із вказаним позовом до ГУ Держгеокадастру в Черкаській області не повертався.

У судовому порядку відповідач дії та рішення першого позивача щодо відмови у переукладанні договірних зобов`язань на спірні земельні масиви не оскаржував та продовжив використання вказаних земельних ділянок без правовстановлюючих документів.

Оскільки вказаний договір не був укладеним на новий строк, керуючись розпорядженням Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 898-р, з метою забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції ГУ Держгеокадастру в Черкаській області частину спірного земельного масиву загальною площею 8,0000 га було передано у приватну власність учасникам антитерористичної операції (п`яти особам) по 2 га кожному, та фактично розділено спірний земельний масив.

На підставі вказаних обставин було здійснено виключення відомостей про земельні ділянки з Державного земельного кадастру та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно з інформаційними довідками №№ 136137921, 136138072, 136138365, 136147100 та інформацією з Державного земельного кадастру.

Відповідно до наказів ГУ Держгеокадастру в Черкаській області «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах» від 16.01.2018 № 12, від 20.03.2018 № 88 частина спірного земельного масиву, яка залишилась у державній власності загальною площею 46,9838 га, а саме: земельної ділянки площею 16,4693 га, земельної ділянки площею 21,8324 га, земельної ділянки площею 5,7443 га та земельної ділянки площею 2,9378 га (кадастрові номери не визначені) були включені до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав оренди на них на земельних торгах.

З метою участі у земельних торгах та купівлі права оренди на вказані земельні ділянки протягом 2018 року відповідач до першого позивача не звертався і продовжував використовувати їх.

З матеріалів справи вбачається, що у межах кримінального провадження № 0000446, 03.08.2018 слідчим Уманського ВП УВП ГУНП в Черкаській області був проведений огляд місця події та було зафіксовано факт використання спірного земельного масиву, а саме наявність посіву сільськогосподарської культури - сої.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 371/1/02-15 за участю землевпорядника та сільського голови Сушківської сільської ради, власників суміжних земельних ділянок громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проведено обстеження вказаного земельного масиву та встановлено, що земельні ділянки, які попередньо були передані відповідачу на підставі договору оренди від 14.11.2012, станом на час проведення обстеження засіяні сільськогосподарською культурою соєю, що належить на праві приватної власності відповідачу. Цей факт був підтверджений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру в Черкаській області, який був проведений 19.09.2018 за результатами здійснення державного

контролю за дотриманням земельного законодавства.

Першим позивачем згідно Актів обстеження від 19.09.2018 № 400-ДК/398/АО/10/01/-18; № 400-ДК/395/АО/10/01/-18; № 400-ДК/397/АО/10/01/-18; № 400-ДК/396/АО/10/01/-18, Актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом від 19.09.2018 № 400-ДК/897/АП/09/01/-18; 400-ДК/894/АП/09/01/-18; 400-ДК/896/АП/09/01/-18; 400-ДК/895/АП/09/01/-18 було встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Сушківської сільської ради, за межами населеного пункту, площами 2,9378 га, 5,7443 га, 21,8321 га, 16,4693 га, кадастрові номери відсутні, розташовані поруч із земельними ділянками з кадастровими номерами :04:000:2111; :04:000:2111; :02:000:1336; :02:000:1336 використовувалися відповідачем без правовстановлюючих документів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вирощування сої.

03.10.2018 уповноваженим представником ГУ Держгеокадастру в Черкаській області були складені приписи № 400-ДК/0596Пр/03/01/-18; №400-ДК/0597Пр/03/01/-18; №400-ДК/0599Пр/03/01/-18; №400-ДК/0598Пр/03/01/-18 та протоколи про адміністративні правопорушення №400-ДК/0571П/07/01/-18; №400-ДК/0572П/07/01/-18; №400-ДК/0573П/07/01/-18; №400-ДК/0574П/07/01/-18, а також проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття вказаних земельних ділянок у розмірах 5588,00 грн., 10927,00 грн., 41531,00 грн., 31329,00 грн., які 03.10.2018 рекомендованою кореспонденцією направлено на адресу відповідача.

За результатами розгляду вказаних протоколів про адміністративні правопорушення 12.10.2018 ГУ Держгеокадастру в Черкаській області були винесені постанови про накладення адміністративних стягнень за №№ 400-ДК/0579По/08/01/-18; 400-ДК/0582По/08/01/-18; 400-ДК/0580По/08/01/-18; 400-ДК/0581По/08/01/-18.

На підставі вище вказаних постанов керівника ПСП «Такт» визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу у розмірі по 340 грн за кожне, і стягнуто Уманським РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області у примусовому порядку.

Враховуючи те, що вина відповідача щодо невчасного повернення об`єкта оренди по договору від 14.11.2012 була підтверджена, прокурором нараховано неустойку за користування річчю за час прострочення у порядку ст.ст. 258, 785 ЦК України, за період з 15.11.2017 (строк закінчення договору оренди) по 15.01.2018 включно, (момент розпорядження спірними земельними ділянками Головним управлінням Держгеокадастру в Черкаській області) в розмірі 29 710,4 грн. із розрахунком: 239, 60 грн. орендної плати за день користування об`єктом оренди х 62 дні) х 2, де: 239,6 грн. - орендна плата за день користування спірними земельними ділянка, яка вираховується з наступного.

Згідно з п. 4.1. договору оренди від 14.11.2012, орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок відповідного бюджету, в розмірі 4,5 відсотків від нормативно - грошової оцінки 1 га ріллі по Сушківськіи сільській раді.

П.2.3 договору оренди від 14.11.2012 нормативна грошова оцінка 1 га землі по Сушківській сільській раді становила 26 472,05 грн.

Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки

сільськогосподарських земель становили:

- 2013 рік - 1,0;

- 2014 рік - 1, 249;

- 2015 рік - 1,2;

- 2016 рік - 1,0;

- 2017 рік - 1,0;

- 2018 рік 1,0.

З урахуванням коефіцієнтів індексації станом на 2017-2018 роки нормативна грошова оцінка 1 га землі по Сушківській сільській раді складала 39 676, 3 грн.

Ст.13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За приписами ст.ст. 152, 156 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення гл. 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Характерною особливістю кондикційних зобов`язань є те, що підстави їх виникнення мають широкий спектр: зобов`язання можуть виникати як із дій, так і з подій, причому з дій як сторін зобов`язання, так і третіх осіб, із дій як запланованих, так і випадкових, як правомірних, так неправомірних. Крім того, у кондиційному зобов`язанні не має правового значення чи вибуло майно, з володіння власника за його волею чи всупереч його волі, чи є набувач добросовісним чи недобросовісним.

Кондикційне зобов`язання виникає за умови набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого), а набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Щодо звернення прокуратури в інтересах держави в особі органів (першого і другого позивачів) суд враховує, що відповідно до п.3 ст. 131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді в порядку, що визначені законом.

Суд враховує, що згідно ч.3 ст.53 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Ч.4 та ч.5 ст.53 ГПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Ч.1 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Враховуючи викладені обставини справи, суд погоджується, що у спірному випадку, інтерес держави полягає у необхідності неухильного дотримання законності при користуванні землею, як основного національного багатства, яке перебуває під особливою охороною держави, забезпечення раціонального використання та охорони земель, належного відшкодування шкоди.

Подання Уманською місцевою прокуратурою даної позовної заяви обумовлено необхідністю відновлення та захисту порушених інтересів держави, які полягають у неухильному дотриманні принципу законності при користуванні земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності, а також надання можливості у подальшому стягнути в дохід держави плату за користування земельними ділянками державної власності без правовстановлюючих підстав.

Суд також враховує доводи прокурора про те, що використання спірних земельних ділянок без правовстановлюючих документів порушує зазначені державні інтереси, унеможливлює правомірне отримання коштів за таке користування та перешкоджає законному розпорядженню земельними ділянками.

Згідно з положеннями ст. 142 Конституції України державною гарантією місцевого самоврядування є участь держави у формуванні дохідної частини його бюджетів та компенсація у необхідних випадках витрат місцевого самоврядування. Держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування дохо дну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб (ст. 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів. Доходи місцевих бюджетів формуються за рахунок власних, визначених законом, джерел та закріплених у встановленому законом порядку загальнодержавних податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Склад доходів місцевих бюджетів визначається Бюджетним кодексом України та Законом про Державний бюджет України (ст.63 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Правова позиція щодо виключних випадків представництва прокурором інтересів держави в суді викладена Верховним Судом у справах в постановах від 12.09.2018 № 697/2768/16-ц, 23.10.2018 № 906/240/18, від 31.10.2018 № 910/6814/17, від 21.12.2018 № 922/901/17, від 26.02.2019 № 905/803/18.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» здійснення державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності покладено на центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Таким центральним органом виконавчої влади відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015 - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Вирішуючи питання про визначення органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах слід вказати, що Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області є органом, що здійснює від імені та в інтересах держави правомочності, що пов`язані із захистом порушених прав держави у сфері земельних відносин.

Станом на час звернення Уманської місцевої прокуратури із даним позовом Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області заходи щодо стягнення неустойки за час самовільного використання спірного земельного масиву та щодо повернення об`єкта оренди із користування ПСП «Такт» не вживало, з відповідною позовною заявою до суду не зверталось, що свідчить про неналежне виконання покладених законом повноважень і є підставою для звернення прокуратури в інтересах держави до суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Головним управлінням Держгеокадастру в Черкаській області направлялись до прокуратури Черкаської області і були скеровані за належністю для розгляду до Уманської місцевої прокуратури листи щодо самовільного зайняття земель держаної власності в адміністративних межах Сушківської сільської ради.

В подальшому листом Головне управління Держдгеокадастру в Черкаській області визнало неможливість самостійного належного захисту майнових інтересів держави через недостатність коштів для сплати судового збору.

Суд враховує, що неустойка, що підлягає стягненню за час користуванням спірним земельним масивом із простроченням з відповідача нараховується на рахунок органу місцевого самоврядування, в адміністративних межах якого він розташований.

Представництво прокурором інтересів держави в особі органу місцевого самоврядування, а саме Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, обґрунтовується тим, що інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також у захисті прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи.

Сушківська сільська рада Уманського району Черкаської області є отримувачем коштів за користування землями державної власності суб`єктами господарювання, тобто саме тим органом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а тому прокурор звертається з позовом до суду саме в інтересах сільської ради, оскільки порушені безпосередньо інтереси територіальної громади села Сушківка.

Суд враховує, що у даному випадку порушення інтересів держави полягає в порушенні прав держави в галузі використання земель державної власності без достатніх на те правових підстав з боку відповідача.

Відтак, суд приходить до переконання, що згідно ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурором доведена бездіяльність органів, в інтересах яких він звертається до суду.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства, господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Ст.34 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

За умовами п.7 договору оренди землі від 14.11.2012 після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому з тим, у якому він одержав її в оренду.

08.12.2020 прокурором в підготовчому засіданні була подана до суду заява про закриття провадження у справі в частині зобов`язання приватного сільськогосподарського підприємства Такт повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області спірні земельні ділянки.

Заява обґрунтована тим, що до Уманської місцевої прокуратури 06.10.2020 надійшов лист ГУ Держгеокадастру у Черкаській області №10-23-0.32-7029/2-20 щодо фактичного повернення підприємством спірної землі управлінню та фактичного розпорядження землею. Зокрема, станом на 06.10.2020 спірні земельні ділянки, загальною площею 41,6628 га, з відповідними кадастровими номерами, переліченими у заяві прокурора, що розташовані в адміністративних межах Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, які перебували у користуванні ПСП «Такт», на даний час перебувають у приватній власності.

Земельна ділянка площею 2,9378 га за кадастровим номером

712488000:04:000:2130, що розташована в адмінмежах Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на продаж на земельних торгах.

Таким чином, вище наведене свідчить про фактичне розпорядження спірною землею ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та відсутність її на цей час у користуванні ПСП «Такт».

Відповідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, суд приходить до переконання, що в частині вимог про зобов`язання приватного сільськогосподарського підприємства Такт повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області спірні земельні ділянки провадження у справі необхідно закрити за відсутністю предмету спору.

За приписами ч.4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

08.12.2020 прокурором подане до суду відповідне клопотання. Таким чином, судовий збір в сумі 2610 грн., сплачений за платіжним дорученням № 559 від 15 квітня 2019 року за вище вказану вимогу повертається прокуратурі Черкаської області у зв`язку із закриттям провадження у справі в цій частині через відсутність предмету спору.

Щодо доводів про стягнення з відповідача неустойки в сумі 29710,40 грн. за період з 15.11.2017 по 15.01.2018, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. ст. 14.1.147, 286-287 Податкового кодексу України плата за користування земельною ділянкою (орендна плата) проводиться землекористувачем за місцезнаходженням земельної ділянки.

Орендна плата, що підлягала сплаті за користування земельною ділянкою на підставі договору оренди землі протягом 2017-2018 років складала 87 457,33 грн. на рік (39 676,3 грн. х 48,9838 га. х 4,5 %), що підтверджується інформацією Уманського управління ГУ ДФС у Черкаській області. Тобто, орендна плата за день користування земельною ділянкою становила 87 457, 33 грн. орендної плати за 1 рік / 365 днів = 239, 6 грн./ день. (239,60 грн./ день х 2 (подвійний розмір орендної плати відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України) х 62 (кількість днів користування земельною ділянкою після закінчення договору оренди)).

Суд вважає розрахунок, поданий прокурором, є обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення.

Оскільки спірний земельний масив, розташований в адміністративних межах Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, то неустойка, як підлягає стягненню з відповідача за час користування спірними земельними ділянками, має бути зарахована на користь Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що доводи прокурора в частині стягнення з відповідача неустойки в розмірі 29710,40 грн. є доведеними та обґрунтованими, тому позов в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь прокуратури Черкаської області підлягають до стягнення витрати на оплату судового збору в сумі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст. п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства Такт (; вул.Шевченка,50, с.Заячківка, Уманський район, Черкаська область, 20362) на користь Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області (; вул.Гагаріна,5, с.Сушківка, Уманський район, Черкаська область, 20353) - 29 710, 40 грн (двадцять дев`ять тисяч сімсот десять грн. 40 коп.) неустойки.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства Такт (; вул.Шевченка,50, с.Заячківка, Уманський район, Черкаська область, 20362) на користь прокуратури Черкаської області (код за ; бул. Шевченка,286, м.Черкаси, 18001) 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн) витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині вимог провадження у справі закрити через відсутність предмету спору.

Повернути прокуратурі Черкаської області (код за ; бул. Шевченка,286, м.Черкаси, 18001) 2610 грн. (дві тисячі шістсот десять грн), сплачених на підставі платіжного доручення № 559 від 15 квітня 2019 р.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 09.03.2021.

Суддя К.І.Довгань