За позовом: СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "ПОПРАВКА";
до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛІР ОПТ";
про: стягнення 207.304,23 грн.
Суддя Балац С.В.
Представники: без виклику сторін.
С У Т Ь С П О Р У:
СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "ПОПРАВКА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛІР ОПТ" про стягнення 207.304,23 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/19446/20 (суддя Демидов В.О.) позовні вимоги задоволено частково.

До господарського суду надійшла заява представника позивача (далі - заявник) про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу (далі - Заява).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 04.03.2021 № 05-23/293/21 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв`язку з лікарняним судді Демидова В.О. в результаті якого Заяву передано судді Балац С.В.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги вказане вище, заявник має право звернутися до суду із заявою про відшкодування судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, в порядку, передбаченому приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, виключно у разі розгляду справи в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

При цьому, розгляд справи в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи здійснюється як без судового засідання так і без судових дебатів, а розгляд справи по суті розпочинається після спливу 30 денного строку, в розумінні приписів частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами частини 1 статті 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, при здійсненні розгляду справи в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, сторони процесу мають можливість визначити розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи та подати до суду докази обсягу наданих послуг та виконаних робіт, виключно на протязі строку вирішення спору, в розумінні приписів частини 1 статті 248 Господарського процесуального кодексу України.

Так, об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 № 922/445/19 містяться наступні висновки: "Так, господарські суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.".

При цьому, заявником, на протязі строку вирішення спору у даній справі, поданий до суду детальний (попередній) опис послуг, як доказ обсягу наданих послуг і виконаних робіт з надання правової допомоги на виконання приписів пункту 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Так заявником в поданій до суду Заяві додано до останньої: копія договору про надання правової допомоги від 01.12.2020 № 01/12/20 укладений між позивачем, як клієнтом, та заявником (адвокатом Важеніною С.А.), як виконавцем, а також акт приймання передачі наданих послуг від 26.02.2021 № б/н на суму 40.000,00 грн.

Приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проте, відповідач не скористався своїм правом на подання до суду обгрунтованої заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу із доведенням неспівмірності таких витрат, в порядку, визначеному приписами частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що Заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛІР ОПТ" (Україна, 03148, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЖМЕРИНСЬКА, будинок 11/1, ідентифікаційний код: 42748257) на користь СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "ПОПРАВКА" (Україна, 66133, Одеська обл., Балтський р-н, село Плоске, ідентифікаційний код: 32631287) витрати на правову допомогу в сумі 40.000 (сорок тисяч) грн. 00 коп.

2. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац