ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2021 р. Справа № 911/2095/16

За заявою Фізичної особи-підприємця Мевша Віктора Петровича ( АДРЕСА_1 ) б/н від 22.02.2021 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі №911/2095/16

за позовом Фізичної особи-підприємця Мевши Сергія Петровича

до Крушинської сільської ради, 08635, Київська область, Васильківський район, село Крушинка, вулиця Київська, будинок 5

про стягнення 165 490,48грн

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання

встановив:

Рішенням судді Господарського суду Київської області Чонгової С. І. від 04.08.2016 позовні вимоги ФОП Мевша С.П. за договором підряду №12 від 07.11.2014 задоволено частково, вирішено стягнути з Крушинської сільської ради на користь фізичної особи - підприємця Мевши Сергія Петровича 95 000,00 грн основного боргу, 46 455,00 грн втрат від інфляції, 4 271,09 грн 3% річних, а також 2 185,89 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

На виконання вказаного рішення 06.09.2016 господарським судом видано відповідний наказ.

22 лютого 2021 року до Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Мевша Віктора Петровича надійшла заява б/н від 22.02.2021 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій він простить замінити стягувача у справі №911/2095/16 ФОП Мевша Сергія Петровича його правонаступником ФОП Мевша Віктором Петровичем.

В обґрунтування даної заяви заявник посилається на те, що 11.11.2017 ФОП Мевша Сергієм Петровичем та ФОП Мевша Віктором Петровичем було укладено Договір про відступлення права вимоги та переведення боргу, відповідно до якого новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли згідно договору підряду №12 від 07.11.2014 та на умовах і в обсязі, що існують на дату укладання даного договору набуває права вимоги з Крушинської сільської ради.

Згідно автоматизованого розподілу справ заяву б/н від 22.02.2021 про заміну сторони виконавчого провадження передано для розгляду судді Шевчук Н.Г.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 01.03.2021.

За контактним номером телефону, вказаним у заяві, телефонограмою суду від 26.02.2021 боржника повідомлено про розгляд заяви, пояснень, заперечень на адресу суду не надходило.

01 березня 2021 року було оголошено перерву до 11.03.2021 для належного повідомлення можливих спадкоємців ФОП Мевша С.П. про дату, час та місце розгляду даної заяви.

Фізичною особою-підприємцем Мевша Віктором Петровичем 09.03.2021 подано клопотання, в якому заявник просить долучити до матеріалів справи докази направлення листів (повідомлення) від 02.03.2021 та копій заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 22.02.2021 на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до частини третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши в судовому засіданні 11.03.2021 матеріали даної заяви судом встановлено наступне.

Між Фізичною особою-підприємцем Мевша Сергієм Петровичем (первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Мевша Віктором Петровичем (новий кредитор) 11.11.2017 укладено Договір про відступлення права вимоги та переведення боргу, відповідно до умов якого (пункт 1.1. Договору) первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з Договором №12 від 07.11.2014 (далі Основний Договір) та за наказом №911/2095/16 від 05.09.2016, виданим Господарським судом Київської області, про стягнення з Крушинської сільської ради боргу на користь фізичної особи-підприємця Мевши Сергія Петровича, а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за Основним Договором.

Пунктом 1.2. визначено, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Основного Договору, в обсязі та на умовах, що існують у момент укладення цього Договору.

За передане право вимоги за Основним договором та наказом Господарського суду Київської області, боржник сплачує новому кредитору суму у розмірі 147 911, 98 грн, що складає - 95 000,00 грн основного боргу, 46 455,00 грн втрат від інфляції, 4 271,09 грн 3% річних, а також 2 185,89 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. (пункт 2.1. Договору).

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої та другої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд звертає увагу, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує будь-які права боржника.

Враховуючи, що згідно договору про відступлення права вимоги та переведення боргу від 11.11.2017 Фізичній особі-підприємцю Мевша Віктору Петровичу передані стягувачем Фізичною особою-підприємцем Мевша Сергієм Петровичем права кредитора у зобов`язанні, що виникли за договором підряду №12 від 07.11.2014, що підтверджено рішенням Господарського суду Київської області від 04.08.2016 по справі №911/2095/16 та становить 95 000,00 грн основного боргу, 46 455,00 грн втрат від інфляції, 4 271,09 грн 3% річних, а також 2 185,89 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором, стягувач - Фізична особа-підприємець Мевша Сергій Петрович підлягає заміні його процесуальним правонаступником - Фізичною особою-підприємцем Мевша Віктором Петровичем.

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Мевша Віктора Петровича б/н від 22.02.2021 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі №911/2095/16 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні за наказом Господарського суду Київської області від 05.09.2016 у справі №911/2095/16 Фізичну особу-підприємця Мевша Сергія Петровича його правонаступником - Фізичною особою-підприємцем Мевша Віктором Петровичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Васильківському управлінню Державної казначейської служби України у Київській області (08601, Київська область, місто Васильків, вулиця Покровська, будинок 5).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 15.03.2021