ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" березня 2021 р. Справа№ 927/899/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сидоренко Вікторії Леонідівни

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 року (повний текст рішення складено 29.01.2021року)

по справі №927/899/20 (суддя Федоренко Ю.В.)

за Фізичної особи-підприємця Сидоренко Вікторії Леонідівни

до 1. Приватного підприємства «Агрофірма Ставиське»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Козелець-Трейд»

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем Сидоренко Вікторією Леонідівною до Господарського суду Чернігівської області подано позовну заяву від 02.10.2010 в якій вона просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 06.08.2020 за №1128 про відчуження нежитлових будівель та споруд зерносховища, укладений між Приватним підприємством "Агрофірма Ставиське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро- Регіон Козелець";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 17.09.2020 №1324 про відчуження нежитлових будівель та споруд зерносховища, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Козелець" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Козелець-Трейд".

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 року у позові про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.08.2020, укладеного між ПП «Агрофірма Ставиське» та ТОВ «Агро-Регіон Козелець» відмовлено повністю. У позові про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.09.2020, укладеного між ТОВ «Агро-Регіон Козелець» та ТОВ «Козелець-Трейд» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ФОП Сидоренко Вікторія Леонідівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 року та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу від 06.08.2020 за №1128 про відчуження нежитлових будівель та споруд зерносховища, укладений між Приватним підприємством "Агрофірма Ставиське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро- Регіон Козелець"; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 17.09.2020 №1324 про відчуження нежитлових будівель та споруд зерносховища, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Козелець" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Козелець-Трейд".

Разом з тим у апеляційній скарзі ФОП Сидоренко Вікторія Леонідівна просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення скаржником не отримувався, проте, скаржник ознайомився із оскаржуваним рішенням із реєстру судових рішень 16.02.2021 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 року, апеляційну скаргу по справі №927/899/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються в тому числі докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником оскаржується рішення суду прийняте за двома немайновими вимогами, а отже, сума судового збору, яка повинна бути сплачена ним за подання даної апеляційної скарги, становить 6 306,00 грн. та розраховується наступним чином: 4 204,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 6 306,00 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додано докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів зазначає, що скаржнику потрібно доплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн.

Як зазначалось вище, скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення нею не отримувався, проте, скаржник ознайомився із оскаржуваним рішенням із реєстру судових рішень 16.02.2021 року.

Колегія суддів критично оцінює зазначені твердження скаржника, оскільки із матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 року було направлене представнику скаржника електронною поштою, про що свідчить роздруківка електронного листа Господарського суду Чернігівської області, відповідно до якого ухвала від 10.02.2021 та рішення від 20.01.2021 по справі №927/899/20 10.02.2021 було надіслано представнику скаржника на його електронну адресу , із якої представником з Господарським судом Чернігівської області здійснювалось листування.

За таких обставин, колегія суду вважає за необхідне надати скаржнику можливість подати письмове обґрунтування щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 року у справі №927/899/20 з урахуванням наявної в матеріалах роздруківки електронного листа.

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Сидоренко Вікторії Леонідівни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 року у справі №927/899/20 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сидоренко Вікторії Леонідівни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 року у справі №927/899/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Фізичну особу-підприємця Сидоренко Вікторію Леонідівну, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

Т.І. Разіна