УХВАЛА

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/19780/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЕлектронМаш"

до Комунального Підприємства "Київпастранс"

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАТРА-ЮГ"

2) Товариство з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібокомбінат №1"

про визнання незаконним та скасування рішення тендеру

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Сенів В.О.,

від відповідача - Тараско Т.Є.,

від третьої особи1 - Кердівара І.А., Гук В.С.,

від третьої особи2 - Будзан В.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод ЕлектронМаш" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою від 14.12.2020 до Комунального підприємства "Київпастранс" про визнання незаконним та скасування рішення про обрання переможцем та присудження контракту в рамках проекту "Міський громадський транспорт України", закупівля: Постачання нових низькопідлогових багатосекційних зчленованих трамвайних вагонів довжиною понад 26 м. пов`язаних товарів та супутніх послуг, номер: 2019/S 172-418767, відповідно до якого переможцем тендеру обрано об`єднання юридичних осіб в особі ТОВ "ТАТРА-ЮГ" і ТДВ "Запорізький хлібокомбінат №1".

Вимоги позову мотивовані тим, що тендерна пропозиція ТОВ "ТАТРА-ЮГ" і ТДВ "Запорізький хлібокомбінат №1" не відповідає вимогам тендерної документації та з їх сторони було запропоновано низьку ціну тендерної пропозиції, тоді як на думку Позивача його пропозиції по цінам були значно вищі, як загалом запропоновані умови.

Ухвалою суду від 16.12.2020 було відкрито провадження у справі №910/19780/20 за вказаними вище позовними вимогами, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 20.01.2021 судом було оголошено перерву до 10.03.2021.

У судовому засіданні 10.03.2021 судом було розглянуто раніше подане третьою особою-1 клопотання про закриття провадження у справі.

Третя особа-1 у своєму клопотанні про закриття провадження зазначає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту щодо звернення із даним позовом до господарського суду, та він мав би керуватися Посібником процедури проекту «Міський громадський транспорт України» і тими способами оскарження дій та рішень замовника, які в ньому передбачені.

Дослідивши клопотання третьої особи-1 про закриття провадження у справі, суд не вбачає підтсав для її задоволення з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Суд зауважує, що спір у даній справі стосується юридичних прав та обов`язків позивача та він не позбавлений права для звернення до суду за для захисту свого порушеного права.

Щодо тверджень третьої особи-1, що даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, то суд зазначає наступне.

У частинах 1-4 ст. 4 ГПК України вказано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем (п. 10 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЕлектронМаш" до Комунального підприємства "Київпастранс" про визнання незаконним та скасування рішення про обрання переможцем та присудження контракту в рамках проекту "Міський громадський транспорт України", закупівля: Постачання нових низькопідлогових багатосекційних зчленованих трамвайних вагонів довжиною понад 26 м. пов`язаних товарів та супутніх послуг, номер: 2019/S 172-418767, відповідно до якого переможцем тендеру обрано об`єднання юридичних осіб в особі ТОВ "ТАТРА-ЮГ" і ТДВ "Запорізький хлібокомбінат №1" підлягає розгляду господарським судом та підстави передбачені п.1 ч. 1 ст. 231 ГПК України для закриття провадження у даній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 46, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТРА-ЮГ" про закриття провадження у справі №910/19780/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків