ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про розгляд справи в режимі відеоконференції

17.03.2021м. ДніпроСправа № 904/9795/16

за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області, м. Полтава

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Дніпро

про визнання грошових вимог

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" перебуває на стадії ліквідації.

03.07.2018 до господарського суду від Головного управління ДФС у Полтавській області надійшла заява про збільшення кредиторських вимог за зобов`язаннями боржника, в якій кредитор просить:

- визнати вимоги Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області;

- включити додаткові вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області до реєстру вимог кредиторів у розмірі 5131 324,11 грн

04.07.2018 ухвалою господарського суду прийнято заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про збільшення кредиторських вимог за зобов`язаннями боржника до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" по справі про банкрутство №904/9795/16. Зобов`язано розпорядника майна Толстих А.В. у строк до 04.08.2019 розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

23.07.2019 постановою господарського суду закрито процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор". Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" по справі №904/9795/16 арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича (свідоцтво № 735 від 24.04.2013). Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" призначено арбітражного керуючого Черпак Анастасію Юріївну (свідоцтво № 1787 від 02.12.2016).

16.06.2020 ухвалою господарського суду було задоволено клопотання ГУ ДПС у Полтавській області про заміну кредитора та замінено кредитора по справі Головне управління ДФС у Полтавській області () на Головне управління ДПС у Полтавській області ().

22.12.2020 до господарського суду від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло клопотання №46462/10/16-31-05-04 від 17.12.2020, в якому кредитор просить повідомити про розгляд заяви про збільшення кредиторських вимог за зобов`язаннями боржника на суму 5 131 324,11 грн та включення таких вимог ГУ ДПС у Полтавській області до реєстру вимог кредиторів.

23.12.2020 ухвалою господарського суду призначено розгляд грошових вимог Головного управління ДПС у Полтавській області у судовому засіданні на 16.02.2021 на 10:50. Зобов`язано ліквідатора Черпак Анастасію Юріївну (свідоцтво № 1787 від 02.12.2016) у строк до 16.02.2021 розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про результати розгляду.

16.02.2021 ухвалою господарського суду відкласти розгляд грошових вимог Головного управління ДПС у Полтавській області на 23.03.2021 на 11:00.

15.03.2021 до господарського суду від Головного управління ДПС у Полтавській області засобами поштового зв`язку надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій кредитор просить суд надати йому можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon") у справі № 904/9795/16, призначеній на 23.03.2021 на 11:00.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 23.03.2021 о 11:00 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак