ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р.Справа № 922/3682/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяву (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (вх. № 5124 від 03.03.2021) про вирішення питання про судові витрати по справі

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м. Харків,
про за участю представників: стягнення 178950,57 грн, позивача - не з`явився; відповідача (заявника) - Яценка А.О. (ордер серії АХ № 1021284 від 23.11.2020);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.02.2021 по справі №922/3682/20 було відмовлено у позові Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 178950,57 грн за використання земельної ділянки комунальної власності м.Харкова площею 0,1159 га по вул. Свистуна, 3-А у м. Харкові з кадастровим номером :02:001:0501 у період з 01.02.2019 по 31.10.2020.

03.03.2021 до господарського суду надійшла заява відповідача (вх. № 5124), в якій відповідач просить вирішити питання про його судові витрати, а саме присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" з Харківської міської ради, за рахунок бюджетних асигнувань, витрати на професійну правничу/правову допомогу в сумі 41250,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" було прийнято та призначено до розгляду на 11.03.2021 о 14:30.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.03.2021, представник відповідача (заявника) підтримав подану заяву у повному обсязі, а саме просив стягнути з Харківської міської ради, за рахунок бюджетних асигнувань, витрати на професійну правничу/правову допомогу в сумі 42150,00 грн.

Оглянувши заяву про розподіл судових витрат, суд встановив, що у її прохальній частині відповідачем було допущено описку в сумі витрат на професійну правничу/правову допомогу, які він просить покласти на позивача, а саме замість 42150,00 грн зазначено 41250,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але подав до суду електронною поштою письмові пояснення (вх. № 1391 від 11.03.2021), в яких зазначив, що сума, заявлена відповідачем на витрати на правову допомогу, у розмірі 41250,00 грн не є співмірною зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, додаткове судове рішення ухвалюється судом, що ухвалив рішення, в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд визнав за можливе розглянути заяву позивача у даному судовому засідання без участі представника позивача.

Розглянувши заяву відповідача про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені відповідачем у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, відноситься до основних засад господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у відзиві на позовну заяву, в порядку ч. 1 ст. 124 ГПК України, було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1-2 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.02.2021, під час судових дебатів представником відповідача було заявлено вимогу про покладення всіх судових витрат на позивача. При цьому, представник відповідача попередив, що докази на підтвердження цих витрат будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Отже, розгляд питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, про які було заявлено представником відповідача, було відкладено судом до надання відповідачем відповідних доказів у встановлений законом строк.

У заяві (клопотанні) (вх. № 5124 від 03.03.2021) про вирішення питання про судові витрати відповідачем було викладено остаточний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу (щодо роботи адвоката), а також надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 818 від 05.05.1998; копію Договору про надання професійної правничої/правової допомоги б/н від 22.11.2018; копію Додаткової угоди № 20/11 від 20.11.2020 до Договору про надання професійної правничої/правової допомоги б/н від 22.11.2018; Акт приймання виконаних робіт/послуг про надання правничої/правової допомоги із детальним описом робіт/послуг, виконаних адвокатом станом на 26.02.2021 включно за Договором про надання правової допомоги б/н від 22.11.2018, додатковою угодою № 20/11 від 20.11.2020 у справі за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" про стягнення безпідставно збережених грошових коштів у сумі 178950,57 грн від 26.02.2021; платіжне доручення № 198 від 01.03.2021 про сплату 28100,00 грн за юридичні послуги згідно рахунку б/н від 26.02.2021 по Договору б/н від 23.11.2018, а також докази направлення заяви про вирішення питання про судові витрати позивачу.

Як вбачається з наданих відповідачем документів, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп" і Адвокатським бюро "Андрій Яценко" було укладено Договір про надання професійної правничої/правової допомоги б/н від 22.11.2018, відповідно до якого Адвокатське бюро надає Клієнту професійну правничу/правову допомогу без обмеження повноважень, види якої зазначено у п. 1 Договору; Клієнт надає Адвокатському бюро всю необхідну інформацію і документацію (п. 2 Договору).

У п. 3 Договору сторони визначили, що оплата витрат і професійної правничої/правової допомоги здійснюється на підставі розрахунків/рахунків, актів або інших двосторонніх документів, що підтверджують обсяг та вартість наданої професійної правничої допомоги.

Згідно з п. 4 Договору, професійну правничу/правову допомогу надає безпосередньо адвокат Яценко А.О.

20.11.2020 між сторонами укладено Додаткову угоду № 20/11 до Договору про надання професійної правничої/правової допомоги б/н від 22.11.2018, в якій сторони узгодили види професійної правничої (правової) допомоги, що надається; тарифи за надання професійної правничої (правової) допомоги з питань, визначених у п. 1 цієї додаткової угоди; обґрунтування розміру вартості однієї години роботи.

Відповідно до наданого відповідачем Акту приймання виконаних робіт/послуг про надання правничої/правової допомоги від 26.02.2021, адвокатом було виконано наступні роботи (надано послуги) в межах провадження у справі № 922/3682/20:

- аналіз позову Харківської міської ради та судової практики Верховного Суду (витрачено 5,0 годин; надано послуг на суму 7500,00 грн);

- аналіз документів зі справ ТОВ "Олімп" (витрачено 13 годин; надано послуг на суму 19500,00 грн);

- складання клопотання про приєднання доказів від 13.12.2020; надсилання копій доказів позивачу; подання клопотання з додатками на адресу господарського суду (витрачено 0,3 години; надано послуг на суму 450 грн);

- складання клопотання про приєднання доказів від 17.12.2020; надсилання копії доказу позивачу; подання клопотання з додатками на адресу господарського суду (витрачено 0,3 години; надано послуг на суму 450 грн);

- вивчення відповіді Харківської міської ради на відзив і доданими додатками; дослідження новозазначених постанов Верховного Суду, на які позивачем зроблено посилання; складання заперечень на відповідь на відзив (витрачено 4,5 години; надано послуг на суму 6750 грн);

- участь у 4 судових засіданнях: 17.12.2020, 19.01.2021, 02.02.2021, 25.02.2021 (надано послуг на суму 6000,00 грн);

- підготовка до розгляду справи по суті до судового засідання 25.02.2021 (витрачено 1 година; надано послуг 1500,00 грн).

Всього станом на 26.02.2021 включно, за цим Актом Адвокатським бюро "Андрій Яценко" на користь Клієнта надано правничої/правової допомоги в загальній сумі 42150,00 грн.

Згідно з п. 4 Акту приймання виконаних робіт/послуг про надання правничої/правової допомоги від 26.02.2021, професійна правнича/правова допомога в сумі 42150,00 грн прийнята ТОВ "Олімп", зауважень з приводу кількості та якості немає, підлягає оплаті до 31.12.2021.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п.269).

Відповідно до постанови об"єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 за №910/13071/19 втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст 126 ГПК можливе лише за умови обгрунтованості та наявності доказів на підтверження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам, в іншому випадку , таке втручання суперечитеме принципу свободи договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано суду доказів з метою доведення надмірності понесених відповідачем витрат на правову допомогута не надано доказів на їх спростування.

За таких обставин , суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума витрат на послуги адвоката є співмірною з наданими адвокатом послугами та ціною позову, що підтверджується відповідними документами.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги відсутність з боку позивача належного обґрунтування заперечень проти заявленої до стягнення суми, суд визнав заявлену позивачем вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 42150,00 грн такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (вх. 5124 від 03.03.2021) задовольнити.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, буд. 7; 3), за рахунок бюджетних асигнувань, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (61007, м.Харків, вул. Свістуна, буд. 3-А; ) - витрати на професійну правничу/правову допомогу в сумі 42150,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 11.03.2021.

Суддя Н.М. Кухар