ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

15.03.2021 Справа № 920/1357/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Бублик Т.Д.,

розглянув матеріали зустрічної позовної заяви (вх. номер 1168 зп від 09.03.2021)

за позовом ОСОБА_1

до - Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»,

про визнання договорів іпотеки припиненими.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач за зустрічним позовом 09.03.21 надав до суду позовну заяву, в якій просить суд: визнати договір іпотеки С-713/09.04-ІД2 від 20.09.2004 про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_1 таким, що припинив свою дію у зв`язку з припиненням зобов`язання, забезпеченого іпотекою; визнати договір іпотеки С-713/09.04-ІДІ від 20.09.2004 про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_2 таким, що припинив свою дію у зв`язку з припиненням зобов`язання, забезпеченого іпотекою.

Суд розглянув позовні матеріали та дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 13.01.2021 було відкрито провадження у справі (стосовно первісного позову) та призначено підготовче засідання по справі. Відповідачам було встановлено п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву.

15.01.2021 вказана ухвала була отримана відповідачем за первісним позовом - ОСОБА_1 , що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.142).

02.02.2021 ОСОБА_1 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому висловив заперечення на позовну заяву (а.с.148-151).

Ухвалою суду від 15.02.2021 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Зустрічна позовна заява подана до суду 09.03.2021 - з порушенням строку, який встановлений зазначеною процесуальною нормою.

Позивач за зустрічним позовом просить суд визнати поважними причини для поновлення судом процесуального строку на подання зустрічного позову. Суд звертає увагу, що ст. 180 ГПК України, яка є спеціальною нормою, яка регулює правовідносини, пов`язані з поданням зустрічного позову, не передбачають право суду на поновлення строку звернення до суду з зустрічним позовом, а суд, відповідно до ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише в межах, які надані Конституцією України та чинним законодавством, в тому числі ГПК України. Тому відсутні правові підстави для поновлення процесуального строку для звернення з зустрічним позовом.

Також, згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В той же час, зустрічна позовна заява позивачем не підписана, чим порушено вимоги зазначених норм процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Позивачу доводиться до відома, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду з окремим позовом.

Також, суд звертає увагу, що позивачу (у разі звернення з окремим позовом до суду) необхідно врахувати норми Закону України «Про судовий збір», які застосовуються при зверненні до суду з декількома немайновими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 180, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву (вх. номер 1168 зп від 09.03.2021) ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання договорів іпотеки припиненими - повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 4 аркушах, з додатками на 15 аркушах; акт Господарського суду Сумської області від 09.03.2021.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

3. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 15.03.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко