УХВАЛА

10 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2056/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. (доповідач), Губенко Н. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експерементальний завод підйомно-транспортного машинобудування"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28 січня 2021 року (головуючий суддя - Пелипенко Н. М., судді Барбашова С. В., Істоміна О. А.)

у справі № 922/2056/20

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування"

про стягнення 3540648,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" (далі - АТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" (далі - ТОВ "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування") про стягнення 2444593,78 грн пені та 1096054,88 грн штрафу у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 27 листопада 2018 року № УБГ904/015-18 щодо строків поставки товару (кранів консольно-поворотних стаціонарних КПС 5-10 в кількості 8 шт. на загальну суму 15657926,40 грн), та просить відшкодувати судовий збір в сумі 53109,73 грн.

Господарський суд Харківської області рішенням від 21 жовтня 2020 року у справі №922/2056/20 у задоволенні позовних вимог відмовив.

Додатковим рішенням від 3 листопада 2020 року у справі №922/2056/20 Господарський суд Харківської області за клопотанням ТОВ "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" стягнув з АТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" на користь відповідача 84042,24 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 25 січня 2021 року рішення Господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2020 року у справі №922/2056/20 залишив без змін; додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03 листопада 2020 року скасував; в задоволенні клопотання відповідача про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 84042,24 грн відмовив; у задоволенні заяви відповідача про стягнення з позивача витрат на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції в сумі 48000,00 грн відмовив.

17 лютого 2021 року ТОВ "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" звернулось безпосередньо до Верховного Суду та 18 лютого 2021 року через суд апеляційної інстанції з двома однаковими за змістом касаційними скаргами (підписані кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом), в яких просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 28 січня 2021 року в частині скасування додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 3 листопада 2020 року; залишити в силі додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 3 листопада 2020 року; скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 28 січня 2021 року в частині відмови у задоволенні заяви відповідача про стягнення з позивача витрат на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції в сумі 48000,00 грн.

Оскільки подані касаційні скарги ТОВ "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" однакові за змістом та вимогами, Верховний Суд розглядає їх як одну.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, ТОВ "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" у якості підстави касаційного оскарження зазначило пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, пославшись на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19, від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19, від 3 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 11 вересня 2020 року у справі № 922/3724/19, від 22 березня 2018 року у справі № 910/9111/17, від 11 грудня 2018 року у справі № 910/2170/18 щодо застосування статті 126 ГПК України, статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/2056/20 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експерементальний завод підйомно-транспортного машинобудування" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28 січня 2021 року у справі №922/2056/20.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2021 року о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 березня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Н. М. Губенко

О. А. Кролевець