УХВАЛА

м. Київ

04.03.2021Справа № 910/5810/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

про стягнення 29 830 131 грн. 61 коп.

Суддя Борисенко І.І.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про стягнення 29 830 131 грн. 61 коп.

Ухвалою суду від 11.06.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення з Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" кошти в розмірі 1 000 000,00 грн. повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 07.07.2020 зупинено провадження у справі №910/5810/17 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на ухвалу суду від 11.06.2020 про повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 ухвалу суду від 11.06.2020 залишено без змін.

30.11.2020 ухвалою Верховного Суду відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" у відкритті касаційного провадження на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020.

14.12.2020 матеріали справи №910/5810/17 повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду справу №910/5810/17 поновлено провадження та призначено підготовче засідання на 09.02.2021.

У підготовчому засіданні оголошувались перерви.

04.03.2021 в підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав та просив розглянути подані 03.03.2021 письмові зауваження до протоколу судового засідання від 23.02.2021 у справі № 910/5810/17.

Вказана заява відповідача мотивована тим, що в протоколі судового засідання від 23.02.2021 двічі зазначено, що справа розглядається на стадії по суті, проте в матеріалах справи відсутня ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, що може вплинути на можливість сторін реалізувати свої процесуальні права.

Дослідивши протокол судового засідання від 23.02.2021 та технічний запис, розглянувши подані зауваження представника відповідача з приводу неправильності протоколу судового засідання від 23.02.2021 та проаналізувавши приписи процесуального закону, суд дійшов висновку про врахування викладених зауважень, з огляду на наступне.

У протоколі судового засідання від 23.02.2021 (17:52:02) в результаті описки помилково зазначено про «відкриття судового засідання. Провадження розгляду справи по суті» замість про «відкриття підготовчого засідання»; (18:05:34) в результаті описки помилково зазначено про «оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті» замість про «оголошення перерви у підготовчому засіданні».

Отже, з урахуванням зазначеного, вбачається, що секретарем судового засідання допущено помилки в протоколі судового засідання від 23.02.2021 у справі № 910/5810/17.

За вказаних обставин зауваження на протокол судового засідання від 23.02.2021 враховуються господарським судом.

Відповідно до ст. 223 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Також ч. 1 ст. 224 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Таким чином, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" було подано зауваження до відомостей, викладених у протоколі судового засідання від 23.02.201, в межах визначеного ч. 1 ст. 224 Господарського процесуального кодексу України строку та такі зауваження відповідають дійсності, суд з метою забезпечення відповідачу можливості реалізувати своє відповідне процесуальне право вважає за можливе врахувати письмові зауваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" з приводу невірного зазначення в протоколі судового засідання у справі № 910/5810/17 від 23.02.2021відомостей про розгляд справи 910/5810/17 по суті.

Керуючись ст.ст. 223, 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Врахувати письмові зауваження представника відповідача з приводу неправильності протоколу судового засідання від 23.02.2021 у справі № 910/5810/17 в частині помилкового зазначення у протоколі (17:52:02) про «відкриття судового засідання. Провадження розгляду справи по суті» замість про «відкриття підготовчого засідання»; (18:05:34) про «оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті» замість про «оголошення перерви у підготовчому засіданні».

2.Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І.Борисенко