ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"15" березня 2021 р.м. Одеса № 916/613/21
Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.
дослідивши матеріали позовної заяви за вх.№635/21 від 09/03/2021р.
про визнання додаткової угоди укладеною,
Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Проте, в порушення наведених вимог позивачем замість повного найменування вказано: «ТОВ «Основа», позовна заява не містить ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, а також не зазначено офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти відповідачів.
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Однак, позивачем в прохальній частині позовної заяви конкретно не вказано позовних вимог щодо кожного відповідача окремо, а вказано лише про зобов`язання взагалі визнати додаткову угоду про поновлення терміну дії Договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 26.10.2000р. укладеною у відповідній редакції.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Проте, в порушення наведених вимог позовна заява не містить: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
За приписами пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Всупереч наведеного, в позовній заяві відсутнє підтвердження щодо наявності чи відсутності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
З зазначених вимог випливає обов`язок позивача надіслати учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів незалежно від того, чи є в наявності у сторін дані документи.
Відповідно до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" належним доказом надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.
Отже, належними доказами відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Проте, ТОВ «Основа» в якості доказів вручення до позовної заяви долучено лише копію першої сторінки позову з відміткою про отримання вказаного позову представником Юридичного департаменту ОМР 09.03.2021р. та представником Департаменту комунальної власності ОМР 09.03.2021р.. Жодних інших доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів до суду не надано.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Також, на підтвердження направлення листа з описом вкладення має надаватися розрахунковий документ (чек, квитанція), який відповідно до вищезазначених Правил підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
За викладених обставин, на думку суду, підпис представників відповідачів на першій сторінці позовної заяви не може бути належним доказом надсилання (вручення) копії позовної заяви і доданих до неї документів учасникам справи та розцінюватись судом як доказ виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Отже, позивачем не надано доказів надсилання на адресу відповідачів копії позову та додатків до нього.
Також, частиною 2 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Як вбачається з позовної заяви, остання від імені ТОВ «Основа» підписана представником Таратунської М.В., на підтвердження повноважень якої до позовної заяви додано копію довіреності від 26.01.2021р.
Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Проте позивачем не додано доказів, що Таратунська М.В., як представник позивача, є адвокатом. В той же час, до позовної заяви не додано доказів на уповноваження Таратунської М.В. діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позовної заяви від 09.03.2021р. за вх.№635/21 ТОВ «Основа».
Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву ТОВ «Основа» (вх.№635/21 від 09.03.2021р.) - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Зобов`язати позивача, у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання учасникам справи заяви про усунення недоліків позовної заяви вх.№635/21 від 09.03.2021р.
4.Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 15.03.2021 року та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Цісельський