ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.03.2021р. Справа № 19/125

за скаргою Фізичної особи-підприємця Хлиніна Володимира Євгеновича (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) б/н від 10.03.2021

на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

про: визнання незаконною та скасування постанови від 02.11.2020 в межах виконавчого провадження №40171557

стягувач: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (; адреса: 01001, м.Київ, вул. Малопідвальна, 8),

боржник: Фізична особа-підприємць Хлинін Володимир Євгенович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

про стягнення 270395,76грн. шляхом звернення стягнення на майно.,

орган примусового виконання рішень: Костянтинівський міськрайонний відділ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (адреса: 84333, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Торецька, 285), -

Суддя Величко Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Господарського суду Донецької області надійшла скарга Фізичної особи-підприємця Хлиніна Володимира Євгеновича б/н від 10.03.2021 (вх.№4822/21 від 11.03.2021) на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якій скаржник просить:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Приходько Марини Ігорівни, щодо винесення постанови "Про арешт майна боржника" від 02.11.2020 року в межах ВП № 40171557;

- скасувати постанову "Про арешт майна боржника" від 02.11.2020 року в межах ВП №40171557;

- зобов`язати головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Приходько Марину Ігорівну виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 38970473 від 02.11.2020 (вид обтяження - арешт нерухомого майна);

- зобов`язати головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Приходько Марину Ігорівну виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження №28248129 від 02.11.2020 року (вид обтяження - арешт рухомого майна).

До скарги додано документи згідно переліку.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст.341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 5 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 920/149/18, під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень ГПК України, вміщених у розділі VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень", зокрема щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом "а" частини першої статті 341 цього Кодексу.

Звертаючись зі скаргою на дії державного виконавця, скаржник посилається на те, що дізнався про існування постанови "Про арешт майна боржника" від 02.11.2020, що винесена головним державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ПриходькоМариною Ігорівною в межах ВП № 40171557, лише 04.03.2021, коли отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Довідка № 246863333 від 04.03.2021) та витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (Витяг № Р87900 від 04.03.2021), також скаржник зазначає, що сама постанова "Про арешт майна боржника" від 02.11.2020, всупереч вимог закону, останньому не направлена.

Проте, з матеріалів справи №19/125 вбачається, що про оскаржувану постанову державного виконавця про арешт майна боржника від 02.11.2020, скаржник дізнався саме 13.11.2020, і такі обставини стверджувались самим ФОП Хлиніним В.Є. у скарзі від 18.11.2020 на дії державного виконавця (вх.№22234/20 від 23.11.2020) з наданням відповідних доказів - копії поштового конверту та трекінгу поштових відправлень Укрпошти (а.с. 27, 28).

За наслідками розгляду такої скарги судом постановлено ухвалу від 22.12.2020 у справі № 19/125, якою закрито провадження у справі № 19/125 за скаргою б/н від 18.11.2020 Фізичної особи-підприємця Хлиніна Володимира Євгеновича в частині вимог про визнання неправомірними та скасування постанови № 26 перевірки виконавчого провадження від 02 листопада 2020 року, винесеної в.о. начальника Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Калініною Юлією Олексіївною, постанов від 02 листопада 2020 року ВП 40171557 про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню №40171557 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесених головним державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Приходько Мариною Ігорівною. В іншій частині скарги - відмовлено.

Отже, враховуючи викладене, строк для звернення зі скаргою на постанову державного виконавця про арешт майна боржника від 02.11.2020 року в межах ВП № 40171557 сплинув 24.11.2020. Протилежного скаржником не доведено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ані у тексті самої скарги б/н від 10.03.2021 (вх.№4822/21 від 11.03.2021), ані окремим документом скаржник не ставить питання про поновлення процесуального строку на подання цієї скарги, як не наводить і об"єктивних причин та відповідних доказів для поновлення відповідного процесуального строку, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Фізичної особи-підприємця Хлиніна Володимира Євгеновича на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) б/н від 10.03.2021 (вх.№4822/21 від 11.03.2021) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів.

Ухвала підписана 15.03.2021.

Суддя Н.В. Величко