РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/18365/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М. розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спринтер Центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо»

про стягнення 3 742 751, 25 грн.

За участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 15.03.2021.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спринтер Центр» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо» про стягнення 3 742 751, 25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем передбаченого договором обов`язку з оплати вартості отриманого товару за договором поставки від 28.12.2018 № 281218-05/1г та договором купівлі продажу від 13.12.18 № 131218-11/1г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження у справі призначено на 18.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 відкладено підготовче засідання на 01.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 15.02.2021.

Судове засідання 15.02.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Алєєвої І.В. на лікарняному.

Суддя Алєєва І.В. перебувала на лікарняному з 09.02.2021 по 26.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 розгляд справи призначено на 15.03.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 15.03.2021 надав свої усні пояснення та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 15.03.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду були направлені судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись із вищевказаними ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення учасників судового процесу - відповідача.

Крім того, суд враховує, що явка представників учасників у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а сам відповідач не повідомляв суд про наміри подання доказів чи неможливості їх подання, а також про намір представника взяти участь у судовому засіданні.

Відповідач не подав до суду відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 15.03.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

УСТАНОВИВ:

28.12.2018 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено Договір поставки № 281218-05/1г за умовами якого постачальник зобов`язується передавати товар у власність покупця у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов`язується приймати його та проводити оплату за товар на у мовах даного договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. договору поставка товару здійснюється на підставі накладної (их) згідно замовлень покупця, яка (і) є невід`ємною частиною договору.

Загальна вартість даного договору становить суму всіх накладних на відпуск товару, виписаних протягом терміну дії даного договору (п. 1.3. Договору).

28.12.2018 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено Додаткову угоду до договору поставки № 281218-05/1г.

Вказаною додатковою угодою сторони дійшли згоди доповнити Договір поставки пунктом 5.4.1., 5.4.2. та 5.4.3. такого змісту:

- п. 5.4.1. покупець здійснює оплату за поставлені постачальником продукти харчування, а саме: товари виробництва ПрАТ «Монделіс Україна», шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на 30 (тридцятий) календарний день з моменту поставки вказаних продуктів харчування;

- п. 5.4.2. покупець здійснює оплату за поставлені постачальником продукти харчування, а саме: товари виробництва ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна», шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на 30 (тридцятий) календарний день з моменту поставки вказаних продуктів харчування;

- п. 5.4.3. покупець здійснює оплату за поставлені постачальником продукти харчування, а саме: товари виробництва ПрАТ «Чумак», шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на 35 (тридцять п`ятий) календарний день з моменту поставки вказаних продуктів харчування.

01.10.2019 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено Додаткову угоду до договору поставки № 281218-05/1г якою зокрема п. 5.4.2. виклали в наступній редакції, оплата за поставлений товар виробництва ТОВ «АВК КОНФЕШІОНЕРІ» здійснюється покупцем в українській національній валюті - гривні в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки даного товару.

20.01.2020 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено Додаткову угоду до договору поставки № 281218-05/1г якою сторони дійшли згоди допвнити договір п. 5.4.5. наступного змісту, оплата за поставлений товар торгових марок «НаRіВо» здійснюється покупцем в українській національній валюті - гривні в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати поставки даного товару.

13.12.2018 між ТОВ «Данон Дніпро» (продавець) та ТОВ «Гіппо» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 121218-11/1г, за умовами якого продавець зобов`язується передавати, а покупець приймати й оплачувати молочну продукцію та інші продукти харчування (п. 1.1. Договору).

За умовами п. 7.1. Договору купівлі-продажу підставами для розрахунків між сторонами є даний договір і товарно-транспортні накладні продавця, покупець оплачує поставлений товар протягом 7 (семи) календарних днів з моменту оформлення приймання товару.

01.08.2019 між позивачем (новий продавець), відповідачем (покупець) та ТОВ «Данон Дніпро» (первісний продавець) було укладено Угоду № 00010839 про заміну сторони у Договорі купівлі-продажу № 131218-11/1г за умовами якою сторони зокрема домовились, що у зв`язку із необхідністю, що виникла за певних обставин ведення господарської діяльності, сторони досягли домовленості про заміну первісного продавця за Договором № 131218-11/1г від 13 грудня 2018 року на нового продавця. Первісний продавець передає всі свої права та обов`язки за Договором № 131218-11/1г від 13 грудня 2018 року, з моменту підписання сторонами даної Угоди. Права та обов`язки за Договором № 131218-11/1г від 13 грудня 2018 року переходять від первісного продавця до нового продавця за згодою покупця. Покупець зобов`язується належним чином виконувати всі прийняті на себе зобов`язання за Договором № 131218-11/1г від 13 грудня 2018.

На виконання умов вказаного договору поставки та договору купівлі-продажу позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 4 262 561, 55 грн, що підтверджується підписаними представниками обох сторін накладними, які долучені позивачем разом з позовною заявою. Вказана сума заборгованості визнається і самим відповідачем, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2020, який підписаний та скріплений печатками обох сторін.

За твердженням позивача протягом серпня, вересня 2020 року відповідач провів часткове погашення заборгованості та у відповідності до статті 601 Цивільного кодексу України між сторонами було здійснено зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, в наслідок чого у відповідача перед позивачем залишився борг у розмірі 3 742 751, 25 грн.

Вказаний борг відповідачем не був погашений, що і стало підставою для звернення до Господарського суду з даним позовом.

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частина 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, змістом взаємних договірних зобов`язань сторін є обов`язок позивача поставити відповідачу обумовлений договором товар належної якості та кількості, який породжує обов`язок відповідача прийняти зазначений товар та оплатити за нього встановлену договором вартість у встановлений договором строк.

Враховуючи, що строк оплати за поставлений товар настав, ненадання відповідачем контрозрахунку заборгованості, враховуючи відсутність доказів оплати, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3 742 751, 25 грн визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору у відповідності до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГІППО» (01042, місто Київ, ПРОВУЛОК НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ, будинок 19/3, корпус 2, КАБІНЕТ 33, ідентифікаційний код 32650231) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПРИНТЕР ЦЕНТР» (79031, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ СТРИЙСЬКА, будинок 202, ідентифікаційний код 40667077) заборгованість у розмірі 3 742 751 (три мільйони сімсот сорок дві тисячі сімсот п`ятдесят одна) грн 25 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 56 141 (п`ятдесят шість тисяч сто сорок одна) грн 27 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 16.03.2021.

Суддя І.В. Алєєва