overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2072/20

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши справу

за позовом Виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Фонду комунального майна Вишгородського району (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, код 20583073)

2. Вишгородської районної ради (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, код 04054783)

до Фізичної особи-підприємця Мандро Олексія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 131 740,95 грн,

встановив:

Виконувач обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Фонду комунального майна Вишгородського району, Вишгородської районної ради звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мандро Олексія Миколайовича про стягнення 131 740,95 грн. заборгованості за Договором оренди № 23/15 від 28.04.2015, Договором оренди № 23/18 від 01.03.2018 та Договором оренди №32/16 від 16.12.2016

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.03.2021 у справі № 911/2072/20 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 92 488 грн. 90 коп. заборгованості та 1475 грн. 71 коп. судового збору.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви прокурором заявлено до стягнення 11 144,59 грн. штрафу за неналежне виконання Договору оренди № 23/18 від 01.03.2018. Зазначена вимога викладена прокурором по тексту позову.

Однак, при вирішенні справи № 911/2072/20 по суті спору та винесенні рішення судом не розглянуто дану вимогу, з огляду на те, що у розрахунках, долучених до позову, суму штрафу не вказано. Крім того, у прохальній частині позову міститься лише загальна сума позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

постановив:

1. Призначити судове засідання на 25.03.2021 о 11:10. Судове засідання відбудеться за адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області, зал судових засідань №5).

2. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов`язковою.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 березня 2021 рокуСправа № 917/7/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

до Малого колективного підприємства "Граніт" (вул. Холодноярська, 1, кімн. 1, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27502)

про стягнення 11 811,93 грн,

секретар судового засідання Солдатова К.І.

представники сторін участі в засіданні не брали,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Малого колективного підприємства "Граніт" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 11 811,93 грн з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 15.02.2021 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судовий розгляд на 15.03.2021.

10.03.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Мале колективне підприємство "Граніт" заперечило позовні вимоги та клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив про відрядження з 15.03.2021 до 18.03.2021 директора Дуки І.С. до м. Києва, на підтвердження чого надано наказ №5 від 05.03.2021.

Судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 15.02.2021 в частині надання суду інформацію з відповідними доказами про те, хто є власником нерухомого майна розташованого на земельній ділянці кадастровий номер :04:003:0273.

Розглянувши клопотання Малого колективного підприємства "Граніт", з метою повного та всебічного розгляду справи та враховуючи необхідність повторного витребування від позивача необхідних доказів, господарський суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти судовий розгляд справи на 31.03.2021 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323.

3. ПОВТОРНО зобов`язати позивача надати до 31.03.2021 суду інформацію з відповідними доказами про те, хто є власником нерухомого майна розташованого на земельній ділянці кадастровий номер :04:003:0273, докази державної реєстрації договору оренди землі від 26.05.2017 та надати суду оригінали доказів, наданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити Кременчуцькій міській ради Кременчуцького району Полтавської області (.) та Малому колективному підприємству "Граніт" (вул. Холодноярська, 1, кімн. 1, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27502).

Повний текст ухвали складено 16.03.2021.

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 березня 2021 рокуСправа № 912/3731/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє:

Селянське (фермерське) господарство "Мрія", як позивача,

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як відповідача,

Смолінську селищну раду Маловисківського району Кіровоградської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,

про наступне: протокольною ухвалою від 16.03.2021, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні у справі №912/3731/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Мрія" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, про поновлення договору та скасування наказу

до 22.03.2021 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Копії ухвали надіслати: Селянському (фермерському) господарству "Мрія" (вул. Б. Хмельницького, 43, с. Хмельове, Маловисківського району, Кіровоградської області, 26225) та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (електронною поштою: ), Смолінській селищній раді Маловисківського району Кіровоградської області (електронною поштою: ).

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 березня 2021 рокуСправа № 912/66/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР", як позивача

про наступне: протокольною ухвалою від 16.03.2021, згідно зі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи № 912/66/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативне Бюро Орієнтир" про стягнення 391 129,58 грн.

до 01.04.2021 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" (електронною поштою: ).

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2021 справа № 914/583/21
Господарський суд Львівської області у складі судді І. Б. Козак розглянув
заяву: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,
до боржника: Комунального підприємства «Управляюча компанія «Світанок», м. Стрий Львівської області,
про: видачу судового наказу
за вимогою: про стягнення заборгованості у розмірі 3003,82 грн за необліковану електричну енергію,
відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І. Б. Козак

7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ______________ 2021 р.

8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з ___ ____________ 2021 протягом трьох років.

9. Дата видачі судового наказу стягувачу _________________

Суддя І.Б. Козак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2021р. Справа№ 914/3165/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТО ПАК» (03151, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 72; ідент.код 38603464)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙКО» (80500, Львівська область, Буський район, м.Буськ, майдан Незалежності, 9; ідент.код 36763775)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 95902,23грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕТО ПАК» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙКО» грошових коштів у загальній сумі 95902,23грн, а саме:

-боргу у сумі 94000,92, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошових зобов`язань з оплати вартості товарів, поставлених у квітні-серпні місяцях 2020 року;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 804,21грн та інфляційних втрат у сумі 1097,10грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Судом, Рішенням від 03.03.2021, позов задоволено частково та призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат Позивача (на професійну правничу допомогу) на 18.03.2021, о 15:15год.

11.03.2021 у Суд надійшла Заява представника Позивача (Гайдак О.В.) про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду (за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «Easycon»).

Оскільки Клопотання Позивача відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для його задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 169, 170, 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

Ухвалив:

1. Задоволити Клопотання Позивача про участь представника у судовому засіданні 18.03.2021 (о 15:15 год) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Повідомити представника Позивача (Гайдака О.В.) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2021 справа № 914/652/18

Суддя Господарського суду Львівської області М.М. Синчук, розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

про заміну сторони у виконавчому документі

у справі №914/652/18

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Пивна карта», м. Львів,

про: стягнення заборгованості в сумі 9 597,16 грн основного боргу, 2 374, 96 грн пені, 1 307,65 грн штрафу, 34 269,76 грн неустойки.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 на адресу суду надійшла заява (вх.№1007/21) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про заміну сторони у виконавчому документі, відповідно до якої заявник просить суд замінити сторону у виконавчому документі - наказі господарського суду Львівської області від 02.07.2018 року у справі №914/652/18 на регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, ).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 заяву для розгляду передано судді Синчуку М.М.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України і підсудна Господарському суду Львівської області.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 162, 172, 174, 234, 334 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про заміну сторони у виконавчому документі призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2021 року о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

2. Явка сторін на власний розсуд.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Синчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2021 Справа № 914/2632/20

За позовом: Державного підприємства «Одеський авіаційний завод», м. Одеса,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіабудпрогрес», м.Львів,

про: стягнення заборгованості в сумі 108 349,92 грн.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кравчук І.В.

Представники учасників справи:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Державного підприємства «Одеський авіаційний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіабудпрогрес» про стягнення заборгованості в сумі 108 349,92 грн.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 25.01.2021р. призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з розглядом справи №914/2632/20 на 08.02.21р.

Ухвалою суду від 08.02.2021р. відкладено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з розглядом справи №914/2632/20 на 22.02.21р.; зобов`язано відповідача надати суду докази виконання вимог ч. 9 статті 80 ГПК України.

Ухвалою суду від 22.02.21р. судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з розглядом справи №914/2632/20 відкладено на 15.03.2021р.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 15.03.2021р. зареєстровано заяву представника позивача про відкладення розгляду справи. Зазначено, що станом на 11.03.2020р. позивачем не отримано доказів відповідача на підтвердження розміру судових витрат, що позбавляє позивача права надати до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, як передбачено ч. 5 ст .126 ГПК України.

В судове засідання 15.03.2021 року представники учасників справи не з`явились.

Судом встановлено, що станом на 15.03.2021р. в матеріалах справи відсутні докази надсилання позивачу наданих представником відповідача суду доказів на підтвердження розміру судових витрат.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи заяву представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.202, 234, 235 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з розглядом справи №914/2632/20 відкласти на 29.03.2021 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128.

2. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, з врахуванням п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя М.М. Синчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2021 р. Справа № 914/570/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьюті Фрі Україна ЛТД»

про стягнення 1383070,83 грн.

Керуючись статтями 12, 20, 162, 164, 176, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 13.04.21 на 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №7.

3. Визнати явку учасників справи не обов`язковою (на власний розсуд).

4. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз?яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов?язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Права та обов?язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Петрашко