ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3401/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Денисевич К.Ю., розглянув за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж Київ» до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про стягнення 398226,46 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Рижаков А.В. (ордер серії ДН №048631 від 20.11.2020);

від відповідача: не прибув

вільний слухач: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 )

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ" (далі - позивач) подало до суду позов до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» (далі - відповідач) про стягнення 398226,46 грн з яких 353252,30 грн - основного боргу, 25080,96 грн - інфляційне збільшення, 19892,20 грн - 3% річних.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язань, відповідно до Договору на закупівлю робіт з реконструкції №25-2018 від 11.09.2018.

Ухвалою від 01.12.2020 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ" б/н від 20.11.2020 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. п. 5, 8 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

09.12.2020 на адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ" надійшла заява б/н від 07.12.2020 на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 12.01.2021, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відповідної ухвали суду отримана позивачем - 19.12.2020, відповідачем - 22.12.2020, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень за №№ 364, 046.

05.01.2021, з дотриманням встановленого строку, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вих.№1-05/242-3096 від 30.12.2020, у якому відповідач заперечував щодо задоволення позовних вимог, зокрема, щодо періоду нарахування 3 % річних та інфляційних нарахувань.

Ухвалою від 12.01.2021 судом відкладено підготовче засідання на 09.02.2021 о 15:30; встановлено позивачу строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив до 25.01.2021 включно; встановлено відповідачу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 05.02.2021 включно.

13.01.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

26.01.2021, з дотриманням встановленого строку, від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач заперечує доводи відповідача, викладені у відзиві. На думку позивача, відповідач мав підписати Акти виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт та здійснити розрахунок у семиденний строк з моменту надання Актів для підписання, а не від дня пред`явлення вимоги.

09.02.2021 ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.02.2021 о 16:00.

В судове засідання 23.02.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

25.02.2021 від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи детального опису робіт (надання послуг).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 між Державним спеціалізованим підприємством з управління капітальним будівництвом зони відчуження (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ" (підрядник) укладено договір № 25-2018 на закупівлю робіт з реконструкції, відповідно до п. 1.1 якого, підрядник зобов`язується своїми силами та засобами виконувати, а замовник - прийняти і оплатити виконані роботи з реконструкції по проекту «Реконструкція мосту через лісову річку біля бувшого с. Залісся у зоні відчуження Іванківського району Київської області» (об`єкт) у порядку та у строки, визначені цим договором.

Основні параметри об`єкту (площа, потужність та ін.), склад та обсяги робіт визначаються в проетно - кошторисній документації. Вартість будівництва визначається у Договірній ціні (Додаток № 2). Обсяги виконання робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та згідно законодавства про публічні закупівлі (п. 1.2 договору).

У відповідності до п. 1.3 договору, фінансування робіт за цим договором здійснюється за рахунок державних коштів.

Згідно п. 3.1 договору, договірна ціна на виконання робіт є твердою та становить 7395500,00 грн, у томму числі ПДВ у сумі 1232583,33 грн, в т.ч.: будівельні роботи - 5454350,23грн; устаткування - 138600,66 грн; інші - 1802549,11 грн. Договірну ціну розраховано відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 зі змінами за діючими ресурсними кошторисними нормами.

Договірна ціна встановлюється згідно з Протоколом погодження договірної ціни (Додаток № 1), не уточнюється та не змінюється, окрім випадків, передбачених чинним законодавством України,зокрема, у випадку, якщо: зменшуються обсяги закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; змінюється фінансування видатків у бік зменшення по незалежним від замовника причинам; змінюються ставки податків і зборів, у такому разі договірна ціна змінюється пропорційно до змін таких ставок; змінюється встановлений згідно із законодавством органами державної статистики індекс інфляції та регульовані ціни (тарифи) і нормативи. Зміна ціни можлива тільки при умові дотримання вимог чинного законодавства України (п. 3.2 договору).

Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником виконаних будівельних робіт, після підписання замовником без зауважень пред`явлених підрядником актів приймання виконаних робіт (форми № КБ -2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форми № КБ - 3) при наявності повного комплекту виконавчої документації та при підтверджені фактичних витрат підрядника. Усі платіжні документи за договором оформлюються з дотриманням вимог законодавства на магнітному та паперовому носіях (п. 4.1 договору).

Згідно п. 4.2 договору, всі витрати за цим договором здійснюються після отримання замовником відповідних призначень. У разі затримки фінансування та /або затримки здійснення платежів, які виникли не з вини замовника, оплата за виконані роботи здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання замовником відповідного фінансування та/або можливовості здійснити платежі. У разі зміни фінансування замовника, він письмово повідомляє про це підрядника.

Як передбачено п. 4.3 договору, поточні та остаточний розрахунок за виконані роботи замовник здійснює на підставі актів форми КБ - 2в та довідки КБ - 3, що підписані уповноваженими представниками сторін. Акти виконаних робіт готує підрядник в 3-х примірниках і передає їх (включаючи акти виконаних робіт субпідрядних організацій) для підписання замовнику у строк не пізніше 20-го числа звітного місяця в паперовому вигляді та на електронному носії (в програмному комплексі їх складання - АВК 5).

Згідно п. 4.4 договору, до актів виконаних робіт підрядник надає замовнику виконавчу документацію в паперовому вигляді у 2-х примірниках та на електронному носії, яка складена українською мовою у відповідності до діючих нормативних документів. У разі ненадання або невідповідності виконавчої документації діючим нормам, замовник має право відкласти підписання актів за формами КБ-2в та довідки КБ - 3, при цьому роботи вважаються такими, що не прийняті замовником.

Відповідно до п. 4.7 договору, замовник, згідно з постановами КМУ від 23.04.2014 № 117 та від 27.12.2001 № 1764 перераховує підряднику аванс у розмірі 30 відсотків вартості річного обсягу робіт на строк не більше 3-х місяців.

Строки виконання робіт на об`єкті визначається Календарним планом виконання робіт (Додаток № 3), в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх видів робіт, передбачених цим договором. Календарний план виконання робіт є невід`ємною частиною цього договору (п. 5.1 договору).

Згідно п. 14.1 договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2018 року, а щодо фінансових та гарантійних зобов`язань - до повного їх виконання (п. 17.1 договору).

11.09.2018 також між сторонами укладеного договору підписано додаток № 1 до договору - протокол погодження договірної ціни; додаток № 2 до договору - Договірна ціна; додаток № 3 - Календарний план виконання робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п. 4.7 договору, замовник сплатив аванс у розмірі 30 % в сумі 2218650, 00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 1 від 04.12.2018.

Підрядник виконав роботи на загальну суму 2571903,30 грн, з яких: на суму 1033,27 грн за Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, 2201821,00 грн за Актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, 369049,03 грн за Актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вручив відповідачу супровідний лист № 12-18 від 12.12.2018 з наступними додатками для підписання: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф.КБ - 3), акти за №№ 1,2,3 (ф. КБ-2в) з підсумковими відомостями ресурсів за Договором № 25-2018 від 11.09.2018 в трьох примірниках та флеш носій з файлами186_100.imp.

При цьому, зазначені Акти та довідка не були повернуті підряднику ні з підписом, ні з зауваженнями.

22.12.2018 сторонами укладено до договору додаткову угоду № 1, відповідно до якої погоджено продовжити строк дії договору до 31 грудня 2019 року, а щодо фінансових та гарантійних зобов`язань - до їх виконання у повному обсязі. З дня укладання Додаткової угоди припинено дію Додатків до договору № 1 та № 2.

22.12.2018 до відповідної додаткової угоди № 1 сторонами підписано календарний графік виконання робіт та протокол узгодження договірної ціни.

В подальшому, відповідно до Наказу Державного агентства України з управління зоною відчуження № 65-19 від 29.03.2019 «Про припинення діяльності державного спеціалізованого підприємства з управління капітальним будівництвом зони відчуження» припинено Державне спеціалізоване підприємство з управління капітальним будівництвом зони відчуження (далі - ДСП «УКБЗВ») в результаті реорганізації шляхом його приєднання до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» (далі - ДСП «ЦППРВ»).

Також, відповідним наказом визначено, що ДСП «ЦППРВ» є правонаступником майна, прав і обов`язків ДСП «УКБЗВ»; утворено комісію із реорганізації ДСП «УКБЗВ»; встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до ДСП «УКБЗВ» впродовж двох місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо реорганізації юридичної особи.

З 26.03.2019 по 05.04.2019 Північним офісом Державної аудиторської служби України проведену зустрічну звірку з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку ДСП «УКБЗВ» та ТОВ "Спеценергомонтаж Київ" за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі звірки складено довідку № 10-31/262 від 09.04.2019, якою встановлено, що дебіторська заборгованість ДСП «УКБЗВ» перед ТОВ "Спеценергомонтаж Київ" станом на 31.12.2018 за Договором № 25-2018 від 11.09.2018 складає 353253,00 грн.

Також, відповідною довідкою встановлено, що дані Акту приймання виконаних робіт (форми № КБ - 3) та підсумкової відомості ресурсів генпідрядника та субпідрядника є тотожними. Розбіжностей не встановлено.

10.05.2019 позивач звернуся до комісії з реорганізації з кредиторською вимогою № 05-10 від 08.05.2019 та з доданим Актом звірки взаємних розрахунків від 30.04.2019, який підписано та складено між ДСП «УКБЗВ» та ТОВ "Спеценергомонтаж Київ", у якому стронами погоджено, що станом на 30.04.2019 сальдо розрахунків згідно договору становить - 353253,30 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Акти приймання виконаних робіт за №№ 1.2,3 за грудень 2018 року та Довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2018 року підписано замовником - 03.07.2019, що відповідачем у відзиві не заперечено.

05.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ" та Державним спеціалізованим підприємством «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» укладена додаткова угода № 2, відповідно до якої замінено замовника з ДСП «УКБЗВ» на ДСП «ЦППРВ».

При цьому, пунктом 5 Додаткової угоди № 2 сторонами погоджено, що інші умови на закупівлю робіт з реконструкції від 11.09.2018 договору № 25-2018 не змінені додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції в якій вони викладені сторонами раніше і сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

26.12.2019 сторонами укладено додаткову угоду № 3, відповідно до якої сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2020, а щодо фінансових та гарантійних зобов`язань - до їх повного виконання.

Додаток № 1 «Календарний план виконання робіт» до договору викладено сторонами у новій редакції.

З дня укладання Додаткової угоди № 3, Календарний план виконання робіт (додаток № 2 до Додаткової угоди № 1 від 22.12.2018) - припиняє свою дію.

Укладений договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов`язання згідно ст. 174 Господарського кодексу України, є господарський договір.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

За змістом положень ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, що визначає обсяг і зміст роботи та інші вимоги, які ставляться до робіт та кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду (частини 1, 2 статті 877 ЦК України).

У розумінні статей 875, 877 ЦК України основним предметом договору будівельного підряду є результат будівельних робіт - завершений будівництвом об`єкт або закінчені будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації і оплаті підлягають виконані будівельні роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

У відповідності до п. 4.3 договору, поточні та остаточний розрахунок за виконані роботи замовник здійснює на підставі актів форми КБ - 2в та довідки КБ - 3, що підписані уповноваженими представниками сторін.

При цьому, укладений сторонами договір не містить строку, протягом якого замовник повинен підписати Акти виконаних робіт та зазначення строку остаточних розрахунків, які пов`язані з настанням певної події, а саме моментом підписання Актів виконаних робіт.

Як встановлено судом, у матеріалах справи наявні Акти приймання виконаних робіт за №№ 1.2,3 за грудень 2018 року за договором № 25-2018 на закупівлю робіт з реконструкції, які підписані обома сторонами - 03.07.2019.

Судом враховано, що доказів щодо виставлення замовником претензій підряднику щодо якості виконаних послуг (робіт), їх обсягу, вартості, порядку і строків виконання сторонами не надано.

У відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з претензіями, зокрема, з претензією від 30.10.2019, у якій позивач вимагав не пізніше 10 днів з дати отримання даної претензії сплатити належні позивачу кошти, в тому числі 3 % річних та інфляційні втрати .

Відповідна претензія отримана відповідачем - 06.11.2019, у зв`язку з чим останнім строком виконання зобов`язання щодо оплати виконаних робіт було - 18.11.2019 (враховуючи, що 16.11 та 17.11.2019 - вихідні дні).

Відповідач доказів, що підтверджують оплату виконаних позивачем робіт, суду не надав, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 353252,30 грн боргу є обґрунтованою, підтвердженою належними та допустимими доказами, а, отже, такою, що підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 25080,96 грн інфляційного збільшення за період з січня 2019 по жовтень 2020 та 19892,20 грн - 3% річних за період з 01.01.2019 по 16.11.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями зазначеної норми наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, суд встановив, що позивачем не вірно визначено початок періоду - дати, з якої виникло прострочення з оплати відповідачем вартості виконаних робіт.

Як встановлено судом та зазначалось вище, позивач звертався до відповідача з претензією від 30.10.2019, у якій позивач вимагав не пізніше 10 днів з дати отримання даної претензії сплатити належні позивачу кошти, в тому числі 3 % річних та інфляційні втрати .

Відповідна претензія отримана відповідачем - 06.11.2019, у зв`язку з чим останнім строком виконання зобов`язання щодо оплати виконаних робіт є 18.11.2019 (враховуючи, що 16.11 та 17.11.2019 - вихідні дні).

Таким чином, позивач мав право здійснювати нарахування 3 % річних з 19.11.2019, інфляційних втрат - з грудня 2019 року.

Здійснивши перерахунок 3 % річних за період з 19.11.2019 по 16.11.2020 та інфляційних втрат за період з грудня 2019 по жовтень 2020, суд встановив, що обґрунтовано заявленою до стягнення є сума 3 % річних в розмірі - 10543,10 грн, інфляційних нарахувань - 8884, 39 грн. В частині стягнення 9349,10 грн - 3 % річних та 16196,57 грн інфляційних втрат суд відмовляє.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженими належними доказами, які є в матеріалах справи, та такими, що підлягають частковому задоволенню: 353252,30 грн - основного боргу, 10543,10 грн - 3 % річних, 8884, 39 грн - інфляційних втрат.

Також, позивач просить покласти на відповідача понесені ним судові витрати на правничу допомогу у розмірі 30000, 00 грн, з яких 17000,00 грн - гонорар (аванс) та 13000,00 грн - гонорар (винагорода) за позитивне для клієнта вирішення справи.

Відповідно до ч. 8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених судових витрат позивачем подано до суду договір про надання правової допомоги № 16/021120/СЕМ від 02.11.2020, рахунок - фактуру № 16 від 02.11.2020 на суму 17000,00 грн, детальний опис робіт, платіжне доручення № 1054 від 02.11.2020 на суму17000,00 грн, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5131 від 29.08.2018, ордер серії ДН № 048631 від 20.11.2020.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, що визначено ч.1 ст.123 ГПК України. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як передбачено п.1 ч.3 такої норми, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як визначено ч.2 ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частина 3 ст. 126 ГПК України вказує, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Порядок розподілу судових витрат (окрім судового збору) визначено ч.4 ст.129 ГПК України, відповідно до якої, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Поряд з цим, ч. 5 ст. 129 ГПК України визначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, 02.11.2020 між Адвокатським бюро «РИЖАКОВ І ПАРТНЕРИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ" укладено договір про надання правової допомоги № 16/021120/СЕМ.

Відповідно до п. 1 договору, предметом цього договору є надання виконавцем правової допомоги клієнту у вигляді стягнення з ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» заборгованості за договором № 25-2018 від 11.09.2018 в судовому порядку (орієнтовна сума стягнення 391287,34 грн згідно претензії від 15.07.2020), консультації, досудової підготовки (збір доказів), складання заяв по суті і заяв з процесуальних питань (в разі необхідності), що подаються до суду та подання таких заяв та доказів необхідних для ведення справи та поданя документів до суду (за необхідності), представництво клієнта в судових засіданнях. Умови надання правовї допомоги з приводу доручення, визначеного в цьому пункті договору та гонорар її надання, визначаються безпосередньо в цьому договорі.

За надання правової допомоги клієнт сплачує виконавцю гонорар, визначений цим договором та додатками до нього (п. 4 договору).

За надання правової допомоги в суді першої інстанції клієнт сплачує виконавцю гонорар у фіксованій сумі за надання комплексної послуги (п. 1 договору), а також винагороду за позитивне для клієнта вирішення справи в загальному розмірі 30000,00 грн, з яких 17000,00 грн - гонорар (аванс) та 13000,00 грн - гонорар (винагорода) за позитивне для клієнта вирішення справи.

Цей договір та додатки до нього вважаються укладеними з моменту їх підпису сторонами. Цей договір вступає в силу з моменту його укладання (п. 17 договору).

Позивачем сплачено за надані послуги відповідно до договору про надання правничої допомоги № 16/021120/СЕМ від 02.11.2019 та рахунку-фактури від 02.11.2019 - 17000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1054 від 02.11.2020 на суму17000,00 грн, копія якого додана до матеріалів справи.

Також, позивачем подано детальний опис робіт, в якому здійснено перелік здійсненої роботи та витрачений час, а саме: усна консультація - 30 хв, вивчення документів із співставленням законодавства - 2год., аналіз судової практики стосовно справ про стягнення заборгованості - 1год., виїзд до клієнта для складання, підписання договору на правовому допомогу, отримання необхідних документів для складання позовної заяви - 1год.30хв., складання позовної заяви та розрахку - 9год., формування двох примірників позовної заяви з додатками та засвідчення - 2год.30хв., виїзд до клієнта для ознайомлення та підписання позовної заяви, отримання платіжного доручення про сплату судового збору - 1год30хв., направлення позовної заяви з додатками відповідачу та суду поштою - 1год., підготовка та нправлення заяви про усунення недоліків - 2год., судове засідання 12.01.2021 з урахуванням часу прибуття та відбуття - 4год., аналіз відзиву та складання відповіді на відзив з направленням стороні та суду - 2год30хв., судове засідання 12.01.2021 з урахуванням часу прибуття та відбуття- 4год., судове засідання 23.02.2021 з урахуванням часу прибуття та відбуття- 4год., підготовка детального опису робіт - 1год, всього: 36год30хв. Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Як визначено ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність": гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом і у суду не має повноважень визначати розмір такого гонорару.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 28); у рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір; заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

Судом враховано, що заперечень щодо розподілу витрат та клопотань щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги від відповідача не надходило.

Частиною 4 Статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ч. 5 ст. 129 ГПК України, щодо гонорару адвоката у розмірі - 17000,00 грн, суд врахував пов`язаність витрат з розглядом справи, їх обґрунтованість та пропорційність та дійшов висновку про обґрунтованість покладення на відповідача понесених позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 15909,47 грн.

При цьому, судом для визначення пропорційного розміру судових витрат на правову допомогу використовується наступна формула: А / Б х С, де А - загальний розмір задоволених позовних вимог, Б - загальний розмір позовних вимог згідно прохальної частини позовної заяви, С - розмір судових витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, судом розраховано та встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог становить 15909,47 грн грн.

Також, позивач просив суд стягнути з відповідача - 13000,00 грн - гонорару (винагороду) за позитивне рішення.

При цьому, судом враховано, що позов задоволено судом частково, доказів понесення витрат у розмірі 13000,00 грн позивачем не надано, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для стягнення відповідної суми гонорару з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, позивачу за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 5590,21 грн.

Керуючись ст.ст. 74-79, 129, 232, 233, 236- 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж Київ» до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про стягнення 398226,46 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» (07270, Київська обл., Іванківський р-н, м. Чорнобиль, вул. Кірова, буд. 52, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж Київ» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 12 - Б, ) 353252,30 грн (триста п`ятдесят три тисячі двісті п`ятдесят дві гривні тридцять коп) - основного боргу, 10543,10 грн (десять тисяч п`ятсот сорок три гривні десять коп) - 3 % річних, 8884, 39 грн (вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні тридцять дев`ять коп) - інфляційних втрат, 5590,21 грн (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто гривень двадцять одну коп) судового збору та 15909,47 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`ять гривень сорок сім коп) витрат на надання професійної правничої допомоги.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Повний текст рішення складено 09.03.2021.

Суддя В.М. Антонова