УХВАЛА

м. Київ

11.03.2021Справа № 910/19370/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" про забезпечення доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудмоноліт"

про визнання майнового права

за участі представників:

від позивача: Павліченко М.С., адвокат,

від відповідача: Тюменцева Т.Ю., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудмоноліт" про визнання майнового права на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири будівельний №293/а на 26 поверсі секція 1, житлово-офісного комплексу за адресою місто Київ, провулок Машинобудівний, 26, загальною проектною площею 22,8 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

24.12.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 задоволено клопотання позивача про об`єднання в одне провадження справ № 910/19370/20 та № 910/2016/21, об`єднано в одне провадження справи № 910/19370/20 та № 910/2016/21 на розгляд судді Поляковій К.В. та присвоєно об`єднаній справі № 910/19370/20.

03.03.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів. У поданій заяві позивач вказав, що йому стало відомо про проведення на замовлення відповідача технічної інвентаризації та зміну нумерації квартир, за наслідком чого виготовлені відповідні технічні паспорти. Відповідні докази, на думку позивача, підтвердять відсутність зміни площі квартир відповідно до умов укладених між сторонами договорів, зміни нумерації квартир, майнові права на які придбані позивачем. Разом із цим, при зверненні до відповідача із адвокатським запитом, останній запитуваних документів не надав, у зв`язку з чим позивач просив витребувати у відповідача копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні наступних доказів: технічних паспортів на квартири за будівельними номерами №291, №292, №293/а, №295, №295/а, №296, №296/а, №297, №297/в, №298, №298/а, №299, №299/а, №300, №300/а, №300/6, майнові права на які були придбані згідно договорів купівлі-продажу майнових прав №338/КБ, №339/КБ„ 341/КБ, №342/КБ, 343/КБ, №344/КБ, 345/КБ, №346/КБ, 347/КБ, №348/КБ, 349/КБ, №350/КБ, 351/КБ, №352/КБ, 353/КБ, №354/КБ від 6.07.2018 року укладених між ТОВ „Київбудмоноліт" та ТОВ "Сан Сіті Лайт"; копію наказу № 01/03-19 від 1 березня 2019 року та інших документів, які стали підставою зміни будівельних номерів квартири №291, №292, №293/а, №295, №295/а, №296, №296/а, №297, №297/в, №298, №298/а, №299, №299/а, №300, №300/а, №300/6 на 26 поверсі, секція 1, житлово-офісного комплексу за адресою місто Київ, провулок Машинобудівний, 26; додаткових угод про зміну нумерації вищезазначених квартир, майнові права на які були придбані ТОВ " Сан Сіті Лайт" та договір укладений між ТОВ „Київбудмоноліт" і ТОВ ''Агенція консалтингових послуг", який став підставою виконання робіт з інвентаризації, а також акт прийняття-передачі виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" про забезпечення доказів та призначено судове засідання на 11.03.2021 року.

Під час судового засідання 11.03.2021 представник позивача просив задовольнити подану заяву про забезпечення доказів.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

За змістом вказаної норми чинного процесуального закону обґрунтованим є вжиття судом заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що докази можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто, заходи забезпечення доказів вживаються судом з метою збереження доказів, на які посилається заявник, та запобіганню неможливості та/або утрудненню подання таких доказів до суду в майбутньому для доведення обґрунтованості своєї правової позиції.

Відповідно до пунктів 4 - 6 частини 1 статті 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Таким чином, з огляду на положення статті 110 ГПК України, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів, натомість стаття 111 цього ж Кодексу покладає на заінтересовану особу обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Суд звертає увагу заявника, що забезпечення доказів шляхом їх витребування, хоча і спрямоване на забезпечення права особи довести свої вимоги у майбутньому, проте носить відмінний процесуальний характер від витребування доказів у порядку статей 80, 81 ГПК України, оскільки може бути вжите судом у випадку наявності у заявника підстав, які визнані судом обґрунтованими, припускати, що докази можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Усупереч вищевказаним положенням чинного процесуального закону, позивачем у поданій до суду заяві не наведено обставин, на підставі яких заявник вважає, що докази можуть бути втрачені або їх подання стане згодом неможливим або утрудненим.

Натомість, доводи позивача щодо необхідності забезпечення доказів зводяться до неможливості отримання доказів заявником самостійно, що фактично відповідає такій процесуальній дії, як витребування доказів на підставі статті 81 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 110, 112, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 15.03.2021 року.

Суддя К.В. Полякова