СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" березня 2021 р. Справа №905/1806/20

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі» (вх.№792Д/1 від 15.03.2021) на рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2021 у справі №905/1806/20 (м. Харків, суддя Фурсова С.М., повний текст складено 08.02.2021),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта», м. Покровськ, Донецька обл,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі», м. Покровськ, Донецька обл,

про спростування відомостей та стягнення моральної шкоди у розмірі 200000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі» про спростування відомостей та стягнення моральної шкоди у розмірі 200 000,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідачем здійснено трансляцію програми, в якій, на думку заявника, поширено відомості, які не відповідають дійсності та негативно впливають на ділову репутацію позивача. Вказане і зумовило звернення позивача до господарського суду з вимогами про зобов`язання відповідача спростувати недостовірну інформацію та стягнення з останнього компенсації моральної шкоди.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.01.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі» про спростування відомостей та стягнення моральної шкоди у розмірі 200000,00 грн задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі» спростувати недостовірну інформацію, яка стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» у власному ефірі та у мережі Інтернет на власній сторінці, а також на платформі Youtube та соцмережі Facebook шляхом оголошення такого тексту: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта» на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.1993 є законним власником Центрального ринку м. Покровська. Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта» відповідно до п.21 Правил торгівлі на ринках міст Красноармійська, Родинське, затверджених рішенням Красноармійської міської ради від 26.04.2011 №6/6-2, на законних підставах має право отримувати від продавців плату за свої послуги».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» компенсацію моральної шкоди в сумі 5000,00 грн, відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 4204,00 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі» з вказаним рішенням не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2021 у справі №905/1806/20 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення до суду першої інстанції, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позов містить декілька вимог: одна вимога майнового характеру про стягнення компенсації моральної шкоди у сумі 200000,00 та одна немайнова вимога про спростування недостовірної інформації.

Розмір прожиткового мінімуму на 1 січня 2020 року (рік звернення позивача до суду) становив 2102,00 грн.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Апелянт просить в апеляційній скарзі відмовити у задоволенні позову повністю, а отже не погоджується із рішенням суду в задоволеній частині, а саме в частині задоволення позовних вимог немайнового характеру та майнових вимог у розмірі 5000,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення, яке оскаржується в задоволеній частині судовий збір складає: ((5000,00*1,5%, але не менше 2102,00)+2102,00 грн) * 150% = 6306,00 грн.

Між тим, заявник надав суду платіжне доручення по сплату 3405,00 грн, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що до апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України. А саме для усунення відповідного недоліку доплаті підлягає сума судового збору у розмірі 2901,00 грн.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі» залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман