ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/5361/20

За позовом Комунального підприємства "Дніпровська міська студія телебачення" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Політична партія "Слуга народу", м. Київ

відповідача-2: Дніпропетровська обласна організація політичної партії "Слуга народу", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про захист ділової репутації

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Доненко В.В., ордер ДП № 2717/046 від 10.09.2020, адвокат;

від позивача: Франскевич Ю.І., ордер ДП № 2717/050 від 19.10.2020, адвокат;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Саленко О.М., ордер АЕ № 1053609 від 01.02.2021, адвокат;

від третьої особи: не з`явився;

вільний слухач:

ОСОБА_6 ВСТАНОВИЛА :

Комунальне підприємство "Дніпровська міська студія телебачення" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Політична партія "Слуга народу", відповідача-2: Дніпропетровська обласна організація політичної партії "Слуга народу" в якому просить:

- визнати недостовірною та такою, що порушує недоторканність ділової репутації Комунального підприємства "Дніпровська міська студія телебачення" Дніпровської міської ради інформацію, поширену політичною партією "Слуга народу" в особі її структурного утворення - Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Слуга народу» - в публікації в соціальній Інтернет-мережі Facebook від ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що Комунальний телеканал "ДніпроТV" розповсюдив фейк про Народного депутата України від партії "Слуга народу" ОСОБА_3 , а саме - про спроби правоохоронних органів притягнути нардепа до відповідальності;

- зобов`язати Дніпропетровську обласну організацію політичної партії "Слуга народу" спростувати недостовірну інформацію, поширену нею в публікації в соціальній інтернет-мережі Facebook від ІНФОРМАЦІЯ_5 року за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що Комунальний телеканал "ДніпроТV" розповсюдив фейк про Народного депутата України від партії "Слуга народу" ОСОБА_3 , а саме - про спроби правоохоронних органів притягнути нардепа до відповідальності, - шляхом опублікування на офіційній сторінці Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Слуга народу" в соціальній інтернет-мережі Facebook спростування поширеної недостовірної інформації.

Окрім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів у Національної поліції України та Генеральної прокуратури України, а саме:

- довідку із вичерпними відомостями про повний перелік кримінальних проваджень, за якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) кримінальних правопорушень, а також: коли саме, за якими номерами, щодо яких обставин та за якою кваліфікацією внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- довідку із вичерпними відомостями про повний перелік зареєстрованих в період з 1998 року по теперішній час заяв та/або повідомлень про скоєння злочину ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також: коли саме та щодо яких обставин такі заяви та/або повідомлення були подані;

- довідку із вичерпними відомостями про повний перелік порушених в період з 1998 року по теперішній час кримінальних справ щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також: коли саме, за якими номерами, щодо яких обставин та за якою кваліфікацією були порушені вказані кримінальні справи;

- довідку із інформацією, чи кримінальна справа № 621506 від 30.11.1998 року була порушена щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), коли саме, щодо яких обставин та за якою кваліфікацією; чи був ОСОБА_1 фігурантом кримінальної справи № 621506 від 30.11.1998 року.

- довідку із інформацією, чи кримінальна справа № 67041942 від 06.10.2004 року була порушена щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), коли саме, щодо яких обставин та за якою кваліфікацією; чи був ОСОБА_1 фігурантом кримінальної справи № 67041942 від 06.10.2004 року;

- довідку із інформацією, чи кримінальне провадження № 0004160 від 21.07.2013 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви/повідомлення про вчинення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) кримінального правопорушення, а також щодо яких обставин та за якою кваліфікацією; чи був ОСОБА_1 фігурантом кримінального провадження № 0004160 від 21.07.2013 року;

- довідку із інформацією, чи кримінальне провадження № 0001128 від 31.03.2014 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви/повідомлення про вчинення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) кримінального правопорушення, також щодо яких обставин та за якою кваліфікацією; чи був ОСОБА_1 фігурантом кримінального провадження № 0001128 від 31.03.2014.

Також позивачем надано перелік письмових запитань до політичної партії "Слуга Народу" та Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Слуга народу", а саме:

1. Чи стверджує Політична партія "Слуга народу"/Дніпропетровська обласна організація політичної партії "Слуга народу", що Комунальний телеканал "ДніпроТV" в публікації на своїй сторінці в соціальній Інтернет-мережі Facebook від ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 розповсюдив фейк про народного депутата України від партії "Слуга народу" ОСОБА_3 , а саме - про спроби правоохоронних органів притягнути нардепа до відповідальності ?

2. Чи є твердження про те. що Комунальний телеканал "ДніпроТV" в публікації на своїй сторінці в соціальній Інтернет-мережі Facebook від ІНФОРМАЦІЯ_7 року розповсюдив фейк про Народного депутата України від партії "Слуга народу" ОСОБА_3 , а саме - про спроби правоохоронних органів притягнути нардепа до відповідальності (що було розміщено на офіційній сторінці в соціальній Інтернет-мережі Facebook Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Слуга народу" ІНФОРМАЦІЯ_5 року за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 власним твердженням Політичної партії "Слуга народу" / Дніпропетровська обласна організація політичної партії "Слуга народу" або з поширеною публічною інформацією іншого автора?

3. Хто є автором твердження про те, що Комунальний телеканал "ДніпроТV" в публікації на своїй сторінці в соціальній Інтернет-мережі Facebook від ІНФОРМАЦІЯ_7 року розповсюдив фейк про Народного депутата України від партії "Слуга народу" ОСОБА_3 , а саме - про спроби правоохоронних органів притягнути нардепа до відповідальності, - що було розміщено на офіційній сторінці в соціальній Інтернет-мережі Facebook Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Слуга народу" ІНФОРМАЦІЯ_5 року (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

4. Чи отримувала Політична партія "Слуга народу"/Дніпропетровська обласна організація політичної партії "Слуга народу" від правоохоронних органів України в офіційному порядку інформацію про підтвердження чи спростування відкриття в ті чи ікші періоди часу кримінальних справ (проваджень), перелічених громадським активістом ОСОБА_4 на його власній сторінці в соціальній Інтернет-мережі Facebook публікації від ІНФОРМАЦІЯ_8 року (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 )?

5. Яким чином інформація, що була розміщена ІНФОРМАЦІЯ_5 року структурним утворенням політичної партії "Слуга народу" без статусу юридичної особи - Дніпропетровською обласною організацією політичної партії "Слуга народу" - в соціальній Інтернет-мережі Facebook (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 була перевірена Політичною партією "Слуга народу"/Дніпропетровською обласною організацією політичною партією "Слуга народу" на предмет її достовірності та на предмет її відповідності статті 68 Конституції України та частині 2 статті 302 Цивільного кодексу України ?

Ухвалою суду від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.10.2020. Також даною ухвалою суду зобов`язано: позивача - надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду), а відповідачів-1,-2 - надати письмові відповіді на запитання позивача, оформлені відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано останнім надати письмові пояснення щодо клопотання про витребування доказів.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд в ухвалі від 05.10.2020 дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду порушеного в ньому питання та надання права відповідачам-1,-2 подати письмові пояснення з приводу цього клопотання.

Ухвалою суду від 21.10.2020 відкладено підготовче засідання на 23.11.2020. Залучено до участі у справі № 904/5361/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 . Зобов`язано відповідачів-1,-2 до 30.10.2020 надати суду та позивачу інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 ; надіслати на адресу третьої особи відзиви на позовну заяву з додатками; докази надсилання надати до суду; виконати вимоги ухвали суду від 05.10.2020 у даній справі. Зобов`язано позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками; докази надсилання надати до суду; надати оригінали долучених доданих до позовної заяви адвокатських запитів та документів, які підтверджують направлення саме цих запитів; виконати вимоги ухвали суду від 05.10.2020 у даній справі.

Ухвалою суду від 23.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/5361/20 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 21.12.2020. Повторно зобов`язано Політичну партія "Слуга народу" та Дніпропетровську обласну організацію політичної партії "Слуга народу" виконати вимоги ухвали суду від 05.10.2020 у даній справі. Витребувано інформацію з адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Через засоби поштового зв`язку 09.12.2020 від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизції, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на виконання умов ухвали від 23.11.2020 надійшла відповідь, щодо ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Засобами електронного зв`язку 18.12.2020 від Політичної партії "Слуга народу" надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідач-1 зазначає, що з 26.05.2020 по 21.07.2020 Структурне утворення політичної партії в Дніпропетровській області "Слуга народу" було відсутнє, а публікація спірної інформації, як стверджує позивач, відбулася в соціальній Інтернет-мережі Facebook ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідно, до вищевикладеного, а ні Дніпропетровська обласна регіональна організація політичної партії "Слуга народу", а ні політична партія "Слуга народу" не являються розповсюджувачем спірної інформації.

Через канцелярію суду 18.12.2020 від Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Слуга народу" надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач-2 звертає увагу, що він являється неналежним відповідачем у справі, оскільки юридичну особу відповідача-2 створено 22.07.2020.

На виконання умов ухвали суду від 21.10.2020 позивач 21.12.2020 подав клопотання про долучення до матеріалів справи № 904/5361/20 завірені копії наступних документів:

- поштовий опис від 01.07.2020 року та поштова квитанція від 01.07.2020 на підтвердження направлення адвокатського запиту на Національну поліцію України б/н від 30.06.2020;

- поштовий опис від 01.07.2020 року та поштова квитанція від 01.07.2020 на підтвердження направлення адвокатського запиту на Генеральну прокуратуру України б/н від 30.06.2020;

- поштовий опис від 01.07.2020 року та поштова квитанція від 01.07.2020 року на підтвердження направлення адвокатського запиту на ГУНП у Дніпропетровській області б/н від 30.06.2020.

Ухвалою суду від 21.12.2020 відкладено підготовче засідання на 18.01.2021.

Ухвалою суду від 18.01.2021 відкладено підготовче засідання на 09.02.2021.

В судове засідання 09.02.2021 з`явились представники позивача та відповідача-2.

В підготовчому засіданні від 10.02.2021 судом після виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКА МІСЬКА СТУДІЯ ТЕЛЕБАЧЕННЯ" про витребування доказів у Національної поліції України та Генеральної прокуратури України.

Ухвалою суду від 08.02.2021 відкладено підготовче засідання на 10.03.2021. Повторно зобов`язати відповідачів 1, 2 надати письмові відповіді на запитання позивача, оформлені відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

05.03.2021 від голови Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_5 надійшла заява на про надання згоди на допит його як свідка.

10.03.2021 засобами поштового зв`язку від відповідача-1 надійшли відповіді на запитання у формі заяви свідка.

09.03.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

В судове засідання 10.03.2021 з`явилися представники позивача та відповідача-2.

Представники позивача заявили клопотання про виклик свідка. В якому останній просив викликати і допитати в якості свідка згідно зі статтями 211, 212 ГПК України - ОСОБА_5 .

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про задоволення його з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах; законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Відповідно до приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання суд не бере до уваги його показання.

Також, відповідач-2 заявив усне клопотання про допит свідка у режимі відеоконференції поза межами суду.

З огляду на вищевикладене та з метою надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами, суд відкладає судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи обставини у справі, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з клопотанням позивача та неявкою прокурора у судове засідання, господарський суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Крім того, позивачем заявлено усне клопотання про проведення наступного засідання суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 29.03.2021 о 15:00 год поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 97, 121, 177, 182, 183, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.03.2021 о 15:00 год, який відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-зв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

2. Клопотання представника позивача про виклик в судове засідання ОСОБА_5 для допиту - задовольнити.

3. Викликати ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показів (ст.384 КК України).

5. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/ vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, ОСОБА_5 , що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 15.03.2021.

Суддя В.І. Ярошенко