ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2021 справа № 908/608/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

1. товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ» (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 12, кв. 1)

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Державний реєстратор Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна ( АДРЕСА_4 )

2. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 )

3. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 )

про скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою № б/н від 09.03.2021 до відповідачів ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування реєстраційної дії/запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 21.08.2019 14:44:18, 5015832, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. ( ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Чепкова О.В.), якою до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про перелік засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ» (код юридичної особи 34677166) із зазначенням у якості засновника ОСОБА_3 із розміром внеску до статутного фонду Товариства 75000,00грн. та зменшено розмір внеску засновника ОСОБА_2 до 50000,00 грн.

В якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів позивачем віднесені: Державний реєстратор Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Разом із позовом заявником подано заяву про забезпечення позову.

Позовну заяву зареєстровано в автоматизованій системі 09.03.2021 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/608/21 та здійснено автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 справу № 908/608/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Дослідивши подану позовну заяву суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 № 2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття «обмеження основоположних прав і свобод» від прийнятого у законотворчій практиці поняття «фіксація меж самої сутності прав і свобод» шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини). При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Так, в силу ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.

Згідно з ч. 3 ст. 22 названого Закону, місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб`єктний склад правовідносин і характер діяльності суб`єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Підвідомчість справ загальним і господарським судам визначається законодавством, а у разі відсутності прямої вказівки закону застосовується принцип розмежування підвідомчості за суб`єктним складом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.08.2019 № 5015832, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про перелік засновників (учасників) ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 34677166), вчинену Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою Оленою Володимирівною.

В обґрунтування звернення до суду за захистом своїх прав позивач посилається на те, що ним та ОСОБА_2 (відповідачем-1), який є учасником ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» і станом на 24.04.2019 володів часткою, що становить 50 % від розміру статутного капіталу Товариства, укладений Договір застави від 24.04.2019. За цим договором в забезпечення виконання зобов`язань по поверненню боргу ОСОБА_2 (заставодавець) передав позивачу (заставодержателю) в заставу належну йому частку розміром 50% у статутному капіталі Товариства. Зазначеною заставою частки розміром 50% у статутному капіталі Товариства забезпечено виконання зобов`язання ОСОБА_2 по поверненню позивачу грошових коштів у національній валюті гривні у сумі, яка буде еквівалентна 50000 (п`ятдесяти тисячам) доларів США за середнім комерційним курсом продажу долару США (або за згодою кредитора - за курсом НБУ) на дату фактичного повернення грошових коштів до 31 грудня 2019 року. Позивач вказує, що 30.07.2019 відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписаний Договір купівлі-продажу частки учасника в статутному капіталі Товариства, за змістом пунктів 1.1., 1.3. якого продавець ОСОБА_2 передає покупцю ОСОБА_3 шляхом продажу, а покупець приймає у власність частину від належної продавцю ОСОБА_2 частки в статутному капіталі Товариства. Частка, що є предметом цього договору складає 30% статутного капіталу Товариства. Оскарження цього договору та стягнення заборгованості за договором позики стало предметом розгляду Запорізького районного суду м. Запоріжжя. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2021 у справі № 332/2045/20 відмовлено у задоволенні позову. Додатковим рішенням від 26.01.2021 у справі 332/2045/20 стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 1382500,00 грн. заборгованості за договором позики. За доводами позивача, у справі №332/2045/20 встановлено, що оскільки договір купівлі-продажу частки від 30.07.2019 є неукладеним та не відбувся, цей договір не створив правових наслідків у вигляді переходу від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 прав на частку розміром 30% у статутному капіталі «ТМК ТОРГСТРОЙ». При цьому, без належної правової підстави у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відбулася реєстрація змін складу та інформації про засновників Товариства, а саме: до переліку засновників був внесений ОСОБА_3 із розміром внеску до статутного фонду Товариства 75000,00 грн., що відповідає частці розміром 30% у статутному фонді, а розмір внеску засновника ОСОБА_2 до статутного фонду Товариства зменшився до 50000,00 гри., що відповідає частці розміром 20% у статутному фонді. Позивач вказує, що зазначена реєстрація змін складу та розміру внесків засновників Товариства є незаконною та порушує його права, як заставодержателя належної ОСОБА_2 частки розміром 50% у статутному капіталі Товариства. Також позивач зазначив, що звернення до суду зумовлено необхідністю захисту його майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства і він підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно із частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: <…>

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; <…>.

З матеріалів позовної заяви не вбачається, що даний спір виник з корпоративних відносин. Заявлена в позові вимога не є похідною від спору щодо корпоративних прав.

Оскільки предметом основної вимоги є оскарження дій Державного реєстратора і даний спір не є таким, що пов`язаний з порушенням корпоративних прав позивача, то наведене виключає можливість розгляду даної справи господарським судом.

Відповідно до ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З огляду на те, що спірні правовідносини не пов`язані з корпоративними правами, що пов`язані зі створенням юридичної особи, та які виникли між засновниками юридичної особи, засновником та самою юридичною особою, а вимоги спору є похідними від спору щодо майнових прав, зазначений спір має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відтак, суд відмовляє у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Зважаючи на встановлені судом обставини щодо непідсудності поданого позову господарському суду та відмову у відкритті провадження, заява про забезпечення позову судом не розглядається.

На виконання приписів ч. 6 ст. 175 ГПК України суд роз`яснює, що у такому суб`єктному складі та за такими вимогами спір між сторонами підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, тому повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування реєстраційної дії/запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 21.08.2019 14:44:18, 5015832, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. ( ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Чепкова О.В.), якою до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про перелік засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ» (код юридичної особи 34677166) із зазначенням у якості засновника ОСОБА_3 із розміром внеску до статутного фонду Товариства 75000,00 грн. та зменшено розмір внеску засновника ОСОБА_2 до 50000,00 грн.

2. Позовні матеріали повернути заявнику.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява № б/н від 09.03.2021 з додатками на 47 арк., в т.ч. оригінали: квитанція заява про забезпечення позову, фіскалі чеки, поштові накладні та описи вкладення від 09.03.2021 на 18-ти арк., квитанції по сплаті судового збору на 2-х арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Левкут