ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2021 м. Дніпро Справа № 908/2472/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.

при секретарі судового засідання: Михайловій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" ОСОБА_1 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" про приєднання до апеляційної скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020 (суддя Сушко Л.М.) про відкриття провадження у справі про банкрутство № 908/2472/20

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 ОСОБА_2 (ініціюючий кредитор) звернувся до Господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол".

Ухвалою від 06.10.2020 Господарський суд Запорізької області: відкрив провадження у справі № 908/2472/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол"; визнав грошові вимоги кредитора - ОСОБА_2 до боржника на загальну суму 18 878 878,02 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду учасник (засновник) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020 у справі № 908/2472/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" та додані до неї документи повернути без розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує, що він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" з часткою в статутному капіталі товариства у розмірі 50%, отже згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства є учасником справи, втім його не було залучено до участі у справі, чим порушені його права та інтереси.

Також апелянт зазначає, що суд першої інстанці при постановлені оскаржуваної ухвали порушив норми матеріального та процесуального права, оскільки належним чином не перевірив обгрунтованість заяви ініціюючого кредитора щодо наявності ознак неплатоспроможності боржника та дійшов до помилкового висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2020 поновлено учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" ОСОБА_1 строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020 у справі № 908/2472/20, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020 у справі № 908/2472/20, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 21.01.2021р.

23.12.2020 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" про приєднання до апеляційної скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020 у справі № 908/2472/20, в якій боржник просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2021р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" про приєднання до апеляційної скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020 у справі № 908/2472/20.

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2021р. та від 11.02.2021р. розгляд апеляційної скарги відкладався в судові засідання на 11.02.2021р. та 11.03.2021р. відповідно.

Представник боржника - ТОВ «Біол» у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги апелянта та заяви боржника про приєднання до апеляційної скарги, просила їх задовольнити.

Представник ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу апелянта безпідставною, посилаючись при цьому на те, що вимоги ініціюючого кредитора є безспірними та підтверджуються рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.12.2019р. у справі № 320/4186/18, яке не виконано боржником.

Розпорядник майна боржника в судовому засіданні надав усні пояснення, згідно з якими заперечував проти задоволення апеляційної скарги апелянта.

Апелянт не скористався своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечив явку представника, про час та місце проведення судового засідання був повідомлені апеляційним судом, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що апеляційним судом не визнавалася явка представників учасників справі в судове засідання обов`язковою, а неявка апелянта та його представника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника апелянта.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № 908/2472/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" відкрито ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020, якою також визнано грошові вимоги кредитора - ОСОБА_2 до боржника на загальну суму 18 878 878,02 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну.

З апеляційною скаргою на вказану ухвалу звернувся засновник (учасник) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" ОСОБА_1 , який обгрунтовував звернення з апеляційною скаргою тим, що він є учасником ТОВ "Біол" з часткою у статутному капіталі в розмірі 50%, тому є учасником справи, а внаслідок відкриття провадження у справі про банкрутство порушені його права та інтереси.

Між тим, згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол", копія якого міститься в матеріалах справи, учасниками цього товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з частками у статутному капіталі по 50% кожний, а вищим органом управління товариства є загальні збори учасників.

Втім, матеріали справи не містять доказів, які-б свідчили про прийняття загальним зборами учасників ТОВ "Біол", у відповідності до його статуту та чинного законодавства, рішення про уповноваження ОСОБА_1 представляти інтереси учасників (засновників) під час провадження у справі про банкрутство ТОВ "Біол".

Відтак, ОСОБА_1 не є учасником даної справи про банкрутство ТОВ "Біол", як уповноважена особа учасників (засновників) боржника, в розумінні норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Колегія суддів також враховує, що згідно з частиною 1 статті 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані".

Виходячи з приписів ст.ст. 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист, апеляційний перегляд справи здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в даному випадку - норм Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вже вище зазначалось ОСОБА_1 не є учасником даної справи про банкрутство ТОВ "Біол", а тому не має права на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство № 908/2472/20.

З огляду на обставини справи та зміст оскаржуваної ухвали не вбачає апеляційний суд і вирішення судом першої інстанції при її постановлені будь-яких прав, інтересів та (або) обов`язків апелянта, в т.ч. і корпоративних.

Так, за приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Отже, особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому статтею 254 ГПК України, повинна довести, наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Слід ураховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав по права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17).

Між тим, будь-яких висновків щодо вирішення прав, інтересів та обов`язків ОСОБА_1 ухвала Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство № 908/2472/20 не містить, як не містить і будь-яких встановлених судом фактів щодо корпоративних відносин учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол".

Апеляційний суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з вимогами ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства саме по собі володіння апелянтом часткою у розмірі 50% в статутному капіталі ТОВ "Біол" не є підставою для обов`язкового залучення його до участі у справі про банкрутство та не свідчить про вирішення його прав, інтересів та обов`язків внаслідок відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Виходячи з усього вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство № 908/2472/20 та відповідно за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" про приєднання до цієї апеляційної скарги, оскільки згідно з ст. 265 ГПК України заява про приєднання до апеляційної скарги не може ототожнюватися з самою апеляційною скаргою та бути підставою для самостійного апеляційного перегляду судового рішення, тобто підлягає розгляду лише при розгляді по суті апеляційної скарги.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 264, 265, 270, 271, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство № 908/2472/20 та заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" про приєднання до апеляційної скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 16.03.2021 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль