ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.03.2021 Справа № 905/1006/15

Суддя - Говорун О.В.

Заявник - Фізична особа-підприємець Заботнова Наталя Олександрівна ( АДРЕСА_1 ).

Особа, дії якої оскаржуються - Державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Филимонова Варвара Юріївна (84500 Донецька обл., м. Бахмут, вул. Сібірцева, буд.17).

Стягувач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Заботнова Наталя Олександрівна звернулась до Господарського суду Донецької області із скаргою на дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Филимонової Варвари Юріївни, в якій просить:

- поновити пропущений процесуальний строк на звернення до Господарського суду Донецької області з даною скаргою;

- зобов`язати державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Филимонову Варвару Юріївну усунути порушення закону, які полягають у вчиненні виконавчих дій по виконавчому провадженню №59421919 після спливу строків для їх виконання (стягувач: АТ КБ "ПриватБанк", 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570, боржник: Заботнова Наталя Олександрівна , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1 ), шляхом припинення стягнення.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що державним виконавцем Филимоновою Варварою Юріївною неправомірно прийнято постанову від 27.06.2019 про відкриття виконавчого провадження, оскільки така постанова прийнята з пропущенням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Строк пред`явлення виконавчого документу у справі №905/1006/15 до виконання спливає 06.10.2016, в той час як постанова про відкриття виконавчого провадження була прийнята 27.06.2019.

08.02.2021 подано відзив на скаргу, в якому представник Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) зазначив, що дії державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2019 здійснені у відповідності до норм чинного законодавства, оскільки наказ суду у справі №905/1006/15 від 06.10.2015 виданий судом про стягнення з ФОП Заботнової Н.О. на користь АТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 122955,14 грн був пред`явлений на примусове виконання до державної виконавчої служби повторно. Згідно відмітки державного виконавця на звороті виконавчого документа 27.04.2017 виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.5 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження", а за змістом п.5 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, тобто з 27.04.2017. Повторно наказ пред`явлений до виконання 26.06.2019, а отже в межах строку встановленому ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".

11.02.2021 надійшов відзив на скаргу, в якому представник стягувача зазначив, що на виконання рішення суду від 21.09.2015 у справі №905/1006/15 виданий судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість у загальному розмірі 1152982,88 грн. Строк пред`явлення наказу до виконання - один рік. Наказ був пред`явлений до виконання 30.06.2016. 01.07.2016 було відкрито виконавче провадження. 27.04.2018 виконавцем було прийнято постанову про повернення виконавчого документу. В постанові зазначено, що виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання до 27.04.2020. 24.06.2019 стягувачем було повторно пред`явлено виконавчий документ до виконання разом з заявою про відкриття виконавчого провадження по місцю проживання боржника, за наслідком якого 27.06.2019 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Станом на дату видачі наказу, строк його пред`явлення до виконання був визначений статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 та становив один рік. В той же час, відповідно до п.5 розділу ХІІІ Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону №1404-VIII від 02.06.2016, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання складає три роки. Отже, наказ до виконання був пред`явлений стягувачем в межах законодавчо встановленого строку.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч.1 ст.340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За змістом ч.2 ст.342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, розглянувши подану скаргу та додані до неї документи, встановив наступне.

06.10.2015 Господарським судом Донецької області був виданий наказ про стягнення з боржника 75000 грн заборгованості за кредитом, 45544,25 грн процентів за користування кредитом та 2410,89 грн витрат з оплати судового збору. Строк пред`явлення наказу до виконання - до 06.10.2016.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 (в редакції чинні на дату видачі наказу), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

30.06.2016 стягувач пред`явив наказ до виконання, тобто в межах строку визначеному діючим на час пред`явлення наказу до виконання законодавством та вказаному в наказі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 (в редакції чинні на дату пред`явлення наказу до виконання), строки пред`явлення виконавчого документу до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документу до виконання.

01.07.2016 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Легковою О.С. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51538809 (а.с.130 зворотній бік).

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016.

27.04.2017 заступником начальника Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Легковою О.С. прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2, п.5 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з неможливістю з`ясувати місце проживання боржника, майна на території м.Бахмут та Бахмутського району не виявлено (а.с. 132).

24.06.2019 стягувач повторно звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с.133).

27.06.2019 державним виконавцем Бахмутського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Филимоновою Варварою Юріївною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №59421919 (а.с.134).

Відповідно до п.5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч.1, п.1 ч.4, ч.5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

За таких обставин, з урахуванням прийняття 27.04.2017 виконавцем постанови про повернення виконавчого документу у зв`язку з неможливістю виконати рішення суду, строк повторного пред`явлення наказу до виконання встановлюється саме з 27.04.2017, а виходячи з приписів ч.1 ст.12 та п.5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, стягувач мав право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання протягом трьох років, що також було зазначено виконавцем в постанові про повернення виконавчого документу (а.с.132 зворотній бік).

Наказ суду у справі №905/1006/15 повторно був пред`явлений стягувачем до виконання 24.06.2019, тобто в межах строку встановленого Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до ст.343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про правомірність прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, а відтак підстави для задоволення скарги ФОП Заботнової Н.О. на дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного управління відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Филимонової В.Ю. відсутні.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, ст.339, ст.340, 342, 343 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця Заботнової Наталії Олександрівни на дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного управління відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Филимонової Варвари Юріївни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Повний текст ухвали складений 09.03.2021.

Суддя О.В. Говорун