ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/731/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства (08703, Київська обл., місто Обухів(пн), вулиця Київська, будинок 130 В, код 25690247)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 18/2, квартира 12, код 41447959)

про стягнення 152135,25 гривень та зобов`язати виконати умови договору та надати документи

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365», в якій позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача виконати умови укладеного договору та надати належним чином оформлені документи за січень 2021 року;

- стягнути з відповідача 152135,25 гривень надміру сплачених коштів.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що вартість електричної енергії, що включає вартість послуг постачальника, пов`язаних із постачанням електричної енергії без врахування ПДВ та без врахування регульованих тарифів, що заявлена постачальником у акті та рахунку, не відповідає умовам укладеного сторонами договору, що є порушенням відповідачем умов договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивачем, серед іншого, заявлено вимогу про зобов`язання відповідача виконати умови укладеного договору та надати належним чином оформлені документи за січень 2021 року.

Суд зазначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Судове рішення не може бути умовним, у зв`язку з чим у рішенні за позовами про вчинення певних дій суди повинні зазначати особу, яка повинна вчинити певні дії, перелік конкретних дій (наприклад: прийняти такий-то (конкретно-визначений) товар, передати таке-то (конкретно-визначене) майно тощо), які повинна вчинити така особа. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2019 у справі № 916/1913/18.

Таким чином, фактична можливість виконання судового рішення, у разі задоволення вимог позивача щодо зобов`язання відповідача виконати умови укладеного договору та надати належним чином оформлені документи, зводиться до обов`язку суду зазначення в резолютивній частині рішення чітких ідентифікуючих ознак таких умов договору, переліку документів, їх кількості, способу отримання/передачі тощо.

Однак, всупереч наведеному зміст позовних вимог викладено позивачем не чітко та не конкретно, оскільки на наведено які конкретно умови договору необхідно виконати, не вказано жодних ідентифікуючих ознак документів, які необхідно зобов`язати відповідача надати, їх кількості, способів отримання/передачі тощо, а також не вказано особи на користь якої така дія має відбутись.

У відповідності до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в лист з відповідним переліком додатків.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Позивачем в якості доказу надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача подано опис вкладення, втім в поданому описі вкладення відсутній відбиток календарного штемпеля поштового зв`язку про прийняття поштового відправлення до пересилання, а також відсутній перелік додатків, які надані позивачем до суду, що позбавляє можливості пересвідчитись в тому, чи додатки, які подані до суду тотожні тим додатками, які позивач направив відповідачу.

Відтак, позивачем не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- уточнень щодо змісту позовних вимог;

- доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви з переліком документів, доданих до позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача подати докази направлення на адресу відповідачів додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 17.03.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник