overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

04.03.2021Справа № 910/737/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича-будівельна компанія "Побутрембуд"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробнича фірма "Глобус"

про визнання недійсним та скасування рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Комерційно-виробнича фірма "Глобус"

(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 2-34),

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі

про підготовче засідання призначене на 25.03.2021 о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков

.
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

04.03.2021Справа № 910/19395/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діспатер"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європа Плаза"

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діспатер"

(бульвар Тараса Шевченка, буд. 33-Б, офіс 47, м. Київ, 01032),

як позивача у справі

у підготовче засідання призначене на 25.03.2021 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

03.03.2021Справа № 910/9461/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофреш Груп"

до Індивідуального підприємця Вяль Євгенія Олександровича

про стягнення 8 134,03 дол. США

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофреш Груп" (Україна, 03057, м. Київ, вул. Довженка, буд. 12-А; ідентифікаційний код 42711599) як позивача у справі № 910/9461/20;

Індивідуального підприємця Вяля Євгенія Олександровича (АДРЕСА_1 ; УНП НОМЕР_1 ) в особі антикризового управляючого в провадженні по справі про економічну неспроможність (банкрутство) індивідуального підприємця Вяля Є.О. - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Парусник" (Республіка Білорусь, 210029, м. Вітебськ, вул. Правди 48, кім. 11) як відповідача у справі № 910/9461/20

про те, що судове засідання у справі призначено на 31.03.21 на 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

03.03.2021Справа № 910/10954/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт"

про визнання договору недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС"

про стягнення 2 500 000,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАКС" (41100, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд. 10; ідентифікаційний код: 23054636) як позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у справі № 910/10954/19;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" (03062, м. Київ, вул. Стрийська, буд. 3; ідентифікаційний код: 36113608) як відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у справі № 910/10954/19

про те, що підготовче засідання призначено на 24.03.21 на 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

03.03.2021Справа № 924/1265/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал"

до Приватного акціонерного товариства "Шведсько-Українська група - "Su Group"

про стягнення 2 640 062,13 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" (Україна, 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Водопровідна, буд. 75; ідентифікаційний код: 03356128) як позивача у справі № 924/1265/20

про те, що підготовче засідання призначено на 24.03.21 на 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

м. Київ

04.03.2021Справа № 910/19330/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хакстер»

до Публічного акціонерного товариства «Злато»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2) Національний банк України

про зобов`язання укласти договір за результатами торгів

ВИКЛИКАЄ:

Національний банк Україні, як третю особу 2 у справі, у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 18.03.21 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2021Справа № 910/344/15-г

За заявою Акціонерного товариства "К.Енерго"

про видачу дубліката наказу та поновлення строку на його пред`явлення до виконання

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" про стягнення 286668 грн. штрафу та зобов`язати передати майно у власність

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 у справі №910/344/15-г позовні вимоги задоволено повністю, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» передати у власність Публічного акціонерного товариства «Київенерго» новий енергооб`єкт, а саме обладнання РП-496, ТП-7827, ТП-7828 та КЛ-10кВ згідно з додатками до Договору від 10.04.2013 № 147/18-13 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 286668 грн. штрафу, а також 6951,36 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва 12.05.2015 та 14.03.2016 було видано відповідні накази.

Через відділ діловодства Господарського суду від Акціонерного товариства "К.Енерго" надійшли заява про видачу дубліката наказу від 14.03.2016 та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже за видачу дублікату наказу заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 68,10 грн, однак доказів оплати судового збору не надав.

За таких обставин, заява Акціонерного товариства "К.Енерго" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення його до викання підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 174, 234, 235, п. 19.4 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "К.Енерго" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі №910/344/15-г та поновлення строків для пред`явлення його до викання залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству "К.Енерго" строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

03.03.2021Справа № 910/19047/19

За позовом 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-121" Тернопільської області

про стягнення неустойки, ціна позову 12260585,70 грн.

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-121" Тернопільської області

до 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 6546340,95 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Головатий А.В.,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у грудні 2019 року 1 окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України звернувся в суд з указаним позовом.

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-121" звернулося в суд із зустрічною позовною заявою.

У судове засідання 3 березня 2021 р. відповідач не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 17.03.21 о 14:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

2. Повідомити що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2021Справа № 910/3475/21
Зі змісту ч. 1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Боржник: Фізична особа-підприємець Луцук Євген Ігорович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2021Справа № 910/3373/21

Суддя Господарського суду міста Києва суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект" до товариства з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ" заборгованості по оплаті товару за видатковою накладною від 5 лютого 2019 року № ХМ59 в розмірі 4 726,80 грн.

Згідно з частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 147 ГПК України встановлено, що із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Пунктом 1 частини 3 статті 150 ГПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем на підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення від 24 лютого 2021 року № 7051 на суму 227,00 грн.

Проте згідно даного платіжного доручення вищевказана сума судового збору була сплачена позивачем на рахунок Господарського суду Хмельницької області - UA3022775. Водночас вірними реквізитами рахунку Господарського суду міста Києва для сплати судового збору є UA3026001. Отже, вказане платіжне доручення не може бути прийняте Господарським судом міста Києва в якості належного та допустимого доказу сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо таку заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі даного судового наказу.

У той же час відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 153 ГПК України).

Керуючись статтями 150, 152, 153, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект" у видачі судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ" заборгованості в розмірі 4 726,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 9 березня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.03.2021Справа № 44/484-б (910/272/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 60, оф. 211, )

до 1) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" арбітражної керуючої Пилипенко Маргарити Миколаївни (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 24, а/с 120 );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 1, );

3) Товарної біржі "Фідда" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе,56, ) третья особя-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 -Товариство з обмеженою відповідальністю "Серебряков і партнери" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон,21, кв. 282, ідентифікаційний номер37013440);

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

про визнання недійсними результатів аукціонів

в межах справи № 44/484-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Українатрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль"

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача - Сухая М.В.

відповідач-1 - Пилипенко М.М.,

від відповідача-1 - Кошліченко В.С.,

від відповідача-2 - Бандуристий Р.С.,

від відповідача-3 - не з`явилися,

від третіх осіб - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №44/484-б (910/272/21), розгляд клопотання відповідача-1 про заміну неналежного відповідача на 22.03.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 19.03.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев