ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.03.2021 р. Справа № 914/591/21

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріоліт-Д», м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика Туррон», м. Львів

про стягнення 163 391, 08 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріоліт-Д» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика Туррон» про стягнення 163 391, 08 грн на підставі договору поставки № 63/63 від 18.10.2018.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статтею 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В позовній заяві позивач зазначає, що на виконання умов договору поставки № 00555 від 18.08.2020 ним поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 128 335, 30 грн, що підтверджується видатковими накладними від 24.08.2020 та 28.09.2020.

Також позивач стверджує, що відповідачем здійснено оплату на загальну суму 20 300, 00 грн, проте позивачем частково зараховано таку за минулі періоди та на суму 9 957, 92 грн в рахунок погашення заборгованості по видатковій накладній від 24.08.2020.

З долучених позивачем платіжних доручень вбачається, що відповідач зазначав призначення платежу «оплата за мигдаль зг. дог. № 63/363 від 18.10.2018».

Крім того, у акті звірки взаєморозрахунків зазначено початкове сальдо на суму 36 197, 28 грн та проплати (крім долучених) 25.09.2020 на суму 15 000, 00 грн, 15.10.2020 на суму 10 000, 00 грн та 27.10.2020 на суму 855, 00 грн.

Проте позивачем не долучено ні доказів, що підтверджують наявність перехідного сальдо, ні проплат на суму 25 855, 00 грн та не надано жодних пояснень щодо підстав зарахування платежів в хронологічному порядку, починаючи з тієї заборгованості, яка виникла у найдавніший період.

Суд звертає увагу позивача, що необхідність таких доказів обумовлюється потребою перевірки правильності зарахування заборгованості та періодів нарахування санкцій, враховуючи наявність/відсутність призначень платежів та дат їх проведення.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріоліт-Д» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази надіслання надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.