ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 березня 2021 року м.Харків Справа № 913/16/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" (місцезнаходження: вул. Євгена Коновальця, 32 Б, оф. 1019, м. Київ, 01133)

до відповідача Приватного підприємства "Юран" (місцезнаходження: вул. Айдарська, б. 1 - А. с. Байдівка, Старобільський район, Луганська область, 92763)

про стягнення 2513691 грн 65 коп.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Юран" (місцезнаходження: вул.Айдарська, б. 1 - А. с. Байдівка, Старобільський район, Луганська область, 92763)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" (місцезнаходження: вул. Євгена Коновальця, 32 Б, оф. 1019, м. Київ, 01133)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору поставки №Р90036 від 07.08.2020

Секретар судового засідання - Ведькало М.С.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвокат Литвин А.Б., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 1450 від 25.03.2015, довіреність б/н від 29.01.2021;

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвокат Іванушкін І.С., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 4519 від 22.03.2019, ордер б/н від 06.01.2021;

вільний слухач - ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателлит" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного підприємства "Юран", в якому просить стягнути штраф за договором поставки №Р90036 від 07.08.2020 в розмірі 2513691 грн 65 коп.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 справа передана на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.01.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" до Приватного підприємства "Юран" про стягнення 2513691 грн 65 коп. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.02.2021 об 11 год. 00 хв.

01.02.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від Приватного підприємства "Юран" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" про визнання укладеною додаткової угоди до договору поставки №Р90036 від 07.08.2020 з 06.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.02.2021 прийнято зустрічний позов Приватного підприємства "Юран" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" про визнання укладеною додаткової угоди до договору поставки №Р90036 від 07.08.2020 до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" до Приватного підприємства "Юран" про стягнення 2513691 грн 65 коп. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.02.2021 відкладено підготовче засідання на 09.03.2021 о 12 год. 00 хв.

03.03.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Приватного підприємства «Юран» надійшла заява про відмову від позову, в якій відповідачем за первісним позовом повідомлено, що у зв`язку з укладанням між позивачем за первісним позовом мирової угоди, Приватне підприємство «Юран», керуючись ст. 231 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про визнання укладеної додаткової угоди до договору поставки №Р00036 від 07.08.2020.

Відповідачем за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) повідомлено, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України відомі та зрозумілі.

Також, відповідач за первісним позовом - Приватне підприємство «Юран» просить суд вирішити питання про повернення 50 % сплаченого судового збору, відповідно до приписів ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 6 ст. 46 цього ж кодексу передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до приписів ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Дослідивши подану відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) заяву про відмову від зустрічного позову, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, господарський суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від зустрічного позову та можливість закриття провадження у справі за зустрічним позовом Приватного підприємства «Юран» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про визнання укладеної додаткової угоди до договору, на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

03.03.2021 на адресу Господарського суду Луганської області надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» та Приватного підприємства «Юран» про затвердження мирової угоди у справі №913/16/21.

За текстом мирової угоди, сторони дійшли згоди врегулювати спір по справі №913/16/21, шляхом підписання та виконання мирової угоди на наступних умовах: відповідач- Приватне підприємство «Юран» на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» сплачує грошові кошти в розмірі 1885268 грн 74 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 18852 грн 69 коп., що становить 50% суми судового збору, сплаченого при поданні первісного позову; а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2250 Євро, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 11.01.2021 (дата відкриття провадження у справі) становить 78545 грн 25 коп.

Сторони домовилися, що відповідач сплачує грошові кошти у строк до 01.10.2021, з можливістю дострокової сплати заборгованості.

Також, сторони домовились, що після належного виконання умов мирової угоди не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу заборгованості, погашення якої є предметом спору по справі №913/16/21 крім примусового виконання мирової угоди.

У випадку невиконання (неналежного) виконання відповідачем умов мирової угоди, у тому числі, але не виключно порушення строків, невідповідність розмірів сум та умов оплати, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», зокрема у випадку порушення відповідачем строків на оплату, позивач має право направити ухвалу суду про затвердження мирової угоди на примусове виконання до відповідного органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця.

Також, підписуючи мирову угоди, сторони підтвердили, що не мають одна до одної претензій в межах даного спору, окрім визначених мировою угодою; однаково розуміють значення і умови мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

Також, позивач в спільній заяві про затвердження мирової угоди заявив клопотання про повернення суми судового збору в розмірі 18852 грн 69 коп., відповідно до ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» та Приватного підприємства «Юран» про затвердження мирової угоди у справі №913/16/21, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, яка підписана уповноваженими представниками позивача та відповідача.

Частиною 4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинами і матеріалами справи, здійснена в інтересах обох сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу судових витрат, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що господарський суд дійшов висновку закрити провадження у справі за зустрічним позовом ПП «Юран» до ТОВ «Сателлит» про визнання укладеної додаткової угоди до договору на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову, господарський суд вважає за необхідне повернути Приватному підприємству «Юран» судовий збір в розмірі 1135 грн 00 коп., сплаченого відповідно до квитанції №0.0..1 від 26.01.2021 на суму 2207 грн 00 коп.

Крім того, у зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сателлит» та Приватним підприємством «Юран», господарський суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сателлит»" судовий збір в розмірі 18852 грн 69 коп., сплаченого за платіжним дорученням №13036 від 18.12.2020 на суму 37705 грн 38 коп.

Судовий збір в розмірі 18852 грн 69 коп., відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Суд також звертає увагу сторін на положення частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких у разі закриття провадження в справі у зв`язку, зокрема, із затвердженням судом укладеної між сторонами мирової угоди та відмовою позивачем від позову, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 130, 192, 231, 234 Господарського процесуального України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №913/16/21 зустрічним позовом Приватного підприємства "Юран" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" про визнання укладеною додаткової угоди до договору поставки №Р90036 від 07.08.2020, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сателлит" та Приватним підприємством "Юран", у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі №913/16/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" (ідентифікаційний код юридичної особи 13501985) до Приватного підприємства "Юран" (ідентифікаційний код юридичної особи 24192984) про стягнення 2513691 грн 65 коп.

м. Харків « 03 » березня 2021 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САТЕЛЛИТ» (надалі за текстом - Позивач), в особі Генерального директора Зуб С.О., який діє на підставі Статуту, з о однієї сторони та

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЮРАН» (надалі за текстом - Відповідач), в особі Директора Надворної В. М., яка діє на підставі Статуту, з другої сторони, та

які разом є Сторонами в господарській справі № 913/16/21, керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Сторони підтверджують, що Мирова угода укладається з метою врегулювання спору по справі № 913/16/21, щодо стягнення 2 513 691 грн. 65 коп., що є предметом позовних вимог.

2. Сторони домовилися та гарантують один одному належним чином виконувати положення та умови цієї Мирової угоди.

3. Сторони дійшли згоди, що предметом даної Мирової угоди по справі №913/16/21 є сплата Відповідачем на користь Позивача грошових коштів в розмірі 1 885 268 грн. 74 коп. (один мільйон вісімсот вісімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят вісім гривень 74 копійки), суми судового збору у розмірі 18 852 грн. 69 коп. (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні 69 копійок), що становить 50% суми судового збору, сплаченого при поданні первісного позову у справі №913/16/21, а також суми судових витрат пов`язаних з розглядом справи.

4. Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат у справі №913/16/21 і погодили, що, враховуючи ч. 1 ст. 130 ГПК України, Відповідач сплатить на користь Позивача, в порядку передбаченому цією Мировою угодою, грошові кошти у розмірі 18 852 грн. 69 коп. (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні 69 копійок), що становить 50% суми судового збору, сплаченого при поданні первісного позову у справі №913/16/21

5. Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат у справі № 913/16/21 і погодили, що Відповідач сплатить на користь Позивача, в порядку передбаченому цією Мировою угодою, витрати пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 250 Євро (дві тисячі двісті п`ятдесят Євро 00 центів)(без врахування ПДВ), що за офіційним курсом Національного банку України станом на 11.01.2021 року (дата відкриття провадження у справі № 913/16/21) становить 78545 грн. 25 коп. (сімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок п`ять гривень 25 копійок) (без врахування ПДВ).

6. Сторони дійшли згоди, що загальна сума грошових коштів у розмірі 1 982 666 грн. 68 коп. (один мільйон дев`ятсот вісімдесят дві тисячі шістсот шістдесят шість гривень 68 копійок), яка є предметом даної Мирової угоди у справі № 913/16/21 та складається з: - 1 885 268 грн. 74 коп. (один мільйон вісімсот вісімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят вісім гривень 74 копійки) - розмір залишку основного боргу; - 18 852 грн. 69 коп. (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні 69 копійок), що становить 50% суми судового збору, сплаченого при поданні первісного позову у справі №913/16/21; - 2 250 Євро (дві тисячі двісті п`ятдесят Євро 00 центів)(без врахування ПДВ), що за офіційним курсом Національного банку України станом на 11.01.2021 року (дата відкриття провадження у справі № 913/16/21) становить 78 545 грн. 25 коп. (сімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок п`ять гривень 25 копійок) (без врахування ПДВ) - витрати на професійну правничу допомогу, - підлягає сплаті Відповідачем грошовими коштами на користь Позивача на розрахунковий рахунок Позивача (який зазначений у Пункті 19 цієї Мирової угоди; «Реквізити та підписи Сторін») у строк до 01.10.2021 року. Відповідач має право дострокового погашення узгодженої заборгованості.

7. Сторони домовилися, що після належного виконання умов даної Мирової угоди не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу заборгованості, погашення якої є предметом спору по справі № 913/16/21, крім примусового виконання цієї Мирової угоди.

8. У випадку невиконання/неналежного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, у тому числі, але не виключно порушення строків, невідповідність розмірів сум та умов оплати, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження». Зокрема, у випадку порушення Відповідачем строків на оплату, Позивач має право направити ухвалу господарського суду Луганської області про затвердження цієї Мирової угоди на примусове виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, або до приватного виконавця.

9. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступників Сторін.

10. Підписуючи дану Мирову угоду, Сторони підтверджують, що не мають одна до одної претензій в межах даного спору, окрім визначених даною Мировою угодою.

11. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень, та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

13. Позивач і Відповідач заявляють, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

14. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для господарського суду Луганської області.

15. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Луганської області і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даною Мировою угодою. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

16. Ухвала Господарського суду Луганської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», за яким Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ», а Боржником - Приватне підприємство «Юран».

17. Дана Мирова угода є виконавчим документом у розумінні статей 192-193 Господарського процесуального кодексу України.

18. Позивач і Відповідач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 130, 192, 193, 231 ГПК України, їм роз`яснені, зрозумілі та відомі.

19. Реквізити та підписи сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателлит" Ідентифікаційний код: 13501985 Місце знаходження: Україна, 01133, місто Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 32 Б, офіс 1019 Банківські реквізити: IBAN НОМЕР_2 Банк АТ "Креді Агріколь Банк", м. Київ, телефон +30 Директор (підпис) С.О.Зуб Відповідач: Приватне підприємство "Юран" Ідентифікаційний код 24192984 Місцезнаходження: Україна, 92763, Луганська область, Старобільський район, с. Байдівка, вул. Айдарська, буд. 1-А Банківські реквізити: IBAN НОМЕР_3 в АТ КБ "ПриватБанк" телефон +84 Директор (підпис) В.М. Надворна

3. Закрити провадження у справі № 913/16/21 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" до Приватного підприємства "Юран" про стягнення 2513691 грн 65 коп., на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

4. Повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Сателлит" (місцезнаходження: вул. Євгена Коновальця, 32 Б, оф. 1019, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код юридичної особи 13501985) сплачений за платіжним дорученням №13036 від 18.12.2020 судовий збір в сумі 18852 грн 69 коп.

5. Повернути з державного бюджету України Приватному підприємству "Юран" (місцезнаходження: вул. Айдарська, б. 1 - А. с. Байдівка, Старобільський район, Луганська область, 92763, ідентифікаційний код юридичної особи 24192984) сплачений за квитанцією №0.0..1 від 26.01.2021 судовий збір в сумі 1135 грн 00 коп.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.

Дана ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 10.03.2024.

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателлит" (місцезнаходження: вул. Євгена Коновальця, 32 Б, оф. 1019, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код юридичної особи 13501985)

Боржником за даною ухвалою є: Приватне підприємство "Юран" (місцезнаходження: вул. Айдарська, б. 1 - А. с. Байдівка, Старобільський район, Луганська область, 92763, ідентифікаційний код юридичної особи 24192984)

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.03.2021

Суддя С.В.Масловський