ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" березня 2021 р. Cправа №902/1084/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Муніципальні платіжні системи", м.Вінниця

до акціонерного товариства "Вінницяобленерго", м.Вінниця

про стягнення 5341,38 грн заборгованості згідно договору про надання послуг

представники сторін в судове засідання не з`явились.

В С Т А Н О В И В :

06.11.2020 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Муніципальні платіжні системи" про стягнення з акціонерного товариства "Вінницяобленерго" заборгованість в розмірі 5341,38 грн, яка нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов Договору про прийом платежів за комунальні послуги №15/18 від 01.03.2018 в частині сплати вартості наданих послуг.

Ухвалою суду від 11.11.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1084/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

28.01.2021 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для судового розгляду по суті на 02.03.2021.

На визначену судом дату (02.03.2021) представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Положеннями ст.178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від сторін щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що сторони належним чином повідомлений про дане судове засідання. Неявка останніх є підставою до розгляду справи за їх відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які долучено позивачем до матеріалів справи, судом встановлено наступне.

01.03.2018 між Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Вінницяобленерго") (далі по тексту також - Підприємство, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Муніципальні платіжні системи" (далі по тексту також - Фінансова установа, позивач) укладено Договір про прийом платежів за комунальні послуги № 15/18 (далі по тексту також - Договір).

Згідно до предмету Договору, Фінансова установа приймає від Споживачів послуг Підприємства (під терміном "Споживачі послуг Підприємства" в даному Договорі розуміють фізичні особи) на користь відповідних структурних підрозділів Підприємства кошти в національній валюті України, як оплату за комунальні послуги з електропостачання (далі - Платежі), із наступним перерахуванням коштів на поточний рахунок Підприємства, відповідно до умов Договору, вимог діючого законодавства, в т. ч. нормативно- правових актів Національного Банку України (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п.1.2 Договору, приймання та перерахування платежів на користь відповідних структурних підрозділів Підприємства є платною послугою Фінансової установи, яка приймається та оплачується Підприємством згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 3.1 Договору сторони визначили, що Підприємство щомісячно оплачує договірну вартість послуг Фінансової установи в розмірі 0,5 % від загальної суми прийнятих та перерахованих Підприємству платежів. Послуги з переказу платежів не є об`єктом оподаткування ПДВ згідно п. 196.1.5 Податкового кодексу України.

Факт, обсяги наданих послуг і розмір комісійної винагороди підтверджується Актом наданих послуг, який надається Підприємству у двох примірниках один раз на місяць до 5 числа місяця, наступного за звітним (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п.3.3. Договору, у разі відсутності зауважень Підприємство підписує обидва примірники Акту наданих послуг, після чого до 8-го числа поточного місяці надсилає на адресу Фінансової установи один примірник Акту, або направляє обґрунтовану відмову від підписання. У разі наявності зауважень до Акту Сторони зобов`язані у триденний термін врегулювати усі зауваження та підписати Акти. Якщо Підприємство не підписало Акти наданих послуг протягом 10 (десяти) банківських днів з дня їх отримання або у цей же термін не надало письмову вмотивовану відмову від їх підписання, то послуги вважаються наданими згідно з Актів наданих послуг.

Оплата послуг Фінансової установи здійснюється Підприємством протягом десяти робочих днів після підписання Акту наданих послуг, але не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, на рахунок Фінансової установи, що зазначається в Акті наданих послуг/рахунку (пункт 3.4. Договору).

Згідно до п.5.1 Договору, строк дії цього Договору встановлюється з дня його підписання уповноваженими представниками сторін до 31.12.2018 та вважається пролонгованим в подальшому на кожний наступний повний річний термін, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення терміну дії договору не надішле інший стороні пропозиції щодо розірвання цього договору.

На виконання взятих на себе договірних зобов`язань позивачем протягом періоду з 01.03.2018 по 31.12.2018 надано відповідачу обумовлені послуги, які останнім прийняті та оплачені в повному обсязі. Зазначене підтверджується відповідними Актами наданих послуг, а також актом звіряння взаємних розрахунків, які підписані структурними підрозділами Відповідача.

Окрім того, за період з 01.01.2019 по 28.02.2019 в межах Договору позивачем надані послуги структурним підрозділам відповідача на загальну суму 5341,38 грн, про що свідчить перерахування грошових коштів згідно платіжних доручень (а.с. 44-71) в сумі 1068276,18 грн на банківські рахунки структурних підрозділів відповідача. Вказане також підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з банку (а.с.38-43).

Одночасно слід зазначити, що оформлені Фінансовою компанією Акти наданих послуг за період з січня 2019 по лютий 2019, які надіслані на адресу структурних підрозділів відповідача, до позивача не поверталися. При цьому від відповідача також не надходили письмові вмотивовані відмови від їх підписання.

Поряд з тим, відповідач за отримані протягом періоду з 01.01.2019 по 28.02.2019 послуги не розрахувався у зв`язку із чим, за ним утворилася заборгованість в розмірі 5341,38 грн. Зазначене зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п.3 ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, суд вважає вимогу позивача про стягнення заборгованості в розмірі 5341,38 грн за наданні послуги правомірною та обґрунтованою з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

При цьому суд зауважує, що відмова від підписання актів надання послуг за період з 01.01.2019 по 28.02.2019 не звільняє відповідача від виконання зобов`язань за Договором в частині оплати вартості отриманих послуг, виконання яких підтверджується в тому числі платіжними дорученнями (а.с. 44-71).

Зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією Об`єднаної палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05.07.2019 у справі №910/4994/18: "Оцінка господарських операцій повинна проводитися на підставі комплексного, всебічного аналізу специфіки та умов вчинення конкретного правочину, з обов`язковим урахуванням його господарської мети, економічної доцільності, а також використання отриманих товарів чи послуг у подальшій діяльності підприємства. Обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у сторін договору первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язок між фактом придбання послуги і подальшою господарською діяльністю".

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

За правилами ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 13, 14, 18, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул.Магістратська, 2, м.Вінниця, 21050, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Муніципальні платіжні системи" (вул.Соборна, 36, м.Вінниця, 21050, ) 5341,38 грн - основного боргу та 2102,00 грн - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Примірник повного судового рішення надіслати згідно переліку.

5. Повне судове рішення направити на електронну адресу позивача () та відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 12 березня 2021 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул.Магістратська, 2, м.Вінниця, 21050).