ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"10" березня 2021 р. Справа № 910/2376/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаш-Захід» (76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. В.Івасюка, буд. 62)

до фізичної особи-підприємця Коржа Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 97820,61 грн

встановив:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаш-Захід» від 09.02.2021 за вих. № 09/02-21 до фізичної особи-підприємця Коржа Олександра Михайловича про стягнення 97820,61 грн.

В обгрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромаш-Захід» стверджує, що 14.08.2019 внаслідок несанкціонованого входу через мережу Інтернет в комп`ютерну систему позивача та викрадення електронного ключа із захищеного носія від системи клієнт-банк із розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаш-Захід», відкритого в Акціонерному товаристві «Ощадбанк», було безпідставно та поза волею позивача списано кошти у розмірі 97820,61 грн і перераховано їх на рахунок, що належить фізичній особі-підприємцю Коржу Олександру Михайловичу.

Посилаючись на відсутність будь-яких фінансового-господарських відносин з відповідачем, позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Коржа Олександра Михайловича безпідставно набуті кошти у розмірі 97820,61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаш-Захід» до фізичної особи-підприємця Коржа Олександра Михайловича про стягнення 97820,61 грн разом з доданими до неї матеріалами направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, суд встановив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного чи позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з власної ініціативи відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

У прохальній частині позовної заяви позивач виклав клопотання про залучення до участі у справі Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача. Обгрунтовуючи заявлене клопотання позивач посилається на те, що розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , на який перераховано спірну в даній справі суму коштів на користь фізичної особи-підприємця Коржа Олександра Михайловича, відкритий в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України).

Виходячи з матеріалів позовної заяви та викладених у позові обставин справи, суд дійшов висновку щодо залучення до участі у справі Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця Коржа Олександра Михайловича відкритий в установі саме цього банку, а також у зв`язку з тим, що за поясненнями позивача, спірна сума коштів, нібито помилково перерахованих з рахунку позивача наразі обліковується на вказаному рахунку відповідача, отже рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Також у пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивачем викладено клопотання про витребування в Акціонерного товариства «Акцент-Банк» документів, що слугували підставою для зарахування грошових коштів у сумі 97820,61 грн на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк» на ім`я фізичної особи-підприємця Коржа Олександра Михайловича.

Так, приписами ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, позивач не вказав, які конкретно докази мають бути витребувані від Акціонерного товариства «Акцент-Банк». Водночас, з огляду на неконкретизованість доказів, які необхідно витребувати, не підтверджено, що такі докази містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у даній справі, які обставини заявлених позовних вимог можуть бути підтверджені і яким конкретно доказом, або аргументи, які ці докази можуть спростувати.

Відтак, на переконання суду, позивачем не виконано вимоги, які ставляться до клопотання про витребування доказів, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Суд також звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Суд зазначає, що долучена до позовної виписка ОУ АТ «Ощадбанк» по рахунку ТОВ «Агромаш-Захід» за 14.08.2019 подана в копії неналежної якості (частково нечитабельна), у зв`язку з чим встановлення судом обставин щодо такої виписки є неможливим. Отже позивачу необхідно подати вказаний доказ у копії належної якості для залучення до матеріалів справи.

Керуючись ст. 50, 81, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/2376/21.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; ).

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агромаш-Захід» у задоволенні клопотання про витребування документів, яке викладено у пункті 3 прохальної частини позовної заяви.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромаш-Захід» протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належним чином засвідчену та належної якості копію виписки ОУ АТ «Ощадбанк» ТОВ «Агромаш-Захід» за 14.08.2019.

6. Призначити розгляд справи по суті на 05.04.2021 о 10:15. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

8. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову із додержанням вимог статті 168 ГПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

9. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання відзиву.

10. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання відповіді.

11. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

12. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію Господарського суду Київської області з супровідним листом.

13. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

14. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

15. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін