ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3474/20

за позовом приватного акціонерного товариства Будівельна компанія Столиця, м. Київ,

до відповідача Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області,

про стягнення 1 964 196,39 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участі представників:

від позивача: Іщенко І.П., адвокат, ордер від 02.12.2020 серія АІ № 1072070;

від відповідача : не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2021 підготовче судове засідання у справі № 911/3474/20 відкладено на 15.03.2021.

04.03.2021 від представника позивача ПАТ Будівельна компанія Столиця до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від 02.03.2021, в якій позивач виклав прохальну частину позовної заяви ПАТ Будівельна компанія Столиця до Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про стягнення 1 964 196,39 грн. в наступній редакції: «Стягнути з Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (, 08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, 57-А) на користь приватного акціонерного товариства Будівельна компанія Столиця (, 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 10/2, оф. 67) грошові кошти у розмірі 2178513,57 грн. у якості відшкодування вартості безпідставно набутого майна».

12.03.2021 від відповідача - Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до суду надійшов відзив на позовну заяву № 15, у якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви повністю.

У підготовче судове засідання 15.03.2021 з`явилася представник позивача. Відповідач свого уповноваженого представника для участі у судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив. Залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про те, що відповідач копію ухвали від 02.03.2021 отримав 10.03.2021.

Розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог від 02.03.2021, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Виходячи зі змісту поданої заяви представника позивача від 02.03.2021 та змісту первісно поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд встановив, що позивач, не змінюючи предмет або підстави позову, збільшує суму позовних вимог. Заява належним чином направлена відповідачу та оплачена судовим збором, відповідно суд в порядку ст. 46 ГПК України приймає зазначену заяву до розгляду.

Справа розглядатиметься в редакції позовних вимог відповідно до вищевказаної заяви представника позивача від 02.03.2021 про збільшення розміру позовних вимог, а саме про стягнення з Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на користь приватного акціонерного товариства Будівельна компанія Столиця грошових коштів у розмірі 2 178 513, 57 грн. у якості відшкодування вартості безпідставно набутого майна та судових витрат.

Згідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно до частини 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на прийняття судом до розгляду заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, з метою забезпечення права відповідача надати на неї відзив, а також для забезпечення права позивача надати відповідь на відзив (який позивачу був направлений 12.03.2021) суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладає підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 80, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Прийняти до розгляду заяву представника позивача ПАТ Будівельна компанія Столиця від 02.03.2021 про збільшення розміру позовних вимог.

3. Підготовче судове засідання відкласти на 05.04.2021 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

4. Встановити додатковий строк для подання учасниками справи наявних та раніше не поданих доказів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань до 05.04.2021.

5. Повідомити учасників справи про судове засідання.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх