СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18.03.2021 Справа № 922/3125/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Чернота Л. Ф. Медуниця О.Є., Радіонова О. О.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№822 Х/3) Фізичної особи - підприємця Шевченка Андрія Володимировича, м. Красноград Харківської області
на рішення Господарського суду Харківської області
постановлену26.01.2021 року (повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2021 року) у м. Харкові
у справі за позовом до про №922/3125/20 (суддя - О.В.Смірнова) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», м. Харків Фізичної особи-підприємця Шевченка Андрія Володимировича, м. Красноград Харківської області стягнення 8394,765 грн.
В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця Шевченка Андрія Володимировича, в якій просить стягнути 8394,76 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 07-00 год. 01.11.2019 року по 12-00 год. 19.11.2019 року. Також, позивач просив стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.10.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2021 року у справі №922/3125/20 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шевченка Андрія Володимировича на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" 8394,76 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 07-00 год. 01.11.2019 року по 12-00 год. 19.11.2019 року та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, Фізична особа-підприємець Шевченко Андрій Володимирович, м. Красноград Харківської області звернувся з апеляційною скаргою б/н від 01.03.2021 року, в якій останній просить:

-поновити строки на апеляційне оскарження;

- визнати акт про порушення від 15.11.2019 року за адресою Харківська область, м. Красноград, вул. Соборна, 7 неналежним та недопустимим доказом;

-скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2021 року по справі №922/3125/20 за позовом Акціонерного товариства «Харківгаз» до фізичної особи-підприємця Шевченка Андрія Володимировича про стягнення 8394,76 грн. та ухвалити нове, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позову АТ «Харківгаз» до Шевченка Андрія Володимировича по справі №922/3125/20 про стягнення 8394,76 грн.;

-стягнути судові витрати.

12.03.2021 року через канцелярію Східного апеляційного господарського суду від ФОП Шевченко А.В. надійшло клопотання з додатками, а саме: оригінал чеку «Укрпошта», оригінал опису вкладення, фотокопія повідомлення поштового вручення «Укрпошта» від 09.02.2021 року, які останній з метою підтвердження дати отримання повного тексту рішення від 26.01.2021 року, а саме 09.032.20231 року просить долучити до матеріалів апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Медуниця О.Є., Радіонова О. О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 26.01.2021 року Господарським судом Харківської області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено та підписано 05.02.2021 року.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане ухвалу, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 25.02.2021 року.

Відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою 01.03.2021 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга до суду, тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України (один день). Однак, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування пропуску строку відповідач зазначає, що отримав повний текст оскаржуваного рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2021 року (повний текст складено та підписано 05.02.2021 року) лише 09.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судова колегія апеляційної інстанції, враховуючи приписи Європейського суду з прав людини, вважає, що за даною справою апелянтом пред`явлено непряме клопотання (implied request) про відновлення процесуального строку. Припущення зворотного є вираженням надмірного формалізму. Більш того, з урахуванням причини, по якій заявник не подав скаргу у встановлений строк, національним судам належало відновити строк для подання скарги за їх власною ініціативою (GEORGIY MIKOLAYEVICH MIHKHALKOV V. RUSSIA, №4543/04, §56, ЭСПЛ, від 01 квітня 2010 року.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку останнього.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Шевченка Андрія Володимировича, м. Красноград Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2021 року відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Частиною 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3125/20.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 268, 270,345 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними.

Поновити Фізичній особі-підприємцю Шевченко Андрію Володимировичу, м. Красноград Харківської області строк для подання апеляційної скарги на на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2021 року у справі №922/3125/20.

Відкрити апеляційне провадження у справі №922/3125/20.

Встановити позивачу строк до 02.04.2021 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк до 02.04.2021 року включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань (у разі наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги із доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 року (повне рішення складено 05.02.2021 року) у справі №922/3125/20.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова