УХВАЛА

м. Київ

16.03.2021Справа № 910/3885/21

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Рукавицина Сергія Володимировича

( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

(01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код 14360570)

про визнання зобов`язань припиненими, зобов`язання вчинити дії, стягнення 173 105,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва звернувся з позовом Рукавицин Сергій Володимирович (далі - позивач) до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач) про:

- визнання припиненими зобов`язань між фізичною особою-підприємцем Рукавициним Сергієм Володимировичем, з однієї сторони, та Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", з другої сторони, за договором № б/н від 04.12.2018 (Послуги під назвою «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький», що встановлена на поточний рахунок фізичної особи-підприємця Рукавицина С.В. № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК») припиненими;

- стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", () на користь фізичної особи-підприємця Рукавицина Сергія Володимировича грошові кошти розміром 173 105 (сто сімдесят три тисячі сто п`ять) грн 00 коп., що були безпідставно стягнуті АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» з рахунку фізичної особи-підприємця Рукавицина С.В. № НОМЕР_2 , що відкритий в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»;

- зобов`язання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" видалити негативну інформацію з бюро кредитних історій в частині рахунку № НОМЕР_2 , що відкритий в Акціонерному товаристві Комерційний банк "Приватбанк".

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Всупереч наведеним вимогам процесуального законодавства позивач не надав суду належних та допустимих доказів (оригіналів фіскального чеку або квитанції, опису вкладення з конкретизованим переліком документів, що направляються) на підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Дана обставина є суттєвою, оскільки ст. 165 ГПК України передбачено право відповідача надати відзив після одержання ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум для працездатних у сумі 2 270,00 грн.

З огляду на те, що позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 7 136,58 грн: 4 540,00 грн за дві вимоги немайнового характеру та 2 596,58 грн за вимогу майнового характеру.

Позивачем долучено до позовної заяви доказ сплати судового збору у розмірі 2 663,00 грн, з огляду на що останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 473,58 грн.

Також позивач в обґрунтування позовний вимог посилається на правовідносини, учасником яких є фізична особа-підприємець Рукавицин Сергій Володимирович. Однак, позовну заяву подано від імені Рукавицина Сергія Володимировича. З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно конкретизувати суб`єктний склад позову, а саме позивача.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Рукавицина Сергія Володимировича без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали шляхом:

- надання належних доказів направлення копій позовних матеріалів за юридичною адресою відповідача (оригіналів фіскального чеку/накладної, іншого розрахункового документу на підтвердження надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення у поштове відправлення);

- надання інформації щодо суб`єктного складу позову, а саме позивача;

- надання доказів сплати судового збору у визначених законом порядку та розмірі (доказів доплати судового збору в сумі 4 473,58 грн).

3. Роз`яснити заявнику, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова