ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. Справа№ 910/1140/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Корсака В.А.

за участю:

секретаря судового засідання: Кульчицької І.А.,

представників сторін:

позивача: Климець І.О.,

відповідача Чумак В.В., Баховський М.М.,

ФОП Поташкіної Дар`ї Сергіївни: не з`явилися,

розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, подану в процесі розгляду матеріалів апеляційних скарг

Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Делюкс", Фізичної особи-підприємця Поташкіної Дар`ї Сергіївни

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 (повний текст рішення підписаний 18.09.2020)

у справі № 910/1140/20 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Делюкс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Поташкіна Дар`я Сергіївна,

про розірвання договору та стягнення 1.171.769,70 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Делюкс" на користь Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" заборгованість у розмірі 1.171.769,70 грн та судовий збір у розмірі 17.576,55 грн; розірвано договір оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гритчиним В.І. та зареєстрованим в реєстрі за №424, укладений 01.08.2017 між Приватним акціонерним товариством "Укрпрофтур" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК Делюкс".

28.09.2020, не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "КСК Делюкс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове яким, відмовити у задоволенні позову.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 апеляційну скаргу ТОВ "КСК Делюкс" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі №910/1140/20 з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

21.10.2020, не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, ТОВ "КСК Делюкс" повторно подало апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження, рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 10.11.2020 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О.

Згідно з витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.11.2020 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Владимиренко С.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 поновлено ТОВ "КСК Делюкс" пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "КСК Делюкс" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі № 910/1140/20; зупинено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі №910/1140/20, розгляд справи призначено на 14.12.2020.

У судових засіданнях 14.12.2020 та 18.01.2021 у розгляді справи оголошувалась перерва до 18.01.2021 та до 25.01.2021 відповідно.

20.01.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП Поташкіної Д.С. У поданій апеляційній скарзі скаржниця звернулась з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 20.01.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 поновлено Фізичній особі-підприємцю Поташкіній Дар`ї Сергіївні пропущений строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Поташкіної Дар`ї Сергіївни на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі №910/1140/20; вирішено здійснювати розгляд апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця Поташкіної Дар`ї Сергіївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Делюкс" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі №910/1140/20 в одному апеляційному провадженні, розгляд справи призначено на 10.02.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 відкладено судове засідання на 10.02.2021.

Судове засідання, призначене на 10.02.2021, не відбулося, у зв`язку з незапланованою короткотерміновою відпусткою судді Корсака В.А., пов`язаною із сімейними обставинами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання відбудеться 01.03.2021.

01.03.2021 через канцелярію суду (разом із спільною заявою Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Делюкс" про затвердження мирової угоди) надійшла мирова угода, підписана позивачем та відповідачем, датована 23.02.2021.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 17.03.2021.

У судовому засіданні 17.03.2020 представники обох сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди та просили її задовольнити.

Представники Фізичної особи-підприємця Поташкіної Дар`ї Сергіївни у судове засідання 17.03.2021 не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомленні належним чином.

Водночас від Фізичної особи-підприємця Поташкіної Дар`ї Сергіївни надійшла заява від 26.02.2021, у якій вона просила закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою Фізичної особи-підприємця Поташкіної Дар`ї Сергіївни та зазначила, що відмовляється від апеляційної скарги у зв`язку із укладенням між ПАТ "Укрпрофтур" та ТОВ "КСК Делюкс" мирової угоди.

Розглянувши у судовому засіданні 17.03.2021 заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів зазначає таке.

Як підтверджується матеріалами справи та встановлено місцевим судом, 01.08.2017 між Приватним акціонерним товариством "Укрпрофтур" (далі - орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК Делюкс" (далі - орендар, відповідач) укладений договір про оренду будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) (далі - договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду, тобто в тимчасове платне користування, будівлю (або іншу капітальну споруду чи їх окрему частину), нежилі приміщення (далі за текстом "об`єкт") (п. 1.1. договору).

Об`єктом оренди є частина нежитлових приміщень атлетичного клубу загальною площею 1.907,6 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, 5 та зазначається в акті приймання-передачі.

Між Приватним акціонерним товариством "Укрпрофтур" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК Делюкс" також укладений договір від 27.12.2018 про внесення змін та доповнень до договору оренди від 01.08.2017 та договір від 01.04.2019 про внесення змін та доповнень до договору оренди від 01.08.2017.

Відповідно до п. 1.2 договору вступ орендаря у строкове користування об`єктом настає з моменту підписання акта приймання-передачі об`єкта (Додаток 1, який є невід`ємною частиною цього договору).

Передача орендарю об`єкта здійснюється за актом приймання-передачі (п. 3.3 договору).

Пунктом 4.1 договору визначено, що орендар починає сплачувати орендну плату з моменту підписання акта приймання-передачі об`єкта. На момент укладання цього договору сторони домовились, що орендна плата за один м.2 на місяць буде сплачуватись у розмірі 62 (шістдесят дві) гривні 91 коп, загальний розмір орендної плати - 120.000,00 в т.ч. ПДВ.

Договором також передбачене поступове підвищення розміру орендної плати.

З 01 січня 2018 року 68 (шістдесят вісім) грн 15 коп за 1 (один) кв. м, загальний розмір орендної плати - 130.000,00 (сто тридцять тисяч) грн 00 коп, в т.ч. ПДВ.

З 01 січня 2019 року 73 (сімдесят три) грн 40 коп за 1 (один) кв. м, загальний розмір орендної плати - 140.000,00 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп, в т.ч. ПДВ.

З 01 січня 2020 року 78 (сімдесят вісім) грн 63 коп 1 (один) кв. м, загальний розмір орендної плати - 150.000,00 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп, в т.ч. ПДВ.

Орендна плата складається з плати за користування об`єктом оренди. Усі платежі за цим договором здійснюються у грошовій одиниці України - гривні. Розмір базової орендної ставки має коригуватись щомісячно на розмір офіційно визначеного індексу інфляції.

Орендна плата за даним договором сплачується Дочірньому підприємству "Київський туристичний готель "Дружба" ПрАТ "Укрпрофтур", яке є Балансоутримувачем об`єкта оренди.

Відповідно до п. 4.2 договору орендар зобов`язаний самостійно отримати від орендодавця оформлений рахунок.

Згідно з п. 4.3 договору до настання п`ятого числа кожного поточного календарного місяця оренди об`єкта орендодавець виставляє орендарю рахунок за оренду майна за поточний календарний місяць.

Відповідно до п. 4.4 договору орендар має сплатити орендну плату протягом трьох банківських днів від дати одержання рахунку, але в будь-якому разі не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця. При цьому орендна плата, вказана у рахунку, є платою за поточний місяць. Визначений сторонами розмір орендної плати включає ПДВ.

Як визначено п. 4.7 договору, крім орендної плати, зазначеної в п. 4.1 цього договору, орендар окремо відшкодовує земельний податок (орендну плату за користування землею) та комунальні послуги (електро-, водо-, теплопостачання, вивіз сміття та ін.) відповідно до фактичного використання орендарем.

Орендар сплачує за комунальні послуги та земельний податок на підставі рахунків, виставлених орендодавцем, протягом трьох банківських днів від дати одержання рахунку, але в будь-якому разі не пізніше 20 числа наступного місяця. Орендар зобов`язаний самостійно отримати від орендодавця оформлений рахунок за комунальні послуги.

Відповідно до акта приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.08.2017 орендодавець передав, а орендар прийняв 01.08.2017 в орендне користування нежитлові приміщення атлетичного клубу загальною площею 1.907,6 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, 5.

У пункті 7.2 договору сторони погодили, що якщо орендар своєчасно не сплатив орендні платежі і платежі за комунальні, то орендодавець має право вимагати сплати пені згідно з п. 7.1 та розірвання договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 30.09.2019 загальна заборгованість відповідача за договором оренди від 01.08.2017 становила 1.260. 035,51 грн, про що складено та підписано акт звіряння взаємних розрахунків за період з серпня 2017 року - вересень 2019 року.

В подальшому відповідач здійснив часткові оплати заборгованості за послуги оренди та за комунальні послуги, що підтверджується оборотно-сальдовою випискою за січень 2020 року.

Матеріалами справи підтверджується факт наявності у відповідача заборгованості за надані послуги оренди за серпень-вересень 2019 року у сумі 245.007,95 грн та заборгованості з компенсації комунальних послуг у сумі 926.761,75 грн за період грудень 2018 - грудень 2019 року.

Оскільки заборгованість відповідача за договором оренди у сумі 1.171.769,70 грн належним чином доведена, доказів сплати відповідачем орендних платежів у строки, встановлені договором, матеріали справи не містять, місцевий суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення боргу у розмірі 1.171.769,70 грн.

Враховуючи те, що відповідач порушив зобов`язання за договором від 01.08.2017 в частині повної сплати комунальних послуг, доказів сплати заборгованості у повному розмірі матеріали справи не містять, місцевий суд також визнав обґрунтованими вимоги позивача в частині розірвання договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) від 01.08.2017.

У поданій мировій угоді сторони, серед іншого, погодили, що:

- позивач відмовляться від позовної вимоги про розірвання договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного між Приватним акціонерним товариством "Укрпрофтур" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК ДЕЛЮКС" 01 серпня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гритчиним В.І. та зареєстрованим в реєстрі за №424;

- позивач відмовляється від позовної вимоги про сплату суми боргу у розмірі 1 171 769 (один мільйон сто сімдесят одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять) гривень 70 копійок, яка виникла перед Орендодавцем згідно Договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного між Приватним акціонерним товариством"Укрпрофтур" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК ДЕЛЮКС" 01 серпня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гритчиним В.І. та зареєстрованим в реєстрі за №424, у зв`язку із її сплатою на поточний банківський рахунок Балансоутримувача орендованого майна - Дочірнього підприємства «Київський туристський готель «Дружба» ПрАТ «Укрпрофтур».

Як вбачається з пояснень сторін, за результатами звірки взаєморозрахунків за договором оренди від 01.08.2017 заборгованість відповідача на день укладення мирової угоди становила 421.406,43 грн.

Наведені обставини підтверджуються наданими сторонами до матеріалів справи: актом звірки взаємних розрахунків за період 01.08.2017-21.02.2020 між Дочірнім підприємством "Київський туристський готель "Дружба" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК Делюкс" за договором оренди б/н від 01.08.2017; актом звірки взаємних розрахунків зі сплати заборгованості у сумі 1.171.769,70 грн, яка виникла станом на 20.01.2020, між Дочірнім підприємством "Київський туристський готель "Дружба" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" і Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК Делюкс" за договором оренди б/н від 01.08.2017.

Також відповідач надав суду копію платіжного доручення від 23.02.2021 №12, яким підтверджується сплата на користь позивача заборгованості у розмірі 421.406,42 грн.

Таким чином сторони стверджують, що у відповідача наразі відсутня перед позивачем заборгованість за договором оренди. Наведені обставини, як встановлено апеляційним судом, підтверджуються матеріалами справи, а тому колегія суддів дійшла висновку, що положення мирової угоди не порушують права та інтереси сторін спору.

При цьому колегія суддів враховує, що Фізична особа-підприємець Поташкіна Дар`я Сергіївна також не вбачає порушень її прав у зв`язку із укладенням мирової угоди. Як встановлено апеляційним судом вище, від Фізичної особи-підприємця Поташкіної Дар`ї Сергіївни надійшла заява від 26.02.2021, у якій вона просила закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою Фізичної особи-підприємця Поташкіної Дар`ї Сергіївни та зазначила, що відмовляється від апеляційної скарги у зв`язку із укладенням між ПАТ "Укрпрофтур" та ТОВ "КСК Делюкс" мирової угоди.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Матеріали справи не містять даних про те, що умови мирової угоди суперечить інтересам сторін, закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови поданої на затвердження мирової угоди не є невиконуваними.

Інший учасник справи - Фізична особа-підприємець Поташкіна Дар`я Сергіївна - проти укладення мирової угоди не заперечує.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню, оскаржуване рішення - визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

За змістом ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, /…/ на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підставою для повернення сплаченої суми судового збору є за клопотання особи, яка його сплатила. Враховуючи відсутність зазначених клопотань сторін, підстави для вирішення питання про повернення судового збору з бюджету у колегії суддів відсутні.

Керуючись ст.ст. 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 234, 270, 274, п. 3 ч. 1 ст. 275, ст. 281 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Делюкс" про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін такого змісту:

«МИРОВА УГОДА

м. Київ « 23» лютого 2021 року

по справі №910/1140/20

Приватне акціонерне товариство "УКРПРОФТУР", Ідентифікаційний код: 02605473, в особі президента Стрільця Сергія Миколайовича, що діє на підставі Статуту (далі - Позивач), та Товариство з обмеженою відповідальністю «КСК ДЕЛЮКС», Ідентифікаційний код: 41346361, в особі директора Даниленка Олександра Олеговича, що діє на підставі Статуту (далі - Відповідач), з іншої сторони, що надалі іменуються Сторонами Мирової угоди, керуючись ст. ст.42,46,130,192,231,274 ГПК України домовились укласти Мирову угоду про зазначене нижче:

1. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі № 910/1140/20, який виник між Сторонами в результаті звернення Позивача до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного між Приватним акціонерним товариством "Укрпрофтур" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК ДЕЛЮКС" 01 серпня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гритчиним В.І. та зареєстрованим в реєстрі за №424 та стягнення заборгованості у сумі 1171769,70 грн.

2. 08 вересня 2020 р. Господарський суд міста Києва ухвалив рішення у справі №910/1140/20, яким позовні вимоги Позивача задовольнив, вирішив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ДЕЛЮКС" (01042, м. Київ, БУЛЬВАР ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 5, ідентифікаційний код 41346361) на користь Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, будинок 2, ідентифікаційний код 02605473) заборгованість у розмірі 1 171 769,70 грн. та судовий збір у розмірі 17 576,55 грн;

Розірвати договір оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гритчиним В.І. та зареєстрованим в реєстрі за №424, укладений 01.08.2017 між Приватним акціонерним товариством "Укрпрофтур" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, будинок 2, ідентифікаційний код 02605473) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК ДЕЛЮКС" (01042, м. Київ, БУЛЬВАР ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 5, ідентифікаційний код 41346361).

3. На підставі взаємних поступок та з метою врегулювання спору у господарській справі № 910/1140/19 Сторони вирішили підписати та виконати цю Мирову угоду, встановивши та погодивши наступні права та обов`язки:

3.1. Позивач відмовляться від позовної вимоги про розірвання договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного між Приватним акціонерним товариством "Укрпрофтур" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК ДЕЛЮКС" 01 серпня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гритчиним В.І. та зареєстрованим в реєстрі за №424.

3.2. Позивач відмовляється від позовної вимоги про сплату суми боргу у розмірі 1 171 769 (один мільйон сто сімдесят одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять) гривень 70 копійок, яка виникла перед Орендодавцем згідно Договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного між Приватним акціонерним товариством"Укрпрофтур" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК ДЕЛЮКС" 01 серпня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гритчиним В.І. та зареєстрованим в реєстрі за №424, у зв`язку із її сплатою на поточний банківський рахунок Балансоутримувача орендованого майна - Дочірнього підприємства «Київський туристський готель «Дружба» ПрАТ «Укрпрофтур».

3.3. Відповідач зобов`язується протягом 10 (десяти) днів, з дня затвердження цієї Мирової угоди судом, сплатити на поточний рахунок Балансоутримувача орендованого майна - Дочірнього підприємства «Київський туристський готель «Дружба» ПрАТ «Укрпрофтур», НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ, судовий збір у розмірі 17 576 (сімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень 55 копійок.

3.4. Відповідач, при здійсненні платежу зазначеного у Мировій угоди вказує призначення платежу «на виконання Мирової угоди у справі № 910/1140/20».

3.5. Сторони погодили, гарантують та підтверджують, що з дня затвердження судом цієї Мирової угоди та після виконання всіх умов цієї Мирової угоди, не матимуть і не заявлятимуть в майбутньому одна до одної жодних майнових та/або немайнових вимог (відшкодування збитків, упущеної вигоди, штрафних санкції, моральної шкоди, тощо), крім вимог із сплати орендної плати, комунальних та інших платежів пов`язаних з виконанням договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного між Приватним акціонерним товариством "Укрпрофтур" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК ДЕЛЮКС" 01 серпня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гритчиним В.І. та зареєстрованим в реєстрі за №424.

3.6. Сторони підтверджують обов`язковість виконання всіх умов Договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного між Приватним акціонерним товариством "Укрпрофтур" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК ДЕЛЮКС" 01 серпня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гритчиним В.І. та зареєстрованим в реєстрі за №424, Договору про внесення змін та доповнень від 27.12.2018 року до Договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) від 01.08.2017 року, Договору про внесення змін та доповнень від 01.04.2019 року до Договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) від 01.08.2017 року, визнають їх чинними (діючими) для обох Сторін.

3.7. Наслідки порушення Відповідачем Мирової угоди (несвоєчасне або не повне виконання умов Мирової угоди). Сторони погодили, що у випадку порушення Відповідачем умов цієї Мирової угоди, невиконання або неповного виконання Відповідачем п. 3.2 Позивач (ПрАТ «УКРПРОФТУР») має право на пред`явлення Ухвали про затвердження Мирової угоди до виконання, до органів, що здійснюють примусове виконання рішень суду або приватних виконавців.

4. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і суборендарів за Договором оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного між Приватним акціонерним товариством "Укрпрофтур" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК ДЕЛЮКС" 01 серпня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гритчиним В.І. та зареєстрованим в реєстрі за №424. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосуються виключно прав та обов`язків сторін, а умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними та такими, що не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

5. Одностороння відмова від виконання Мирової угоди не допускається.

6. Позивач , Відповідач та уповноважені особи, які діють від їх імені, гарантують, що мають всі необхідні права і повноваження для укладення цієї Мирової угоди. Ні підписання цієї Мирової угоди, ні будь-яке виконання відповідно до її умов не порушують будь-якого узятого на себе зобов`язання, контракту, боргу чи угоди, Статуту Позивача, Відповідача .

7. Сторони ознайомлені з цією Мировою угодою та заперечень не мають. Наслідки укладення цієї Мирової угоди та її затвердження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

8. Ця Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом у справі №910/1140/20.

9. Цю Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках по одному для кожної Сторони та Північному апеляційному господарському суду до матеріалів справи №910/1140/20.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Приватне акціонерне товариство Товариство з обмеженою відповідальністю

"УКРПРОФТУР", "КСК ДЕЛЮКС"

ідентифікаційний код 02605473, ідентифікаційний код: 41346361,

02002, місто Київ, 01042, місто Київ, бульвар ДРУЖБИ

вулиця РАЇСИ ОКІПНОЇ, 2 НАРОДІВ, б. 5

Президент ПрАТ "УКРПРОФТУР" Директор ТОВ "КСК ДЕЛЮКС"

________________ Стрілець С.М. _________________ Даниленко О.О.».

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі №910/1140/20 визнати нечинним.

4. Провадження у справі №910/1140/20 закрити.

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

6. Справу №910/1140/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 18.03.2021.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.В. Владимиренко

В.А. Корсак