УХВАЛА

16 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/2447/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Зуєва В.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Сервіс Компані"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Сервіс Компані"

до Маріупольської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Сервіс Компані" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі № 905/2447/19, подана 21.12.2020 через Східний апеляційний господарський суд разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Сервіс Компані" про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Сервіс Компані" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже до неї не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Сервіс Компані", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2021, надійшла заява про усунення недоліків, з наданням відповідних доказів сплати судового збору.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме відсутній висновок щодо того, яким чином має застосовуватися ст. 33 Закону України «Про оренду землі» з врахуванням ст. 41 Конституції України, Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, якщо орендарем є власник нерухомого майна, що розміщено на орендованій земельній ділянці та його права та законні інтереси, як власника нерухомого майна, відмовою та ухиленням від поновлення договору оренди земельної ділянки порушується.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Східним апеляційним господарським судом прийнято 23.11.2020, повний текст її складено та підписано 03.12.2020. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 23.12.2020.

Скаржником подано касаційну скаргу 21.12.2020, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Водночас Верховний Суд ухвалою від 14.01.2021 справу № 903/1030/19 за позовом фізичної особи-підприємця Лешик Ігоря Івановича до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу № 903/1030/19 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною до 15.07.2020) у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18.

Ухвалою від 09.02.2021 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 903/1030/19, розгляд якої призначила в порядку спрощеного позовного провадження на 20 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

У цій справі № 905/2447/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-Сервіс Компані" звернулось до суду із позовом про визнання недійсним та скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.04.2020 у справі №905/2447/19 позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Маріупольської міської ради Донецької області № 7/44-4371 від 05.09.2019 "Про поновлення строку оренди земельної ділянки по вул. Казанцева, 20б в Центральному районі міста ТОВ "Термінал-Сервіс Компані". Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, укладеного 17 вересня 2014 року між Маріупольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал-Сервіс Компані" про надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал-Сервіс Компані" земельної ділянки площею 0,0021 га (кадастровий номер :01:006:1037) по вул. Казанцева, 20б в Центральному районі міста Маріуполь, на тих самих умовах і на той самий строк, в редакції позивача.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі № 905/2447/19 рішення Господарського суду Донецької області від 09.04.2020 у справі №905/2447/19 скасовано в частині визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 09.04.2020 у справі №905/2447/19 залишено без змін.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні, сукупність висновків щодо незаконності рішення Ради від 05.09.2019, відсутність заперечень з боку відповідача у поновленні договору у передбачений ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" строк, свідчить про наявність підстав для застосування до спірних відносин ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Проте апеляційна інстанція зазначила, що позивачем у даній справі не дотримано вимог встановлених частиною другою та третьою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідних для процедури поновлення договору на підставі ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», а саме: заяву про подовження терміну оренди земельної ділянки подано з порушенням як умов укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки, так і норм ч.2 ст.33 Закону України «Про оренду землі»; до заяви про поновлення договору оренди землі не надано проекту додаткової угоди.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 905/2447/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19.

Керуючись статтями 121, 228, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Сервіс Компані" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі № 905/2447/19.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31.03.2021.

3. Зупинити провадження у справі №905/2447/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв