ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"15" березня 2021 р. Справа№ 911/1346/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Санаторій "Україна" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2020 (повний текст складено 24.09.2020) у справі №911/1346/20 (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб-АМС"

до Дочірнього підприємства "Санаторій "Україна" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про стягнення 669900, 35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.09.2020 у справі №911/1346/20 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Санаторій "Україна" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб-АМС" 669 900,35 грн - заборгованості та 10 048,51 грн - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство "Санаторій "Україна" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2020 у справі №911/1346/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, судові витрати покласти на позивача.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо 02.12.2020, оскільки проводячи реєстраційні дії, апелянту було повідомлено про наявність арешту на рухоме майно та рахунки. Про наявність судового рішення йому не було відомо, оскільки на підприємстві з 30.03.2020 введено карантин та тимчасово призупинено надання послуг санаторно-курортного лікування, приміщення були законсервовані та введено заборону на перебування на території підприємства, крім осіб, залучених до робіт в обсервації. При цьому, копії судового рішення підприємство не отримувало.

11.12.2020 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2020 відкладено вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Санаторій "Україна" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2020 у справі №911/1346/20 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду та витребувано відповідні матеріали справи з Господарського суду Київської області.

30.12.2020 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Пономаренко Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.01.2021 у справі №911/1346/20, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Пономаренко Є.Ю., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не виконання апелянтом вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України та не надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 15 072,77 грн. Крім того, судом визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2020, оскільки твердження апелянта про введення карантинних заходів на підприємстві та призупинення надання послуг санаторно-курортного лікування, законсервовування приміщень та обмеження перебування на території підприємства не вплинуло на право апелянта щодо подання апеляційної скарги, оскільки останній був обізнаний про розгляд справи по суті, а відтак, мав слідкувати за перебігом розгляду справи учасником якої вона є. При цьому, судом зазначено, що у зв`язку з введенням адаптивного карантину на території України була відновлена робота, зокрема, адвокатів, а сам представник відповідача був присутній у попередніх судових засіданнях, зокрема, у судовому засіданні, в якому було визначено дату розгляду справи по суті. Таким чином, апелянтом не було доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

16.01.2021 апелянту вперше було надіслано ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху на його юридичну адресу (08296, Київська область, смт. Ворзель, вул. Карла Лібкнехта, 26), однак оператор поштового зв`язку повернув відповідну кореспонденцію до Північного апеляційного господарського суду з відміткою "адресат закритий на карантин". У зв`язку з цим, 12.02.2021 суд повторно направив Дочірньому підприємству "Санаторій "Україна" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху на його юридичну адресу (08296, Київська область, смт. Ворзель, вул. Карла Лібкнехта, 26).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (яке міститься в матеріалах справи), Дочірному підприємству "Санаторій "Україна" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" вручено копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху за юридичною адресою: 08296, Київська область, смт. Ворзель, вул. Карла Лібкнехта, 26 - 18.02.2021 (під час другої доставки).

За таких обставин, днем вручення ухвали від 13.01.2021 вважається 18.02.2021, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 01.03.2020 включно.

Разом з тим, станом на 16.03.2021 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто (враховуючи поштовий перебіг), оскільки доказів сплати судового збору у розмірі 15 072,77 грн та заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення цього строку до Північного апеляційного господарського суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

У пункті 4 частини 1 ст. 261 ГПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Одночасно, частинами 3 та 4 ст. 261 ГПК України визначено порядок відмови у відкритті апеляційного провадження. Так, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 31.08.2020, зокрема, в частині надання до суду заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку, в той час як, відповідно до норм ГПК України право на подання апеляційної скарги надається у строк встановлений законом. В такому випадку, слід застосувати норми ст. 261 ГПК України, якими визначено порядок відмови у відкритті апеляційного провадження у випадку не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо підстави для його поновлення будуть визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Санаторій "Україна" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2020 у справі №911/1346/20.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Санаторій "Україна" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2020 у справі №911/1346/20.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою).

Ухвала в силу ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна