ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

16.03.2021 Справа №234/11647/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор», відповідача 2: ОСОБА_2 , відповідача 3: ОСОБА_3 , відповідача 4: ОСОБА_4

про: визнання рішень загальних зборів недійсними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди в розмірі 16000,00грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Литвиненко В.І. (адвокат на підставі довіреності б/н від 17.11.2020);

від відповідачів 1, 2, 3, 4: Борозенцев С.В. (адвокат на підставі довіреності б/н від 20.12.2020; ордеру серії ДН №116083 від 10.02.2021; ордеру серії ДН №116084 від 10.02.2021; ордеру серії ДН №116085 від 10.02.2021);

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Господарського суду Донецької області ОСОБА_5 знаходяться матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор», відповідача 2: ОСОБА_2 , відповідача 3: ОСОБА_3 , відповідача 4: ОСОБА_4 про визнання рішень загальних зборів недійсними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди в розмірі 16000,00 грн.

У своїй позовній заяві позивач просить суд:

1.Визнати рішення загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» від 30.05.2018 року недійсним в частині прийняття рішення про заварювання сміттєпроводу в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 .

2.Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» відновити за власні кошти експлуатацію сміттєпроводу в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 .

3.Визнати рішення загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» від 07.05.2019 року недійсним в частині прийняття рішення про надання дозволу на будівництво міжповерхових комор, ОСОБА_3 , в під`їзді №3 будинку

АДРЕСА_2 .Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду №3 у первісний стан шляхом проведення ремонту.

5.Стягнути солідарно з відповідачів, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» та фізичних осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП спричинену моральну шкоду в розмірі 16000,00гривень.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.12.2020 відкрито провадження по справі №234/11647/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 21.01.2021 року об 11:20 год.

Ухвалою суду від 23.12.2020 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою суду від 21.01.2021 відкладено підготовче засідання на 04.02.2021 о 12:00год. Ухвалою суду від 04.02.2021 відкладено підготовче засідання на 15.02.2021 о 14:00год.

Ухвалою суду від 15.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №234/11647/19 на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче засідання на 16.03.2021 о 12:00год.

12.03.2021 через канцелярію суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання з додатками, в якому останній просить приєднати до матеріалів справи документи.

16.03.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшов супровідний лист с такими додатками:

- заперечення на відзив з додатками, за змістом якого просить продовжити процесуальний строк на надання заперечень на відзив на позовну заяву, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі;

- клопотання про уточнення позовних вимог, в якому останній просить пункт 4 резолютивної частини позовної заяви читати в наступній редакції: « 4. Визнати рішення правління Об`єднання спів лісників багатоквартирного будинку «Екватор» від 07.05.2019 року недійсним в частині надання дозволу на будівництво міжповерхових комор ОСОБА_3 в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 .»

- клопотання про долучення матеріалів до справи, в якому представник позивача просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про право власності ОСОБА_1 , оригінали документів про судові витрати.

- супровідний лист з відміткою про отримання представником відповідача документів.

Представник позивача у підготовче засідання 16.03.2021 з`явився, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог; заявив усне клопотання про поновлення процесуального строку для подання заперечень на відзив.

Представник відповідачів 1, 2, 3, 4 у підготовче засідання 16.03.2021 з`явився, заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі; просить вирішити питання про задоволення клопотання представника позивача про продовження процесуального строку та усного клопотання про поновлення процесуального строку для подання заперечень на відзив на розсуд суду; не заперечує щодо прийняття клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог, підтверджує факт його отримання.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку для надання заперечень на відзив на позовну заяву, суд зазначає про таке.

Ухвалою суду від 22.12.2020 позивачу встановлено строк на подання відповіді на відзив, якщо такий буде подано, протягом 5 днів з дня отримання такого відзиву.

За змістом заперечень на відзив вбачається, що позивач отримав відзив на позовну заяву 16.02.2021.

На підтвердження цього факту, позивач надав суду копію поштового конверту та трекінг АТ «Укрпошта» щодо вручення листа 16.02.2021.

Таким чином, строк, встановлений судом перебіг 21.02.2021.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що строк для подання відзиву на момент подання відповідного клопотання закінчився, суд позбавлений можливості продовжити строк для подання відзиву на підставі частини 2 статті 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо усного клопотання про поновлення процесуального строку для надання заперечень на відзив, суд вказує наступне.

В обґрунтування відповідного клопотання представник позивача вказав про те, що у зв`язку з необхідністю зібрання доказів до дати підготовчого засідання, що встановлена судом, строк для подання заперечень на відзив був пропущений, тому з метою реалізації процесуальних прав позивача, просить визнати причини пропуску строку поважними та задовольнити усне клопотання про подання заперечень на відзив.

Відповідно до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За наслідками розгляду клопотання суд дійшов висновку про поважність причин пропуску встановленого строку для подання відповіді на відзив, вбачає, що позивачем одночасно з клопотанням надано фактично відповідь на відзив у формі заперечень на відзив, як наслідок, задовольняє відповідне клопотання представника позивача та приймає заперечення на відзив на позовну заяву до розгляду в якості відповіді на відзив.

Розглянувши клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає про таке.

За змістом вказаного клопотання останній просить пункт 4 резолютивної частини позовної заяви читати в наступній редакції: « 4. Визнати рішення правління Об`єднання спів лісників багатоквартирного будинку «Екватор» від 07.05.2019 року недійсним в частині надання дозволу на будівництво міжповерхових комор ОСОБА_3 в під`їзді №З будинку АДРЕСА_1 .»

У підготовчому засіданні представником позивача вказано, що у прохальній частині клопотання допущено описку та просить вважати вірним п.4 резолютивної частини позовної заяви в такій редакції: « 4. Визнати рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» від 07.05.2019 року недійсним в частині надання дозволу на будівництво міжповерхових комор ОСОБА_3 в під`їзді №3 будинку №70 по вул. Дружби в м. Краматорську Донецької області.»; представником позивача власноручно здійснено виправлення описки в прохальній частині клопотання та засвідчено особистим підписом.

За змістом вказаного клопотання вбачається, що позивач звернувся з заявою про зміну предмета позову, підстави заявленої позовної вимоги не змінюються у порівнянні з позовною вимогою в попередній редакції.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до частини 3 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

У даному випадку змінюється зміст позовної вимоги немайнового характеру в частині найменування органу, що прийняв рішення, яке позивач просить визнати недійсним, відповідно доплата судового збору не потрібна.

Крім того, ухвалою суду від 22.12.2020 задоволено клопотання ОСОБА_1 та звільнено її від сплати судового збору на підставі п.9 ч.5 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із встановленням їй 2 групи інвалідності безстроково.

Клопотання про уточнення позовних вимог надано представнику відповідачів, факт чого підтверджено останнім у підготовчому засіданні.

Уповноважений представник відповідачів не заперечує проти прийняття вказаної заяви, просить це питання вирішити на розсуд суду.

На підставі викладеного, з огляду на дотримання позивачем приписів частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог як заяву про зміну предмета позову та розглядає справу №234/11647/19 з урахуванням відповідної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 46, 119, 163, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для надання заперечень на відзив - відмовити.

2. Задовольнити усне клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для надання відповіді на відзив у формі заперечень на відзив.

3. Клопотання про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду як заяву про зміну предмета позову та розглядати справу №234/11647/19 з урахуванням відповідних змін.

4. Відкласти підготовче засідання на 23.03.2021 об 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310 ).

5. Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова