ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. Справа№ 911/687/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Ващенка В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Сідліченко В.В., Жеба Д.М.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш"

на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2020 (повний текст складено та підписано 09.12.2020) (суддя Сокуренко Л.В.)

у справі № 911/687/20 Господарського суду Київської області

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж"

про стягнення 1 437 203,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

1. Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" (далі - ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш") звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" (далі - ТОВ "Нафтогазмонтаж") про стягнення 1 437 203,80 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за договором № 095/2017 від 10.05.2017, а саме, недоплатою за поставлений товар коштів у сумі 1 437 203,80 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

3. Рішенням Господарського суду Київської області від 25.11.2020 у справі № 911/687/20 у задоволені позовних вимог ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" відмовлено повністю.

4. Господарський суд першої інстанції встановив, що між сторонами спору склалися договірні відносини щодо поставки складної речі - партії товару (обладнання), всі складові якої утворюють єдине ціле та не можуть використовуватися окремо. При цьому, позивач поставив відповідачу лише частину партії обладнання, а тому за умовами договору строк здійснення оплати відповідачем ще не настав.

5. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність порушеного права позивача, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 1 437 203,80 грн не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

6. Не погодившись із вказаним рішенням, ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2020 у справі № 911/687/20 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТОВ "Нафтогазмонтаж" на користь ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" грошові кошти в сумі 1 437 203,80 грн.

7. Позивач вважає, що висновки місцевого господарського суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, що спричинило неправильне вирішення господарського спору.

8. Позивач наголошує, що виходячи з умов договору та фактично вчинених сторонами дій на його виконання, під партією обладнання слід розуміти кількість товару, визначену у видатковій накладній, рахунку-фактурі, а не у специфікації до договору. Тобто, строк оплати за кожну одиницю поставленого обладнання необхідно відраховувати за кожною поставкою окремо. Підписання відповідачем видаткових накладних є підставою для здійснення розрахунку за отримане обладнання. На таких підставах відповідачу виставлялись рахунки, які були частково ним оплачені. Зокрема, позивачем здійснена поставка відповідачу наступного обладнання: станція компресорна газова гвинтова СГВв 315-20/0,5-25 У1 у кількості 1 шт. на загальну суму 23 820 000,00 грн; ємність дренажна ЕП 5-1900 У1 у кількості 1 шт. на загальну суму 117 730,80 грн. Відповідачем здійснена часткова оплата поставленого обладнання на загальну суму 22 500 525,00 грн, заборгованість складає 1 437 203,80 грн.

9. Також, позивач звертає увагу, що відповідач, отримавши частину визначеного у специфікації до договору обладнання, протягом трьох років не вимагав від позивача здійснити поставку іншої частини та не повертав отримане обладнання, що безумовно засвідчує факт належного виконання позивачем зобов`язання з поставки обладнання відповідачу на загальну суму 23 937 728,80 грн, а отже - виникнення у відповідача обов`язку оплатити отримане обладнання протягом 10 днів з моменту отримання.

10. Крім того, позивач не погоджується із прийняттям місцевим господарським судом як належного та допустимого доказу висновку експерта від 28.10.2020, згідно з яким обладнання, що поставляється до договором № 095/2017 від 10.05.2017, є складовими частинами установки компримування газу, робота якої можлива лише за наявності цілісного комплекту обладнання. На переконання позивача, зазначена судова експертиза була призначена та проведена з порушеннями ст. 98 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Закону України "Про судову експертизу" та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5; поставлені на вирішення судової експертизи питання виходять за межі компетенції експерта, крім того, вони не входять до числа об`єктів і завдань товарознавчої експертизи, оскільки стосуються правової оцінки умов специфікації до договору, які були взаємно та на власний розсуд погоджені сторонами цього правочину. Водночас у самому договорі, а так само і в документації, яка була передана відповідачу разом з обладнанням, не передбачено, що відповідне обладнання поставляється як деталі або складові частини установки компримування газу.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 справу № 911/687/20 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

12. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2020 у справі № 911/687/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 23.02.2021; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 19.02.2021.

13. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 оголошено перерву у розгляді справи № 911/687/20 до 09.03.2021 о 10 год. 45 хв.

Позиції учасників справи.

14. У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до Північного апеляційного господарського суду 11.02.2021, відповідач проти апеляційної скарги заперечує, просить суд залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

15. Відповідач стверджує, що товар, визначений у специфікації № 1, є цілісним комплектом обладнання (партією) станції компресорної газової гвинтової СГВв 315-20/0,5-25 У1, а тому повинен був поставлятись у встановлені строки для монтування та налагодження, оскільки одна частина обладнання не може функціонувати без іншої частини цього обладнання. Умовами договору не передбачена оплата за частково поставлений товар або за окремі деталі. Таким чином, строк оплати отриманого відповідачем товару не настав, оскільки позивач не здійснив поставку товару в кількості та асортименті відповідно до Специфікації № 1, а позовні вимоги є передчасними.

Явка представників учасників справи. Клопотання учасників справи

16. У судове засідання 09.03.2021 з`явились представники позивача.

17. Представник відповідача у судове засідання 09.03.2021 не з`явився.

18. Разом з тим, 05.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло електронною поштою клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 09.03.2021, на іншу дату.

19. Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши представників позивача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

20. Вказане клопотання вмотивоване тим, що за станом здоров`я представник відповідача не може бути присутня на даному судовому засіданні.

21. Разом з тим, наведені доводи відповідача не підтверджені жодними доказами.

22. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що процесуальний закон не містить приписів щодо обов`язкового здійснення апеляційного розгляду за участю представників учасників справи. Явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою й в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 про оголошення перерви у розгляді даної справи до 09.03.2021.

23. При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що позиція ТОВ "Нафтогазмонтаж" (доводи) була ґрунтовно викладена в поданому ним відзиві на апеляційну скаргу, і в судовому засіданні 23.02.2021 представником відповідача надавались пояснення (усні) з приводу апеляційної скарги позивача, а також те, що матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду апеляційної скарги й за відсутності представника відповідача.

24. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постанові від 10.07.2018 у справі № 911/2674/17.

25. Щодо клопотання ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" про встановлення додаткового строку для подання додаткових доказів, яке надіслано на адресу Північного апеляційного господарського суду електронною поштою 22.02.2021 та додатково подано через канцелярію Північного апеляційного господарського суду 23.02.2021 після судового засідання, слід зазначити таке.

26. Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

27. З огляду на викладене, клопотання ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" про встановлення додаткового строку для подання додаткових доказів залишається судом без розгляду відповідно до приписів ч. 2 ст. 118 ГПК України як таке, що подане після закінчення строку, встановленого в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 01.02.2021 (до 19.02.2021).

28. Представники позивача у судових засіданнях підтримали доводи, наведені в апеляційній скарзі, та просили суд її задовольнити.

29. Представник відповідача у судовому засіданні 23.02.2021 заперечив проти апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій.

30. Як встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами, 10.05.2017 між ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" (підрядник) та ТОВ "Нафтогазмонтаж" (генпідрядник) укладено договір № 095/2017 (далі - Договір) та підписано специфікацію № 1 до нього (далі - Специфікація).

У п.п. 1.1-1.2 Договору зазначено, що на умовах, в порядку та строки, визначені цим Договором, підрядник зобов`язується протягом терміну дії Договору поставити та передати у власність генпідрядника майно (далі - обладнання), перелік і кількість якого визначена в специфікаціях, та виконати пусконалагоджувальні роботи поставленого обладнання (далі - роботи), а генпідрядник зобов`язується прийняти та оплатити обладнання і роботи. Характеристики обладнання визначаються технічною документацією на обладнання (креслення, паспорт, керівництво з експлуатації і т.д.).

Загальна ціна Договору визначається сумарною вартістю всіх підписаних сторонами специфікацій. Вартість обладнання погоджена сторонами в специфікації включає вартість пакування, маркування та транспортування (в разі якщо транспортування передбачене умовами поставки), згідно умов поставки, передбачених Договором. Загальна ціна Договору не може перевищувати 35 000 000 гривень з урахуванням ПДВ. Розрахунки за Договором здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника у розмірі та строки, визначені у специфікаціях. Генпідрядник під час здійснення оплати по даному Договору (спеціифікаціям, укладеним в межах даного Договору), зобов`язаний зазначити у призначенні платежу номер та дату Договору, номер і дату специфікації, по якій здійснюється оплата, та номер і дату рахунку, на підставі якого здійснюється відповідна оплата (п.п. 2.1-2.4).

Поставка партії обладнання, передбаченої конкретною специфікацією, здійснюється в порядку, на умовах та в строки, визначені такою специфікацією. Умови поставки партії обладнання визначаються згідно Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс у редакції 2010 року та вказуються сторонами у специфікаціях. У момент передачі обладнання підрядник зобов`язаний надати генпідряднику наступні товаросупроводжувальні документи: рахунок-фактуру; видаткову накладну; технічну документацію на обладнання (паспорт, комплект експлуатаційної документації). Податкова накладна, датована моментом виникнення податкового зобов`язання, заповнена та зареєстрована згідно вимог ст.ст. 187, 201 Податкового кодексу України, надається в електронній формі в строки, визначені Податковим кодексом України. Зобов`язання підрядника по поставці обладнання вважаються виконаними з моменту передачі (надання) обладнання в розпорядження генпідрядника (перевізника) в пункті поставки відповідно до зазначених у специфікації умов поставки. Право власності на обладнання, а також ризики випадкового ушкодження або знищення обладнання переходить від підрядника до генпідрядника в момент документального оформлення передачі обладнання в узгодженому пункті поставки. Дострокова поставка або поставка частинами допускається (п.п. 3.1-3.4 та 3.7).

Претензії щодо якості та/або кількості обладнання можуть бути заявлені генпідрядником протягом 10 днів від дати їх виявлення (п. 4.4).

Перелік, обсяг, строки, умови та вартість робіт визначаються сторонами у специфікаціях, які з моменту підписання сторонами та скріплення печатками сторін будуть вважатись невід`ємними частинами Договору. Пусконалагоджувальні роботи виконуються на об`єкті: "Будівництво установки компримування газу на УКПГ-Вишня", Львівська область, Мостиський район, м. Судова Вишня, УКПГ Вишня. До початку пусконалагоджувальних робіт генпідрядник зобов`язаний, у тому числі, провести монтаж обладнання на об`єкті та підключити його до електричної мережі (газової мережі), попередньо письмово погодивши з підрядником вимоги до її розміщення та підключення. Про свою готовність до проведення пусконалагоджувальних робіт генпідрядник письмово повідомляє підрядника за 5 днів до передбачуваної дати їх проведення, із наданням підписаних між генпідрядником та ПАТ "Укргазвидобування" копій актів прийому-передачі змонтованого обладнання на об`єкті. Після завершення виконання робіт підрядник сповіщає генпідрядника про готовність передачі виконаних робіт генпідряднику. Генпідрядник протягом 3-х календарних днів від дати отримання повідомлення і акта приймання-передачі виконаних робіт зобов`язаний підписати акт приймання-передачі виконаних робіт та один примірник повернути на адресу підрядника. У разі непідписання акта приймання-передачі виконаних робіт протягом зазначеного терміну та ненадання в той же термін мотивованої відмови роботи вважатимуться прийнятими генпідрядником в повному обсязі та без зауважень. Акт приймання-передачі виконаних робіт, підписаний сторонами, свідчить про виконання підрядником своїх зобов`язань в повному обсязі та відсутність у генпідрядника претензій до виконання підрядником своїх зобов`язань за цим Договором (п.п. 5.1-5.2, 5.5-5.6, 5.9-5.10, 5.13).

У випадку порушення зобов`язань, що виникають із цього Договору, сторони несуть відповідальність згідно з умовами цього Договору. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії цього Договору, але в будь-якому випадку сторони обмежені строками позовної давності відповідно до законодавства України (п.п. 7.1-7.2).

У випадку прострочення оплати більш ніж 30 календарних днів або відмови від приймання обладнання, підрядник має право в односторонньому порядку відмовитися від виконання зобов`язань по поставці непоставленої партії обладнання та/або вимагати повернення обладнання (у випадку його передачі генпідряднику до моменту остаточного розрахунку) та/або сплати штрафу в розмірі 20% від вартості відповідної партії обладнання (п. 7.5).

Цей Договір набуває чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін, а також проставляння печаток сторін (при наявності). Сторони дійшли згоди, що строк дії цього Договору встановлюється від дати набрання Договором чинності та до 31.12.2017, у частині гарантійних зобов`язань - до закінчення гарантійного строку, у частині сплати штрафних санкцій або відшкодування збитків - до моменту оплати. У випадку невиконання (неналежного виконання) сторонами (стороною) своїх зобов`язань за цим Договором, термін дії Договору продовжується до повного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобов`язань. Всі додатки, зміни та/або доповнення до цього Договору повинні бути складені в письмовій формі, підписані повноважними представниками сторін та завірені печатками сторін (при наявності). У разі наявності розбіжностей між положеннями, вказаними у специфікації, укладеній в межах дії даного Договору, та текстом Договору, переважну силу мають положення, вказані у такій специфікації (п.п. 10.1-10.3, 10.6).

31. Специфікацією визначено такий перелік обладнання та терміни його поставки:

1) станція компресорна газова гвинтова СГВв 315-20/0,5-25 У1, 1 шт., термін поставки - 05.06.2017, вартість без ПДВ - 19 850 000,00 грн;

2) обладнання майданчика компресора, 1 комплект, термін поставки - 10.06.2017, вартість без ПДВ - 373 004,00 грн;

3) ємність дренажна, 1 шт., термін поставки - 05.06.2017, вартість без ПДВ - 98 109,00 грн;

4) комплект системи АСК ТП, 1 комплект, термін поставки - 10.06.2017, вартість без ПДВ - 190 634,00 грн;

5) автоматизована система раннього виявлення та оповіщення НС, 1 комплект, термін поставки - 10.06.2017, вартість без ПДВ - 42 281,00 грн;

6) КВП та А, 1 комплект, термін поставки - 10.06.2017, вартість без ПДВ - 1 632 830,00 грн;

7) матеріали для зовнішнього електропостачання, 1 комплект, термін поставки - 05.06.2017, вартість без ПДВ - 1 374 287,00 грн;

8) міжмайданчикові мережі, 1 комплект, термін поставки - 10.06.2017, вартість без ПДВ - 10 208,00 грн;

9) дизель-генератор, 1 шт., термін поставки - 10.06.17, вартість без ПДВ - 1 050 819,00 грн;

10) КТП, 1 комплект, термін поставки - 10.06.2017, вартість без ПДВ - 950 097,08 грн.

Загальна вартість обладнання без ПДВ складає 25 572 269,08 грн, ПДВ - 5 114 453,82 грн, разом з урахуванням ПДВ - 30 686 722,90 грн.

32. Також у Специфікації зазначено:

Строк оплати: на протязі 10 днів з дати поставки товару у погодженому місці поставки.

Умови поставки - DDP, згідно Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс у редакції 2010 року.

Місце поставки: Львівська область, Мостиський район, м. Судова Вишня, УКПГ Вишня.

Гарантійний термін: підрядник гарантує якість обладнання, що поставляється згідно цієї Специфікації, протягом 18 місяців (гарантійний строк) з моменту поставки товару.

33. Матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується, що позивач на виконання умов Договору поставив відповідачу наступне обладнання:

станцію компресорну газову гвинтову СГВв 315-20/0,5-25 У1 зав № 001 у кількості 1 шт. на загальну суму 23 820 000,00 грн з ПДВ (за видатковою накладною № 510 від 22.05.2017);

ємність дренажну у кількості 1 шт. на загальну суму 117 730,80 грн з ПДВ (за видатковою накладною № 633 від 23.06.2017).

34. Відповідачем за період дії Договору здійснено оплату на загальну суму 22 500 525,00 грн, а саме:

20 000 000,00 грн - на підставі платіжного доручення № 6323 від 22.06.2017;

2 000 000,00 грн - на підставі платіжного доручення № 49 від 25.07.2017;

500 525,00 грн - на підставі платіжного доручення № 7379 від 17.11.2017.

35. У матеріалах справи міститься копія претензії ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" № 04/09-006752 від 06.09.2019, адресованої ТОВ "Нафтогазмонтаж", в якій позивач вказує, що з урахуванням погодженого сторонами строку оплати остаточною датою розрахунку за поставлене згідно зі Специфікацією обладнання є:

- за станцію компресорну газову гвинтову СГВв 315-20/0,5-25 У1 - 01.06.2017;

- за ємність дренажну ЕП 5-1900 У1 - 03.07.2017.

У зазначеній претензії позивач просив відповідача у триденний строк з моменту отримання претензії виконати зобов`язання з оплати поставленого згідно з Договором обладнання, перерахувавши грошові кошти у сумі 1 437 205,80 грн на рахунок позивача.

36. Доказів внесення будь-яких змін або доповнень до Договору сторони суду не надали.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

37. У Цивільному кодексі України (ЦК України) закріплено, що:

- свобода договору відноситься до загальних засад цивільного законодавства (ст. 3), а сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627);

- договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11);

- цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (ст. 13);

- цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ст. 14);

- договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629).

38. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору (ч.ч. 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України).

39. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

40. Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

41. У ч.ч. 1, 2, 6 ст. 193 ГК України зазначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

42. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

43. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

44. Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що Договір, укладений між сторонами даного спору, містить елементи різних договорів, а саме: договору поставки та договору підряду.

45. Згідно з ч.ч. 1, 2, 6 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

46. Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

47. Згідно зі ст. 266 ГК України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

48. Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

49. За умовами п.п. 3.1, 3.4 Договору поставка партії обладнання, передбаченої конкретною специфікацією, здійснюється в порядку, на умовах та в строки, визначені такою специфікацією. Зобов`язання підрядника по поставці обладнання вважаються виконаними з моменту передачі (надання) обладнання в розпорядження генпідрядника (перевізника) в пункті поставки відповідно до зазначених у Специфікації умов поставки. Право власності на обладнання, а також ризики випадкового ушкодження або знищення обладнання переходять від підрядника до генпідрядника в момент документального оформлення передачі обладнання в узгодженому пункті поставки.

50. Положення Договору та Специфікації не містять визначення поняття "партія обладнання".

51. Разом з тим, у п. 5.1.6 Державного стандарту України "Товарознавство. Терміни та визначення" ДСТУ 3993-2000, затвердженого наказом Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 31.10.2000 № 627, визначено, що партія товару - це визначена кількість товарів одного або декількох найменувань, закуплених, відвантажених або отриманих одночасно за одним товаросупровідним документом.

52. У матеріалах справи містяться видаткова накладна № 510 від 22.05.2017, яка є товаросупровідним документом на станцію компресорну газову гвинтову СГВв 315-20.0,5-25 У1 у кількості 1 шт., вартістю 23 820 000,00 грн з ПДВ, та видаткова накладна № 633 від 23.06.2017, яка є товаросупровідним документом на ємність дренажну у кількості 1 шт., вартістю 117 730,80 грн з ПДВ.

53. Зазначеними видатковими накладними підтверджується прийняття відповідачем товару на загальну суму 23 937 730,80 грн.

54. Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

55. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

56. У Специфікації сторони узгодили строки (терміни) поставки обладнання, а саме: станцію компресорну газову гвинтову СГВв 315-20/0,5-25 У1 (1 шт.), ємність дренажну (1 шт.) та матеріали для зовнішнього електропостачання (1 комплект) позивач зобов`язався поставити в термін до 05.06.2017, а обладнання майданчика компресора (1 комплект), комплект системи АСК ТП (1 комплект), автоматизовану систему раннього виявлення та оповіщення НС (1 комплект), КВП та А (1 комплект), міжмайданчикові мережі (1 комплект), дизель-генератор (1 шт.), КТП (1 комплект) - в термін до 10.06.2017.

57. Також, у Специфікації сторонами чітко узгоджено строк оплати: протягом 10 днів з дати поставки товару у погодженому місці поставки.

58. Таким чином, згідно з умовами Специфікації строк оплати товару пов`язаний з датою поставки товару.

59. З огляду на викладене, з урахуванням того, що у Специфікації навпроти кожного найменування товару визначено окремий строк (термін) поставки та вартість товару за кожну одиницю окремо, оплата підлягає здійсненню протягом 10 днів з дати отримання обладнання за відповідним товаросупровідним документом (том 1, арк. справи 10).

Крім того, суд апеляційної інстанції бере до уваги, що оплата за поставлений товар у розмірі 22 500 525,00 грн була фактично здійснена після поставки товару, а ціна даного позову є різницею між вартістю поставленого товару та сплаченою сумою.

60. Як вже було зазначено, такими товаросупровідними документами, за якими відповідачем було отримано обладнання, є видаткові накладні № 510 від 22.05.2017 на станцію компресорну газову гвинтову СГВв 315-20.0,5-25 У1 у кількості 1 шт., вартістю 23 820 000,00 грн з ПДВ, та № 633 від 23.06.2017 на ємність дренажну у кількості 1 шт., вартістю 117 730,80 грн з ПДВ.

61. На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що у відповідача виник обов`язок з оплати обладнання, отриманого за вищевказаними видатковими накладними, у розмірі 23 937 730,80 грн.

62. Як було встановлено вище та не заперечується сторонами, відповідачем здійснено оплату за Договором всього у розмірі 22 500 525,00 грн.

63. За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором у розмірі, заявленому позивачем - 1 437 203,80 грн.

64. Не врахувавши викладеного, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

65. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

66. Згідно з ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

67. За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що господарський суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову повністю.

Судові витрати.

68. Згідно з ч. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

69. Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

70. На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути 21 558,06 грн судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

71. Враховуючи задоволення апеляційної скарги, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

72. Таким чином, за розгляд справи в суді апеляційної інстанції з відповідача на користь позивача належить стягнути 32 337,09 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2020 у справі № 911/687/20 скасувати.

3. Ухвалити у справі № 911/687/20 нове рішення.

4. Позов Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш" задовольнити повністю.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Молодіжна, буд. 14, оф. 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш" (40020, м. Суми, пр-т Курський, 6, ) 1 437 203 (один мільйон чотириста тридцять сім тисяч двісті три) грн 80 коп. заборгованості, 21 558 (двадцять одну тисячу п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 06 коп. судового збору.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Молодіжна, буд. 14, оф. 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш" (40020, м. Суми, пр-т Курський, 6, ) 32 337 (тридцять дві тисячі триста тридцять сім) грн 09 коп. судового збору, понесеного у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

7. Видачу наказів доручити Господарському суду Київської області.

8. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

9. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 15.03.2021.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська