ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" березня 2021 р. Справа № 903/435/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Тимошенко О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича

на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 10.02.21р. суддею Кравчук А.М. у м.Луцьку, підписану 10.02.21р.

у справі № 903/435/16

за заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед", м.Луцьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.02.2021р. по справі №903/435/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" у задоволенні заяви №001 від 28.12.2021р. в частині визнання арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича поточним кредитором ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" по заборгованості з оплати грошової винагороди в сумі 89 525,14грн. відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, арбітражний керуючий Рибачук Валерій Володимирович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" Рибачука Валерія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" в розмірі 89525,14грн., з яких: 89525,14грн. -1 черга.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №903/435/16/1294/21 від 22.02.2021р. матеріали справи №903/435/16 витребувано з Господарського суду Волинської області.

03.03.2021р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали у справі №903/435/16.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019р. №294-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020р. складає 2102,00грн..

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.п.10 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що арбітражним керуючим Рибачуком Валерієм Володимировичем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.02.2021р. у справі №903/435/16 в розмірі 2270,00грн. згідно квитанції від 06.02.2021р. №17922222.

Водночас, при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.06.2020р. у справі №902/560/20 скаржником повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 6306,00грн. (2102,00грн. * 2 * 150%).

Тобто, не доплата судового збору скаржником за перегляд ухвали Господарського суду Волинської області від 10.02.2021р. у справі №903/435/16 становить 4036,00грн. (6306,00грн. - 2270,00грн.).

Отже, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір; сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що арбітражним керуючим Рибачуком Валерієм Володимировичем як докази надіслання копії апеляційної скарги ліквідатору ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" - арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу надано оригінали поштової накладної підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" з трек номером 039 де у графі одержувач зазначено: фізична особа Спідунь Микола до відділення, Київ, 04070, а також опис вкладення до цінного листа з реквізитами на ім`я Струць Микола Петров, куди вул.Ігорівська, 118, м.Київ, 04070.

Водночас, з матеріалів оскарження ухвали суду у справі вбачається, що реквізитами офісу, які зазначає ліквідатор ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" - арбітражний керуючий Струць Микола Петрович є: 04116, м.Київ, вул.Старокиївська, 10 И, корп.7, офіс 104.

З огляду на викладене, матеріали апеляційної скарги не місять відповідних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів арбітражному керуючому (ліквідатору) Струцю М.П..

З огляду на викладене, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.02.2021р. у справі №903/435/16 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.