ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"12" березня 2021 р. Справа№ 910/7569/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 (повний текст складено 16.11.2020)

у справі №910/7569/20 (суддя Балац С.В.)

за позовом Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС", м. Київ

до державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ", м. Київ

про визнання банківських гарантій такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі №910/7569/20 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/7569/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Чорногуза М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, та надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали, а також та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

На виконання вимог ухвали суду від 28.12.2020 заявником 13.01.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подано докази сплати судового збору.

Перевіривши платіжне доручення судом встановлено, що сплата судового збору здійснена не за банківськими реквізитами Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" повернуто заявнику.

08.02.2021 Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС" вдруге звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/9327/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (доповідач у справі), суддів Козир Т.П та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" залишено без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга була подана з порушенням строку встановленого ч.1 ст. 256 ГПК України та апеляційним господарським судом було визнано необґрунтованою заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Так, колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 (повний текст складено 16.11.2020) у справі №910/7569/20 заявник мав подати в строк до 16.12.2020 включно (з урахуванням отримання повного тексту рішення поштою 26.11.2020), проте подав 03.02.2021, що вбачається зі штампа вхідної кореспонденції Господарського суду міста Києва.

На виконання вимог ухвали суду від 17.02.2021 заявником 10.03.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надано заяву про усунення недоліків.

В обґрунтуванні зазначеної заяви скаржник посилається на те, що ним в строк 16.12.2020 було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі №910/7569/20. За результатами розгляду апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплату судового збору. 13.01.2021 апелянтом було подано докази сплати судового збору. 28.01.2020 скаржник отримав ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 про повернення апеляційної скарги, у зв`язку з не сплатою судового збору, вірніше за несплату судового збору за вірними реквізитами (не вірно зазначений рахунок отримувача). Дана обставина стала наслідком ненавмисної технічної помилки з боку апелянта у зв`язку з щорічним оновленням реквізитів державною казначейською службою України. Також апелянт просить взяти до уваги, що ним не було пропущено строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу було подано вчасно.

Скаржник зазначає той факт, що сплата за подання апеляційної скарги відбулась, але в наслідок технічною помилки були зазначені лише невірні платіжні реквізити для зарахування судового збору, всі інші реквізити, включаючи суму судового збору зазначені вірно.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" про усунення недоліків колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути наведені та додані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, тобто питання про визнання причин поважними (або неповажними) належить до дискреційних повноважень суду апеляційної інстанції, який при прийнятті того чи іншого процесуального рішення виходить з конкретних встановлених ним обставин справи.

Європейський суд з прав людини у справі "Богонос проти Росії" дійшов правового висновку про те, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Мушта проти України", "Мельник проти України") право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Одночасно при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі "ТОВ "Фріда" проти України", п. 33).

З викладеного вбачається, що право на звернення до суду не є абсолютним та обмежено вимогами процесуального закону щодо прийнятності скарги на рішення. Застосування відповідних обмежень у передбачених законом випадках не може вважатися порушенням права особи на доступ до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 (повний текст складено 16.11.2020) у справі №910/7569/20 заявник мав подати в строк до 16.12.2020 включно (з урахуванням отримання повного тексту рішення поштою 26.11.2020), проте подав 03.02.2021, що вбачається зі штампа вхідної кореспонденції Господарського суду міста Києва.

За наслідками розгляду заяви Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" про усунення недоліків з зазначенням підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2020, апеляційний господарський суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки скаржник у своїй заяві не навів жодної поважної обставини з посиланням на відповідні докази, які б свідчили про об`єктивну неможливість у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України подати апеляційну скаргу на рішення суду.

Посилання скаржника на обставини повернення поданої вперше апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 колегією суддів апеляційного господарського суду не приймаються, оскільки факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду від 19.06.2020 (справа №280/4682/19), від 18.06.2020 (справа №400/524/19), від 17.06.2020 (справа №280/4951/19), від 15.05.2020 (справа №820/1212/17).

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд наведені скаржником у своїй заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнав неповажними, суд на підставі п. 4 ч. 1 та ч. 4 ст. 261 ГПК України відмовляє Акціонерному товариству "БАНК АЛЬЯНС" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі №910/7569/20 та повертає йому апеляційну скаргу та додані до скарги матеріали.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати наведені в заяві Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними та відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі №910/7569/20, повернути йому апеляційну скаргу та додані до скарги матеріали.

2. Матеріали справи №910/7569/20, повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир