УХВАЛА

04 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/462/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників

скаржника (Полтавський обласний центр зайнятості): Кечеджі О. Б., Левченко Д. В. (в режимі відеоконференції)

відповідача (Головне управління ДФС України у Полтавській області): Шумейко Д. С. (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Полтавського обласного центру зайнятості

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020

у складі колегії суддів: Істоміної О. А. - головуючої, Барабашової С. В., Пелипенко Н. М.

у справі за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України

про стягнення 85 708,75 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 917/462/20 за касаційною скаргою Полтавського обласного центру зайнятості на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020, в якій ухвалою від 05.02.2021 відкрито касаційне провадження та призначено її розгляд на 04.03.2021.

16.02.2021 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу в якому Головне управління ДФС у Полтавській області просить відмовити у задоволенні касаційної скарги посилаючись на її необґрунтованість та вказуючи на те, що позивач звернувся до суду більше ніж у тридцятиденний строк з моменту отримання відмови у задоволенні його кредиторських вимог та з пропущенням строку встановленого відповідним рішенням комісії, а відтак втратив право на відшкодування кредиторських вимог.

Також у відзиві на касаційну скаргу зазначається про обрання позивачем невірного способу захисту його порушених прав, позаяк належним способом захисту кредитора у такому випадку є вимога про зобов`язання включення до проміжного ліквідаційного балансу боржника визнаних ним вимог, а не про стягнення грошових коштів.

24.02.2021 до Верховного Суду надійшов відзив Державної фіскальної служби України в якому остання вважає доводи позивача викладені у касаційній скарзі. необґрунтованими та безпідставними, а оскаржувану постанову такою, що не підлягає скасуванню, оскільки заява позивача була направлена голові ліквідаційної комісії ГУ ДФС у Полтавській області лише 17.02.2020, тобто з пропущенням строку встановленого відповідним рішенням комісії з припинення юридичної особи, а відтак кредитор втратив право на відшкодування кредиторських вимог.

Того ж дня до Верховного Суду надійшла відповідь на відзив в якому позивач, з-поміж іншого посилається на те, що відносно відповідача здійснюється процедура реорганізації, а не процедура ліквідації, а також на те, що зобов`язання відповідача перед Полтавським обласним центром зайнятості виникло поза межами строку для пред`явлення вимог кредиторів, тому вказаний строк не може бути застосований до правовідносин сторін, які виникли після його спливу.

Крім того, позивач вказує на правильності обраного способу захисту, що є якнайбільш ефективним для відшкодування виплаченого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному.

У судове засідання з`явились представники сторін, які надали усні пояснення щодо власної процесуальної позиції з приводу поданої касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, відповідно до приписів статті 216 ГПК України, з метою надання дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд касаційних скарг.

На підставі викладеного та керуючись статтями 202, 216, 232, 234, 235, 301, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 917/462/20 за касаційною скаргою Полтавського обласного центру зайнятості на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Полтавського обласного центру зайнятості у справі № 917/462/20 відбудеться 18 березня 2021 року о 10:30 25 березня 2021 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (ІНФОРМАЦІЯ_1), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. Г. Пєсков

В. Я. Погребняк