ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" березня 2021 р. Справа№ 910/5797/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна групa"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 25.01.2021 ( повний текст складено та підписано 08.02.2021)

у справі № 910/5797/20 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Сатурн"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси"

про стягнення 1 239 000,00 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні Ресурси"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна групa"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Сатурн"

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.01.2021 у справі № 910/5797/20:

- у задоволенні позовних вимог за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група" відмовлено;

- позовні вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" задоволено частково, а саме: визнано недійсним договір поруки №13/02-17 від 13.02.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група", Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Сатурн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональні Ресурси"; в іншій частині позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції в частині, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 25.01.2021 в частині визнання недійсним договору поруки №13/02-17 від 13.02.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група", Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Сатурн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональні Ресурси".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі № 910/5797/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Станіка С.Р. у відпустці з 09.03.2021 по 12.03.2021 включно, вирішення питання щодо апеляційної скарги здійснюється після виходу головуючого судді з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з приписами статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивачем до апеляційної скарги було додано докази направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Сатурн" за адресою місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, 16.

Проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result), з 08.05.2020 юридичною адресою місцезнаходження вказаного товариства зазначено: 03151, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛИНСЬКА, будинок 42.

Отже, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги з описом вкладення та розрахунковим чеком: відповідачу-1- Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Сатурн" за новою належною юридичною адресою місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул. Волинська 42, чим не дотримано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського кодексу України.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за належною адресою місцезнаходження відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Сатурн": 03151, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛИНСЬКА, будинок 42.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати скаржнику надати пояснення стосовно підпису посадової особи, яка підписала апеляційну скаргу, оскільки вказаний підпис на примірнику апеляційної скарги є нечітким внаслідок нанесення на нього печатки товариства, і сприйняття наявності зображення підпису посадової особи скаржника на примірнику апеляційної скарги - є утрудненим.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, визначених у даній ухвалі, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна групa" на рішення Господарського суду м. Києва від 25.01.2021 у справі № 910/5797/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна групa" має право усунути недоліки, а саме:

- надати докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за належною юридичною адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Сатурн": 03151, м.Київ, вул. Волинська 42, листом з описом вкладеного, у відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України;

- запропонувати скаржнику надати пояснення стосовно підпису посадової особи, яка підписала апеляційну скаргу, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко