УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3327/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

(суддя Грєхова О.А.)

від 16.11.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий -Руденко М.А., судді - Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.)

від 08.02.2021

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта"

про визнання рішення чергових загальних зборів ОСББ "Башта" від 06.02.2019 про обрання нового правління незаконним,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта" залишив без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у справі № 910/3327/20, яким стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн, - без змін.

18.02.2021 ОСББ "Башта" звернулося з касаційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі № 910/3327/20, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та змінити додаткове рішення суду першої інстанції, яким стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 39 750, 00 грн.

Скаржник визначає підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме - неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм статті 126 Господарського процесуального кодексу України, без урахування висновків щодо застосування цієї норми у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 916/1830/19, від 17.12.2020 у справі № 808/1849/18, від 18.11.2020 у справі № 923/1121/17, від 20.12.2018 у справі № 316/1923/16-а, постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Крім того, заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції незаконно обґрунтував постанову доводами, викладеними в ухвалі Верховного Суду від 04.11.2019 у справі № 9901/264/19, оскільки відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судами при застосуванні норм права враховуються висновки щодо застосування таких норм права, викладені у постановах Верховного Суду, а не ухвалах Верховного Суду.

24.02.2021 ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції заперечення проти відкриття касаційного провадження за скаргою ОСББ "Башта" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі № 910/3327/20, яке мотивує тим, що адвокат Золотопуп С.В. не може представляти інтереси відповідача, оскільки документи, подані на підтвердження повноважень не є дійсними, в копії ордеру про надання правничої допомоги зазначена дата договору не відповідає дійсності. Також, на думку позивача, справа відноситься до малозначних. Просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСББ "Башта" та залишити в силі рішення судів попередніх інстанцій.

Доводи, наведені в запереченнях проти відкриття касаційного провадження, в частині повноважень представника, Верховний Суд відхиляє, оскільки суд апеляційної інстанції розглядав заперечення ОСОБА_1 проти відкриття апеляційного провадження щодо повноважень представника ОСББ "Башта" адвоката Золотопупа С.В. та в постанові зазначив про наявність в матеріалах справи договору про надання правничої допомоги № 20/03/2020-3 від 20.03.2020 (а.с.152 т.1), ордеру серії ВІ № 1006541 від 20.03.2020 адвоката Золотопупа Сергія Васильовича (а.с.154 т.1), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2653 від 26.03.2019 (а.с.155 т.1.).

Доводи позивача щодо віднесення справи до малозначних, також суд касаційної інстанції відхиляє, оскільки предметом спору у цій справі є немайнові вимоги, які виникли з корпоративних відносин, а відповідно до положень частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, яке призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи відповідно до частини 3 статті 12 цього Кодексу.

Верховний Суд, дослідивши матеріали касаційної скарги, та установивши відсутність підстав для залишення без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відкриває касаційне провадження у справі на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини 4 статті 197, пункту 1 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/3327/20 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта" у справі № 910/3327/20 на 07 квітня 2021 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 30.03.2021. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/3327/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко