УХВАЛА

м. Київ

16.03.2021Справа № 904/5461/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Павлоградської міської ради, Дніпропетровська обл., м. Павлоград

до Акціонерного товариства «Приватбанк», м. Київ

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Павлоградська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання укладеним з моменту прийняття рішення сесії Павлоградської міської ради № 1028-33/VII від 26.12.2017 договір оренди земельної ділянки в редакції позивача.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 22.11.2019 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.12.2019.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 17.12.2019 відклав підготовче засідання на 14.01.2020.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 14.01.2020 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 23.01.2020.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 23.01.2020 відклав судове засідання на 17.02.2020.

17.02.2020 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 24.02.2020.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 24.02.2020 задовольнив заяву АТ КБ «Приватбанк» про зупинення провадження у справі №904/5461/19, зокрема, зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/738/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Павлоградської міської ради про скасування рішення Павлоградської міської ради від 26.12.2017 №1028-33/VII та зобов`язання вчинити певні дії.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 23.07.2020 поновив провадження у справі № 904/5461/19, справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2020.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 28.07.2020 заяву АТ КБ «Приватбанк» про зупинення провадження у справі №904/5461/19 задовольнив; зупинив до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1567/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Павлоградської міської ради про скасування рішення Павлоградської міської ради від 26.12.2017 №1028-33/VII та зобов`язання вчинити певні дії.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 04.01.2021 поновив провадження у справі № 904/5461/19, судове засідання призначив на 21.01.2021.

21.01.2021 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 02.02.2021.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 02.02.2021 передав справу №904/5461/19 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

23.02.2020 матеріали справи №904/5461/19 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані для розгляду судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.02.2021 прийняв справу №904/5461/19 до свого провадження, ухвалив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті, судове засідання призначив на 29.03.2021.

15.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Господарського суду Дніпропетровської області №904/5461/19/11307/21 від 03.03.2021 про направлення матеріалів справи №904/5461/19 до Господарського суду Дніпропетровської області у зв`язку із надходженням апеляційної скарги б/н від б/д у справі №904/5461/19.

Так, згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

При цьому, п. 17.10 Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Водночас, за змістом п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи №904/5461/19 до Господарського суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/5461/19 до завершення розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги б/н від б/д, поданої в межах справи № 904/5461/19.

Керуючись п.п.17.10, 17.12 Перехідних положень, ст.ст. 233, 234, 255, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/5461/19 за позовом Павлоградської міської ради до Акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним до завершення розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги б/н від б/д, поданої в межах справи №904/5461/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. В. Бондарчук