ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року, м. Херсон, справа № 923/905/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області,

в інтересах держави в особі:

позивача: Красненької сільської ради Скадовського району Херсонської області, с.Красне Скадовського району Херсонської області,

до: Фізичної особи-підприємця Брянського Олександра Валерійовича, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Скадовська міська рада, м. Скадовськ Херсонської області,

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

прокурора Коваленко Т.О., службове посвідчення № 057481 від 15.10.2020,

представників:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від 3-ї особи: не прибув.

у с т а н о в и в:

Позиція та докази прокурора

Справа розглядається за позовом Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області (позивач) до Фізичної особи-підприємця Брянського Олександра Валерійовича (відповідач) з позовними вимогами про:

1) розірвання укладеного 21.12.2007 між позивачем та відповідачем договору оренди земельної ділянки оздоровчого призначення, площею 2,0000га для будівництва оздоровчого закладу для батьків з дітьми (кадастровий номер :43:003:0002), який 27.12.2007 зареєстрований у Скадовському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК за № 4АА72800061;

2) зобов`язання відповідача повернути позивачеві вказану земельну ділянку площею 2,0000га (кадастровий номер :43:003:0002) вартістю 1198117грн, яка розташована за адресою: вул.Приморська,10г, с.Красне, Скадовський р-н, Херсонська обл.

Правовими підставами позову вказано ст.ст.13, 15, 17, 18, 21, 24, 25, 31 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.93, 96, 141 Земельного та ст.287 Податкового кодексів України, ст.ст.526, 610, 611, 651, 782, 783 Цивільного та ст.ст.188, 291 Господарського кодексів України, а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено про систематичне, з грудня 2018 року по серпень 2020 року, невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором оренди земельної ділянки в частині сплати орендної плати, що призвело до виникнення у відповідача за станом на 31.08.2020 заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 73283,46грн, та є підставою для дострокового розірвання цього договору.

На підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, у позовній заяві зазначено та подано разом з нею: договір оренди земельної ділянки від 21.12.2007 між позивачем та відповідачем, з додатковою угодою від 29.12.2014; акт прийому-передачі земельної ділянки від 29.12.2014 до вказаного договору; рішення позивача від 19.12.2007 № 349 "Про затвердження проекту землеустрою"; лист ГУ ДПС у Херсонській області № 6869/9/21-22-51-06-10 від 19.08.2020, з додатками; запити Новокаховської місцевої прокуратури № 34-7940вих-20 від 23.07.2020 та № 34-8806вих-20 від 13.08.2020; лист Красненської сільської ради Скадовського району № 02-25-335 від 17.08.2020; інформаційна довідка від 18.02.2020 № 200792964 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно земельної ділянки кадастровий номер :43:003:0002; витяг від 14.04.2020 з технічної документації про нормативно грошову оцінку цієї ж земельної ділянки; розрахунок боргу з орендної плати (а.с.19-53).

Наявність підстав для здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави за заявленим позовом обґрунтовано положеннями ст.23 Закону України" Про прокуратуру", систематичною несплатою відповідачем орендної плати, внаслідок чого виникла значна заборгованість по орендній платі, що перешкоджає своєчасному та повному виконанню прибуткової частини місцевого бюджету, а також, поряд з цим, бездіяльністю позивача (сільської ради), що є власником спірної земельної ділянки та стороною спірного договору від 21.12.2007 оренди земельної ділянки, а саме, невжиття заходів щодо розірвання в судовому порядку вказаного договору, у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати.

На підтвердження наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави за даним позовом подано матеріали листування Новокаховської місцевої прокуратури з Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, а саме запит Новокаховської місцевої прокуратури № 34-8806вих-20 від 13.08.2020 та лист Красненської сільської ради Скадовського району № 02-25-335 від 17.08.2020.

Позиція та докази позивача

Згідно з позицією позивача у даному спорі, що викладена у листі позивача від 09.11.2020 № 02-25-249 до суду, позивач повністю підтримує позов, при цьому просить суд розглянути справу без участі позивача (а.с.88-89). Будь-яких доказів позивач не надав.

Позиція та докази відповідача

Судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача про заявлений до нього позов та судовий розгляд цього позову: всі ухвали суду у даній справі, а саме, від 11.09.2020, 29.10.2020, 19.11.2020, 10.12.2020, 22.12.2020 та 13.01.2021, надіслано рекомендованими листами (у тому числі, з повідомленням), за вказаною у позовній заяві та її матеріалах адресою відповідача, яка співпадає з зареєстрованою адресою місця проживання відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно вчинених стосовно відповідача витягу з цього реєстру судом (а.с.68). Проте, всі листи з зазначеними ухвалами, окрім листа з ухвалою від 13.01.2021, за станом на 10.02.2021 підприємством поштового зв`язку повернуто до суду без вручення відповідачу, з причин "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання". Рекомендованого листа з ухвалою від 13.01.2021 не повернуто до суду без вручення відповідачу.

За таких обставин відповідача слідує вважати належним чином повідомленим судом про вказаний заявлений до відповідача позов та судовий розгляд цього позову.

Відповідач не проявив свого відношення до заявленого до нього позову: заяв по суті справи та клопотань процесуального характеру не подав.

Позиція третьої особи

Третя особа належним чином повідомлена судом про судовий розгляд позову, зокрема, про час, дату та місце розгляду справи, проте, не проявила свого відношення до позову та не подала будь-яких заяв та клопотань процесуального характеру по справі.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 11.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засіданні у справі призначено на 29.10.2019, а також, встановлено строки, зокрема, 05.10.2020 відповідачу для надання відзиву на позов, а прокурору та позивачу 19.10.2020 для надання відповіді на відзиві.

Ухвалою суду від 29.10.2020 підготовче засідання відкладено на 19.11.2020 та продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі по 19.11.2020 включно.

Ухвалою суду від 19.11.2020 підготовче провадження у справі закрито, а справа призначена до розгляду по суті на 10.12.2020.

Ухвалою суду від 10.12.2020 розгляд справ призначене на 22.12.2020.

Протокольною ухвалою від 22.12.2020 продовжено строк розгляду справи по суті понад встановлений ч.2 ст.195 ГПК України, постановлено провести розгляд справи по суті протягом розумного строку та оголошена перерва до 12:30год. 13.01.2021 (а.с.101).

Ухвалою суду від 13.01.2021, з урахуванням надходження до суду клопотання Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури (вх.№69/21 від 12.01.2021, а.с.108-111), постановлено повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, залучено Скадовську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та закрите підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті проведено в судовому засіданні 10.02.2021.

В судовому засіданні 10.02.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Обставини, які встановлено судом

На підставі рішення від 19.12.2007 № 349 "Про затвердження проекту землеустрою" XXV сесії V скликання Красненської сільської ради (надалі - позивач) 21.12.2007 між цією радою, як орендодавцем, та фізичною особою-підприємцем Брянським Олександром Валерійовичем (надалі - відповідач), як орендарем, був укладений договір оренди земельної ділянки, за яким, з урахуванням положень укладеної 29.12.2014 до цього договору додаткової угоди, позивач передав відповідачеві, а останній, в свою чергу, прийняв від позивача в строкове платне користування на 49 років, земельну ділянку, із земель запасу, площею 2,0000га (кадастровий номер :43:003:0002), що розташована за адресою - Скадовський район с. Красне, вул. Приморська, 10"г", для будівництва оздоровчого закладу для батьків з дітьми. Даний договір був зареєстрований 27.12.2007 у Скадовському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК про, що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 4 АА 728000611.

Основними умовами цього договору, які впливають на взаємовідносини сторін в межах даного спору між ними, є наступні:

- орендна плата вноситься орендарем щороку у грошовій формі на рахунок орендодавця в розмірі 9147,6грн, що становить 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а з 01.01.2015 орендна плата становитиме 25322,24грн на рік, що становить 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (за пунктом 3.1, з урахуванням додаткової угоди 29.12.2014);

- невнесення орендної плати протягом 3-х (трьох) місяців дає орендодавцеві право вимагати розірвання договору оренди (п.3.3.);

- розмір орендної плати переглядається у випадках та з моменту підвищення цін та тарифів, інших випадках, передбачених законодавством (п.3.4.);

- орендар зобов`язаний вносити орендну плату в строки і в розмірах, обумовлених договором (п.10.1.);

- орендар приступає до використання земельної ділянки після підписання даного договору сторонами та державної реєстрації цього договору (п.12.1.).

За складеним між позивачем та відповідачем до вказаного договору від 21.12.2007 оренди земельної ділянки актом від 29.12.2014 підтверджено, що:

- позивач 19.12.2007 передав в оренду відповідачу земельну ділянку площею 2,0000га (кадастровий номер :43:003:0002), що розташована за адресою - Скадовський район с. Красне, вул. Приморська, 10"г", для будівництва оздоровчого закладу для батьків з дітьми;

- відсутність претензій у позивача та відповідача на момент передачі вказаної земельної ділянки в оренду щодо стану земельної ділянки та умов її передачі;

- даний акт є невід`ємною складовою укладеного між сторонами договору від 21.12.2007 оренди земельної ділянки.

Відповідно до витягу із технічної документації від 14.04.2020 № 32-21-0.33-1047 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вартість земельної ділянки за станом на 14.04.2020 становить 1198117грн.

За інформацією Головного управління ДПС у Херсонській області, лист № 6869/9/21-22-51-06-10 від 19.08.2020, з урахуванням даних згідно з інтегрованою карткою платника податків - фізична особа-підприємець Брянський Олександр Валерійович, відповідач у даній справі, в ІС "Податковий блок" вказаного Головного управління ДПС за станом на 31.08.2020 податковий борг відповідача по орендній платі становив 73283,46грн, в період часу з 05.12.2018 по 31.08.2020 кошти за оренду землі від відповідача не надходили.

19.10.2020, як-то стверджується в листі позивача (а.с.88-89), відповідачем частково погашена заборгованість з орендної плати за договором від 21.12.2007 оренди земельної ділянки, а саме сплачено 20000,00грн за оренду земельної ділянки.

Правові норми, що підлягають застосуванню

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Згідно з ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про оренду землі" за користування земельною ділянкою орендар вносить орендодавцеві платіж - орендну плату, на умовах договору оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст.96 Земельного кодексу України своєчасна сплата орендної плати є обов`язком землекористувача.

Відповідно до ст.287 Податкового кодексу України власник землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою, при цьому, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30-ти календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п.287.3.).

Відповідно до ст.24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч.3 ст.31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди може бути розірваний за згодою сторін, при цьому, на вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно ж до ч.4 ст.31 Закону України "Про оренду землі" розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду, зокрема, на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до пункту "д" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України систематична несплата орендної плати є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України "Про оренду землі" у разі розірвання договору оренди землі, орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Оцінка суду щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави за позовом

Відповідно до Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (стаття 15); держава Україна є одним з учасників цивільних (стаття 2); держава Україна набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (статті 167 та 170).

На органи прокуратури, відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру", покладено функції представництва інтересів держави в суді у визначених законом випадках. Відповідно до частини першої зазначеної статті представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Згідно з частиною третьою зазначеної статті прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у суді.

Відповідно до ч.3 ст.4 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду у справах, віднесених законом до юрисдикції цього суду, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно ж до ч.4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду з позовом в інтересах держави обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Норми закону або будь-якого нормативно-правового акту не конкретизують поняття "нездійснення або неналежним чином здійснення органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження", які були б достатніми підставами (передумовами) для реалізації органами прокуратури представницьких функцій інтересів держави в суді. Таким чином, оскільки термін "інтереси держави" виступає у даному випадку оціночним поняттям, прокурор чи його заступник, у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99, кожного разу при зверненні до суду з позовом в інтересах держави повинні самостійно визначити з посиланням на законодавство, на підставі якого подано позов, в чому саме полягає порушення матеріальних або інших інтересів держави, якщо таке порушення вже має місце, або ж в чому саме полягатиме можливе порушення матеріальних або інших інтересів держави, а також, обґрунтувати у позовній заяві необхідність їх захисту інтересів держави, визначивши орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У відповідності до правової позиції, що містить постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави), які є достатньою підставою для реалізації органами прокуратури представницьких функцій інтересів держави в суді, полягає у тому, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту цих інтересів, але не звернувся до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" до відання виконавчих органів селищних рад належать власні (самоврядні) повноваження, такі встановлення ставок плати за землю та делеговані повноваження, а саме, здійснення контролю за додержанням земельного законодавства (складовими якого, в тому числі є норми ч.1 ст.96 та ч.1 ст.141 Земельного кодексу України, у тому числі щодо своєчасності надходження в місцевий бюджет коштів за користування землями територіальної громади та припинення права користування земельною ділянкою у випадку систематичної несплати орендної плати.

У відповідності до ст.ст.287, 288 Податкового кодексу України та ст.64 Бюджетного кодексу України орендна плата за земельні ділянки комунальної власності є однією з форм плати за землю у складі плати податку на майно, що належить до місцевих податків, та зараховується до доходів загального фонду місцевого бюджету.

У даній справі, прокурор, здійснюючи представництво інтересів держави, з метою захисту її економічних інтересів, які полягають у контролі за недопущенням завдання шкоди інтересам держави, у належному фінансовому забезпеченні соціально-економічного розвитку територіальної громади та діяльності місцевого самоврядування, внаслідок несплати орендної плати до відповідного місцевого бюджету, плата за землю належить до основних доходів якого, правомірно звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення (вилучення) земельної ділянки від її орендаря (відповідача) на користь орендодавця - власника ділянки (позивача). Суд враховує, що визначення Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області позивачем у справі здійснено прокурором, виходячи з того, що за станом на час подання позову, так і на теперішній час, ця рада, поряд з відповідачем, є стороною спірного договору. А саме, позивач за цим договором виступає орендодавцем земельної ділянки, й, відповідно, саме, позивач, за умовами договору має право ініціювати, у встановленому законом порядку, припинення дії договору, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасного внесення орендної плати за користування земельною ділянкою. Проте, за інформацією, що містить лист позивача від 18.08.2020 № 02-25-335 до органу прокуратури, незважаючи на систематичне порушення відповідачем договірного зобов`язання в частині сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у 2019-2020рр, та, до того ж, у зв`язку з невикористанням відповідачем земельної ділянки за її цільовим призначенням, позивачем не було ініційоване розірвання договору оренди земельної ділянки в судовому порядку. Прокурором доведено наявність підстав для представництва інтересів держави в господарському суді за заявленим позовом, оскільки позивач, як належний компетентний орган, тривалий час не звертався до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки, за наявності передбачених законом підстав для розірвання цього договору.

Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору

Установлені судом обставини наявності укладеного 21.12.2007 між сторонами справи договору оренди землі, із подальшими змінами до нього згідно з додатковою угодою від 29.12.2014), свідчать про виникнення між сторонами справи майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів ст.ст.173-175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Доказами, які надав до справи прокурор, доведено, та, поряд з цим, не спростовано відповідачем того факту, що відповідач, отримавши, на підставі вказаного договору договору оренди землі, у користування земельну ділянку площею 2,0000га, з кадастровим номером :43:003:0002, систематично, у 2019-2020рр неналежно виконував свої договірні зобов`язання в частині сплати орендної плати в установлені договором строки та у встановленому договором розмірі, внаслідок чого за станом на 31.08.2020 заборгованість відповідача по орендній платі з цим договором склала 73283,46грн. Вказане систематичне та тривале, за оцінкою суду, порушення відповідачем умов пунктів 3.1. та 10.1. договору щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, як за умовами даного договору (пункти 3.3. та 9.2.), так і за законом (ч.3 ст.31 та ч.1 ст.32 Закону України "Про оренду землі", пункт "д" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України), є підставою для дострокового припинення спірного договору, шляхом його розірвання, внаслідок чого, в силу припису закону (ч.1 ст.34 Закону України "Про оренду землі"), спірна земельна ділянка має бути повернута позивачеві, як орендодавцеві за спірним договором.

Часткове погашення відповідачем під час розгляду даної справи заборгованості з орендної плати не спростовує наявності передбачених законом підстав для розірвання достроково договору оренди земельної ділянки, не скасовує ці підстави.

Висновки суду

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм, у зв`язку з підтвердженням наявними у справі доказами систематичного порушення відповідачем договірного зобов`язання в частині сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, наявні передбачені законом підстави для розірвання достроково договору оренди земельної ділянки та її повернення власнику (позивачу).

Відповідно, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у справі є витрати органу прокуратури на сплату судового збору за платіжним дорученням від 04.09.2020 № 1419 у сумі 4204грн, які відповідно до положень п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, а саме "у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог" підлягають стягненню з відповідача, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 21.12.2007, що укладений між Красненською сільською радою (місцезнаходження: 75720, Херсонська обл., Скадовський р-н, с.Красне, вул. Кобзаря,буд.3; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26284495) та фізичною особою-підприємцем Брянським Олександром Валерійовичем (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) оздоровчого призначення, площею 2,0000га для будівництва оздоровчого закладу для батьків з дітьми (кадастровий номер :43:003:0002), який 27.12.2007 зареєстрований у Скадовському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК за №4 АА 72800061.

3. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Брянського Олександра Валерійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) повернути Красненській сільській раді Скадовського району Херсонської області (місцезнаходження: 75720, Херсонська обл., Скадовський р-н, с. Красне, вул. Кобзаря,буд.3; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26284495) земельну ділянку площею 2,0000га (кадастровий номер :43:003:0002) вартістю 1198117грн, яка розташована за адресою: вул.Приморська, 10"г", с. Красне, Скадовського району Херсонської області.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця Брянського Олександра Валерійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд.33, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04851120) 4204,00грн компенсації на сплату судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.03.2021

Суддя К.В. Соловйов