УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

10.03.2021 Справа № 910/19508/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Пріорітет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Теплоресурс-М"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від боржника: Комлик І.С.;

арбітражний керуючий Сиболобов М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Пріорітет" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Теплоресурс-М".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Пріорітет" про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 13.01.2021.

22.12.20 від арбітражного керуючого Коновий О.С. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

06.01.21 від ініціюючого кредитора надійшли додаткові пояснення.

06.01.2021 від боржника надійшло повідомлення.

Судове засідання 13.01.2021 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 підготовче засідання суду призначено на 10.03.21.

У судовому засіданні представник боржника надав пояснення.

Арбітражний керуючий Сиволобов М.М. надав пояснення.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Теплоресурс" зареєстровано за адресою: 03028, м. Київ, вул. Академіка Писаржевського, 8, .

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Теплоресурс" наявна заборгованість у розмірі 197 913,00 грн.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Вимоги заявника підтверджуються наступним.

10 січня 2020 року між Боржником та Кредитором було укладено Договір про надання юридичних послуг.

Відповідно до п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Виконавець зобов`язується надати Замовнику визначені цим Договором юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також підготовка юридичних документів, юридичних висновків, юридичних аналізів, усних та письмових консультацій з питання функціонування юридичної особи, а Замовник зобов`язується оплатити такі послуги.

Відповідно до п 1.2.Договору, на підтвердження факту надання Виконавцем Замовнику послуг відповідно до умов цього Договору складаються акти виконаних робіт. Строк надання послуг відповідно до п. 2.2. Договору починається з 21.01.2020 р. та закінчується 21.11.2020 р. Загальна вартість послуг за Договором становить 500 000,00 грн, вартість кожної наданої послуги Виконавцем Замовнику визначається Сторонами шляхом підписання акту наданих послуг.

За період з 21 січня 2020 року до 21 листопада 2020 року Кредитор надав Боржнику послуги, що підтверджується актами наданих послуг.

Станом на 23.11.2020 року, Боржником не було сплачено кошти за надані послуги за Договором у сумі 349 813,00 грн чим було допущено порушення зобов`язань за Договором.

Приписами п. 7.1. Договору визначено, що усі спори, що виникають з цього Договору або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами. З метою досудового урегулювання спору Кредитором було направлено вимогу від 23.11.2020 вих. №23/11 про погашення заборгованості в повному обсязі за Договором у сумі 349 813,00 грн. На що, Боржник у своєму Повідомленні про неможливість погашення заборгованості за Договором вказав, що у зв`язку з відсутність достатніх надходжень коштів від контрагентів за виконані ним роботи на даний час можливим є часткове погашення боргу за Актами № 10-02/20 від 17.02.2020 р. та № 12-02/20 від 20.02.2020 р. на загальну суму 101 000,00 грн. Точного терміну повного розрахунку визначити не мають можливості.

З урахуванням цього, 01.12.2020 р. Сторонами було підписано Акт звіряння розрахунків за період з 10 січня 2020 р. по 01 грудня 2020, чим зафіксували заборгованість Боржника перед Кредитором станом на 01 грудня 2020 р. у сумі 349 813,00 грн.

Однак, як було зазначено в Повідомленні Боржника про неможливість погашення заборгованості за Договором щодо наміру часткового погашення заборгованості перед Кредитором, 07 грудня 2020 р. Боржником на розрахунковий рахунок Кредитора було сплачено 101 000,00 грн. за актами наданих послуг № 10-02/20 від 17.02.2020 р. та № 12-02/20 від 20.02.2020 р. Відтак, несплачений залишок за надані послуги за Договором складає 248 813,00 грн.

Станом на момент подачі до суду даної заяви, заборгованість Боржника перед Кредитором становить 248 813,00 (двісті сорок вісім тисяч вісімсот тринадцять) грн. З цієї загальної суми заборгованості строк сплати 197 913,00 (сто дев`яносто сім тисяч дев`ятсот тринадцять) грн сплинув до 12.03.2020 року на умовах Договору.

Боржником надано суду пояснення, з яких вбачається, що боржником визнається сума боргу.

Боржником, не надано суду доказів погашення заборгованості перед заявником.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду наявні всі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

У відповідності до Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, як повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що в заяві ініціюючого кредитора міститься заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Сиволобов М.М. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За обставин подання ініціюючим кредитором пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у цій справі, та тим, що до заяви додано заяву про участь у справі арбітражного керуючого, кандидатура арбітражного керуючого Конового О.С. судом не розглядаються через відсутність правових підстав для їх розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Сиволобову М.М. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна боржника, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/19508/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Теплоресурс-М" (03028, м. Київ, вул. Академіка Писаржевського, 8, ).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Пріорітет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Теплоресурс-М" на загальну суму 197 913,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 10.03.2021.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Теплоресурс-М" з 10.03.2021.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.03.2013 № 451).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Сиволобову М.М. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 15.04.2021 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 10.05.2021 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Теплоресурс-М" (03028, м. Київ, вул. Академіка Писаржевського, 8, ) у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 12.05.21 о 12:15 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Повний текст ухвали складено 12.03.2021

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко