ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" березня 2021 р. м ХарківСправа № 922/782/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фемелі груп «Спец поставка», 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48 оф. 1
до Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України, 61022, м. Харків, м-н. свободи, буд. 5, 6 під., 1 пов., кім. 5
провизнання незаконною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фемелі груп «Спец поставка» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання незаконною та скасування вимоги № 70-02/Л-170 від 13.01.2020 року про надання інформації. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем в порушення вимоги пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України не надано до суду попередньогой (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У якості доказів направлення позовної заяви вх. № 782/21 від 11.03.2021 року на адресу відповідача позивачем надано до суду опис вкладення від 10.03.2021 року, з якого вбачається, що адресу відповідачем направлено тільки копії документів доданих до позовної заяви.

Проте позивачем в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не надано до суду документів, які підтверджують відправлення на адресу відповідача саме позовної заяви вх. № 782/21 від 11.03.2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (частини 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).

Проте додані позивачем до позовної заяви копії, а саме: вимоги від 13.01.2021 року № 70-02/Л-170 про надання інформації та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХВ № 000291 завірені не належним чином, що не відповідає вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того позивачем в порушення пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фемелі груп «Спец поставка» (вх. № 782/21) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фемелі груп «Спец поставка» строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фемелі груп «Спец поставка» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- докази у підтвердження направлення копії позовної заяви (вх. № 782/21 від 11.03.2021 року) на адресу відповідача (опис вкладення у цінний лист);

- належним чином завірені копії вимоги від 13.01.2021 рок у№ 70-02/Л-170 про надання інформації та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХВ № 000291 у відповідності до вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України (із зазначенням назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища);

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, який позивач просить суд визначити у рішенні.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 15.03.2021 року.

Суддя О.О. Ємельянова