номер провадження справи 27/22/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.03.2021 справа № 908/217/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Укрметиз (49600 м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи 32140444)

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032 м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661)

про стягнення 1 290051 грн. 28 коп.

за участю

представника позивача: не прибув

представник відповідача: Татаренко А.М., дов. № 2801 від 02.09.2019

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Укрметиз звернулося до суду з позовом через систему Електронний суд до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про стягнення 1 284 884 грн. 62 коп. основного боргу, 5 166 грн. 66 коп. 3 % річних.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 позовні матеріали № 908/217/21 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 28.01.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

02.02.2021 на адресу суду від Приватного підприємства Укрметиз надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/217/21, присвоєно справі номер провадження 27/22/21, розгляд справи призначено на 03.03.2021.

26.02.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 28-23/4324 від 23.02.2021 (вх. № 4195/08-08/21), проти позову заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Крім того, 01.03.2021 від відповідача надійшла заява № 28-23/4799 від 01.03.2021 (вх. № 4316/08-08/21), відповідно до якої просив суд приєднати до матеріалів справи копії платіжних доручень про сплату боргу, яка судом задоволена, судом долучено подані документи до матеріалів справи.

Позивачем 02.03.2021 в системі «Електронний суд» сформовано заяву про відмову від позову, відповідно до якої, останній просив суд, закрити провадження у даній справі, в зв`язку з відмовою від позову.

03.03.2021 у підготовчому засіданні представник відповідача повідомив суд, що в частині основного боргу повністю розрахувався з позивачем, на підтвердження чого надано копії платіжних доручень на загальну суму 1 284 884 грн. 62 коп.

Заперечив проти суми 5 166грн. 66коп.- розмір відсотків річних та судового збору. Позивач в заяві про відмову від позову не зауважив, що відмовляється від 5 166грн. 66коп.- розмір відсотків річних та судового збору на суму 19 350 грн. 77 коп.

Ухвалою суду від 03.03.2021 на підставі ст. 183 ГПК України підготовче судове засідання відкладено на 15.03.2021.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація судового процесу здійснювалась на комплексі "Акорд".

Представник позивача в судове засідання 15.03.2021 не з`явився.

Позивачем 11.03.2021 в системі «Електронний суд» сформовано заяву про відмову від позову, відповідно до якої просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з добровільною сплатою заборгованості відповідачем в повному обсязі, а саме: 1284884 грн. 62 коп. основного боргу, 5166 грн. 66 коп. 3 % річних, судові витрат просив залишити за позивачем. Платіжні доручення на підтвердження сплати відповідачем заборгованості містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву позивача про відмову від позову, просив суд закрити провадження у справі.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Заява позивача в порядку ст. 231 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України, тому задовольняється судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать діючому законодавству України і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Суд враховує, що позивач в заяві про відмову від позову вказав, що судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 42, 46, ст. 231 ч. 1 п. 4, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного підприємства Укрметиз від позову.

Закрити провадження у справі № 908/217/21.

Ухвалу прийнято в судовому засіданні 15.03.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 18.03.2021.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова