ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/4964/20)

За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності на квартиру та визнання права власності на квартиру

в межах справи №904/5868/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: повноважний представник не з`явився.

від відповідача: повноважний представник не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.09.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", м.Дніпро про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності на квартиру та визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана в межах справи №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 10.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 08.10.2020.

У підготовче засідання 08.10.2020 позивач та відповідач не з`явились.

08.10.2020 на електронну адресу суду від відповідача (ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №47247/20), обґрунтоване неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні через відрядження до міста Києва для участі у судовому засіданні по справі №991/8120/20 у Вищому антикорупційному суді.

08.10.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх. №47251/20).

Окрім цього, в позовній заяві позивачем викладено клопотання про витребування доказів згідно статті 81 ГПК України, а саме у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт перерахування коштів ОСОБА_1 342 000, 00 грн. відповідно до умов договору купівлі - продажу квартири від 09.09.2014.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 клопотання позивача про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" - задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт перерахування коштів ОСОБА_1 342 000, 00 грн. відповідно до умов договору купівлі-продажу квартири від 09.09.2014. Відкладено підготовче засідання на 05.11.2020.

26.10.2020 до відділу канцелярії суду надійшла заява представника відповідача №21/10/2020/1 від 21.10.2020 про застосування строків позовної давності, яка обґрунтовується порушенням встановленого законом загального строку позовної давності, оскільки на думку позивача строк на звернення до суду з позовом щодо оскарження виконання відповідачем умов спірного договору почав свій перебіг з 24.09.20214 (з моменту спливу строку для виконання зобов`язання за спірним договором) та закінчився 24.09.2017. На підставі наведеного, представник відповідача просить суд застосувати до позовної заяви ОСОБА_1 позовну давність, відмовити в задоволенні позовних вимог та закрити провадження у справі.

Крім того, 26.10.2020 представником відповідача подано до відділу канцелярії суду відзив на позов №21/10/2020 від 21.10.2020, за змістом якого зазначає, що на виконання вимог спірного договору відповідачем 12.09.2014 було здійснено відповідний платіж на рахунок позивача в розмірі 342 000,00 грн. як повний розрахунок за квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на що на думку відповідача у позивача відсутні будь-які законні підстави для розірвання договору купівлі-продажу квартири. Враховуючи наведене, відповідачем позовні вимоги ОСОБА_1 не визнаються в повному обсязі.

03.11.2020 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання відповідача №02/11/2020/3 від 02.11.2020, зі змісту якого зазначає, що не має змоги бути присутнім у судовому засіданні по даній справі у зв`язку з відрядженням до міста Києва, на підставі чого просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

05.11.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вх.№52240/20) про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 відкладено підготовче засідання на 24.11.2020.

24.11.2020 дна електронну адресу суду надійшло клопотання позивача (вх. №55500/20), за змістом якого просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

24.11.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача (вх. №55508/20) про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з відрядженням до міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 відкладено підготовче засідання на 10.12.2020.

09.12.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вх.№58519/20 від 09.12.2020) про витребування письмових доказів у оригіналах, яким просить суд витребувати у відповідача:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» оригінал платіжного доручення №Е0912UO214 від 12.09.2014 (платник: ТзОВ "Ключове Рішення", отримувач: АТ КБ "Приватбанк", сума: 342000,00 грн., призначення платежу: для подальшого зарахування ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі - продажу від 09.09.2014), яке подано відповідачем суду в копії;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» оригінал нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 від 15.09.2014 про отримання коштів згідно договору купівлі - продажу від 09.09.2014, яке подано відповідачем суду в копії.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що клопотання аналогічного змісту вже було розглянуто судом з прийняттям відповідного рішення.

Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів за вх. №54345/20 від 17.11.2020 - відмовлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку клопотання позивача (вх. №58519/20 від 09.12.2020) про витребування письмових доказів у оригіналах залишити без розгляду.

09.12.2020 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача, яким останній просить суд провести підготовче судове засідання без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання 10.12.2020 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив. Відомості про причини неявки до суду не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 клопотання позивача (вх. №58519/20 від 09.12.2020) про витребування письмових доказів у оригіналах залишено без розгляду. Відкладено підготовче засідання на 12.01.2021.

В зв`язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. з 16.12.2020 на лікарняному, судове засідання, призначене на 12.01.2021 не відбулось, а тому ухвалою суду від 02.02.2021 призначено підготовче провадження на 18.02.2021 для подальшого розгляду справи.

Представники учасників справи у підготовче засідання не з`явились. Відповідач та треті особи про причини неявки суд не повідомили.

16.02.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вх.8211/21 від 16.02.21), за змістом якого просить суд провести підготовче засідання без його участі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.03.2021.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов`язковою задля заслуховування пояснень та огляду оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 09.03.2021 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив. Відомості про причини неявки до суду не надав.

09.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вх.суду №11559/21 від 09.03.2021), яким останній просить суд провести судове засідання без його участі у зв`язку із впровадженими карантинними обмеженнями. Представник позивача додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Також, повідомлено суд, про відсутність у позивача оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 09.09.2014.

Щодо зазначених позивачем у клопотанні відомостей щодо відсутності оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 09.09.2014 суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач зазначає перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивачем в позовній заяві було зазначено про наявність у останнього оригіналів письмових доказів, долучених до позовної заяви (арк.с. 2). Крім того, позивачем до позовної заяви долучено копію договору купівлі - продажу від 09.09.2014 на якому міститься відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", засвідчена особистим підписом адвоката позивача Новікова О.П. (арк.с. 19-21).

Проте, вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 в частині надання оригіналів письмових доказів, що долучені до матеріалів позовної заяви позивачем не виконано.

Враховуючи неявку відповідача та у зв`язку з необхідністю заслухати пояснення позивача щодо зазначення останнім відомостей щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів (договору купівлі-продажу квартири в тому числі), копії яких додано до позовної заяви, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи на іншу дату, визнати явку позивача (або його повноваженого представника) у судове засідання обов`язковою та надати оригінали письмових доказів, долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 202, 207, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 30.03.2021 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, зал судових засідань №3-105, за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати до суду оригінали письмових документів, долучених до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні.

4. Явку в судове засідання ОСОБА_1 (або повноваженого представника позивача) та повноваженого представника ТОВ "Ключове Рішення" визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили - 09.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Ю.Ю. Первушин