ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 місто Дніпро Справа № 908/2714/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Кощеєва І.М.,

при секретарі судового засідання Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився;

від КП "Тепловодоканал" ЕМР: Сущенко П.Г., довіреність №б/н від 08.12.2020, адвокат;

від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області: представник не з`явився;,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2020 (повний текст складений 22.12.2020, суддя Боєва О.С.), прийняту за наслідками розгляду заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №908/2714/18

за позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Енергодар, Запорізька область

до відповідача: Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область

про стягнення 6 550 243,07 грн.

зацікавлені особи:

1. Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область

2. Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області, м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №908/2714/18, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на - Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.12.2020 у справі №908/2714/18 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №908/2714/18 відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що із аналізу частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" вбачається встановлення законом особливого виду правонаступництва у сфері теплопостачання за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання у разі отримання суб`єктом господарювання у користування цілісного майнового комплексу із вироблення теплової енергії. Після створення Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради, відповідно до рішення Енергодарської міської ради №3 від 27.11.2018, йому на баланс передано частину майна, що знаходилось у господарському віданні Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради Запорізької області (боржник у справі) згідно з додатком до даного рішення, з якого не вбачається передачі цілісного майнового комплексу (індивідуально визначеного майна) саме з вироблення теплової енергії; акт приймання-передачі вказаного у рішенні майна до суду не наданий. Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради діяльності з вироблення теплової енергії не здійснює, тому відсутні підстави для застосування положень частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання".

Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради Запорізької області на даний час не ліквідоване та не припинене, тому місцевий господарський суд дійшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №908/2714/18.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2020 у справі №908/2714/18 та постановити нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання". Зазначає, що Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради та Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради є теплопостачальними організаціями у розумінні Закону України "Про теплопостачання", на них поширюється його дія. На думку апелянта, до Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради перейшло від божника все майно, необхідне для здійснення господарської діяльності з постачання та транспортування теплової енергії у м. Енергодар.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2021 (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2020, прийняту за наслідками розгляду заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №908/2714/18; розгляд скарги призначений в судове засідання на 10.03.2021.

12.02.2021 від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області надійшли пояснення, в яких орган державної виконавчої служби апеляційну скаргу підтримує та просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. Вказує, що Енергодарська міська рада, приймаючи рішення про вилучення у відповідача майна та передання його іншому комунальному підприємству, фактично унеможлививши його господарську діяльність і оплату боргів, повинна була усвідомлювати такі наслідки, зокрема, визначені частиною 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання". Крім того, факт правонаступництва Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради за боргами Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради підтверджено у справі №908/2168/19.

22.02.2021 від Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін. Вказує, що для застосування частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" необхідна наявність двох елементів: надання цілісного майнового комплексу (індивідуально визначеного майна) та наявність боргових зобов`язань з оплати енергоносіїв та послуг за їх транспортування і постачання.

Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради зазначає, що отримало ліцензію на запровадження господарської діяльності з постачання та транспортування теплової енергії, яку закуповує у ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП ЗАЕС та ДТЕК в особі Запорізької теплової електростанції, тобто не є виробником теплової енергії. Звертає увагу, що рішенням у справі №908/2714/18 стягнуто заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у вигляді хімочищеної гарячої води за договором №138 від 08.04.2013, а не заборгованість з постачання енергоносіїв чи їх транспортування.

03.03.2021 від представника Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" адвоката Дряхлова Євгенія Олександровича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій зазначає, що з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, ознайомлений.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2021 (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.) задоволено клопотання представника Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" адвоката Дряхлова Євгенія Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Широбокової Л.П. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 визначено для розгляду справи №908/2714/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Подобєд І.М., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2021 справу №908/2714/18 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Подобєда І.М., Кощеєва І.М.

У судове засідання, яке відбулося 10.03.2021, представники Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

10.03.2021 секретарем судового засідання Абадей М.О. було встановлено неможливість проведення відеоконференції з представником Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" за допомогою програми EasyCon. В призначений час представник Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" вийшов на зв`язок, але був відсутній звук та зображення. За таких обставин неможливо провести судове засідання в режимі відеоконференції, про що складений відповідний акт.

Враховуючи, що явка учасників судового процесу в судове засідання обов`язковою не визнавалась, апеляційний господарський суд обмежений строком розгляду апеляційної скарги, встановленим частиною 2 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.03.2021, представник Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради підтримав заперечення на апеляційну скаргу, надані у відзиві.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.03.2021, оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно зі статтею 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Правонаступництво полягає у переході прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого з відповідною відмовою від тих же вимог до суб`єкта, від якого такі права і обов`язки переходять.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

В обґрунтування підстав для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні у цій справі Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" посилається на приписи частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання".

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" у разі якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Ця норма визначає випадок правонаступництва за борговими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, який раніше використовував цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, новим суб`єктом господарювання, який одержав таке майно в користування.

Матеріалами справи підтверджується, що єдиним засновником Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради та Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради є Енергодарська міська рада.

Енергодарська міська рада 27.11.2018 ухвалила рішення №3 "Про передачу комунального майна з балансу Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на баланс Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради для формування матеріально-технічної бази, забезпечення функціонування та безперебійної роботи останнього, рада вирішила вилучити з господарського відання та балансу Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради комунальне майно згідно з додатком до цього рішення та передати його в господарське відання та на баланс Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради.

З метою задоволення потреб фізичних та юридичних осіб в житлово-комунальних послугах, забезпечення необхідного рівня та якості житлово-комунальних послуг, у зв`язку з прийняттям 24.07.2018 Енергодарською міською радою рішення №21 "Про створення Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради виконавчий комітет Енергодарської міської ради 11.04.2019 прийняв рішення №96 "Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг", яким визначив Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, холодної води і водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

До 30.04.2019 функції із забезпечення теплопостачання мешканців міста Енергодара виконувало Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради.

Матеріалами справи підтверджується, що одним із основних видів господарської діяльності відповідача Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради було надання комунальних послуг з опалення, для чого йому на баланс власником майна було передано комунальне майно, зокрема магістральні, зовнішні та внутрішньоквартальні теплові мережі і мережі гарячого водопостачання, будівлі теплового розподільчого пункту, обладнання теплового розподільчого пункту, очисні споруди, біоставки, теплові введення, а також всі інші об`єкти щодо обслуговування цього виду діяльності (право користування земельними ділянками, капітальні інвестиції, трансформатори, верстати, офісне та комп`ютерне обладнання, тощо), тобто цілісний майновий комплекс щодо здійснення діяльності, зокрема, з централізованого теплопостачання у місті Енергодарі.

Відповідно до вищенаведених рішень Енергодарської міської ради комунальне майно, що перебувало на балансі та у господарському віданні відповідача, передано Комунальному підприємству "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради для здійснення тієї ж самої діяльності - постачання та транспортування теплової енергії у місті Енергодарі.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

з частиною першою статті 86 цього ж Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, вирішуючи питання процесуального правонаступництва зобов`язаний керуватися доказами, які підтверджують факт настання матеріального правонаступництва за конкретним предметом спору та відносно конкретного учасника у відносинах, щодо яких виник спір.

Спір у цій справі виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем Комунальним підприємством "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради договору №З 138 про надання послуг з постачання теплової енергії у вигляді хімочищеної гарячої води від 08.04.2013, укладеного з Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" щодо оплати вартості відпущеної теплової енергії у вигляді гарячої води за вересень та жовтень 2018 року.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.03.2019 у справі №908/2714/18 з Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради стягнуто на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" 6 468 600,30 грн. основного боргу, 63 695,04 грн. пені, 10 615,83 грн. 3% річних, 98 143,67 грн. витрат зі сплати судового збору.

Питання моменту правонаступництва має вирішуватися з урахуванням моменту передання майна, прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника. У вирішенні питань, пов`язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов`язків на майно (висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 31.05.2018 у справі №910/1879/17).

Із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що основним видом діяльності, як Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради так і Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради є постачання пари, гарячої води та кондицінованого повітря, код КВЕД 35.30.

Вказане також підтверджується статутами цих підприємств, зокрема, відповідно до пункту 2.2 Статуту Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради одним із основних завдань господарської діяльності підприємства є надання комунальних послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та опалення.

Відповідно до пункту 2.2 Статуту Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (затвердженого рішенням Енергодарської міської ради від 24.07.2018 за №21) одним із основних завдань господарської діяльності підприємства є надання послуг з постачання теплової енергії.

Статутами підтверджено, що засновником (власником) обох підприємств являється Енергодарська міська рада.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.03.2019 року у цій справі з відповідача на користь позивача стягнено заборгованість за теплову енергію, яка в розумінні положень статті 275 Господарського кодексу України та статті 1 Закону України "Про теплопостачання" є енергоносієм.

За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується з доводами апелянта про те, що враховуючи, що об`єкт централізованого теплопостачання є комунальною власністю, саме власник (відповідна рада) розпоряджається таким майном, що вбачається з рішення Енергодарської міської ради №3 від 27.11.2018 і саме таке розпорядження майном тягне за собою правонаступництво нового балансоутримувача Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради за зобов`язаннями старого балансоутримувача цього майна (Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради) за рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.03.2019 у справі №908/2714/18.

Аналогічні висновки сформульовані в постанові Верховного Суду від 06.09.2018 у справі №35/344-07.

Відповідно до статей 1, 17 Закону України "Про виконання рішень" та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та Європейської комісії з прав людини.

ЄСПЛ у пункті 40 у справі "Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v. Greece) зазначив, що виконання судового рішення має буди захищене, як складова частина доступу до суду в світлі вимог статті 6 Конвенції.

Також у справі "Чижов проти України" (Chizhov v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що затримка у виконання рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції. На Державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішення таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу першого статті 6 Конвенції.

За таких обставин, беручи до уваги приписи частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання", а також встановлені фактичні обставини справи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційним господарським судом відхиляються доводи Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради про те, що воно не займається виробництвом теплової енергії, а купує її в інших суб`єктів господарювання, в подальшому транспортує її та поставляє до споживачів, тому не може бути правонаступником у силу частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання".

Так, у Законі України "Про теплопостачання" основні терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

- виробництво теплової енергії - господарська діяльність, пов`язана з перетворенням енергетичних ресурсів будь-якого походження, у тому числі альтернативних джерел енергії, на теплову енергію за допомогою технічних засобів з метою її продажу на підставі договору;

- місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача;

- об`єкти у сфері теплопостачання - теплогенеруючі станції чи установки, теплові електростанції, теплоелектроцентралі, котельні, когенераційні установки, теплові мережі, які призначені для виробництва і транспортування теплової енергії, а також об`єкти та споруди, основне і допоміжне обладнання, що використовуються для забезпечення безпечної та надійної експлуатації теплових мереж;

- постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору;

- енергоносії - органічне паливо, електроенергія, альтернативні джерела енергії та поновлювані види енергії, альтернативні джерела енергії.

Як встановлено судом вище, одним із основних видів господарської діяльності відповідача Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради було надання комунальних послуг з опалення, для чого йому на баланс власником майна було передано комунальне майно, зокрема магістральні, зовнішні та внутрішньоквартальні теплові мережі і мережі гарячого водопостачання, будівлі теплового розподільчого пункту, обладнання теплового розподільчого пункту, очисні споруди, біоставки, теплові введення, а також інші об`єкти щодо обслуговування цього виду діяльності (право користування земельними ділянками, капітальні інвестиції, трансформатори, верстати, офісне та комп`ютерне обладнання, тощо), тобто цілісний майновий комплекс щодо здійснення діяльності, зокрема, з централізованого теплопостачання у місті Енергодар.

Таким чином, Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, як і Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради, є теплопостачальними організаціями в розумінні Закону "Про теплопостачання" та на них поширюється його дія.

З урахуванням викладеного апеляційний господарський суд вбачає підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) - Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на - Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення відповідно до статті 277 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, для скасування ухвали суду першої інстанції про відмову здійснити заміну сторони виконавчого провадження та прийняття нового рішення про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради.

Керуючись статтями 269, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2020, прийняту за наслідками розгляду заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №908/2714/18, задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2020 у справі №908/2714/18 скасувати.

Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №908/2714/18 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на - Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради.

Стягнути з Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду.

Повна постанова складена 11.03.2021.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №908/2714/18 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї постанови на електронні адреси (згідно з наявною в матеріалах справи інформацією) Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (ІНФОРМАЦІЯ_2), Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (ІНФОРМАЦІЯ_3), Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (), Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області (), представника Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" адвоката Дряхлова Євгенія Олександровича (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Про прийняття постанови повідомити сторін телефонограмою та/або шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.