ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою

"10" березня 2021 р. Справа№ 910/1119/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Інвест Сервіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2019

у справі №910/1119/16 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер"

до 1). Державного підприємства "СЕТАМ"

2). Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Центр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста"

2). Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста"

про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 справу №910/1119/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер" до Державного підприємства "Сетам" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Центр" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста", Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва направлено за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи №922/2817/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Центр" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/1119/16.

Також, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/1119/16.

В апеляційній скарзі ТОВ "Веста Центр" посилалось на те, що дана передача порушує приписи частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а також приписи пункту 3 статті 30 та частини 2 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в межах справи №910/1119/16 не розглядаються майнові вимоги до боржника - ТОВ "Мега Астер" або до його майна. З 13.01.2016 об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 68, не є іпотечним майном, та не має відношення до зобов`язань за кредитним договором №506-130112 від 13.01.2012 та договором іпотеки №1048-2809121 від 28.09.2012, укладених між ПАТ "Європейський газовий банк" та ТОВ "Мега Астер", оскільки ТОВ "Веста Центр" здійснило повний розрахунок за вказаний об`єкт. Справи у майнових спорах до боржника віднесено до територіальної підсудності за місцезнаходженням боржника, натомість жодних вимог до боржника або до його майна в межах даної справи не розглядається, при цьому спірний об`єкт не був включений до ліквідаційної маси.

ТОВ "БЦ-Веста" посилось на те, що в ході розгляду справи склад відповідачів не змінювався, в межах цієї справи не розглядаються майнові вимоги до ТОВ "Мега Астер" або його майна, а предмет спору у даній справі не відноситься до питання щодо визнання недійсності правочинів, укладених в процедурі банкрутства боржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 апеляційні скарги ТОВ "Веста Центр" та ТОВ "БЦ-Веста" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського міста Києва від 08.07.2020 по справі №910/1119/16 залишено без змін.

Постанова апеляційного суду обґрунтована тим, що результат вирішення спору у даній справі безпосередньо впливає на формування ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер", так як у випадку задоволення позову судом об`єкт незавершеного будівництва-адміністративно-виставковий будинок з магазином і кафе, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68 підлягає включенню до ліквідаційної маси боржника. А порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення спорів де стороною є боржник, і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

16.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд", як особа, що не брала участі у справі, однак вважаючи, що ухвалою місцевого суду у даній справі вирішено питання про її права, інтереси та обов`язки, звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на вже переглянуту у апеляційному порядку ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/1119/16.

Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮСБУД" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у справі №910/1119/16.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції виходив з того, що Північний апеляційний господарський суд приймаючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/1119/16 діяв відповідно до вимог ГПК України та у межах повноважень, передбачених процесуальним законом.

02.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелт Інвест Сервіс», як особа, що не брала участі у справі, однак вважаючи, що ухвалою місцевого суду у даній справі вирішено питання про її права, інтереси та обов`язки, звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на вже переглянуту у апеляційному порядку ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Інвест Сервіс» у справі №910/1119/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Верховець А.А. (головуючий суддя), Поляков Б.М., Пантелієнко В.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Ріелт Інвест Сервіс» у даній справі, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ «Ріелт Інвест Сервіс» посилається на те, що спори з приводу нерухомого майна розглядаються господарським судом за місцем знаходження майна; в межах цієї справи не розглядаються майнові вимоги до ТОВ "Мега Астер" або його майна; передача справи до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи №922/2817/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер" порушує приписи частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а також приписи пункту 3 статті 30 та частини 2 статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, убачається, що подана ТОВ «Ріелт Інвест Сервіс» апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/1119/16, яка вже була переглянута в апеляційному порядку за скаргами ТОВ "Веста Центр" та ТОВ "БЦ-Веста" (в результаті чого винесено постанову від 10.12.2020), фактично не містить інших доводів, відмінних від доводів наведених скарг. До того ж, слід звернути увагу, що апеляційна скарга ТОВ «Ріелт Інвест Сервіс» аналогічна за змістом апеляційній скарзі ТОВ "Полюсбуд", що була повернута скаржнику судом апеляційної інстанції у зв`язку з відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Ріелт Інвест Сервіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/1119/16 має бути відмовлено з підстави, передбаченої ч. 5 ст. 272 ГПК України.

Колегія суддів постановила ухвалу відповідно до практики, яка склалась в Верховному Суді, зокрема ухвали від 25.05.2020 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №911/2674/14.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статями 234, 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Інвест Сервіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/1119/16.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков