ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3569/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Бойко Романа Валерійовича ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Лавренюка Сергія Олександровича ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 104847,46 грн. заборгованості за договором № 242 від 14.11.2017 р., у тому числі - 53100,00 грн. основного боргу, 4321,11 грн. 3% річних, 40709,20 грн. пені, 6717,15 грн. інфляційних втрат,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

Представники сторін:

від позивача: Новікова В.О. (ордер КС № 652566 від 30.11.2020 р.);

від відповідача: Янчик М.І. (ордер КС № 720096 від 03.03.2021 р., свідоцтво адвоката № 21/723 від 19.12.2011 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Бойко Романа Валерійовича до Фізичної особи-підприємця Лавренюка Сергія Олександровича про стягнення 104847,46 грн. заборгованості за договором № 242 від 14.11.2017 р., у тому числі - 53100,00 грн. основного боргу, 4321,11 грн. 3% річних, 40709,20 грн. пені, 6717,15 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2021 р. підготовче засідання було відкладено на 04.03.2021 р.

03.03.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив б/н від 02.03.2021 р. (вх. № 5065/21 від 03.03.2021 р.), в якому останній просить продовжити строк для подання відповідачем відзиву та доданих до нього доказів та прийняти відзив з документами, доданими до нього. В обґрунтування причин пропуску строку відповідач зазначає, що останній, у зв`язку з сумнівами щодо спірного договору, звертався із заявою до ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» про проведення почеркознавчої експертизи, та фізично не встиг підготувати відзив у строк, визначений судом. Поряд з цим, відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що договір № 242 від 14.11.2017 р. про надання послуг розробки електронно-інформаційного ресурсу (мобільного додатку) з додатком № 1 не укладався між сторонами, до того ж у відповідача відсутній примірник такого договору.

У судовому засіданні 04.03.2021 р. представником позивача було надано суду для огляду витребуваний ухвалою суду оригінал договору № 242 від 14.11.2017 р. з додатком № 1, а також представник позивача клопотала про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з відзивом та підготовки відповіді на відзив; представник відповідача просила поновити строк для подання відзиву та долучити останній до матеріалів справи.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, враховуючи мотиви заявника, викладені у клопотанні, суд вважає за можливе поновити строк для подання відзиву та долучити до справи відзив з доданими до нього матеріалами.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 166, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 29 березня 2021 р. о 10:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 23.03.2021 р.

4. Повідомити представників учасників процесу про судове засідання під розписку.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна