ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3773/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Казмерчук М.Т.

за участю представників учасників процесу:

позивача не з`явився

відповідача Лапко В.В, адвокат, ордер серія АХ № 1034519 від 08.02.2021 р.

в порядку статті 207 ГПК України, розглянувши відзив Фізичної особи-підприємця Ткач Олександри Олександрівни (вх. № 4784 від 26 лютого 2021 року) у справі

за позовом Громадська спідка "Українська ліга авторських та суміжних прав", місто Київ,

до Фізичної особи-підприємця Ткач Олександри Олександрівни, село Просяне,

про стягнення коштів в розмірі 207 812,00 грн.,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/3773/20.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/3773/20.

08 лютого 2021 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 лютого 2021 року. 22 лютого 2021 року розпочато розгляд справи по суті та відкладено судове засідання по розгляду справи по суті на 09 березня 202 року.

26 лютого 2021 року відповідачем до матеріалів справи, через канцелярію суду, представлено відзив (вх. № 4784).

09 березня 20201 року, під час проведення судового засідання під звукозапис представник відповідача підтвердив факт наявності технічної помилки в назві документа та зазначив, що даний документ є запереченням, сформованим відповідно до статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

09 березня 2021 року, у відповідності до норми статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

З урахуванням зазначеного, встановлено наступне.

Стаття 207 Господарського процесуального кодексу України визначає, що під час відкриття судового розгляду по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Тобто, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість, у разі неможливості надати заяви чи клопотання в межах підготовчого засідання, подати їх, у встановлений судом строк, на стадії розгляду справи по суті, із обґрунтуванням поважності такої неможливості. Отже, в разі наявності у учасника справи певних заяв чи клопотань, які не були заявлені у підготовчому засіданні, останній може скористатись правом, передбаченим статтею 207 Господарського процесуального кодексу України, зазначивши поважність причин, а суд з огляду на думку учасників справи, вирішує долю заявлених заяв та клопотань.

У судовому засіданні 08 лютого 2021 року суд закрив підготовче провадження та 22 лютого 2021 року перейшов до розгляду справи по суті. Оскільки заява по суті справи надійшла під час розгляду справи по суті, суд розглядає її в порядку статті 207 Господарського процесуального кодексу України, оскільки лише дана норма регулює процесуальний механізм розгляду заяв та клопотань, які не були заявлені під час підготовчого провадження.

Так, за змістом 167 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу надано право сформувати свою позицію з приводу доводів, викладених у відповіді на відзив, представивши до суду заперечення у строк, встановлений судом. Даний процесуальний обов`язок випливає з системності та стадійності розгляду справи, забезпечуючи для позивача (та інших учасників судового розгляду) передбачуваність процесу та розгляду справи.

Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

21 грудня 2020 року, протокольною ухвалою суду, встановлено відповідачу строк на подачу заперечень до 06 січня 2021 року.

Однак, вже після закриття провадження у справі, 26 лютого 2021 року (проти встановленої судом дати - 06 січня 2021 року), відповідач скерував до суду заперечення, здійснивши дану процесуальну дію поза межами процесуального строку, встановленого судом.

Крім того, комплексний аналіз норм процесуального права свідчить про те, що статтею 168 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України, встановлено обов`язок відповідача надіслати заперечення всім учасникам справи разом із описом вкладення, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою заявою по суті справи. І саме вимоги процесуального законодавства зобов`язують суд, на стадії прийняття заперечення до розгляду, з`ясувати питання обізнаності інших учасників справи (в даному випадку позивача) із відповідною заявою по суті справи через встановлення наявності у змісті додатків документів, які підтверджують її відправлення (надання) на адреси інших учасників справи. Водночас відповідачем, в порушення вище вказаних норм процесуального законодавства, не скеровано до заперечення доказів їх надсилання позивачу, що є порушенням статті 167 ГПК України, яка не містить жодних виключень із загального правила. В світлі зазначеного суд рахує, що відповідачем не дотримано процесуального алгоритму дій, пов`язаних із представленням до суду заяви по суті справи, в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Згідно з частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

При цьому необхідно враховувати, що чинний Господарського процесуального кодексу України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 08 лютого 2021 року суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті. При цьому, присутній представник відповідача на запитання головуючого зазначив про відсутність заяв та клопотань (протокол судового засідання - 11:58:19), був обізнаний із порядком проведення судового розгляду по суті.

При цьому, імперативною нормою частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Подана відповідачем заява по суті справи не містить жодного мотивування з яких причин вона не була заявлена в підготовчому провадженні у строк, встановлений судом (до 06 січня 2021 року).

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. За статтею 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи те, що заява по суті справи, подана відповідачем з порушенням процедури, визначеної у статті 167 Господарського процесуального кодексу України, та вже після закриття підготовчого провадження у справі та переходу до її розгляду по суті, з огляду на те, що останнім не було належним чином обґрунтовано неможливості подання цієї заяви у встановлений судом строк з причин, що не залежали від нього, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду.

Керуючись статтями 42, 118, 167, 207, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду відзив (заперечення) Фізичної особи-підприємця Ткач Олександри Олександрівни (вх. № 4784 від 26 лютого 2021 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 10 березня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3773/20