ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2021 р., м. Черкаси справа № 925/1630/16

Вх.суду № 19626/20 від 16.12.2020

Вх.суду № 19652/20 від 16.12.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Безверхою І.М.

за участю у судовому засіданні: арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (керуючий реалізацією, особисто),

у судове засідання не з`явились: фізична особа-підприємець Балинець С.І., та представники від Головного управління ДПС у Черкаській області, ПАТ КБ "ПриватБанк",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 09.12.2020

заявника, боржника у особі керуючого реалізацією,

про затвердження звіту про здійснену процедуру погашення боргів та ліквідаційного балансу боржника; затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого; стягнення на користь арбітражного керуючого Новосельцева В.П. грошової винагороди та витрат за виконання ним повноважень керуючого реалізацією з кредиторів пропорційно до розміру їх вимог

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Черкаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, фізичної особи-підприємця Балинця Сергія Івановича,

про неплатоспроможність фізичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Керуючим реалізацією боржника, арбітражним керуючим Новосельцевим В.П., подано заяви:

від 09.12.2020 (вх.суду №19626/20 від 16.12.2020) з вимогами: затвердити звіт №8 про грошову винагороду арбітражного керуючого Новосельцева В.П. за період з 01.08.2020 до 30.10.2020 у сумі 29446,00 грн.; затвердити звіт №7 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Новосельцева В.П. за період з 01.05.2020 до 30.09.2020 у сумі 646,90 грн.; стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на користь Новосельцева Володимира Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 ) борг по грошовій винагороді та відшкодування витрат в сумі 225288,19 грн. (двісті двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 19 коп.); стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, ) на користь Новосельцева Володимира Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 ) борг по грошовій винагороді та відшкодування витрат в сумі 56778,86 грн. (п`ятдесят шість тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 86 коп.);

від 09.12.2020 (вх.суду №19652/20 від 16.12.2020) з вимогами: затвердити звіт керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича на ліквідаційний баланс фізичної особи-підприємця Балинця Сергія Івановича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ); завершити процедуру погашення боргів боржника, фізичної особи-підприємця Балинця Сергія Івановича, звільнити останнього від боргів; провадження у справі закрити.

2. У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлені клопотання підтримав.

3. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання (боржник: фізична особа-підприємець Балинець С.І.; члени комітету кредиторів: Головне управління ДПС у Черкаській області, ПАТ КБ "ПриватБанк") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Однак, їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

4.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI), чинних на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

5. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

5.1. Постановою суду від 22.02.2017 порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Балинця Сергія Івановича, визнано останнього банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Джеджея Л.А.

Ухвалою суду від 21.06.2017 усунуто арбітражного керуючого Джеджея Л.А. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Ухвалою суду від 12.07.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів, зокрема, кредиторами боржника визнано: ПАТ КБ "Приватбанк" на суму 372011,91 грн.; Головну управління ДПС у Черкаській області на суму 1476075,61 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2019 введено процедуру погашення боргів боржника та зобов`язано арбітражного керуючого Новосельцева В.П. забезпечити виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Обставини проведення ліквідаційної процедури викладені у звіті ліквідатора банкрута 09.12.2020 №02-27/2377 (т.6 а.с.16-22).

Скарг на дії керуючого реалізацією майна боржника у зв`язку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом до дня судового засідання не надійшло.

5.2. З поданих суду матеріалів вбачається, що арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. вжито усі необхідні та можливі заходи для виявлення активів боржника і для проведення та завершення процедури реалізації майна, зокрема. вжито наступних заходів та вчинено такі дії.

5.2.1. З метою отримання інформації від органів реєстрації та інших державних органів про майно і майнові права, про обтяження, про операції з активами, про зобов`язання дебіторів перед боржником надіслано запити до органів реєстрації рухомого та нерухомого майна та отримано відповіді: від КП "Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації" від 03.08.2017 №23, що станом на 31.12.2012 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 за Балинцем С.І. не зареєстровано; від Головного управління ДФС у Черкаській області від 09.08.2017 №176/23-25-10-013, що торгові патенти та ліцензії боржнику не надавались, останній до засновників - учасників господарської діяльності не входить, платником земельного податку не зареєстрований; від Управління держпраці у Черкаській області від 01.08.2017 №6454/8, що реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, обліку вантажопідіймальних споруд та інших машин, механізмів, які належать фізичній особі-підприємцю Балинцю С.І. управлінням не проводилось; від Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01.08.2017 №40-302-418, що відповідно до даних Єдиного реєстру документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформація щодо наявності у фізичної особи-підприємця Балинця С.І. документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, станом на 01.08.2017 відсутня; від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 31.07.2017 №33-23-0.2-6988/2-17, що згідно з наданою територіальними підрозділами Держгеокадастру у Черкаській області інформацією за громадянином ОСОБА_2 земельні ділянки не зареєстровані; від Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) від 05.09.2017 №7231/02-15-17, що інформація щодо суден, власником або судновласником яких є фізична особа ОСОБА_2 , відсутня; від Черкаської митниці ДФІС від 025.07.2017 №02-27/1365, що фізична особа-підприємець Балинець С.І. в митних органах України як суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності відсутня; від Регіонального сервісного центру в Черкаській області від 31.07.2017 №31/23/1-1248, що згідно з наявними інформаційно-пошуковими системами, які використовуються Територіальними сервісними центрами МВС в Черкаській області станом на 31.07.2017 за громадянином ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль SSANG YONG REXTON, номерний знак НОМЕР_3 ; від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31.08.2017 №10/01/16825, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 №992, станом на 30.06.2017 ОСОБА_2 серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів, відсутній; від Канівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 26.11.2019 №2827/16.4-04.1, що проведеною перевіркою за наявним архівним фондом та відомостями з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актових записів про шлюб, розірвання шлюбу, складених відносно ОСОБА_2 , виявлено наступні актові записи: від 01.09.2001 №133 про шлюб та від 11.12.2007 №125 про його розірвання із громадянкою ОСОБА_3 ; від 08.08.2008 №135 про шлюб та від 21.09.2010 №91 про його розірвання із громадянкою ОСОБА_4 (т.6 а.с. 39-64)

5.2.2.У ході розшуку, витребування і прийняття до свого відання активів, установчих і реєстраційних документів банкрута, документів фінансово-господарської діяльності, печаток і штампів:

02.10.2018 керуючим реалізацією майна, арбітражним керуючим Новосельцевим В.П., на адресу ОСОБА_2 направлено лист №02-27/1854 (т.6 а.с.25) з вимогою передати усі бухгалтерські, фінансово-господарські документи, печатки та активи, а 17.10.2018, за фактом ухилення боржника від виконання постанови суду, заяву до Канівського ВП ГУНП в Черкаській області скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України (повторно 04.10.2019 до прокуратури Черкаської області), яке 06.12.2019 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з листом Прокуратури Черкаської області від 25.02.2020 №04/2/2-120-20 (т.6 а.с.38) здійснення розслідування в кримінальному провадженні доручено слідчому відділу Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а здійснення процесуального керівництва - Золотоніській місцевій прокуратурі;

здійснюючи аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та причин виникнення неплатоспроможності, керуючим реалізацією майна встановлено наявність відкритих рахунків № НОМЕР_4 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" та №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в ПАТ КБ "ПриватБанк". З аналізу руху коштів по рахунку № НОМЕР_4 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" встановлено, що 17.07.2014 ОСОБА_2 було здійснено перерахування грошових коштів на рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 37800 грн. із призначенням платежу: "Зворотна фінансова допомога". З огляду на відсутність документів, які б підтверджували перерахування коштів ОСОБА_2 , як фінансової допомоги від ОСОБА_6 чи ОСОБА_5 , ненадходження коштів на рахунок банкрута від вказаних осіб, а також відсутність документів, які б стали підставою для повернення коштів зазначеними особами, ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Новосельцев В.П., звернувся із позовними заявами від 30.11.2018 до: Канівського міськрайонного суду Черкаської області з вимогою про стягнення з ОСОБА_6 на користь боржника безпідставно отриманих коштів в розмірі 10000 грн., у задоволенні якої рішенням суду від 09.01.2019 у справі №697/2716/18 (залишеним в силі постановою Апеляційного суду Черкаської області від 04.04.2019 у справі №22-ц/793/465/19) відмовлено повністю; Ладиженського міського суду Вінницької області з вимогою про стягнення із ОСОБА_7 на користь боржника безпідставно отриманих коштів в розмірі 27800 грн., у задоволенні якої рішенням суду від 25.04.2019 у справі №135/1715/18(2/135/6/19) відмовлено повністю (т.6 а.с.161-169);

з огляду на встановлення з листа Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області від 31.07.20174 №31/23/1-1248 наявності зареєстрованого за боржником транспортного засобу - автомобіля SSANG YONG REXTON, номерний знак НОМЕР_3 , колір синій, тип кузова: Універсал-В, рік випуску: 2007, № кузова (шасі (рами): НОМЕР_8 ; свідоцтво: НОМЕР_9 , керуючим реалізацією майна 28.08.2017 на адресу Господарського суду Черкаської області направлено клопотання про накладення арешту, оголошення розшуку та затримання транспортного засобу банкрута. Ухвалою суду від 29.08.2017 у справі №925/1630/16 клопотання задоволено повністю: накладено арешт з оголошенням в розшук, у тому числі за допомогою системи відеоконтролю "Рубіж", та проведенням у встановленому законом випадку затримання, належного фізичній особі-підприємцю Балинцю Сергію Івановичу ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) транспортного засобу автомобіля SSANG YONG REXTON, номерний знак НОМЕР_3 , колір синій, тип кузова: Універсал-В, рік випуску: 2007, № кузова (шасі (рами): НОМЕР_8 ; свідоцтво: НОМЕР_9 .

10.10.2017 Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Черкаській області листом від №187/27/01-2017 (т.6 а.с.156) повідомило, що 10.10.2017 автомобіль SSANG YONG REXTON, номерний знак НОМЕР_3 , внесено до інформаційної системи відеофіксації номерних знаків "Відеоконтроль-Рубіж".

З метою встановлення місцезнаходження належного боржнику автомобіля керуючий реалізацією майна звернувся до ПАТ "Страхова група "ТАС" з проханням надати належним чином засвідчену копію страхового полісу на зазначений транспортний засіб серії НОМЕР_10 , а з огляду на відмову страхової компанії (лист від 29.12.2017 №Г0401/5352) - до Господарського суду Черкаської області із відповідним клопотанням. Ухвалою суду від 16.01.2018 клопотання керуючого реалізацією задоволено повністю: витребувано від ПАТ "Страхова група "ТАС" належним чином засвідчену копію страхового полісу серія AI №6525730 на автомобіль SSANG YONG REXTON, номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно з наданими ПАТ "Страхова група "ТАС" відомостями (лист від 01.02.2018 №Г0403/471, т.6 а.с.160) страхувальником за страховим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії AI №6525730 є ОСОБА_2 , разом з тим, з огляду на закінчення терміну дії зазначеного полісу та втрату його оригіналу у наданні копії зазначеного документу страховою компанією відмовлено (т.6 а.с.160).

Згідно з листом ДП МВС "Інформ-Ресурси" від 31.05.2018 №333, отриманим ліквідатором банкрута на запит від 10.05.2018 №02-27/1705, транспортний засіб SSANG YONG REXTON номерний знак НОМЕР_3 на спеціальних майданчиках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, підпорядкованих безпосередньо ДП МВС України "Інформ-Ресурси", відсутній (т.6 а.с.160).

З огляду на відсутність результатів розшуку зареєстрованого за боржником транспортного засобу SSANG YONG REXTON номерний знак НОМЕР_3 , комітетом кредиторів прийнято рішення (протокол від 30.10.2020, т.6 а.с.185-186) про його списання;

5.2.3. За результатами проведеної керуючим реалізацією майна інвентаризації (наказ від 16.10.2020 №1 - про призначення інвентаризаційної комісії; наказ від 16.10.2020 №2 - про проведення інвентаризації; акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 20.10.2020; акт про результати інвентаризації грошових коштів від 20.10.2020 №1; протокол інвентаризаційної комісії від 20.10.2020; інвентаризаційний опис необоротних активів від 02.10.2020; інвентаризаційний опис запасів від 20.10.2020, т.6 а.с.177-183), а також згідно з ліквідаційним балансом банкрута, майнові активи боржника на час розгляду у судовому засіданні звіту відсутні.

6.Враховуючи установлені обставини, суд вважає, що керуючим реалізацією майна виконані покладені на нього ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язки, у зв`язку з чим звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а підприємницька діяльність боржника, як фізичної особи - припиненню.

7.Арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. подано заяву від 09.12.2020 (т.6 а.с.3-4) з вимогою затвердити звіти: №8 про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень керуючого реалізацією майна з 01.08.2020 до 30.10.2020 у розмірі 29446,00 грн.; №7 про здійснення і відшкодування витрат за період з 01.05.2020 до 30.09.2020 в розмірі 646,90 грн.

7.1. Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню повністю. Так, згідно із звітом №8 про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. за період виконання ним повноважень керуючого реалізацією майна з 01.08.2020 до 30.10.2020 нараховано суму 29446,00 грн. грошової винагороди, виплату якої не здійснено; згідно із звітом №7 за період з 01.05.2020 до 30.09.2020 фактично здійснено витрат на суму 646,90 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано.

Розмір понесених витрат підтверджується первинними бухгалтерськими документами (т.6 а.с.5-9). Вищеназваний звіт схвалено рішенням комітету кредиторів (протокол від 30.10.2020).

7.2. Відповідно до положень ст.30 Кодексу:

арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду;

розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень;

витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг;

звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

7.3. Враховуючи, що розрахунки грошової винагороди та здійснених витрат, судом перевірені та є вірними, що заперечення кредиторів щодо розрахунків та доказів, якими вони підтверджуються відсутні, що звіти арбітражного керуючого Новосельцева В.П. схвалені рішенням комітету кредиторів суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

8. Заява арбітражного керуючого Новосельцева В.П. з вимогою про стягнення сум його грошової винагороди та відшкодування витрат з кредиторів пропорційно розміру визнаних у справі вимог підлягає задоволенню виходячи з наступного.

8.1. Згідно з нормами ч.2, 4, 5 і 6 статті 115 Закону №4212-VI, чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства: сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна; витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг; сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника; кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до ч.2, 4 і 5 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства: сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі; у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг; кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

8.2. Отже Кодекс не містить істотних відмінностей порівняно із Законом №4212-VI у регулюванні питання оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування його витрат - оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника.

8.3. Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то оплата послуг ліквідатора повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з розміру їх грошових вимог. Отже, у зв`язку з відсутністю у боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, є правомірним, оскільки вказане положення було закріплене як в Законі №4212-VI так і в Кодексі як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого.

При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату оплати послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказаний висновок про застосування норм права, викладений у численних постановах Верховного Суду від 15.07.2020 № Б14/040-07/15-08, від 14.08.2019 у справі № 5/80-10, від 13.02.2019 у справі №910/22696/15, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 19.04.2018 у справі №265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б, від 15.07.2020 № Б14/040-07/15-08, який враховується судом під час розгляду справи відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України.

8.4. Враховуючи, що Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі не створювався, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на сплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора банкрута/керуючого реалізацією майна, розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне покласти обов`язок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого Новосельцева В.П. та з відшкодування понесених ним витрат за підсумками ліквідаційної процедури/процедури реалізації майна боржника у даній справі за періоди виконання ним повноважень ліквідатора банкрута та керуючого реалізацією з 21.06.2016 до 30.10.2020 в загальному розмірі 282067,05 грн. на кредиторів, розподіливши їх наступним чином: Державна податкова служба України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області - 225288,19 грн., АТ КБ "ПриватБанк" - 56778,86 грн.

Керуючись ст. 65, 90, 134, 137 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіти арбітражного керуючого Новосельцева В.П.:

від 09.12.2020 №8 про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень керуючого реалізацією майна з 01.08.2020 до 30.10.2020 у розмірі 29446,00 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано;

від 09.12.2020 №7 про здійснення і відшкодування витрат за період з 01.05.2020 до 30.09.2020 в розмірі 646,90 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано.

2.Затвердити звіт керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 09.12.2020 №02-27/2377 про проведення процедури погашення боргів боржника та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 20.10.2020.

3.Завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Балинця Сергія Івановича ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у зв`язку з визнанням її банкрутом.

4.Звільнити фізичну особу-підприємця Балинця Сергія Івановича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_2 ) від обов`язку повернення непогашених боргів, крім боргів, передбачених ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 43142920) на користь арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (18006, м.Черкаси, вул.Добровольського, 38/2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 225 288,19 грн. (двісті двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень дев`ятнадцять копійок) грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута, керуючого реалізацією.

Наказ видати.

6. Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) на користь арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 56 778,86 грн. (п`ятдесят шість тисяч сімсот сімдесят вісім гривень вісімдесят шість копійок) грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута, керуючого реалізацією.

Наказ видати.

Ухвала суду набрала законної сили 09.03.2021. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 09.03.2021.

Направити це судове рішення керуючому реалізацією, кредиторам (2), боржнику, Канівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державному реєстратору (Канівській міській раді - для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута).

С у д д я Ю.А. Хабазня

С-7