УХВАЛА

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/18770/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕР"

до Державного підприємство "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

про стягнення 3 885 632,34 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Пасічнюк С.В.

Представники:

позивача - не з`явився

відповідача - Онищенко О.А.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНЕР" (далі - позивач, ТОВ "Ренер") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (далі - відповідач, ДП "Гарантований покупець") про стягнення 3 885 632,34 грн на підставі Договору № 14694/01 від 28.12.2017 в редакції Додаткової угоди № 214/01 від 30.06.2019, з яких: 1 148 469,32 грн пені, 285 433,59 грн 3% річних, 319 778,90 грн інфляційних втрат та 2 131 950,53 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач належним чином не виконав обов`язки щодо повноти та своєчасності розрахунків за відпущену електричну енергію за лютий - вересень 2020 року на підставі Договору № 14694/01 від 28.12.2017 в редакції Додаткової угоди № 214/01 від 30.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18770/20 від 02.12.2020 позовну заяву ТОВ "РЕНЕР" залишено без руху, встановлено спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

10.12.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/18770/20, призначено розглядати справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.01.2021 о 15:20 год.

18.12.2020 та 23.12.2020 через систему "Електронний суд" та через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої представник позивача просив внести його дані РНОКПП до додаткових відомостей учасника справи.

23.12.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Зазначеним клопотанням представник позивача просив надати йому можливість участі у підготовчому засіданні у справі № 910/18770/20, призначеному на 18.01.2021 на 15:20 год. та у всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" (з використанням електронної адреси: ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 задоволено клопотання позивача про проведення підготовчого засідання, призначеного на призначеного на 18.01.2021 на 15:20 год., та всіх наступних судових засідань за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за обліковим записом представника .

05.01.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи по справі № 910/18770/20. Згідно наведеного клопотання відповідач просив суд призначити судову економічну експертизу, запропонував питання на вирішення експертизи та експертну установу (Київський науково-дослідний інститут судових експертиз) для проведення експертизи.

05.01.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

18.01.2021 засобами електронного зв`язку до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив ДП "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ".

Підготовче засідання, призначене на 18.01.2021, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Гумеги О.В. на лікарняному.

20.01.2021 засобами електронного зв`язку до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про направлення на електронну адресу представника позивача електронних копій документів у справі.

21.01.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру неустойки. Згідно наведеного клопотання відповідач просив суд, в разі прийняття рішення про задоволення позовних вимог, зменшити розмір неустойки до 1 грн, а також, з огляду на наведені у клопотанні обставини та відсутність вини відповідача, зменшити 3% річних та інфляційні нарахування до 1 грн.

21.01.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача. Згідно наведеного клопотання відповідач просив суд залучити до участі у справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

21.01.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача. Згідно наведеного клопотання відповідач просив суд залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

21.01.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб на стороні відповідача. Згідно наведеного клопотання відповідач просив суд залучити до участі у справі Кабінет Міністрів України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

09.02.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву.

09.02.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕР" на відзив на позовну заяву.

З 16.01.2021 по 22.02.2021 суддя Гумега О.В. перебувала на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 призначено підготовче засідання у справі на 15.03.2021 о 10:00 год. Вказаною ухвалою зобов`язано позивача надати обґрунтований розрахунок сум пені, штрафу, 3% річних, інфляційних втрат із зазначенням періодів нарахування ("з" - "по") та зобов`язано відповідача направити позивачу копії поданих до суду клопотань про призначення судової економічної експертизи по справі №910/18770/20, про зменшення розміру неустойки, про залучення третіх осіб на стороні відповідача (Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Кабінету Міністрів України), докази чого надати суду.

10.03.2021 через відділ діловодства суду представником позивача засобами електронного зв`язку направлена заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій просить позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕР" до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про стягнення 3 885 632,34 грн на підставі Договору № 14694/01 від 28.12.2017 в редакції Додаткової угоди № 214/01 від 30.06.2019, з яких: 1 148 469,32 грн пені, 285 433,59 грн 3% річних, 319 778,90 грн інфляційних втрат та 2 131 950,53 грн штрафу залишити без розгляду, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕНЕР" () судовий збір у розмірі 58 2854,49 грн, який сплачено за подання позову у справі №910/18770/20 та просить дану заяву розглянути за відсутності уповноваженого представника Товариства обмеженою відповідальністю "РЕНЕР".

У підготовче засідання, призначене на 15.03.2021 представник позивача не з`явився.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

У підготовчому засіданні 15.03.2021 судом здійснювався розгляд заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка надійшла 10.03.2021 через відділ діловодства суду засобами електронного зв`язку. При цьому судом враховано, що станом на дату підготовчого засідання 15.03.2021 матеріали справи не містять заяв про відмову позивача від наведеної заяви.

Судом встановлено, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана представником позивача, адвокатом Ігнатенком С.С. за допомогою електронного цифрового підпису, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 10.03.2021.

Повноваження представника позивача, адвоката С.С. Ігнатенка підтверджуються наявними в матеріалах справи копією ордеру серія АО № 1020791 від 18.12.2020 та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 021/971 від 20.05.2014, посвідчення адвоката України № 021/871 від 20.05.2014 (а.с. 157, т. 1).

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, відсутні підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.03.2021, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 226, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.03.2021.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя О.В. Гумега