ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2021 Справа № 914/1962/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі

позивача-1: Кабінету Міністрів України, м. Київ

позивача-2: Державної служби геології та надр України, м. Київ

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України, м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело Єднання", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Фонд державного майна України, м. Київ

предмет позову: визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, застосування наслідків їх недійсності

Представники сторін:

від прокуратури: Лука Г.В. прокурор Львівської обласної прокуратури

від позивача-1: Барнич Т.В. представник, згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи

від позивача-2: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Ісаєнко О.В., Пащинська А.О., згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України, Товариства з обмеженою відповідальністю Джерело Єднання про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 09.11.2007 р. нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Моршин, вул. І.Франка, 4, та вул. І.Франка, 12, укладених між НАК Надра України та ТзОВ Джерело Єднання; зобов`язання ТзОВ Джерело Єднання повернути НАК Надра України державне нерухоме майно, а саме клуб-столову А-2, збудовану з цегли, загальною площею 784,5 кв. м, до якої належать металева огорода 1, димова труба 2, що розташовані за адресою: м. Моршин, вул. І. Франка, 4, та будинок санаторію (спальний корпус) А-3, збудований з цегли, загальною площею 1416,10 кв. м, будинок санаторію (лікувальний корпус) Б-3, збудований з цегли, загальною площею 450,10 кв.м; перехідну галерею В-1, збудовану з цегли, загальною площею 33,20 кв.м, до яких належать металева огорода 1; металевий резервуар 2, розташовані за адресою: м. Моршин, вул. І. Франка, 12. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, зазначено Фонд державного майна України.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 27.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.10.2019 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Фонд державного майна України та у задоволені клопотання прокурора від 13.09.2019р. вих. № 05/2-13167-19 (вх.№39251/19 від 24.09.2019р.) про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 16.10.2019 року підготовче засідання відкладено на 13.11.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 13.11.2019 р. підготовче засідання у справі відкладено на 27.11.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 27.11.2019 р. зупинено провадження у справі № 914/1962/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 10.08.2020 р. судом постановлено провадження у справі № 914/1962/19 поновити. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 914/1962/19 на тридцять днів за ініціативою суду. Підготовче засідання у справі призначити на 26.08.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 26.08.2020 р. підготовче засідання відкладено на 30.09.2020 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 30.09.2020 р. Підготовче засідання у справі відкладено на 21.10.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 21.10.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 18.11.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 18.11.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 16.12.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 16.12.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 13.01.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 13.01.2021 р. судом відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело Єднання" за вх.№ 2500/20 від 30.09.2020 р. про призначення у справі № 914/1962/19 комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. Також судом відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело Єднання" про виклик свідка за вх.№ 28308/20 від 30.09.2020 р. у справі № 914/1962/19.

Ухвалою викликом Господарського суду Львівської області суду від 13.01.2021 р. підготовче засідання у даній справі призначено на 10.02.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 10.02.2021 р. судом постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/1962/19 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.02.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 24.02.2021 р. розгляд справи по суті відкладено на 10.03.2021 р.

10.03.2021 р. прокурор в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

10.03.2021 р. представник позивача-1 в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

10.03.2021 р. представник позивача-2 в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

10.03.2021 р. представник відповідача-1 в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

10.03.2021 р. представники відповідача-2 в судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися, проти позову заперечили.

Представник відповідача-2 Пащинська А.О. в судовому засіданні заявила клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 914/1962/19 та просила суд відкласти розгляд справи так як з нею тільки 09.03.2021 р.укладено угоду про надання правової допомоги у даній справі. Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи представником відповідача-2 подано на адресу суду та зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 5712/21 від 10.03.2021 р.

10.03.2021 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи). Як зазначається у поясненнях за вх. № 45196/19 від 31.10.2019 р., Фонд державного майна України просить суд позовну заяву задовольнити і розглядати справу без участі представника Фонду державного майна України, на підставі наявних у суду матеріалів.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Суд зазначає, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи наведене вище, розумність строків, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, з метою надання сторонам можливості безпосередньо взяти участь в судовому процесі для представлення своєї правової позиції, а також враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх доказів у справі, беручи до уваги клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача-2 Пащинської А.О. за вх. № 5712/21 від 10.03.2021 р. та вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті у даній справі.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання з розгляду справи по суті відкласти на 07.04.2021 на 14:10 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

2. Явка учасників справи в судове засідання з розгляду справи по суті.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.З. Долінська