ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11.03.2021 Справа №905/168/21
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Калітіній К.А., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/168/21
за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області,
до Кооперативу «Кристал», м.Маріуполь Донецької області,
про стягнення в розмірі 157 203,37 грн.,-
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Суть справи:
Позивач, Маріупольська міська рада, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Кооперативу «Кристал» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками у сумі 156 228,78грн., а також пені в розмірі 974,59грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем у повному обсязі зобов`язань за договором оренди земельної ділянки.
Разом із позовною заявою, позивач подав заяву №599/2021 від 20.01.2021, у якій просить суд витребувати у відповідача первинні документи (банківські виписки, платіжні доручення тощо) на підтвердження дат та сум здійсненої ним оплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки б/н від 03.11.2015 за період з листопада 2017 року по жовтень 2020 року.
Ухвалою суду від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/168/21; встановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02.03.2021 року об 11:00год.; встановлено позивачу обґрунтувати суду неможливість надати докази обсягу виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди та строк для надання відповіді на відзив 5 днів з моменту отримання позивачем відзиву на позовну заяву; встановлено відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву на адресу позивача у строк 15 днів з моменту отримання відповідачем цієї ухвали. Явку сторін визнано обов`язковою.
01.03.2021 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява №1940/2021 від 23.02.2021, у якій обґрунтовує суду неможливість надати докази обсягу виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди та просить витребувати у відповідача первинні документи на підтвердження дат та сум здійснених ним оплат орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 03.11.2015 за період з листопада 2017 року по жовтень 2020 року, з додатками згідно переліку.
Окрім цього, 01.03.2021 від представника позивача надійшла заява №2139/2021 від 01.03.2021, у якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Доказів на підтвердження викладених обставин суду не надає.
Одночасно, від представника позивача отримано заяву №2191/2021 від 01.03.2021, у якій просить засідання, призначене на 02.03.2021, провести без участі позивача.
01.03.2021 від відповідача на офіційну електронну поштову адресу суду надійшов лист б/н б/д, у якому повідомляє про здійснення ним оплати заборгованості з орендної плати у сумі 156 228,78грн, а також пені в розмірі 974,59 грн. На підтвердження викладеного додає платіжні доручення. Означений лист з додатками кваліфікованим електронним підписом не скріплено.
Ухвалою суду від 02.03.2021 відкладено підготовче засідання на 11.03.2021 року, встановлено сторонам до дати наступного підготовчого засідання надати докази на підтвердження здійснення оплати суми заборгованості, що є предметом розгляду у даній справі, для вирішення питання щодо закриття провадження у справі.
03.03.2021 від відповідача через канцелярію суду надійшов лист б/н б/д разом із додатками, який раніше надійшов на офіційну електронну поштову адресу суду 01.03.2021 без скріплення кваліфікованим електронним підписом.
10.03.2021 від представника позивача на офіційну електронну поштову адресу суду надійшла заява б/н від 10.03.2021 про проведення підготовчого засідання, призначеного на 11.03.2021, без участі позивача.
Представники сторін у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення повідомлялись належним чином.
Суд, розглянувши клопотання позивача,-
ВСТАНОВИВ:
Як вже було зазначено, предметом спору у даній справі є невиконання відповідачем у повному обсязі зобов`язань щодо оплати орендної плати, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем та підстави для нарахування ним пені.
За змістом заяви про закриття провадження у справі позивач зазначає, що ним у період з 12 по 25 лютого 2021 отримано від відповідача декілька платежів на загальну суму 157 203,37грн., з призначенням «Сплата заборгованості за орендну плату за землю», «Сплата пені, за орендну плату за землю», а також суму у розмірі 2 358,06грн., з призначенням платежу «Судовий збір по справі №905/168/21». У зв`язку з тим, що відповідачем у повному обсязі задоволено позовні вимоги, що є предметом розгляду у справі, просить закрити провадження у справі, оскільки спір є таким, що натепер відсутній.
Відповідач у наданому листі б/н б/д повідомляє про здійснення оплати заборгованості з орендної плати у сумі 156 228,78грн, а також пені в розмірі 974,59 грн.
Враховуючи належні докази сплати відповідачем заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками у сумі 156 228,78грн., а також пені в розмірі 974,59грн., наявність письмового підтвердження позивача про факт розрахунку з ним у повному обсязі, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі.
З огляду на викладені обставин та закриття провадження у справі, суд залишає без розгляду заяви позивача №599/2021 від 20.01.2021 та №1940/2021 від 23.02.2021 про витребування документів.
Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про закриття провадження, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Суд роз`яснює позивачеві, що за змістом ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі .
Керуючись п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1.Заяви позивача №599/2021 від 20.01.2021 та №1940/2021 від 23.02.2021 про витребування документів залишити без розгляду.
2.Заяву позивача №2139/2021 від 01.03.2021 про закриття провадження у справі №905/168/21 задовольнити.
3.Закрити провадження у справі за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, до Кооперативу «Кристал», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення в розмірі 157 203,37 грн.
4.Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.