ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/67/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Великоолександрівський автопарк»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.01.2021

у справі № 923/67/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Єфімова Сергія Анатолійовича

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Великоолександрівський автопарк»

про стягнення 119 880, 00 грн. основного боргу, 441, 50 грн. інфляційних витрат, 821, 40 грн. річних (3%) та 8167, 84 грн. пені.

суддя суду першої інстанції: Соловйов К.В.

час та місце винесення рішення: 11:17:29, м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області

повний текст складено та підписано: 11.02.2021

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.01.2021 у справі №923/67/20 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Великоолександрівський автопарк» на користь Фізичної особи-підприємця Єфімова Сергія Анатолійовича 119880,00 грн основного боргу, 441,50 грн інфляційних втрат, 821,40грн річних (3%), 8167,84 грн пені та 2102,00 грн компенсації по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Приватне акціонерне товариство «Великоолександрівський автопарк» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить прийняти апеляційну скаргу ПрАТ «Великоолександрівський автопарк№ на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.01.2021 по справі №923/67/20 до розгляду; скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 15.01.2021 по справі №923/67/20 повністю і ухвалити нове рішення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що Приватним акціонерним товариством «Великоолександрівський автопарк» до апеляційної скарги було додано лист з описом вкладення про направлення апеляційної скарги позивачу у справі Фізичній особі-підприємцю Єфімову С.А., який не є належним доказом відправлення апеляційної скарги, оскільки вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення апеляційної скарги з доданим документами з описом вкладення позивачу у справі, з огляду на наступне.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки скаржником додано опис вкладення у цінний лист, який не відповідає вимогам пункту 61 Правил, то що він не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі. Тобто, без виконання усіх вимог щодо порядку надсилання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визнати належним надіслання відповідної копії апеляційної скарги позивачу Фізичній особі-підприємцю Єфімову С.А. у справі.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16 та від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Великоолександрівський автопарк» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Великоолександрівський автопарк» на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.01.2021 у справі № 923/67/20- залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Великоолександрівський автопарк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення листа опису вкладення про направлення апеляційної скарги позивачу Фізичній особі-підприємцю Єфімову С.А. з зазначенням номеру поштового відправлення - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Великоолександрівський автопарк», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Поліщук Л.В.