ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2021 р.м.ХарківСправа № 922/3665/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревиче М.О.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго-Автоматика", м. Харків
про стягнення 502986,04 грн.
за участю представників:

позивача - Яковенко О.Г.

відповідача - Скульський С.І.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго-Автоматика" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 502986,04 грн., зокрема: 415334,71 грн. - безпідставно набуті грошові кошти; 66339,30 грн. - неустойка за порушення строків виконання зобов`язань; 13226,35 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами; 8085,68 грн. - інфляційні втрати. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7544,81 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 09-01/18/6034/5 від 17.09.2018, який було укладено між сторонами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.11.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 15.02.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.02.2021 о 10:00.

16 лютого 2021 року судом було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 09.03.2021 о 11:30.

Позивач, через канцелярію суду 09.03.2021 за вх.№ 5404, надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та відмови від частини позовних вимог, згідно якого просить суд:

- закрити провадження у справі № 922/3665/20 в частині позовних вимог на суму 108545,90 грн. на підставі п.2. ч.1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку зі сплатою відповідачем даної суми згідно платіжного дорученням № 143 від 18.11.2020 на суму 74957,82 грн. та платіжного доручення №15 від 03.02.2021 на суму 33588,08 грн., та здійснити розподіл судових витрат щодо вказаної суми позовних вимог;

- закрити провадження у справі № 922/3665/20 в частині позовних вимог про стягнення суми передплати (безпідставно набуті грошові кошти) в розмірі 306788,81 грн.; 66339,30 грн. неустойки за порушення строків виконання зобов`язань; 13226,35 грн. 3% річних за користування грошовими коштами та 8085,68 грн. інфляційних втрат на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відмовою від позову.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет" вх.№ 5404 від 09.03.2021, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що заявлена до стягнення сума безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 108545,90 грн. була сплачена відповідачем після звернення позивача до суду з відповідним позовом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення суми передплати (безпідставно набуті грошові кошти) в розмірі 306788,81 грн.; 66339,30 грн. неустойки за порушення строків виконання зобов`язань; 13226,35 грн. 3% річних за користування грошовими коштами та 8085,68 грн. інфляційних втрат, та відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення даною відмовою позивача прав та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі в частині стягнення суми передплати (безпідставно набуті грошові кошти) в розмірі 306788,81 грн.; 66339,30 грн. неустойки за порушення строків виконання зобов`язань; 13226,35 грн. 3% річних за користування грошовими коштами та 8085,68 грн. інфляційних втрат.

При цьому, суд роз`яснює сторонам, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до ч. 4 названої статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на положення ч.9 ст. 129 ГПК України, та враховуючи те, що спір у справі в частині стягнення суми безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 108545,90 грн. виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго-Автоматика" на користь Приватного акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет" 1628,19 грн. судового збору.

За таких обставин клопотання Приватного акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет" вх.№ 5404 від 09.03.2021 підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 129, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет" вх.№ 5404 від 09.03.2021.

Закрити провадження у справі № 922/3665/20.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго-Автоматика" (61005, м. Харків, майдан Захисників України, буд. 7/8, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет" (61072, м. Харків, пр. Науки, 58, ) 1628,19 грн. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.03.2021.

Суддя А.М. Буракова