ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10.03.2021 Справа № 905/402/21
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невірне зазначення відповідачем маси відправленого вантажу за накладною №50891423 від 25.09.2020, що підтверджується комерційним актом №463003/77 від 26.09.2020, наслідком чого є нарахування штрафу за невірно зазначену масу вантажу на підставі ст.118 Статуту залізниць України.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Отже, за змістом наведених норм позовна заява може бути подана та підписана як безпосередньо особою, яка подає позовну заяву, так і її представником.
Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 5 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Судом встановлено, що позовна заява підписана представниками АТ «Укрзалізниця» Трибісом І.М. та Маляренком М.В.
На підтвердження повноважень представника Трибіса І.М. надано копію довіреності від 13.11.2020, а представника Маляренка М.В. - копію довіреності від 03.02.2021. Вказані довіреності посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко І.В.
Дослідивши надані позивачем копії довіреностей, судом встановлено, що Трибіс І.М. та Маляренко М.В. уповноважені представляти інтереси довірителя у судах всіх інстанцій та юрисдикції, в Антимонопольному комітеті України і його структурних підрозділах, у міжнародних та третейських судах з усіма правами, що надані позивачу, стягувачу, відповідачу, боржнику, заявнику, заінтересованій особі, скаржнику, третій особі, спеціалісту, потерпілій стороні, цивільному позивачу/відповідачу в кримінальному провадженні, у тому числі: підписувати та подавати будь-які заяви, скарги, позовні заяви, заявляти клопотання, повністю або частково відмовлятися від позовних вимог, повністю або частково визнавати позовні вимоги, змінювати предмет, підстави позову та збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, знайомитися з матеріалами судових справ, робити з них витяги, знімати копії, одержувати копії процесуальних документів, судових рішень, виконавчі документи, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, давати усні та письмові пояснення суду, підписувати та подавати відзиви, заперечення, відповіді, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати рішення суду в установленому порядку, підписувати та подавати заяви про перегляд рішень, підписувати та подавати апеляційні, касаційні скарги та інші процесуальні документи, а також користуватись іншими правами, наданими законом, у тому числі в справах про банкрутство, з урахуванням обмежень, встановлених Положенням про Філію.
Згідно з частинами 1, 3 статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філія не є юридичною особою. Вона наділяється майном юридичної особи, що її створила, і діє на підставі затвердженого нею положення.
Отже, обсяг повноважень філії, у тому числі щодо представництва інтересів від імені юридичної особи в суді, визначається положенням, затвердженим юридичною особою.
Відтак, за висновками суду, за наявності у довіреностях відповідного застереження щодо наявності обмежень на представництво, обумовлених вказаним Положенням, встановити дійсний обсяг повноважень представників суд має виключно дослідивши зміст останнього.
Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви Положення про Регіональну філію «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», що унеможливлює встановлення судом наявності обмежень повноважень представників, які діють на підставі виданих довіреностей.
Таким чином, позивачем належно не виконано вимоги частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання до позовної заяви підписаної представником позивача довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача.
Також, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних доказів.
Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.
Позивачем до позовної заяви додано, зокрема, копії: комерційного акту №463003/77/110 від 26.09.2020, комерційного акту №417503/114 від 07.10.2020.
Дослідивши надані позивачем копії вказаних документів, судом встановлено, що вони містять штампи: «УЗ Жовтневая-экспорт 418101 ОД», «Копія згідно з оригіналом», посаду, ініціали, прізвище та підпис особи, яка засвідчила ці копії, однак не містять дати засвідчення копії, а отже не можуть вважатися засвідченим належним чином відповідно до вимог чинного законодавства.
Крім того, вказані документи засвідчені ДСМ Ришком О.А., однак, в матеріалах позовної заяви не міститься жодного документу на підтвердження права вказаної особи на засвідчення копій документів від імені позивача, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити повноваження вказаної особи на засвідчення копій документів.
Відтак, за висновками суду, позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання до суду всіх наявних доказів.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» не виконано вимоги ч.ч.2,5 ст.164, Господарського процесуального кодексу України. Вказане, згідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Окремо суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, як на доказ в підтвердження своїх позовних вимог, посилається на акт загальної форми (ГУ-23) №2987/В від 02.10.2020.
Згідно переліку додатків до позовної заяви та опису вкладення до цінного листа, в якому позовна заява з додатками надійшла на адресу суду, позивачем фактично надано акт загальної форми (ГУ-23) №2987/В від 26.09.2020.
Відповідно, позивачем не надано до суду акт загальної форми (ГУ-23) №2987/В від 26.09.2020, на який він посилається в позові, тоді як фактично наданий акт загальної форми (ГУ-23) №2987/В від 02.10.2020.
Зазначений факт підтверджується відповідним актом від 05.03.2021, складеним Господарським судом Донецької області.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення з цього питання.
Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
2.Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення до суду належним чином засвідчених копій: Положення про Регіональну філію «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»; комерційного акту №463003/77/110 від 26.09.2020; комерційного акту №417503/114 від 07.10.2020 (у разі засвідчення копій ДСМ Ришком О.А., надати до суду належним чином засвідчену копію документу, який містить повноваження останнього на засвідчення копій документів від імені позивача).
3.Запропонувати Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надати до суду письмові пояснення щодо невідповідності дати акту загальної форми (ГУ-23) №2987/В в тексті позовної заяви, переліку додатків та фактично наданого до неї.
4.Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Устимова