СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2021 р. Справа № 917/327/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бабчука Івана Харитоновича, смт. Оржиця, Оржинський район, Полтавська область (вх. 811 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.01.2021 (повний текст складено 05.02.2021) у справі № 917/327/20 (суддя Безрук Т.М.),

за позовом Фізичної особи-підприємця Бабчука Івана Харитоновича, смт. Оржиця, Оржинський район, Полтавська область,

до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.01.2021 у справі №917/327/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Бабчука Івана Харитоновича до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої на підставі рішення комісії відповідача з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №00000554 від 12.02.2020.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Бабчук Іван Харитонович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 26.01.2021 у справі №917/327/20 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі 2102,00 грн. х 150% = 3153,00 грн.

Проте, Фізичною особою-підприємцем Бабчуком Іваном Харитоновичем не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі та порядку, встановленому законом України Про судовий збір.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бабчука Івана Харитоновича не додано доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу у справі - Акціонерному товариству "Полтаваобленерго".

Також судова колегія апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі №917/327/20 прийнято 26.01.2021, повний текст рішення складено 05.02.2021. Тобто, останнім днем строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду є 25.02.2021.

Відповідно до поштової накладної ТОВ "Нова Пошта", яка міститься на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга, вбачається, що апелянт звернувся з нею до суду першої інстанції 27.02.2021.

Таким чином, Фізична особа-підприємець Бабчук Іван Харитонович звернувся з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 26.01.2021 у справі №917/327/20.

При цьому, апелянтом не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги та не зазначено жодних обставин, які би свідчили про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 26.01.2021 у справі №917/327/20.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бабчука Івана Харитоновича на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.01.2021 у справі №917/327/20 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.;

- докази направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу відповідно до вимог ст. 259 ГПК України;

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна