ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/132/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Фермерського господарства "Агротех-Р" (вул. 8-Березня, 6Г, оф. 3, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, ) до відповідача-1 Підлужненської сільської ради (вул. Ю. Жилки, 8, с. Підлужне, Костопільський район, Рівненська область, 35023, ) та відповідача-2 Костопільської державної сортодослідної станції (вул. Варшавська, 7, с. Підлужне, Костопільський район, Рівненська область, 35023, ) про визнання незаконним та скасування рішення № 191 від 16.11.2004 року та про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 259509 від 09.02.2005 року

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року до Господарського суду Рівненської області від Фермерського господарства "Агротех-Р" (далі - позивач) надійшов позов до Підлужненської сільської ради (далі - відповідач-1) та Костопільської державної сортодослідної станції (далі - відповідач-2), у якому позивач, посилаючись на ст. 144 Конституції України, ст. ст. 79-1, 92, 120, 122, 123, 125, 126, 141, 152, 155, Земельного кодексу України, п. п. 4 - 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" № 5245-VІ від 06.09.2012 року, ст. ст. 21, 377 Цивільного кодексу України, ст. ст. 16, 26 Закону України "Про Державний земельний кадастр", ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 75, 162, 164, 171, 172, 176, 177, 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить суд визнати незаконним та скасувати рішення відповідача-1 № 191 від 16.11.2004 року та визнати недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 259509 від 09.02.2005 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником будівель і споруд, які розташовані на земельній ділянці площею 1, 2883 га, право постійного користування на яку оформлено на відповідача-2 згідно з рішенням відповідача-1 № 191 від 16.11.2004 року, на підставі якого було видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 259509 від 09.02.2005 року. На переконання позивача до Фермерського господарства "Агротех-Р" перейшло право користування земельною ділянкою (на якій розміщені будівлі і споруди, що належать позивачеві на праві власності), на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що у попереднього землекористувача. А відтак, на думку позивача, право постійного користування, яке набуто відповідачем-2 на підставі державного акту підлягає припиненню, а наявність такого акту порушує законне право позивача на отримання вказаної ділянки в користування.

Господарський суд, здійснивши перевірку позовної заяви на предмет відповідності вимогам, встановленим ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, встановив, що існують підстави для залишення даної позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.02.2021 року позовну заяву Фермерського господарства "Агротех-Р" залишено без руху, запропоновано Фермерському господарству "Агротех-Р" у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду:

- докази доплати судового збору у розмірі 2 270 грн 00 коп. за подання до господарського суду даної позовної заяви;

- копію рішення Підлужненської сільської ради № 191 від 16.11.2004 року.

Судом встановлено, що позивач отримав ухвалу Господарського суду Рівненської області про залишення позовної заяви без руху - 26.02.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером № 820.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, 08.03.2021 року було 10-м днем для можливого усунення позивачем недоліків позовної заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 116 ГПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки 08.03.2021 року є святковим та неробочим днем, відтак останнім днем процесуального строку на подання заперечень на відповідь на відзив є перший після нього робочий день, а саме - 09.03.2021 року.

03.03.2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення № 216 від 26.02.2021 року, що підтверджує оплату судового збору за немайнову вимогу у розмірі 2 270 грн 00 коп.

Стосовно недоліку, який визначено в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 23.02.2021 року позивач зазначає таке.

Оригінали рішень Підлужненської сільської ради до 2016 року включно знаходяться на зберіганні в Архівному відділ Костопільської районної державної адміністрації.

Представником позивача було скеровано запит до Архівного відділу Костопільської районної державної адміністрації про отримання архівної копії рішення Підлужненської сільської ради № 191 від 16.11.2004 року.

02.03.2021 року Архівним відділом Костопільської районної державної адміністрації було надано архівну копію рішення Підлужненської сільської ради № 191 однак від 01.10.2004 року "Про затвердження програми оптимізації видатків".

Таким чином, позивач вказує, що виходячи із вказаного на його думку Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 259509 від 09.02.2005 року виданий на підставі неіснуючого рішення Підлужненської сільської ради № 191 від 16.11.2004 року.

Отже, господарським судом встановлено, що позивач не усунув один із недоліків позовної заяви у строк, наданий судом.

У подальшому із пропуском процесуального строку на усунення недоліків позивач 15.03.2021 року надав господарському суду:

- архівну довідку № 25/04-01 від 11.03.2021 року, видану головним спеціалістом архівного відділу Рівненської держадміністрації про те, що в архівному відділ Рівненської райдержадміністрації рішення Підлужненської сільської ради № 191 від 16.11.2004 року відсутнє;

- лист № 29-17-0.27-80/111-21 від 12.03.2021 року начальника відділу у Костопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області із якого вбачається, що державний акт на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ № 259509 зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01 від 09.02.2005, надання витягу з відповідної книги не передбачено чинним законодавством.

Поновити пропущений процесуальний строк на подання вказаних документів позивач не просить, відтак господарський суд не бере такі документи до уваги.

Зважаючи на викладене, господарським судом встановлено, що станом на 15.03.2021 позивачем не усунуто один із недоліків позовної заяви та не надано господарському суду копію оскаржуваного рішення Підлужненської сільської ради № 191 від 16.11.2004 року.

У позовній заяві Фермерське господарство "Агротех-Р" просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Підлужненської сільської ради № 191 від 16.11.2004 року, однак копію чи оригінал вказаного рішення позивачем до матеріалів позовної заяви не додано.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Вимога про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку є похідною і залежить від законності рішення органу, на підставі якого його видано (п. 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин).

Господарський суд вбачає, що позивач вживав заходів на отримання копії оскаржуваного рішення Підлужненської сільської ради № 191 від 16.11.2004 року, після подання до господарського суду Рівненської області позовної заяви про визнання незаконним та скасування рішення № 191 від 16.11.2004 року та про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 259509 від 09.02.2005 року.

Отримавши від Архівного відділу Костопільської районної державної адміністрації архівної копії рішення Підлужненської сільської ради під номером № 191 однак від 01.10.2004 року "Про затвердження програми оптимізації видатків", позивачем зроблено висновок, що рішення Підлужненської сільської ради № 191 від 16.11.2004 року не існує.

Проте, у позовній заяві, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення № 191 від 16.11.2004 року, якого не додано до позовної заяви.

Станом на 15.03.2021 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, доказів на виконання вимог ухвали Господарського суду Рівненської області від 23.02.2021 року в повному обсязі не надано.

Згідно зі ст. ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до ч. ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Статтею 129 Конституції України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому дотримання вимог процесуального закону є обов`язковим елементом для усіх учасників справи.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23.02.2021 року, а саме - не надано суду копії оскаржуваного рішення Підлужненської сільської ради № 191 від 16.11.2004 року, при цьому позовна вимога звучить про визнання незаконним та скасування рішення № 191 від 16.11.2004 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви на підставі частини 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства "Агротех-Р" до відповідача-1 Підлужненської сільської ради та відповідача-2 Костопільської державної сортодослідної станції про визнання незаконним та скасування рішення № 191 від 16.11.2004 року та про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 259509 від 09.02.2005 року та додані до неї документи повернути заявнику на адресу: вул. 8-Березня, 6Г, оф. 3, м. Костопіль, Рівненська область, 35000.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання 15.03.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В