РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.02.2021Справа № 910/20186/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103"

до фізичної особи-підприємця Суднікової Ольги Андріївни

про стягнення 39 489,27 грн

Суддя Шкурдова Л.М.

секретар с/з Лисенко А.І.

Представники сторін:

від позивача - Ночка І.П., за дов.

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103" до фізичної особи-підприємця Суднікової Ольги Андріївни про стягнення 39 489,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 р. відкрито провадження у справі №910/20186/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором оренди №221 нежилого приміщення за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 103 (офіс №506), в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по оплаті орендної плати в розмірі 37 584,79 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором оренди позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 254,38 грн, 632,58 грн - інфляційні втрати, 1017,52 грн - пеню.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїм правом на надання відзиву не скористався, про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні 23.02.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦІЛІСНИЙ МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС 103» (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем СУДНІКОВОЮ ОЛЬГОЮ АНДРІЇВНОЮ (орендар) укладено Договір оренди №221 нежилого приміщення за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 103 (офіс №506) (далі - Договір).

Згідно Акту приймання-передачі від 17.03.2020 орендар прийняв в оренду обумовлене Договором майно.

Відповідно до п.9.3. Договору орендар зобов`язується сплачувати орендну плату щомісячно не пізніше 10-го числа поточного місяця за який здійснюється оплата.

Відповідно до п.9.1. Договору розмір орендної плати за 22,2 м2 площі Приміщення складає 6660,00 грн. в тому числі ПДВ 20% -1110,00 грн. Додатково на підставі сервісної угоди (додаток №1 до договору оренди) орендар компенсує комунальні послуги.

Відповідно до п.7.2. Договору оренди, нарахування платежів за Договором починається з дня підписання сторонами Акту приймання-передачі приміщення до підписання акту приймання-передачі щодо повернення приміщення орендодавцю.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає що у період з березня по листопад 2020 відповідач зобов`язання з оплати орендної плати належним чином не виконував, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 37 584,79 грн.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч.4 ст.286 ГК України строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов`язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідачем не надано доказів оплати орендної плати в розмірі 37 584,79 грн. за спірний період, наявність заборгованості не спростовано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми заборгованості в загальному розмірі 37 584,79 грн.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором оренди позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 254,38 грн, 632,58 грн - інфляційні втрати, 1017,52 грн - пеню за загальний період з 11.07.2020 по 16.12.2020р.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 254,38 грн та 632,58 грн - інфляційних втрат.

Частиною 1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п.16.1. Договору у випадку прострочення орендарем виконання зобов`язань, що передбачає здійснення платежів на користь орендодавця, і якщо будь-який платіж (його частина) за даним Договором буде прострочений орендарем, орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого зобов`язання за кожний календарний день прострочення.

Судом перевірено розрахунок пені, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1017,52 грн - пені.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, ст.ст.236 - 238, ст.240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Суднікової Ольги Андріївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103" (02081, м.Київ, вул.Дніпровська набережна, буд.19-А, ) 37 584 (тридцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн 79 коп - суму основного боргу, 254 (двісті п`ятдесят чотири) грн 38 коп - 3 % річних, 632 (шістсот тридцять дві) грн 58 коп - інфляційні втрати, 1 017 (тисячу сімнадцять) грн 52 коп - пеню та 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в цей строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 09.03.21