УХВАЛА

м. Київ

17.03.2021Справа № 910/12106/20

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасія Володимирівна (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 43, оф. 4)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ХДМ - Сервіс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 13, секція 1, оф. 1)

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційний дій

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Зімін М.В.;

Від відповідача 1: не з`явився;

Від відповідача 2: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач -1) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасія Володимирівна (далі - відповідач - 2) про:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-СЕРВІС" (), на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31 липня 2020 року та 03 серпня 2020 року були внесені записи про зміну місцезнаходження, керівника та складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-СЕРВІС" ();

- визнати незаконними та скасувати реєстраційні дії та внесені на їх підставі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ- СЕРВІС" ():

- реєстраційна дія: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 31.07.2; ОСОБА_3 ; Приватний нотаріус Івченко А.В.; зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи;

- реєстраційна дія: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 03.08.2; ОСОБА_3 ; Приватний нотаріус Івченко А.В.; зміна складу або інформації про засновників.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Разом з позовною заявою заявник подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

14.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА надійшла відповідь на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2 , з якого вбачається, що відповідно до Реєстру територіальної громади міста Києва ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 24.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/12106/20, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ХДМ - Сервіс", в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ - Сервіс", підготовче засідання призначено на 19.10.2020.

02.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації надійшли матеріали реєстраційної справи.

19.10.2020 підготовче засідання у справі № 910/12106/20 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 по справі № 910/12106/20 призначено підготовче засідання на 09.11.2020.

09.11.2020 підготовче засідання у справі № 910/12106/20 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 по справі № 910/12106/20 призначено підготовче засідання на 07.12.2020.

15.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява збільшення позовних вимог, залучення співвідповідачів та третьої особи, в якій позивач просить суд:

- залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 ;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛАКТИКА ЛОГІСТІКС";

- збільшити розмір позовних вимог та викласти позовні вимоги у наступній редакції, а саме:

- визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників ТОВ "ХДМ- СЕРВІС" оформлене Протоколом №30/07/20 від 30 липня 2020 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-СЕРВІС" ();

- визнати недійсним Договір від 28.07.2020, на виконання якого був складений Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-СЕРВІС" () від 31 липня 2020 року;

- визнати незаконними та скасувати реєстраційні дії та внесені на їх підставі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ- СЕРВІС" ();

- реєстраційна дія: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 31.07.2; Івченко Анастасія Володимирівна; Приватний нотаріус Івченко А.В.; зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи;

- реєстраційна дія: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 03.08.2; Івченко Анастасія Володимирівна; Приватний нотаріус Івченко А.В.; зміна складу або інформації про засновників;

- визнати недійсним Акт приймання-передачі та грошової оцінки майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАКТІКА ЛОГІСТІКС" () від 04 серпня 2020 року;

- визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53488257 від 06.08.2020 13:36:23.

У підготовчому засіданні 07.12.2020 представник позивача підтримав заяву про збільшення позовних вимог, залучення співвідповідачів та третьої особи.

Представники відповідачів 1-2 та третьої особи у підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 07.12.2020 судом розглянуто подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог та вирішено відмовити у прийнятті означеної заяви до розгляду.

Судом залишено без розгляду клопотання про залучення співвідповідача та залучення до участі у справу третьої особи, у зв`язку з відмовою у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 відкладено підготовче засідання по справі № 910/12106/20 на 23.12.2020.

23.12.2020 через електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

У підготовчому засіданні 23.12.2020 представник позивача подав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Представники відповідачів 1-2 та третьої особи у підготовче засідання 23.12.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 заяву від 22.12.2020, яка надійшла на адресу суду електронною поштою повернуто ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020, яку занесено до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання по справі на 20.01.2021.

20.01.2021 підготовче засідання у справі № 910/12106/20 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 по справі № 910/12106/20 призначено підготовче засідання на 17.02.2021.

Представники відповідачів 1-2 та третьої особи у підготовче засідання 17.02.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом у підготовчому засіданні 17.02.2021 відмовлено позивачу у прийнятті до розгляду заяви, поданої 23.12.2020 про збільшення позовних вимог, оскільки вона не відповідає положенням статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021, яку занесено до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання по справі на 03.03.2021.

02.03.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника від позивача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 03.03.2021 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.

Представники відповідачів 1- 2 та третьої особи у підготовче засідання 03.03.2021 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.21 задоволено клопотання про витребування доказів від 02.03.2021 та відкладено підготовче засідання на 17.03.21.

Однак, станом на дату підготовчого засідання 17.03.21 вимоги ухвали від 03.03.21 не виконано, до суду не надходили витребувані докази чи повідомлення про неможливість подання таких доказів.

Представники відповідачів 1, 2 та третьої особи у підготовче засідання 17.03.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні 17.03.21 вирішено повторно витребувати докази, вказані у клопотанні представника позивача про витребування доказів від 02.03.2021.

Клопотання мотивоване тим, що за повідомленням Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації витребувані судом документи були вилучені слідчим на виконання слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в рамках вжиття заходів забезпечення кримінального провадження №0004077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2020 року.

Як вказує позивач, на підставі вказаних документів відбулось позбавлення позивача належних йому корпоративних прав, відповідно, зазначені документи необхідно витребувати у слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Тетяни Романенко.

Предметом розгляду у справі № 910/12106/20 є визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-СЕРВІС" (), на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31 липня 2020 року та 03 серпня 2020 року були внесені записи про зміну місцезнаходження, керівника та складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-СЕРВІС" () і визнання незаконними та скасування реєстраційних дій,

Отже, позивач просить суд витребувати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-СЕРВІС" (), так як остання була вилучена з відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Так, в силу приписів ч.1 ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.ч.1 та 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України).

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів ст.ст.86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з п.п.1 та 2 ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України нез`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п.62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17.11.2010 на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи по справі та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 81, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати від слідчої слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Тетяни Романенко (03039 м. Київ, вул. Голосїївська, 15) інформацію:

- який процесуальний статус, вилучених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. по справі № 752/16023/20 оригіналів реєстраційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-СЕРВІС" (); чи залучені вони як докази у кримінальній справі, чи слідчий з них виготовив копії та повернув їх особі, у якої вилучив тощо?;

- чи можуть бути слідчим надані оригінали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-СЕРВІС" () та документи на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасія Володимирівна внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зміни щодо відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «ХДМ- СЕРВІС» (), а саме: реєстраційна дія: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 31.07.2; Івченко Анастасія Володимирівна; Приватний нотаріус Івченко А.В.; зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи; реєстраційна дія: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 03.08.2; Івченко Анастасія Володимирівна; Приватний нотаріус Івченко А.В.; зміна складу або інформації про засновників, а у випадку неможливості надання оригіналів чи можуть бути надані належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів господарської справи № 910/12106/20.

2. В разі можливості надання документів для залучення до матеріалів господарської справи № 910/12106/20 витребувати від слідчої слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Тетяни Романенко оригінали (належним чином засвідчені копії) Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ- СЕРВІС» ().

3. Уповноважити представника позивача - ОСОБА_1 , адвоката Зіміна Максима Вікторовича, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4300/10, виданого рішенням Київської обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури від 29.09.2010 № 204 на одержання від слідчої слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Тетяни Романенко запитуваної вище інформації та надання документів, для передачі її до суду.

4. Підготовче судове засідання відкласти на 05.04.2021 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

6. Згідно з статтею 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.Є. Літвінова