ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

09.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3259/13

За скаргою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго"

про стягнення 6 328 244 грн. 68 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Фіцай Я. П.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явиввся.

Від ДВС: Тертишна К.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з скаргою на дії органу державної виконавчої служби та просить визнати неправомірною постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.07.20 ВП№39135329. Також просить зобов`язати посадову особу (начальника органу ДВС) усунути порушення (поновити порушене право), скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.07.2020 ВП№39135329 та відновити виконавче провадження ВП №39135329.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надав клопотання про закриття провадження за скаргою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2013р. позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" (51413, м. Павлоград, вул. Прослова, 13а, ідентифікаційний код 03342250) на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) основного боргу в розмірі 4 940 731 грн. 44 коп., інфляційні втрати 93 209 грн. 51 коп., 3% річних 516 320 грн. 07 коп., пені 777 983 грн. 66 коп., судовий збір 68 820 грн.

10.06.2013 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.13р. видано наказ про примусове виконання.

Позивачем надано до господарського суду бухгалтерську довідку, згідно якої по комунальному підприємству „Павлоградтеплоенерго" рахується заборгованість, а саме за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2013р. №904/3259/13 заборгованість складає 1 387 513 грн. 24 коп.

Приписами ст. 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

30.07.2020р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову ВП№56135329, якою закінчено провадження з примусового виконання наказу №904/3259/13 від 10.06.2013р. про стягнення основного боргу в розмірі 4 940 731 грн. 44 коп., інфляційні втрати 93 209 грн. 51 коп., 3% річних 516 320 грн. 07 коп., пені 777 983 грн. 66 коп., судовий збір 68 820 грн. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що під час прийняття спірної постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем було порушено приписи п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", а саме прийнято відповідну постанову без повного виконання рішення суду згідно з виконавчим документом.

01.03.21р. заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження. Даною постановою встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, що підтверджують відсутність заборгованості боржника перед стягувачем. Також в даній постанові зазначено, що при перевірці ЗВП №49448343 встановлено, що головним державним виконавцем помилково винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у ході виконання ВП №39135329. Вказаною постановою скасовано постанову головного державного виконавця Нідченка Д.Є. про закінчення виконавчого провадження від 30.07.2020р., ВП №39135329.

На час розгляду скарги спірну постанову про закінчення виконавчого провадження скасовано в зв`язку з недотриманням приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Приписами ч.1 п.9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно приписів ст.ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно приписів ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу про задоволення або відмову в задоволенні вимог скарги. Права суду на прийняття іншого рішення ст. 343 Господарського процесуального кодексу України не містить.

Приймаючи до уваги, що на час прийняття судового рішення за скаргою спірну постанову скасовано, порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження усунуто, господарський суд вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 340, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.03.2021р.

Суддя Г.В. Манько