ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.03.2021 Справа № 914/3408/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи
за позовом Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури
до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Централ Плейнс Груп Україна
про: визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 13-4617/16-18-СГ від 07.09.2018р., скасування запису у Поземельній книзі та внесення до Державного земельного кадастру відомості про скасування в Поземельній книзі записів щодо державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права державної власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 13-3227/16-20-СГ від 06.03.2020р., визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку
за участю представників:
від позивача Леонтьєва Н.Т.
від відповідача-1 не з`явився
від відповідача-2 Костур Р.В.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Централ Плейнс Груп Україна про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 13-4617/16-18-СГ від 07.09.2018р., скасування запису у Поземельній книзі та внесення до Державного земельного кадастру відомостей про скасування в Поземельній книзі записів щодо державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права державної власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 13-3227/16-20-СГ від 06.03.2020р., визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку.
04.01.2021р., відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 02.02.2021р.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.
В підготовче засідання 04.03.2021р. з`явилися представники прокуратури та відповідача-2.
Відповідач-1 участь представника в підготовче засідання 04.03.2021р. не забезпечив.
01.04.2020р. між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області та ТзОВ «Централ Плейнс Груп Україна» укладено договір оренди землі б/н, згідно з яким відповідачу-2 передано у користування вищевказану земельну ділянку строком на 7 років.
16.02.2021р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача-2 про витребування доказів, в якому просить продовжити строк для його подання (вх.№3637/21).
Відповідно до зазначеного клопотання відповідач-2 просить витребувати у Приватного підприємства «УГП-ГРУП» наступні докази та інформацію:
- визначалось, встановлювалось, з`ясовувалось цільове призначення ділянки опрацювання відповідним детальним планом? Якщо так, то повідомити на підставі чого і надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів;
- визначалось, встановлювалось, з`ясовувалось функціональне призначення ділянки опрацювання відповідним детальним планом? Якщо так, то повідомити на підставі чого і надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів;
Також, звертає увагу, що у наведеному Детальному плані відсутнє обгрунтування, на які правовій основі Приватне підприємство «УГП-ГРУП» вказало, що відповідна земельна ділянка має саме такий вид цільового призначення.
Водночас, у оскаржуваних наказі та договорі зазначено, що цільове призначення відповідної земельної ділянки для іншого сільськогосподарського призначення, тобто, нібито відбулась зміна цільового призначення усупереч вимогам закону, що є чи не основним аргументом позивача у аспекті позовних вимог.
Таким чином, на думку відповідача-2, у випадку, якщо Приватне підприємство «УГП-ГРУП» надасть інформацію щодо цільового та функціонального призначення відповідної земельної ділянки, що опрацьована наведеним Детальним планом, то такі відомості нададуть можливість чітко встановити обставини справи, які входять в предмет доказування.
Інформація та підтверджуючі документи, як докази, витребування яких ініціюється даним клопотанням, фактично деталізує попередньо викладену позицію Приватного підприємства «УГП-ГРУП», що свідчить про те, що такі докази наявні саме у вказаної юридичної особи.
Із метою самостійного отримання вищевказаних даних (доказів) 21.01.2021 року адвокатом Костур Р.В. надіслано адвокатський запит № 21-01/03.
Відповідач-2 стверджує, що відповіді від Приватного підприємства «УГП-ГРУП» по суті заданих питань та запитуваної інформації у наведеному вище адвокатському запиті не отримано.
Таким чином, заявником вживались заходи для отримання відповідних доказів самостійно, однак залишились безрезультатними, що стало підставою для звернення із клопотанням про витребування доказів до суду.
Також 23.02.2021р. представником відповідача-2 через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів із клопотанням про продовження строку для його подання (вх.№ 4229/21).
Відповідно до зазначеного клопотання, заявник просить витребувати у Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області інформацію та належним чином засвідченні копії документів, а саме:
1. Яке цільове призначення земельної ділянки, яка опрацьована вказаним вище детальним планом (за період із 1994 до 2021 року)? Ким це визначено та чим підтверджується? (У випадку зміни цільового призначення за окреслений період повідомити, коли, ким ініційовано та змінено цільове призначення, а також надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів);
2. Яке функціональне призначення земельної ділянки, яка опрацьована вказаним вище детальним планом (за період із 1994 до 2021 року)? Ким це визначено та чим підтверджується? (У випадку зміни функціонального призначення за окреслений період повідомити, коли, ким ініційовано та змінено функціональне призначення, а також надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів);
3. Надати належним чином засвідчену копію генерального плану Кам`янка-Бузького району у період із 1994 року до 2021 року
4. Надати належним чином засвідчену копію схеми планування Кам`янка-Бузького району
5. Надати належним чином засвідчену копію плану зонування території Кам`янка-Бузького району
Щодо зазначення обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати відповідач-2 повідомляє, що якщо Кам`янка-Бузька районна державна адміністрація надасть інформацію щодо цільового та функціонального призначення відповідної земельної ділянки, що опрацьована наведеним Детальним планом, то такі відомості нададуть можливість чітко встановити відповідні обставини справи, які входять у предмет доказування.
Окрім цього, отримання належних витягів із генерального плану, схеми планування району та плану зонування території (яким має відповідати відповідний Детальний план) надасть можливість повною мірою зрозуміти, який істинний зміст містобудівної документації оспорюваної земельної ділянки та чи відповідає вказана ділянка такій документації.
Відповідач-2 стверджує, що вказані вище обставини, входять у предмет доказування у даній справі, оскільки позивач зазначає, власне, про не врахування відповідачем-1 містобудівної документації під час прийняття оскаржуваних наказів.
Кам`янка-Бузька районна державна адміністрація у відповідності до Закону України «Про регулювання містобудівної документації» та Закону України «Про місцеві державні адміністрації» уповноважена на затвердження генерального плану, схеми планування району, плану зонування території.
Виходячи із вищевказаного, заявник зазначає, що у Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації наявні відповідні документи.
Із метою самостійного отримання вищевказаних даних (доказів) 21.01.2021 року, адвокатом Костур Р.В. надіслано адвокатський запит № 21-01/01.
У відповідь Кам`янка-Бузька районна державна адміністрація 01.02.2021 року надіслала супровідний лист № 75/01-54, із якого вбачається лише часткове надання документів, які запитувались у адвокатському запиті.
Отже, із врахуванням того, що заходи, які самостійно вживались відповідачем-2, залишились частково безрезультатними, це стало підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування відповідних доказів.
Розглянувши клопотання відповідача-2 про продовження строку для подання клопотань про витребування доказів, суд зазначає таке.
У відповідності до частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.01.2020 року встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.
Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу отримано відповідачем 09.01.2020 року.
Як вбачається із матеріалів справи, 25.01.2021 року відповідачем-2 надіслано на адресу суду заяву про продовження строку для подання відзиву.
Ухвалою суду від 02.02.2021р., занесеною до протоколу судового засідання від 02.02.2021р. продовжено відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву.
Згідно із частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст. 80 ГПК України).
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на вищенаведене, з метою справедливо та неупередженого вирішення даного спору, враховуючи продовження судом строку відповідачу-2 для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку продовжити відповідачу й строк на подання клопотання про витребування доказів.
Розглянувши клопотання відповідача-2 про витребування доказів (вх.№3637/21 від 16.02.2021р. та вх.№4229/21 від 23.02.2021р.), суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Частиною 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
З огляду на викладене, та враховуючи приписи статей 74, 81 та пункту 7 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-2 про витребування доказів, уточнивши зміст поставлених відповідачем питань.
Водночас, позивач не заперечив проти задоволення обох клопотань про витребування доказів.
Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд, враховуючи винятковість обставин, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, ухвалив з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження.
У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи наведене та з метою отримання судом витребуваних доказів, суд ухвалив відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 2, 74, 77, 79, 81, 119, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання відповідача-2 про продовження строку для подання клопотань про витребування доказів.
4. Приватному підприємству «УГП-ГРУП» надати (надіслати) докази та інформацію, зазначені у п.3 резолютивної частини даної ухвали протягом 5 (п`яти) днів з дати отримання цієї ухвали.
3) Належним чином засвідчену копію генерального плану території Великосілківської сільської ради, Кам`янка-Бузького району Львівської області з 1994 року до 2021 року
4) Належним чином засвідчену копію схеми планування території, яка відноситься до Великосілківської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області
5) Належним чином засвідчену копію плану зонування території, яка відноситься до Великосілківської сільської ради, Кам`янка-Бузького району Львівської області
6. Кам`янка-Бузькій районній державній адміністрації надати (надіслати) документи, зазначені у п.5 резолютивної частини даної ухвали протягом 5 (п`яти) днів з дати отримання цієї ухвали.
7. Продовжити строк підготовчого провадження у справі.
9. Явку учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.
Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Петрашко