номер провадження справи 5/196/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.02.2021 Справа № 908/3151/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судових засідань Шульгіній А.А., розглянувши у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Живана Органікс" від 09.02.21 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3151/20
до відповідача: фізичної особи-підприємця Тютюника Василя Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження - не відома)
про стягнення 309 166,14 грн.
Учасники по справі у судове засідання 25.02.21 не з`явились
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.12.20 (суддя Проскуряков К.В.) прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Живана Органікс" (далі ТОВ "Живана Органікс") до фізичної особи-підприємця Тютюника Василя Володимировича про стягнення 309 166,14 грн. та відкрито провадження у справі № 908/3151/20 в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначено на 11.01.21 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.02.21 у справі № 908/3151/20 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено стягнути з фізичної особи-підприємця Тютюника Василя Володимировича на користь ТОВ "Живана Органікс" 270 200,00 грн. попередньої оплати за договором поставки лікарської сировини № 17/2020 від 17.03.20, пеню за період з 28.03.20 по 24.09.20 включно на суму 20 341,43 грн., 3 % річних за період з 28.03.20 по 01.12.20 включно у розмірі 5 715,97 грн., інфляційні витрати за період з квітня по жовтень 2020 включно на суму 6 884,60 грн. та судовий збір у розмірі 4 547,13 грн. В іншій частині позову відмовлено.

15.02.21 до господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ "Живана Органікс" від 09.02.21 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3151/20 в частині розподілу між сторонами витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 11200,00 грн.

Враховуючи перебування судді-доповідача у справі № 908/3151/20 Проскурякова К.В. на лікарняному, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.02.21 № П-55/21 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/3151/20 між суддями, за наслідками якого заяву від 09.02.21 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3151/20 передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 16.02.21 судом призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Живана Органікс" від 09.02.21 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3151/20 до розгляду у судовому засіданні 25.02.21 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

23.02.21 на електрону пошту суду від представника позивача надійшло клопотання від 23.02.21 про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3151/20 без участі позивача та його представника.

У судове засідання 25.02.21 учасники справи не з`явились.

Як свідчать наявні у матеріалах справи, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення представником відповідача копію ухвали суду від 16.02.21 у справі № 908/3151/20 отримано 20.02.21, а представником позивача - 25.02.21.

Наведене вище свідчать, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви ТОВ "Живана Органікс" від 09.02.21 про ухвалення додаткового рішення у цій справі, а отже їх неявка згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву ТОВ "Живана Органікс" від 09.02.21 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3151/20 суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 1 ст. 244 ГПК України).

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 ГПК України).

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Згідно з ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема, належить витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1).

Приписами ч. 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Статтею 129 ГПК України визначено порядок розподілу судових витрат.

Так, за приписами ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України); інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України закріплено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі з відповідними доказами понесення позивачем судових витрат подано до суду з дотриманням строку визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Питання про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката судом, під час ухвалення рішення від 08.02.21 у справі № 908/3151/20, не розглянуто.

Згідно з попереднім розрахунком судових витрат позивача, який надано разом із позовною заявою, попередній розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу складає 7000 грн. Також вказаною заявою представником позивача повідомлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат позивачем буде надано копії актів виконаних робіт, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат на надання правничої допомоги.

Як свідчать наявні у матеріалах цієї справи докази, адвокатом Раілко Сергієм Вікторовичем на підставі Договору від 27.10.20 № 27/10-20 та Додаткової угоди № 2 від 30.10.20 до нього надані ТОВ "Живана Органікс", як позивачу у справі № 908/3151/20, послуги з правової допомоги, про що 09.02.21 сторонами (ТОВ "Живана Органікс" та адвокатом Раілко С.В.) складеного та підписано акт прийому-передачі наданих послуг.

А саме згідно з п.2 вказаного акту прийому-передачі наданих послуг адвокатом здійснено:

- вивчення та аналіз положень договору поставки лікарської сировини № 17/2020 від 17.03.2020р.,вивчення документів щодо виконання договору, консультація Клієнта щодо

порядку стягнення заборгованості, формування правової позиції за наданими матеріалами (витрачений час 1 година);

- підготовка наступних процесуальних документів: пропозиції про розірвання договору та повернення сплачених за товар грошових коштів, позовної заяви про стягнення сум попередньої оплати, штрафних санкцій за договором, попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс та очікує понести, розрахунку трьох відсотків річних та інфляційних втрат, розрахунку пені, відповіді на відзив у справі №908/3151/20; формування доказової бази, систематизації, групування доказів, додатків до позовної заяви, організація направлення засобами поштового зв`язку копії позовної заяви стороні та до Господарського суду Запорізької області, складання опису вкладення, оформлення інших поштових документів, надання консультацій Клієнту з питань відкриття провадження у справі, порядку і строків судового розгляду, порядку оскарження рішень суду та ухвал з процесуальних питань; здійснено правовий аналіз постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.20 у справі № 908/3151/20 (витрачений час 6 годин);

- представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях під час розгляду господарським судом Запорізької області справи №908/3151/20, які відбулися 11.01.21 (в приміщенні суду) та 08.02.21 (в режимі відеоконференції) (витрачено час 2 години).

Згідно з п. 3 наведеного вище акту прийому-передачі наданих послуг, сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги Клієнту за договором про надання правової допомоги (додаткова угода №2 від 30.10.20) складає: 1000,00 грн. (ознайомлення з матеріалами справи, формування правової позиції за наявними матеріалами) + 6000,00 грн. (правовий аналіз судових рішень у подібних правовідносинах, підготовка та подання процесуальних документів, надання консультацій Клієнту) + 4200,00 (представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях) = 11 200,00 грн.

Відповідно до п. 4 акту прийому-передачі наданих послуг, сплата гонорару Адвоката здійснена Клієнтом в повному обсязі.

Оплата позивачем гонорару за договором від 27/10-20 від 27.10.20 у загальному розмірі 11 200, 00 грн. на рахунок адвоката Раілко Сергієм Вікторовича підтверджується наданими до заяви про ухвалення додаткового рішення відповідними банківськими виписками.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст. 126 ГПК України та у ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, надано докази оплати послуг прийнятих згідно з актом прийому-передачі наданих послуг по Договору від 27.10.20 № 27/10-20 та Додаткової угоди № 2 від 30.10.20 до нього, а також враховуючи безпосередню участь представника позивача у 2-х судових засіданнях, суд дійшов висновку, що витрати позивача на правову допомогу заявлені до стягнення з відповідача у сумі 11 200,00 грн. є співмірним із: складністю справи та наданими адвокатом послугами; часом, витраченим адвокатом на надання послуг; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

Також судом прийнято до уваги, те що відповідачем не надано: жодних заперечень проти заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3151/20; клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката також не заявлено.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги часткове задоволення судом позовних вимог ТОВ "Живана Органікс" у справі № 908/3151/20, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 10 981,77 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 126, 129, 232, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тютюника Василя Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження - не відома) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Живана Органікс" (21000, м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 29, оф. 302; ) 10 981,77 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення складено 09.03.21.

Суддя В.Л.Корсун