УХВАЛА

м. Київ

03.03.2021Справа № 910/20849/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи0

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИФРОВІ РІШЕННЯ 3000"

до Товариства з додатковою відповідальністю "МБІ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням умов договорів у розмірі 4 090 594,00 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 03.03.2021

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИФРОВІ РІШЕННЯ 3000" звернулось до Господарського суду міста Києва в особі Філії "Центр охорони здоров`я" із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "МБІ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням умов договорів у розмірі 4 090 594,00 грн, з яких 409 600,00 грн розмір штрафних санкцій за невиконання умов договору № 10102019-3 про надання послуг підряду від 10.10.2019 та 3 680 994,00 грн розмір штрафних санкцій за невиконання умов договору № 25102019 генерального підряду щодо будівництва сонячної електростанції від 25.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10.02.2021, визначено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

У підготовчому засіданні 10.02.2021 оголошено перерву до 04.03.2021.

Ухвалою від 18.02.2021 у зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці судове засідання з 04.03.2021 було перепризначено на 03.03.2021.

18.02.2021 до суду надійшли від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, на заяву про зміну предмету позову, заяви про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУДСИСТЕМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МІІА ГРУП»

24.02.2021 від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності

01.03.2021 від відповідача надійшов супровідний лист з додатками.

03.03.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Альтернативні енергетичні технології» про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

У судове засідання 03.03.2021 прибули представники сторін та надали пояснення.

Представник позивача подала клопотання про долучення доказів.

За результатами розгляду заяви позивача про зміну предмета позову шляхом фактичного збільшення позовних вимог на суму 3% річних та інфляційних втрат, які не були заявлені при пред`явленні позову суд відмовив у її задоволенні з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Аналогічна правова позиція викладена в пункті 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011.

Позивачем при зверненні до суду заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій за невиконання умов договору № 10102019-3 про надання послуг підряду від 10.10.2019 та за невиконання умов договору № 25102019 генерального підряду щодо будівництва сонячної електростанції від 25.10.2019. Вимог щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на зазначені штрафні санкції заявлено не було.

Суд також погоджується з запереченнями відповідача щодо неможливості нарахування штрафних санкцій на негрошові зобов`язання у вигляді виконання робіт за спірними договорами.

Представник відповідача підтримала подані заяви про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «ЕКОБУДСИСТЕМ», ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «МІІА ГРУП» та ТОВ «Альтернативні енергетичні технології».

В обґрунтування необхідності залучення до участі у справі зазначених осіб відповідач зазначив, що дані товариства є субпідрядниками, які виконували роботи на сонячній електростанції «Сядрино».

Відповідно до приписів статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши мтареіали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяв про залучення третіх осіб оскільки зазначені заяви не узгоджуються з вимогами статті 50 ГПК України.

Судом встановлено необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в порядку статті 202 ГПК України для надання сторонам часу на подання додаткових доказів.

Керуючись статтями 42, 50, 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову відмовити.

2. У задоволенні заяв відповідача про залучення третіх осіб відмовити.

3. У задоволенні заяви ТОВ «Альтернативні енергетичні технології» про вступ у справу третьою особою відмовити.

4. Запропонувати позивачу надати до суду у строк до 18.03.2021 належним чином завірені копії дефектних актів № 1 від 18.03.2020, № 2 від 10.06.2020 на які містяться посилання у консультаційному висновку № 70651 від 03.02.2021.

5. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 24.03.21 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

7. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

8. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили 03.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ