УХВАЛА

м. Київ

11.03.2021Справа № 46/141-57/201
Колегія суддів у складі головуючого судді Мудрого С.М., суддів Борисенко І.І., Ващенко Т.М. розглянувши подання Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна"

про стягнення 380005,26 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, а саме: загального розміру заборгованості за товари, що були передані відповідачеві у власність на підставі договору поставки № 22806 від 01.01.2009р.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору в частині проведення оплати отриманого товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2010р. було частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" заявлені до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" у справі № 46/141, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 380005,26 грн. боргу, 5112,58 грн. 3% річних, 25016,06 грн. інфляційної складової боргу, 4101,33 грн. державного мита та 217,05 грн. коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2010р. у справі № 46/141 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2010р. у справі № 46/141 - без змін.

13.09.2010р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2010р. у справі № 46/141, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2010р., Господарським судом міста Києва у справі № 46/141 було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2010р. у справі № 46/141 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 13.09.2010р. та рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2010р. у справі № 46/141 скасовано, позовні вимоги про стягнення 19565,35 грн. пені, 5639,28 грн. 3% річних, 2698,76 грн. індексу інфляції залишено без розгляду; в частині стягнення 380005,26 грн. боргу справу № 46/141 передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2011р. призначено колегіальний розгляд справи № 46/141-57/201.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2011 позов залишено без розгляду.

01.03.2021 на адресу господарського суду міста Києва надійшло подання Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату наказу від 22.03.2011.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2021 року визначено: головуючий суддя - Гулевець О.В., склад колегії суддів (за наявності): Любченко М.О., Зінкевич А.Б.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/275/21 від 01.03.2021 року у зв`язку з відпусткою судді Гулевець О.В., яка була головуючою у колегіальному розгляді справи, відпусткою судді Любченко М.О. та неможливістю здійснювати правосуддя суддею Зінкевичем А.Б., які приймали участь у колегіальному розгляді справи, відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №46/141-57/201, зареєстрованих за вхідним №01-20/2011/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 склад колегії суддів: головуючий суддя - Мудрий С.М., судді: Борисенко І.І., Ващенко Т.М.

Дослідивши подання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, об`єктивно оцінивши докази, на яких ґрунтується подання, колегія суддів прийшла до висновку, що подання Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату наказу не підлягає задоволенню.

Подання обґрунтовано тим, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, 02.09.2013 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, відповідно до п.8 ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція). Разом з тим, Васильківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Київської області постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого документу не отримано. З`ясувати місцезнаходження виконавчого документа не виявляється можливим, у зв`язку з вищевикладеним є підстави вважати, що наказ Господарського суду міста Києва №46/141-57/201 від 22.03.2011 втрачено.

Частиною 1, 4 ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Підпунктом 19.4 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №5023/1702/12 від 23.05.2019 ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду

Відповідно до п. 35, 36 постанови Великої Палати Верховного Суду №2-836/11 від 21.08.2019 якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви. Отже, відсутні підстави для відступу від висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного в ухвалі від 22 серпня 2018 року у справі № 19/176.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що державним виконавцем не подано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в поданні, не доведено, що строк пред`явдлення наказу від 22.03.2011 не сплинув, тому суд відмовляє у задоволені подання Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату наказу.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 13, ст. 73, 74, 79, 234, п.п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні подання Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату наказу справі №46/141-57/201 від 22.03.2011 - відмовити.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя С.М. Мудрий

Судді І.І. Борисенко

Т.М. Ващенко