УХВАЛА

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/779/20

За позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна"

відповідача-2: ОСОБА_2

відповідача-3: ОСОБА_3

відповідача-4: Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

відповідача-5: Комунального підприємства "Реєстраційне бюро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шрамко Віолетта В`ячеславівна

про визнання недійсними правочинів щодо переходу права власності, рішень вищого органу управління та скасування державної реєстрації

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Пасічнюк С.В.

Представники:

позивач: Бойко С.Г. на підставі ордеру серії ЖТ № 39087 від 21.01.2020

відповідач-1: не з`явився

відповідач-2: не з`явився

відповідач-3: не з`явився

відповідач-4: не з`явився

відповідач-5: не з`явився

третя особа: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна" (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), ОСОБА_3 (відповідач-3), Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (відповідач-4), Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" (відповідач-5) про визнання недійсними правочинів щодо переходу права власності на частку у статутному капіталі, рішень вищого органу управління та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/779/20, справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 13.04.2020 о 11:00 год. та залучити до участі у справі третю особу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 призначено судово-почеркознавчу експертизу у справі № 910/779/20, проведення якої доручено Київському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15), провадження у справі № 910/779/20 зупинено на час проведення експертизи у справі № 910/779/20.

08.10.2020 матеріали справи направлено Київському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 910/779/20.

03.11.2020 через відділ діловодства суду від Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов супровідний лист разом з клопотанням експерта про надання необхідного матеріалу для проведення експертизи від 15.10.2020. Зазначеним супровідним листом повернуто матеріали справи до суду.

13.11.2020 представник позивача подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

24.11.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо клопотання експерта від 15.10.2020.

Листом від 30.11.2020 суд повідомив Київський Науково-дослідний експертно-криміналістичного центр Міністерства внутрішніх справ України про проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 910/779/20 за наявними у ній доказами.

09.12.2020 матеріали справи № 910/779/20 разом з листом Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 направлено до Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 910/779/20.

17.12.2020 через відділ діловодства суду Київським Науково-дослідним експертно-криміналістичного центром Міністерства внутрішніх справ України повернуто матеріали справи № 910/779/20 без проведення експертизи, у зв`язку з тим, що по експертному провадженню складено повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 поновлено провадження у справі № 910/779/20, призначено підготовче засідання у справі на 25.01.2021 о 10:20 год.

21.12.2020 через відділ діловодства суду від Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов лист від 09.12.2020 "Про направлення повідомлення про неможливість проведення експертизи".

23.12.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

22.01.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 21.01.2021. Згідно наведеного клопотання позивач просив суд призначити у справі № 910/779/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, позивач також навів перелік питань, які просив поставити на вирішення експерта, витрати по проведенню експертизи - покласти на позивача.

Підготовче засідання, призначене на 25.01.2021, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Гумеги О.В. на лікарняному.

З 16.01.2021 по 22.02.2021 суддя Гумега О.В. перебувала на лікарняному.

Після виходу судді Гумеги О.В. з лікарняного суд дійшов висновку при призначення розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 призначено підготовче засідання у справі на 10.03.2021 о 12:20 год.

У підготовче засідання, призначене на 10.03.2021, з`явився представник позивача, представники інших учасників справи не з`явились.

У підготовчому засіданні, призначеному на 10.03.2021, представник позивача підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 21.01.2021, подане через відділ діловодства суду 22.01.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Для проведення експертизи у справі суд надає матеріали справи № 910/779/20, які, зокрема, містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с. 12-43 т. 3); умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с. 111-118 т. 3); експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с. 44-53 т. 3).

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ст. 100 ГПК України) та надає експерту матеріали необхідні для проведення експертизи (ст. 102 ГПК України).

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ГПК України, суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 125 ГПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Ст. 127 ГПК України встановлено, що експерт отримує винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до його службових обов`язків.

Відповідно до положень ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи (ст. 229 ГПК України).

У підготовчому засіданні, призначеному на 10.03.2021, після виходу з нарадчої кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 62, 69, 98, 99, 100, 102, 103, 123, 124, 125, 127, 177, 182, 183, 185, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі № 910/779/20, проведення якої доручити Київському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у нижній частині Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна" від 16.08.2019 в частині "Підписи сторін" біля тексту " ОСОБА_1 " ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у нижній частині Рішення № 08/2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна" від 16.08.2019 в частині "Учасники" біля тексту " ОСОБА_1 " ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у нижній частині першої сторінки Заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 30.08.2019 біля тексту "ОСОБА_1" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у нижній частині другої сторінки Заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 30.08.2019 біля тексту "ОСОБА_1" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у нижній частині третьої сторінки Заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 30.08.2019 біля тексту "ОСОБА_1" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на п`ятій сторінці Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна", затвердженого Рішенням №08/2019 від 16.08.2019 біля тексту "ОСОБА_1" ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, надіслати йому копію ухвали.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/779/20, що надаються для дослідження, надіслати Київському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

5. Зобов`язати позивача попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи відповідно до виставленого рахунку, докази чого невідкладно надати суду.

6. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку учасникам справи, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи, дозволено проведення експертизи у більш тривалий термін відповідно до чинного законодавства.

7. Провадження у справі № 910/779/20 зупинити на час проведення експертизи у справі № 910/779/20.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2021.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега О.В.