ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2021 р. Справа№ 910/10984/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за заявою судді Коротун О.М.

про самовідвід

поданою під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 (повний текст складено 26.10.2020)

у справі № 910/10984/18 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонас»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «БСД-1»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Приватного акціонерного товариства «Укрпідшипник»,

Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк»,

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 було відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ТОВ «Сонас», ТОВ «БСД-1» за участі третіх осіб ПАТ «Укрпідшипник», ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ПАТ АБ «Укргазбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Судові витрати по сплаті судового збору покладено на ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 про відмову в позові та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.12.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Державний експортно-імпортний банк України». Надано учасникам справи час на подачу відзивів, заяв, клопотань. Справу призначено до розгляду.

Розгляд справи відкладався, а у судовому засіданні оголошувалася перерва. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.02.2021 розгляд справи відкладено до 10.03.2021.

04.03.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ «БСД-1» надійшла заява про відвід судді Коротун О.М.

Указана заява мотивована тим, що під час судового засідання апеляційного суду, яке відбулося 08.02.2021, головуючий суддя Коротун О.М. висловила упереджену думку стосовно заперечень відповідача проти позову. Без проведення оцінки доказів та поза нарадчою кімнатою суддя Коротун О.М. висловлювала міркування щодо позиції відповідача. На переконання заявника, по суті суддя Коротун О.М. допустила обговорення рішення суду в судовому засіданні, а не в нарадчій кімнаті, що стало підставою для сумнівів в об`єктивності судді. Іншою підставою для заявлення відводу сторона вказує, що відповідно до даних декларації Коротун О.М. як особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2019 рік суддя Коротун О.М. має відкриті рахунки в Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України». Це відображено у Розділі 12 Декларації «Грошові активи». Такі обставини викликають у сторони сумніви у неупередженості та об`єктивності судді при вирішенні справи за позовом АТ «Укрексімбанк».

Суддя-доповідач у справі з 01.03.2021 до 05.03.2021 перебувала на навчанні в Національній школі суддів України.

09.03.2021, у перший робочий день судді-доповідача Коротун О.М., Північним апеляційним господарським судом було постановлено ухвалу про залишення без розгляду заяву ТОВ «БСД-1» про відвід судді Коротун О.М. від участі у розгляді справи № 910/10984/18. Ухвала мотивована пропуском строку на звернення з відповідною заявою, що в силу приписів ст. 38, 118 ГПК України є підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя-доповідач Коротун О.М., з метою дотримання приписів ст. 35 ГПК України щодо усунення будь-яких сумнів щодо об`єктивності складу суду, заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/10984/18, який мотивований необхідністю усунення будь-яких сумнів щодо неупередженості та об`єктивності судді.

Так, 05.03.2021 суддя Коротун О.М. звернулася до Ради суддів з листом, в якому просила роз`яснити порядок дій судді, у разі, наявності цивільних правовідносин (укладено відповідний договір) з одним з учасників справи в контексті можливості розгляду даної справи.

09.03.2021 Північним апеляційним господарським судом було постановлено ухвалу про залишення без розгляду заяви ТОВ «БСД-1» про відвід судді Коротун О.М. від участі у розгляді справи № 910/10984/18. Ухвала мотивована пропуском строку на звернення з відповідною заяво, що в силу приписів ст. 38, 118 ГПК України є підставою для залишення заяви без розгляду.

Водночас, на момент розгляду справи (ухвалою суду від 08.02.2021 засідання було відкладено на 10.03.2021), відповіді від Ради суддів не надійшло.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття (принцип об`єктивності в Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23).

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципівх поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя не тільки виключає будь-які взаємовідносини, що не відповідають посаді, чи втручання з боку органів законодавчої та виконавчої влади, а й робить це так, щоб це було зрозуміло навіть сторонньому спостерігачу.

Аналіз наведених принципів свідчить про необхідність заявлення суддею самовідводу від участі в розгляді справи, зокрема, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи те, що питання стосовно договірних відносин судді Коротун О.М. (що стало однією з підстав відводу), виникло у заявника тільки 04.03.2021, відсутність відповіді Ради суддів стосовно даного питання, обмеженість процесуального строку апеляційного перегляду справи, з метою недопущення сумнів у неупередженості або об`єктивності судді у стороннього спостерігача, Північний апеляційний господарський суд, керуючись ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви судді-доповідача Коротун О.М. про самовідвід від розгляду даної справи

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. З урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про розгляд заяви на цій стадії апеляційного провадження.

Крім того, враховуючи те, що даною ухвалою задоволено заяву про самовідвід судді-доповідача, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Коротун О.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/10984/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/10984/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім