ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" березня 2021 р. Справа№ 5011-15/11247-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року

у справі № 5011-15/11247-2012 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Земельний капітал"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року у справі №5011-15/11247-2012, серед іншого, задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Група компаній "Земельний капітал" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.; продовжено ліквідатору Кучаку Ю.Ф. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 07.04.2021 року; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. за період виконання ним повноважень у справі № 5011-15/11247-2012 про банкрутство ТОВ "Група компаній "Земельний капітал" з 25.06.2014 року по 30.09.2020 року у сумі 484 621,95 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 144 000,00 грн. понесених витрат та стягнуто з АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на користь Кучака Ю.Ф. 405 677,03 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень арбітражного керуючого у справі № 5011-15/11247-2012 про банкрутство ТОВ "Група компаній "Земельний капітал" з 25.06.2014 року по 30.09.2020 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Укрексімбанк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року у даній справі в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. за період виконання ним повноважень у справі №5011-15/11247-2012 про банкрутство ТОВ "Група компаній "Земельний капітал" з 25.06.2014 року по 30.09.2020 року у сумі 484 621,95 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 144 000,00 грн. понесених витрат та стягнення з АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на користь Кучака Ю.Ф. 405 677,03 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень арбітражного керуючого у справі № 5011-15/11247-2012 про банкрутство ТОВ "Група компаній "Земельний капітал" з 25.06.2014 року по 30.09.2020 року та прийняти в зазначеній частині нове рішення, яким відмовити у затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. за період виконання ним повноважень у справі № 5011-15/11247-2012 з 25.06.2014 року по 30.09.2020 року у сумі 484 624,95 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 144 000,00 грн. понесених витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 року зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Гарник Л.Л., Отрюх Б.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI).

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі №911/4241/15).

В силу абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», чинного на дату звернення до суду з апеляційною скаргою, з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2102,00 грн.

Проте, з додатків до заяви, а саме платіжного доручення №1081114 від 30.12.2020 року, вбачається, що скаржником за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1 669,50 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв`язку з чим заявнику необхідно доплатити 432,50 грн. (2102 - 1669,50).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року у справі №5011-15/11247-2012 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року у справі № 5011-15/11247-2012 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Л.Л. Гарник

Б.В. Отрюх