ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2021 р.Справа № 922/414/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологія" (40031, м. Суми, проспект Курський, 147-А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін Трейд" (61023, м. Харків, вул. Пушкінська, 104Д)
про стягнення 196392,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Технологія" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін Трейд" про стягнення 196392,21 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором поставки № 145 від 14.03.2019 в частині здійснення повної та своєчасної оплати товару, з урахуванням чого, до стягнення з відповідача заявлена сума основного боргу в сумі 185809,32 грн, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань в сумі 6536,40 грн; сума відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 1630,97 грн та інфляційне збільшення боргу у розмірі 2415,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, відповідно до ст. 80 ГПК України, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2021 на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

15.03.2021 через загальний відділ діловодства суду, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. № 1459).

За результатами розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 1459 від 15.03.2021), суд дійшов висновку про її задоволення з підстав такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду 15.03.2021, тобто в строк, визначений п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Судом досліджено повноваження особи, яка підписала заяву щодо вчинення відповідної дії від імені Приватного акціонерного товариства "Технологія". Заяву підписано головою правління Мерзлим В.М.

З урахуванням наведеного, оскільки у даному разі позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, зважаючи на те, що суд залишає позов без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Суд роз`яснює Приватному акціонерному товариству "Технологія", що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 1459 від 15.03.2021) - задовольнити.

2. Позов Приватного акціонерного товариства "Технологія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін Трейд" про стягнення 196392,21 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (16.03.2021 р.) та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя Є.М. Жиляєв