ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4195/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
до Приватного підприємства "Гарт-Плюс", м. Харків
про стягнення 12545,27 грн.
за участю представників:

позивача - Подобайло І.В.

відповідача - Бєлікова В.О.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Гарт-Плюс" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № ХТУ-10/18-23 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання нерухомого викупленого, орендованого майна та прибудинкової території від 09.01.2018 за період серпня 2019 по березень 2020 в сумі 11893,53 грн., інфляційні витрати в сумі 308,04 грн., 3% річних в сумі 343,70 грн., всього - 12545,27 грн. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати з оплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" було залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 29.12.2020 позивач надав до суду заяву про усунення недоліків вх.№ 195 від 05.01.2021.

У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 01.02.2021 о 16:00.

01.02.2021 розгляд справи не відбувся у зв`язку з знаходженням судді Буракової А.М. на лікарняному.

12.02.2021 судом постановлена ухвала про призначення розгляду справи по суті на 18.02.2021 о 14:30.

Відповідач, через канцелярію суду 15.02.2021 за вх.№ 3744, надав відзив на позовну заяву, згідно якого просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову. При цьому у відзиві на позовну заяву відповідач вказував, що дія договору оренди була припинена 30 червня 2018 року, у зв`язку з чим дія договору № ХТУ - 10/18-22 від 09.01.2018 року теж була припинена. Позовні вимоги в частині відшкодування витрат є недоведеними та не відповідають умовам договору № ХТУ - 10/18-22 від 09.01.2018 року. Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначав, що позивач не надав документів в підтвердження того, що він є власником майна або має майнові права на предмет оренди: нежитлові вбудовані приміщення кім. №№ 23-56 загальною площею 390,1 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна, 8 на 1-му поверсі 1-поверхової будівлі літ. «А-1». Починаючи з 01 липня 2018 року ПП "Гарт-Плюс" фактично не використовувало орендоване приміщення за призначенням через відсутність постачання пару до орендованого майна, а відтак і неможливість функціонування лазні.

Позивач, через канцелярію суду 18.02.2021 за вх.№ 4082, надав відповідь на відзив, в якій вказував, що орендар не повернув балансоутримувачу майно після закінчення договору оренди нерухомого майна від 23.11.2007 №3501-Н по акту приймання-передавання, в зазначений умовами договору термін, у зв`язку з чим йому нараховувалась плата на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та прибудинкової території згідно договору № ХТУ-10/18-23 від 09.01.2018 року. Майно орендарем було передано лише 02.03.2020 згідно акту приймання-передавання до договору оренди нерухомого майна від 23.11.2007 № 3501-Н. Таким чином, позивач вказує, що у відповідача утворилась заборгованість за договором № ХТУ - 10/18-22 від 09.01.2018 року з серпня 2019 року по 02 березня 2020 року на суму 11893,53 грн. Крім того, у відповіді на відзив позивач зазначав, що визначення права власності на майно не є предметом спору даного позову, а засобами доказування вимог позивача є договір № ХТУ-10/18-23 від 09.01.2018 року на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та прибудинкової території.

У судовому засіданні 18.02.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 09.03.2021 о 12:55.

Представник позивача у судовому засіданні 09.03.2021 позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.03.2021 проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

23 листопада 2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Приватним підприємством «Гарт-плюс» було укладено договір оренди №3501-Н про передачу в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові вбудовані приміщення кім. №№ 23-56, загальною площею - 390,1 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна, 8 (1-поверхова будівля літ. "А-1").

Згідно п.1.2. договору оренди майно передається в оренду з метою розміщення лазні загального користування - 360,1 кв.м., розміщення сауни - 30,0 кв.м.

Пунктом 3.12. договору оренди було передбачено, що у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання за актом приймання-передавання включно.

У відповідності до п.5.12. договору оренди, орендар зобов`язувався здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна у тому числі на компенсацію плати за землю або договори з відповідними комунальними службами на надання комунальних послуг орендарю, з наданням орендодавцю копії договорів.

У зв`язку з утворенням Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 №4442-VІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 25.06.2014 №200 та керуючись ст.15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» 01.02.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» та Приватним підприємством «Гарт-плюс» було укладено додатковий договір №П/БМЕС-1661/НЮ до договору оренди нерухомого майна від 23.11.2007 №3101-Н.

У п.1 додаткового договору №П/БМЕС-1661/НЮ від 01.02.2016 було встановлено, що орендодавцем майна, визначеного договором оренди від 23.11.2007 року № 3501-Н, є ПАТ «Укрзалізниця».

Також, 01.02.2016 між сторонами було складено акт приймання-передачі в оренду нерухомого (або іншого) майна, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно (об`єкт оренди) - нежитлові вбудовані приміщення кім. №№ 23-56 першого поверху 1-поверхової будівлі літ. "А-1", загальною площею - 390,1 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна, 8.

В подальшому до договору оренди нерухомого майна від 23.11.2007 року №3501-Н сторонами вносилися зміни шляхом укладання додаткових договорів: №1 від 30.03.2016, №2 від 07.07.2016, №3 від 25.08.2016, №4 від 26.10.2016, №5 від 17.11.2016, №6 від 13.04.2017, №7 від 28.08.2017, №8 від 09.04.2018, №9 від 11.05.2018.

Відповідно пункту 2 додаткового договору №9 від 11.05.2018, пункт 10.1. договору оренди нерухомого майна від 23.11.2007 №3501-Н було доповнено абзацом наступного змісту: «Цей Договір діє з 01 квітня 2018 року по 30 червня 2018 року включно, без подальшого продовження».

09 січня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» філії «Центр будівельно- монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» та Приватним підприємством «Гарт- плюс» було укладено договір № ХТУ-10/18-23 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого, викупленого, орендованого майна та прибудинкової території.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 №938 «Про деякі питання акціонерного товариства «Українська залізниця» змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменовано в акціонерне товариство «Українська залізниця».

Наказом №169 від 19.07.2019 року затверджено та введено в дію Положення про виробничій структурний підрозділ «Харківське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Укрзалізниця» в новій редакції. У назві змінено тип Товариства з публічного акціонерного товариства на акціонерне товариство та назву Територіального управління з виробничого підрозділу на виробничій структурний підрозділ.

Згідно умов договору № ХТУ-10/18-23 від 09.01.2018 орендар зобов`язаний брати участь у витратах балансоутримувача пропорційно до займаної ним прощі оренди майна нежитлових вбудованих приміщень кім. №№ 23-56, загальною площею - 390,10 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна, 8.

Відповідно п.6.1. договору № ХТУ-10/18-23 від 09.01.2018, строк дії складає до 31.12.2018.

Згідно п.6.4. договору № ХТУ-10/18-23 від 09.01.2018 - у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку чинності протягом одного місяця, він вважається продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Вартість витрат на місяць складає - 1311,38 грн. (додаток №1 до договору № ХТУ-10/18- 23 від 09.01.2018).

У зв`язку з тим, що орендар не повернув балансоутримувачу майно після закінчення договору оренди нерухомого майна від 23.11.2007 №3501-Н по акту приймання-передавання, в зазначений умовами договору термін, йому нараховувалась плата на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та прибудинкової території по договору № ХТУ-10/18-23 від 09.01.2018 року.

Відповідно до п.2.1. договору № ХТУ-10/18-23 від 09.01.2018, розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг, платежі вносяться не пізніше 10- го числа за поточний місяць.

Згідно п.2.2. договору № ХТУ-10/18-23 від 09.01.2018, орендар/співвласник вносить плату про відшкодування витрат по утриманню будинків, споруд, нежитлових приміщень на рахунок балансоутримувача згідно рахунків, орендар/співвласник розрахунки зобов`язаний отримувати у балансоутримувача, щомісяця під розпис.

Згідно позову позивач вказує, що орендар для отримання розрахунків під розпис до балансоутримувача не з`являвся. Рекомендованим листом №Харківське ТУ БМЕС-11/500 від 11.09.2020 року були надіслані розрахунки орендарю, але лист повернувся в зв`язку з закінчення терміну зберігання.

22 травня 2020 року №Харківське ТУ БМЕС-11/314 на адресу боржника буда направлена претензія №5 на суму боргу 14431,69 грн.

Згідно рахунків: №874-1960 від 31.08.2019 р. на суму 1311,38 грн., №874-3009 від 30.09.2019 р. на суму 1311,38 грн., №874-3265 від 31.10.2019 р. на суму 1311,38 грн., №874-3478 від 31.10.2020 р. на суму 2629,27 грн:, №874-3550 від 31.11.2019 р. на суму 1311,38 грн., №874-3822 від 31.12.2019 р. на суму 1311,38 грн., №874-49 від 31.01.2020 р. на суму 1311,38 грн., №874-293 від 29.02.2020 р. на суму 1311,38 грн., №874-539 від 31.03.2020 р. на суму 1311,38 грн., №874-1258 від 30.06.2020 р. на суму - 1226,78 грн. (перерахунок), загальна сума заборгованості відповідача за період з серпня 2019 року по березень 2020 року (1 та 2 березня 2020 року) складає 11893,53 грн.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи не міститься доказів сплати відповідачем суми у розмірі 11893,53 грн. за договором № ХТУ-10/18-23 від 09.01.2018 за період з серпня 2019 року по березень 2020 року (1 та 2 березня 2020 року), а майно за договором оренди було повернуто лише 02.03.2020 року згідно акту приймання - передавання до договору оренди нерухомого майна від 23.11.2007 року № 3501-Н.

Таким чином, з огляду на положення п.6.4. договору № ХТУ-10/18-23 від 09.01.2018, повернення відповідачем об`єкту оренди 02.03.2020 року, суд дійшов висновку, що дія договору № ХТУ-10/18-23 від 09.01.2018 теж була припинена 02.03.2020.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що сума заборгованості за договором № ХТУ-10/18-23 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання нерухомого викупленого, орендованого майна та прибудинкової території від 09.01.2018 за період серпня 2019 року по березень 2020 року (1 та 2 березня 2020 року) в сумі 11893,53 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При цьому суд зазначає, що додатковим договором №П/БМЕС-1661/НЮ від 01.02.2016 року до договору оренди нерухомого майна від 23.11.2007 № 3501-Н було встановлено, що орендарем майна є ПАТ "Укрзалізниця", у зв`язку з утворенням публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" від 23.02.2012 №4442-УІ, постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 25.06.2014 №200 та керуючись ст.15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.11.2019 року власником нерухомого майна - нежитлової будівлі 1-го поверху №23-56 в літ. "А-1" загальною площею 390,1 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна, 8 є Держава Україна в особі Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Крім того, суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджується факт вчинення позивачем відповідачу перепон у користуванні об`єктом оренди під час його оренди.

Також, суд зазначає, що посилання позивача у відповіді на відзив на гарантійний лист відповідача від 01.09.2010 не приймаються судом до уваги, оскільки гарантійний лист відповідача від 01.09.2010 відсутній в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, перевіривши розрахунки позивача 3% річних та інфляційних витрат, суд дійшов висновку, що дані розрахунки є вірними, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат в сумі 308,04 грн. та 3% річних в сумі 343,70 грн. підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги у справі підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, вони не спростовані відповідачем, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 2102,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Гарт-Плюс" (61024, м. Харків, вул. Студентська, 19, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03135, м. Київ, вул. Льва Толстого, 61, ) заборгованість за договором № ХТУ-10/18-23 від 09.01.2018 за період серпень 2019 по березень 2020 в сумі 11893,53 грн., інфляційні витрати в сумі 308,04 грн., 3% річних в сумі 343,70 грн. та 2102,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Позивач: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03135, м. Київ, вул. Льва Толстого, 61, ).

Відповідач: Приватне підприємство "Гарт-Плюс" (61024, м. Харків, вул. Студентська, 19, ).

Повне рішення складено "15" березня 2021 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/4195/20