ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" березня 2021 р. Справа№ 910/7790/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 (повний текст рішення підписано 03.02.2021)

у справі № 910/7790/19 (суддя Босий В.П.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сага Інвест ЛТД"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Ріал"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ"

4. Приватного підприємства "Українська консультаційна група"

про визнання правочинів, рішень вищого органу управління та редакцій статуту товариства недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі №910/7790/19, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі №910/7790/19, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 06.08.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі №910/7790/19 скасовано, а справу №910/7790/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 року у справі №910/7790/19 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним правочин щодо переходу права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС" (м. Київ, вул. Мельникова, 2/10; ідентифікаційний код 36799623) у розмірі 100%, що у грошовому виразі складає 10075000 грн., оформлений договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 29.11.2018 та актом приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС" від 29.11.2018, укладеними між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано недійсними рішення вищого органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС" (м. Київ, вул. Мельникова, 2/10; ідентифікаційний код 36799623), оформлені рішенням №19/2 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС".

Визнано недійсним правочин щодо переходу права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС" (м. Київ, вул. Мельникова, 2/10; ідентифікаційний код 36799623) у розмірі 100%, що у грошовому виразі складає 10075000 грн., оформлений договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС" №1/03/2019 від 01.03.2019 та актом приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС" від 01.03.2019, укладеними між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнано недійсними рішення вищого органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС" (м. Київ, вул. Мельникова, 2/10; ідентифікаційний код 36799623), оформлені рішенням №01/03/19 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС" від 01.03.2019.

Визнано недійсною редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС" (м. Київ, вул. Мельникова, 2/10; ідентифікаційний код 36799623), затверджену рішенням №01/03/19 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС" від 01.03.2019.

Визнано недійсними рішення вищого органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС" (м. Київ, вул. Мельникова, 2/10; ідентифікаційний код 36799623), оформлені рішенням №02-05/19 одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС" від 02.05.2019.

Визнано недійсною редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІКБЛЕНК" (ідентифікаційний код 36799623), затверджену рішенням №02-05/19 одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС" від 02.05.2019.

Визнано недійсними рішення вищого органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС" (м. Київ, вул. Мельникова, 2/10; ідентифікаційний код 36799623), оформлені рішенням №22-05/19 одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІКБЛЕНК" від 22.05.2019.

Визнано недійсною редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІКБЛЕНК" (ідентифікаційний код 36799623), затверджену рішенням №22-05/19 одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІКБЛЕНК".

Визнано недійсним правочин щодо переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС" (м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43; ідентифікаційний код 43016679) права власності на незавершений будівництвом офісний комплекс (друга черга), загальною площею 20299,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), оформлений актом приймання-передачі активів згідно розподільчого балансу від 22.05.2019.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6403 грн. 33 коп. та витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3 541 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6403 грн. 33 коп. та витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3 541 грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6403 грн. 33 коп. та витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3 541 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/7790/19, рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 року у справі № 910/7790/19 змінити в частині розподілу судових витрат, стягнути судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 19210грн. та витрат на проведення судової експертизи в сумі 10623грн. пропорційно з кожного відповідача у рівних частинах, в іншій частині рішення господарського суду м. Києва від 25.01.2021 у справі №910/7790/129 залишити без змін.

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 05.03.2021, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ" у справі №910/7790/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий), судді Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та подання відповідних доказів, на підтвердження зазначених обставин.

15.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з зазначеними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження та доказами на підтвердження зазначених обставин (копія фінансової звітності за 2020 рік, копія наказу №1 від 15.02.2021, копія результатів досліджень, копія наказу №2 від 03.03.2021)

В наданій заяві про усунення недоліків заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ" є єдиним працівником товариства, у зв`язку з контактуванням з особою з підтвердженим випадком захворювання на COVID-19 директор змушений був дотриматись режиму самоізоляції з 15.02.2021 по 01.03.2021, після отримання негативного результату тестування на COVID-19, директор, 02.03.2021 зміг повернутися до виконання обовязків директора товариства.

З огляду на вказане, скаржник просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ" зазначений строк з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/7790/19, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення - 08.02.2021, знаходження на самоізоляції з 15.02.2021 по 01.03.2021 та звернення апелянта з апеляційною скаргою 05.03.2021, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/7790/19 та відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ" про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/7790/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/7790/19.

4. Розгляд справи №910/7790/19 призначити на 20.04.2021. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А Зал №6 (2 поверх).

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/7790/19.

6. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 09 квітня 2021. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

9. Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова