ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.03.2021 Справа № 905/1485/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням судді) Хохуля М.С., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Маріупольської міської ради,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані",

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради,

про: скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про закриття розділу у Державному реєстрі на об`єкт нерухомого майна та припинення прав власності, -

представники сторін не з`явились, -

СУТЬ СПОРУ:

Маріупольська міська рада звернулася до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №319-4295-31.9.1 від 29.07.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту міської ради та просить:

1) скасувати свідоцтво про право власності, серія та номер: 51828419, видане 20.01.2016 державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції;

2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 7058748 від 22.10.2013;

3) закрити розділ у Державному реєстрі прав на об`єкт нерухомого майна № 23 та припинити право власності № 2994747.

Позов мотивовано тим, що рішенням Маріупольської міської ради від 26.02.2020 № 7/50-5103 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані" у поновленні строку оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0342 (землі житлової та громадської забудови) площею 0,0032 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для обслуговування нежитлової будівлі - торгового павільйону) по пр.Миру, 118 у Приморському районі міста Маріуполя Донецької області та доручено юридичному департаменту вжити заходи щодо скасування державної реєстрації прав на нежитлову будівлю за вищезазначеною адресою, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані". Позивач вказував, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 19.03.2020 реєстр прав власності на нерухоме майно містить активний запис про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за Товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані", що розташоване по пр.Миру, 118 у м.Маріуполі Донецької області, а саме свідоцтво про право власності серія та номер: 51828419, видане 20.01.2016, а дата та час державної реєстрації 16.10.2013. При цьому, вказане нежитлове приміщення виконане з полегшених конструкцій, має площу менше 30 кв.м. та не має фундаменту, тому може бути віднесене до категорії тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності і не є капітальною спорудою. На переконання позивача, державна реєстрація речового права відповідача проведена державним реєстратором з порушенням норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

На підтвердження вимог надано суду: рішення Маріупольської міської ради від 26.02.2020 № 7/50-5103 «Про поновлення строку оренди земельної ділянки по просп.. Миру, 118 в Приморському районі міста товариству з обмеженою відповідальністю «Термінал-сервіс компані»», акт виїзного обстеження від 20.03.2020, лист Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради від 29.05.2020 № 24.3/20270, план (схема) меж земельної ділянки, лист Управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради від 13.07.2020 № 30/27026, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 204736905 від 19.03.2020, договір оренди земельної ділянки, акт приймання-передачі земельної ділянки згідно договору, висновок Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради від 23.01.2020 № 30.5/2817 до проекту рішення міської ради про погодження місця розташування об`єкта, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.01.2016 індексний номер 51828419, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.01.2016 індексний номер 51828733, технічний паспорт на громадський будинок, правовстановлюючі документи позивача.

Ухвалою від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1485/20; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (для подання відзиву на позовну заяву відповідачем, відповіді на відзив за наявності - позивачем).

Відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву б/н від 29.09.2020 (вх.№18634/20 від 01.10.2020), в якому викладено заперечення проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. До означеного відзиву додано документи, наведені у переліку.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вказує на помилковість тверджень позивача щодо самовільного заняття ТОВ "Термінал-сервіс компані" та користування земельною ділянкою за адресою: пр. Миру, 118 без правовстановлюючих документів, оскільки між ним та Маріупольською міською радою було укладено відповідний договір оренди земельної ділянки від 17.09.2014, зареєстрований Реєстраційною службою Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 23.09.2014 за № 7135335, з терміном дії з 10.07.2014 до 10.07.2019. Відповідач зазначає, що він скористувався своїм правом та звернувся до позивача з заявою про продовження терміну оренди земельної ділянки площею 0,0032 га кадастровий номер :01:001:0342, що знаходиться за адресою: пр. Леніна (наразі пр. Миру), 118 в Приморському районі м. Маріуполя. Втім, Маріупольська міська рада, на думку ТОВ "Термінал-сервіс компані", прийняла немотивоване і не законне рішення № 7/50-5103 від 26.02.2020, яким відмовила у продовженні терміну оренди цієї земельної ділянки. ТОВ "Термінал-сервіс компані" оскаржує рішення Маріупольської міської ради № 7/50-5103 від 26.02.2020 в судовому порядку, тому вважає, що до вирішення Господарським судом Донецької області справи № 905/1734/20 за його позовом до Маріупольської міської ради, неможливо вирішення спору у справі № 905/1485/20.

Також відповідач зазначав, що Маріупольська міська рада станом на 10.07.2014 (вже після затвердження Плану зонування) при прийнятті рішення № 6/40-4633, згідно якого відповідачу надавалась в оренду земельна ділянка, на якій розміщено нерухоме майно ТОВ "Термінал-сервіс компані", що є предметом спору у цій справі, була обізнана про наявність права власності на нерухоме майно відповідача, про що свідчить відповідний запис в мотивувальній частині вказаного рішення № 6/40-4633 від 10.07.2014. Отож, на 10.07.2014 жодних порушень плану зонування (невідповідностей намірів відповідача встановленим видам дозволеного використання земельної ділянки) з боку відповідача Маріупольська міська рада не вбачала, тому ТОВ "Термінал-сервіс компані" вважає відповідні доводи позивача необгрунтованими.

Крім того відповідач вказував, що позивачем не доведено належними доказами того, що майно позивача за адресою пр. Миру, 118 в Приморському районі м. Маріуполя не є нерухомим майном, а те, що площа нерухомого майна є меншою за 30 кв.м. не свідчить про те, що воно не є капітальною спорудою, тож вважає такі доводи позивача безпідставними та надуманими. Наполягає на тому, що право власності на спірне нерухоме майно ним зареєстровано у встановленому чинним законодавством порядку.

На підтвердження заперечень надано суду: рішення Маріупольської міської ради від 10.07.2014 № 6/40-4633 «Про надання земельних ділянок у Жовтневому, Приморському, Орджонікідзевському районах міста товариству з обмеженою відповідальністю «Термінал-сервіс компані»», договір оренди земельної ділянки від 17.09.2014, план (схема) меж земельної ділянки, викопіювання із чергового кадастрового плану, акт обстеження та узгодження меж землекористування від 20.11.2013, план земельної ділянки, акт приймання-передачі земельної ділянки згідно договору оренди, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 26.09.2014 індексний номер витягу 27336033, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.10.2013 індексний номер 11325246, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.01.2016 індексний номер 51828419, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.01.2016 індексний номер витягу 51828733, технічний паспорт на громадський будинок станом на 12.11.2015, заяву від 10.10.2019 щодо поновлення права оренди земельної ділянки з описом вхідного пакету документів, листи про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки 17.09.2014, рішення Маріупольської міської ради від 26.02.2020 № 7/50-5103 «Про поновлення строку оренди земельної ділянки по просп. Миру, 118 в Приморському районі міста товариству з обмеженою діяльністю «Термінал-сервіс компані», лист Головного управління ДПС у Донецькій області від 17.06.2020 № 50270/10/05-99-10-03-14 щодо відсутності заборгованості по орендній платі, роздруківка відомостей офіціального сайту Держархбудінспекції України стосовно декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДЦ 95 по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі (торгівельного павільйону) м. Маріуполь, Приморський район, пр. Леніна, 118; Донецька область, м. Маріуполь, Приморський, просп. Леніна, 118», правовстановлюючі (статутні) документи відповідача.

У підготовчому засіданні оголошувались перерви; провадження у справі зупинялось; строк підготовчого провадження продовжувався на тридцять днів.

Ухвалою від 28.01.2021, серед іншого, витребувано з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради (, адреса: 87555, м. Маріуполь, пр. Миру, 70) докази, а саме: завірені належним чином копії реєстраційної справи на об`єкт, що розташований за адресою: пр. Миру, 118 у м. Маріуполі Донецької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані" () на підставі свідоцтва про право власності 51828419, видане 20.01.2016 державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції.

11.02.2021 представником позивача через канцелярію суду подано завірену копію реєстраційної справи № 23 на об`єкт «нежитлова будівля» по пр.Миру, 118 у м.Маріуполь (вх.№2830/21), які залучено до матеріалів справи.

12.02.2021 на офіційну електронну адресу від позивача надійшло клопотання б/н, б/д про приєднання доказів, зокрема, копії листа юридичного департаменту Маріупольської міської ради від 10.02.2021 № 31.9/5147, копії відповіді управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради від 10.02.2021 № 24.3/5256, скріншот з єдиного реєстру декларацій, докази направлення клопотання з додатками всім учасникам справи (вх.№04-18/1160), які долучено до матеріалів справи.

16.02.2021 на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшли пояснення по справі від 15.02.2021 б/н, з додатками згідно переліку (вх.№04-18/1240), які долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 16.02.2021 закрито підготовче провадження у справі № 905/1485/20; призначено розгляд справи по суті на 04.03.2021; визнано явку представників сторін у судове засідання не обов`язковою.

01.03.2021 позивачем на офіційну електронну адресу суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 04.03.2021, у зв`язку з неможливістю явки представника.

04.03.2021 відповідачем на офіційну електронну адресу суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

В судове засідання 04.03.2021 сторони своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Як вбачається, позивач, Маріупольська міська рада, не обґрунтовує клопотання про відкладення розгляду справи неналежним повідомленням його про час та місце розгляду справи, однак посилається на неможливість взяти участь у даному судовому засіданні.

Суд зазначає, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні іншого його представника. До того ж, явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась. Причини викладені в клопотанні не є поважними і, як наслідок, не можуть бути підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, позивачем не доведено обставин, з якими чинне процесуальне законодавство пов`язує можливість відкладення підготовчого засідання, що зумовлює відмову в задоволенні такого клопотання.

У свою чергу суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість розгляду справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Враховуючи положення ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представників сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З наданої позивачем Інформаційної довідки 204736905 від 19.03.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки :01:001:0342 за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, 118 (том 1, а.с.32) та відомостей реєстраційної справи № 23 на нежитлову будівлю за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру (колишня назва пр. Леніна), 118 (том 3, а.с.7-188) вбачається, що між Маріупольською міською радою та громадянкою ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки № 2937 від 26.12.2012, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 490233), площею 0,0032 га для роздрібної торгівлі та комерційних послуг; строк дії договору до 25.09.2017. Дане речове право було припинено 09.09.2014 на підставі додаткового договору до договору оренди земельної ділянки.

За вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ) зареєстровано декілька об`єктів нерухомого майна, серед яких й нежитлова будівля загальною площею 12,6 кв.м. (відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер майна 24123224), що належала на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 03.01.2009.

За умовами договору купівлі-продажу від 03.01.2009 ФОП Собакинських Р.О. продав, а громадянка ОСОБА_1 купила нежитлову будівлю, зазначену у плані літ.А-1, загальною площею 12,6 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, яка належить Маріупольській міській раді. Вищезазначена нежитлова будівля належить продавцю на підставі рішення суду, винесеного 03.07.2008 Господарським судом Донецької області у справі № 8/107пн, та зареєстрованого у Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстратор Маріупольське БТІ), згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19666672 від 25.07.2008, реєстраційний номер 24123224, номер запису 3018 в книзі № 5 (том 3, а.с.10-13).

З Єдиного державного реєстру судових рішень, відомості якого є офіційними та загальнодоступними згідно Закону України «Про доступ до судових рішень» та відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа № 8/107пн за позовом Фізичної особи - підприємця Собакінських Романа Олександровича, м.Маріуполь, до відповідача Міського комунального підприємства „Маріупольське бюро технічної інвентаризації, м.Маріуполь, про визнання права власності. За результатом розгляду цієї справи 03.07.2008 судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Визнано право власності Фізичної особи - підприємця Собакінських Романа Олександровича, м.Маріуполь на основну нежитлову будівлю б/н (літера А-1) загальною площею 12,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовим рішенням у справі №8/107пн встановлено, що рішенням Маріупольської міської ради №5/16-3007 від 27.11.2007р. затверджено проекти землеустрою та вирішено надати позивачу, зокрема, земельну ділянку площею 0,0016 га (кадастровий номер 142300000:04:001:0223) по АДРЕСА_1 для встановлення та подальшого функціонування зупиночних навісів у комплексі з кіосками з ремонту мобільних телефонів.

На підставі цього рішення між Фізичною особою - підприємцем Собакінських Романом Олександровичем та Маріупольською міською радою був укладений договір від 26.03.2008р., за умовами якого позивач отримав у користування зазначену вище земельну ділянку.

Фізичною особою - підприємцем Собакінських Р.О. в процесі господарської діяльності на вказаній земельній ділянці було збудовано основну нежитлову будівлю б/н (літера А-1) загальною площею 12,6 кв.м.

Самовільне будівництво проведено ним у межах площі земельної ділянки, визначеної договором оренди від 26.03.2007р.

Судом при вирішенні господарської справи №8/107пн також було встановлено, що згідно з наданим до матеріалів справи висновком про технічний стан будівельних конструкцій основної нежитлової будівлі, складеним Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбасспецмонтаж", що спірна будівельна конструкція знаходиться в задовільному технічному стані та може безпечно експлуатуватися надалі. Крім того, за змістом вказаного висновку збудована ФОП Собакінських Р.О. основна нежитлова будівля є капітальним будівництвом (сьома група капітальності).

Рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2008 у справі № 8/107пн не оскаржувалось та набуло законної сили.

З наявного в матеріалах справи рішення Маріупольської міської ради від 25.09.2012 № 6/22-2546 «Про затвердження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_1 » (том 3, а.с.209), зокрема з його мотивувальної частини, вбачається, що на підставі рішення міської ради від 21.02.2012 № 6/16-1656 для громадянки ОСОБА_1 розроблено та узгоджено в установленому порядку проект землеустрою з відведення земельної ділянки площею 0,0032 га, у тому числі:

земельна ділянка площею 0,0016 га, що раніше перебувала у користуванні ФОП Собакинських Р.О. за договором оренди від 26.03.2008 № 791, зареєстрованого у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за №04.08.162.00227,

земельна ділянка площею 0,0016 га з земель запасу житлової та громадської забудови міської ради,

у зв`язку з чим міською радою вирішено: затвердити проект землеустрою по відведенню та надано з земель житлової та громадської забудови, земель запасу житлової та громадської забудови в оренду строком на 5 років земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0342) площею 0,0032 га з розміром орендної плати на рівні 5% від її грошової оцінки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування нежитлової будівлі торгівельного павільйону) по АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_1 (п.1 рішення); Земельну ділянку площею 0,0032 га за вказаною адресою враховувати як землі житлової та громадської забудови (п.2 рішення).

У подальшому, нежитлова будівля загальною площею 12,6 кв.м. (літера А-1), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0342, була продана ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 19.07.2013 громадянці ОСОБА_2 (том 3, а.с.94).

Відповідні відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - номер запису про право власності 1725434, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23 (том 3, а.с.87, 177)

Згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.03.2020 № 204736905 (том 1, а.с.32,33), 16.10.2013 о 11:52:42 припинено право власності Малікової Світлани Сергіївни, відомості внесено до реєстру 22.10.2013 о 14:52:22 реєстратором Маріупольського міського управління юстиції Богадиця Тетяною Володимирівною, індексний номер рішення 7058748 («додаткові відомості» номеру запису про право власності 1725434).

Згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 11325246 від 22.10.2013, нежитлова будівля загальною площею 12,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Термінал-сервіс компані» (), розмір частки 1/1 (том 1, а.с.142; том 3, а.с.179)

Матеріали справи свідчать, що 10.07.2014 Маріупольською міською радою прийнято рішення №6/40-4633 «Про надання земельних ділянок у Жовтневому, Приморському, Орджонікідзевському районах міста товариству з обмеженою відповідальністю «Термінал-сервіс компані»» (том 1, а.с.132).

З мотивувальної частини цього рішення вбачається, серед іншого, що:

- згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22.10.2013 серія і номер 11325246, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності від 16.10.2013 № 2994747 нежитлова будівля по пр. Леніна, 118 у Жовтневому районі міста належить товариству з обмеженою відповідальністю «Термінал-сервіс компані»;

- відповідно з технічною документацією з землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площа земельної ділянки, що необхідна товариству з обмеженою діяльністю «Термінал-сервіс компані» для обслуговування нежитлової будівлі торгівельного павільйону по пр. Леніна, 118 у Приморському районі міста, не змінилася і складає 0,0032га.

Розглянувши звернення, у тому числі й відповідача у даній справі (ТОВ «Термінал-сервіс компані»), міська рада вирішила:

- припинити право оренди земельних ділянок, зокрема площею 0,0032 га по пр. Леніна, 118 у Приморському районі міста громадянці Панич І.В (п.1 рішення);

- розірвати договори оренди земельних ділянок, зокрема від 26.12.2012 № 2037, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 26.03.2013 №490233, укладеного між громадянкой ОСОБА_1 та Маріупольською міською радою (п.2 рішення);

- затвердити технічну документацію по землеустрою та встановленню меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) і надати із земель житлової та загальної забудови у оренду земельні ділянки … в оренду строком на 5 років земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0342) площею 0,0032 га з розміром орендної плати на рівні 5% від її грошової оцінки для обслуговування нежитлової будівлі торгівельного павільйону по пр. Леніна, 118 в Приморському районі міста … товариству з обмеженою відповідальністю «Термінал-сервіс компані» (п.1.2, п.1.3 рішення);

- товариству з обмеженою відповідальністю «Термінал-сервіс компані» - оформити правовстановлюючі документи на вказані земельні ділянки у встановленому порядку (п.4, п.4.4 рішення).

На підставі рішення Маріупольської міської ради від 10.07.2014 №6/40-4633 укладено договір оренди земельної ділянки від 17.09.2014, зареєстрований Реєстраційною службою Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 23.09.2014 за № 7135335 (далі - Договір), згідно з яким відповідач отримав в оренду земельну ділянку площею 0,0032 га кадастровий номер :01:001:0342, що знаходиться за адресою: пр. Леніна (на даний час - пр. Миру), 118 в Приморському районі м.Маріуполя строком на 5 (п`ять) років, з 10.07.2014 до 10.07.2019 (том 1, а.с.133).

За актом приймання-передачі земельна ділянка площею 0,0032га (кадастровий номер :01:001:0342) передана орендарю - Товариству з обмеженою відповідальністю «Термінал-сервіс компані» (том 1, а.с.140)

Відомості про право оренди земельної ділянки внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого права, індексний номер витягу 27336033 від 26.09.2014, номер запису про інше речове право 7135335 (том 1, а.с.141).

Згідно матеріалів реєстраційної справи № 23 стосовно нежитлової будівлі по пр. Миру, 118 у м. Маріуполь, 19.11.2015 Департаментом ДАБІ у Донецькій області зареєстровано за №ДЦ95 декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорій складності (том 3, а.с.117-132), зі змісту якої вбачається, що ТОВ «Термінал-сервіс компані» проведено реконструкцію нежитлової будівлі (торгівельного павільйону), що розташована у м. Маріуполь, Приморський район, пр. Леніна, 118, код об`єкта 1230,1, категорія складності ІІ; декларація про початок виконання будівельних робіт видана Департаментом ДАБІ у Донецькій області 30.10.2015, номер документа Дц91; документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою договір оренди земельної ділянки від 17.09.2014, кадастровий номер :01:001:0342, витяг з Державного реєстру індексний номер 27336033, ЕЕЕ832542; дата початку будівництва 30.10.2015, дата закінчення будівництва 13.11.2015, строк введення об`єкта в експлуатацію IV квартал; техніко-економічні показники об`єкта/опис об`єкта: несучі конструкції стіни сандвіч-панелі, фундамент бетон; огороджувальні конструкції стіни сандвіч-панелі, перекриття метал.бал.; підлога бет.ст.плитки; фасади сандвіч панелі; загальна площа об`єкта 27,4 кв.м.; основні показники об`єкта: загальна площа 27,4 кв.м., будівельний об`єм 81,0 куб.м.; поверховість 1.

Згідно технічного паспорту на громадський будинок станом на 12.11.2015 (том 1, а.с.145; том 3, а.с.114) нежитлова будівля (торгівельний павільйон) по пр. Леніна, 118, м. Маріуполь має наступні характеристики за експлікацією приміщень до плану та характеристикою будинку, господарських будівель і споруд: назва об`єкта нежитлова будівля літера «А-1», рік побудови 2013, реконструкція 2015, поверхи 1, призначення приміщень торгівельний зал, загальна площа приміщень - 27,4 кв.м., основне приміщення 27,4 кв.м., фундамент бетон, стіни сендвіч панель, покрівля сандвіч панель, перекриття метал.балки, підлога бет.ст.плитка, висота 2,70 м, площа 30,0 кв.м., об`єм 81 куб.м.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал-сервіс компані» отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 51828419 від 20.01.2016, на нежитлову будівлю загальною площею 27,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Леніна, 118, форма власності приватна, розмір частки 1/1 (том 1, а.с.143) та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 51828733 від 20.01.2016, номер запису про право власності 2994747, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23 (том 1, а.с.144)

Так, згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23) нежитлова будівля загальною площею 27,4 кв.м., основне А-1, за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 118, земельна ділянка місця розташування - :01:001:0342, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; номер запису про право власності 2994747, підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності номер 51828419 від 20.01.2016, декларація про готовність об`єкта до експлуатації № ДЦ95 від 19.11.2015; підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер 7058748 від 22.10.2013, форма власності приватна, розмір частки 1/1, власник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал-сервіс компані» (том 1, а.с.32-33).

Позивач у позовній заяві стверджував, що оскільки дана нежитлова будівля виконана з полегшених конструкцій, має площу менше 30 кв.м. та не має фундаменту, тому така нежитлова будівля відноситься до категорії тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у розумінні ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і не є капітальною спорудою.

На думку позивача, державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції було видано відповідачу свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення № 51828419 від 20.01.2016 з порушенням вимог ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Вказані доводи позивача не підтверджуються жодним доказом та спростовуються матеріалами справи.

Згідно із частинами другою та третьою статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Частиною четвертою статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" установлено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури є Міністерство регіонального розвитку, будівництво та житлово-комунального господарства України відповідно до Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництво та житлово-комунального господарства України, затвердженого Указом Президента України від 31 травня 2011 року N 633/2011.

На виконання повноважень, установлених законодавством, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 21 жовтня 2011 року N 244 затвердило Порядок.

За положеннями пунктів 2.1, 2.20, 2.21, 2.30 та 2.31 Порядку підставою для розміщення тимчасової споруди (далі - ТС) є паспорт прив`язки ТС, установлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки. У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу, розміщення ТС самовільно забороняється.

Відповідно до пунктів 2.10, 2.12, 2.24, 2.25 Порядку паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку, та підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу міської ради. Паспорт прив`язки виготовляється у двох примірниках. Один примірник зберігається у замовника ТС, другий - у відповідному органі з питань містобудування та архітектури. Відомості паспорта прив`язки вносяться органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або відповідної районної державної адміністрації в інформаційну базу містобудівного кадастру (для стаціонарних ТС). Паспорт прив`язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

В матеріалах справи відсутні і позивачем не надавалось доказів, що спірне майно, яке належало на праві власності відповідачу (ТОВ «Термінал-сервіс компані») згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.10.2013 № 11325246 і розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0342 загальною площею 0,0032 га, є тимчасовою спорудою, зокрема не надано паспорта прив`язки на об`єкт (нежитлова будівля загальною площею 12,6 кв.м. (відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер майна 24123224), що попередньо належало на праві приватної власності Панич Ірині Василівні на підставі договору купівлі-продажу від 03.01.2009, а у подальшому відчужувалося іншім особам.

Крім того, рішенням Господарського суду Донецької області від 03.07.2008 у справі № 8/107пн, яким визнано право власності на самочинне будівництво за ФОП Собакінських Р.О. (продавця за договором купівлі-продажу від 03.01.2009) було встановлено, що Фізичною особою - підприємцем Собакінських Р.О. в процесі господарської діяльності на виділеній йому земельній ділянці самовільно збудовано основну нежитлову будівлю б/н (літера А-1) загальною площею 12,6 кв.м.; самовільне будівництво проведено ним у межах площі земельної ділянки, визначеної договором оренди від 26.03.2007р.; що збудована ним основна нежитлова будівля є капітальним будівництвом (сьома група капітальності).

Обставини встановлені вказаним судовим рішенням мають преюдиційне значення при вирішенні справи № 905/1485/20 згідно ст.75 ГПК України. Протилежного Маріупольською міською радою не доведено.

Сторонами, зокрема позивачем, також не ініціювалось проведення судової будівельної експертизи спірного нежитлового приміщення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Втім, позивачем не надано суду відповідний висновок експерта, складений на його замовлення.

Отже, твердження Маріупольської міської ради про те, що майно відповідача за адресою пр. Миру, 118 в Приморському районі м. Маріуполя не є капітальною спорудою, є необгрунтованим та не підтверджено жодним доказом.

Як вказує відповідач, ТОВ «Термінал-сервіс компані» здійснено реконструкцію нерухомого майна - нежитлової будівлі загальною площею 12,6 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 118, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0342 загальною площею 0,0032 га, у зв`язку з чим змінилась площа нежитлової будівлі.

Нежитлова будівля по просп. Леніна (наразі просп. Миру), 118 в Приморському районі м.Маріуполя площею 27,4 кв.м. зареєстрована за ним згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №51828419 від 20.01.2016.

Статтею 331 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Правовідносини у сфері архітектури, містобудування та забудови території визначаються особливостями щодо створення, реконструкції, реставрації обєктів містобудування, та прийняття обєктів в експлуатацію з метою подальшої експлуатації (користування) регулюються спеціальними нормами законодавства.

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів визначений Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (Порядок), затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №461 від 13.04.2011.

Відповідно до вказаного Порядку прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Надання (реєстрація), повернення (відмова у видачі) чи скасування реєстрації документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пунктом 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначено, що датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Цим Порядком також встановлено, що експлуатація об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (видача сертифікатів, реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатацію та повернення таких декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків) уповноважена Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю.

Вимогами пункту 21 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів передбачений порядок оскарження реєстрації декларації, а саме: рішення про реєстрацію або повернення декларації може бути розглянуто у порядку нагляду (без права реєстрації декларації) Держархбудінспекцією або оскаржено до суду.

Статтею 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, які належать до І-ІІІ категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Положеннями статті 7 цього ж Закону визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом: контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації; надання (отримання, реєстрації), повернення (відмови у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Отже, нормами діючого законодавства передбачено обов`язковість прийняття закінчених будівництвом об`єктів до експлуатації.

Передумовою для виникнення права власності на новостворене нерухоме майно, є прийняття такого нерухомого майна в експлуатацію.

Як встановлено судом за матеріалами реєстраційної справи № 23 стосовно нежитлової будівлі по пр. Миру, 118 у м. Маріуполь, 19.11.2015 Департаментом ДАБІ у Донецькій області зареєстровано за №ДЦ95 декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорій складності (том 3, а.с.117-132), зі змісту якої вбачається, що ТОВ «Термінал-сервіс компані» проведено реконструкцію нежитлової будівлі (торгівельного павільйону), що розташована у м. Маріуполь, Приморський район, пр. Леніна, 118, код об`єкта 1230,1, категорія складності ІІ; декларація про початок виконання будівельних робіт видана Департаментом ДАБІ у Донецькій області 30.10.2015, номер документа Дц91; документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою договір оренди земельної ділянки від 17.09.2014, кадастровий номер :01:001:0342, витяг з Державного реєстру індексний номер 27336033, ЕЕЕ832542; дата початку будівництва 30.10.2015, дата закінчення будівництва 13.11.2015, строк введення об`єкта в експлуатацію IV квартал; техніко-економічні показники об`єкта/опис об`єкта: несучі конструкції стіни сандвіч-панелі, фундамент бетон; огороджувальні конструкції стіни сандвіч-панелі, перекриття метал.бал.; підлога бет.ст.плитки; фасади сандвіч панелі; загальна площа об`єкта 27,4 кв.м.; основні показники об`єкта: загальна площа 27,4 кв.м., будівельний об`єм 81,0 куб.м.; поверховість 1.

Згідно технічного паспорту на громадський будинок станом на 12.11.2015 (том 1, а.с.145; том 3, а.с.114) нежитлова будівля (торгівельний павільйон) по пр. Леніна, 118, м. Маріуполь має наступні характеристики за експлікацією приміщень до плану та характеристикою будинку, господарських будівель і споруд: назва об`єкта нежитлова будівля літера «А-1», рік побудови 2013, реконструкція 2015, поверхи 1, призначення приміщень торгівельний зал, загальна площа приміщень - 27,4 кв.м., основне приміщення 27,4 кв.м., фундамент бетон, стіни сендвіч панель, покрівля сандвіч панель, перекриття метал.балки, підлога бет.ст.плитка, висота 2,70 м, площа 30,0 кв.м., об`єм 81 куб.м.

Матеріали справи не містять і позивачем не надано доказів оскарження та скасування у встановленому порядку Декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДЦ95 від 19.11.2015, затвердженої Департаментом ДАБІ у Донецькій області.

В Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України - декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДЦ95 від 19.11.2015, розміщеному на офіційному сайті (www.dabi.gov.ua), не має.

Отже, враховуючи, що за приписами п. 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації 19.11.2015р., тому станом на дату проведення державним реєстратором оспорюваних реєстраційних дій 20.01.2016р. вищезазначене нерухоме майно зі збільшеною площею було прийнято в експлуатацію, що стало однією з підстав для реєстрації права власності відповідача на це майно з видачею відповідного свідоцтва про право власності.

Твердження позивача про відсутність у ТОВ «Термінал-сервіс компані» документів, які могли б бути підставою для видачі свідоцтва про право власності № 51828419 від 20.01.2016, не підтверджені жодним доказом і спростовуються матеріалами справи.

Частиною 3 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції станом на 01.01.2016р.) встановлено, що державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції станом на 01.01.2016 р.), державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Частиною першою та другою статті 5 цього Закону встановлено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Пунктом 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції станом на 01.01.2016р.) встановлено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та цим Порядком.

Згідно з п.44 цього Порядку для державної реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки) подається: 1) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 3) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 4) письмова заява співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що перебуває у спільній частковій власності та у результаті проведення реконструкції змінився розмір часток у такому праві); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалась у результаті спільної діяльності).

Державна реєстрація права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки) проводиться виключно у разі зміни відомостей про суб`єктів речових прав. У разі зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни такі відомості вносяться до Державного реєстру прав відповідно до законодавства поза процедурою державної реєстрації прав.

Пунктом 54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції станом на 01.01.2016р.) передбачено, що для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна у разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про технічні характеристики відповідного об`єкта, також подається технічний паспорт на такий об`єкт.

За бажанням заявника у разі зміни технічних характеристик об`єкта нерухомого майна для державної реєстрації права власності на такий об`єкт може бути подано технічний паспорт, що містить актуальні відомості про технічні характеристики об`єкта, незалежно від наявності таких відомостей в документах, що подаються для відповідної реєстрації.

У випадках, передбачених абзацами першим та другим цього пункту, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав до Державного реєстру прав вносить відомості про об`єкт нерухомого майна відповідно до технічного паспорта на такий об`єкт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем того, що дії державного реєстратора при здійсненні реєстрації права власності за відповідачем відбулися з порушенням вимог законодавства. Відповідні доводи ґрунтуються на припущеннях Маріупольської міської ради, не доведені належними доказами та спростовуються матеріалами справи, зокрема відомостями реєстраційної справи № 23 на об`єкт нерухомого майна.

Статтею 377 Цивільного кодексу України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частина друга статті 120 Земельного кодексу України закріплює принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За приписом цієї частини визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на відповідні житловий будинок, будівлю чи споруду.

Перехід майнових прав до іншої особи зумовлює перехід до неї і прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований відповідний об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування всією земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача-власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній (пункти 8.16 і 8.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 грудня 2018 року у справі N 910/18560/16).

Матеріали справи свідчать і сторонами не оспорюється, що відповідач звертався до позивача у відповідності зі ст.12 Закону України «Про адміністративні послуги» з заявою про подовження терміну оренди земельної ділянки, що підтверджується заявою від 10.10.2019р. та описом вхідного пакету документів № 015-01.28-04102 від 10.10.2019 (а.с.т.1, а.с.147,148).

Також, 23.10.2019 та 02.05.2020 відповідач звертався до Маріупольської міської ради із листами-повідомленнями про поновлення договору оренди землі, до яких долучав проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки 17.09.2014, зареєстрованому Реєстраційною службою Маріупольського міського управління юстиції Донецької області № 7135335 від 23.09.2014р. (том 1, а.с.149-150).

Рішенням Маріупольської міської ради від 26.02.2020 № 7/50-5103 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані" у поновленні строку оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0342 (землі житлової та громадської забудови) площею 0,0032 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для обслуговування нежитлової будівлі - торгового павільйону) по пр.Миру, 118 у Приморському районі міста Маріуполя Донецької області та доручено юридичному департаменту міської ради вжити заходи щодо скасування державної реєстрації прав на нежитлову будівлю за вищезазначеною адресою, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.01.2016 № 15828419, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.03.2013 за номером 2994747.

З мотивувальної частини цього рішення вбачається, що підставою для відмови у поновленні строку оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0342 площею 0,0032 га та вжиття заходів щодо скасування державної реєстрації прав на нежитлову будівлю, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані" стало те, що згідно з висновком Головного управління містобудування і архітектури міської ради від 23.01.2020 № 30.5/2817, згідно «Плану зонування території м. Маріуполя», затвердженого рішенням Маріупольської міської ради від 18.06.2013 № 6/28-3210, земельна ділянка для обслуговування будівель торгівлі розташована територіальній зані ТР-2 зона транспортної інфраструктури, що не відповідає видам дозволеного використання земельної ділянки (том 1, а.с.26).

Згідно наявного в матеріалах справи висновку Головного управління містобудування і архітектури міської ради від 23.01.2020 № 30.5/2817 до проекту рішення міської ради про погодження місця розташування об`єкта, замовником є ТОВ «Термінал-сервіс компані»; адреса об`єкта - просп. Миру, 118 в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області; площа земельної ділянки 0,0032 га; наміри замовника для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (для обслуговування нежитлової будівлі - торгівельного павільйону); територіальна зона ТР-2 зона транспортної інфраструктури; наявність права власності свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.01.2016 № 51828419, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.10.2013 № 2994747; планувальні обмеження (потрібне підкреслено) сейсмічна територія, приаеродромна територія, червоні лінії вулиць і доріг. Використання земельної ділянки та розміщення об`єктів нерухомості в зонах планувальних обмежень здійснювати з урахуванням вимог визначених розділом 6 Пояснювальної записки плану зонування території міста; вимоги у зв`язку з розташуванням запитуваної земельної ділянки у зоні нового будівництва (реконструкції), визначеної планом зонування території не встановлюються; відповідність намірів замовника встановленим видам дозволеного використання земельної ділянки не відповідають. (том 1, а.с.40)

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній і сторонами не подавався План зонування території м.Маріуполя з пояснювальною запискою до нього.

Суд враховує, що Маріупольська міська рада станом на 10.07.2014 (вже після затвердження Плану зонування) при прийнятті рішення №6/40-4633, згідно якого відповідачу надавалась в оренду земельна ділянка площею 0,0032 га, на якій розміщено нерухоме майно, що є предметом спору, була обізнана про наявність права власності на нерухоме майно відповідача, про що свідчить відповідний запис в мотивувальній частині вказаного рішення №6/40-4633 від 10.07.2014.

На підставі вказаного рішення між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки від 17.09.2014, зареєстрований Реєстраційною службою Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 23.09.2014р. за № 7135335, яким Маріупольська міська рада здійснила своє волевиявлення щодо надання в користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані" земельної ділянки під нерухомим майном відповідача.

Отож, на 10.07.2014р. жодних порушень плану зонування (невідповідностей намірів відповідача встановленим видам дозволеного використання земельної ділянки) з боку відповідача Маріупольська міська рада не вбачала, тому відповідні доводи позивача є необгрунтованими і не доведеними.

Також слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач займає та використовує земельну ділянку площею більше, ніж та, що була надана йому у оренду за договором від 17.09.2014, зареєстрованим Реєстраційною службою Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 23.09.2014 за № 7135335.

В матеріалах справи відсутні також і докази використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0342 Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал-сервіс компані» не за цільовим призначенням.

З огляду на встановлені судом обставини, доводи сторін та наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сам по собі висновок Головного управління містобудування і архітектури міської ради від 23.01.2020 № 30.5/2817 до проекту рішення міської ради про погодження місця розташування об`єкта, не є підставою для скасування свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення № 51828419 від 20.01.2016, видане відповідачу.

Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до частини першої статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини як джерело права.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., ратифікованою законом від 17.07.97р. №475/97-ВР, зокрема ст.1 Першого протоколу до неї (1952р.), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

В рішенні по справі Федоренко проти України від 01.06.2006 ЄСПЛ визначив основні критерії, згідно яких необхідно оцінювати дотримання вимог Статті 1 Першого протоколу до Конвенції у справах, що стосуються втручання в майнові права особи: чи мало місце втручання у майно в розумінні Конвенції; чи було втручання законним в контексті положень національного законодавства; чи переслідувало втручання мету, спрямовану на задоволення інтересів суспільства; чи було втручання у право власності справедливим, тобто чи було дотримано "справедливий баланс" між загальними інтересами суспільства та вимогами фундаментальних прав окремої особи.

Статтями 13 та 14 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

Позивачем не підтверджено належними доказами наявності обставин, з якими чинне законодавство пов`язує скасування права власності відповідача на об`єкт нерухомого майна та відповідно реєстрацію такого права власності.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Тягар доказування (доведення обставин справи) покладається законом на сторону, яка висуває певні вимоги або заявляє заперечення. І в даному випадку цей обов`язок позивачем не виконаний, оскільки ним не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, що зумовлює відмову в задоволенні позовних вимог.

Судовий збір у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись статтями 73-80, 86, 91, 123-124, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного його тексту у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.03.2021.

Суддя Н.В. Величко