overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/2457/21

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 51 732,37 грн

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 51 732,37 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

За змістом частин першої, шостої та сьомої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, який не є підприємцем, від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання такої особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Згідно зі статтею 3 Закону України від 11.12.2003 № 1382-IV (із змін. і доп.) "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" органом реєстрації є виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Правила реєстрації місця проживання та Порядок передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру визначені постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207.

Керуючись ст.ст. 176, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відділу Центр надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради «Правобережний» (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75) протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по батькові - надати відомості про всіх осіб.

В інформації прошу посилатися на справу № 904/2457/21 (суддя Колісник І.І.).

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3621/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2021 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2021р., яке набрало законної сили 23.02.2021.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Буряк Людмила Олександрівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Стягнути з Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» на користь Фізичної особи-підприємця Буряк Людмили Олександрівни 3153,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.02.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/5228/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору поставки №148 від 19.02.2019 року в розмірі 1 552 500,00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 провадження у справі №904/5228/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору поставки №148 від 19.02.2019 року в розмірі 1 552 500,00 грн. - закрито.

12.03.2021 позивач подав до суду клопотання про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 провадження у справі №904/5228/19 закрито.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За викладених обставин, судовий збір у розмірі 23 287,50грн., перерахований згідно платіжного доручення №17682 від 31.10.2019, підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат" з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 234-235 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Симбірцева, 1-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 00191307) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 23 287 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 50 копійок, який перерахований згідно платіжного доручення №17682 від 31.10.2019.

Ухвала набирає законної сили 15.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/674/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРА КЕМІКАЛ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", с. Широке, Криворізький р-н, Дніпропетровська область

про стягнення 663 502,10 грн. за договором поставки товару

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Головаха К.К.

Представники:

Від Позивача Нагорний Б.В. -адвокат

Від Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРА КЕМІКАЛ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" заборгованість за договором поставки товару за договором поставки товару у сумі 663 502,10 грн., яка складається з суми основного боргу 607 023,58 грн., 32 455,65 грн. - пені, 24 022,87 грн. - інфляційних витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №027 від 12.02.2019 в частині частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 08.02.2021 залишено позовну заяву без руху для усунення Позивачем недоліків.

11.02.2021 позивач надав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на15.03.2021.

09.03.2021 відповідач направив на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що згідно із видаткових накладних, відповідачем частково сплачено суму боргу.

15.03.2021 відповідачем на електронну пошту направлено клопотання, в якому він просить розглянути справу, призначену на 15.03.2021 без його участі.

Позивач в судовому засіданні надав усні пояснення по справі.

У зв`язку з неявкою Відповідача, з метою дотримання принципу рівності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" про відкладення розгляду справи.

2. Підготовче засідання відкласти до 05.04.2021 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Позивачу до наступного судового засідання здійснити перевірку стану розрахунків по спірному договору.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/1102/21

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 488 999, 16 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Головаха К.К.

Представники:

Від позивача Тищенко Т.А. адвокат

Від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 488 999, 16 грн., з яких: 405 174,78 грн. - заборгованість за спожиту активну електричну енергію; 28 872,87 грн. - 3% річних; 54 951, 51 грн. - інфляційні втрати до Комунального підприємства "ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ" (далі - Відповідач).

За змістом позовної заяви, Позивач просить стягнути з Відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 17.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.03.2021.

03.09.2021 позивач надав пояснення по справі, в яких здійснив детальний перерахунок вартості електроенергії, спожитої відповідачем.

11.03.2021 відповідач направив на електронну адресу клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі він отримав лише 03.03.2021.

15.03.2021 представник позивача в судовому засіданні надала усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою Відповідача та третьої особи-2, з метою дотримання принципу рівності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відкладення розгляду справи Комунального підприємства "ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ" - задовольнити.

2. Підготовче засідання відкласти до 06.04.2021 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

З урахуванням дати отриманням відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, надати Відповідачу час для підготовки відзиву до 18.03.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2021 Справа № 904/731/19

За позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ

Позивача-2: Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча будівельна компанія "Дніпро-Інвест-Буд", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору підряду в розмірі 456 479 грн. 43 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019, яким позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча будівельна компанія "Дніпро-Інвест-Буд" на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління пеню у розмірі 346 647,42 грн., штраф у розмірі 109 832,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча будівельна компанія "Дніпро-Інвест-Буд" на користь Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 847,19грн.

19.07.2019 на виконання вказаного рішення видано накази.

12.03.2021 до суду надійшла заява Військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України про заміну сторони стягувача у зв`язку з припиненням Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Згідно з ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні 25.03.2021 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-408 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2320/21

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Коло ИТ", с. Веселе, Криврорізький р-н, Дніпропетровська обл.;

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро;

відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Дніпро;

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Колорит", с. Веселе, Криврорізький р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 1 558 602,37 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 35 359,81 грн. - інфляції грошових коштів, 841 755,68 грн. - штрафу, 681 486,88 грн. - процентів, за неналежне виконання договору поставки № КГ-298 від 18.04.2018 та договорів поруки від 18.04.2018 та від 31.10.2018.

Судові витрати позивач просить солідарно покласти на відповідачів.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

До господарського суду подана позовна заява вих. № 82/21-юр від 03.03.2021, яка не містить підпису особи, яка її подає.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява з додатками на 76-ти арк., в тому числі платіжне доручення № 9832 від 04.03.2021 про сплату судового збору у сумі 23 379,04 грн.;

- опис вкладення, конверт.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2021м. ДніпроСправа № 904/1830/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2021, яка набрала законної сили 16.02.2021.
Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автодніпро" судові витрати в сумі 6 306 грн. 00 коп. судового збору у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, в сумі 20 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, в сумі 12 612 грн. 00 коп. судового збору у зв`язку з переглядом справи в суді першої інстанції.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.02.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2021м. ДніпроСправа № 904/1830/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2021, яке набрало законної сили 16.02.2021.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ Гарант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автодніпро" суму 113 896 грн. 39 коп.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.02.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2219/21
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 64 081,96 грн. за договором № 27/2019 від 01.03.2019 за період з 01.01.2020 по 21.10.2020
Вимоги, викладені в заяві про видачу судового наказу, підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 ГПК України).
Згідно із частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"___________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2021м. ДніпроСправа № 904/1830/20
про примусове виконання
На виконання постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021, яке набрало законної сили 02.03.2021.
Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автодніпро" суму 4 125,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.03.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко