УХВАЛА

м. Київ

17.03.2021Справа № 910/1742/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення сторін

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Сонячне ремесло", Рівненська область, Володимирський район, смт. Володимирець

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Сонячне ремесло", Рівненська область, Володимирський район, смт. Володимирець

до Рівненської обласної державної адміністрації, м. Рівне

про визнання укладеною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр «Сонячне ремесло» (позивач) із позовною заявою до Рівненської обласної державної адміністрації (відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 04.12.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю внесення змін до вказаного договору у частині розміру річної орендної плати за користування землею, з огляду на встановлення пунктом 284.4 статті 284 Податкового кодексу України пільг щодо сплати за землю, яка використовується для видобування корисних копалин (бурштину).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.02.2021 року позовні матеріали по справі №910/1742/21 передані для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою від 09.02.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.03.2021.

02.03.2021 року від відповідача для долучення до матеріалів справи надійшов відзив на позовну заяву.

15.03.2021 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Сонячне ремесло" Найдич М.А. подано до суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Рівненської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що місцезнаходженням позивача і відповідача є місто Рівне і у зв`язку із значною відстанню, часом та витратами на дорогу, запровадженням на всій території України карантину, найближчий суд, до якого може прибути представник позивача це Господарський суд Рівненської області.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, призначення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду є правом господарського суду, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

В той же час, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення підготовчого завдання у справі №910/1742/21 призначеного на 23.03.2021 року в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Сонячне ремесло".

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Сонячне ремесло" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Рівненської області у справі №910/1742/21 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов