ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"11" березня 2021 р. Cправа № 802/1045/18-а

Суддя Господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (вул. Волошкова, 51 А, м. Вінниця, 21034)

до: Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "РЕМАСА" (вул. Максимовича, 10 - Б, м. Вінниця, 21036), Фізична особа-підприємець Сироветник Олег Борисович ( АДРЕСА_1 )

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "РЕМАСА", Фізична особа-підприємець Сироветник Олег Борисович , в якому просило:

1) визнати процедури закупівлі, які проводив Відділ освіти Вінницької районної державної адміністрації по предметах закупівель:

- ДК 021-2015:15610000-7 - продукція борошномельно-круп`яної промисловості (Крупи та борошно), оголошення від 26.01.2018 ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-26- 003538-b та ДК 021-2015-15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені (Придбання мороженої риби для навчальних закладів Вінницького району), оголошення від 30.01.2018 ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-004433-с такими, що проведені з порушеннями Закону України "Про публічні закупівлі";

2) визнати незаконними та скасувати:

- рішення відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації від 19 лютого 2018 р. №11, оформлене протоколом засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій та відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд" по предмету закупівлі: ДК 021:2015-15610000-7 - продукція борошномельно-крупяної промисловості (крупи та борошно), оголошення від 26.01.2018 ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-26-003538-b, процедура закупівлі відбулася 13 лютого 2018 за адресою: вулиця Хмельницьке шосе, будинок 7, місто Вінниця, 21036;

- рішення відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації від 20 лютого 2018 р. №12, оформлене протоколом засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій, визначення переможцем ТОВ "Фірма "РЕМАСА" та прийняття рішення про намір укласти відповідний договір по предмету закупівлі: ДК 021:2015-15610000-7 - продукція борошномельно-крупяної промисловості (Крупи та борошно), оголошення від 26.01.2018 ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-26-003538-b, процедура закупівлі відбулася 13 лютого 2018 р. за адресою: вулиця Хмельницьке шосе, будинок 7, місто Вінниця, 21036;

- рішення відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації від 21 лютого 2018 р. №14, оформлене протоколом засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій, визначення переможцем ТОВ "Фірма "РЕМАСА" та прийняття рішення про намір укласти відповідний договір по предмету закупівлі: ДК 021-2015-15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені (Придбання мороженої риби для навчальних закладів Вінницького району) оголошення від 30.01.2018 ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-004433-с, процедура закупівлі відбулася 16 лютого 2018 р. за адресою: вулиця Хмельницьке шосе, будинок 7, місто Вінниця, 21036.

3) визнати недійсними:

- договір №1020-2230-14, що укладений 07 березня 2018 р. в результаті проведення аукціону 13 лютого 2018 р. по процедурі закупівлі ДК 021:2015-15610000-7 - продукція борошномельно-крупяної промисловості (Крупи та борошно), оголошення від 26.01.2018 ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-26-003538-b, так як пропозиція ТОВ "Фірма "РЕМАСА" незаконно визнана такою, що відповідає вимогам тендерної документації відділу освіти Вінницької райдержадміністрації після відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд";

- договір №1020-2230-16, що укладений 12 березня 2018 р. в результаті проведення аукціону 16 лютого 2018 року по процедурі закупівлі ДК 021-2015-15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені (Придбання мороженої риби для навчальних закладів Вінницького району), оголошення від 30.01.2018 ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-004433-с, так як пропозиція переможця ТОВ "Фірма "РЕМАСА" не відповідає вимогам тендерної документації відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 провадження у справі закрито в частині позовних вимог про визнання недійсними договорів №1020-2230-14 та №1020-2230-16.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23 квітня 2020 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" задоволено частково; рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 скасовано; закрито провадження у справі № 802/1045/18-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Вінницької державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "РЕМАСА", Фізичної особи-підприємця Сироветник Олега Борисовича про визнання протиправним та скасування рішення, відкрите в порядку адміністративного судочинства; роз`яснено позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до суду господарської юрисдикції та що він має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

14 травня 2020 р. директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" - Проданом П.М., подано до Верховного Суду заяву про направлення справи № 802/1045/18-а за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", а справу № 802/1045/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Вінницької державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "РЕМАСА", Фізична особа-підприємець Сироветник Олег Борисович про визнання протиправним та скасування рішення, передано до Господарського суду Вінницької області.

28.07.2020 справа № 802/1045/18-а надійшла за підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.07.2020 справу передано для розгляду судді Лабунській Т.І.

Ухвалою від 31.07.2020 суддею прийнято справу № 802/1045/18-а до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 30.09.2020.

Керуючись п.п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ч. 2 п. 16.1 Порядку автоматизованого розподіл судових справ в Господарському суді Вінницької області, 10.08.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 802/1045/18-а, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Маслію І.В.

Ухвалою від 12.08.2020 суддею Маслієм І.В. справу № 802/1045/18-а прийнято до свого провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.09.2020.

11.09.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання № б/н від 11.09.2020 (вх. № 01-34/8086 від 11.09.2020) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "РЕМАСА", в якому останній просив суд відкласти судове засідання, призначене на 15.09.2020, на іншу дату та забезпечити участь у судових засіданнях по справі № 802/1045/18-а у режимі відеконфренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 15.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 802/1045/18-а на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 15.10.20 об 10:00 год.

Ухвалою від 05.10.2020 задоволено клопотання № б/н від 11.09.2020 (вх. № 01-34/8086 від 11.09.2020) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "РЕМАСА" про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.10.2020 об 10:00, у режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 802/1045/18-а.

Ухвалою від 29.10.2020 позовну заяву № 154 від 02.04.2018 (вх. № 700/20 від 28.07.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

10.11.2020 на офіційну електронну адресу суду надійшов лист № б/н від 10.11.2020 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", в якому остання повідомляла суд про своє перебування на лікарняному з 04.11.2020.

Ухвалою від 13.11.2020 продовжено та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" строк для усунення недоліків позовної заяви № 154 від 02.04.2018 у справі №802/1045/18-а, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня закриття лікарняного листа. Копію лікарняного листа зобов`язано направити до суду.

13.11.2020 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" надійшов супровідний лист до якого додано копію позовної заяви та докази направлення даної позовної заяви учасникам справи.

В зв`язку з тривалим часом не виконання вимог ухвали суду від 13.11.2020, суд листом від 02.02.2021 зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" протягом п`яти днів з дня отримання даного листа направити на адресу суду відомості відносно дня закриття лікарняного листа представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд".

23.02.2021 на офіційну електронну адресу суду надійшов лист № б/н від 22.02.2021 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", в якому остання повідомляла суд про те, що 10.11.2020 на адресу суду направлено заяву про виконання вимог ухвали суду від 29.10.2020, крім того, зазначила, що на даний час перебуває на лікарняному, тому виконання вимог суду щодо надання лікарняного листа буде виконано після закриття лікарняного листа.

Згідно довідки № б/н від 23.02.2021, складеної відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області, вказаний вище лист не містить електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи викладене, надісланий електронною поштою без електронного цифрового підпису лист не може вважатися офіційним, тому суд залишає його без розгляду відповідно до п. 4 ст. 170 ГПК України.

Разом з тим, як зазначалось вище ухвалою від 29.10.2020 позовну заяву № 154 від 02.04.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачу було зазначено про необхідність приведення позовної заяви у відповідність до ч.3 ст. 162 ГПК України, направлення даної позовної заяви з додатками іншим учасникам справи відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України. та попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

10.11.2020 на офіційну електронну адресу суду надійшов лист № б/н від 10.11.2020 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", в якому остання повідомляла суд про своє перебування на лікарняному з 04.11.2020.

Ухвалою від 13.11.2020 поновлено та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено строк 5 днів з дня закриття лікарняного листа. Копію лікарняного листа зобов`язано надати до суду.

Після прийняття вище вказаної ухвали до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" надійшов супровідний лист від 10.11.2020 до якого додано копію позовної заяви та докази направлення даної позовної заяви учасникам справи.

Дослідивши копію позовної заяви наданою представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 29.10.2020 судом встановлено, що представником позивача не виконано вимоги даної ухвали, оскільки не приведено позовну заяву у відповідність до вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України, а лише направлено не змінену позовну заяву до суду та учасникам справи.

З огляду на викладені обставини, оскільки надіслані представником позивача докази на усунення недоліків позовної заяви є не належними, а ухвалою від 13.11.2020 поновлено та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, суд направив лист на адресу позивача з вимогою протягом п`яти днів з дня отримання даного листа направити на адресу суду відомості відносно дня закриття лікарняного листа представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для продовження розгляду справи чи залишення без розгляду позовної заяви на підставі ч. 12, 13 ст. 176 ГПК України.

Як вбачається з роздруківки про результати відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта», лист суду від 02.02.2021 вручено позивачу 08.02.2021.

Таким чином, 08.02.2021 є днем отримання позивачем листа від 02.02.2021 р., яким суд вимагав надати відомості відносно дня закриття лікарняного листа представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", з якого починається відлік п`ятиденного строку встановленого останньому ухвалою від 13.11.2020 для усунення недоліків позовної заяви, яку, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вручено позивачу 18.11.2020.

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст.114 ГПК України).

Відповідно до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 7 ст. 116 ГПК України).

Судом встановлено, що станом на 11.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" не надійшло документів направлених на усунення недоліків позовної заяви, крім того протягом продовженого судом строку, клопотань щодо позовної заяви до суду не подавалось.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 р. у справі "Олександр Шевченко проти України", від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" та від 14.10.2007 р. у справі "Трух проти України").

Положеннями статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд також вважає за необхідне зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

Згідно із ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" без розгляду.

Поряд з цим суд зазначає, що згідно із ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вказане, за відсутності відповідного клопотання позивача, суд не вирішує питання щодо повернення йому судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 42, 43, 176, 226, 232, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "РЕМАСА", Фізична особа-підприємець Сироветник Олег Борисович про визнання процедур закупівлі такими, що проведені з порушеннями, визнання не законними та скасування рішень та визнання недійсними договорів - залишити без розгляду.

2. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч. 5 ст. 145, ч. 3 ст. 226, п.п. 4, 14 ч. 1 ст.255 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду електронні адреси сторін: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ "Фірма "РЕМАСА" - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала підписана 11.03.2021

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Волошкова, 51 А, м. Вінниця, 21034);

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036);

4 -ТОВ "Фірма "РЕМАСА" (вул. Максимовича, 10 - Б, м. Вінниця, 21036);

5 - ФОП Сироветник О.Б. ( АДРЕСА_1 ).