ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2021 р. Справа № 922/987/16

вх. № 987/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін,

розглянувши:

заяви АТ "Укрексімбанк" (вх. 28964 від 29.11.2019), (вх. 28984 від 29.11.2019), (вх. 28987 від 29.11.2019), (вх. 28988 від 29.11.2019);

заяву ТОВ "МБ Енерджі" (вх. 245 від 08.01.2020);

заяву ТОВ "Таміра" (вх. 834 від 14.01.2020);

заяву ТОВ "Ольга" (вх. 3378 від 10.02.2020)

у справі

за заявою : ТОВ "Харків-Надра", м. Харків

до ТОВ "Харків-Надра", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа про банкрутство ТОВ "Харків-Надра".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 28.03.2016 для розгляду справи про банкрутство ТОВ "Харків Надра" № 922/987/16 визначено склад суду: суддя Усатий В.О.

Постановою суду від 28.04.2016 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Войт В.О.

В подальшому ліквідатори у справі змінювались. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2018 року задоволено клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх. № 1433 від 18.01.2018), припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Саутенко С.О., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хорошевську Т.В.

В межах даної справи до суду надійшли:

1. від АТ "Державний експортно - імпортний банк України" заява про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 01.10.2019 з продажу майна банкрута (вх. № 28964 від 29.11.2019), в якій просить суд:

- визнати дії організатора повторного другого аукціону ТОВ "Торговий дім "Форвард" () такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства;

- визнати недійсним другий повторний аукціон від 01.10.2019 з продажу майна підприємства банкрута ТОВ "Харків - Надра" (), організатором якого був ТОВ "Торговий дім "Форвард" () - лот №2 нежитлова будівля літ. "А-6" загальною площею 24020,14 кв.м. місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120;

- витрати по сплаті судового збору за подання заяви стягнути з ТОВ "Торговий дім "Форвард" ().

2. від АТ "Державний експортно - імпортний банк України" заява про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 19.06.2019 з продажу майна банкрута (вх. № 28984 від 29.11.2019), в якій просить суд:

- визнати дії організатора повторного другого аукціону ТОВ "Торговий дім "Форвард" () такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства;

- визнати недійсним другий повторний аукціон від 16.06.2019 з продажу майна підприємства банкрута ТОВ "Харків - Надра" (), організатором якого був ТОВ "Торговий дім "Форвард" () - лот №4 нежитлова будівля літ. "Г4-3" загальною площею 774,6 кв.м. місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, пр. Московський, 257;

- витрати по сплаті судового збору за подання заяви стягнути з ТОВ "Торговий дім "Форвард" ().

3. від АТ "Державний експортно - імпортний банк України" заява (вх. 28987 від 29.11.2019) в якій просить суд:

- визнати дії організатора повторного другого аукціону ТОВ "Торговий дім "Форвард" () такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства;

- визнати недійсним другий повторний аукціон від 24.07.2019 з продажу майна підприємства банкрута ТОВ "Харків - Надра" (), організатором якого був ТОВ "Торговий дім "Форвард" () - лот №3 нежитлові приміщення цокольного поверху №1-21, 23-31, 35, 38-41, 44, 46-54, 56-60; 1-го поверху № 1-12, 14, 15, 26-30, 32 -42, 46-51, 53-57, 63, 64, 66-68, 71-73, 78, 80, 83 -95, 99, 100, 102 - 104, 105 -108, 110, 112-129, 138-164; 2-го поверху № 1-25, 29-31, 90-97, 33,36, 37, 40-49, 24, 50-57, 59-63, 65-89, 98-109 в літ. "У-2" загальною площею 37755,9 кв.м. місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, вул. Морозова, 13.

4. від АТ "Державний експортно - імпортний банк України" заява (вх. 28988 від 29.11.2019), в якій просить суд:

- визнати дії організатора повторного другого аукціону ТОВ "Торговий дім "Форвард" () такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства;

- визнати недійсним другий повторний аукціон від 19.06.2019 з продажу майна підприємства банкрута ТОВ "Харків - Надра" (), організатором якого був ТОВ "Торговий дім "Форвард" () - лот №1 (обладнання та устаткування);

- витрати по сплаті судового збору за подання заяви стягнути з ТОВ "Торговий дім "Форвард" ().

Крім того, Господарським судом Харківської області в межах справи про банкрутство ТОВ "Харків - Надра" розглядаються заяви:

1. заява ТОВ "МБ Енерджі" (вх. 245 від 08.01.2020), в якій просить суд:

- визнати недійсними результати другого повторного аукціону, проведеного 01.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Форвард" (код за ) як організатором аукціону, в межах справи про банкрутство ТОВ "Харків-Надра", з продажу нежитлової будівлі літ. "А-6" загальною площею 24020,14 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова,120;

- визнати недійсним правочин щодо продажу нежитлової будівлі літ "А-6" загальною площею 24020,14 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, вчинений на другому повторному аукціоні, проведеному 01.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "Форвард" як організатором аукціону, в межах справи № 922/987/16 про банкрутство ТОВ "Харків-Надра" (код за ).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2020, крім іншого, залучено до участі у розгляді заяви ТОВ "МБ Енерджі" (вх. 245 від 08.01.2020) як учасників щодо прав та обов`язків яких існує спір:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Імоджен" місцезнаходження: 61036, м. Харків, вул. Морозова, б.13;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІ РУМ" , місцезнаходження: 61177, м. Харків, вул. Чуваська, б. 6.

Задоволено клопотання ТОВ "Ольга" (вх. 4216 від 18.02.2020) та залучено до участі у розгляді заяви ТОВ "МБ Енерджі" (вх. 245 від 08.01.2020) як учасника щодо прав та обов`язків якого існує спір ТОВ "Ольга" місцезнаходження : 49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9 (ліквідатор Гусар Іван Олексійович 03035 м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, офіс 1005).

2. заява ТОВ "Таміра" (вх. 834 від 14.01.2020), в якій просить суд:

- визнати недійсними результати аукціону, проведеного 24.07.2019 ТОВ "Торговий будинок "Форвард" у справі № 922/987/16 про банкрутство ТОВ "Харків-Надра" щодо продажу майна, а саме, нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-21, 23-31, 35, 38-41, 44, 46-54, 56-60; 1-го поверху № 1-12, 14, 15, 26-30, 32 -42, 46-51, 53-57, 63, 64, 66-68, 71-73, 78, 80, 83 -95, 99, 100, 102 - 104, 105 -108, 110, 112-129, 138-164; 2-го поверху № 1-25, 29-31, 90-97, 33,36, 37, 40-49, 24, 50-57, 59-63, 65-89, 98-109 в літ. "У-2" загальною площею 37755,9 кв.м. місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, вул. Морозова, 13;

- визнати недійсним правочин, вчинений на аукціоні, проведеному 24.07.2019 ТОВ "Торговий будинок "Форвард" у справі № 922/987/16 про банкрутство ТОВ "Харків-Надра" щодо продажу майна, а саме, нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-21, 23-31, 35, 38-41, 44, 46-54, 56-60; 1-го поверху № 1-12, 14, 15, 26-30, 32 -42, 46-51, 53-57, 63, 64, 66-68, 71-73, 78, 80, 83 -95, 99, 100, 102 - 104, 105 -108, 110, 112-129, 138-164; 2-го поверху № 1-25, 29-31, 90-97, 33,36, 37, 40-49, 24, 50-57, 59-63, 65-89, 98-109 в літ. "У-2" загальною площею 37755,9 кв.м. місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, вул. Морозова, 13;

- визнати недійсними результати аукціону, проведеного 19.06.2019 ТОВ "Торговий будинок "Форвард" у справі № 922/987/16 про банкрутство ТОВ "Харків-Надра" щодо продажу майна, а саме: нежитлової будівлі літ "Г4-3", що розташована за адресою Харківська область, м. Харків, пр-т Московський, буд. 257, загальною площею 774,6 кв.м;

- визнати недійсним правочин, вчинений на аукціоні, проведеному 19.06.2019 ТОВ "Торговий будинок "Форвард" у справі № 922/987/16 про банкрутство ТОВ "Харків-Надра" щодо продажу майна, а саме: нежитлової будівлі літ "Г4-3", що розташована за адресою Харківська область, м. Харків, пр-т Московський, буд. 257, загальною площею 774,6 кв.м;

- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-21, 23-31, 35, 38-41, 44, 46-54, 56-60; 1-го поверху № 1-12, 14, 15, 26-30, 32 -42, 46-51, 53-57, 63, 64, 66-68, 71-73, 78, 80, 83 -95, 99, 100, 102 - 104, 105 -108, 110, 112-129, 138-164; 2-го поверху № 1-25, 29-31, 90-97, 33,36, 37, 40-49, 24, 50-57, 59-63, 65-89, 98-109 в літ. "У-2" загальною площею 37755,9 кв.м. місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, вул. Морозова, 13, укладений ТОВ "Харків-Надра" та/або ТОВ ТБ "Форвард" з переможцем аукціону, який проводився 24.07.2019;

- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ "Г4-3", що розташована за адресою Харківська область, м. Харків, пр-т Московський, буд. 257, загальною площею 774,6 кв.м укладений ТОВ "Харків-Надра" та/або ТОВ ТБ "Форвард" з переможцем аукціону, який проводився 24.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2020, крім іншого, залучено до участі у розгляді заяви ТОВ "Таміра" вх 884 від 14.01.2020 з урахуванням заяви вх. 10610 від 12.05.2020 в якості учасників щодо прав та обов`язків яких існує спір:

- ТОВ "Лавінг Груп" ; місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, б.1;

- ТОВ "Шантая" ; місцезнаходження: 61177, м. Харків, вул. Чуваська, б. 6.

- ТОВ "Імоджен" , місцезнаходження: 61036, м. Харків, вул. Морозова, 13;

- ТОВ "Клайд" , місцезнаходження: 61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, б. 106.

3. заява ТОВ "Ольга" (вх. 3378 10.02.2020), в якій заявник просить суд:

- визнати недійсним правочин, вчинений на аукціоні, проведеному 01.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "Форвард" у справі № 922/987/16 про банкрутство ТОВ "Харків-Надра" (код за ) щодо продажу нежитлової будівлі літ "А-6" загальною площею 24020,14 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120.

- визнати недійсними результати другого повторного аукціону, проведеного 01.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Форвард" у справі про банкрутство ТОВ "Харків-Надра" щодо продажу нежитлової будівлі літ. "А-6" загальною площею 24020,14 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова,120.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2020, крім іншого, залучено до участі у розгляді заяви ТОВ "Ольга" (вх. 3378 від 10.02.2020), як учасників щодо прав та обов`язків яких існує спір:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Імоджен" місцезнаходження: 61036, м. Харків, вул. Морозова, б.13;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІ РУМ" , місцезнаходження: 61177, м. Харків, вул. Чуваська, б. 6.

Ухвалами Господарського суду Харківської області від 30.04.2020 відмовлено у задоволенні заяв АТ "Державний експортно - імпортний банк України" вх. 28964; вх. 28984; вх. 28987; вх. 28988. Постановами Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 ухвали Господарського суду Харківської області від 30.04.2020 за результатами розгляду зазначених заяв АТ "Державний експортно - імпортний банк України" залишені без змін.

Постановами Верховного Суду від 28.01.2021 скасовані ухвали Господарського суду Харківської області від 30.04.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 за результатами розгляду заяв АТ "Державний експортно - імпортний банк України" вх. 28964; вх. 28984; вх. 28987; вх. 28988 та направлено справу щодо розгляду зазначених заяв на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Після закінчення касаційного перегляду справа повернулась до Господарського суду Харківської області.

При розгляді матеріалів справи суд дійшов висновку про неможливість розгляду заяв АТ "Укрексімбанк" вх. 28964; вх. 28984; вх. 28987; вх. 28988 та заяви ТОВ "МБ Енерджі" вх. 245 від 08.01.2020; заяви ТОВ "Таміра" вх. 834 від 14.01.2020; ТОВ "Ольга" вх. 3378 від 10.02.2020, у складі судді Усатого В.О. та наявність підстав для заявлення самовідводу.

Згідно з ч. 1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Отже, у зв`язку з встановленим та зазначеним вище та з урахуванням того, що Верховним Судом скасовані ухвали суду Господарського суду Харківської області, постановлені у складі судді Усатого В.О. за результатами заяв АТ "Укрексімбанк" вх. 28964; вх. 28984; вх. 28987; вх. 28988, та справа щодо розгляду цих заяв направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, суддя Усатий В.О. не може брати участі у новому розгляді цих заяв.

Стосовно заяв ТОВ "МБ Енерджі" (вх. 245 від 08.01.2020); ТОВ "Таміра" (вх. 834 від 14.01.2020); ТОВ "Ольга" (вх. 3378 10.02.2020) зазначаю про наступне.

В постановах Верховного Суду від 28.01.2021 за результатами касаційного перегляду ухвал першої та постанов апеляційної інстанції щодо заяв АТ "Укрексімбанку" вх. 28964; вх. 28984; вх. 28987 зауважено на те, що Господарським судом Харківської області розглядаються заяви ТОВ "Таміра" (вх. 834); ТОВ "МБ Енерджі" (вх. 245); ТОВ "Ольга". Верховний Суд зазначив, що під час нового розгляду заяв АТ "Укрексімбанк" та визначення належного суб`єктного складу при такому розгляді суду першої інстанції необхідно врахувати заяви ТОВ "Таміра" (вх. 834); ТОВ "МБ Енерджі" (вх. 245); ТОВ "Ольга" (вх. 3378), в яких оспорюються результати цих самих аукціонів і дії ліквідатора та організатора аукціону щодо їх організації та проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р., об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Згідно з п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана. Зрозуміло, що це впливає майже на всі аспекти кар`єри судді: від його підготовки до призначення, підвищення на посаді чи вжиття дисциплінарних заходів.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням висновків та зауважень, викладених у постановах Верховного Суду, суддя Усатий В.О. вважає за необхідне заявити про самовідвід від розгляду заяв АТ "Укрексімбанку" вх. 28964; вх. 28984; вх. 28987, вх. 28988, оскільки ухвали за результатами розгляду таких заяв, постановлені у складі судді Усатого В.О., скасовані Верховним Судом та від розгляду заяви ТОВ "Таміра" (вх. 834); заяви ТОВ "МБ Енерджі" (вх. 245); заяви ТОВ "Ольга" (вх. 3378), оскільки вони є взаємопов`язані із зазначеними вище заявами АТ "Укрексімбанку", на що звернув увагу Верховний Суд у постановах від 28.01.2021.

Керуючись ст. ст. 36, 38 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід судді Усатого В.О. від розгляду:

- заяви АТ "Державний експортно - імпортний банк України" (вх. № 28964 від 29.11.2019);

- заяви АТ "Державний експортно - імпортний банк України" (вх. № 28984 від 29.11.2019);

- заяви АТ "Державний експортно - імпортний банк України" (вх. 28987 від 29.11.2019);

- заяви АТ "Державний експортно - імпортний банк України" (вх. 28988 від 29.11.2019);

- заяви ТОВ "МБ Енерджі" (вх. 245 від 08.01.2020);

- заяви ТОВ "Таміра" (вх. 834 від 14.01.2020);

- заяви ТОВ "Ольга" (вх. 3378 10.02.2020).

2. Передати заяви АТ "Державний експортно - імпортний банк України" (вх. вх. № № 28964 від 29.11.2019; 28984 від 29.11.2019; 28987 від 29.11.2019; 28988 від 29.11.2019); заяву ТОВ "МБ Енерджі" (вх. 245 від 08.01.2020); заяву ТОВ "Таміра" (вх. 834 від 14.01.2020); заяву ТОВ "Ольга" (вх. 3378 10.02.2020) для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатий В.О.