overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2021 р. Справа №918/302/19

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Азот"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК Трейдінг"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Янкевич Л.Д. (довіреність № 007.1Др-36-0321 від 05.03.2021 року);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

від заявника: Якимчук О.М. (довіреність № 117/21 від 04.03.2021 року).

Керуючись ст.ст. 170, 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" від 12.03.2021 року про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 64403268 з виконання наказу Господарського суду Рівненської області № 918/302/19 від 02.09.2019 року про примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 07.08.2019 року у справі № 918/302/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2021 Справа № 920/1257/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Бублик Т.Д., розглянувши матеріали справи № 920/1257/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем (вул. М. Шепелєва, 6, оф. 105, м. Київ, 03061, ),

до відповідача: Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (вул. Шишкарівська, буд. 9, м. Суми, 40030, )

про визнання неправомірним повідомлення про розірвання договору

за участю представників сторін:

від позивача: Попеско М.В., адвокат в режимі відеоконференції

від відповідача: Дядькова Н.Г.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Позивач подав для долучення до матеріалів справи клопотання про приєднання доказу, а саме копії висновку за результатами експертного будівельно-технічного дослідження №20-34/СД від 26.01.2021.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості ознайомитися з копією висновку експертного будівельно-технічного дослідження №20-34/СД від 26.01.2021.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,183,234,235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про приєднання доказів (Вх.№2394/21 від 09.03.2021) задовольнити.

2.Усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

3.Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.03.2021, 11:20.

4.Судове засідання 16.03.2021 у справі № 920/1257/20 відбудеться за участю представника ТОВ Профт Буд Сістем у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 11.03.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2021 Справа № 920/243/21

м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №04/03/21 від 09.03.2021 (вх. №1215 від 11.03.2021),

за позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» (вул. Сумсько-Київських дивізій, буд. 24, офіс 38, м. Суми, )

про стягнення 4 866 770 грн. 35 коп.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 4 866 770 грн. 35 коп. заборгованості по договору поставки товару № СР-01778 від 18.10.2019. Також позивач просить суд стягнути з відповідача 73 001 грн. 56 коп. судових витрат.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 177, 182, ч. 4 ст. 247, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/243/21.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 12.04.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

4. Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Позивачу надати суду відповідь на відзив у строк до 09.04.2021.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 12.03.2021

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2021 Справа № 920/237/21

м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №32-1113вих-21 від 09.03.2021 (вх. №1208 від 11.03.2021),

за позовом: Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача: Охтирської міської ради Сумської області (вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, 42700, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарос Груп» ( Майдан Незалежності, буд. 3/1, м. Суми, 40000, )

про стягнення 1 809 319 грн. 87 коп.

УСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача Охтирської міської ради Сумської області звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 1 809 319 грн. 87 коп. Стягнути з відповідача на користь Сумської обласної прокуратури судовий збір в сумі 27 140 грн. 00 коп.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 177, 182, ч. 4 ст. 247, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/237/21.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 12.04.2021, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

4. Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Прокурору та позивачу надати суду відповідь на відзив у строк до 09.04.2021.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 12.03.2021

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2021 Справа № 920/242/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 20.02.2021(вх.1214 від 11.03.2021)

за позовом: Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, )

до відповідача: Фізичної особи підприємця Балицького Андрія Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 126 486 грн. 76 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь 126 486 грн. 76 коп. заборгованості за кредитним договором №N20.42. від 03.08.2020, з них: 100000,00 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 16 171,76 грн. загальний залишок заборгованості за процентами, 4315,00 грн. загальний залишок заборгованості за винагородою, 1000,00 грн. штраф (фіксована складова), 5000,00 грн. штраф (змінна складова) та 2 270 грн. 00 коп. витрати на оплату судового збору.

Також, позивач подав клопотання б/н від 20.02.2021 (вх. № 2532/21 від 11.03.2021) про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку позивача відсутні.

Відповідно до ст. 174, 175 ГПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті судом не встановлено.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/242/21.

2. Клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» б/н від 20.02.2021 (вх.№ 2532/21 від 11.03.2021) про розгляд справи за відсутності позивача задовольнити.

2. Відповідачу надати суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Позивачу надати суду відповідь на відзив - до 07.04.2021.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 12.03.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/567/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 )

до відповідача-1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія "Беркут", вул. Гайова, 64, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним Договору дарування від 15.06.2007, згідно якого ТОВ ТРК "БЕРКУТ" відчужив на користь ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_2

За участю представників:

Позивача: Братівник І.В. - адвокат

Відповідача-1: не з`явився

Відповідача-2: не з`явився

Третя особа: не з`явилася

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 194, 202, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 , м.Тернопіль, заявленого до відповідачів - ОСОБА_2 , м.Тернопіль, та Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія "Беркут" (вул. Гайова, 64, м. Тернопіль), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , м.Тернопіль, про визнання недійсним Договору дарування від 15.06.2007, згідно якого ТОВ ТРК "БЕРКУТ" відчужив на користь ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст.256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 11 березня 2021 року.

Суддя С.Г. Стопник
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

12 березня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/693/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Бега В.М.

розглянув справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008

до відповідача Почаївського комбінату комунальних підприємств, вул. Шевченка, 33, м. Почаїв, Тернопільська область, 47025

про стягнення 43 618 грн 29 коп. збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства

За участі представників:

позивача: Мартинюка З. І. - уповноваженого

відповідача: Ловчук М.В. - адвоката

Керуючись ст. ст. 12, 73-74, 76-79, 80, 86, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Почаївського комбінату комунальних підприємств, вул. Шевченка, 33, м. Почаїв, Тернопільська область, ідентифікаційний код 03353816, на користь спеціального фонду Почаївської міської ради на розрахунковий рахунок UA0019671, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37766394, УК у Кременецькому районі 43 618 грн 29 коп. збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

3. Стягнути з Почаївського комбінату комунальних підприємств, вул. Шевченка, 33, м. Почаїв, Тернопільська область, ідентифікаційний код 03353816 на користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37977693, рахунок UA0080912 в ДКСУ м. Київ 2 102 грн судового збору.

4. Накази видати стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/444/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фізичну особу-підприємця Панфілова Сергія Володимирович,

як відповідача у справі № 922/444/21

за позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Панфілова Сергія Володимировича, смт Вікторівка Харківської області
про стягнення 10920,75 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "16" березня 2021 р. о(б) 10:50 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 223.

Суддя О.В. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2357/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісіак" про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісіак", м. Харків
про стягнення 1328014,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бісіак" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про розстрочення виконання рішення у справі №922/2357/20 (вх.№4611 від 25.02.2021 року).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісіак" про розстрочення виконання рішення у справі №922/2357/20 (вх.№4611 від 25.02.2021 року) до повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.

09.03.2021 року матеріали справи №922/2357/20 повернулися до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісіак" про розстрочення виконання рішення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісіак" про розстрочення виконання рішення (вх.№4611 від 25.02.2021 року) до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "16" березня 2021 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №223.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Смірнова