overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 Справа № 922/2346/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А. , суддя Россолов В.В.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників учасників справи:

позивача Волторніст С.І.

4-го відповідача - Климова А.С.

Інші представники учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків (вх. № 3530 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2020 у справі №922/2346/20, ухвалене у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Г.І. Сальніковою, дата складання повного тексту рішення 20.11.2020

за позовом Первомайської міської ради Харківської області, м. Первомайський,

до: 1. Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Первомайський,

2. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків,

3. Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ,

4. Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання права власності та зняття арешту з майна,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2020 у справі №922/2346/20 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2020 у справі №922/2346/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

11 березня 2021 року Справа № 922/787/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, за вх. №2715 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "17" вересня 2020 р. (повний текст складено 25.09.2020, суддя Кухар Н.М.) у справі № 922/787/20

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, м.Харків,

до

1.Харківської міської ради, м.Харків,

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

3.Фізичної особи підприємця Беляковської Галини Іванівни, м.Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виправляється описки допущені на першій сторінці у першому абзаці описової частини та на другій сторінці у першому абзаці резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі №922/787/20, а саме вірно вказати рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.2020 у справі №922/787/20.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

1.Виправити допущені описки на першій сторінці у першому абзаці описової частини та на другій сторінці у першому абзаці резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі №922/787/20, а саме вірно вказати оскаржуване судове рішення рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.2020 у справі №922/787/20.

2.Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі №922/787/20 та підлягає доведенню до відома сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2021 м.Дніпро Справа № 908/1427/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Чередко А.Є., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Запорізької області від 30.10.2020 (суддя Горохов І.С.) та на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 16.11.2020 ( суддя Боєва О.С.)

у справі №908/1427/20

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до відповідача Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь", м. Запоріжжя

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ, м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вантажна транспортна компанія, м. Одеса

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Запорізької області від 30.10.2020 та на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 16.11.2020 у справі №908/1427/20.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021 призначено судове засідання по справі №908/1427/20 на 11.03.2021р. о 16 год. 30 хв.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Кузнецова В.О., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021, визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Мороза В.Ф., суддів - Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Запорізької області від 30.10.2020 та на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 16.11.2020 у справі №908/1427/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2021 м.Дніпро Справа № 912/2294/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА-ЛЮКС" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 (суддя Коваленко Н.М.)

у справі №912/2294/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛЛІЯ" , м. Кропивницький,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА-ЛЮКС", м. Кропивницький

про визнання недійсними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА-ЛЮКС" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі №912/2294/20.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021 призначено судове засідання по справі №912/2294/20 на 11.03.2021р. о 16 год. 00 хв.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Кузнецова В.О., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021, визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Мороза В.Ф., суддів - Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА-ЛЮКС" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі №912/2294/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2021 м.Дніпро Справа № 904/4748/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.,

судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.

розглянувши клопотання Криворізької міської ради про поновлення провадження у справі та матеріали справи за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 (повне рішення складено 23.11.2019, суддя Татарчук В.О.) у справі № 904/4748/20

за позовом приватного акціонерного товариства «Суха балка» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/4748/20 за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 у цій справі.

Ухвалою суду від 25.02.2020 провадження у справі зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №921/530/18 у подібних правовідносинах.

01.03.2021 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили її зупинення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до ч. 3 ст.6 цього Закону суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Слід зазначити, що вказана постанова на даний час (11.03.2021) не опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень, таким чином, мотиви з яких касаційну скаргу залишено без задоволення та правові висновки, яких дійшла Велика Палата Верховного Суду невідомі.

З огляду на викладене клопотання Криворізької міської ради про поновлення провадження у справі №904/4748/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі для розгляду клопотання Криворізької міської ради.

Відмовити Криворізькій міській раді у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі № 904/4748/20 .

Зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2021 Справа № 904/3194/20

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Чус О.В.,

при секретарі судового засіданні: Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Божедарівської селищної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2021 у справі №904/3194/20

за позовом Божедарівської селищної ради, смт.Божедарівка, Криничанський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Фермерського господарства "Перлина Плюс", смт.Божедарівка, Криничанський район, Дніпропетровська область

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Дніпро

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2021 у справі №904/3194/20 Божедарівській селищній раді, з урахуванням уточненої позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, відмовлено в задоволенні позову про розірвання договору оренди земельної ділянки №1130 від 17.08.2011, укладеного між Криничанською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 ;

- не погодившись з рішенням суду, Божедарівська селищна рада подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення та позовні вимоги задовольнити повністю.

- 11.03.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання Фермерського господарства (далі-ФГ)"Перлина Плюс" про відкладення розгляду справи;

- вказане клопотання обґрунтовано тим, що представник господарства не має можливості з"явитися в судове засідання у даній справі, призначене на 11.03.2021 об 11год.00хв у зв"язку із участю останнього в інших судових засіданнях, призначених на цю дату у Баглійському районному суді м.Дніпродзержинська.

Колегія суддів вважає можливим визнати причини неявки представника ФГ"Перлина Плюс" поважними та задовольнити подане клопотання.

З огляду на викладене розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.234, ч.11 ст.270, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

- розгляд апеляційної скарги Божедарівської селищної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2021 у справі №904/3194/20 відкласти на 01.04.2021 на 14год.30хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65 в залі засідань №511;

- явку представників сторін визнати необов"язковою

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 березня 2021 р. Справа № 902/1055/19
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 01 лютого 2021 р. у справі №902/1055/19, яка набрала законної сили 04 лютого 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 березня 2021 р. Справа № 902/36/19
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 р. у справі №902/36/19, яке набрало законної сили відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду 22 лютого 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 березня 2021 р. Справа № 902/36/19
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 05 листопада 2020 р. у справі №902/36/19, яке набрало законної сили відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду 22 лютого 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 березня 2021 р. Справа № 902/36/19
про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 лютого 2021 р. у справі №902/36/19, яка набрала законної сили 22 лютого 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
11 березня 2021 року №903/277/20-1
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 лютого 2021 року у справі № 903/277/20.
Постанова набрала законної сили "10" лютого 2021 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Гелікон (45007, м.Ковель, вул.Варшавська, буд.1, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Енсол Україна (45000, м.Ковель, вул.Залізнична, буд.5, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енсол Україна (45000, м.Ковель, вул.Залізнична, буд.5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гелікон (45007, м.Ковель, вул.Варшавська, буд.1, ) 2102,00грн. - витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11 лютого 2024 року.

Головуючий суддя Дем`як В.М.

суддя Вороняк А.С.

суддя Кравчук А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
11 березня 2021 року №903/277/20-2
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 лютого 2021 року у справі № 903/277/20.
Постанова набрала законної сили "10" лютого 2021 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Гелікон (45007, м.Ковель, вул.Варшавська, буд.1, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Енсол Україна (45000, м.Ковель, вул.Залізнична, буд.5, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енсол Україна (45000, м.Ковель, вул.Залізнична, буд.5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гелікон (45007, м.Ковель, вул.Варшавська, буд.1, ) 60595,20 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11 лютого 2024 року.

Головуючий суддя Дем`як В.М.

суддя Вороняк А.С.

суддя Кравчук А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткової постанови
11 березня 2021 року №903/277/20-3
На виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 лютого 2021 року у справі № 903/277/20.
Додаткова постанова набрала законної сили "25" лютого 2021 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26 лютого 2024 року.
Головуючий суддя Дем`як В.М.
суддя Вороняк А.С.
суддя Кравчук А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11 березня 2021 року № 903/552/20-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 04.11.2020 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 року у справі № 903/552/20.
Рішення набрало законної сили 22.02.2021 року.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ).

Боржник: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" (43020, м.Луцьк, вул. Н.Хасевича, 6, ).

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" (43020, м.Луцьк, вул. Н.Хасевича, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ) 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22.02.2024 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11 березня 2021 року № 903/552/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 04.11.2020 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 року у справі № 903/552/20.
Рішення набрало законної сили 22.02.2021 року.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липинська,18/5, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Боржник: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" (43020, м.Луцьк, вул. Н.Хасевича, 6, ).

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" (43020, м.Луцьк, вул. Н.Хасевича, 6, ) в дохід Державного бюджету України 2 102 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22.05.2021 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2021 року №903/170/21
Заявником сплачено 227 грн. 00 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________
Cуддя Дем`як В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2021м. ДніпроСправа № 904/83/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021, яка набрала законної сили 22.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.02.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3753/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.03.2021, які набрали законної сили 01.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.03.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.03.2021м. ДніпроСправа № 904/16/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021, яке набрало законної сили 10.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5645/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021, яке набрало законної сили 10.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2024.
Суддя В.І. Ярошенко