ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/16/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Ткаченко Андрія Геннадійовича ( АДРЕСА_1 )
до Нововодолазької селищної ради (63202, Харківська обл., смт. Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 14)
про стягнення 49312,20 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Фізичної особи - підприємця Ткаченко Андрія Геннадійовича (позивача) до Нововодолазької селищної ради (відповідача), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 49312,20 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором № 1 на виконання проектних робіт від 28.08.2020 в частині здійснення замовником повної та своєчасно оплати виконаних робіт.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2102,00 грн. та 10.000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, відповідно до ст. 80 ГПК України, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2020 на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим ст. 178 ГПК України на подання відзиву на позовну заяву (вх. №2322 від 29.01.2021), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення Ватутінської сільської ради №122 від 11.08.2020 р. "Про необхідність внесення змін до Робочого проекту Будівництво водопровідної мережі по вул. Армійська, вул. Жарікова, вул. 1 Травня, вул. Станційна та водонапірної башти Рожновського в с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області" вирішено звернутись до Фізичної особи-підприємця Ткаченко Андрія Геннадійовича, розробника проектно-кошторисної документації Робочого проекту "Будівництво водопровідної мережі по вул. Армійська, вул. Жарікова, вул. 1 Травня, вул. Станційна та водонапірної башти Рожновського в с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області" під керівництвом головного інженера проекту Самойлової Л.С., кваліфікаційний сертифікат АР №005040, про необхідність ведення коригування зазначеного Робочого проекту (а.с. 12).

Відповідно до завдання на проектування РП Будівництво водопровідної мережі по вул. Армійська, вул. Жарікова, вул. 1 Травня, вул. Станційна та водонапірної башти Рожновського в с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області. Коригування", затвердженого 28.08.2020 р. Ватутінської сільською головою Казаковою Н.І., Ватутінською сільською радою як замовником за погодженням з генеральним проектувальним ФОП Ткаченко Андрієм Геннадійовичем було визначено складові завдання на проектування та технічні умови (а.с. 13, 14).

Разом з тим, між Ватутінською сільською радою (надалі - Замовник), в особі Ватутінського сільського голови Казакової Наталії Іванівни та Фізичною особою-підприємцем Ткаченко Андрієм Геннадійовичем (надалі - Виконавець) було укладеного договір на виконання проектних робіт №1 від 28.08.2020 р. (а.с. 15-17).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору сторони визначили, що Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання щодо виконання протягом 60 (шістдесяти) робочих днів з моменту підписання цього договору, робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації по Робочому проекту "Будівництво водопровідної мережі по вул. Армійська, вул. Жарікова, вул. 1 Травня, вул. Станційна та водонапірної башти Рожновського в с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області. Коригування." (згідно вимогам БН А.2.2.-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", ДК 021:2015 - 71320000-7 - Послуги інженерного проектування) , а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані проектні роботи відповідно до доданого кошторису та акту виконаних робіт.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що вартість проектних робіт становить 49312 грн. 20 коп. (сорок дев`ять тисяч триста дванадцять грн. 20 коп.), ПДВ не передбачено, в т.ч. ДК 021:2015 - 71320000-7 - Послуги з інженерного - 49312 грн. 20 коп. (сорок дев`ять тисяч триста дванадцять грн. 20 коп.).

Водночас, протоколом до договору на виконання проектних робіт №1 від 28.08.2020 сторони досягли угоди про договірну ціну на виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації по Робочому проекту "Будівництво водопровідної мережі по вул. Армійська, вул. Жарікова, вул. 1 Травня, вул. Станційна та водонапірної башти Рожновського в с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області. Коригування", яка підлягає перерахуванню Виконавцю та складає 49312,20 грн., ПДВ не передбачено (а.с. 18).

Відповідно до зведеного кошторису на проектні та вишукувальні роботи РП Будівництво водопровідної мережі по вул. Армійська, вул. Жарікова, вул. 1 Травня, вул. Станційна та водонапірної башти Рожновського в с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області. Коригування" вартість робіт складає 49312,20 грн. без ПДВ. (а.с. 19).

Відповідно до п. 2.2. Договору усі розрахунки проводяться шляхом перерахунку коштів на поточний банківський рахунок згідно акту виконаних робіт.

Умовами п. 3.1., 3.2. сторони погодили, що передача оформленої у встановленому порядку документації по договору на виконання проектних робіт здійснюється на підставі супроводжувальних документів Виконавця. По закінченню виконання проектних робіт, виконавець надає замовнику акт виконаних робіт і документацію, передбачену умовами договору, в чотирьох примірниках, кожен із яких має силу оригіналу.

Із матеріалів справи убачається, що на виконання умов п. 3.1., 3.2. Виконавцем передано Замовнику технічну документацію, що підтверджується накладною від 12.10.2020 р. та актом про виконання робіт за договором №1 від 28.08.2020 р., які підписано сторонами без будь-яких зауважень, підписи яких скріплено печатками (а.с. 20-21).

З вищевказаного акту вбачається, що сума виконаних робіт та сума, яка підлягає перерахуванню виконавцю складає 49312,20 грн., ПДВ не передбачено.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому наголошує про те, що позивач свої зобов`язання за договором на виконання проектних робіт №1 від 28.08.2020 р. виконав, натомість відповідачем у порушення умов Договру оплату вартості проектних робіт не проведено.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Водночас судом встановлено, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 р.№ 725-р визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Харківської області.

До території Нововодолазького району Харківської області ввійшли Нововодолазька, Бірківська, Ватутінська, Знам`янська, Одринська, Ордівська, Просянська, Рокитненська, Сосонівська, Староводолазька громади.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 р. № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів" у Харківській області утворено Харківський район, до складу якого увійшла, зокрема, Нововодолазька селищна територіальна громада, затверджена Кабінетом Міністрів України.

Постановою Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 р. № 160 було призначено перші вибори депутатів Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області та Нововодолазького селищного голови Харківського району Харківської області, що відбулися 25.10.2020 р.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України від 16.04.2020 р. № 562-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад" повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, припиняються в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році відповідно до підпункту 2 цього пункту.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій" від 17.11.2020 р. № 1009-ІХ внесено зміни, зокрема, до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Розділ V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" доповнено пунктом 6 і наступного змісту: до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно- територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: 1) у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади.

25.11.2020 р. прийнято рішення І сесії VIII скликання Нововодолазької селищної ради "Про реорганізацію Ватутінської сільської ради шляхом приєднання до Нововодолазької селищної ради". № 26-УІІІ. Розпочато процедуру реорганізації юридичної особи - Ватутінської сільської ради (, юридична адреса: 63212, Харківська область, Нововодолазький район, село Ватутіне) шляхом приєднання до Нововодолазької селищної ради (, юридична адреса: 63202, Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Донця Григорія, будинок 14). Утворено комісію з реорганізації Ватутінської сільської ради та затверджено її персональний склад.

Повноваження Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, яка увійшла до складу Нововодолазької селищної територіальної громади, затвердженої Кабінетом Міністрів України, відповідно до п. 6 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зі змінами припинилися 25.11.2020 р.

Згідно з п.п. 9 п. 6-1 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зі змінами юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що Нововодолазька селищна рада є правонаступником прав та обов`язків юридичної особи Ватутінської сільської ради.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд керується наступним.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Як свідчать матеріали справи, спір між сторонами по цій справі, виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на виконання проектних робіт №1 від 28.08.2020 р., який за своїм змістом та правовою природою є договором підряду на проектні та пошукові роботи та дані правовідносини регулюються гл. 61 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 324 Господарського кодексу України визначено, що за договором підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну документацію або виконати обумовлені договором проектні роботи, а також виконати досліджувальні роботи, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 889 ЦК України замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Вимогами статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання. Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

Також, вимогами статті 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормами ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України визначено, що господарське зобов`язання припиняється, окрім іншого виконанням, проведеним належним чином.

Як вже було зазначено, умовами п. 3.1., 3.2. сторони погодили, що передача оформленої у встановленому порядку документації по договору на виконання проектних робіт здійснюється на підставі супроводжувальних документів Виконавця. По закінченню виконання проектних робіт, виконавець надає замовнику акт виконаних робіт і документацію, передбачену умовами договору, в чотирьох примірниках, кожен із яких має силу оригіналу.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов п. 3.1., 3.2. Виконавцем передано Замовнику технічну документацію, що підтверджується накладною від 12.10.2020 р. та актом про виконання робіт за договором №1 від 28.08.2020 р., які підписано сторонами без будь-яких зауважень, підписи яких скріплено печатками (а.с. 20-21). З означеного акту вбачається, що сума виконаних робіт та сума, яка підлягає перерахуванню виконавцю складає 49312,20 грн., ПДВ не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

З наведено слідує, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором на виконання проектних робіт №1 від 28.08.2020 р. виконавши проектні роботи в повному обсязі.

При цьому, суд зазначає про те, що відсутність зауважень або мотивованої відмові від підписання акту здачі-приймання виконаних проектних робіт з боку відповідача свідчить про прийняття робіт та, відповідно, виникнення у останнього обов`язку щодо їх оплати.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, позивач подав суду належні докази, які об`єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію щодо позовних вимог, а тому вимогу про стягнення 49312,20 грн. заборгованості суд визнав обґрунтованою, законною, та такою, що підлягає задоволенню.

Натомість доводи відповідча, що покладені в основу заперечень проти позовних вимоги спростовуються матеріалами справи, відповідачем не надано доказів, що підтверджують належне виконання взятих на себе зобов`язань за спірним договором в частині оплати вартості робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації по Робочому проекту "Будівництво водопровідної мережі по вул. Армійська, вул. Жарікова, вул. 1 Травня, вул. Станційна та водонапірної башти Рожновського в с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області. Коригування".

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Звертаючись з вищевказаним позовом до суду, позивачем зазначено про те, що за попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2102,00 грн. та 10000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У даному разі, в обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано засвідчені копії наступних документів. А саме:

- договір про надання правової допомоги №1 від 23.12.2020 (а.с. 8);

- розрахунок витрат на професійну правову допомогу як додаток №1 до договору про надання правової допомоги №1 від 23.12.2020 (а.с. 9);

- дублікат свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Данилової І.О. серія ХВ№000716 від 19.08.2020 (а.с. 10).

Як свідчать матеріали справи, між ОСОБА_1 як адвокатом та Фізичною особою-підприємцем Ткаченко Андрієм Геннадійовичем, як клієнтом з метою надання юридичних послуг з приводу захисту інтересів клієнта було укладено договір про надання правової допомоги №1 від 23.12.2020.

Пунком 1.1. Договору сторони погодили та встановили, що адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу клієнту у всіх державних підприємствах, організаціях, а також у всіх судових інстанціях (суду першої, апеляційної, касаційної інстанції, адміністративних та господарських судах), у всіх правоохоронних органах, а клієнт зобов`язуэться виплатити адвокату гонорар за надання правової допомоги, передбаченої п. 1.2. цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору сторони визначили, що адвокат погоджується надавати таку правову допомогу: 1. Консультації. 2. Правовий аналіз правочинів. 3. Підготування документів, складання позовної заяви. 4. Представництво у суді.

Умовами п. 3.2. Договору визначено обов`язок клієнта оплатити або доручити іншій особі здійснити оплату правової допомоги адвоката згідно із цим Договором.

Згідно п. 4.1. Договору за надання правової допомоги клієнт (або особа, якій доручено клієнтом здійснити оплату правових послуг адвоката) зобов`язується виплатити адвокату гонорар у розмірі 10.000,00 грн. в день укладення договору.

Пунктом 4.3. Договору передбачно, що адвокат приступає до виконання своїх обов`язків, визначених цим Договором лише після сплати гонорару відповідно до умов п. 4.1. Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №1 від 23.12.2020 сторони дійшли згоди щодо вартості послуг адвоката, які становлять 10.000 грн.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З системного аналізу вказаних положень чинного законодавства слідує, що необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, а також доказів фактичного здійснення таких витрат учасником справи. Тобто, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд зазначає, що на підтвердження фактичного здійснення учасником справи судових витрат на професійну правничу допомогу має бути надано належні фінансові документи, що свідчать про перерахування цією особою коштів адвокату за надані послуги на підставі договору про надання правової допомоги. Такими документами, зокрема, є квитанції про оплату послуг адвоката, платіжні доручення про сплату коштів адвокату, виписки рахунків тощо.

У даному разі з матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу останнім було надано лише копії договору про надання правової допомоги №1 від 23.12.2020 разом з додатком №1 до вказаного Договору та копію дубліката свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Данилової І.О. серія ХВ№000716 від 19.08.2020.

Натомість будь-яких доказів фактичного понесення таких витрат на виконання умов п. 4.1., 4.3. договору про надання правової допомоги №1 від 23.12.2020 (квитанції про оплату послуг адвоката, платіжні доручення про передачу коштів адвокату тощо) щодо сплати зазначеної вартості гонорару у розмірі 10.000,00 грн. позивачем до матеріалів справи не надано.

Аналогічної позиції про те, що ненадання доказів на підтвердження фактичного здійснення витрат на професійну правничу допомогу є підставою для відмови в здійсненні компенсації таких витрат дотримується Верховний Суд у постановах від 05.02.2019 у справі №906/194/18, у справі №906/194/18 від 05.01.2019, у справі №917/1071/18 від 19.02.2019, тощо.

Суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009 зазначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

З огляду на викладене, суд погоджується із запереченнями відповідача проти заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу та не вбачає достатніх фактичних та правових підстав для покладення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10.000,00 грн. на відповідача у справі, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами їх фактичне понесення, а тому суд відмовляє у задоволенні вимоги про відшкодування таких витрат.

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Нововодолазької селищної ради (63202, Харківська обл., Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 14, ) на користь Фізичної особи-підприємця Ткаченко Андрія Геннадійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 49312,20 грн. заборгованості та 2102,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено "11" березня 2021 р.

Суддя Г.І. Сальнікова