РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.02.2021Справа № 910/13170/20

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартментс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління

активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуршет»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Навігатор»

про стягнення 33.032,56 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін

від позивача Цвілій І.В., довіреність № 186 від 09.11.2020

від відповідача Філатов С.В., ордер серії КВ № 841055 від 19.10.2020

від третьої особи-1 Савулій В.О., самопредставництво

від третьої особи-2 не з`явився

від третьої особи-3 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

01.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартментс» про стягнення 33.032,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір № 06730/5-04 СА від 30.11.2016 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі. В період з 01.09.2017 по 30.06.2020 позивачем було надано відповідачу послуги, що підтверджується довідками з банку та актами про зняття показань з водолічильників на суму 29.820,29 грн, з яких відповідачем було сплачено лише 3.708,82 грн. Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з останнього 33.032,56 грн, з яких 26.111,47 грн основного боргу, 1.657,56 грн пені, 2.611,15 грн штрафу, 1.571,15 грн інфляційних втрат та 1.081,23 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13170/20 від 08.09.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

18.09.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/13170/20 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Даною ухвалою зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 25.09.2020 було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 037 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 01601, м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 25.09.2020, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 05.10.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 037, а отже мав подати відзив на позовну заяву у строк до 20.10.2020 включно.

26.10.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю посилаючись на наступне. 14.07.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/40440/17-к накладено арешт на нерухоме майно належне ТОВ «Київ Сіті Апартментс» (30 квартир), який полягав у забороні розпоряджатися та користуватися нерухомим майном. В подальшому 28.09.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/40440/17-к визначено порядок зберігання речових доказів шляхом передачі в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) нерухомого майна належного ТОВ «Київ Сіті Апартментс». На виконання вимог Закону України «Про АРМА» за результатами конкурсів з обрання управителя арештованого майна, проведеного Національним агентством, управителями майна належного ТОВ «Київ Сіті Апартментс» обрані з лютого 2018 року ТОВ «Бізнес-Центр «Навігатор», а з березня 2019 року ТОВ «Фуршет». Вказана інформація міститься на офіційному сайті АРМА. Резюмує, що у період з 28.09.2017 по 28.08.2020 відповідач не споживав послуги з водопостачання та приймання стічних вод через приєднанні мережі відповідно до договору № 06730/504 СА від 30.11.2016, а фактичним споживачем послуг є АРМА, яке на теперішній час здійснює управління нерухомим майном належним відповідачу шляхом обрання управителів для майна. Крім того з вересня 2017 року відповідач направляв відповідачу листи в яких повідомляв про викладене вище. Відповідач був обмежений у праві користування та розпорядження майном та право користування яким було передано АРМА, а тому тягар з утримання майна було покладено на АРМА та обраних за результатами конкурсів управителів майна. Відповідач в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з 28.09.2017 перестало бути споживачем послуг за договором № 06730/504СА.

У відзиві міститься заява про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Суд розглянувши заяву відповідача на підставі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе поновити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

03.11.2020 відповідачем подано до суду клопотання в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуршет» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Навігатор».

03.11.2020 відповідачем подано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до яких просить розглядати справу № 910/13170/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 вирішено справу № 910/13170/20 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначено на 24.11.2020; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуршет» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Навігатор».

В підготовчому засіданні 24.11.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 08.12.2020.

27.11.2020 позивачем до суду подано пояснення до яких додано докази надіслання залученим третім особам копії позовної заяви з додатками.

08.12.2020 третьою особо-1 до суду подано пояснення щодо позову, в яких зазначає, що ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2017 у справах № 757/53401/17-к, № 757/53398/17-к та від 09.01.2018 у справі № 1182/18-к накладено арешт на нерухоме майно належне ТОВ «Київ Сіті Апартментс», зокрема на 21 квартиру, які є об`єктами водоспоживання за договором № 06730/5-04 СА від 30.11.2016. З урахуванням аналізу законодавства, можна зробити висновок, що активи, на які накладено арешт в кримінальному проваджені та передано в управління до АРМА існують у правовому режимі речового доказу. Враховуючи специфічний правовий статус речового доказу у кримінальному провадженні, а також суть накладеного арешту та головне призначення Національного агентства, АРМА не є правонаступником жодних прав чи обов`язків власника активів за будь-якими правочинами та перед будь-якими третіми особами. Чинним законодавством не передбачено процедури, механізму чи якоїсь іншої можливості, за яких АРМА може стати кредитором чи боржником у зобов`язаннях власника активів за будь-якими правочинами та перед будь-якими третіми особами. У зв`язку з цим, будь-які правочини (договори), укладені власником активу з третіми особами, не мають жодної зобов`язальної сили для АРМА та/або обраного ним професійного управителя. Зазначає, що 4 квартири, вказані у дислокації не передавались в управління АРМА. Враховуючи правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, Національне агентство не має і не може мати жодних зобов`язань відповідно до договору №06730/5-04 СА від 30.11.2016 та невиконання умов цього договору сторонами, які його укладали.

В підготовчому засіданні 08.12.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 10.12.2020.

10.12.2020 третьою осбою-1 подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання третій особі-3 пояснень.

10.12.2020 відповідачем до суду подано клопотання про витребування у позивача листування між відповідачем та позивачем за період з 24.09.2017 по 28.02.2018.

10.12.2020 відповідачем до суду подано відповідь на пояснення третьої особи-1, в якій зазначає, що реалізуючи свої повноваження з управління майно 05.01.2018 Національне агентство уклало з ТОВ Бізнес-Центр «Навігатор» договір управління активами за № 21 на строк до 31.12.2019 на належне відповідачу нерухоме майно (13 квартир). 11.03.2019 Національне агентство уклало з ТОВ «Фуршет» договір управління активами № 92 на майно відповідача (яке було предметом договору № 21). Проаналізувавши Закон України «Про АРМА» та договори управління активами № 21 та № 92 вважає, що з 28.09.2017 саме на Національне агентство було покладено обов`язки з належного та ефективного управління квартирами, які належать ТОВ «Київ Сіті Апартментс». Крім того, законом встановлено спосіб здійснення управління майном та визначено порядок здійснення контрольних функції Національного агентства щодо дотримання управителем ефективності управління майном. Відповідно до ухвал суду про накладення арешту на майно та про передачу майна в управління Національному агентству, Закону України «Про АРМА» та договорів управління активами № 21 та № 92 ТОВ «Київ Сіті Апартментс» з 28.09.2017 перестало бути споживачем послуг за договором № 06730/504 СА від 30.11.2016 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднанні мережі. Також зазначив, що станом на вересень 2017 року з власності відповідача вибули 12 квартир.

В підготовчому засіданні 10.12.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/13170/20 на 30 (тридцять) днів; витребувано у Приватного акціонерного товариства «АК «Київводоканал» листування між ПАТ «АК «Київводоканал» та ТОВ «Київ Сіті Апартментс» за період з 24.09.2017 по 28.02.2018 про яке йдеться мова в листі № 5543/18/36/02-20 від 16.11.2020, за підписом Голови правління - генерального директора Д. Новицького.

28.12.2020 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких позивач зазначає, що витребуване судом листування складається з єдиного гарантійного листа № 07/08-2017 від 07.08.2017, в якому відповідач просив не припиняти водопостачання та водовідведення за договором № 06730/5-04СА від 30.11.2016 та гарантував сплату боргу та поточних нарахувань. В матеріалах справи наявний реєстр надходження коштів від відповідача, в якому зазначено про оплату 01.02.2018 та 05.04.2018 коштів, що свідчить про часткове виконання гарантійних зобов`язань та фактичне визнання заборгованості.

13.01.2021 відповідачем до суду подано клопотання про виклик в якості свідків представників ПАТ «АК «Київводоканал» Дворецького В.С., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні 14.01.2021 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати у відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про відмову в задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків з огляду на наступне

Згідно з ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

З огляду на відсутність поданих ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заяв свідків, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про виклик свідків для допиту в суді.

В підготовчому засіданні 14.01.2021 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.02.2021.

Позивач в судовому засіданні 11.02.2021 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 11.02.2021 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

В судовому засіданні 11.02.2021 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 23.02.2021.

В судовому засіданні 23.02.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартментс» (абонент, відповідач) укладено договір на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі № 06730/5-04СА (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується надати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення (яка є невід`ємною частиною цього договору) та на підставі пред`явлених абонентом умов (дозволу) на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва (надалі - Умови), а абонент зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору та дотримуватись порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (надалі - Правила користування № 190), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37 (далі - Правила приймання № 37), Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2011 за № 1879, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Спір виник в зв`язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих у період з 01.09.2017 по 30.06.2020 послуг, в зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 26.111,47 та за неналежне виконання грошового зобов`язання позивачем нараховані пеня в розмірі 1.657,56 грн, штраф в розмірі 2.611,15 грн, інфляційні втрати в розмірі 1.571,15 грн та 3% річних в сумі 1.081,23 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приписами частини 1 статті 67 Господарського кодексу України встановлено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно п. 7.1 договору цей договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про його припинення.

Доказів в підтвердження виявлення однією із сторін договору про небажання продовжувати договірні відносини не подано.

Відповідно до п. 1.5 договору абонент забезпечує наявність та своєчасне подовження Умов на скид стічних вод згідно із вимогами чинного законодавства, а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Відповідно до дислокації субспоживачів (орендарів та/або власників нежитлових приміщень) житлового/нежитлового фонду, як невід`ємної частини договору № 06730/5-04 СА від 30.11.2016, вказано наступні адреси об`єктів водоспоживання

1) м. Київ, вул. Урлівська, буд. 36-А, кв. 28;

2) м. Київ, вул. Урлівська, буд. 36-А, кв. 35;

3) АДРЕСА_1 ;

4) АДРЕСА_2 ;

5) АДРЕСА_3 ;

6) АДРЕСА_4 ;

7) АДРЕСА_5 ;

8) АДРЕСА_6 ;

9) АДРЕСА_7 ;

10) АДРЕСА_8 ;

11) АДРЕСА_9 ;

12) АДРЕСА_10 ;

13) АДРЕСА_11 ;

14) АДРЕСА_12 ;

15) АДРЕСА_13 ;

16) АДРЕСА_14 ;

17) АДРЕСА_15 ;

18) АДРЕСА_16 ;

19) АДРЕСА_17 ;

20) АДРЕСА_18 ;

21) АДРЕСА_19 ;

22) АДРЕСА_20 ;

23) АДРЕСА_21 ;

24) АДРЕСА_22 ;

25) м. Київ, вул. Бажана Миколи, буд. 8-Б, кв. 256.

Згідно з п. 2.1.1 договору облік поставленої води здійснюється за показами засобу обліку, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у абонента декількох об`єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показів всіх засобів обліку, зареєстрованих за абонентом.

Зняття показів засобу (-ів) обліку здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника у присутності представника абонента у строки згідно з графіком обслуговування постачальника. Для абонента із стабільним об`ємом водоспоживання (до 30 м. куб. із незначним коливанням) зняття показів з засобів обліку може здійснюватись постачальником поквартально, при цьому останній направляє абоненту щомісячно розрахункові документи на оплату наданих послуг, виходячи з його середньодобового споживання води. Покази засобу (-ів) обліку за відповідний період можуть бути прийняті до розрахунків постачальником від абонента в письмовому вигляді. В разі, якщо абонент не забезпечить присутності свого представника для зняття показів, дані, що зняті постачальником, є підставою для виставлення розрахункових документів на оплату наданих послуг (п. 2.1.2 договору).

Пунктом 2.1.4 договору встановлено, що кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показами засобів обліку стічних вод, або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показами засобів обліку води та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до Правил користування.

Відповідно до п. 2.1.6 договору облікові дані абонента щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов`язковому звірянню у постачальника. Абонент щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця, та в інші строки за письмовою вимогою постачальника) направляє до останнього письмовий звіт по обсягам наданих послуг та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді (за встановленою постачальником формою) та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги. Для проведення звіряння абонент направляє свого представника до постачальника із необхідними для цього обліковими та бухгалтерськими документами. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання постачальником підписаного повноважними особами акту звіряння розрахунків. В разі невиконання абонентом цього пункту договору, облікові дані постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених абонентом розрахунків у відповідних періодах вважаються безумовно погодженими абонентом.

Згідно з п. 2.2.1 договору постачальник щомісячно направляє до банківської установи абонента розрахункові документи (в електронному вигляді - дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення тощо) для оплати за надані послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва відповідно до встановлених тарифів.

Відповідно до п. 2.2.2 договору оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у п`ятиденний строк з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента. В разі утворення боргу оплата за надані послуги, що надходить від абонента, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, першочергово зараховується постачальником в погашення боргу.

Пунктом 2.2.3 договору передбачено, що у разі неотримання від постачальника поточного щомісячного розрахункового документу, абонент здійснює оплату вартості наданих йому послуг, не пізніше 5-го числа наступного місяця платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості наданих йому послуг.

У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, абонент зобов`язаний у десятиденний строк з дня направлення постачальником розрахункового документа до банківської установи абонента, письмово повідомити про це постачальника та у цей же строк направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною (п. 2.2.4 договору).

Позивач зазначає, що згідно облікових даних відповідачу відповідно до умов договору у період з 01.09.2017 по 30.06.2020 були надані послуги з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі загальною вартістю 29.820,29 грн, що підтверджується актами зняття показань з водолічильників (приладів обліку), довідкою банку АТ «Банк Кредит Дніпро» № 55/9-1004 від 31.07.2020 та додатками № 1 та № 2 до неї.

Позивач вказує що відповідачем сплачено надані послуги частково в сумі 3.708,82 грн.

Відповідач в свою чергу заперечує проти отримання послуг за договором у спірний період.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 у справі № 757/40440/17-к накладено арешт на майно ТОВ «Київ Сіті Апартментс», зокрема на квартири за наступними адресами:

1) м. Київ, вул. Островського Миколи, буд. 40, кв. 143 (реєстраційний номер 00);

2) АДРЕСА_23 (реєстраційний номер 00);

3) м. Київ, пров. Задорожний, буд. 6А, кв. 901 (реєстраційний номер 00);

4) м. Київ, пров. Задорожний, буд. 6А, кв. 506 (реєстраційний номер 00);

5) м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32В, кв. 75 (реєстраційний номер 00);

6) м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32В, кв. 48 (реєстраційний номер 00);

7) м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32В, кв. 126 (реєстраційний номер 00);

8) м. Київ, вул. Артема, буд. 70А, кв. 11 (реєстраційний номер 00);

9) м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32В, кв. 112 (реєстраційний номер 00);

10) м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32В, кв. 28 (реєстраційний номер 00);

11) м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32В, кв. 53 (реєстраційний номер 00);

12) м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32Б, кв. 95 (реєстраційний номер 00);

13) м. Київ, вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, буд. 1Б, кв. 119 (реєстраційний номер 00);

14) м. Київ, вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, буд. 1Б, кв. 132 (реєстраційний номер 00);

15) м. Київ, вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, буд. 1Б, кв. 159 (реєстраційний номер 00);

16) м. Київ, вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, буд. 1 Б, кв. 111 (реєстраційний номер 00);

17) м. Київ, вул. Урлівська, буд. 36А, кв. 28 (реєстраційний номер 00);

18) м. Київ, Дніпровська набережна, буд. 14, кв. 1407 (реєстраційний номер 00);

19) м. Київ, Дніпровська набережна, буд. 14Б, кв. 1803 (реєстраційний номер 00);

20) м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 30Б, кв. 30 (реєстраційний номер 00);

21) м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 30Б, кв. 111 (реєстраційний номер 00);

22) м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 30Б, кв. 122 (реєстраційний номер 00);

23) м. Київ, Дніпровська набережна, буд. 14, кв. 2001 (реєстраційний номер 00);

24) м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3Г, кв. 356 (реєстраційний номер 00);

25) м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3Г, кв. 346 (реєстраційний номер 00);

26) м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3Г, кв. 80 (реєстраційний номер 00);

27) м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3Г, кв 222 (реєстраційний номер 00);

28) м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3Г, кв. 221 (реєстраційний номер 00);

29) м. Київ, Дніпровська набережна, буд. 14, кв. 1905 (реєстраційний номер 00);

30) м. Київ, вул. Механізаторів, буд. 2, кв. 90 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2017 у справі № 757/53401/17-к передано у порядку та на умовах визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Національне агентство, АРМА) в управління вказане вище майно, що належить ТОВ «Київ Сіті Апартментс». Зобов`язано АРМА забезпечити реєстрацію прав на управління та інших речових прав на підставі цієї ухвали.

Стаття 1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» визначає

1) активи - кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено або накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні чи стягнені за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими;

4) управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

У разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень. У разі прийняття в управління цінних паперів інформація також надсилається відповідним учасникам депозитарної системи України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.

Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління.

Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави.

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2018 Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - установник управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Навігатор» (далі - управитель) укладений договір управління активами, відповідно до якого АРМА передає управителю, а управитель приймає в управління об`єкти нерухомого майна (активи) на визначений у цьому договорі строк та за плату зобов`язується здійснювати від свого імені управління активами. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 21 (далі - договір № 21).

Згідно з п. 6.1 договору № 21 строк його дії встановлений до 31.12.2018.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 21 управителю передано наступне майно

1) АДРЕСА_15 ;

2) АДРЕСА_1 ;

3) АДРЕСА_24 ;

4) АДРЕСА_19 ;

5) АДРЕСА_9 ;

6) АДРЕСА_12 ;

7) АДРЕСА_13 ;

8) АДРЕСА_17 ;

9) АДРЕСА_11 ;

10) АДРЕСА_25 ;

11) АДРЕСА_18 ;

12) АДРЕСА_20 ;

13) АДРЕСА_21 ;

14) АДРЕСА_10 ;

15) АДРЕСА_8 ;

16) АДРЕСА_4 ;

17) АДРЕСА_6 ;

18) м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3-Г, кв. 221;

Відповідно до п. 4.1.2 договору № 21 Національне агентство має право здійснювати контроль за ефективністю управління управителем активами в будь-який робочий час шляхом отрмиання будь-якої інформації щодо активів від управителя, в тому числі здійснювати перевірку правильності обліку активів, стану активів, належність їх функціонування відповідно до їх призначення або визначеного об`єму/порядку використання (технічний та експлуатаційний стан, цільове призначення).

Відповідно до додаткового договору № 1 до договору № 21 програма управління активами передбачає: 2.2.1.9 проведення перевірки наявності заборгованості із комунальних та інших платежів по усім активам; 2.2.1.12 складання договорів оренди з урахуванням індивідуальних особливостей кожного активу; 2.2.1.14 взаємодію з орендарями, яка полягає в контролі за своєчасною оплатою орендної плати, комунальних, експлуатаційних та інших платежів.

11.03.2019 між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - установник управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фуршет» (далі - управитель) укладено договір управління активами, відповідно до якого АРМА передає управителю, а управитель приймає в управління об`єкти нерухомого майна (активи) на строк визначений у договорі та зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління активами. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 92 (далі - договір № 92).

Згідно з п. 6.1 договору № 92 строк його дії встановлений до 11.03.2022.

Відповідно до п. 1.1.1 договору № 92 управителю передано наступні активи:

1) АДРЕСА_12 ;

2) АДРЕСА_13 ;

3) АДРЕСА_17 ;

4) АДРЕСА_11 ;

5) АДРЕСА_25 ;

6) АДРЕСА_18 ;

7) АДРЕСА_20 ;

8) АДРЕСА_21 ;

9) АДРЕСА_10 ;

10) АДРЕСА_8 ;

11) АДРЕСА_4 ;

12) АДРЕСА_6 ;

13) АДРЕСА_5 ;

14) м. Київ, вул. Урлівська, буд. 36-А, кв. 35;

15) м. Київ, вул. Урлівська, буд. 36-А, кв. 52;

16) м. Київ, вул. Урлівська, буд. 36-А, кв. 64.

Пунктом 8.1 договору № 92 визначено, що програма управління активами передбачає: організація юридичного супроводу відносин оренди, складання договорів оренди, актів приймання-передачі та ін.; укладення договорів на обслуговування та утримання нерухомого майна, технічного обслуговування інженерних мереж, систем протипожежної безпеки із відповідними службами; взаємодія з орендарями з метою забезпечення своєчасної оплати орендних, комунальних та інших платежів.

Враховуючи викладене та положення Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» судом встановлено, що з постановленням слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва ухвали № 757/40440/17-к від 14.07.2017 про накладення арешту та ухвали № 757/53401/17-к від 28.09.2017 про передачу активів в управління, виключно останнє уповноважено здійснювати права володіння, користування, розпорядження щодо майна (активів) (квартир), яке належить ТОВ «Київ Сіті Апартментс», а з моменту укладення АРМА 05.01.2018 з ТОВ «Бфзнес-Центр «Навігатор» та 11.03.2019 ТОВ «Фуршет» договорів про управління активами, останні набули відповідних прав (володіння, користування, розпорядження) щодо вказаного майна.

Метою укладення договорів № 21 та № 92 є отримання доходу шляхом передачі активів в орендне користування.

Відповідач зазначив, що станом на вересень 2017 року з власності ТОВ «Київ Сіті Апартментс» вибули наступні квартири:

1) м. Київ, вул. Урлівська, буд. 36-А, кв. 35;

2) АДРЕСА_1 ;

3) АДРЕСА_2 ;

4) АДРЕСА_3 ;

5) АДРЕСА_22 ;

6) АДРЕСА_24 ;

7) АДРЕСА_19 ;

8) АДРЕСА_14 ;

9) АДРЕСА_15 ;

10) АДРЕСА_16 ;

11) АДРЕСА_7 ;

12) м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3-Г, кв. 351.

Проте матеріалами справи підтверджується відчуження позивачем на підставі договорів купівлі-продажу, укладених 07.04.2017 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділ Рент» лише наступних квартир

1) м. Київ, вул. Урлівська, буд. 36-А, кв. 35;

2) м. Київ, вул. Урлівська, буд. 36-А, кв. 52;

3) м. Київ, вул. Урлівська, буд. 36-А, кв. 64.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції чинній до 01.05.2019, визначено

комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством;

споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Враховуючи те, що з моменту арешту майна, що належить ТОВ «Київ Сіті Апартментс» та передачі його в управління Національному агентству відповідач не був споживачем послуг, наданих до об`єктів водоспоживання згідно договору № 06730/5-04СА 30.11.2016, а тому у відповідача відсутні підстави сплачувати за послуги, які ним фактично не було отримано.

Посилання позивача на підписані з боку відповідача акти про зняття показань з приладу обліку не приймаються судом до уваги, оскільки

надані до матеріалів справи копії актів жодним чином не підтверджують, що з боку відповідача вони підписані саме представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартментс»;

матеріалами справи підтверджено, що в спірний період позивач фактично не отримував комунальні послуги, у зв`язку з набуттям права володіння, користування та розпорядження майном іншими особами.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд прийшов висновку про необґрунтованість заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача 26.111,47 грн заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2017 по 30.06.2020.

У задоволенні вимог про стягнення 1.657,56 грн пені, 2.611,15 грн штрафу, 1.571,15 грн інфляційних втрат та 1.081,23 грн - 3% річних також слід відмовити, оскільки вони є похідними від вимоги про стягнення суми основного боргу, в задоволені якої судом відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 10.03.2021.

Суддя В.В.Сівакова