УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

м. Київ

12.03.2021Справа № 910/1724/20

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія - сервіс"

на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 63296761 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 року

у справі № 910/1724/20

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія - сервіс"

про зобов`язання вчинити дії

особа, дії якої оскаржуються Головний державний виконавець Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С.М.

без повідомлення представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/1724/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія - сервіс" про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г" задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія - сервіс" відновити за власний рахунок всю технічну документацію на житловий будинок № 4-Г по проспекту Валерія Лобановського у місті Києві щодо технічного стану об`єкта, а саме: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000, та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833); паспорт об`єкта земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруди об`єкта; технічний паспорт будинку і бойлерної (як невід`ємної частини) та відповідну технічну документацію (інвентарну справу, акт прийняття в експлуатацію будинку, акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; плани зовнішніх мереж та стан мереж на момент передачі; схеми інженерного обладнання, у тому числі: холодного та гарячого водопостачання; каналізації; теплопостачання; електропостачання; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту); акти технічного огляду; паспорти ліфтового господарства; протоколи огляду системи вентиляції; проектну документацію та протоколи огляду пожежної системи та димовидалення; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія - сервіс" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г" за актом приймання-передачі всю технічну документацію на житловий будинок № 4-Г по проспекту Валерія Лобановського у місті Києві щодо технічного стану об`єкта, а саме: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000, та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833); паспорт об`єкта земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруди об`єкта; технічний паспорт будинку і бойлерної (як невід`ємної частини) та відповідну технічну документацію (інвентарну справу, акт прийняття в експлуатацію будинку, акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; плани зовнішніх мереж та стан мереж на момент передачі; схеми інженерного обладнання, у тому числі: холодного та гарячого водопостачання; каналізації; теплопостачання; електропостачання; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту); акти технічного огляду; паспорти ліфтового господарства; протоколи огляду системи вентиляції; проектну документацію та протоколи огляду пожежної системи та димовидалення; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія - сервіс" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г" 4 204,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 року у справі № 910/1724/20 видано накази від 22.09.2020 року.

До відділу діловодства господарського суду 04.01.2020 року від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія - сервіс" надійшла скарга на дії Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. у виконавчому провадженні № 63296761 з примусового виконання наказу суду від 22.09.2020 року у справі № 910/1724/20, в якій заявник просить суд скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 18.11.2020 року, винесену в межах виконавчого провадження № 63296761.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 року у зв`язку з відпусткою судді Щербакова С.О. вищевказана скарга була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Згідно ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Окрім цього за приписами частини 3 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються і розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За висновками суду, оскільки нормами ГПК України не передбачено порядку подання скарги на дії/бездіяльність державного виконавця, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідний розгляд скарги на дії державного виконаця здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу, передбачених відповідними нормами Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Так, згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 року залишено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія - сервіс" на дії державного виконавця без руху, встановлено строк на усунення недоліків скарги - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху. Встановлено спосіб усунення недоліків скарги шляхом:

- подання до суду належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 63296761, в тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2020 року та накладення штрафу від 18.11.2020 року;

- подання до суду письмових пояснень та належних і допустимих доказів на підтвердження обставин та дати отримання скаржником інформації про порушення своїх прав органом державної виконавчої служби.

Таким чином, залишаючи скаргу без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 року, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданої скарги, за умови усунення яких у спосіб, встановлений судом, скарга підлягає прийняттю до розгляду.

Суд зазначає, що ухвали суду надсилаються сторонам в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, та з додержанням вимог ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 062 ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 року було вручено скаржнику (боржнику) 22.02.2021 року, таким чином, строк на усунення недоліків (з урахуванням вихідних днів) становив до 01.03.2021 року включно.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва 03.03.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія - сервіс" на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2021 року надійшла заява б/н від 01.03.2021 року про усунення недоліків скарги (згідно відбитка поштового штемпеля на конверті датою відправки є 01.03.2021 року), яка також містить клопотання згідно ч. 2 ст. 341 ГПК України про поновлення пропущеного строку для подання скарги на дії державного виконавця.

При цьому, як встановлено судом, на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2021 року заявником надані копії матеріалів виконавчого провадження № 63296761 та пояснення щодо обставин та дати отримання скаржником інформації про порушення своїх прав з боку державного виконавця Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Зокрема, згідно наданих скаржником доказів та пояснень останнього оскаржувану постанову державного виконавця від 18.11.2020 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 63296761 ТОВ "Українська будівельна компанія - сервіс" було отримано 14.12.2020 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення № 636 та копією відповідного конверта.

За змістом ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Тобто обов`язковою умовою звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця є звернення до суду із такою скаргою в межах встановленого законом строку для подання скарги або його поновлення за рішенням суду, а саме дотримання встановленого приписами ч. 1 ст. 341 ГПК України десятиденного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Таким чином, з урахуванням фактичних обставин, строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у справі № 910/1724/20 становив до 24.12.2020 року включно.

Проте, згідно наявного в матеріалах справи поштового конверта до Господарського суду міста Києва скаржник звернуся зі скаргою на дії державного виконавця лише 29.12.2020 року, що свідчить про порушення боржником визначеного законом строку для подачі такої скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Разом з тим суд звертає увагу, що подаючи відповідне клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги, скаржник повинен вказати на існування певних причин, які зумовили прострочення подання такої скарги, за наслідками оцінки яких суд вправі поновити вказаний процесуальний строк (тільки якщо дійде висновку, що причини пропуску такого строку є поважними).

Так, боржник як сторона виконавчого провадження, повинен слідкувати за станом виконавчого провадження, в тому числі шляхом ознайомлення у будь-який час з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі № 12-297гс18, суд вважає, що набрання чинності рішенням у даній справі та видача виконавчого документу є достатньою підставою для боржника передбачати, що за відсутності його вільного волевиявлення щодо добровільного виконання судового рішення будуть застосовані заходи примусового виконання рішення суду.

Отже, поновлення пропущеного строку для подання скарги можливе виключно у разі якщо суд дійде висновку, що причини пропуску такого строку є поважними.

Наразі, у клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання скарги на дії державного виконавця скаржник зазначає про наявність поважних причин такого пропуску, а саме встановлені постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року карантинні обмеження з 19.12.2020 року до 28.02.2021 року, які, за твердженням скаржника, унеможливлюють здійснення діяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання у звичайному режимі. Додатково скаржник посилається на складний процес відновлення технічної документації на виконання рішення суду у даній справі.

Водночас, суд враховує, що за приписами п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції від 02.04.2020, із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Разом з тим, 17.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: " 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом 2 Перехідних положень вказаного Закону встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, процесуальні строки, що були продовжені на час дії карантину, закінчилися 06.08.2020.

Суд наголошує, що скаржником не зазначено, яким чином введені карантинні заходи вплинули на работу самого підприємства та зумовили неможливість своєчасного звернення боржника зі скаргою на дії державного виконавця, а також окремо звертає увагу на відсутність в матеріалах справи наданих скаржником доказів введення на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія - сервіс" особливих умов режиму праці, зокрема, відповідних наказів, розпоряджень тощо.

З урахуванням вищевикладеного посилання скаржником у якості підстав пропуску строку для звернення зі скаргою від 29.12.2020 року на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 63296761 виключно на наявність карантинних заходів без надання додаткових доказів не можуть бути розцінені судом в якості підтвердження наявності виключних та поважних підстав такого пропуску.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ТОВ "Українська будівельна компанія - сервіс", звернувшись до суду із даною скаргою лише 29.12.2020 року, пропущено 10-ти денний строк, встановлений статтею 341 ГПК України, і причини пропуску такого строку суд не визнає поважними, а отже, заява скаржника про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Таким чином, зважаючи на відсутність поважних причин пропуску строку для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія - сервіс" зі скаргою на дії державного виконавця, суд вважає, що скарга і додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. ст. 118, 233 - 235, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія - сервіс" у поновленні строку на звернення зі скаргою від 29.12.2020 року на дії Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цапенко С.М. у виконавчому провадженні № 63296761.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія - сервіс" на дії Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. у виконавчому провадженні № 63296761 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 року та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.03.2021 року та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон