СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 березня 2021 року Справа № Б-24/158-07

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) (вх. №722 Х/1)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 (суддя Яризько В.О.), постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області о 14 год 54 хв, повний текст якої складено 09.02.2021

у справі №Б-24/158-07

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків,

до боржника Державного сільськогосподарського підприємства "Оберіг",

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 03.04.2009 у справі №Б-24/158-07 Державне сільськогосподарське підприємство "Оберіг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На даний час ліквідаційна процедура триває, ліквідатором ДСП "Оберіг" є арбітражний керуючий Шуба В.І., якого призначено ухвалою суду від 26.01.2016.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.01.2021 відкладено розгляд звіту ліквідатора, клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди (вх. № 1810 від 24.01.2020) та клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про закриття провадження у справі (вх. 9605 від 24.04.2020) на "16" лютого 2021 р. о(об) 12:00; зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства розглянути по суті звернення ліквідатора, на підставі наявних в Міністерстві документів та документів, що надані ліквідатором, погодити перелік майна боржника, що входить до складу ліквідаційної маси, або відмовити в такому погодженні, про прийняте рішення повідомити ліквідатора та суд.

26.01.2021 на адресу суду електронною поштою надійшла заява Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про роз`яснення ухвали суду від 14.01.2021, а саме:

- роз`яснити на підставі яких саме документів, наданих ліквідатором слід погодити перелік ліквідаційної маси чи/або відмовити в такому погодженні;

- з метою уникнення "формального характеру" при підготовці листа ліквідатору, в якій саме формі має бути надана відповідь ліквідатору щодо погодження переліку ліквідаційної маси чи/або відмови у такому погодженні;

- яким саме вимогам законодавства має відповідати відповідь Мінекономіки ліквідатору щодо погодження переліку ліквідаційної маси чи/або відмови у такому погодженні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 у справі №Б-24/158-07 відмовлено в заяві Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про роз`яснення ухвали суду від 14.01.2021 у справі № Б-24/158-07.

Суд першої інстанції зазначив, що всупереч статті 245 Господарського процесуального кодексу України Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ні в своїй заяві, ні в судовому засіданні не надало обґрунтування в чому конкретно йому не зрозумілий зміст ухвали, а питання, які він просить роз`яснити, стосуються виконання ухвали суду Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, при цьому, дані питання не підлягають роз`ясненню судом, норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають надання судом роз`яснень щодо порядку виконань судових рішень.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, яке просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 у справі №Б-24/158-07, прийняти апеляційну скаргу Мінекономіки до розгляду, відкрити апеляційне провадження на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 у справі №Б-24/158-07, задовольнити апеляційну скаргу Мінекономіки; справу №Б-24/158-07 направити до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду заяви Мінекономіки від 26.01.2021 №2431-05/39 про роз`яснення. Слухання справи просить проводити за участю представника Мінекономіки та здійснити розподіл судових витрат у даній справі.

Дослідивши клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 у справі №Б-24/158-07, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувана ухвала суду у справі №Б-24/158-07 постановлена 04.02.2021, повний текст складено 09.02.2021.

Отже, строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду спливає 19.02.2021.

Відповідно до інформації, що міститься на поштовому конверті, в якому до суду надсилалася апеляційна скарга, судом встановлено, що поштове відправлення передано організації поштового зв`язку для пересилання 25.02.2021, тобто з пропуском строку встановленого законом на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 у справі №Б-24/158-07.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 у справі №Б-24/158-07 скаржником отримано 16.02.2021, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції Мінекономіки №05/76139/41-21 від 16.02.2021 на першому аркуші оскаржуваної ухвали.

З матеріалів судової справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 40 а.с. 59), апеляційним судом встановлено, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 15.02.2021.

Тому саме від цієї дати здійснюється відлік строку на апеляційне оскарження ухвали, що передбачений ч. 2 ст. 256 ГПК України, а не з дати внутрішньої реєстрації вхідної кореспонденції апелянта.

Оскільки Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 у справі №Б-24/158-07 в межах десятиденного строку з дати отримання повного тексту оскаржуваної ухвали (25.02.2021), колегія суддів приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 у справі №Б-24/158-07.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 у справі №Б-24/158-07, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Відповідно до вимог ст. 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 ГПК України судова колегія повідомляє учасникам справи про наявність технічної можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови звернення до апеляційного суду із клопотанням у відповідності до вимог ст. 197 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 у справі №Б-24/158-07.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 у справі №Б-24/158-07.

3.Встановити учасникам провадження строк до 06.04.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи.

4.Призначити справу до розгляду на "13" квітня 2021 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін