РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.02.2021Справа № 910/16684/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА"

до Фізичної особи-підприємець Стрижак Вікентій Вікентійович

про стягнення 1 299 967,12 грн.

за зустрічною позовною заявою

Фізичної особи підприємця Стрижак Вікентія Вікентійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"

про стягнення 2 240 000,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до фізичної особи-підприємець Стрижак Вікентія Вікентійовича про стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг в сфері інформатизації №1768 від 22.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2019 відкрито провадження у справі № 910/16684/19 та призначено підготовче засідання на 24.01.2020.

02.12.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

17.12.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про забезпечення понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

23.12.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано заперечення на клопотання про забезпечення понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

23.12.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на відзив.

24.12.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на відзив.

26.12.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про забезпечення понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

02.01.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

10.01.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про долучення судового збору до зустрічного позову.

Ухвалою суду від 11.01.2020 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом № 910/16684/19 та призначено підготовче засідання на 24.01.2020.

11.01.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

15.01.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

24.01.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про витребування оригіналів електронних доказів.

24.01.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано відзив на зустрічну позовну заяву.

24.01.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про застосування заходів процесуального примусу.

Ухвалою суду від 24.01.2020 відкладено підготовче засідання на 21.02.2020.

24.01.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

28.01.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

19.02.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

20.02.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

В судове засіданні 21.02.2020 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В судове засіданні 21.02.2020 представники відповідача з?явилися, надали свої усні пояснення.

Ухвалою суду від 21.02.2020 розгляд справи відкладено на 30.03.2020.

25.03.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

26.03.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про застосування норм права.

06.05.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про застосування норм права.

Однак, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, судове засідання призначене на 30.03.2020 не відбулось.

Ухвалою суду від 09.06.2020 призначено розгляд справи на 10.07.2020.

09.07.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано заперечення проти клопотання про виклик та допит свідків та заяву про зміну предмету позову.

В підготовче судове засіданні 10.07.2020 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В підготовче судове засіданні 10.07.2020 представник відповідача з?явився, надав свої усні пояснення.

Ухвалою суду від 10.07.2020 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.09.2020.

14.09.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 29.09.2020 розгляд справи призначено на 13.11.2020.

В судовому засіданні 13.11.2020 оголошено перерву на 18.11.2020.

16.11.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні 18.11.2020 оголошено перерву на 14.12.2020.

08.12.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про приєднання доказів.

В судовому засіданні 14.12.2020 оголошено перерву на 22.01.2021.

14.12.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

21.01.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано заперечення проти приєднання доказів.

22.01.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано пояснення.

22.01.2021 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. у відпустці.

У зв`язку з виходом судді Мельника В.І. з відпустки, справа підлягає призначенню до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 призначено розгляд справи по суті на 22.02.2021.

В судове засідання 22.02.2021 представник позивача з`явився, просив суд задовольнити первісний позов та відмовити в задоволенні зустрічного.

В судове засідання 22.02.2021 представники відповідача з`явилися, просили суд відмовити в задоволенні первісного та задовольнити зустрічний позов.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 22.02.2021 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, судом з`ясовано наступне.

22.12.2018 між ТОВ «УКРАВТОЗАПЧАСТИНА» та фізична особа-підприємець Стрижак Вікентій Вікентійович,уклали договір про надання послуг в сфері інформатизації № 1768 (далі - Договір).

За текстом Договору Позивач іменований як Замовник, Відповідач - Виконавець.

Відповідно до п. 1.1. Договору в порядку та умовах, визначених Договором, Виконавець зобов`язується надавати Замовнику інформаційно-консультаційні послуги у сфері інформатизації по програмним продуктам « 1С:Підприємство», а Замовник зобов`язується приймати надані послуги та оплачувати їх на умовах Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги у сфері інформатизації з використанням правомірно придбаного програмного продукту « 1С:Підприємство 8. Управління торгівлею для України» і « 1С:Підприємство 8. Бухгалтерія для України», які включають в себе: аналіз інформаційних потреб Замовника на підставі проведеного аналізу «Звіту про експрес обстеження»; пошук оптимального рішення з використанням продукту; консультаційні послуги для співробітників Замовника по використанню продукту; в налаштування та доопрацювання продукту для використання замовником; гарантійний супровід продукту.

За змістом пунктів 2.1., 2.2. Договору Позивач та Відповідач дійшли згоди, що найменування та кількість послуг, строки та порядок їх надання будуть визначені в додатку № 1 до Договору.

На виконання пунктів 2.1., 2.2. Договору Позивач та Відповідач уклали додаток № 1 до Договору.

Пунктом 1 додатку № 1 до Договору погоджено, що послуги надаються поетапно, кількість етапів дорівнює 5, послуги по кожному етапу мають визначену вартість та період їх виконання.

Вартість послуг, період їх виконання, назва періоду та перелік заходів, які підлягають виконанню у відповідний період, визначені в таблиці, що міститься в п. 1 додатку № 1 до Договору.

Відповідно до п. 2.4. Договору надання послуг підтверджується відповідними актами здачі-приймання наданих послуг.

В розділі 4 Договору сторони погодили умови щодо порядку оплати та здачі- приймання послуг.

Розділом 5 Договору передбачена відповідальність сторін.

Позивач за первісним позовом обґрунтовує свої вимоги, тим що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання тоді як позивачем було виконано грошове зобов`язання та перераховано на рахунки відповідача грошові кошти в розмірі 1120000 грн.

Позивач зазначив, що 12.11.2019 направив на адресу відповідача повідомлення про відмову від Договору та повернення грошових коштів у розмірі 1120 000 грн.

14.11.2019 року Позивач отримав від Відповідача «повідомлення про невиконання Замовником умов Договору № 1768 від 22.12.2018 року». Разом з повідомленням Відповідач надав Позивачеві акт надання послуг № 152 від 21.05.2019 року (в двох екземплярах), акт надання послуг № 167 від 17.09.2019 року (в двох екземплярах) та рахунок на оплату № 165 від 17.09.2019 року. Позивач також отримав від Відповідача «лист щодо підписання актів здачі- приймання наданих послуг та оплати послуг за Договором № 1768 від 22.12.2018 року». До зазначеного листа Відповідач приєднав акт надання послуг № 152 від 21.05.2019 року (в двох екземплярах), акт надання послуг № 167 від 17.09.2019 року (в двох екземплярах) та рахунок на оплату № 165 від 17.09.2019 року.

Позивач зазначив, що направив Відповідачеві відповідь на вказані листи, вих. № 0020-181/19 від 18.11.2019 року. У наведеній відповіді Позивач зазначив, що підстави для підписання актів приймання- передачі та проведення оплати на підставі наданого рахунку відсутні. Позивач повторно повідомив відповідача про розірвання договору шляхом односторонньої відмови та пред`явив Відповідачеві вимогу про повернення грошових коштів в розмірі 1 120 000 гривень.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 4 ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до частини 1 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання допустима виключно у разі порушення зобов`язання однією стороною, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з п. 7.4. Договору: Будь-яка із Сторін має право розірвати договір, письмово попередивши іншу сторону за один місяць до початку наступного етапу надання Послуг. При цьому по поточному етапу Сторони проводять повні взаєморозрахунки.

П. 7.5. Договору передбачено: Якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинним законодавством України, зміни у цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору.

При цьому, відповідно до п. 7.6. Договору: Зміни в цей договір набирають чинності з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді цьому договорі або у чинному законодавстві України.

А п. 7.7. Договору встановлено: Цей договір вважається розірваним з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому договорі або чинному законодавстві України.

Враховуючи, що сторонами було передбачено в умовах Договору яким чином до нього вносяться зміни, в тому числі і розірвання Договору, а саме шляхом підписання сторонами, а не одноособово.

Крім того, матеріалами справи спростовується не виконання відповідачем зобов`язань за Договором, оскільки умовами Договору передбачено, що повна оплата послуг за етапом настає після завершення надання послуг по етапу (п. 4.3 Договору). Позивачем надано платіжні доручення №33322 від 19.06.2019, №33458 від 20.06.2019, №33502 від 21.06.2019, № 33676 від 24.06.2019, №34125 від 02.07.2019, №34172 від 03.07.2019, №34412 від 08.07.2019, № 34715 від 11.07.2019,№34893 від 12.07.2019, №34979 від 15.07.2019, №35105 від 16.07.2019, № 35196 від 17.07.2019 в призначеннях платежу яких зазначено «остаточна оплата за Етап 1».

Враховуючи докази наявні в матеріалах справи та доводи сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за первісним позовом.

Відносно зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Як передбачено ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовили . і замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Частиною 1 ст.846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України).

Відповідно ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. Частинами 1, 2 ст.883 ЦК України визначено, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за простроченняпередання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення стали - не з його вини; за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.3 ГК України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємництво здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально- технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд (ст. 44 ГК України).

Згідно ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно п.8 ч.2ст,16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч.2 ст.224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст.225 ГК України).

Згідно ч.4 ст.623 ЦК України, при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач (за зустрічним позовом) вживалися заходи з метою виконання договірних зобов`язань, причини неможливості виконання яких виникли в зв`язку із діями відповідача (за зустрічним) позовом. Не можливість виконання зобов`язань за Договором, та не отримання позивачем прибутку, на який останній розраховував укладаючи Договір, повязані із діями відповідача призвели до настання збитків у вигляді упущеної вигоди.

Судовий збір за подання позовної заяви (зустрічної), відповідно приписів статті 129 ГПК України, покладається на відповідача (за зустрічним позовом).

Kеруючись ст. 129, ст.ст. 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. За первісним позовом - в задоволенні позову відмовити.

2. За зустрічним позовом - зустрічний позов фізичної особи-підприємця Стрижак Вікентія Вікентійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОЗАПЧАСТИНА» задовольнити.

3. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальність «УКРАВТОЗАПЧАСТИНА» (02088, м. Київ, вул. Першого травня, буд. 1-А, ідентифікаційний код 30722204) на користь фізичної особи-підприємець Стрижак Вікентія Вікентійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 2240 000 (дві мільйони двісті сорок тисяч) грн. та судовий збір в розмірі 33600 (тридцять три тисячі шістсот) грн.

4. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Мельник