ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження з розгляду скарги

10.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3244/13

За скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ) на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 8 451 925,77 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

За участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: Андрійко Є.Л., довіреність № 14-28 від 15.01.2021 року, адвокат;

від відповідача: не з`явився;

від ВПВР ДДВС: Тертишна К.В., наказ № 34-К від 05.01.2021 року, провідний спеціаліст відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 8 451 925,77 грн., яка складається з сум: 7 699 296,65 грн. основного боргу, 403 453,91 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов`язання; 292 444,22 грн. 3% річних, 56 730,99 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2013 року позов задоволено та стягнуто з Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 7 699 296,65 грн. основного боргу, 403 453,91 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов`язання; 292 444,22 грн. 3% річних, 56 730,99 грн. інфляційних втрат, 68 820,00 грн. судового збору.

04.06.2013 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2013 року видано наказ про примусове виконання.

04.02.2021 року від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вих. № 39/3-837-21 від 01.02.2021 року, у якій скаржник просить суд:

- поновити строк для подання скарги на дії ДВС;

- визнати неправомірною постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.07.2020 року № 38993927 та зобов`язати посадову особу (начальника органу ДВС) усунути порушення (поновити порушене право), скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.07.2020 року № 38993927 та відновити виконавче провадження № 38993927.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються ( ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже, встановлений приписами ст. 341 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 119 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Наведені скаржником у скарзі причини пропуску строку для її подання, суд вважає поважними, враховуючи неможливість достеменно встановити точну дату, коли стягувач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права, тому суд задовольняє клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення строку для її подання скарги.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення зі скаргою скаржник зазначив, що стягувач у встановленні строки пред`явив наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 року у справі № 904/3244/13 на виконання до органу ДВС, але державний виконавець не забезпечив його виконання та безпідставно 30.07.2020 року закінчив виконавче провадження. Про закінчення виконавчого провадження стягувачу стало відомо тільки 23.01.2021 року (зареєстрований лист 25.01.2021 року), коли останній отримав від органу ДВС відповідь на адвокатський запит, до якого додано копію постанови про закінчення виконавчого провадження, викладене підтверджується копією листа органу ДВС з відбитком штампу вхідної кореспонденції № 1272/9-21 від 25.01.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" поновлено строк для подання скарги на дії органу ДВС та прийнято до розгляду скаргу, та призначено її розгляд у судовому засіданні на 18.02.21 року о 15:00 год.

18.02.2021 року від представника ВПВР ДДВС до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 09/21/193-21 від 18.02.2021 року про відкладення розгляду скарги.

У судове засідання 18.02.2021 року з розгляду скарги представник відповідача (боржника) не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 року відкладено розгляд скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та на постанову про закінчення виконавчого провадження № 38993927 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/3244/13 від 04.06.2013 року у судове засідання до 10.03.2020 о 11:00 год.

01.02.2021 року електронною поштою від Скаржника (стягувача) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих № б/н від б/д про долучення документів до матеріалів справи.

01.03.2021 року електронною поштою від Скаржника (стягувача) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих № б/н від б/д про долучення документів до матеріалів справи.

09.03.2021 року від Скаржника (стягувача) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих № б/н від б/д аналогічного змісту, який надійшов до суду 01.03.2021 року.

10.03.2021 року від ВПВР ДДВС до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих № 09-21/193-21 від 10.03.2021 року про про закриття провадження у справі з розгляду скарги, у зв`язку відсутністю предмету спору.

У призначене судове засідання 10.03.2021 року з розгляду скарги представник відповідача (боржника) не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, присутніх в судовому засіданні, суд встановив наступні обставини.

Під час прийняття спірної постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем було порушено приписи п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", а саме прийнято відповідну постанову без повного виконання рішення суду згідно з виконавчим документом.

01.03.2021 року заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження.

Даною постановою встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, що підтверджують відсутність заборгованості боржника перед стягувачем. Також в даній постанові зазначено, що при перевірці ЗВП №49448343 встановлено, що головним державним виконавцем помилково винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у ході виконання ВП № 38993927. Вказаною постановою скасовано постанову головного державного виконавця Нідченка Д.Є. про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2020 року ВП № 38993927.

На час розгляду скарги спірну постанову про закінчення виконавчого провадження скасовано в зв`язку з недотриманням приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд зазначає, що долучені до матеріалів скарги (справи) докази та доводи, як скаржника так і начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України були ретельно досліджені судом і наведені вище висновки стосовно відсутності предмету скарги, є підставою для закриття її розгляду.

Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оцінюючи наявні в матеріалах скарги докази в сукупності, суд вважає, що обставини, які викладені у скарзі Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" підтверджені, але на час її розгляду були усунуті.

Тобто, право скаржника поновлено Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до розгляду скарги самостійно. З огляду на викладене суд вважає за можливе закрити розгляд скарги за відсутністю предмету скарги.

Оскільки розділ VІ Господарського процесуального кодексу України Судовий контроль за виконання судових рішень не містить положень щодо врегулювання спору за скаргою та його наслідки, суд вважає що підлягають застосуванню положення розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України Позовне провадження.

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Приймаючи до уваги, що на час прийняття судового рішення за скаргою спірну постанову скасовано, порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження усунуто, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з розгляду скарги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235, 342 - 345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.07.2020 року ВП № 38993927 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 року у справі № 904/3244/13.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 15.03.2021 року.

Суддя В.Г. Бєлік