ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3111/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж", Київська обл., м. Славутич

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд", Київська обл., м. Славутич

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Тан", Чернігівська обл., м. Чернігів

про стягнення 686901,90 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Мамчур А.О.

За участю представників:

від позивача: Шкель О. М. (довір. № 02/11 від 21.01.2020 р.);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тан", про стягнення 572418,25 грн., сплачених за поставку товару неналежної якості, та 114483,65 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2020 р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж" про призначення судової експертизи; призначено у справі № 911/3111/19 судову експертизу металів і сплавів; проведення судової експертизи металів і сплавів доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; винесено на вирішення судової експертизи металів і сплавів питання, що вказані в ухвалі; зупинено провадження у справі № 911/3111/19 до закінчення експертних досліджень та отримання висновку експерта.

04.02.2021 р. до господарського суду Київської області від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому він просить суд надати в процесуально встановленому порядку об`єкти дослідження, а саме: зразки металів, із яких виготовлені ємкості, позначені в матеріалах справи як: «бак 20%-ного розчину лугу, місткістю 10 м.куб, заводський номер 02276», «бак 55%-ного розчину азотної кислоти, заводський номер 02278», «бак 55%-ного розчину азотної кислоти, заводський номер 02279». Також судовим експертом у клопотанні вказано, що зазначені зразки повинні супроводжуватися відповідним актом відбору, засвідченим уповноваженими особами, мати належні ідентифікаційні позначення. Орієнтовний розмір зразків повинен становити від 20х20 мм до 100х100 мм, відібраний матеріал має містити зварні шви та пошкодження і дефект, вказані в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2021 р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання судового експерта на 25.02.2021 р.

18.02.2021 р. до господарського суду Київської області від ТОВ «Тан» надійшла заява з процесуальних питань, в якій він зазначає що в матеріалах справи відсутній достовірний та належний доказ, який підтверджує факт наявності виробника та заводський номер баків. Також третя особа вказує на те, що в матеріалах справи відсутні зразки металів з яких виготовлено ємкості, а при витребуванні судом матеріалів для проведення експертизи у ініціатора проведення експертизи та зацікавленої сторони - ТОВ "Буденергомонтаж" є всі підстави вважати, що позивачем буде надано зразки не з баків, зазначених позовній заяві.

Представник позивача в підготовчому засіданні 25.02.2021 р. підтримав клопотання експерта та зазначив, що у разі його задоволення судом ним буде надано витребувані експертом зразки матеріалів об`єктів дослідження.

Представник відповідача в підготовче засідання 25.02.2021 р. не з`явився, хоча про час, дату та місце підготовчого засідання відповідач був належним чином повідомлений в порядку, встановленому ГПК України. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив.

Представник третьої особи в підготовче засідання 25.02.2021 р. не з`явився, хоча про час, дату та місце підготовчого засідання третя особа була належним чином повідомлена в порядку, встановленому ГПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 439.

Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (далі, Інструкція № 53/5) експерту забороняється, зокрема, самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції № 53/5 експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Предметом доказування у справі № 911/3111/19 про стягнення сплаченої за товар неналежної якості грошової суми та штрафу за позовом, поданим на підставі ст. ст. 678, 679 ЦК України, є встановлення факту наявності /відсутності недоліків проданого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2020 р., якою призначено судову експертизу, на вирішення судової експертизи металів і сплавів поставлено такі питання:

- чи відповідають матеріали, з яких виготовлені бак 20%-ного розчину луги, місткістю 10 м.куб, заводський номер - 02276, бак 55%-ного розчину азотної кислоти, заводський номер - 02278 та бак 55%-ного розчину азотної кислоти, заводський номер - 02279, зазначеним в їх паспортах стандартам (даним)?;

- чи відповідають зварні шви металу баку 20%-ного розчину луги, місткістю 10 м.куб, заводський номер - 02276, баку 55%-ного розчину азотної кислоти, заводський номер - 02278 та баку 55%-ного розчину азотної кислоти, заводський номер - 02279, їх паспортним даним?.

Експерт у клопотанні про надання додаткових матеріалів просить надати зразки металів, із яких виготовлені ємкості, позначені в матеріалах справи як: «бак 20%-ного розчину лугу, місткістю 10 м.куб, заводський номер 02276», «бак 55%-ного розчину азотної кислоти, заводський номер 02278», «бак 55%-ного розчину азотної кислоти, заводський номер 02279».

З огляду на викладене, оскільки судовому експерту для надання відповідей на поставлені судом питання необхідні зазначені у клопотанні зразки металів, то клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1. ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України на час проведення експертизи.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 № 4 після розгляду клопотання експерта провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж" надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз зразки металів із належними ідентифікаційними позначеннями орієнтовним розміром від 20х20 мм до 100х100 мм, із яких виготовлені ємкості, а саме: бак 20%-ного розчину лугу, місткістю 10 м.куб, заводський номер 02276; бак 55%-ного розчину азотної кислоти, заводський номер 02278; бак 55%-ного розчину азотної кислоти, заводський номер 02279.

3. Надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/3111/19.

4. Зупинити провадження у справі № 911/3111/19 на час проведення експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.03.2021 р.

Суддя О.О. Рябцева