ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2021 р. Справа № 906/541/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-сем-3" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.11.2020 р. у справі № 906/541/20 (суддя Сікорська Н.А., повний текст рішення складено 19.11.2020 р.)

за позовом Фермерського господарства "Сєргій-С"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-сем-3"

про стягнення 356 535, 16 грн

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-сем-3" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.11.2020 р. у справі № 906/541/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд скарги на 17.03.2021 р. об 14:30 год.

15.03.2021 р. від представників ТОВ "Агро-сем-3" надійшли до суду клопотання, в яких вони просять суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання, посилаючись на запроваджений в країні карантину, з метою запобігання розповсюдженню COVID-19 та встановлений "жовтий" рівень епідемічної небезпеки, а також на значну віддаленість проживання та здійснення професійної діяльності представників від місцезнаходження апеляційного суду.

17.03.2021 р. до початку судового засідання від представника ФГ "Сєргій-С" надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання через зайнятість у іншому судовому засіданні та відсутністю міжміського транспортного сполучення для прибуття в судове засіданні. В клопотанні представник просить суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України).

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представників ТОВ "Агро-сем-3" про відкладення розгляду справи зазначає, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, тому досліджуючи та оцінюючи клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням у країні карантину, суд діє в межах чинного законодавства та керується процесуальними нормами щодо строків розгляду справи.

Тобто, відповідач та/або його представники не були позбавлені можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, проте таким правом не скористалася, в клопотанні про відкладення розгляду справи не зазначили причини, які безпосередньо перешкоджають їм взяти участь у судовому засіданні. Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотань представників відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити.

В свою чергу, досліджуючи та оцінюючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вказує, що в клопотанні представник посилається на те, що не зможе з`явитися в судове засідання, оскільки зайнятий у іншому судовому розгляді, тобто ним повідомлено причини неявки в судове засіданні, які судом визнаються поважними.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів апеляційного суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення процесуальних прав сторін та додаткового вивчення матеріалів справи, дійшла висновку задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи, з урахуванням ст. ст. 7, 13 ГПК України.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-сем-3" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.11.2020 р. у справі № 906/541/20 поза межами строку, встановленого ст. 273 ГПК України.

Окрім того, враховуючи клопотання позивача про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, 270, 273 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги до "02" квітня 2021 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 (ВКЗ).

2. Провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EASYCON.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.