ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"16" березня 2021 р. Справа№ 910/11648/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тарасенко К.В.

секретар судового засідання Макуха О.А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами Керівника Миколаївської обласної прокуратури та Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.09.2020 (повний текст складено 05.10.2020)

у справі № 910/11648/19 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області в

інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1) Миколаївської обласної державної адміністрації

2) Державного підприємства "Адміністрація морських портів

України"

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

скасування реєстраційних записів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі № 910/11648/19 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження виконувача функцій і повноважень голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 24.05.2019 №163-р "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ДП "Адміністрація морських портів України" для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (будівництво причалу № 8 під перевантажувальний комплекс генеральних вантажів та подальшого їх обслуговування) по вул. Заводська, 23 в Заводському районі, м. Миколаєва". Стягнуто з Миколаївської обласної державної адміністрації на користь Прокуратури Миколаївської області судовий збір у розмірі 960,50 грн. Стягнуто з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на користь Прокуратури Миколаївської області судовий збір у розмірі 960,50 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Керівник Миколаївської обласної прокуратури оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №31778343 від 28.05.2019 про реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку за ДП "Адміністрація морських портів України" та запису №31778152 від 28.05.2019 про реєстрацію права власності на земельну ділянку за Миколаївською обласною державною адміністрацією та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.11.2020 справу № 910/11648/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 апеляційну скаргу Керівника Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі № 910/11648/19 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 01.12.2020, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі.

На виконання вищезгаданої ухвали, 24.11.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист про усунення недоліків, до якого апелянтом долучено платіжне доручення № 1831 від 26.10.2020 про сплату судового збору на суму 5 763,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі № 910/11648/19.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Миколаївська філія державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) також оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати рішення та ухвалити нове, яким залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 апеляційну скаргу Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі № 910/11648/19 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 01.12.2020, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі, а також вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення й докази на його підтвердження.

На виконання вищезгаданої ухвали, 26.11.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист про усунення недоліків, до якого апелянтом долучено платіжне доручення № 9347 від 20.11.2020 про сплату судового збору на суму 5 763,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі № 910/11648/19.

02.12.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Кабінету Міністрів України, за змістом якого останній заперечив доводи апеляційної скарги Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту), просив не брати їх до уваги, оскаржуване рішення як законне та обґрунтоване залишити без змін.

14.12.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури, відповідно до якого прокурор просив апеляційну скаргу Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) залишити без задоволення, оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог - без змін.

Крім цього 14.12.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли відзиви Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) та Миколаївської обласної державної адміністрації. Згідно яких останній просили відмовити в задоволення апеляційної скарги Керівника Миколаївської обласної прокуратури.

Оскільки ухвалами про відкриття провадження у справі встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 діб з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10.12.2020 та 11.12.2020, а 11.12.2020 та з 14.12.2020 до 18.12.2020 головуючий суддя Дикунська С.Я. знаходилась у відпустці, питання призначення справи до розгляду здійснюється після виходу судді з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 апеляційні скарги Керівника Миколаївської обласної прокуратури та Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) об`єднано в одне провадження для спільного розгляду та призначено на 02.02.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 розгляд справи відкладено на 16.03.2021.

01.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Миколаївської обласної державної адміністрації щодо здійснення розгляду справи № 910/11648/19 з урахуванням відзиву та за відсутності представника Миколаївської обласної державної адміністрації.

В зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів у відпустці, на підставі службової записки судді Дикунської С.Я. від 15.03.2021, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 15.03.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 замінено склад колегії суддів у справі № 910/11648/19 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р. та Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 справу № 910/11648/19 за апеляційними скаргами Керівника Миколаївської обласної прокуратури та Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р. та Тарасенко К.В.

В судове засідання 16.03.2021 з`явились представники прокуратури, позивача, відповідача - 2. Проте представник відповідача-1 до апеляційного суду не з`явився не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду, згідно інформації сайту Укрпошта щодо вручення поштового повідомлення його 10.02.2021 отримано представником відповідача-1.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це у рішенні або ухвалі.

З огляду на неявку в судове засідання представника відповідача-1, якому не відомо про зміну складу суду, яка відбулась 15.03.2021 в зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці з 05.03.2021, а він вправі подати заяву про відвід заміненому судді, необхідність додаткового з`ясування обставин та вивчення матеріалів справи й з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи № 910/11648/19 за апеляційними скаргами Керівника Миколаївської обласної прокуратури та Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 на 15 год. 30 хв. 06.04.2021 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 9.

Довести до відома учасників справи, що участь в судовому засіданні учасників справи обов`язковою не визнається, нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

К.В. Тарасенко