ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04.03.2021 року м.Дніпро Справа № 904/2329/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),
суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.
секретар судового засідання: Крицька Я.Б.
розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА" про винесення додаткової постанови у справі №904/2329/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА", с.Сунки, Черкаська область
до Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, смт. Вишневе, Дніпропетровська область
Рішенням господарського суду від 09.11.2020р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Ерастівської дослідної станції Державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" 350 000 грн. основного боргу, 48 864,66 грн. 3% річних, 74 711,18 грн. інфляційних втрат, 7 103,64 грн. судового збору, 19 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2021 по справі № 904/2329/20 апеляційну скаргу Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020р., у справі № 904/2329/20 залишено без змін.

23.02.2021 позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА" подано до Центрального апеляційного господарського суду заяву про винесення додаткової постанови стосовно розподілу судових витрат, понесених позивачем в апеляційному провадженні, яка мотивовано тим, що позивачем заявлялись вимоги, зокрема, про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000, 00 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, судова колегія зазначає наступне.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( частина 3 статті 126 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У відзиві на апеляційну скаргу від 23.02.2021р., який подано представником позивача - адвокатом Квашою І.В. , було заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в апеляційному провадженні в розмірі 5 000, 00 грн. та зазначено, що докази здійснення таких витрат будуть надані протягом п"яти днів після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції винесена 17.02.201р. Докази на підтвердження судових витрат подані 22.02.2021р., тобто в строк установлений Законом.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано до матеріалів справи додаткову угоду від 16.02.2021р. до договору про надання правової допомоги від 17.03.2020р., акт виконаних робіт №2 від 18.02.2021р. на 5 000,00 грн. ( у суді апеляційної інстанції), копію рахунку на оплату послуг №2 від 18.02.2021р., копію платіжного доручення, що свідчить про сплату зазначеної суми.

Додатковою угодою до договору сторони погодили вартість послуг адвоката за представництво інтересів у суді апеляційної інстанції в розмірі 2 000 грн. за кожне судове засідання.

Згідно з актом виконаних робіт №2 від 18.02.2021р., адвокатом витрачено 3 години на ознайомлення та правовий аналіз апеляційної скарги, складання, оформлення та подання відзиву на апеляційну скаргу. Вартість даних послуг складає 3 000 грн. (згідно умов договору 1 000 грн. за 1 час). Також участь в судовому засіданні - 2000 грн.

Розглянувши дані докази, колегія суддів зазначає, що заявлена сума є співмірною з наданими відповідачу послугами. А тому заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене обставини щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу у вказаному вище розмірі доведені позивачем згідно з положеннями ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що клопотання відповідача про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу не надходило, обґрунтованих заперечень проти вартості послуг не надано, апеляційний суд визнає достатніми підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА" про стягнення з Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..129, 221, 244 Господарського кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА" () витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п"ять тисяч) грн.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 09.03.2021р. та підписано 15.03.2021р.

Головуючий С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін