УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2532/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі - Украерорух)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (далі - Авіакомпанія)

до Украероруху

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Goiania Comercio E Servicos Internacionais LDA

про визнання правочинів недійсними, зобов`язання утриматись від дій та визнання зобов`язання припиненим,

В С Т А Н О В И В:

1. 14.11.2018 Авіакомпанія звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Украероруху з вимогами про:

- визнання недійсними пунктів 4.1 та 4.3 укладених сторонами договорів про надання послуг аеронавігаційного обслуговування від 01.01.2016 № 6/2-16 та від 01.01.2018 № 6/2-18;

- визнання припиненими зобов`язань Авіакомпанії перед Украерорухом в частині оплати послуг з аеронавігаційного обслуговування за серпень 2018 року (рахунок-фактура від 31.08.2018 № 463) в сумі 10 369 847,33 грн, які надані відповідачем на підставі договору про надання послуг аеронавігаційного обслуговування від 01.01.2018 № 6/2-18;

- зобов`язання Украероруху утримуватись від застосування у відносинах з Авіакомпанією під час надання послуг з аеронавігаційного обслуговування неоднакових умов щодо строків (термінів) оплати рахунків-фактур за надані послуг з аеронавігаційного обслуговування, строків (термінів) оскарження рахунків-фактури за надані послуги з аеронавігаційного обслуговування та умов щодо надання послуг за умови попередньої оплати.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що умови спірних договорів, якими встановлено розмір пені (пункти 4.1, 4.3), значно більший, ніж для нерезидентів, тому вони мають форму дискримінації з боку юридичних осіб, застосування яких заборонено нормами Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні". За період з березня 2017 року по липень 2018 року на виконання договорів, які містять ці дискримінаційні умови, позивач сплатив санкції на загальну суму 10 369 847,33 грн за порушення строків розрахунків. Оскільки відповідач необґрунтовано отримав вказані кошти, позивач звернувся до нього із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог.

3. Господарський суд Київської області рішенням від 21.08.2020 в позові відмовив.

4. Північний апеляційний господарський суд постановою від 25.01.2021 рішення суду першої інстанції скасував частково, ухвалив нове рішення про задоволення позову частково: визнав недійсними пункти 4.1, 4.3 укладених сторонами договорів про надання послуг аеронавігаційного обслуговування від 01.01.2016 № 6/2-16 та від 01.01.2018 № 6/2-18; в іншій частині рішення суду залишив без змін.

5. Апеляційний господарський суд послався на дискримінаційний характер оспорюваних положень договорів, які створюють суб`єктам господарювання авіаційної діяльності нерівні умови порівняно з конкурентами.

6. 26.02.2021 Украерорух звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021, в якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

7. Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

8. Скаржник у касаційній скарзі посилається на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України та зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення GEN 4.2.4 AIP, а висновок Верховного Суду щодо їх застосування у подібних правовідносинах відсутній.

9. Скаржник зазначає, що:

- відповідно до Авіаційних правил України "Обслуговування/управління аеронавігаційною інформацією", затверджених наказом Державної авіаційної служби від 11.04.2016 № 258 (діяли до 13.05.2019), та Авіаційних правил України "Обслуговування аеронавігаційною інформацією", затверджених наказом Державної авіаційної служби від 13.05.2019 № 582 (діють на даний час), Збірник аеронавігаційної інформації (АІР) - це санкціонована державою публікація, що містить довготермінову аеронавігаційну інформацію, яка видається у відповідності до вимог міжнародного законодавства. АІР України є самостійним документом, який є джерелом постійної інформації та призначений для задоволення у міжнародному масштабі потреб в обміні довгостроковою інформацією, яка є необхідною для аеронавігації. У свою чергу, GEN - є однією з частини АІР, який затверджується Державною авіаційною службою. До 07.11.2019 в GEN 4.2.4 АІР передбачалися різні строки оплати та пені для резидентів та нерезидентів України. Таким чином, постанова Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 призвела до створення нерівних умов між позивачем та іншими українськими авіакомпаніями;

- справа становить значний суспільний інтерес, має виняткове значення для її учасників, оскільки питання застосування положень GEN 4.2.4 AIP для резидентів та нерезидентів, яким надаються послуги аеронавігаційного обслуговування, значним чином вплине на правовідносини у даній сфері господарювання;

- Верховний Суд, ухвалюючи постанову від 12.11.2020 у справі № 910/1766/19, положення договору, аналогічні положенням оспорюваних пунктів 4.1, 4.3 (які визнані недійсними оскаржуваним рішенням), не визнав дискримінаційними;

- відповідно до норм GEN 4.2.4 AIP терміни оплати, терміни письмового оскарження, можливість застосування санкцій, валюта розрахунку різняться для резидентів та нерезидентів України; в укладених сторонами договорах містяться дзеркальні норми, що відображені для резидентів у нормах GEN 4.2.4 AIP;

- пунктом 6 GEN 4.2.4 AIP визначено, що при розрахунках у національній валюті України пеня сплачується згідно із законодавством України; оскаржуваними договорами визначений розмір штрафних санкцій відповідно до статті 231 Господарського кодексу України (далі - ГК України), а судом апеляційної інстанції зроблено помилковий висновок щодо встановлення більшого розміру пені та додаткових санкцій щодо позивача, який не висловлював зауважень щодо їх положень;

- відповідач є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, що здійснює свою діяльність відповідно до статуту, а тому застосування положень статті 31 ГК України, у якій йдеться про дискримінацію органами влади, є необґрунтованим.

10. Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

11. В касаційній скарзі, яка подана 26.02.2021, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, який сплив 24.02.2021. Клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови скаржник одержав 08.02.2021, що підтверджується копією поштового конверта та даними із сайту "Укрпошти" (трек-номер 290).

12. Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

13. Оскільки скаржник подав касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

14. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 дійшла висновку про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, у зв`язку з тим, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Державному підприємству обслуговування повітряного руху України строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/2532/18 за касаційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі № 911/2532/18 на 14 квітня 2021 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 06.04.2021.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2532/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко