overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
11.03.2021 Справа № 905/58/17
Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Чернової О.В., при помічнику судді (за дорученням судді) Лагодіні Д.С., розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури, м. Харків №15н-343вих21 від 12.02.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі №905/58/17
за позовом Прокуратури Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі Добропільської районної державної адміністрації, м. Добропілля, Донецька область та Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області
до відповідача Селянського (фермерського) господарства Восток, с. Світле Добропільського району Донецької області
про зобов`язання звільнити та повернути земельну ділянку, -
За участю представників сторін:
від прокурора: Клейн Я.В. за посвідченням №051089 від 02.10.2018
від позивачів: не з`явились
від відповідача: не з`явився
Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 221, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Прийняти додаткове рішення у справі №905/58/17.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення. Повний текст додаткового рішення буде складено та підписано 12.03.2021 року.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"11" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/495/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

2) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради

до 1) Житомирської міської ради

2) Приватного підприємства "Центр правової допомоги "Горос"

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1

про скасування записів про реєстрацію прав, визнання незаконними та скасування рішення, звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Керівника Житомирської місцевої прокуратури, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Житомирську міську раду, Приватне підприємство "Центр правової допомоги "Горос", ОСОБА_1 , Житомирську обласну прокуратуру, що наступне засідання відбудеться

"23" березня 2021 р. о 15:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирська місцева прокуратура на електронну адресу

3 - Прокуратура Житомирської області

4 - позивач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області на електронну адресу

5 - позивач - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на електронну адресу

6 - відповідач - Житомирська міська рада на електронну адресу

7 - відповідач - Приватне підприємство "Центр правової допомоги "Горос" (рек.)

8 - третя особа - ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2021 р. Справа № 906/263/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської Ірини Василівни, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (м. Житомир) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой - Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Макс ЛЛС" (м.Житомир) 1370,52 грн. на підставі Типового договору розподілу природного газу та сплаченого судового збору
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження".
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/115/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О. П., розглянувши заяву (вх. №5155 від 12.03.21) директора ТОВ "Адвокатське бюро Сороковий і партнери" Сорокового П. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатське бюро Сороковий і партнери" в особі керівника - директора Сорокового Павла Миколайовича

до: Фізичної особи-підприємця Самойлюка Дмитра Юрійовича

про стягнення 74 873 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом ТОВ "Адвокатське бюро Сороковий і партнери" в особі керівника - директора Сорокового П. М. до ФОП Самойлюка Д. Ю. про стягнення 74 873 грн.

12.03.21 р. на електронну пошту суду надійшла заява (вх. №5155 від 12.03.21) директора ТОВ "Адвокатське бюро Сороковий і партнери" Сорокового П. М. про участь в судовому засіданні 18.03.2021 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Одночасно представник позивача вказав, що зареєстрований в системі EasyCon.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання з розгляду справи по суті у справі №906/115/21 за участю уповноваженого представника позивача, директора Сорокового П. М., призначене на "18" березня 2021 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

2. Копію ухвали надіслати сторонам спору (їх представникам) - для виконання.

Ухвала набрала законної сили 12.03.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1- у справу,

2- позивачу (рек. з повід) + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (рек. з повід)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1044/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглядаючи заяву представника позивача вх.№02-44/426/21 від 12.03.2021 про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 (Житомирська область, смт. Попільня)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Серга Мотор-Сервіс" (Житомирська область, смт. Попільня)

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (Житомирська область, Попільнянський район, с. Квітневе)

про зобов`язання вчинити дії (ухвалення додаткового рішення)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 03.03.2021 Господарський суд Житомирської області задовольнив позов ОСОБА_1 ; зобов`язав ТОВ "ВКФ Серга Мотор -Сервіс" повідомити ОСОБА_1 вартість частки станом на 18.06.2020, що підлягає виплаті їй як колишньому учаснику товариства, надати обґрунтований розрахунок вартості її частки та засвідчені копії документів, які були використані при такому розрахунку; стягнув з ТОВ "ВКФ Серга Мотор-Сервіс" на користь ОСОБА_1 - 2102,00 грн. судового збору.

12.03.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення, суд ухвалити додаткове рішення у справі №906/1044/20, яку слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви представника позивача щодо прийняття додаткового рішення на "25" березня 2021 р. о 09:30

в приміщенні господарського суду, каб. №107.

2. Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Ухвала підписана: 12.03.2021

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - позивачу на електрону адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

та представнику позивача на електронну адресу:

ІНФОРМАЦІЯ_2 - відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.03.2021 Справа № 908/659/20
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.2020р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2021р., які набрали законної сили 17.02.2021р., видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.02.2024р.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.03.2021 Справа № 908/522/20
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2020р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021р., які набрали законної сили 08.02.2021р., видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Стягувач:. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.02.2024р.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
12.03.2021 Справа № 908/3085/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.01.2021 по справі №908/3085/20 в якій
Рішення набирає чинності з 09.03.2021.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 09.03.2024.

Суддя К.В. Проскуряков
номер провадження справи 33/112/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2021 Справа № 908/2851/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши клопотання вих. б/н від 05.03.2021 Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/2851/20

за позовом: Фізичної особи-підприємця Павловської Тетяни Олександрівни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, буд. 97)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2021 у справі № 908/2851/20 суддею Мірошниченко М.В. закрите підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 23.03.2021 об 12 год. 00 хв.

09.03.2021 від відповідача на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У заяві відповідач просив постановити ухвалу про участь представника у судовому засіданні, призначеному на 23.03.2021 о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

За змістом ч.ч. 6, 7 статті 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Стаття 197 ГПК України не передбачає вирішення такого клопотання з викликом учасників справи.

Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті https:vr.court.gov.ua у розділі "Бронювання систем відеоконференцзвя`зку", зазначено про обідню перерву у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області 23.03.2021 з 12 год. 00 хв. до 12 год. 45 хв.

Враховуючи викладене суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання вих. б/н від 05.03.2021 Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради про участь у судовому засіданні 23.03.2021 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 12.03.2021.

Суддя М.В. Мірошниченко
номер провадження справи 33/115/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2021 Справа № 908/3252/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву вих. № 99 від 10.03.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Савват про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/3252/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Савват (03048, м. Київ, вул. Пулюя Івана, буд. 5)

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.03.2021 у судовому засіданні у справі № 908/3252/20 оголошено перерву до 17.03.2021 об 14 год. 30 хв.

11.03.2021 до суду від позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Савват (адвокат Шевченко К.Ю.) на електронну адресу суду надійшла заява вих. № 99 від 10.03.2021 про участь у судовому засіданні 17.03.2021 об 14 год. 30 год. в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення Еasycon.

Розглянувши заяву позивача про проведення судового засідання у справі № 908/3252/20 в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з такого.

Положеннями ч.ч. 1-2 ст. 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наразі у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання 17.03.2021 об 14 год. 30 год. в режимі відеоконференції у справі 908/3252/20 поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon, оскільки у цей час (17.03.2021 об 14 год. 30 год.) у судовому залі проводиться інше судове засідання з використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Савват про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення Еasycon.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Савват про участь у судовому засіданні 17.03.2021 об 14 год. 30 год.в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення Еasycon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 12.03.2021.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
12.03.2021 Справа № 908/696/20
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2020 р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 р. у справі № 908/696/20.
Рішення набрало законної сили 19.01.2021 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
12.03.2021 Справа № 908/696/20
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2020 р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 р. у справі № 908/696/20.
Боржник - Дудар Олена Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Рішення та Постанова набрали законної сили 19.01.2021 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я

12.03.2021 Справа № 908/696/20
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 р. у справі № 908/696/20.
Постанова набрала законної сили 19.01.2021 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
12.03.2021 Справа № 908/407/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,
на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області у справі №908/407/21 від 12 березня 2021, що набуло чинності 12.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12 березня 2024 р.

Суддя господарського суду
Запорізької області Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2021 Справа № 908/573/21
В обґрунтування вимог до заяви додані: договір б/н від 25.04.2019 про надання поворотної фінансової допомоги, акт звірки за договором., платіжне доручення № 559 від 13.09.2019.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 11, 205, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193, 202 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А. Колодій
4. Дата набрання судовим наказом законної сили «____»____________ _____р.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________ _____р.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу «____»____________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.А. Колодій