ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2021 р. Справа№ 5011-50/9028-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

секретар судового засідання: Кучерява К.Л.

за участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 24.02.2021

розглянувши матеріали апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" (ТОВ "Ріелком") та товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком Новий" (ТОВ "Ріелком Новий")

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2020

у справі № 5011-50/9028-2012 (суддя Пасько М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вомтех" (ТОВ "Вомтех")

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тор" (ТОВ "НВЦ "Тор")

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСАФРИК ГРУП" (ТОВ "АЛЬЯНСАФРИК ГРУП") про заміну кредитора у справі, суд першої інстанції встановив, що ТОВ "АЛЬЯНСАФРИК ГРУП" є правонаступником ТОВ "РІЕЛКОМ НОВИЙ" та ТОВ "РІЕЛКОМ", що підтверджується договорами про відступлення прав вимоги № 06-08/18 від 06.08.2018, № 13-08/18 від 13.08.2018, № 28-10/20 від 28.10.2020, № 28-10/20-2 від 28.10.2020.

У зв`язку з наведеним, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2020, зокрема, було задоволено заяву ТОВ "АЛЬЯНСАФРИК ГРУП" про заміну кредитора у справі та замінено кредиторів у справі № 5011-50/9028-2012 ТОВ "Ріелком Новий" та ТОВ "Ріелком" їх правонаступником ТОВ "АЛЬЯНСАФРИК ГРУП".

Не погодившись з прийнятою ухвалою, апелянти звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами в яких просили суд поновити строк для подання апеляційних скарг, скасувати ухвалу місцевого суду в частині задоволення заяви ТОВ "АЛЬЯНСАФРИК ГРУП" про заміну кредитора у справі та ухвали в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до витягів з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2020 апеляційні скарги були передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Оскільки головуючий суддя Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у справі № 5011-50/9028-2012, то ухвалою Північного апеляційного господарського суду його заяву було задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційні скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді Сотніков С.В., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020, зокрема: клопотання апелянтів про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №5011-50/9028-2012 задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали; відкрито апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами; апеляційні скарги об`єднано в одне апеляційне провадження; витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №5011-50/9028-2012 за заявою ТОВ "Вомтех" до ТОВ "НВЦ "Тор" про банкрутство; призначено справу до розгляду на 20.01.2021.

12.01.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ТОВ "АЛЬЯНСАФРИК ГРУП" надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Ріелком", в якому товариство заперечувало проти доводів апеляційної скарги, просило залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 по справі №5011-50/9028-2012 без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Ріелком" без задоволення.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/243/21 від 19.01.2021 у зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5011-50/9028-2012.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 19.01.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М. та Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 апеляційні скарги було прийнято до провадження вказаною колегією суддів.

20.01.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду було оголошено перерву в судовому засіданні до 11.02.2021, запропоновано ТОВ "АЛЬЯНСАФРИК ГРУП" надати в судове засідання 11.02.2021 оригінали договорів про відступлення прав вимоги №06-08/18 від 06.08.2018, №13-08/18 від 13.08.2018, №28-10/20 від 28.10.2020, №28-10/20-2 від 28.10.2020, оригінали актів приймання-передачі права грошової вимоги та актів приймання-передачі документів, а також докази розрахунків за зазначеними договорами та іншу документацію, яка стосується укладення та виконання цих договорів, запропоновано уповноваженим представникам учасників по справі надати чіткі, вмотивовані пояснення та/або заперечення стосовно предмета спору, доведено до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги у справі №5011-50/9028-2012.

05.02.2021 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від апелянтів надійшли додаткові пояснення.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/541/21 від 08.02.2021 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5011-50/9028-2012.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 09.02.2021 апеляційні скарги було прийнято до провадження вказаною колегією суддів.

11.02.2021 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від кредиторів боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "АККО Інтернешнл" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.02.2021, зокрема, розгляд апеляційних скарг було відкладено на 24.02.2021, повторно запропоновано ТОВ "АЛЬЯНСАФРИК ГРУП" надати в судове засідання 11.02.2021 оригінали договорів про відступлення прав вимоги №06-08/18 від 06.08.2018, №13-08/18 від 13.08.2018, №28-10/20 від 28.10.2020, №28-10/20-2 від 28.10.2020, оригінали актів приймання-передачі права грошової вимоги та актів приймання-передачі документів, а також докази розрахунків за зазначеними договорами та іншу документацію, яка стосується укладення та виконання цих договорів.

23.02.2021 року до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У судове засідання 24.02.2021 з`явилися: представники апелянтів, кредитор ТОВ "Альянсафрик Груп", кредитор ТОВ "АККО ІнТЕРНЕШНЛ", кредитор ТОВ "Акко Інтернешнл", кредитор ОСОБА_2 , кредитор ОСОБА_1 , кредитор ОСОБА_3 , кредитор ОСОБА_4.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні 24.02.2021 за участю представників апелянтів, кредитора ТОВ "Альянсафрик Груп", кредитора ТОВ "АККО ІнТЕРНЕШНЛ", кредитора ТОВ "Акко Інтернешнл", кредитора ОСОБА_2 , кредитора ОСОБА_1 , кредитора ОСОБА_3 , кредитора ОСОБА_4 , заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Житло-Капітал» про залучення до розгляду справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, колегія суддів зазначає наступне.

Заяви про вступ третіх осіб у справу мотивовані тим, що 04.10.2018 року між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» і ТОВ «Євротранс» було укладено, договір управителя із забудовником, згідно з яким ТОВ «Євротранс» зобов`язалося збудувати і ввести в експлуатацію за замовленням ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» житловий комплекс «Генезіс» по вулиці Індустріальній, 1, договір відступлення майнових прав на об`єкти інвестування (квартири і нежитлові приміщення) в ЖК «Генезіс», договір іпотеки об`єкту незавершеного будівництва, договір доручення на виконання функцій замовника будівництва ЖК «Генезіс».

На підставі вищевказаних договорів і документів щодо будівництва було відкрито фонд фінансування будівництва виду А ЖК«Генезіс», до якого прийнято в управління грошові кошти від 434 осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу.

Згідно з нормами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина друга статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Концентрація спорів щодо майна банкрута в межах справи про банкрутство забезпечує реалізацію контролю суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, за діяльністю боржника та є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута, так і кредиторів та узгоджується з приписами ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 1 ст. 3, п. 6 ст. 12, п. 8 ст. 20, п. 5 ст. 41 ГПК. (Правова позиція викладену у постановах Верховного суду від 03.10.2018 року у справі №906/1765/15, від 06.04.2018 року у справі №925/1874/13).

Таким чином, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси в тому числі майна, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З огляду на положення чинного на дату проведення судового засідання законодавства України, законодавець встановив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено статус учасників у справі про банкрутство, а саме:

-арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України;

боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

-заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника;

-керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів;

-керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника;

-керуючий санацією - арбітражний керуючий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, керівник боржника, призначений господарським судом для здійснення процедури санації боржника;

-кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

-забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника;

-конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника;

-поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури;

-розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу, крім того сторонами у справі про банкрутство, є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Разом з тим, ні ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» а ні Кодексом України з процедур банкрутства не визначено учасника у справі про банкрутство, як то третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору чи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведені норми, оскільки жодним із спеціальних законів не визначено поняття третьої особи у справах про банкрутство, відсутні підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Житло-Капітал» до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, що є підставою для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Житло-Капітал» про вступ третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ «Ріелком» та ТОВ «Ріелком Новий».

Керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Житло-Капітал» про залучення до розгляду справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ТОВ «Ріелком» та ТОВ «Ріелком Новий».

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст ухвали підписаний після виходу з відпустки суддів Грека Б.М. та Остапенка О.М. 12.03.2021 року.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко