ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"12" березня 2021 р. Справа № 924/1708/14 (924/1024/20)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

без виклику учасників справи

розглянувши заяви головуючого судді Савченка Г.І., судді Павлюк І.Ю., судді Демидюк О.О. про самовідвід у справі №924/1708/14(924/1024/20)

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021р. у справі №924/1708/14 (924/1024/20)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

до:

1) Приватного підприємства "Серго-Транс", м. Кам`янець - Подільський в особі ліквідатора- арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича, м. Кропивницький;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІТ НАФТА", с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області;

3) Південно-Західної універсальної товарної біржі, м. Біла Церква Київської області

про:

- визнання недійсним аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Серго-Транс", проведеного 29.12.2017р.;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.01.2018р.

в межах справи

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області

до Приватного підприємства "Серго-Транс" м. Кам`янець-Подільський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021р. відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому про визнання недійсним аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Серго-Транс", проведеного 29.12.2017р.; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.01.2018р.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, позивач Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому звернувся до суду із апеляційною скаргою, в які просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021р. у справі №924/1708/14 (924/1024/20) та ухвалити нове, яким позовну заяву задоволити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.02.2021р. у справі №924/1708/14 (924/1024/20) визначено колегію: Савченко Г.І. - головуючий суддя, суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк І.Ю.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021р. №924/1708/14 (924/1024/20)/1430/21 справу №924/1708/14 (924/1024/20) витребувано з господарського суду Хмельницької області.

10.03.2021р. на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали спарви №924/1708/14(924/1024/20).

12.03.2021р. від головуючого судді Савченка Г.І., судді Павлюк І.Ю., судді Демидюк О.О. надійшли заяви про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021р. у справі №924/1708/14 (924/1024/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

Відповідно до ч. ч. 1, 8, 9 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчий кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як вбачається із матеріалів справи №924/1708/14 (924/1024/20), ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2019р. відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" №070-02/151 від 22.01.2018р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ПП "Серго-Транс" проведеного 29.12.2017 року.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019р. (колегія суддів: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю.) апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2019р. у справі № 924/1708/14 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2019 року у справі № 924/1708/14 - залишено без змін.

У вказаній постанові колегія суддів дійшла висновку, що проведення аукціону 29.12.2017р. відбулось у відповідності до розділів ІІІ та ІV Закону про банкрутство, суд першої інстанції, з врахуванням вказівок Верховного сулу викладених у постанові від 01.11.2018р. у справі №924/1708/14, повно та всебічно дослідив обставини справи, дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна боржника проведеного 29.12.2017р.

Постановою Верховного Суду від 27.11.2019р. постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019р. у справі №924/1708/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020р., яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 11.08.2020р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.05.2019р. у справі №924/1708/14 залишено без змін.

15.09.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницьком до: 1) Приватного підприємства "Серго-Транс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича, м. Кропивницький; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрліт нафта"; 3) Південно-Західної універсальної товарної біржі про: визнання недійсним аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Серго-Транс", проведеного 29.12.2017р. Південно-Західною універсальною товарною біржею, як такий, що проведений з порушенням встановленого порядку його підготовки та проведення; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, проведеного з продажу майна ПП "Серго-Транс".

В позовній заяві позивач, зокрема, зазначив, що 29.12.2017р. відбувся другий повторний аукціон з продажу майна ПП "Серго-Транс" у вигляді цілісного майнового комплексу, переможцем якого стало ТОВ „Укрліт нафта", , місцезнаходження: 60400, Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 57А, що підтверджується протоколом про проведення аукціону №29/12/7-34А від 29.12.2017р. Позивач вважає, що є всі підстави для визнання недійсними результатів даного аукціону.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021р. відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому про визнання недійсним аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Серго-Транс", проведеного 29.12.2017р.; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.01.2018р.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, позивач Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021р. у справі №924/1708/14 (924/1024/20) та ухвалити нове, яким позовну заяву задоволити в повному обсязі.

Як зазначалося вище, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.02.2021р. у справі №924/1708/14 (924/1024/20) визначено колегію: Савченко Г.І. - головуючий суддя, суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк І.Ю.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" від 03.05.2007 суд нагадує, що "безсторонність", в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що вказаним складом суду надано оцінку аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Серго-Транс", проведеного 29.12.2017р. Південно-Західною універсальною товарною біржею, з метою недопущення будь-яких можливих сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів, колегія суддів дійшла висновку задовольнити заяви про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021р. у справі №924/1708/14 (924/1024/20).

Керуючись ст. ст. 35-38, ч.11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви головуючого судді Савченка Г.І., судді Павлюк І.Ю., судді Демидюк О.О. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021р. у справі №924/1708/14 (924/1024/20) задовольнити.

2. Відвести головуючого суддю Савченка Г.І., суддю Павлюк І.Ю., суддю Демидюк О.О. від участі у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021р. у справі №924/1708/14 (924/1024/20).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.