УХВАЛА

про видачу дубліката наказу

09.03.2021Справа № 910/26792/15

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В. розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України"

про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 23.11.2015

у справі № 910/26792/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Джі Ес Корпорейшн"

про стягнення 290 060,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Національна телекомпанія України (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Джі Ес Корпорейшн" (далі - відповідач) про стягнення 290 060,52 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Ярмак О.М.) від 10.11.2015 у справі №910/26792/15 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 91 055,00 грн основного боргу, 95 436,00 грн пені, 7 036,17 грн 3% річних, 96 533,35 грн інфляційних втрат та 4 350,91 грн судового збору.

23.11.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 910/26792/15, а саме Національну телекомпанію України на її правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України".

25.02.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 910/26792/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021, у зв`язку з перебуванням судді Ярмак О.М. у відпустці, справу № 910/26792/15 передано судді Нечаю О.В. для розгляду заяви Акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України".

Заява позивача про видачу дубліката наказу мотивована тим, що звернувшись до відділу державної виконавчої служби із заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу суду від 23.11.2015 у цій справі, позивачу було надано відповідь (лист №3491/2-18 від 17.12.2020), що 23.12.2019 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з наказом суду від 23.11.2015 було направлено стягувачу, проте, як зазначає позивач, вказану постанову та виконавчий документ ним не було отримано, відтак наказ суду від 23.11.2015 вважається втраченим.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 910/26792/15, суд зазначає наступне.

За приписами статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції на дату видачі наказу) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України (чинна редакція).

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на дату видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як встановлено судом, наказ Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 910/26792/15 був дійсний для пред`явлення до виконання до 21.11.2016.

05 жовтня 2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (чинна редакція) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" (чинна редакція) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, законодавець збільшив до трьох років строк пред`явлення до виконання як наказів суду, виданих після набрання чинності 05.10.2016 Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, так і наказів суду, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 та строк пред`явлення до виконання яких не сплив станом на 05.10.2016.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 28.12.2018 у справі № 910/11424/15 та від 30.07.2019 у справі № 922/3137/15.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (чинна редакція) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (чинна редакція) передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З матеріалів справи вбачається, що 27.07.2016 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 910/26792/15.

Постановою державного виконавця від 26.06.2017 ВП № 51777510 виконавчий документ у цій справі було повернуто стягувачу. Вказана постанова ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі № 910/26792/15 була визнана недійсною.

Постановою державного виконавця від 17.11.2017, у зв`язку зі скасуванням Господарським судом міста Києва постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.06.2017, було скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.06.2017, винесену при примусовому виконанні наказу суду від 23.11.2015 у справі № 910/26792/15.

Постановою державного виконавця від 23.12.2019 ВП № 51777510 наказ Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 910/26792/15 було повернуто стягувачу.

Зважаючи на положення статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 910/26792/15 переривався пред`явленням виконавчого документа до виконання і станом на дату звернення позивача до суду із цією заявою строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувачем не пропущено.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Чинний Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

З огляду на вищевикладене, оскільки стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 910/26792/15.

Керуючись статтями 232 - 235, пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі №910/26792/15 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі №910/26792/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Джі Ес Корпорейшн" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 37-Б, ) на користь Національної телекомпанії України (04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 42, ) 91 055 (дев`яносто одна тисяча п`ятдесят п`ять) грн основного боргу, 95 436 (дев`яносто п`ять тисяч чотириста тридцять шість) грн 00 коп. пені, 7 036 (сім тисяч тридцять шість) грн 17 коп. 3% річних, 96 533 (дев`яносто шість тисяч п`ятсот тридцять три) грн 35 коп. інфляційних втрат, 4 350 (чотири тисячі триста п`ятдесят) грн 91 коп. судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай