УХВАЛА

м. Київ

17.03.2021Справа № 910/18370/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Баринової О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки в судовому наказі у справі

за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця Щербенюка Сергія Євгенійовича

про стягнення 28386,07 грн.

Представники сторін:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу в порядку ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Щербенюка Сергія Євгенійовича заборгованості за Договором б/н від 01.06.2018 у розмірі 28386,07 грн (22594,45 грн заборгованості за кредитом, 4926,56 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 791,12 грн заборгованості по комісії за користування кредитом, 73,94 грн пені).

Господарським судом міста Києва було встановлено, що подана Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» заява про видачу судового наказу відповідає вимогами ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України та видано 30.11.2020 судовий наказ.

10.03.2021 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» надійшла заява про виправлення помилки у судовому наказі від 30.11.2020 у справі №910/18370/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 розгляд вказаної заяви призначено на 17.03.2021.

Представник заявника (стягувача) у судове засідання 17.03.2021 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином. При цьому, у поданій до суду заяві про виправлення помилки в наказі просив суд здійснювати розгляд заяви без участі представника банку.

Представник боржника у судове засідання 17.03.2021 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 12Г, кв. 40), що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якої вбачається, що ухвала суду 15.03.2021 не була вручена під час доставки (за ідентифікатором пошуку 054).

Розглянувши у судовому засіданні 17.03.2021 подану Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» заяву про виправлення помилки у судовому наказі від 30.11.2020 у справі №910/18370/20, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що у судовому наказі Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №910/18370/20 помилково було вказано по батькові боржника « Євгенович » замість правильного « Євгенійович » та помилково було вказано ІПН боржника « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

За таких обставин суд дійшов висновку задовольнити заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки у судовому наказі від 30.11.2020 у справі №910/18370/20.

Відповідно до ч. 5 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 160, 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки у судовому наказі від 30.11.2020 у справі №910/18370/20.

2. Виправити помилки у судовому наказі Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №910/18370/20.

3. Вважати правильним по батькові боржника - « Євгенійович » по тексту судового наказу Господарського суд міста Києва від 30.11.2020 у справі №910/18370/20.

4. Вважати правильним ІПП боржника - « НОМЕР_2 » по тексту судового наказу Господарського суд міста Києва від 30.11.2020 у справі №910/18370/20.

5. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2021

Суддя О.М. Спичак