ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. Справа№ 17/32

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.

за участю представників учасників справи: згідно з протоколом судового засідання від 23.02.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи

в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМК"

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 13.11.2020

за заявою приватного виконавця Бандоли Олександра Олексійовича

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення

у справі № 17/32 (суддя Балац С.В.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Укренергозбут"

до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про визнання права власності на природний газ у обсязі 305 000 000 куб.м. та про зобов`язання поставити цей газ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2020 затверджено мирову угоду в процесі виконання рішення у справі № 17/32 від 02.11.2020, укладену між Акціонерним товариством "Укртрансгаз", Товариством з обмеженою відповідальністю "Профі газ", Приватним акціонерним товариством "Укренергозбут", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін - Інвест".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДМК" звернулося до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва з апеляційною скаргою, просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити у затвердженні мирової угоди, оскільки вважає, що умови затвердженої мирової угоди суперечать ст.ст. 18, 41, 45, 330, 331 ГПК України, порушують права та інтереси ТОВ "ТДМК" та споживачів ПАТ "Укренергозбут", змінюють по суті судове рішення, визначають учасниками справи осіб, які не мають відношення до справи.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, враховуючи, що оскаржувала ухвала набрала законної сили 13.11.2020 та беручи до уваги затверджені вказаною ухвалою скорочені терміни виконання зобов`язань за мировою угодою (виконання першого етапу передбачено до 20.11.2020, другого - до 04.12.2020. третього - до 18.12.2020), апелянт вважає, що наявні достатні правові підстави для зупинення дії оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 до її перегляду в апеляційному порядку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМК" у справі № 17/32 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Разіної Т.І., Іоннікової І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 17/32 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМК" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.11.2020 за заявою приватного виконавця Бандоли Олександра Олексійовича про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення, справу № 17/32 призначено до розгляду на 18.01.2021р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 розгляд справи відкладено на 25.01.2021 у зв`язку з неявкою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Газ" та приватного виконавця Бандоли О.О. для забезпечення прав всіх учасників судового процесу та повного та всебічного розгляду справи.

Розпорядженням Керівника апарату від 25.01.2021 №09.1-08/311/21 у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці, справу № 17/32 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 для розгляду справи №17/32 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів: Іоннікової І.А., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №17/32 в складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Іоннікова І.А., Скрипка І.М., справу призначено до розгляду на 15.02.2021 о 14:40 год.

Суддею Північного апеляційного господарського суду Іонніковою І.А. 09.02.2021 заявлено самовідвід від розгляду справи № 17/32 з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді, які можуть виникнути у зв`язку з тим, що в мережі інтернет з`явилась публікація, розміщена ІНФОРМАЦІЯ_1 та відео аналогічного змісту, розміщене ІНФОРМАЦІЯ_2, що пов`язані з розглядом вищезазначеної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 заяву судді Іоннікової І.А. про самовідвід у справі № 17/32 задоволено, матеріали справи № 17/32 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату від 10.02.2021 № 09.1-08/573/ 21 справу № 17/32 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2021 справу № 17/32 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМК" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.11.2020 у справі № 17/32 у вищезазначеному складі суду, справу № 17/32 призначено до розгляду на 15.02.2021.

17.12.2020 через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хасіна І.Б. про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "ТДМК", оскільки він є учасником ТОВ "ТДМК" згідно виписки з реєстру ЄДР з часткою 20% статутного капіталу. Зазначена заява обґрунтована тим, що предметом апеляційного перегляду є ухвала про затвердження мирової угоди, яку було укладено з боку ПАТ "Укренергозбут" не уповноваженими особами, та за умовами якої ПАТ "Укренергозбут", основним акціонером якого є ТОВ "ТДМК", позбавляється свого основного дебітора, відтак, ця мирова угода прямо зачіпає права та інтереси як ТОВ "ТДМК" (як на думку заявника, визнано ухвалою ПАГС від 07.12.20р. про відкриття апеляційного провадження), так і корпоративні права його учасників, зокрема, ОСОБА_1 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хасіна І.Б. про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМК".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 розгляд справи № 17/32 відкладено на 23.02.2020р. на 11:20 год., зобов`язано представника апелянта надати до початку судового засідання викладену письмово позицію щодо права подати апеляційну скаргу відповідно до ст. 254 ч. 1 ГПК України з посиланням на норми права, а також зазначити, в якій частині оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції вирішено питання про права, інтереси або обов`язки ТОВ "ТДМК".

В судове засідання 23.02.2021 з`явились представники апелянта, відповідача.

В судове засідання не з"явились представники позивача, приватний виконавець, стягувачі -1, 2, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України).

Вислухавши думку представників учасників апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників позивача, приватного виконавця, стягувачів -1, 2, які не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя в судовому засіданні поставив на обговорення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хасіна І.Б., яке подане 22.02.2021, 23.02.2021 через відділ документального забезпечення суду про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "ТДМК". В зазначеному клопотанні заявник зазначає, що апеляційним судом в судовому засіданні 15.02.2021 було розглянуто та відхилено його заяву, як учасника ТОВ «ТДМК», про вступ у справу в якості третьої особи на стороні ТОВ «ТДМК», як передчасну, оскільки суд повинен був спочатку остаточно вирішити питання щодо статусу ТОВ «ТДМК».

Заявник просить суд у разі, розгляду судом апеляційної скарги ТОВ «ТДМК» по суті, розглянути питання про вступ ОСОБА_1 до участі у справі, оскільки оскаржувана ухвала зачіпає права та інтереси ТОВ «ТДМК» та корпоративні права його учасника - ОСОБА_1 .

Разом із тим, заявник у доповненні до заяви зазначає, що є абсурдним довід представника іншого учасника справи про те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість залучення третьої особи на стадії виконання судового рішення, прямо суперечить імперативним приписам п. 1 ч. 1 ст. 267 ГПК України, а апеляційний суд не тільки може, але й зобов`язаний залучити до участі у справі особу, якщо будь-яке рішення суду першої інстанції, винесене на будь-якій стадії розгляду справи, в т.ч. на стадії виконання судового рішення, яка є однією зі стадій розгляду справи, може вплинути на права та обов`язки цієї особи (не порушує чи зачіпає її права та обов`язки, а лише може вплинути на них).

Апелянтом у даній справі оскаржується ухвала Господарського суду м. Києва від 13.11.2020 про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення, як особою, яка не брала участі у справі та яка вважає, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про його права та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Після прийняття апеляційної скарги від особи, яка не брала участь у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи як третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №910/22354/15, від 19.06.2018 у справі №910/18705/17, від 11.07.2018 у справі №911/2635/17, від 06.12.2018 у справі №910/22354/15, від 12.05.2020 у справі № 910/18271/16, від 27.02.2020 у справі № 916/2878/14).

Відповідно до ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні апелянта, який є особою, яка не брала участь у справі і правовий статус якого ще не визначено, вислухавши думку представника апелянта, який не заперечує проти заявленого клопотання та думку представника відповідача, який заперечує проти заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "ТДМК".

Керуючись ст. ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хасіна І.Б. про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМК" відмовити.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка