ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2021 Справа № 908/696/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви в порядку ст. 136 ГПК України

заявник (позивач) товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» (03035, Київська область, місто Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 2, офіс 111)

відповідач (особа, яка може отримати статус учасника справи) Держане підприємство «Місцеві дороги Запорізької області» (69095, місто Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 159-Б)

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви в порядку ст. 136 Господарського процесуального кодексу України. Заявник просить суд заборонити Акціонерному товариству «Банк Альянс» вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або виконувати щодо нього інші зобов`язання, а саме виплачувати кошти у розмірі 2.836.000,00 на вимогу Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» та зупинити стягнення на підставі банківської гарантії №920-20/171 від 11.12.2020 до вирішення спору по суті.

Заявник в заяві зазначає, що Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийме рішення на користь заявника і ним будуть виконуватися послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080288 Василівка-Дніпрорудне.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви передано на розгляд судді Федорової О.В.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову до подання позову, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії та іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (частина 3 цієї статті).

Згідно зі ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У той же час судом встановлено, що в порушення вищезазначених нормативних приписів процесуального закону Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» не вказаний предмет позову, який заявник має намір передати на розгляд до Господарського суду Запорізької області, не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та не додано до матеріалів заяви інших відомостей, потрібних для забезпечення позову.

Крім того, суд зазначає, що вимоги про забезпечення (заборона вчиняти дії) заявником заявлено стосовно особи, яка не може отримати статут учасника справи, оскільки з висновків заявника його права та законні інтереси порушені діями Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області».

Суд звертає увагу заявника на те, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Втім, до заяви додано платіжне доручення №2280 від 11.03.2021 на суму 11350,00 грн., яке не містить відмітки банку про здійснення банківської операції.

Частиною 7 статті 140 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» про забезпечення позову подана без дотримання вимог статті 139 ГПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» про забезпечення позову до подання позовної заяви про заборону Акціонерному товариству «Банк Альянс» вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або виконувати щодо нього інші зобов`язання, а саме виплачувати кошти у розмірі 2.836.000,00 на вимогу Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» та зупинити стягнення на підставі банківської гарантії №920-20/171 від 11.12.2020 до вирішення спору по суті повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 18.03.2021.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Суддя О.В. Федорова