ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року Справа № 904/2404/18

м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Подобєда І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 у справі №904/2404/18 (суддя Красота О.І., повне рішення складено 11.01.2021)

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД), Ларнака, Республіка Кіпр

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", м. Київ

відповідача-2: Акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-магазин "Алеко", м. Дніпро

про визнання недійсним договору № 6 від 09.04.2015 про внесення змін до кредитного договору № 54 від 31.05.2013

у даній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", м. Київ

до

відповідача-1: Акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-магазин "Алеко", м. Дніпро

про визнання недійсним договору № 4 від 20.12.2017 про внесення змін до іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 у справі №904/2404/18 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД) про визнання недійсним договору № 6 від 09.04.2015 про внесення змін до кредитного договору № 54 від 31.05.2013 повернуто на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України;

- при винесенні ухвали господарський суд виходив з того, що долучена до позовної заяви спеціальна довіреність від 06.11.2020 не наділяє представника VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД) Клименка В.Ф. правом підписання цієї заяви та подання до суду, тобто позовну заяву підписано особою, повноваження якої не підтверджено, у зв`язку з чим суд залишив без розгляду і вимогу позивача щодо залучення VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД) до участі у справі №2404/18 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору;

- не погодившись з винесеною ухвалою, VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД) подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм процесуального права просить цю ухвалу скасувати;

- у поданій скарзі йдеться про те, що:

компанія VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД) не має в Україні ні виконавчого органу, ні керівника, оскільки не здійснює в Україні господарську діяльність, однак компанія володіє корпоративними правами позивача у даній справі і з метою захисту прав та інтересів компанії Клименко В.Ф. були надані повноваження на представництво останньої як в керівних органах позивача, так і в інших державних та/або недержавних органах, підприємствах, організаціях;

повноваження Клименко В.Ф. не обмежені колом органів, до яких представник може звертатись, не обмежені видами документів, з якими представник може звертатись, спеціальна довіреність обмежена лише тим, що представник за нею зобов`язаний діяти виключно з метою захисту інтересів та прав компанії як учасника позивача;

відсутність у компанії VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД) виконавчого органу або керівника в Україні не може бути підставою для відмови в доступі до правосуддя;

з урахуванням викладеного, зустрічна позовна заява підписана уповноваженою особою, у зв`язку з чим у суду першої інстанції були відстуні підстави для її повернення;

- Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Укравтозапчастина", Акціонерне товариство (далі - АТ) "ВТБ Банк" та ТОВ "Салон-магазин "Алеко" відзиви на апеляційну скаргу не надали, про розгляд справи апеляційним судом вказані учасники повідомлені шляхом направлення на їх електронні адреси копій ухвали апеляційного суду про відкриття провадження у даній справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2021 апеляційну скаргу VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД) залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021 відкрито провадження за апеляційною скаргою VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД), ухвалено розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Враховуючи закінчення строку розгляду апеляційної скарги, встановленого ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

06.01.2021 третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД) звернулася до господарського суду з позовом до ТОВ "Укравтозапчастина", АТ "ВТБ Банк", ТОВ "Салон-магазин "Алеко", просила суд:

визнати недійсним договір №6 від 09.04.2015 про внесення змін до кредитного договору №54 від 31.05.2013, укладеного між ТОВ "Укравтозапчастина" та АТ "ВТБ Банк";

залучити VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД) до справи № 2404/18 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір №6 від 09.04.2015 про внесення змін до кредитного договору №54 від 31.05.2013 укладений з порушенням вимог Закону України "Про господарські товариства" та статуту VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД), оскаржуваний договір не затверджений загальним зборами учасників позивача, є таким, що укладений сторонами без наявності необхідного обсягу цивільної дієздатності, а відтак при його вчиненні сторонами не додержано вимог, встановлених ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Позовна заява підписана представником VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД) - Клименко В.Ф. .

В позовній заяві зазначено, також, що вона підписується представником компанії VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД), яка є учасником позивача у даній справі та володіє часткою у розмірі 89,85 процентів від статутного капіталу позивача. Клименко Володимир Федорович діє від імені компанії на підставі спеціальної довіреності від 06.11.2020, яка легітимізована в Україні апостилем від 11.11.2020, перекладена на українську мову, переклад на українську мову довіреності та апостилю нотаріально посвідчено. Клименко В.Ф. подає позов від імені компанії в межах повноважень, наданих йому пунктами 5 та 6 довіреності, оскільки лише подання цього позову захистить інтереси компанії VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД) як учасника ТОВ "Укравтозапчастина".

Так, 06.11.2020 компанією VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД) (довірителем) видана спеціальна довіреність Володимиру Клименку (повіреному), відповідно до якої довіритель уповноважив повіреного бути офіційним та законним повіреним компанії та здійснювати і виконувати від імені довірителя на території України наступну діяльність, акти та дії: обговорювати, погоджувати та підписувати від імені довірителя будь-які угоди, пов`язані з придбанням та розпорядженням акціями, частками в статутному капіталі українських компаній, бізнесі чи спілці, на загальну суму не більше 3 мільйонів доларів США, а також вчиняти інші юридичні дії щодо акцій, часток (їх частин) у таких компаніях, бізнесах чи спілках, в яких довіритель є чи стане акціонером, зацікавленою стороною, засновником або членом, на загальну суму не більше 3 мільйонів доларів США.

Спеціальною довіреністю визначено, що довіритель уповноважує повіреного вчиняти від його імені будь-що з наступного:

1. Обговорювати, погоджувати та підписувати від імені довірителя будь-які угоди, пов`язані з придбанням та розпорядженням акціями, частками в статутному капіталі дочірніх компаній, бізнесі чи спілці, на загальну суму не більше 3 мільйонів доларів США, а також вчиняти інші юридичні дії щодо акцій, часток (їх частин) у таких компаніях, бізнесах чи спілках, в яких довіритель є чи стане акціонером, зацікавленою стороною, засновником або членом, на загальну суму не більше 3 мільйонів доларів США.

2. Обговорювати, погоджувати та підписувати будь-які угоди та контракти, включаючи попередні, та/або основні умови та/або договори про наміри відносно дочірніх компаній.

3. Розпоряджатися рахунком цінних паперів довірителя, запитувати і одержувати інформацію та виписки з рахунку цінних паперів, змінювати і підписувати анкети, заявки, запити та інші документи, пов`язані з рахунком цінних паперів (без надання повноважень, що дозволяли б індосувати і підписувати чеки, вносити чи знімати будь-які кошти іменем довірителя або давати вказівки чи накази будь-якого роду відносно будь-яких з вищезгаданих рахунків цінних).

4. Представляти інтереси довірителя на загальних зборах дочірніх компаній та брати участь у їх роботі з правом голосу та приймати рішення від імені компанії щодо всіх питань порядку денного зборів. Підписувати всі необхідні документи, необхідні для таких загальних зборів дочірніх компаній та на них (протоколи, постанови чи інші відповідні документи), які необхідні для виконання рішень, які приймаються такими загальними зборами компанії. Вести переговори, виконувати та укладати такі правочини, документи, трастові декларації, боргові зобов`язання, заявки на акції чи боргові зобов`язання, згоду на повідомлення у короткий термін про проведення зборів та інші документи та відмову від будь-якого з них, а також діяти замість довірителя в якості акціонера, члена та/або учасника дочірніх компаній.

5. Обговорювати, вносити зміни, скасовувати, підписувати та укладати будь-які угоди та всі відповідні зміни, документи та виконувати будь-які дії, які можуть знадобитися, замість довірителя і від його імені в якості акціонера, члена чи учасника дочірніх компаній.

6. Виступати перед будь-яким урядовим органом, асоціацією, місцевим органом чи державним органом з метою вчинення та сприяння завданням, зазначеним в цій довіреності.

7. Будь-який документ, підписаний повіреним, повинен бути надісланий електронною поштою у відсканованій формі на адресу або поштою на юридичну адресу компанії протягом 30 днів з дати його підписання. Якщо цього не зробити, це може призвести до відмови компанії ратифікувати та підтвердити угоду.

8. Повірений загалом повинен вчиняти чи зумовлювати вчинення лише правомірних дій та речей, як він вважатиме слушним в усіх випадках, коли це могли ми зробити самі.

9. Довіреність регулюється законами Республіки Кіпр, а будь-які суперечки між компанією та повіреним вирішуються винятково компетентними судами Республіки Кіпр.

За наслідками розгляду поданої позовної заяви господарським судом винесено оскаржувану ухвалу.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 Кодексу.

Відповідно до ст.180 Кодексу відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 162 Кодексу позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 ст. 164 Кодексу передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 4 цієї статті, застосовуються положення статті 174 Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 56 Кодексу сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 Кодексу встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 3, 4, 9, 10 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Довіреності або інші документи, що підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що реалізація особою права на подання позову до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку) захисту порушених прав, яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту позовної заяви, документів, які додаються до неї, недотримання яких має негативні наслідки для позивача, зокрема, передбачені ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане відповідає гарантованому принципу доступу до правосуддя та узгоджується із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. При цьому запровадження із прийняттям нової редакції Господарського процесуального кодексу України інституту представництва в судах виключно адвокатами є заходом покликаним на забезпечення ефективного захисту прав та інтересів осіб упродовж розумного строку і дотриманням процедур визначених процесуальним законодавством.

Тобто норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи. Вказане покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи один до одного так і до суду. Крім того, означена концепція направлена на уникнення можливості сторонам зловживання наданими їм процесуальними правами.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.07.2020 у справі № 905/2204/19.

У даному випадку, при поверненні зустрічної позовної заяви господарський суд посилався на те, що спеціальна довіреність від 06.11.2020 не наділяє представника VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД) Клименка В.Ф. правом підписання цієї заяви та подання до суду.

Також, виходячи з положень наведених норм, представництво інтересів компанії VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД) у цій справі може здійснювати адвокат як представник або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту в порядку самопредставництва.

Дана справа не віднесена до малозначних, тому наявність у представника VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД) Клименка В.Ф. статусу адвоката є обов`язковою передумовою для звернення до суду з позовною заявою, на підтвердження чого до позовної заяви не надано відповідних доказів.

Подана позовна заява підписана Клименком Валентином Федоровичем як повіреним компанії VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД), який діє на підставі довіреності. При цьому матеріали позовної заяви не містять відомостей щодо того, що вказана особа здійснює представництво інтересів компанії як адвокат.

Крім того, до позовної зави не додано документів, які б підтверджували повноваження Клименка В.Ф. представляти компанію відповідно до закону, статуту.

Пунктом 1 ч. 5 статті 174 Кодесу визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, позовна заява подана VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД) як третьою особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

У цьому зв`язку ухвалу господарського суду слід залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД) є необґрунтованими, такими, що не впливають на юридичну оцінку обставин справи, тому підстави для задоволення останньої у даній справі відсутні.

Водночас колегія суддів суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку та наголошує, що право особи подати позов може бути реалізовано лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- апеляційну скаргу VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 у справі №904/2404/18 залишити без задоволення;

- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 у справі №904/2404/18 залишити без змін;

- постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної постанови;

- повна постанова складена 15.03.2021

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Подобєд