ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"16" березня 2021 р. Справа № 924/303/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Котяй І.В.

позивача - не з`явився

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест"- не з`явився

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" - не з`явився

третіх осіб - не з`явились

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про зупинення апеляційного провадження

в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2020 р., ухвалене суддею Мухою М.Є. у м. Хмельницький, повний текст складений 10.12.2020 р.

у справі № 924/303/20

за позовом Керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", с. Колодіївка, Кам`янець-Подільський, Хмельницька область

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форк", м. Київ

ОСОБА_1 , м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область

ОСОБА_2 смт. Якимівка, Запорізька область

ОСОБА_3 , с. Чорна Тиса, Рахівський район, Закарпатська область

ОСОБА_4 , м. Київ

ОСОБА_5 , м. Київ

про витребування земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/303/20 задоволено позов керівника Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про витребування земельних ділянок.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2020 р. у справі № 924/303/20 та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник, зокрема, доводить, що згідно з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2018 р. на спірні земельні ділянки, стосовно передачі яких вирішується спір у даній справі, накладений арешт як на речові докази в межах кримінального провадження. З огляду на наявність чинного арешту в рамках кримінального провадження, враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, скаржник доводить, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про витребування майна з незаконного володіння відповідача.

16.03.2021 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18647/19.

Обґрунтовуючи клопотання, відповідач зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду розглядається справа № 910/18647/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.Т.» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелучо», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки.

Ухвалою від 24.12.2020 р. справа № 910/18647/19 прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, оскільки Верховний Суд дійшов висновку, що справа містить виключну правову проблему, пов`язану з порядком реалізації майна (активів), на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, і вирішення цієї правової проблеми необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Верховний Суд зазначив, що на сьогодні існує невизначеність законодавчого регулювання порядку прийняття судами рішення про витребування нерухомого майна - земельної ділянки, якщо на момент звернення до суду із позовом, на земельну ділянку, щодо якої заявлено вимогу про витребування накладено арешт у кримінальному провадженні, яке на момент звернення з позовом в суд не є завершеним, а арешт є чинним.

В судове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Форк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились; суд повідомив учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та поштовими поверненнями /а.с. 168-170, 198-205 у т.3 /.

Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" подав клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без участі представника.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти зупинення провадження у справі та зазначила, що Верховним Судом вже сформована правова позиція щодо витребування нерухомого майна, якщо на момент звернення до суду із позовом на майно, щодо якого заявлено вимогу про витребування, накладений арешт.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів керується нормами ст.228 ГПК України і вбачає підстави для зупинення апеляційного провадження у даній справі, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження, зокрема, у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Колегією суддів встановлено, що справа № 910/18647/19 прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, оскільки Верховний Суд дійшов висновку, що існує виключна правова проблема, пов`язана із тлумаченням норм КПК України та закону щодо правових підстав для передачі майна (земельні ділянки), на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, і вирішення цієї проблеми необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Колегія суддів відхиляє заперечення прокурора проти зупинення провадження у справі, оскільки суд апеляційної інстанції має враховувати висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а у даному випадку Верховний Суд у справі № 910/18647/19 дійшов висновку про наявність виключної правової проблеми, пов`язаної із тлумаченням норм КПК України та закону, і зазначив, що на сьогодні існує невизначеність законодавчого регулювання порядку прийняття рішення про реалізацію майна, щодо якого накладений арешт у кримінальному провадженні, яке на момент звернення з позовом в суд не є завершеним, а арешт є чинним.

Враховуючи, що у даній справі № 924/303/20 судом першої інстанції досліджувались обставини передачі земельних ділянок, на які накладений арешт у кримінальному провадженні, і такий арешт є чинним на час пред`явлення позову, колегія суддів вважає, що з метою дотримання принципу правової певності та унеможливлення неоднакового застосування норм чинного законодавства у подібних правовідносинах необхідно зупинити провадження у даній справі № 924/303/20 до отримання у справі № 910/18647/19 висновку Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права.

Керуючись ст. п. 7 ч. 1 ст. 228, 234, ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" задоволити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 924/303/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18647/19.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.