ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/655/21

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АБМ-Трейд» (45500, Волинська обл., Локачинський р-н, смт. Локачі, вул. Горєлова, 1)
До Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Дударків, вул. Гоголя, 62-А)
Про стягнення 66061,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМ-Трейд» (далі позивач) до Державного підприємства «Чайка» (далі відповідач) про стягнення 66061,53 грн, з яких 58590,00 грн основного боргу, 3563,56 грн пені, 1042,92 грн 3% річних та 2865,05 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі продажу №68-Л від 16.07.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При формуванні позовних матеріалів позивач не в повній мірі дотримався наведених приписів законодавства.

Позивач в позовній заяві стверджує про ухилення відповідача від здійснення грошового зобов`язання у розмірі 58590,00 грн. Посилаючись на такі обставини невиконання грошових зобов`язань за договором, позивач не вказує на докази, якими підтверджуються ці посилання, та не приєднує їх до позовної заяви. Зокрема, такими доказами можуть слугувати банківські виписки з рахунку позивача та/або довідка з обслуговуючих позивача банківських установ за спірний період про обсяги коштів, що надходили від відповідача за договором купівлі продажу №68-Л від 16.07.2020, або ж про відсутність грошових надходжень. Суд доводить до відома позивача, що відповідні банківські довідки та/або виписки мають бути скріплені печаткою банку та засвідчені підписами уповноважених осіб банку. Також, з метою уникнення великих обсягів документів, суд пропонує позивачу зробити банківську довідку та/або виписку по конкретному контрагенту (відповідачу).

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не відповідає вимогами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, адже позивач не повідомляє про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок позивача додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в якості документу, який має підтверджувати відправлення відповідачу копії позовної заяви №02/1 від 02.03.2021 і доданих до неї документів, позивач подав опис вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпелю від 02.03.2021.

З опису вкладення у цінний лист судом встановлено, що додатки до позовної заяви позивачем надіслані відповідачу не в повному обсязі, оскільки опис вкладення містить відомості щодо направлення позовної заяви №02/1 від 02.03.2021, копії договору №68-Л від 16.07.2020, копії видаткової накладної №ЦБ1665 від 22.07.2020, копії товарно-транспортної накладної №РЦБ1665 від 22.07.2020, розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат, а відомості про направлення копій витягу з ЄДР, наказу №1 від 07.02.2008 та статуту позивача відсутні, а відтак опис вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпелю від 02.03.2021 не може слугувати належним доказом в підтвердження відправлення відповідачу копій всіх доданих до позовної заяви документів.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви з зазначенням доказів несплати відповідачем заявлених до стягнення коштів;

3.2. банківських виписок з рахунку позивача та/або довідки з обслуговуючих позивача банківських установ за період з моменту виникнення грошового зобов`язання відповідача до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області про обсяги коштів, що надходили від відповідача за договором купівлі продажу №68-Л від 16.07.2020, або ж відомостями про відсутність відповідних грошових надходжень;

3.3. письмових уточнень до позовної заяви щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

3.4. доказів направлення відповідачу за його місцезнаходженням копій доданих до позовної заяви документів в повному обсязі (опис вкладення та фіскальний чек).

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2021 №911/655/21.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова