overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2021 Справа № 917/153/21

м. Полтава

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго, вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаватепло, вул. Новозіньківська, 5 Б-К, м. Полтава, 36014

про стягнення 3 855 931,04 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники сторін в судовому засіданні:

від позивача: Данілова Н.Н., дов. № 29-14/35 від 12.01.2021.

від відповідача: відсутні.

Відповідно до п.п. 3, 6 ст. 216 ГПК України, розгляд справи продовжується після оголошення перерви в судовому засіданні 04.03.2021.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 3 855 931,04 грн. за договором купівлі-продажу теплової енергії від 26.10.2020 № 1Т, з яких 3 810 490,60 грн. основний борг, 36 369,32 грн. пеня, 9 071,12 грн. 3% річні.

16.03.2021 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки правової позиції. В судовому засіданні суд протокольною ухвалою відхилив клопотання відповідача, про що відображено в протоколі судового засідання від 16.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У відповідності до ст. 182 ГПК України, судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 185 (п. 3 ч. 2), 234, 240, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/153/21.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 06.04.2021 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 58.

3. Викликати представників сторін у судове засідання, визнати їх явку обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2021 Справа № 917/1915/20

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства «Полтавський вісник», 36020, м. Полтава, вул. Європейська, 8,

до відповідачів: 1. Полтавська міська рада, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36,

2. Управління майном комунальної власності міста, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36,

про зобов`язання виконати рішення органу місцевого самоврядування в частині укладення договору оренди

Суддя: Мацко О.С.

Секретар судового засідання: Гуйван Д.П.

Представники:

від позивача: Личагін С.Є. (див. протокол);

від відповідача 1: відсутні; від відповідача 2: Янченко Я.В. (див. протокол).

Суть спору: розглядається позовна заява Приватного підприємства «Полтавський вісник» до Полтавської міської ради Управління майном комунальної власності міста про зобов`язання виконати рішення органу місцевого самоврядування в частині укладення договору оренди.

Відповідач 1 Полтавська міська рада представництво в засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представниками Приватного підприємства «Полтавський вісник» та Управління майном комунальної власності міста заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 15 днів. Судом клопотання про продовження строку підготовчого провадження задоволено.

Враховуючи задоволення судом клопотання позивача та відповідача 2 про продовження строків підготовчого провадження, а також необхідність вирішення у підготовчому провадженні питань, визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу, наявні підстави для продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 216 ГПК України, учасники справи, які не прибули у судове засідання, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 06.04.2021 р. до 9:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 43.

2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Повна ухвала складена 16.03.2021 р.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2021 р. та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16.03.2021 Справа № 917/1589/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., при секретарі судового засідання Брунь І. Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання"

до Великокручанської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця села Велика Круча"

про визнання договору оренди дійсним

За участю представника позивача: Кравченко Ю. В.;

від відповідача та третьої особи: не з`явилися

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
16.03.2021 р. Справа № 917/855/20
м. Полтава
про повернення земельної ділянки
про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" до матеріалів справи надійшла заява з додатком, в т.ч. і з проектом договору оренди земельної ділянки, з доказами направлення заяви відповідачу за зустрічним позовом (вх.№ 2773 від 15.03.2021р.)
Для надання можливості Кременчуцькій міській раді Полтавської області надати міркування чи заперечення щодо вказаної заяви, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п. 10 ст. 182, п. 3 ч.2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 20.04.2021 р. на 10:00 год.
2. Запропонувати Кременчуцькій міській раді Полтавської області до 01.04.2021р. надати міркування чи заперечення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка"; копію міркувань чи заперечень надіслати Кременчуцькій міській раді Полтавської області та докази надсилання надати суду.
3. Ухвалу суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.03.2021 Справа № 917/352/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Корнієнка Володимира Вікторовича, АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця Корнієнка Артема Васильовича, АДРЕСА_2

про стягнення 126926,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази, якими б підтверджувався стан приміщення на момент передачі в оренду відповідачу та відсутність недоліків обладнання, встановлених актом обстеження від 25.01.2021 на момент укладення договору;

- відсутнє посилання на докази, які б свідчили про передачу відповідачу в оренду приміщень загальною площею 328,8 кв.м відповідно до п. 2 договору оренди від 05.08.2020 (фактично додані копії чотирьох актів приймання-передачі від 05.08.2020 щодо передачі приміщень площею 67 кв.м, 62,9 кв.м, 70,3 кв.м, 68,6 кв.м);

- відсутнє посилання на докази, які б свідчили про фактичне понесення позивачем витрат на суму 37136 грн (які зазначені як збитки) та докази наявності причинного зв`язку між понесеними витратами та невиконанням (неналежним виконанням) відповідачем умов договору оренди;

- в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви з доказами їх направлення відповідачу.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви з доказами їх направлення відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків - не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 16.03.2021

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті
04.03.2021 р. Справа № 917/1584/20
про стягнення 150 415,55 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
Розглядається позовна заява про стягнення 150 415,55 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою, на якій розміщено об"єкти нерухомості.
Від представника позивача до суду надійшли заява про уточнення позовних вимог (вх. № 2295 від 01.03.2021р.), в якій позивач уточнює прохальну частину позову, а саме, зазначає площу земельної ділянки - 3 463 кв.м. по вул. Половки, 70 у м. Полтава, за фактичне користування якою просить суд стягнути безпідставно збережені кошти з відповідача на користь позивача та заява про проведення судового засідання без участі представника Полтавської міської ради, в якій представник позивача просить суд задовольнити клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (вх.№2464 від 04.03.2021р.).
Згідно ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи вищезазначені норми ГПК України та обгрунтування клопотань позивача, суд відмовляє в задоволенні клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, оскільки рішення у даній справі не вплине на права та обов"язки вищезазначених осіб і позивач у клопотаннях також не зазначив, яким чином рішення по даній справі вплине на права та обов"язки Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.
Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 182-183, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 ГПК України, суд, -
1. Відмовити у задоволенні клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
2. Закрити підготовче провадження.
3. Призначити справу № 917/1584/20 до судового розгляду по суті на 22.04.2021р. на 10:00 год.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2021 Справа № 917/1818/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетілайт"

про укладення договору

представники сторін не з`явилися

встановив:

До господарського суду Полтавської області звернулася з позовом Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетілайт" про укладення договору № 12-07/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення.

Відповідач подав клопотання (вхід. № 2838 від 16.03.2021р.) про відкладення розгляду справи в зв`язку із хворобою та самоізоляцією адвоката Тіщенко О. М. та необхідністю виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Для надання можливості представникам сторін прийняти участь у судовому засіданні, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2021 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 59).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2021 Справа № 917/321/20

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали справи № 917/321/20

за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Урожай", с. Мідянівка, Кобеляцький район, Полтавська область, 39215

до Товариства з обмеженою відповідальністю "SEMENT-AAA", 170100, Республіка Узбекистан, Андижанська область, м. Андижан, вул. Х. Хакімзода, 17

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Урожай" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "SEMENT-AAA" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 20.10.2020 провадження у справі № 917/321/20 зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

У зв`язку із надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 917/321/20.

Суддя О. С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2021 р. Справа № 917/158/21
Суддя господарського суду Полтавської області Погрібна Світлана Василівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТABАЕНЕРГОЗБУТ" про видачу судового наказу за вимогою
до Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області
про стягнення 13 694,84 грн., з яких:
- 11 093,80 грн. - заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період з 19.04.2019 р. по 01.01.2021 р.;
- 2 350,96 грн. - пеня на суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 19.04.2019 р. по 01.12.2020 р.;
- 250,08 грн. - три проценти річних від простроченої суми за споживання електричної електроенергії за період з 19.04.2019 р. по 01.12.2020 р.
за договором «Про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг» № 22305391 від 19.04.2019 р.
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимога про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 193 Господарського кодексу України, статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно частини 1 статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання. судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Погрібна Світлана Василівна
Дата набрання судовим наказом законної сили 15.03.2021 р..
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 16.03.2024 р..
Дата видачі судового наказу стягувачу 16.03.2021 р..
Суддя Погрібна Світлана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

16.03.2021 Справа № 917/132/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Обод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-технічний центр "Кременчуцькі колеса"

про стягнення 1 878 336,63 грн.

встановив:

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа № 917/132/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Обод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-технічний центр "Кременчуцькі колеса" про стягнення 1878336,63 грн. основного боргу за договором поставки № 28/08/2019/ОБОД від 01.08.2019р.

При подачі даного позову позивачем сплачено 28175,05 грн. судового збору за платіжним дорученням від 02.02.2021р. № 8354. Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 03.02.2021р.

До початку розгляду справи по суті сторони надали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної ними 16.03.2021 по даній справі.

Ухвалою від 16.03.2021р. суд затвердив мирову угоду та закрив провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки мирова угода укладена сторонами до прийняття рішення у справі, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 14087,52 грн. А залишок судового збору у сумі 14087,52 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ч.1 ст.ст. 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути з Державного бюджету України (ГУК у м. Полт.обл./тг м.Полтава/22030101, р/р № UA3016712, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Обод" (проїзд Ярославський, буд. 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39611; ідентифікаційний код 13933348) 14087грн. 52 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 8354 від 02.02.2021 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала підписана 16.03.2021р.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.03.2021 № 917/869/20
Даний наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 17.11.2020 року, яке набрало законної сили 18.02.2021 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 18.02.2024 року.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.03.2021 № 917/869/20
Даний наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання додаткового рішення господарського суду Полтавської області від 22.12.2020 року, яке набрало законної сили 12.01.2021 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 12.01.2024 року.
Суддя Т. М. Безрук