УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 913/124/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Луганської області

(суддя - Зюбанова Н.М.)

від 02.11.2020,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Склярук О.І., судді - Гетьман Р.А., Сіверін В.І.)

від 17.12.2020,

у справі за позовом Заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України

до 1.Комунальної установи "Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-консалтингова компанія "ФРАЙ"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів, зобов`язання повернути 1 719 997, 56 грн та обладнання,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі №913/124/20 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2021 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі №913/124/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору.

26.02.2021 до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

В абзаці 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального права, а саме: статтю 131-1 Конституції України, статтю 23 Закону України «Про прокуратуру» та неправильно застосовано норми процесуального права, а саме: статті 4, 53, 86, 226 Господарського процесуального кодексу України.

Також, скаржник як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, від 07.12.2018 у справі №924/1256/17, від 20.09.2018 у справі №924/1237/17, від 10.04.2019 у справі №909/569/18, від 17.12.2020 у справі №905/120/19.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №913/124/20.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №913/124/20 Господарського суду Луганської області за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі №913/124/20.

2. Призначити до розгляду справу № 913/124/20 на 07 квітня 2021 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 02 квітня 2021 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

І. Кондратова