ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.03.2021м. ДніпроСправа № Б3/160-10 (201/11457/19)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд" (адреса: 49044, місто Дніпро, вулиця Рогальова, будинок 14, 7 поверх, );

відповідача-2: Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (49006, місто Дніпро, вулиця Робоча, 22-а,

про визнання права власності на нерухоме майно

в межах справи №Б3/160-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ІНДУСТРІЯ" (52012, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Партизанське, вулиця Леніна, будинок 25; ).

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд" (адреса: 49044, місто Дніпро, вулиця Рогальова, будинок 14, 7 поверх, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників провадження:

від позивача: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-1: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-2: Найдьонова Яна Олегівна, довіреність №02-04/13 від 11.01.2021.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.10.2019 до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 (Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд" (відповідач-1), Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (відповідач-2) про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі з позовом ОСОБА_1 (Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд" (відповідач-1), Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (відповідач-2) про визнання права власності на нерухоме майно. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України без повідомлення сторін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04.11.2019 зупинено провадження у цивільний справі №201/11457/19 (провадження №2/201/3466/2019) до набрання законної сили рішенням у справі №199/3846/19 (провадження №2/199/2509/19) за позовом Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про розірвання кредитної угоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2020 поновлено провадження по цивільній справі №201/11457/19 за позовом ОСОБА_1 (Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд" (відповідач-1), Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (відповідач-2) про визнання права власності на нерухоме майно. Ухвалено перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10.06.2020 клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма «Домобуд» Татарінової Юлії В`ячеславівни та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма «Домобуд» адвоката Панченко Оксани Василівни про закриття провадження і передання за підвідомчістю матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма «Домобуд», Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання права власності на нерухоме майно задоволено частково. Ухвалено передати матеріали цивільної справи №201/11457/19 за позовом ОСОБА_1 (Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд" (відповідач-1), Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (відповідач-2) про визнання права власності на нерухоме майно до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №Б3/160-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма «Домобуд».

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.01.2021 ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2020 залишено без змін.

01.02.2021 справа №201/11457/19 надійшла на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи №Б3/160-10(201/11457/19) передані судді Мартинюк С.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської справи від 04.02.2021 вирішено передати матеріали справи №201/11457/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма «Домобуд», Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №№Б3/160-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма «Домобуд» для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.02.2021, справу №201/11457/19 передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю., присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №Б3/160-10 (201/11457/19).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2021 справу №Б3/160-10(201/11457/19) прийнято до свого провадження суддею Первушиним Ю.Ю. до розгляду в межах справи №Б3/160-10. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.03.2021.

05.03.2021 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача-1 ліквідатора ТОВ ПБФ "Домобуд", яким останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням у відпустці.

09.03.2021 до відділу канцелярії суду позивачем подано заяву (вх. №11547/21 від 09.03.2021), якою просить суд позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

З приводу вищевказаної заяви суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення позову (чи його частини) без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому, суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду (вх. суду №11547/21 від 09.03.2021) на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, підписано позивачем особисто.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яке подане до початку розгляду справи по суті та підписане позивачем особисто, суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви та залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Слід також зазначити, що згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Щодо здійснення розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд" та відповідача-2: Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання права власності на нерухоме майно залишено без розгляду за заявою самого позивача.

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, в яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сума судового збору, сплачена позивачем за подання позовної заяви поверненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - ОСОБА_1 (вх. №11547/21 від 09.03.2021) про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд" (адреса: 49044, місто Дніпро, вулиця Рогальова, будинок 14, 7 поверх, ); відповідача-2: Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (49006, місто Дніпро, вулиця Робоча, 22-а, про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили - 09.03.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин