ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2021 року Справа № 903/97/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СТС-СА

до Луцької міської ради,

Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Державного-комунального підприємства Луцьктепло,

ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Національна електронна біржа

про визнання недійсним рішень про призначення та протоколу про результати електронного аукціону, зобов`язання вчинити дії,

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання(помічник судді) Ваврик Т. М.

за участю представників сторін:

від позивача: Синюк Ольга Сергіївна, адвокат, довіреність № б/н від 09.03.2021;

від відповідача-1 Луцької міської м/ради: Бондарчук Роман Ігорович, довіреність № б/н від 01.12.2020;

від відповідача -2 Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради: Грабко Алла Володимирівна;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Державного-комунального підприємства Луцьктепло: Котович Андрій Сергійович, довіреність № 13/08 від 04.01.2021;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 : н/з;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Національна електронна біржа: н/з;

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю СТС-СА звернулось з позовом до Луцької міської ради, Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради про витребування з Луцької міської ради належним чином завірені копії рішення № 48/25 від 31.10.2018 року Про приватизацію нежитлового приміщення загальною площею 128,4 кв. м. на проспекті Волі, 27а шляхом продажу на аукціоні без умов, рішення Луцької міської ради № 81/9 від 09.06.2020 року Про внесення змін до рішення міської ради від 31.10.2018 № 48/25 року; визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради № 48/25 від 31.10.2018 року Про приватизацію нежитлового приміщення загальною площею 128,4 кв. м. на проспекті Волі, 27а шляхом продажу на Аукціоні без умов та рішення Луцької міської ради № 81/9 від 09.06.2020 року Про внесення змін до рішення міської ради від 31.10.2018 № 48/25 року Про приватизацію нежитлового приміщення загальною площею 128,4 кв. м. на проспекті Волі, 27а шляхом продажу на аукціоні без умов; визнання недійсним та скасування протоколу № 1 засідання аукціонної комісії для продажу об`єктів малої приватизації, що належить територіальній громаді міста Луцька від 17 червня 2020 року, в частині питань, що стосуються приватизації нежитлового приміщення загальною площею 128,4 кв. м. на пр-ті Волі, 27а щодо умов продажу на аукціоні з умовами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилаються на те, що електронний аукціон з продажу відбувся з порушенням порядку приватизації, а саме з порушенням переважного права орендаря на викуп приміщення, який за рахунок власних коштів здійснив невід`ємні поліпшення протягом строку оренди, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості такого майна.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.03.2021.

09.03.2021 від Луцької міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що Луцька міська рада заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі вважає їх безпідставними. Вважає, що ТОВ СТС-СА не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження наявності в нього права на викуп нежитлового приміщення на пр-ті Волі, 27а, оскільки саме ДКП Луцьктепло повинно надавати письмову згоду на здійснення невід`ємних поліпшень. При цьому в такій згоді повинно бути чітко обумовлено, що вона стосується саме здійснення невід`ємних поліпшень, які надають орендарю право на приватизацію майна шляхом викупу (а не будь-яких інших). Такої згоди ДКП Луцьктепло позивачу не надавало. Зазначає, що Луцька міська рада приймаючи рішення від 31.10.2018 № 48/25 та № 81/9 від 09.06.2020 № 81/9 про приватизацію нежитлового приміщення на пр-ті Волі, 27а, м. Луцьк шляхом аукціону, скористалася своїм правом, а тому відсутні підстави для їх скасування.

09.03.2021 від ДКП «Луцьктепло» надійшли письмові пояснення № 867/08 від 04.03.2021, в яких третя особа зазначає, що позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, вказує на умови для приватизації об`єктів державної або комунальної власності, передбачені частиною 2 статті 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна». Даною нормою визначено, що орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначено за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з умов, зазначених в законі. Надання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень здійснюється в порядку, визначеному Фондом державного майна України або представницьким органом місцевого самоврядування. Орендар, який виконав умови, передбачені частиною другою цієї статті, має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу. Однак, ДКП «Луцьктепло» звертає увагу суду, що умов, зазначених в законі, позивач в період користування орендованим майном не дотримався, оскільки починаючи з моменту укладення договору оренди (з 2013 року), за позивачем щомісячно існувала заборгованість за оренду комунального майна, тобто позивач, всупереч нормам чинного законодавства не належним чином дотримувався умов договору оренди. Станом на момент надання пояснень, за позивачем існує заборгованість з орендної плати в сумі 71747,30 грн. Звертає увагу суду, що здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень повинен підтверджуватись висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, визначена суб`єктом оціночної діяльності. Оцінка майна, яка проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання без чинного сертифіката, є недійсною. Всупереч зазначеним вище умовам, позивачем отримано «Аудиторський висновок незалежної аудиторської фірми «Серко» щодо перевірки фінансування поліпшень орендованого нежитлового приміщення, здійснених товариством з обмеженою відповідальністю «СТС-СА». При цьому зазначає, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці в та громадських формувань, єдиним видом діяльності цієї фірми є діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування (основний) за кодом 69.20. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

ОСОБА_1 в судове засідання 10.03.2021 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату й час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 661 від 01.03.2021.

Представник ТОВ Національна електронна біржа в судове засідання не прибув, факт належного повідомлення про дату й час розгляду справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 403 від 01.03.2021.

В судовому засіданні 10.03.2021 представник позивача заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості подати відповідь на відзив.

Представники сторін у судовому засіданні 10.03.2021 проти відкладення підготовчого засідання не заперечували.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи строки розгляду справи та завдання господарського судочинства, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Крім того, суд зауважує, що через спалах у світі коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, введення в Україні карантину та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою. Сторони не позбавлені можливості надіслати(надати) на адресу суду додаткові пояснення щодо своїх доводів та заперечень чи інші заяви по справі.

Згідно із ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 120, 183, 234 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Повідомити сторони про те, що підготовче засідання відбудеться "30" березня 2021 р. на 11:00 год.

2. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) позовну заяву з додатками, докази надіслання учасникам справи подати суду.

3. Запропонувати відповідачам у разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив у строк 5 днів з дня їх отримання, копії заперечень на відповідь на відзив з додатками надіслати учасникам справи, докази надіслання подати суду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк