ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2021р. справа № 914/2605/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Пукач М.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Інвест Інтернешнл Україна, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бетонікс, м.Львів

про визнання договору недійсним.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не викликався;

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Інвест Інтернешнл Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Бетонікс про визнання недійсним договору №П2812-2 про надання послуг від 28 грудня 2018р. із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Хід розгляду справи викладений в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 23.02.2021р. відкладено розгляд справи на 16.03.2021р.

В судове засідання 16.03.2021р. позивач явки повноважного представника не забезпечив. Судом належно виконано обов`язки щодо повідомлення усіх учасників справи, зокрема позивача повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень, відстеженням поштових відправлень за №908 на офіційному сайті АТ Укрпошта згідно до якого поштова кореспонденція отримана адресатом (позивачем).

В судове засідання 16.03.2021р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив. Від відповідача подано клопотання за вх.№6131/21 від 16.03.2021р. про закриття провадження та проведення судового засідання 16.03.2021р. без участі представника відповідача. В клопотанні за вх.№6131/21 від 16.03.2021р. відповідач зазначає, що правомірність вимог ТзОВ Бетонікс щодо стягнень за договором №П2812-2 про надання послуг від 28 грудня 2018р. встановлювалось в іншому судовому процесі, щодо якого рішення від 07.10.2020 року у справі №914/1408/20 набрало законної сили. Відповідач зазначає, що постановою від 03.02.2021р. у справі №914/1408/20 Західний апеляційний господарський суд встановив, зокрема, що: на виконання умов договору № П2812-2 від 28.12.2018 виконавець надав замовнику послуги по роботі автобетононасосу на загальну суму 300800,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів надання послуг (т. 1, а.с. 11-40). Названі акти підписані сторонами без зауважень та скріплені печатками відповідних юридичних осіб. Відповідач в порушення умов договору № П2812-2 про надання послуг від 28.12.2018 року за надані позивачем послуги по роботі автобетононасосу не розрахувався, докази оплати відповідачем таких послуг в матеріалах справи відсутні. Враховуючи те, що із заявами в порядку cт. 46 ГПК України позивач до суду не звертався, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 289 300,00 грн. основного боргу підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована, а отже правомірно задоволена судом першої інстанції.

Відповідач зазначає, що станом на сьогодні рішення у справі 914/1408/20 виконано ТзОВ «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» добровільно, тобто до звернення ТзОВ «Бетонікс» з судовим наказом до державних або приватних виконавців. Відповідач вважає за неможливе здобувати нові докази поза судовим процесом у справі 914/1408/20 року, рішення у якому набрало законної сили та станом на сьогодні виконане позивачем. З огляду на вказані обставини, відповідач вважає, що обставини наявності господарських відносин між сторонами вже встановлено рішенням суду у справі № 914/1408/20 та провадження у даній справі 914/2605/20 підлягає закриттю відповідно до п.3 ч.1 ст. 231 ГПК України. На підтвердження вказаних обставин долучено постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2021р. у справі №914/1408/20.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, розумні строки, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.03.2021 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал; пояснення суду надавати в письмовій формі; при направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове; надати інформацію суду письмово чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, надати письмово інформацію чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони покликаються. Подати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду.

Позивачу надати докази добровільного виконання рішення суду у справі № 914/1408/20, надати письмові пояснення, щодо заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, явка повноважного представника обов`язкова, .

Відповідачу надати докази добровільного виконання рішення суду у справі № 914/1408/20, явка повноважного представника на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя С.В. Іванчук