overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2021Справа № 910/16276/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таль Трейд" до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорс" про визнання договору недійсним,

керуючись статтями 120-121, 202 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

про те, що в судовому засіданні 11.03.2021 оголошено перерву до 08.04.21 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2021Справа № 910/17338/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ Нерухомість" про розірвання договору та виселення,

керуючись статтями 120-121, 202 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ВБ Нерухомість",

про те, що в судовому засіданні 11.03.2021 розгляд справи відкладено на 08.04.21 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Є.В. Павленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.03.2021Справа № 910/18/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Люкс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Грантекс" про стягнення 305 235,00 грн.,

за участі представників:

позивача: Коваль В.Б. за ордером від 13 січня 2021 року серії СВ № 1009344;

відповідача: Алєксєєва Д.М. за ордером від 25 січня 2021 року серії АА № 1076894;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 247-249, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/337/21

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас",

м. Київ

до 1) Громадської організації "Чисто.Вишгород", Київська обл., с. Нижча Дубечня

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша правнича ліга", м. Київ

про захист ділової репутації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.03.2021 о 11:40. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідачів надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 19.03.2021 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/586/21

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Примат", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 13 600 грн. 00 коп. штрафу і 13 600 грн. 00 коп. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 31.03.2021 о 10:40. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 26.03.2021 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про повернення судового збору
"10" березня 2021 р. Справа № 911/359/21
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю А Р Г О Н про повернення судового збору у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю А Р Г О Н
до Товариства з обмеженою відповідальністю Експансія
без виклику учасників справи
09.03.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю А Р Г О Н подана заява про повернення судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю А Р Г О Н про повернення судового збору підлягає задоволенню, а останньому підлягає поверненню з Державного бюджету України 2 270,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 2563 від 22.01.2021.
Враховуючи вищевказане та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3050/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Мобідік про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобідік", м. Луцьк

до Фізичної особи-підприємця Бабіної Олени Вікторівни, Київська обл.,

м. Бориспіль

про стягнення 250 000 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2021 р. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 03.03.2021 р.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 03.03.2021 р. по 19.03.2021 р.

10.03.2021 р. на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Мобідік надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести судове засідання призначене на 19.03.2021 р. о 11:00 в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача просить суд покласти на Господарський суд Волинської області, Волинський окружний суд Волинської області або на Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7, 8 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що 19.03.2021 р. майданчик відеоконференцзв`язку (зал судових засідань) в Господарському суді Київської області заброньовано для розгляду інших судових справ. Користуючись доступом до Web-програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку

Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Мобідік про участь у судовому засіданні по справі № 911/3050/20 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Мобідік про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/842/20

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури про виправлення помилки у наказі №911/842/20, який видано у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця Гєттє Марини Юріївни про стягнення 22 225,91грн, без виклику учасників,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.11.2020 позовні вимоги виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця Гєттє Марини Юріївни задоволено повністю та стягнуто з відповідача 22 225,91грн плати за проїзд автомобільним транспортом, а також судові витрати (а.с.51-58).

28.12.2020 на виконання вказаного рішення видано накази (а.с.119-120).

05.03.2021 від виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшла заява про виправлення помилки у наказі, яка мотивована тим, що у наказі на стягнення з відповідача 22 225,91грн плати за проїзд автомобільним транспортом неправильно вказаний стягувач.

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до поданої заяви не додано доказів направлення її копії з додатками позивачу (Державній службі України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області) та відповідачу (ФОП Гєттє М.Ю.).

В силу ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, заява про виправлення помилки у наказі підлягає поверненню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури повернути без розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.257 ГПК України

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/2958/20

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Науково-виробнича компанія "Імперіум",

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсними договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі, рішень загальних зборів, скасування реєстраційних дій, визначення розміру частки в статутному капіталі, витребування частки в статутному капіталі

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу засідання, якою6 відмовлено у прийнятті заяви позивача про доповнення підстав позову та часткову зміну предмету позову; відкладено підготовче засідання на 14:30 10.03.2021.

10.03.2021 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 19.03.2021.

В силу до чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки представник третьої особи не брав участі у підготовчому засіданні 10.03.2021, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про призначення справи до судового розгляду по суті на 10:00 19.03.2021.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити ОСОБА_2 .

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/5/21

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про зобов`язання припинити дії, які порушують право та зобов`язати відновити становище, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (далі - ПАТ "Центренерго") про зобов`язання припинити дії, які порушують право та зобов`язати відновити становище, яке існувало до порушення.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначає, що, як їй стало відомо з відкритих джерел в мережі Інтернет, є підстави вважати, що відповідач має намір змінити керівництво та/або склад наглядової ради, що порушує її права як акціонера товариства - ПАТ "Центренерго".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2021 відповідну позову заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

В силу п.1 ч.1 ст.232 ГПК України ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Копія відповідної ухвали направлена за адресою, яку позивач - ОСОБА_1 зазначила у позовній заяві. Однак, як вбачається з довідки від 23.02.2021 відділення поштового зв`язку м. Україна, поштове відправлення №188, у якому позивачу 18.01.2021 направлено копію ухвали від 16.01.2021 відповідно до вказаної у позовній заяві адресою, не отримано позивачем та повернуто суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Окрім того, відповідна ухвала суду направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень 16.01.2021, зареєстрована 17.01.2021 за №914180100 та оприлюднена 18.01.2021.

У встановлений строк - протягом 10 днів з дня складання довідки відділенням поштового зв`язку недоліки не усунуто; станом на момент прийняття відповідної ухвали відповідні недоліки також не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись чч.4,6 ст.174, ст.ст.233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/635/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Броварської районної державної адміністрації

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №632/21 від 03.03.2021) ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю відповідача стосовно вчинення дій, направлених на відновлення прав позивача відповідно до судових рішень, що набрали законної сили.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву (вх. №632/21 від 03.03.2021) ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до розгляду та відкрити провадження у справі №911/635/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 06.04.2021 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).

3. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив - до 06.04.2021.

5. Роз`яснити сторонам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У Господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук