ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/178/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-Новоселів-53"

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2020, прийняте суддею Д`яченко Т.Г., м. Одеса, повний текст складено 04.11.2020,

у справі №916/178/20

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

-Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-Новоселів-53";

-приватного нотаріуса Алексєєвої Олени Олексіївни

про скасування реєстраційної дії, зобов`язання вчинити певні дії та поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-Новоселів-53" та приватного нотаріуса Алексєєвої Олени Олексіївни, в якому у редакції заяви б/н від 18.06.2020 просила визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-Новоселів-53", оформлене протоколом від 11.12.2016; скасувати реєстраційну дію від 21.12.2016 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-Новоселів-53"; зобов`язати приватного нотаріуса Алексєєву Олену Олексіївну внести запис про судове рішення до Єдиного державного реєстру, а також поновити позивача на посаді голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-Новоселів-53" з 21.12.2016.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 23.06.2020 відкрито провадження у справі №916/178/20.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.10.2020 у справі №916/178/20 задоволено клопотання ОСОБА_1 б/н від 05.10.2020 (вх.№26412/20 від 05.10.2020); закрито провадження у даній справі в частині вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-Новоселів-53", оформленого протоколом від 11.12.2016.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.10.2020 у справі №916/178/20 (суддя Д`яченко Т.Г.) закрито провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Алєксєєвої Олени Олексіївни про скасування реєстраційної дії від 21.12.2016 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-Новоселів-53" та зобов`язання приватного нотаріуса Алексєєвої Олени Олексіївни внести запис про судове рішення до Єдиного державного реєстру; позов ОСОБА_1 про поновлення на посаді голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-Новоселів-53" з 21.12.2016 задоволено повністю; поновлено ОСОБА_1 на посаді голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-Новоселів-53" з 21.12.2016; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-Новоселів-53" до Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-Новоселів-53" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2020 у справі №916/178/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про поновлення на посаді голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-Новоселів-53" відмовити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено ОСОБА_1 та приватному нотаріусу Алексєєвій Олені Олексіївні строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, роз`яснено сторонам про їх право в строк до 09.03.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" було сформовано додаткові пояснення у справі б/н від 01.03.2021 (вх.№645/21/Д8 від 01.03.2021) та відзив на апеляційну скаргу б/н від 07.03.2021 (вх.№645/21/Д10 від 09.03.2021), в якому остання просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-Новоселів-53" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2020 у справі №916/178/20.

09.03.2021 засобами поштового зв`язку до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу б/н від 07.03.2021, який за змістом є тотожним відзиву на апеляційну скаргу б/н від 07.03.2021 (вх.№645/21/Д10 від 09.03.2021), раніше поданому позивачем через систему "Електронний суд".

В подальшому ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" було подано клопотання б/н від 08.03.2021 (вх.№645/21/Д11 від 09.03.2021) про долучення доказів, в якому остання посилається на те, що при формуванні відзиву на апеляційну скаргу у вищезазначеній системі докази, які долучались позивачем до вказаного відзиву, не були приєднані в повному обсязі.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, враховуючи наступне.

Порядок подання доказів врегульований статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частин першої, другої якої учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, при цьому позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В силу частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина третя статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, враховуючи ненадання позивачем до апеляційного господарського суду жодного обґрунтування неможливості подання доданих до клопотання б/н від 08.03.2021 (вх.№645/21/Д11 від 09.03.2021) документів до суду першої інстанції та незазначення ОСОБА_1 будь-яких причин неподання вказаних доказів до місцевого господарського суду, а також беручи до уваги те, що заявник навіть не вказав які саме докази він просить долучити та які обставини ці докази можуть підтвердити, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вищенаведеного клопотання.

24.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 23.02.2021 (вх.№645/21/Д7 від 24.02.2021), в якому остання просить встановити її адвокату строк для подання процесуальних документів, вказаних в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 22.02.2021.

З огляду на те, що в силу приписів частини першої статті 61 Господарського процесуального кодексу України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, колегія суддів зауважує на тому, що повноважний представник ОСОБА_1 мав можливість подати процесуальні документи в межах строку, встановленого апеляційним господарським судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у даній справі, при цьому чинний процесуальний закон не містить приписів, які б передбачали необхідність встановлення адвокату окремого строку на подання документів від імені свого довірителя. За таких обставин, правові підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Колегія суддів також вбачає, що 09.03.2021 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 б/н від 07.03.2021 (вх.№645/21/Д12 від 09.03.2021), в якому вона просить допустити до участі у справі №916/178/20 її адвоката та ознайомити його з матеріалами даної справи.

Водночас апеляційний господарський суд зауважує, що вищевказане клопотання ОСОБА_1 не містить жодних відомостей стосовно особи її представника (прізвища, ім`я та по батькові), не надано до зазначеного клопотання і документів на підтвердження повноважень адвоката.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи.

Отже, суд апеляційної інстанції роз`яснює позивачеві, що як безпосередньо сама ОСОБА_1 , так і її повноважний представник в силу приписів процесуального закону у зручний для них час мають можливість ознайомитися з матеріалами даної справи у Південно-західному апеляційному господарському суді.

01.03.2021 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" було подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 01.03.2021 (вх.№645/21/Д9 від 01.03.2021), в якій остання, посилаючись на положення частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, просить надати їй можливість брати участь в судовому засіданні у справі №916/178/20 в режимі відеоконференції, поклавши обов`язок із забезпечення її проведення на Південно-західний апеляційний господарський суд.

За умовами частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

В силу частини восьмої статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 01.03.2021 (вх.№645/21/Д9 від 01.03.2021) вбачається, що позивач просить доручити проведення відповідного судового засідання Південно-західному апеляційному господарському суду, тобто суду, в провадженні якого перебуває апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-Новоселів-53" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2020 у справі №916/178/20 та який, як наслідок, в силу вимог процесуального закону у будь-якому разі зобов`язаний проводити судове засідання з розгляду даної справи.

Отже, позивач фактично просить Південно-західний апеляційний господарський суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з цим же самим судом, між тим можливості проведення відеоконференції в такому форматі приписи статті 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачають.

Колегією суддів також враховується, що відповідно до частини четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України №540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)") під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На виконання Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та згідно з пунктом 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Державна судова адміністрація України наказом №196 від 23.04.2020 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

За умовами пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису. Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

При цьому апеляційний господарський суд зауважує на тому, що заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 01.03.2021 (вх.№645/21/Д9 від 01.03.2021) не містить жодних посилань на те, що позивач бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зокрема, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" або через іншу систему (у разі використання позивачем іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua), не містить інших обов`язкових реквізитів, необхідних для проведення відеоконференції, що унеможливлює її призначення.

Враховуючи вищевикладене, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 01.03.2021 (вх.№645/21/Д9 від 01.03.2021).

Будь-яких інших заяв чи клопотань від сторін, а також відзиву на апеляційну скаргу від приватного нотаріуса Алексєєвої Олени Олексіївни до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-Новоселів-53" проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 232-235, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/178/20 до розгляду на 14.04.2021 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників сторін у судовому засіданні 14.04.2021 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 б/н від 23.02.2021 (вх.№645/21/Д7 від 24.02.2021), б/н від 08.03.2021 (вх.№645/21/Д11 від 09.03.2021) та заяви б/н від 01.03.2021 (вх.№645/21/Д9 від 01.03.2021) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук