ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

17.03.2021 Справа № 920/246/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви б/н, б/д

за позовом Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області

до відповідачів: 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиполімербуд»,

про зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Позивач 12.03.2021 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд зобов`язати відповідачів вчинити дії щодо очищення земельної ділянки.

Після дослідження матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано і подано особою, яка не має права її підписувати.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, або через представника.

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що позовну заяву підписав секретар сільської ради позивача Ольга Клименко. Повноваження представника підтверджені Розпорядженням сільського голови № 06/02-46 від 22.02.2021 про щорічну основну відпустку сільського голови.

В розпорядженні зазначено, що право першого підпису на платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документах на період відпустки покладено на секретаря сільської ради ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що мета процесуального представника допомогти особі, яку представляють у здійсненні її процесуальних прав. Процесуальний представник для досягнення своєї мети може користуватися лише засобами, вказаними у законі, а право на застосування таких засобів, в тому числі на підписання відповідних документів, повинно бути чітко визначено, у даному випадку, у розпорядженні сільського голови.

Отже, вказане розпорядження визначає межі, наданих секретарю сільської ради прав та перелік дій, які він може вчиняти. При складанні тексту розпорядження представнику надається чіткий перелік необхідних повноважень. Тому, на переконання суду, у розпорядженні має бути зазначений обсяг повноважень, наданий секретарю сільської ради.

Однак у вказаному розпорядженні не передбачено право на підписання позовної заяви. Тому суд не приймає надане позивачем розпорядження, як доказ, що підтверджує право представника позивача секретаря сільської ради, на підписання позовної заяви, а отже наявність зазначеного права позивачем не доведено.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищезазначені норми процесуального права, суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано і подано особою, яка не має права її підписувати. Тому суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 56, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н, б/д Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиполімербуд» про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Додаток: позовна заява разом з додатками на 34 аркушах.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 17.03.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко