ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/6251/20 (904/310/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН", м. Татарбунари, Татарбурнарський р-н, Одеська обл.

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Поліщук Людмили Валентинівни, смт. Іларіонове, Синельниковський р-н, Дніпропетровська обл.

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД", м. Дніпро

про визнання недійсним правочину

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від позивача: Смолов К.В., свідоцтво серія ОД №004370 від 22.02.2021

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

вільний слухач: ОСОБА_1 свідоцтво серія ОД №004370 від 22.02.2021

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - 1: Фізичної особи-підприємця Поліщук Людмили Валентинівни, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" про визнання недійсним договору №2 про надання послуг від 03.08.2015.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 03.12.2020 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" (49026, м. Дніпро, вул. Калинина, б. 43, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/6251/20, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 прийнято до розгляду матеріали справи №904/6251/20(904/310/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" до відповідача - 1: Фізичної особи-підприємця Поліщук Людмили Валентинівни, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" про визнання недійсним правочину в межах справи № 904/6251/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД"(49026, м. Дніпро, вул. Калинина, б. 43, ) та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.02.2021 о 11:20 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-307 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

15.01.2021 відповідачем-1 через канцелярію суд був поданий відзив на позовну заяву. Крім того, представником відповідача-1 було подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з участю 16.02.2021 в іншому судового засіданні в Дніпропетровському окружному адміністративному суді (справа №160/13426/20).

15.02.2021 відповідачем-2 через канцелярію суду був поданий відзив на позовну заяву.

Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

В підготовче засідання, призначене на 16.02.2021, з`явився представник позивача, представники відповідачів-1, 2 в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи та зазначив про необхідність надання позивачу часу для ознайомлення з відзивами на позов відповідачів-1, 2 та підготовки відповідей на відзиви.

Ухвалою суду від 16.02.2021 відкладено підготовче засідання на 12.03.2021 о 11:15 год.

11.03.2021 ФОП Поліщук Л.В. подала через канцелярію суду клопотання б/н від 11.03.2021 про долучення документів до матеріалів справи.

11.03.2021 позивач подав через канцелярію суду відповіді на відзив б/н від 11.03.2021.

11.03.2021 відповідач - 1 подала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з перебуванням адвоката відповідача-1 на лікарняному.

11.03.2021 позивач подав через канцелярію суду клопотання про зобов`язання надати відповіді на запитання, в якому просив суд постановити ухвалу, якою:

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Поліщук Людмилу Володимирівну (РНОКПП - НОМЕР_1 ) надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» () у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) Послуги за Договором № 2 від 03.08.2015 про надання послуг надавались Вам и особисто чи із залученням найманих працівників?

2) У разі наявності найманих працівників, надати копію трудового договору, наказу про прийняття на роботу, штатний розпис, табель обліку робочого часу і розрахунку заробітної плати, посадову інструкцію тощо?

3) Чи залучались Вами для надання послуг за Договором № 2 від 03.08.2015 про надання послуг особи за цивільно-правовими договорами (суб`єкти господарювання або фізичні особи)?

4) Якщо такі особи залучались, надати копії відповідних первинних документів на підтвердження господарських операцій (договори, акти наданих послуг, тощо)?

5) В яких місцях надавшись послуги за Договором № 2 від 03.08.2015 про надання послуг?

6) Яким чином здійснювався доступ до місць надання послуг за Договором № 2 від 03.08.2015 про надання послуг?

7) В якому порядку та у який час доби здійснювалось фактичне надання послуг за Договором № 2 від 03.08.2015 про надання послуг?

8) В якому порядку та яким чином надавались послуги за Договором № 2 від 03.08.2015 (надати технологічну картку надання послуг або детальний опис процедури надання відповідної послуги тощо)?

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАМАН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 30012937) надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» () у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) В яких місцях здійснювалось надання послуг за Договором № 2 від 03.08.2015 про надання послуг (з наданням копій технічних паспортів складських приміщень)?

2) Кому та на якій підставі належать складські приміщення, в яких здійснювалось надання послуг за Договором № 2 від 03.08.2015?

3) В який час доби здійснювалось надання послуг за Договором № 2 від 03.08.2015 про надання послуг?

4) Яким чином здійснювався допуск уповноважених осіб до місця надання послуг та в якому порядку здійснювалось надання відповідних послуг за Договором № 2 від 03.08.2015 про надання послуг (надати технологічну карту або детальний опис процедури надання відповідної послуги) ?

5) Скільки працівників працювало у штаті ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» у період надання послуг за Договором № 2 від 03.08.2015 про надання послуг із зазначенням посад та наданням наказів про прийняття на роботу, посадових інструкцій тощо?

6) Чи були у період надання послуг за Договором № 2 від 03.08.2015 про надання послуг у штаті ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД`працівники, до посадових осіб яких входило виконання робіт з прибирання складських приміщень?

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Представники відповідачів -1, 2 в підготовче засідання, призначене на 12.03.2021, не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомленні належним чином.

В підготовче засідання з`явився представник позивача, підтримав подане клопотання про зобов`язання надати відповіді на запитання.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН», користуючись процесуальним правом, наданим ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, у першій заяві по суті справи (позовній заяві) поставив 10 запитань Відповідачу -1 (ФОП Поліщук Л.В.) та 10 запитань Відповідачу - 2 (ТОВ «АДАМАН ТРЕНД») щодо обставин, що мають значення для справи.

15 лютого 2021 року від ФОП Поліщук Л.В. (Відповідача-1) та ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» (Відповідача - 2) до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли відзиви на позовну заяву ТОВ «ОЗКВИН».

Зазначені відзиви, надані в межах справи №904/310/21 (904/6251/20), містять посилання ФОП Поліщук Л.В. та ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» на наявність у першій заяві по суті справи запитань, поставлених ТОВ «ОЗКВИН», та певні примітки та зауваження до них.

Відзив ФОП Поліщук Л.В. та відзив ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» не містять вичерпної відповіді на поставлені Позивачем запитання.

Також, до зазначених відзивів не додано доказів на підтвердження або спростовування обставин, що мають значення для справи.

Між тим, відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Згідно зі ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Відповідно до ч.3 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Так, Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі №904/6251/20 (904/310/21) було призначено підготовче засідання на 16.02.2021 о 11:40 год.

Також даною ухвалою було роз`яснено Відповідачу -1 та Відповідачу - 2 приписи норм ст.90 Господарського процесуального кодексу України, зокрема щодо форми надання відповіді на поставлені позивачем запитання та строку їх подання до суду.

Однак, в установлений законом строк Відповідачем -1 та Відповідачем -2 не було надано до матеріалів справи №904/6251/20 (904/310/21) вичерпної відповіді окремо на кожне питання по суті, поставлених ТОВ "ОЗКВИН" до відповідачів у позовній заяві, в імперативно визначеній процесуальним законом формі, а саме у формі заяви свідка, підпис на якій мас бути посвідчений нотаріусом, що є підставою для задоволення клопотання позивача б/н від 11.03.2021 про зобов`язання надати відповіді на запитання.

Суд розглядає клопотання відповідача - 1 про відкладення розгляду справи.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача - 1 про відкладення розгляду справи не заперечує..

Враховуючи висновок суду про необхідність задоволення клопотання Позивача про зобов`язання надати відповіді на запитання та надання Відповідачем -1 додаткових документів для долучення до матеріалів справи, суд вважає за можливе клопотання відповідача - 1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 42, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Позивача б/н від 11.03.2021 про зобов`язання надати відповіді на запитання - задовольнити.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Поліщук Людмилу Володимирівну (РНОКПП - НОМЕР_1 ) надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» () у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАМАН ТРЕЙД» (код ЄДРІІОУ-30012937) надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» (код ЄДРНОУ 38534742) у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

5. Відкласти підготовче засідання на 24.03.2021 о 10:50 год.

6. Роз`яснити відповідачам-1, 2 що відповідно до частини 6 ст.90 Господарського процесуального кодексу України за наявності підстав для відмови у відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підставі для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

7. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

Явка в засідання повноважних представників позивача, відповідача і третіх осіб обов`язкова.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 12.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повне текст ухвали складено 15.03.2021.

Суддя А.Є. Соловйова