ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. Справа№ 911/2545/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 15.02.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала Фудз"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 14.12.2020 (повний текст складено 16.12.2020)

у справі № 911/2545/20 (суддя Ейвазова А.Р.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала Фудз"

про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала Фудз"

до Дочірнє підприємство "Рітейл Центр"

про стягнення 497 099, 95 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.10.2020 у даній справі задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала Фудз" та стягнуто з нього на користь Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" 497 099,95грн основного боргу, а також 7 456,50грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2020 у справі №911/2545/20 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала Фудз" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 52 000 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гала Фудз" звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить суд оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала Фудз" про ухвалення додаткового рішення про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала Фудз" у справі №911/2545/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Іоннікової І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала Фудз" на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2020 у справі №911/2545/20 та призначено справу до розгляду на 15.02.2021.

В судове засідання 15.02.2021 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів звертає увагу на те, що учасники у справі належним чином повідомлені про місце, дату і час судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень позивачу та відповідачу.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи ( його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що явка представників учасників справи в судові засідання не була визнана обов`язковою, судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду апеляційної скарги у даній справі за відсутності представників сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було надано відзив на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.10.2020 у даній справі позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 497 099,95грн основного боргу, а також 7 456,50грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

30.10.2020 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (здана для відправлення відділенню зв`язку 28.10.2020) про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, понесених позивачем.

У поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 52 000грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вказує позивач, у зв`язку із розглядом справи №911/2545/20 у господарському суді ним були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 52000,00 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч.ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, у позовній заяві у розділі V «Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи», позивач вказував суду, що його витрати включають у себе, у тому числі і витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги в сумі 100000,00 грн (орієнтовний розрахунок). Крім того, в прохальній частині позову, позивач просив стягнути з відповідача всі понесені ним судові витрати, пов`язані із розглядом справи, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення суду першої інстанції прийнято 23.10.2020, із заявою про ухвалення додаткового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Гала Фудз" звернулось 28.10.2020, що підтверджується відміткою відділу поштового зв`язку на конверті, тобто докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу подано до суду з дотриманням строку, встановленого частиною 8 статті 129 ГПК України.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правову допомогу адвокатом подано до суду:

- договір №19-05/20ГФ від 19.05.2020, укладений між адвокатом Власенком Д.О. та ТОВ "Гала Фудз" (а.с.23-26, 151-154);

?- додаткову угоду №3 від 10.08.2020 до вищевказаного договору, якою сторони дійшли домовленості щодо вартості однієї години роботи адвоката у розмірі 3000,00грн та розміру разового платежу на виконання представницьких функцій у розмірі 1000,00грн (а.с.155-156);

?- акт приймання-передачі наданих послуг від 26.10.2020 (а.с.157-158);

?- рахунок-фактуру №1 від 26.10.2020 на суму 52 000,00грн;

?- платіжне доручення №4353 від 28.10.2020 на суму 52 000,00грн (а.с.160);

?- копію свідоцтва №553 від 20.06.2012 (а.с.161).

Копія відповідної заяви з додатком направлена позивачем відповідачу 28.10.2020 поштовим відправленням №812, яке, як свідчить інформація з сайту АТ "Укрпошта, отримано відповідачем 04.11.2020.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що позивачем були понесені витрати на професійну правову допомогу на суму 52 000,00 грн. відповідно до договору №19-05/20ГФ від 19.05.2020, є пропорційними до предмета спору, враховуючи ціну позову, обсяг виконаних адвокатом робіт та наданих послуг.

Частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В матеріалах справи відсутні заперечення Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" проти заявленої до стягнення суми витрат на професійну правову допомогу через їх неспівмірність.

З огляду на викладене, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 52000,00 грн. по даній справі є обґрунтованими та на підставі частини 4 статті 129 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, апеляційний господарський суд не погоджується із висновками місцевого суду щодо відмови у задоволені заяви про винесення додаткового рішення.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами. Учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності до 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала Фудз" підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Київської області від 14.12.2020 у справі №911/2545/20 - скасуванню, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 244, 255, 269, 270, 271, 273, пунктом 2 частини 1 статті 275, статтями 277, 280, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала Фудз" на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2020 у справі №911/2545/20 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2020 у справі №911/2545/20 скасувати.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (ідентифікаційний код 38734018; 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала Фудз" (ідентифікаційний код 39833237; 03186, м. Київ, вул.Академіка Єфремова, буд. 8-а, оф. 55) 52 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області

Матеріали справи №911/2545/20 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 ГПК України.

Повний текст складено: 16.03.2021.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова