ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2021 р. Справа№ 910/15292/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Секретар судового засідання: Бовсунівська Л.О.

За участю представників учасників процесу:

від стягувача: адвокат Сьомочкіна Є.М.;

від боржника: адвокат Кіян А.В., Іванцова М.В.;

від приватного виконавця: не з`явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи документу

у справі №910/15292/18 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіоніт Груп"

до ОСОБА_1

про стягнення 463 967,53 грн.,

За результатами розгляду клопотання Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 у справі №910/15292/18.

09.11.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача/скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення технічної експертизи документу, з метою встановлення справжності підпису ОСОБА_1 на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення від 11.07.2019 №45.

Так,у поданому клопотанні боржник просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича оригінал рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.07.2019 №45. Призначити у справі №910/15292/18 судову технічну експертизу рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.07.2019 №45 на вирішення питання якої поставити питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на рекомендованому поштовому повідомлені про вручення поштового відправлення від 11.07.2019 №45 ОСОБА_1 чи іншою особою?. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному Інституту судових експертиз.

Суд дослідив подане боржником клопотання про призначення судової технічної експертизи у даній справі, заслухавши думку учасників процесу. Після виходу з нарадчої кімнати, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Як видно з зазначених норм права перед судовими експертами не ставляться правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В той же час, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання боржника про призначення технічної судової експертизи задоволенню не підлягає, оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для призначення судової експертизи, та, окрім іншого, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Колегія суддів, враховуючи дійсні обставини справи, характер спірних правовідносин, дійшла висновку, що для вирішення спору у даній справі у суду відсутня потреба у проведенні судової технічної експертизи у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення клопотання ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи документу у справі №910/15292/18.

Оскільки, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення у даній справі судової технічної експертизи документа, тому, відповідно, відсутні підстави для витребування судом у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича оригіналу рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.07.2019 №45.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції ( ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 99, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи документу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко