ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" лютого 2021 р. Справа№ 911/2493/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Камінського Владилена Володимировича

на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2020 (повний текст складено 26.01.2020)

у справі № 911/2493/20 (суддя: Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд"

до Фізичної особи-підприємця Камінського Владилена Володимировича

про стягнення 922462,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Камінського Владилена Володимировича (відповідач) про стягнення 833000,00 грн. заборгованості, 40898,93 грн. 3% річних та 48563,90 грн. інфляційних втрат, всього 922462,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не було належним чином виконано умови договору купівлі-продажу № 2607/3 від 26.07.2018 р. щодо сплати суми грошових коштів в сумі 833000,00 грн., у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 833000,00 грн. заборгованості, 40898,93 грн. 3% річних та 48563,90 грн. інфляційних втрат, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.12.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Камінського Владилена Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" 833000,00 грн. боргу, 40898,93 грн. 3 % річних, 45904,35 грн. інфляційних втрат та 13797,05 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Камінський Владилен Володимирович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2020 в даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог по справі № 911/2493/20 у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/2493/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на період подання первісного та зустрічного позову у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 922 462,83 грн.

Таким чином, звертаючись з позовом до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 13 836грн. 95 коп. (1,5% х 922 462,83).

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 20 755 грн. 42 коп. (13 836грн. 95 коп. х 150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту подати (надіслати) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі 20 755 грн. 42 коп.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Камінського Владилена Володимировича на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2020 у справі №911/2493/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 20 755 грн. 42 коп., шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо вказані недоліки не будуть усуненні особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун