ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" березня 2021 р. Справа№ 911/13/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Поляк О.І.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.01.2021 року (повний текст складено 03.02.2021 року)

у справі № 911/13/16 (суддя: Бабкіна В.М.)

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до: Комунального підприємства "Яготинтепломережа"

про: стягнення 1701879,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія Нафтогаз України (на даний час - Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України) задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж Яготинтепломережа на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 51520,47 грн. пені, 62520,72 грн. штрафу, 70600,64 грн. 3% річних, 1283974,21 грн. інфляційних втрат, 22029,94 грн. судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28.03.2016 р. господарським судом Київської області було видано наказ про примусове виконання рішення від 03.03.2016 р. у справі № 911/13/16.

07.12.2020 р. до господарського суду Київської області від представника КП теплових мереж Яготинтепломережа надійшла заява б/н, б/д (вх. № 30052/20 від 07.12.2020 р.) про визнання судового наказу таким, що частково не підлягає виконанню, згідно якої боржник просить суд визнати наказ господарського суду Київської області у справі № 911/13/16 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 51520,47 грн. пені, 62520,72 грн. штрафу, 70600,64 грн. 3% річних, 1283974,21 грн. інфляційних втрат з 30.11.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2021 заяву Комунального підприємства теплових мереж Яготинтепломережа б/н, б/д (вх. № 30052/20 від 07.12.2020 р.) про визнання таким, що частково не підлягає виконанню, наказу господарського суду Київської області від 28.03.2016 р. у справі № 911/13/16 задоволено. Визнано наказ господарського суду Київської області від 28.03.2016 р. у справі № 911/13/16 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Комунального підприємства теплових мереж Яготинтепломережа на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 51520 грн. 47 коп. пені, 62520 грн. 72 коп. штрафу, 70600 грн. 64 коп. 3% річних, 1283974 грн. 21 коп. інфляційних втрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 18.02.2021 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у даній справі та прийняти нове рішення яким відмовити відповідачу у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/13/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

На стадії прийняття апеляційної скарги до провадження, суддею Майданевичем А.Г., заявлено самовідвід від розгляду справи №911/13/16 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близький родич судді з 02.01.2020 працює в Акціонерному товаристві "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г. у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у справі № 911/13/16 задоволено. Матеріали справи № 911/13/16 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/13/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Поляк О.І., Коротун О.М.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 270 грн 00 коп.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 270 грн. 00 коп. (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у справі № 911/13/16 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Поляк О.І., Коротун О.М.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у справі № 911/13/16 залишити без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше десяти днів після закінчення карантину, особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн. шляхом подання відповідної заяви.

4. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.І. Поляк

О.М. Коротун