ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 березня 2021 року, м.Херсон, справа № 923/378/17 (923/1043/20)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІК» матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІК»

до арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича

про стягнення 359 090,76 грн,

за участі:

- секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

- представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - Акопяна Г.Г.,

у с т а н о в и в:

19.10.2020 ТОВ «Фірма «ВІК» звернулося з позовом до арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про стягнення 359 090,76 грн, вказавши, що вони отримані ним без належних на те підстав.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що:

- Відповідач у період з 19.03.2019 по 09.06.2020 виконував обов`язки ліквідатора ТОВ «Фірма «ВІК» та перерахував на власний рахунок 359 090,76 грн у якості оплати витрат за виконання повноважень у сумі 110 828,53 грн, винагороди арбітражного керуючого у сумі 130 812,93 грн та додаткової винагороди арбітражного керуючого у сумі 117 449,30 грн,

- проте, перерахування цієї суми є безпідставним, оскільки постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 923/378/17 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.01.2020, якою затверджувався звіт про нарахування винагород арбітражному керуючому та витрат у ліквідаційній процедурі, скасовано, а у затвердженні такого звіту відмовлено,

- при скасуванні вказаної ухвали апеляційним судом зазначено, що затвердження витрат є передчасним, оскільки воно можливе лише за результатами закінчення відповідної процедури, яка у даному випадку ще триває,

- за таких обставин відповідач набув вказані кошти без достатньої правової підстави та повинен їх повернути із застосуванням положень статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 09.11.2020 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням та викликом учасників справи та сторонам установлені строки для подачі процесуальних заяв.

Зокрема, Відповідачем поданий відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, за змістом яких позовні вимоги не визнаються з посиланням на правомірність отримання спірної суми за наслідками виконання повноважень ліквідатора Товариства. Так, він зазначив, що:

- у період з 19.03.2019 по 09.06.2020 виконував обов`язки ліквідатора ТОВ «Фірма «ВІК» та перерахував на власний рахунок 359 090,76 грн у якості оплати витрат ліквідатора, які в загальній сумі складають 400 958,39 грн, а саме: нарахованої основної грошової винагороди у сумі 163 401,75 грн, нарахованої додаткової грошової винагороди у сумі 125 718,51 грн та здійснених витрат у сумі 117 449,30 грн,

- отримання спірної суми є правомірним, оскільки право на отримання основної та додаткової винагород, а також компенсації витрат виникало за наслідками виконання ним повноважень ліквідатора.

Безпосередньо розгляд справи здійснювався у судових засіданнях, які відбулися 12.01.2021, 23.02.2021 та 15.03.2021.

У судове засідання 15.03.2021 представник Позивача не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому засіданні. Судом це клопотання відхилене, оскільки при попередньому відкладенню розгляду справи явка представника Позивача не визнавалася обов`язковою.

Під час судового засідання, яке відбулося 15.03.2021 Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 923/378/17, у межах якої здійснюється судовий розгляд його клопотання про затвердження звіту про нарахування витрат у ліквідаційній процедурі.

Вирішуючи це клопотання суд зазначає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як слідує з ухвали Господарського суду Херсонської області від 16.07.2020 у справі № 923/378/17:

- 18.02.2020 арбітражним керуючим Акопяном Г.Г., який попередньо виконував обов`язки ліквідатора, подано до суду клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди у сумі 50 687,34 грн, а також здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі у сумі 62 302,29 грн за період з 18.09.2019 до 27.01.2020,

- за змістом клопотання воно ґрунтується на тому, що ліквідатором нарахована грошова винагорода за виконання власних повноважень, а саме: за вересень 2019 року (13 днів в розмірі 2 мінімальних заробітних плат) у сумі 3 616,60 грн, за жовтень 2019 року (21 день в розмірі 2 мінімальних заробітних плат) - 5 653,74 грн, за жовтень 2019 року (10 днів в розмірі 3 мінімальних заробітних плат) - 4 038,38 грн, за листопад 2019 року (30 днів в розмірі 3 мінімальних заробітних плат) - 12 519,00 грн, за грудень 2019 року (31 день в розмірі 3 мінімальних заробітних плат) - 12 519,00 грн, за січень 2020 року (27 днів в розмірі 3 мінімальних заробітних плат) - 12 340,74 грн; а за підсумками процедури ліквідації ним понесені витрати, на підтвердження яких надано авансові звіти,

- судом установлено, що арбітражний керуючий Акопян Г.Г. призначений ліквідатором ТОВ «Фірма «ВІК» постановою від 19.03.2019 та у період з вересня 2019 року по січень 2020 року включно здійснював виконання відповідних повноважень.

- у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора ним нараховано грошову винагороду у сумі 50 687,34 грн, а саме: за вересень 2019 року (13 днів в розмірі 2 мінімальних заробітних плат) - 3 616,60 грн, за жовтень 2019 року (21 день в розмірі 2 мінімальних заробітних плат) - 5 653,74 грн, за жовтень 2019 року (10 днів в розмірі 3 мінімальних заробітних плат) - 4 038,38 грн, за листопад 2019 року (30 днів в розмірі 3 мінімальних заробітних плат) - 12 519,00 грн, за грудень 2019 року (31 день в розмірі 3 мінімальних заробітних плат) - 12 519,00 грн, за січень 2020 року (27 днів в розмірі 3 мінімальних заробітних плат) - 12 340,74 грн,

- відповідно до Авансових звітів за підсумками процедури ліквідації арбітражний керуючий посилається на понесені витрати на загальну суму 62 302,29 грн за період з 18.09.2019 до 27.01.2020, які пов`язані з виконанням повноважень у справі, зокрема за звітами: № 12 від 29.10.2019 витрачено 700 грн на відрядження, № 13 від 15.11.2019 - 3 910,75 грн на відрядження, № 14 від 25.11.2019 - 347,10 грн на поштові відправлення та канцтовари, № 15 від 20.12.2019 - 299,75 грн на поштові відправлення та канцтовари, № 16 від 21.12.2019 - 23 246,63 грн на послуги з охорони судна «Заправщик-7», № 17 від 23.12.2019 - 14 559 грн на проведення оцінки майна, № 18 від 15.01.2020 - 376,66 грн на поштові відправлення та канцтовари, № 19 від 17.01.2019 - 1 884,04 грн на відрядження, № 20 від 22.01.2020 - 16 602,36 грн на послуги з охорони судна «Заправщик-7», № 21 від 24.01.2020 - 376 грн на поштові відправлення та канцтовари.

За результатами розгляду вказаного клопотання названою ухвалою у затвердженні Звіту відмовлено з посиланням на передчасність його подання, оскільки відповідна ліквідаційна процедура не завершена.

Проте, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 названа ухвала скасована, а клопотання про затвердження Звіту за період з 18.09.2019 до 27.01.2020 направлене для продовження розгляду.

Зокрема, ухвалою суду у справі № 923/378/17 від 04.03.2021 розгляд клопотання про затвердження Звіту призначений на 30.03.2021.

Отже, судове рішення у справі № 923/378/17 за результатами розгляду клопотання про затвердження Звіту ліквідатора за період з 18.09.2019 до 27.01.2020 безпосередньо впливає на об`єм прав та обов`язків Відповідача у даній справі стосовно правомірності (або неправомірності) перерахування грошової винагороди у сумі 50 687,34 грн та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі у сумі 62 302,29 грн, які фактично є частинами спірної суми (359 090,76 грн).

Таким чином, судовим рішенням у справі № 923/378/17 будуть установлені обставини, які безпосередньо впливають на вирішення спору у даній справі, та які не можуть бути установлені у межах цієї справи, оскільки питання затвердження Звіту ліквідатора та сум, які належать йому до виплати, підлягають розгляду у межах справи про банкрутство, та не можуть досліджуватися в іншій справі.

Враховуючи цю обставину, суд зазначає, що судове рішення у справі № 923/378/17 має преюдиційне значення для вирішення даної справи, оскільки названі обставини не можуть бути предметом повторного аналізу із можливістю прийняття інших висновків за результатами такого аналізу. Проте, відповідне судове рішення ще не прийняте, а тому розгляд даної справи унеможливлений до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 923/378/17.

За таких обставин, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 923/378/17, у зв`язку з чим провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню до моменту набрання судовим рішенням у названій справі законної сили.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі зупинити до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі № 923/378/17 стосовно розгляду клопотання арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про нарахування та виплату грошової винагороди у сумі 50 687,34 грн, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі у сумі 62 302,29 грн за період з 18.09.2019 до 27.01.2020.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 12 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Повна ухвала підписана - 15.03.2021

Суддя М.К. Закурін