ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2021 року м.Харків Справа № 913/115/21
Провадження №33/913/115/21
про стягнення 52 906 грн 78 коп.
Лисичанське комунальне спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Новодружеська Акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення заборгованості у сумі 52 906 грн 78 коп.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на підставі укладених між сторонами договорів, зокрема: 1) договору про закупівлю послуг з централізованого водопостачання №161-1 від 26.10.2017, 2) договору про закупівлю послуг з централізованого водовідведення №847-1 від 26.10.2017, 3) договору про закупівлю послуг з централізованого водопостачання №608-1 від 26.10.2017, 4) договору про закупівлю послуг з централізованого водовідведення №852-1 від 26.10.2017 зі строком дії до 01.09.2018, позивач протягом періоду з 01.09.2017 по 01.09.2018 надавав відповідачу послуги водопостачання та відведення. Додатковими угодами №1 від 01.09.2018 до вказаних договорів дія договорів була продовжена на строк достатній для проведення процедури закупівлі.
В подальшому, незважаючи на закінчення строку дії договорів, позивач продовжував надавати відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується долученими рахунками-фактурами та підписаними між сторонами актами наданих послуг, в яких є посилання на договори. За розрахунком позивача загальна заборгованість відповідача за надані послуги в період з 01.12.2019 по 01.02.2021 складає 52 906 грн 78 коп., не сплачена останнім, що стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) з наступних підстав.
Положеннями п.п. 5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо оформлення позовної заяви, зокрема позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів тощо (ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Наразі зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, звертаючись із позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості у сумі 52 906 грн 78 коп. за надані відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення після закінчення строку дії укладених між сторонами договорів (про закупівлю послуг з централізованого водопостачання №161-1 від 26.10.2017, про закупівлю послуг з централізованого водовідведення №847-1 від 26.10.2017, про закупівлю послуг з централізованого водопостачання №608-1 від 26.10.2017 про закупівлю послуг з централізованого водовідведення №852-1 від 26.10.2017), зокрема наводить виклад обставин, якими обґрунтовує заявлену вимогу (підписані акти, виставлені рахунки-фактури у спірний період, тощо), однак не зазначає правові підстави заявлених вимог, відповідне нормативне обгрунтування в позовній заяві наразі відсутнє, що не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи обставини закінчення строку дії укладених між сторонами договорів, в позовній заяві також відсутній виклад обставин щодо визначення та погодження сторонами ціни за надані послуги з водопостачання та водовідведення (обґрунтування підстав застосованих позивачем протягом спірного періоду з 01.12.2019 по 01.02.2021 цін за надані послуги).
Крім того, обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається, що надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2019 по 01.02.2021 підтверджуються підписаними сторонами актами наданих послуг, копії яких долучено. Зокрема, в наданому розрахунку суми заборгованості позивач посилається на акти примання - передавання товарної продукції (отриманих послуг): №161-1/1220/2 від 31.12.2020 на суму 625 грн 46 коп., №161-1/0121/1 від 19.01.2021 на суму 1095 грн 19 коп., №857-1/0121/1 від 19.06.2021 на суму 2641 грн 66 коп., №847-1/1220/2 від 31.12.2020 на суму 248 грн 06 коп.№852-1/0121/1 від 19.01.2021 на суму 883 грн 46 коп.
Однак, в порушення вимог п.5, п.8 ч.3 ст.162 ГПК України копій вказаних актів примання - передавання товарної продукції (отриманих послуг), на які посилається позивач, до позовної заяви взагалі не долучено.
Також в позовній заяві відсутній виклад обставин щодо здійснених відповідачем часткових оплат отриманих послуг у спірний період. Разом з цим, у наданому розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості позивач посилається на здійснені відповідачем часткові оплати за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак, відповідні докази на підтвердження вказаних обставин (платіжні доручення, виписки по рахункам, тощо) в позовному матеріалі взагалі відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до позовної заяви подаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
З урахуванням вказаних вимог, а також п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.
Однак, позивачем в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами додано фіскальний чек та опис вкладення, що підтверджує направлення на адресу юридичної особи - Акціонерного товариства Лисичанськвугілля копії позову з додатками, та лише фіскальний чек на підтвердження направлення на адресу Відокремленого підрозділу Шахта Новодружеська Акціонерного товариства Лисичанськвугілля, опис вкладення на підтвердження направлення копії позову з додатками останньому не долучено.
Також суд зауважує позивачу про те, що у відповідності до вимог п. 9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
У поданій позовній заяві та додатках до неї такий розрахунок відсутній, що є порушенням наведеного вище припису процесуального закону.
Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху.
Керуючись ст.ст. 164, 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Новодружеська Акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення 52 906 грн 78 коп. - залишити без руху.
2. Лисичанському комунальному спеціалізованому підприємству по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, подавши у зазначений строк заяву про усунення недоліків (з доказами направлення її копії іншій стороні), в якій : 1) зазначити правові підстави позову (навести нормативне обгрунтування заявлених позовних вимог); 2) долучити копії актів примання - передавання товарної продукції (отриманих послуг) №161-1/1220/2 від 31.12.2020 на суму 625 грн 46 коп., №161-1/0121/1 від 19.01.2021 на суму 1095 грн 19 коп., №857-1/0121/1 від 19.06.2021 на суму 2641 грн 66 коп., №847-1/1220/2 від 31.12.2020 на суму 248 грн 06 коп.№852-1/0121/1 від 19.01.2021 на суму 883 грн 46 коп.; 3) долучити докази здійснених відповідачем часткових оплат наданих послуг з водопостачання та водовідведення протягом спірного періоду (платіжні доручення, виписки по рахункам, тощо); 4) письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо визначення та погодження з відповідачем ціни за надані послуги з водопостачання та водовідведення протягом періоду з 01.12.2019 по 01.02.2021; 5) надати докази направлення копії позовної заяви з додатками Відокремленому підрозділу Шахта Новодружеська Акціонерного товариства Лисичанськвугілля (оригінал опису вкладення); 6) навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
3. Роз`яснити Лисичанському комунальному спеціалізованому підприємству по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 15.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч