ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" березня 2021 р. Справа № 903/786/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства Магнат Агро на рішення Господарського суду Волинської області від 27.01.2021р. (повний текст - 03.02.2021р.) у справі №903/786/20 (суддя Вороняк А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас

до Приватного підприємства Магнат Агро

про стягнення 123479,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 27.01.2021р. у справі №903/786/20 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас до Приватного підприємства Магнат Агро. Стягнуто із Приватного підприємства Магнат Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас 123479,04 грн., з них: 75902,48 грн основного боргу, 18913,40 грн 48% річних, 5515,41 грн пені, 22770,74 грн штрафу, 376,01 грн інфляційних втрат та 2102 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство Магнат Агро звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 3153,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не було додано доказів сплати судового збору.

З огляду на викладене, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021р. апеляційну скаргу Приватного підприємства Магнат Агро на рішення Господарського суду Волинської області від 27.01.2021р. у справі №903/786/20 - залишено без руху. Запропоновано апелянту - Приватному підприємству Магнат Агро протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - подати оригінал доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена листом з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу, вказану скаржником в апеляційній скарзі: 43000, Волинська область, м.Луцьк, вул.Карбишева, 2.

04.03.2021р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про не вручення поштового відправлення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою (02.03.2021р.)".

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку.

Колегія суддів, здійснивши аналіз статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшла висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020р. у справі №910/22873/17 та від 14.08.2020р. у справі №904/2584/19.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів апеляційного суду вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, яку суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Водночас, апеляційний господарський суд зазначає, що за змістом ст.ст.2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Оскільки, ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, то представники сторін мали можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Отже, ініціювавши звернення з апеляційною скаргою, заявник (скаржник), сам вказав адресу, за якою йому і було направлено ухвалу суду. Жодних заяв від скаржника про зміну адреси, направлення кореспонденції за іншою адресою до суду апеляційної інстанції не надходило. Скаржник не звертався до суду апеляційної інстанції також із заявами про рух його апеляційної скарги, ознайомлення з матеріалами справи тощо.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021р. у справі №903/786/20 надіслано судом 24.02.2021р., зареєстровано 24.02.2021р., оприлюднено 25.02.2021р., що дозволяло апелянту ознайомитись з її змістом та звернутися до апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак апелянтом таких дій не вчинено.

Станом на 18.03.2021р. (дату винесення даної ухвали) скаржник вимог ухвали від 24.02.2021р. не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частинами 6 - 8 статті 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строки, встановлені в ухвалі суду від 24.02.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції повертає Приватному підприємству Магнат Агро апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 27.01.2021р. у справі №903/786/20.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 242, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Магнат Агро на рішення Господарського суду Волинської області від 27.01.2021р. у справі №903/786/20 повернути заявнику разом з доданими до неї документами всього на 8 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.