ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

09.03.2021 р. Справа № 914/3354/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Чопко К.М.

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра", смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області

про: відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Габен" (79026, м. Львів, вул. Персенківка, буд. 19, ідентифікаційний код 20832731)

за участю представників:

від кредитора: Єдноралюк О.І. - адвокат

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Габен" (79026, м. Львів, вул. Персенківка, буд. 19, ідентифікаційний код 20832731).

Ухвалою суду від 13.01.2021 р. (після усунення кредитором недоліків на виконання ухвали суду від 29.12.2020 р. про залишення заяви без руху)заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 26.01.2021 р.; арбітражному керуючому, визначеному автоматизованою системою - Козловській Діані Валеріївні запропоновано до дати проведення судового засідання у справі надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Габен" відповідно до вимог ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

20.01.2020 р. від заявника на адресу суду надійшло повідомлення №18/01ЮД від 18.01.2021 р. в якому зазначено, що обставини передбачені п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України відсутні.

25.01.2021 р. від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, Козловської Діани Валеріївни на електронну адресу суду надійшла заява №01-34/18 від 18.01.2021 р. про згоду на участь у справі №914/3354/20 про банкрутство ТзОВ-фірми "Габен" (підписана ЕЦП).

Ухвалою суду від 26.01.2021 р., з огляду на те, що станом на дату підготовчого засідання суду боржник ухвали суду від 13.01.2021 р. про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не отримав(тобто відсутні докази повідомлення боржника про дату,час і місце підготовчого засідання суду), підготовче засідання відкладено на 15.02.2021 р. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

Судове засідання 15.02.2021 р. не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Морозюка А.Я. з 15.02.2021 р. по 17.02.2021 р. у відпустці у зв`язку із сімейними обставинами. Ухвалою суду від 18.02.2021 р., у зв`язку із виходом на роботу 18.02.2021 року судді Морозюка А.Я., підготовче засідання призначено на 09.03.2021 р.

В підготовчому засіданні 09.03.2021 р. представник кредитора вимоги про банкрутство боржника підтримав з підстав наведених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та з посиланням на матеріали справи.

Боржник вимог ухвал суду від 13.01.2021 р., 26.01.2021 р., 18.02.2021 р. не виконав, явку повноважного представника в жодне із судових засідань не забезпечив, причин неявки не повідомив. На адресу суду повернулися поштові конверти з ухвалою суду від 13.01.2021 р. про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та ухвалою суду від 26.01.2021 р. про відкладення підготовчого засідання (які було надіслано боржнику на адресу зазначену заявником у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (79026, м. Львів, вул. Персенківка, буд. 19, яка відповідає адресі як місцезнаходження юридичної особи-боржника згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого судом за безкоштовним запитом на офіційному сайті Міністерства юстиції України), з поштовими відмітками "за закінченням терміну зберігання". Поштове відправлення (ухвала суду від 18.02.2021 р. про призначення підготовчого засідання на 09.03.2021 р.), яке надіслане на адресу боржника 25.02.2021 р. рекомендованим листом, що підтверджується реєстром поштових відправлень Господарського суду Львівської області №132 за 25.02.2021 р. та списком №396 згрупованих поштових відправлень, на дату підготовчого засідання 09.03.2021 р. на адресу суду не повернулось. Водночас за результатами відстеження поштового відправлення за трек-номером 826 на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта" (https://ukrposhta.ua/) станом на 09.03.2021 р. з`ясовано, що поштове відправлення у поштовому відділені 79026 міста Львова 26.02.2021 р. не вручене під час доставки - інші причини (витяг з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" станом на 09.03.2021 р., а також реєстр поштових відправлень №132 Господарського суду Львівської області за 25.02.2021 р. та список №396 згрупованих поштових відправлень, долучено до матеріалів справи).

Верховний Суд у постанові від 21.01.2021 року по справі № 910/16249/19 звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Також у згаданій постанові Верховний Суд зазначив, що оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і не звернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19).

Відтак, суд зазначає, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас суд звертає увагу, що за змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (судом враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 р. у справі №916/2349/17).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Заслухавши пояснення представника кредитора, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що кредитором доведено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно наявного у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого за безкоштовним запитом із сайту Міністерства юстиції України, дата державної реєстрації юридичної особи - ТзОВ-фірми «Габен» 31.08.1994, дата запису в державному реєстрі 06.12.2004 р.

За твердженнями заявника ТзОВ-фірми «Габен» має заборгованість перед ТзОВ "Агробудівельний альянс "Астра" на загальну суму 2 967 052,12 грн., яка підтверджується рішенням Господарського суду Львівської області від 12.10.2015 р. у справі №914/2940/15, яким стягнуто з ТзОВ-фірми «Габен» на користь ТзОВ "Агробудівельний альянс "Астра" 2 911 455,01 грн. боргу та 58 229,10 грн. судового збору, наказом від 30.10.2015 р., виданим на примусове виконання вказаного рішення; постановами Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження ВП №57465782 від 19.10.2018 р. про примусове виконання наказу №914/2940/15 від 3 0.10.2015р., та про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.05.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 12.10.2015 р. у справі №914/2940/ 15 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Габен" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "АСТРА" - 2 911 455,01 грн. - основного боргу та 58 229,10 грн. - судового збору. На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Львівської області 30.10.2015 р. видано відповідний наказ. Як зазначено в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, за заявою кредитора Сихівським ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження ВП №49450089 по примусовому виконанню наказу №914/2940/15 від 30.10.2015 р., в межах якого з боржника було стягнуто 2 631,99 грн. Проте постановою від 29.12.2016 р. виконавчий документ: наказ №914/2940/15 від 30.10.2015 р. повернуто стягувачу, оскільки заходи спрямовані на виявлення коштів або вільного від застави майна боржника виявились безрезультатними (постанова від 29.12.2016 р. ВП №49450089, додається). Також до заяви додано постанову Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 19.10.2018 р., якою було відкрито виконавче провадження ВП №57465782 по примусовому виконанню наказу №914/2940/15 від 30.10.2015 р. про стягнення залишку боргу в розмірі 2 967 052,12 грн. та постанову Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 30.05.2019 р., якою виконавчий документ - наказ №914/2940/15 від 30.10.2015р., повернуто стягувачу.

Як зазначено в тексті постанови від 30.05.2019 р. ВП №57465782, рішення суду боржником не виконано, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, майно боржника перебуває в іпотеці згідно договору іпотеки від 21.03.2007 за №454, 2576, 30.11.2011. Актом державного виконавця встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому документів підприємство діяльності не проводить, майно відсутнє. Згідно відповіді на запит Територіального сервісного центру МВС України у Л/о, транспортні засоби зареєстровані за боржником на обліку в інспекції перебувають в податковій заставі та іпотеці ПАТ АК «ПІБ». Згідно відповіді Державної податковою служби України, на рахунки в банківських установах накладено арешт, кошти на рахунках у боржника відсутні.

Отже, наведеним підтверджується невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Габен" грошових зобов`язань у сумі 2 967 052 грн. 12 коп. Докази погашення заборгованості, стягнутої рішенням суду від 12.10.2015 р. у справі №914/2940/15, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

В матеріалах заяви відсутні докази, які б вказували на задоволення боржником вимог кредитора станом на дату підготовчого засідання, чи докази які б підтверджували спроможність боржника виконати свої зобов`язання. Не надав суду таких підтверджень щодо спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість і боржник. Також судом не встановлено інших підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТзОВ-фірми «Габен».

Таким чином, врахувавши суму основного зобов`язання, яка складає 2 967 052 грн. 12 коп. та те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на можливість боржника виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість, суд вважає, що кредитором доведено неплатоспроможність боржника та обґрунтовано наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ-фірми «Габен».

Відповідно до ч. 8 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Згідно з п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Згідно з абз. 5 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Відповідно до сформованої у відповідь на електронний запит суду довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 13.01.2021 р., автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну, та згідно доданих нею до заяви документів арбітражний керуючий Козловська Д.В. не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу (доказів протилежного суду не надано), відтак суд приходить до висновку призначити розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Козловську Д.В.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно абз. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У відповідності до наведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, розпоряднику майна слід встановити грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 28, 30, 39, 41, 44, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Габен" (79026, м. Львів, вул. Персенківка, буд. 19, ідентифікаційний код 20832731).

2. Визнати вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" в розмірі 2 967 052 грн. 12 коп. основного боргу та 21 020 грн. 00 коп. - судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Габен" (79026, м. Львів, вул. Персенківка, буд. 19, ідентифікаційний код 20832731).

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Габен" (79026, м. Львів, вул. Персенківка, буд. 19, ідентифікаційний код 20832731).

5. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №484 від 15.03.2013 р., адреса: 01004, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 3, поверх 3, офіс 309).

6. Встановити розпоряднику майна арбітражному керуючому Козловській Діані Валеріївні грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, за рахунок коштів, авансованих кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Габен" (79026, м. Львів, вул. Персенківка, буд. 19, ідентифікаційний код 20832731).

8. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Козловській Д.В.:

- до 29.04.2021 р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- до 25.05.2021 р. організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- надати суду: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна по боржнику; Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника;

- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

9. Попереднє засідання суду призначити на: 25.05.21 р. на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

10. Викликати в судове засідання кредитора, боржника, розпорядника майна.

11. Відповідно до вимог ч.15 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства копію ухвали надіслати кредитору, розпоряднику майна, боржнику, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу (особі), який здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням боржника, Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Львів) Відділу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 15.03.2021 р.

Суддя А.Я. Морозюк