УХВАЛА

м. Київ

09.03.2021Справа № 910/11394/20

За позовом Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ КОНСТРАКШН"

про стягнення 3 885 841 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Констракшн» про стягнення 3 885 841,00 грн збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті завищення відповідачем вартості виконаних ним за Договором № 2008 "Про здійснення закупівлі за державні кошти" від 20.08.2018 будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт стадіону «ТЕМП» на вул. Генерала Вітрука, 10-а у Святошинському районі міста Києва» протягом червня 2017 року - травня 2019 років, позивачу були завдані збитки на суму 3 885 841,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 позовну заяву Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

21.08.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та документи на виконання ухвали суду від 06.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11394/20, справу вирішено розглядати за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 01.10.2020.

29.09.2020 до суду від відповідача надійшли відзив та клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2020, відкладено розгляд справи на 29.10.2020, у зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 призначено по справі № 910/11394/20 судову будівельно-технічну експертизу, та на час проведення судової експертизи зупинено провадження у справі.

04.03.2021 до суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної у даній справі судової експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/11394/20.

2. Зобов`язати учасників справи у строк до 25.03.2021 надати суду оригінали або належним чином завірені якісні читабельні копії:

- узгодженої проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт стадіону «Темп» по вул. Генерала Вітрука, 10а у Святошинському районі м. Києва;

- узгодженої виконавчої документації про проведені роботи на об`єкті дослідження (загальні журнали робіт, журнали технічного та авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, акти огляду прихованих робіт тощо) в повному обсязі до договору № 2008 від 20.08.2018;

- підтверджуючої документації щодо використання будівельних машин та механізмів за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в (балансової довідки, свідоцтва про реєстрацію машин, договорів оренди машин та механізмів з актами виконаних робіт до них тощо), до договору № 2008 від 20.08.2018;

- договорів на виконання технічного нагляду та акти виконаних робіт до нього або наказ про призначення відповідальної особи за виконання функцій технічного нагляду до договору № 2008 від 20.08.2018;

- розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів та актів форми КБ-2в до договору № 2008 від 20.08.2018;

-інформаційний блок даних (БД) на електронному носії з розширенням .bds, .bdd, .bsdu, .bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в).

3. Попередити сторони про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України.

4. Провадження у справі № 910/11394/20 зупинити на час проведення судової експертизи.

5. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.03.2021 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Привалов