ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"15" березня 2021 р. Cправа № 120/91/19-а

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши заяву від 04.03.2021р. ТОВ "ПІОНЕР-2006" про скасування заходів забезпечення позову по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІОНЕР-2006" (вул. Барляєва, буд. 3, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)

до: Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіна Юлії Володимирівни (вул. Крупської, буд. 10,м. Київ, 02096)

до: Комунального підприємства "Реєстратор" (вул. Крупської, буд.10, м. Київ, 02096)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" (вул. Шекінська, буд.1, Вінницька обл., 23100)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 )

про визнання протиправними та скасування реєстраційних записів

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

За участю представників сторін:

позивача: Давиденко Ю.В.

представники відповідачів та третіх осіб: не з"явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 120/91/19-а за позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПІОНЕР-2006" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіна Юлії Володимирівни до Комунального підприємства "Реєстратор" за участю: третьою особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 , третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_10 про визнання протиправними та скасування реєстраційних записів.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.01.2021 у справі № 120/91/19-а - позов задовольнити частково. Визнано протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни по внесенню запису «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» 19.12.2018 року 9000381 5000381) та скасувати запис. Визнано протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни по внесенню запису «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» 19.12.2018 року 0000381 4000381) та скасувати запис. Визнано протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни по внесенню запису «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» 19.12.2018 року 1000381 3000381) та скасувати запис. Визнано протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни по внесенню запису «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» 19.12.2018 року 2000381 10003 81) та скасувати запис. Визнано протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни по внесенню запису «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» 19.12.2018 року 3000381 0000381) та скасувати запис. Визнано протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни по внесенню запису «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» 19.12.2018 року 4000381 90003 81) та скасувати запис. Визнано протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни по внесенню запису «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» 19.12.2018 року 5000381 8000381) та скасувати запис. Визнано протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни по внесенню запису «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» 19.12.2018 року 6000381 7000381) та скасувати запис. Стягнуто з Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіна Юлії Володимирівни (вул. Крупської, буд. 10,м. Київ, 02096, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІОНЕР-2006" (вул. Барляєва, буд. 3, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100, ) відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 16 816,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІОНЕР-2006" (вул. Барляєва, буд. 3, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100, ) в Дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 448,00 грн. В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІОНЕР-2006" (вул. Барляєва, буд. 3, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100, ) до Комунального підприємства "Реєстратор" (вул. Крупської, буд. 10,м. Київ, 02096, ) про визнання протиправними та скасування реєстраційних записів - відмовлено.

16.02.2021 р. на виконання вказаного рішення суду видано накази.

Водночас суд зауважує, що у січні 2019 року ТОВ «ПЮНЕР-2006» звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» про визнання протиправними та скасування реєстраційних записів, вчинених відповідачем 19.12.2018 р. щодо ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес». Надалі судом також було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 р., яке залишене в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 р., вказані позовні вимоги були задоволені у повному обсязі та відповідні реєстраційні записи було скасовано.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 липня 2020 р. було задоволено касаційну скаргу та провадження у справі закрито. У своїй постанові Верховний Суд вказав, що звернення ТОВ «ПЮНЕР-2006» до суду із цим позовом зумовлене необхідністю захисту його корпоративних та майнових прав, а отже спір у цій справі підпадає під юрисдикцію господарських судів.

Ухвалою від 19.08.2020 р. Господарського суду Вінницької області справа була прийнята до провадження та 13.01.2021 р. було ухвалене рішення у даній справі про задоволення позовних вимог.

Однак, разом із первинним поданням позовної заяви до Вінницького окружного адміністративного суду також подавалась заява про забезпечення позову.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.01.2019 р. було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено заборону суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам здійснювати державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких змін щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" () до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі.

Як уже було вказано вище, постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.07.2020 р. провадження у адміністративній справі було закрито та передано всю справу до Господарського суду Вінницької області відповідно до ухвали від 22.07.2020 р.

При закритті провадження у справі судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову і на сьогодні є діючою заборона на внесення будь-яких змін щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - ЄДР) про Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" ().

04.03.2021 р. до суду від ТОВ "ПІОНЕР" надійшла заява (вх. №01-34/2142/21 від 04.03.2021 р.) про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 05.03.2021 р. заяву ТОВ "ПІОНЕР" (вх. №01-34/2142/21 від 04.03.2021 р.) про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2021 р.

В судове засідання 15.03.2021 р. представники сторін не з`явились, причин не явки не повідомили хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 2 ст. 145 ГПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи, що приписи ст. 145 ГПК України не передбачають обов`язкової участі представників сторін під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про розгляд вищевказаної заяви за відсутності позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши подані докази, судом встановлено наступне.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.01.2019 р. було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено заборону суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам здійснювати державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких змін щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" () до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.07.2020 р. провадження у адміністративній справі було закрито та передано всю справу до Господарського суду Вінницької області відповідно до ухвали від 22.07.2020 р.

Як уже зазначалось вище судом рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.01.2021 р. у справі № 120/91/19-а - позов задовольнити частково. На виконання рішення суду видано відповідні накази.

Наразі заявник стверджує, що після набрання законної сили рішенням господарського суду у даній справі відпали обставини, що стали підставою для застосування заходів забезпечення позову.

Суд з врахуванням наданих доказів дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 5 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч.7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно частини 11 статті 145 Господарського процесуального кодексу України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

У п. 10. постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", вказано, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву від 04.03.2021 р. ТОВ "ПІОНЕР-2006" про скасування заходів забезпечення позову по справі № 120/91/19-а задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.01.2019 р. у справі №120/91/19-а , а саме:

"Заборонити суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам здійснювати державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких змін щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" () до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі.

Зупинити дію наступних реєстраційних записів, проведених 19.12.2018 р. , державним реєстратором КП "Реєстратор" Нікітіною Юлією Володимирівною:

- " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 9000381 4000381)";

- " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 0000381 5000381)";

- " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 1000381 3000381)";

- " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 2000381 1000381)";

- " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 3000381 0000381)";

- " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 4000381 9000381)";

- " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 5000381 8000381)";

- "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 6000381 7000381)")" - до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі.".

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. За приписами п.4 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про скасування забезпечення позову може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Ухвалу засвідчену підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати стягувачу для виконання; копію ухвали надіслати іншим учасникам згідно переліку та на електронну адресу: представнику позивача .

Дата складання повного тексту ухвали 16.03.2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Барляєва, буд. 3, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)

3,4 - відповідачам (вул. Крупської, буд. 10,м. Київ, 02096) (вул. Крупської, буд.10, м. Київ, 02096)

5 -14 третім особам: ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" (вул. Шекінська, буд.1, Вінницька обл., 23100); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 )

15 - ( АДРЕСА_11