СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" березня 2021 р. Справа № 33/162

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 743 Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.2020 року, постановлену у приміщенні вказаного суду суддею Матюхіним В.І., повний текст якої складено 17.11.2020 року, у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк,

до фізичної особи - підприємця Тюлякової Анжели Володимирівни м. Маріуполь,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приазовського державного технічного університету м. Маріуполь,

про стягнення неустойки у розмірі 16560грн.18коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.11.2020 року заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківський, Донецькій та Луганській областях про заміну сторони виконавчого провадження у справі №33/162 задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні (позивач у справі №33/162) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1; код ЄДРЮОФОП та ГФ 13511245) на його правонаступника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківський, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1; код ЄДРЮОФОП та ГФ 43023403).

Відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.2020 у справі №33/162, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Зазначені вимоги процесуального закону апелянтом не виконані, до скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.2020 у даній справі, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

За таких обставин заявником скарги не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів сплати судового збору, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, а докази такого надсилання додаються до апеляційної скарги.

В матеріалах апеляційної скарги відсутній опис вкладення до поштового відправлення, яким апеляційна скарга направлена на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківський, Донецькій та Луганській областях та третьої особи у справі. До апеляційної скарги відповідачем додано лише фіскальний чек, який не є доказом направлення апеляційної скарги у розумінні ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин заявником апеляційної скарги не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів надсилання копії апеляційної скарги Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківський, Донецькій та Луганській областях і третій особі, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові скарги надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання суду опису вкладення до поштового відправлення, яким апеляційна скарга направлена на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківський, Донецькій та Луганській областях та третьої особи у справі та шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін