overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2021Справа № 910/20304/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про визнання незаконним та скасування рішення

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" як позивача у підготовче засідання на 01.04.21 о 11:00 год.

Явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2021Справа № 910/16238/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін"

до 1) Акціонерного товариства "Кристалбанк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

про визнання договору факторингу недійсним

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін"

до 1) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

2) Акціонерного товариства "Кристалбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів -Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

про визнання договору недійсним.

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство "Кристалбанк" та Акціонерне товариств "Райффайзен Банк Аваль" у судове засідання на 25.03.21 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2021Справа № 910/15848/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТБП №3 Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція"

про стягнення 996 136,56 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КТБП №3 Плюс" як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" як відповідача та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" як третю особу у судове засідання на 01.04.21 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Явку Товариства з обмеженою відповідальністю "КТБП №3 Плюс" визнати обов`язковою.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2021Справа № 910/20398/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркапласт"

про стягнення 1 469 843,83 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" як позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркапласт" як відповідача у підготовче засідання на 08.04.21 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

12.03.2021Справа № 910/3076/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастек Трейдінг" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК Лоджістікс" (м. Київ)

про стягнення 773 440,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастек Трейдінг" (далі - ТОВ "Мастек Трейдінг", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК Лоджістікс" (далі - ТОВ "ДТК Лоджістікс", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 773 440,00 грн.

Проте, 01.03.2021 р., 02.03.2021 р. та 05.03.2021 р. від позивача надійшли заяви про відкликання позову.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Таким чином, оскільки заява про відкликання позовної заяви була подана позивачем до постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі, позов ТОВ "Мастек Трейдінг" повертається заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастек Трейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК Лоджістікс" про стягнення 773 440,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про повернення заяви

15.03.2021Справа № 910/10756/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Державного підприємства "Гарантований покупець"

про відстрочення виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Інвестмент Груп"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 1 694 285,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/10756/20.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявник не надав суду належних доказів відправки позивачу заяви з додатками та описом вкладення.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридичною адресою та місцезнаходженням позивача - ТОВ "Солар Інвестмент Груп" є: 02152, м. Київ, Дніпровська Набережна, буд. 1А, приміщення №№ 1-8, групи приміщень № 150.

У той же час, до заяви про відстрочення виконання рішення заявник додав опис та поштову квитанцію про направлення позивачу копії заяви з додатками на неповну адресу - 02152, м. Київ, Дніпровська Набережна, буд. 1А.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про відстрочення виконання рішення, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст. 169 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/19847/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Топп" про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Топп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм"

про стягнення 1129919,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Топп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" про стягнення за договором поставки пшениці від 12.03.2019 № 37/КК суми основного боргу в розмірі 1103644 грн., пені в розмірі 18816,45 грн., інфляційних втрат у розмірі 2755,20 грн. та трьох процентів річних у розмірі 4704,11 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Топп" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Топп" 1103644 грн. основного боргу, 18816,45 грн. пені, 2755,20 грн. інфляційних втрат, 4704,11 грн. трьох процентів річних, 16948,80 грн. витрат зі сплати судового збору.

11.03.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Топп" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Топп" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 910/19847/20.

Судове засідання призначити на 25.03.21 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 15.03.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/6960/19

Господарський суд України у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг Експорт»

про заміну сторони її правонаступником у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг Експорт»

до Anidu Timber Stores (Аніду Тімбер Сторз)

про стягнення 9 336, 79 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6960/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг Експорт» до Anidu Timber Stores (Аніду Тімбер Сторз) про стягнення 9 336, 79 доларів США.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Anidu Timber Stores ( Аніду Тімбер Сторз ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг Експорт» 9 336 доларів США 79 центів - основного боргу та 3 657 грн. 10 коп. - судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 року у справі № 910/6960/19 видано наказ.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг Експорт» надійшла заява про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 910/6960/19.

За змістом статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг Експорт» про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/6960/19 на 23.03.2021 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б (корпус Б), зал № 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/19685/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефджей Україна"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чаадаєва-2"

про усунення перешкод у користуванні приміщенням

за участі представників:

від позивача: Бандура І.В., адвокат,

від відповідача: Бохенко С.Ю., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефджей Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чаадаєва-2" про усунення перешкод у користуванні нежилими підвальними приміщеннями в літері "А" по вул. Чаадаєва, 2-а, в місті Києві (приміщення №7 площею 43,2 м2, приміщення №6 площею 33,1 м2, приміщення №5 площею 39,2 м2) на виконання умов Договору оренди частини нежилих приміщень № 07082020 від 07.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

22.12.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чаадаєва-2" та зупинено провадження у справі № 910/19685/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/939/21.Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/939/21 прийнято відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чаадаєва-2" від позову та закрито провадження у справі.

Відповідно до положень статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 910/19685/20 та продовжити її розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 230, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/19685/20 поновити.

Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження та призначити підготовче судове засідання на 01.04.21 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 15.03.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/1444/21
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аронія Сістемс" про скасування судового наказу по справі № 910/1444/21 від 26.02.20201, виданого за заявою стягувача - Товариства з обмеженою віжповідальністю "Дизель Тур" за вимогою про стягнення заборгованості, без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою віжповідальністю "Дизель Тур" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аронія Сістемс" про стягнення заборгованості за Договором № 3-11 про надання транспортних послуг від 22.02.2018.

Копії судового наказу та заяви про його видачу були надіслані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аронія Сістемс" рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

До Господарського суду міста Києва 12.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аронія Сістемс" надійшла заява про скасування судового наказу.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

До заяви додано доказ сплати судового збору у визначеному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 2429 від 10.03.2021 на суму 113,50 грн.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, встановивши її відповідність вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України та відсутність підстав для її повернення, дійшов висновку про скасування судового наказу від 26.02.2021 № 910/1444/21.

Керуючись статтями 156, 157, 158, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Судовий наказ № 910/1444/21 від 26.02.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аронія Сістемс" на користь Товариства з обмеженою віжповідальністю "Дизель Тур" заборгованість за Договором № 3-11 про надання транспортних послуг від 22.02.2018 у розмірі 149 920 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. скасувати.

2.Роз`яснити Товариству з обмеженою віжповідальністю "Дизель Тур" про право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 15.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Стасюк
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.03.2021 м. КиївСправа № 910/3895/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ";

до: товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ.";

про: стягнення 12.452,97 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." про стягнення 12.452,97 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац