ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"15" березня 2021 р. Справа№ 910/14987/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної Приватного підприємства «АЛЛЕН-БІЗНЕС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 року (повний текст рішення складено 07.12.2020 року)

по справі №910/14987/20 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Національної поліції України

до Приватного підприємства «АЛЛЕН-БІЗНЕС»,

стягнення 118 658,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Національна поліція України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «АЛЛЕН-БІЗНЕС» про стягнення 118 658,40 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 року, позов задоволено повністю. Стягнуто з ПП «АЛЛЕН-БІЗНЕС» на користь Національної поліції України 118 658,40 грн. пені та 2 102,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ПП «АЛЛЕН-БІЗНЕС» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 року у справі №910/14987/20 за позовом Національної поліції України до ПП «АЛЛЕН-БІЗНЕС» про стягнення 118 658,40 грн. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково та стягнути з ПП «АЛЛЕН-БІЗНЕС» на користь Національної поліції України 59 329,20 грн. пені.

Разом з тим, скаржник у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 року у справі №910/14987/20, оскільки повний текст рішення скаржником не отримувався, про що скаржник склав довідку від 12.01.2021 за №12/01-01, а з повним текстом рішення ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 12.01.2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 року, апеляційну скаргу по справі №910/14987/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2021 року витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14987/20 за позовом Національної поліції України до Приватного підприємства «АЛЛЕН-БІЗНЕС» стягнення 118 658,40 грн. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/14987/20.

08.02.2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/14987/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 року апеляційну скаргу ПП «АЛЛЕН-БІЗНЕС» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 року у справі №910/14987/20 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

12.03.2021 року до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків та поновлення строку на апеляційне оскарження в якій скаржник стверджує, що повний текст оскаржуваного рішення директор 15.12.2020 не отримував та інших осіб на отримання адресованої йому поштової кореспонденції не уповноважував, а підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення йому не належить.

На підтвердження зазначеного вище, директор ПП «АЛЛЕН-БІЗНЕС» надає власноруч підписану довідку.

Колегія суддів критично відноситься до твердження скаржника, оскільки перевірка документів, що посвідчують особу адресата (фізичну особу), особу, яка одержує поштове відправлення замість такого адресата, родинні зв`язки з адресатом, а також належне оформлення повідомлення про вручення поштового відправлення покладено на працівників поштового зв`язку. Добросовісне виконання працівниками «Укрпошти» своїх службових обов`язків у даному випадку презюмується, а в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази протилежного (наприклад, докази, які свідчать про відсутність отримувача за адресою, вказаною в повідомленні про вручення поштового повідомлення).

За таких обставин наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення скаржнику є достовірним доказом отримання ним рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 року.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржником не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 року.

Станом на момент винесення ухвали до канцелярії суду від скаржника інших документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «АЛЛЕН-БІЗНЕС» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 року у справі №910/14987/20.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству «АЛЛЕН-БІЗНЕС» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 року у справі №910/14987/20.

2. Матеріали справи №910/14987/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна