ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Справа № 926/383/20
Господарський суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Проскурняка О. Г.

секретар судового засідання Рогатинчук О.В.

розглянувши заяву Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго про розстрочку виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 02 липня 2020 року

у справі № 926/383/20

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго, м. Чернівці

про стягнення боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання в сумі 25 791 582,05 грн.

за участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача адвокат Ткач Ф.Г.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго про стягнення боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання у сумі 25 791 582,05 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 02 липня 2020 року позов задоволено частково; стягнуто з МКП Чернівцітеплокомуненерго на користь Акціонерного товариств АТ НАК Нафтогаз України 1 884 151,45 грн. пені; 1 931 760,18 грн. 3% річних; 3 853 559,60 грн. інфляційних втрат та 143 304,34 грн. судового збору. Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 16 237 959,37 грн. основного боргу; 1 884 151,45 грн. пені.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2020 року, рішення Господарського суду Чернівецької області від 02 липня 2020 року у справі № 926/383/20 залишено без змін.

02 листопада 2020 року на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області видано наказ № 926/383/20.

10 листопада 2020 року через канцелярію Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача МКП Чернівцітеплокомуненерго надійшла письмова заява від 09 листопада 2020 року про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області по справі № 926/383/20 від 02 липня 2020 року терміном на дванадцять місяців, стягуючи з відповідача кошти щомісяця рівними частинами.

Як вбачається із витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 листопада 2020 року, заяву передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 листопада 2020 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви про розстрочення виконання рішення суду від 02 липня 2020 року до повернення матеріалів справи № 926/383/20.

19 листопада 2020 року через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області надійшло заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду від позивача.

02 березня 2021 року до канцелярії Господарського суду Чернівецької області від Касаційного суду України надійшли матеріали справи №926/383/20 у 5-х томах.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03 березня 2021 року призначено розгляд заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/383/20 від 02 липня 2020 року у судовому засіданні на 10 березня 2021 року.

Позивач явку належно представника у судовому засіданні по розгляду заяви 10 березня 2021 року не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання. При цьому, представник позивача подав напередодні заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви посилаючись на те, надані відповідачем докази не можуть засвідчувати факт відсутності у відповідача можливості виконати судове рішення без надання розстрочки та не спростовують наявність вини відповідача у виникненні заборгованості та її несплаті.

Адвокат відповідача у судовому засіданні підтримав свої вимоги, які викладені ним у заяві про розстрочення рішення Господарського суду Чернівецької області від 02 липня 2020 року у справі № 926/383/20.

Розглянувши подану відповідачем заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши інші матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість її часткового задоволення, з огляду на наступне.

Згідно положень частини 1 та 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При цьому, ухвала про розстрочення виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

Виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

Як вбачається із поданої до суду заяви про розстрочення виконання рішення, заявник вказує, що підставами для розстрочення виконання судового рішення є наступні обставини: 1) МКП Чернівцітеплокомуненерго (відповідач) є теплопостачальною організацією і виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді м. Чернівці. При цьому, відповідач, згідно статутних завдань не має повноважень щодо здійснення інших видів господарської діяльності, які б були джерелом додаткових грошових надходжень; 2) МКП Чернівцітеплокомуненерго заборонено обмежувати постачання теплової енергії об`єктів у сфері теплопостачання в опалювальний період. При цьому, МКП Чернівцітеплокомуненерго зобов`язане, незалежно від обсягу розрахунків за спожиту теплову енергію споживати, забезпечувати постачання теплової енергії з гарантованим рівнем обсягів, температури, нормативів та паралельно вести розрахунки з постачальниками природного газу, електроенергії, водопостачання для виготовлення теплоносія; 3) розмір тарифу на теплову енергію за яким відповідач відпускає теплову енергію є економічно необґрунтованим та не покриває всі складові видатки, пов`язані з діяльністю підприємства. При цьому, МКП Чернівцітеплокомуненерго не наділене повноваженнями визначати самостійно розмір тарифу за спожиту теплову енергію; 4) збитковість МКП Чернівцітеплокомуненерго підтверджується балансами та звітами про фінансові результати діяльності підприємства; 5) МКП Чернівцітеплокомуненерго не може впливати на порядок, строки та розмір розрахунків з позивачем за поставлений природний газ у зв`язку з автоматичним розподілом коштів підприємства. Вказані обставини, на переконання заявника, істотно ускладнюють одночасне виконання рішення та роблять його неможливим.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, в підтвердження своєї заяви відповідачем надано суду наступні докази:

1)довідка про фінансово-економічний стан МКП Чернівцітеплокомуненерго, згідно якої, станом на 01 липня 2019 року прострочена заборгованість з виплати заробітної плати працівникам становила 1607,7 тис. грн, заборгованість із сплати податку з доходів фізичних осіб 273,3 тис. грн, із сплати ЄСВ 331,9 тис. грн, із сплати військового збору 22,7 грн., 01 лютого 2020 року прострочена заборгованість з виплати заробітної плати працівникам становила 3735,6 тис. грн, заборгованість із сплати податку з доходів фізичних осіб 1786, 7 тис. грн, із сплати ЄСВ 1126,9 тис. грн, із сплати військового збору 148,7 грн., станом на 01 липня 2020 року у підприємства існувала прострочена заборгованість із сплати екологічного податку в сумі 613,7 тис. грн., станом на 01 травня 2020 року прострочена заборгованість з виплати заробітної плати працівникам становила 2019,9 тис. грн.

Крім того, згідно вказаної довідки за результатами фінансово-господарської діяльності за 2015 рік отримано збиток у сумі 14139 тис. грн, за 2016 рік - 4190 тис. грн, за 2017 рік - 36353,4 тис. грн, за 2018 рік - 61735,0 тис. грн, за 2019 рік - 70502,0 тис. грн, за 9 місяців 2020 року 57727,0 тис. грн.;

2) звіти про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) МКП Чернівцітеплокомуненерго за 2018 рік, за 2019 рік та за 9 місяців 2020 року;

3) баланс (звіт про фінансовий стан) МКП Чернівцітеплокомуненерго на 31 грудня 2018 року; на 31 грудня 2019 року та на 30 вересня 2020 року;

4) звіт із праці міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго у червні 2019 року, січні 2020 року та квітні 2020 року;

5) претензію № 6 від 02 червня 2020 року, надіслана на адресу МКП Чернівцітеплокомуненерго стосовно необхідності сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3 879 484,70 грн. на користь ТзОВ Чернівецька обласна енергопостачальна компанія; повідомлення №3474 від 26 серпня 2020 року та попередження № 0096 від 18 червня 2020 року про припинення розподілу електричної енергії, в разі несплати заборгованості протягом 5 днів з моменту отримання попередження;

6) витяг з Єдиного реєстру боржників, згідно якого вбачається про наявність чотирьох відкритих виконавчих проваджень по стягненню коштів з міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго.

Так, з`ясувавши наявність конкретних та об`єктивних обставин важкого фінансового стану МКП Чернівцітеплокомуненерго, що унеможливлюють сплату одночасно всієї суми заборгованості, оцінивши докази, які в повній мірі підтверджують наявність вказаних обставин, з урахуванням того, що предметом спору є виключно нараховані позивачем штрафні санкції, враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд, з урахуванням балансу інтересів сторін, а саме досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора, дійшов висновку про необхідність розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 02 липня 2020 року у справі № 926/383/20.

З огляду на обтяжливу суму заборгованості для МКП Чернівцітеплокомуненерго, що істотно ускладнює виконання рішення суду, то одноразова сплата боргу є неможливою через відсутність коштів, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку розстрочити виконання рішення строком на 6 місяців зі сплатою щомісячно рівними частинами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго про розстрочку виконання рішення суду із суми заборгованості в загальному розмірі 7 669 471,23 грн., оскільки судовий збір в розімірі 143 304,34 грн. не входить до розміру заборгованості.

Керуючись статтями 74, 232, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго про розстрочку виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 02 липня 2020 року у справі № 926/383/20 - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернівецької області по справі № 926/383/20 від 02 липня 2020 року у сумі 7 669 471,23 грн строком на 6 місяці зі сплатою щомісячно 1 278 245,20 грн.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - 10 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

СуддяО.Г. Проскурняк