ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2021 р. Справа № 910/1112/20

за позовом ОСОБА_1 , Київська область, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім",

м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелторі Плюс"

про визнання недійсним аукціону, визнання недійсним протоколу, зобов`язання повернути кошти

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом удового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/148-12 за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелторі Плюс", провадження в якій порушено ухвалою суду 28.12.2012 р.

Постановою господарського суду Київської області від 24.05.2017 р. визнано банкрутом ТОВ "Ріелторі Плюс" та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Наразі триває ліквідаційна процедура Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелторі Плюс".

20.02.2020 р. на адресу суду на підставі ухвали господарського суду м. Києва від 03.02.2020 р. за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" про визнання недійсним аукціону (публічні торги), який відбувся 02.10.2019 р. в процедурі ліквідації ТОВ "Ріелторі Плюс", визнання недійсним протоколу, яким оформлено результати аукціону, зобов`язання повернути кошти в розмірі 106357,28 грн. гарантійного внеску, 1500,00 грн. реєстраційного внеску.

Ухвалою суду від 25.02.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 від 20.01.2020 р. б/н (вх. № 487/20, 20.02.2020 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" про визнання недійсним аукціону, визнання недійсним протоколу, зобов`язання повернути кошти залишено без руху; запропоновано позивачу - ОСОБА_1 в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статі 164 ГПК України.

20.04.2020 р. від позивача на адресу суду надійшли докази усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвалою суду від 23.03.2020 р. прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" про визнання недійсним аукціону, визнання недійсним протоколу, зобов`язання повернути кошти в межах провадження у справі № Б8/148-12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелторі Плюс"; призначено позовну заяву у підготовчому засіданні на 22.04.2020 р.

16.04.2020 р. на адресу суду від позивача надійшли обґрунтування необхідності залучення до участі у даній справі третьою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелторі Плюс".

Ухвалою суду від 22.04.2020 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелторі Плюс"; відкладено позовну заяву у підготовчому засіданні на 20.05.2020 р.

13.05.2020 р. на адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання про зобов`язання позивача направити на адресу ОСОБА_2 копію позовної заяви з долученими до неї доказами та відкласти розгляд справи до закінчення карантину.

14.05.2020 р. на адресу суду від відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву та зобов`язання позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів; а також клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання у справі за межі дії карантину.

19.05.2020 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з продовженням дії карантину.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2020 р. відкладено підготовче засідання на 08.07.2020 р.

19.06.2020 р. на поштову адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, на адресу суду від ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому, крім іншого, відповідач просить доручити господарському суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання, призначене на 08.07.2020 р. о 10:30 год., в режимі відеоконференції.

23.06.2020 р. на поштову адресу суду від ліквідатора ТОВ "Ріелторі Плюс" надійшли пояснення на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2020 р. у задоволенні клопотання ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" про участь у судовому засіданні по справі № 910/1112/20 в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2020 р. відкладено підготовче засідання на 12.08.2020 р.

12.08.2020 р. на поштову адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та додаткові пояснення в обґрунтування правової позиції відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 04.11.2020 р.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2020 р. розгляд клопотання ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" про закриття провадження у справі призначено, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 02.12.2020 р.; зобов`язано позивача надати суду в судовому засіданні, яке відбудеться 02.12.2020 р. о 12 год. 15 хв. (для огляду) оригінали документів, належним чином завірені копії яких долучено до матеріалів позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2020 р. розгляд клопотання ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" про закриття провадження у справі та розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 10.02.2021 р.

03.02.2021 р. на адресу господарського суду Київської області від третьої особи - ТОВ "Ріелторі Плюс" надійшли письмові пояснення відносно клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

В судове засідання з`явився лише позивач, належним чином повідомлені про місце, дату та час підготовчого засідання в даній справі інші учасники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що неявка в судове засідання належним чином повідомлених про місце, дату та час розгляду справи учасників у справі без поважних причин не є підставою для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся із клопотанням про закриття провадження у справі. Дане клопотання вмотивоване тим, що оспорюваний аукціон на дату звернення позивача із позовом до суду самостійно визнано організатором аукціону таким, що не відбувся, про що позивач був обізнаний. Дані обставини, на переконання відповідача, свідчать про припинення існування предмету спору до початку розгляду справи та є підставою для закриття провадження у справі.

Окрім наведеного, третьою особою подано письмові пояснення відносно вищевказаного клопотання відповідача, в яких третя особа зазначає, що, на її переконання, є підстави для закриття провадження у справі, оскільки оспорюваний аукціон було визнано таким, що не відбувся.

Відповідно до частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання недійсним аукціону (публічних торгів), проведеного 02.10.2019 р. ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" з продажу нежитлових приміщень №№ 192 пл. 21,4 кв. м., 193 пл. 18,4 кв.м., 194 пл. 15,1 кв.м., 195 пл. 18,2 кв.м., 196 пл. 8,3 кв.м., 197 пл. 8,0 кв.м., що знаходяться в м. Буча Київська область по вул. Жовтневій, 66А (лот № 0377), в процедурі ліквідації ТОВ "Ріелторі Плюс"; визнання недійсним протоколу про проведення зазначеного аукціону; зобов`язання відповідача повернути позивачу сплачені грошові кошти в розмірі 106357,28 грн. гарантійного внеску та 1500,00 грн. реєстраційного внеску.

Таким чином, предметом спору, тобто об`єктом спірних правовідносин, в даному випадку (благо щодо якого виникає спір між позивачем і відповідачем), є грошові кошти (106357,28 грн. гарантійного внеску та 1500,00 грн. реєстраційного внеску), які має намір позивач повернути від відповідача.

З огляду на вищевказане, врахувавши, що матеріали справи не містять доказів повернення позивачу 106357,28 грн. гарантійного внеску та 1500,00 грн. реєстраційного внеску, з урахуванням положень частини третьої статті 70 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинного станом на дату проведення оспорюваного аукціону), відповідно до яких гарантійний внесок не підлягає поверненню у разі, якщо аукціон закінчився без визначення переможця (крім випадків виявлення недоліків майна, не зазначених в оголошенні про проведення аукціону, що розміщується на веб-сайті), а також переможцю аукціону, якщо він не виконав обов`язку щодо сплати ціни відповідно до вимог цього Закону, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі, з викладених в ньому мотивів, є необґрунтованим і, відповідно, задоволенню не підлягає.

Присутній в судовому засіданні позивач заявив, що на його думку судом виконано завдання підготовчого засідання і можна перейти до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною другою ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Положеннями частини другої ст. 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені частиною першою ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у частині другій ст. 182 ГПК України, а також, з огляду на те, що присутній у судовому засіданні позивач не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з урахуванням продовження строків розгляду справи, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.03.2021 р.

Керуючись ст. ст. 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання відповідача про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "24" березня 2021 року о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

5. Повторно роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

6. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 09.03.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін