УХВАЛА

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/3802/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "Одеспромстрой"

до "Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: TEMELSU INTERNATIONAL ENGINEERING SERVICES INC (Темелсу Інтернешенал Інженірінг Сервісіз Інк)

про стягнення 6 036 759,87 грн

та

зустрічним позовом "Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "Одеспромстрой"

про стягнення 5946000, 00 грн

Суддя Усатенко І. В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "Одеспромстрой" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд. (Xinjiang Communications Construction Group Co., Ltd) про стягнення 5704467 грн. 00 коп. основного боргу, 171 134 грн. 02 коп. пені, 33612 грн. 3% річних, 127546 грн. 61 коп. інфляційних втрат за договором №О-12/02 від 27.03.2018 року на підставі ст.ст. 525, 526, 549, 612, 625, 631 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2019 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.04.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019, позов задоволено: стягнуто з Компанії на користь Товариства 5704467,00 грн. основного боргу, 171134,02 грн. пені, 33612,00 грн. 3 % річних і 127546,61 грн. інфляційних втрат.

Постановою Верховного Суду від 28.01.2020 № 910/3802/19 касаційну скаргу Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд. (Xinjiang Communications Construction Group Co., Ltd) в особі постійного представництва Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд. задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 зі справи № 910/3802/19 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 справу розподілено до розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 10.02.2020 справу прийнято до провадження суддею Усатенко І. В., вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 12.03.2020.

Ухвалою суду від 05.03.2020 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/3802/19 зустрічний позов "Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "Одеспромстрой" про стягнення 5946000, 00 грн.

В підготовчому засіданні 12.03.2020 оголошено перерву до 16.04.2020.

Підготовче засіданні 16.04.2020 не відбулось в зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці. Відповідна інформація була розміщена 13.04.2020 на офіційному сайті Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 28.04.2020 призначено підготовче засідання на 18.06.2020.

18.06.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.07.2020.

09.07.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 06.08.2020.

06.08.2020 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 20.08.2020 призначено підготовче засідання на 17.09.2020.

Ухвалою суду від 21.09.2020 підготовче засідання у справі призначено на 15.10.2020.

Ухвалою суду від 15.10.2020 підготовче засідання відкладено на 05.11.2020 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом TEMELSU INTERNATIONAL ENGINEERING SERVICES INC (Темелсу Інтернешенал Інженірінг Сервісіз Інк) (Yildizevler 721. Sokak # 6, 06550 Cankaya Ankara/Turkey).

05.11.2020 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 26.11.2020 підготовче засідання у справі призначено на 07.12.2020.

Ухвалою суду від 07.12.2020 у справі призначено судову експертизу, зупинено провадження у справі.

Справу направлено до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

24.02.2021 через канцелярію суду від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

В клопотанні експерта зазначено, що "до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 28.12.2020 із супровідним листом від 17.12.2020 № 01-16216/20 Господарського суду міста Києва надійшла ухвала від 07.12.2020 про призначення судової експертизи, винесеної суддею Усатенко І. В., у господарській справі № 910/3802/19. За результатом опрацювання наданих матеріалів, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з недостатньою кількістю наданих матеріалів заявляємо клопотання про надання належним чином оформлених, закріплених печаткою та у читабельному вигляді копій або оригіналів:

проектну документацію стадію «Р» (робоча документація) для об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський внаслідок припинення дії контрактів на ділянках: км 210+000 - км 220+782; км 228+000 - 239+317, км 258+000 - км 275 + 000; км 282+000 - км 300+550; км 300+550 - км 323+000; км 329+050 - км 333+250» у повному обсязі у форматі паперового примірника та у форматі електронного варіанту на CD, DVD або USB - DWG та PDF, розробленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна фірма «Одеспромстрой», (далі - об`єкт дослідження);

проектну документацію стадію «П» (Проект) для об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський внаслідок припинення дії контрактів на ділянках: км 210+000 - км 220+782; км 228+000 - 239+317, км 258+000 - км 275 + 000; км 282+000 - км 300+550; км 300+550 - км 323+000; км 329+050 - км 333+250» у повному обсязі;

завдання на проектування по об`єкту дослідження;

розрахунок категорії складності по об`єкту дослідження;

кошторису на проектні роботи по об`єкту дослідження;

додатків до договору від 27.03.2018 № О-12/02 у повному обсязі;

вихідних даних по об`єкту дослідження;

специфікації до Контракту від 10.10.2017 на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський внаслідок припинення дії контрактів на ділянках: км 210+000 - км 220+782; км 228+000 - 239+317, км 258+000 - км 275 + 000; км 282+000 - км 300+550; км 300+550 - км 323+000; км 329+050 - км 333+250 у повному обсязі.

висновку (експертний звіт) щодо розгляду проектної документації по об`єкту дослідження".

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити підготовче засідання для вирішення питання про витребування додаткових доказів необхідних експерту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 228, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 01.04.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Викликати представників сторін в підготовче засіданні.

4. Надати учасникам справи строк до 29.03.2021 для подання суду витребуваних експертом доказів: проектну документацію стадію «Р» (робоча документація) для об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський внаслідок припинення дії контрактів на ділянках: км 210+000 - км 220+782; км 228+000 - 239+317, км 258+000 - км 275 + 000; км 282+000 - км 300+550; км 300+550 - км 323+000; км 329+050 - км 333+250» у повному обсязі у форматі паперового примірника та у форматі електронного варіанту на CD, DVD або USB - DWG та PDF, розробленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна фірма «Одеспромстрой», (далі - об`єкт дослідження); проектну документацію стадію «П» (Проект) для об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський внаслідок припинення дії контрактів на ділянках: км 210+000 - км 220+782; км 228+000 - 239+317, км 258+000 - км 275 + 000; км 282+000 - км 300+550; км 300+550 - км 323+000; км 329+050 - км 333+250» у повному обсязі; завдання на проектування по об`єкту дослідження; розрахунок категорії складності по об`єкту дослідження; кошторису на проектні роботи по об`єкту дослідження; додатків до договору від 27.03.2018 № О-12/02 у повному обсязі; вихідних даних по об`єкту дослідження; специфікації до Контракту від 10.10.2017 на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський внаслідок припинення дії контрактів на ділянках: км 210+000 - км 220+782; км 228+000 - 239+317, км 258+000 - км 275 + 000; км 282+000 - км 300+550; км 300+550 - км 323+000; км 329+050 - км 333+250 у повному обсязі; висновку (експертний звіт) щодо розгляду проектної документації по об`єкту дослідження У разі неможливості надати витребуванні експертом докази, надати суду обґрунтовані письмові пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко