ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/128/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гребіневича Миколи Микитовича

про стягнення заборгованості в сумі 3 156 грн. 05 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Гуз О.С. (дов. № 5 від 05.01.2021 р.);

Від відповідача: Леошек О.В. (Ордер ВК № 1017451 від 02.03.2021 р.).

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гребіневича Миколи Микитовича про стягнення заборгованості в сумі 3 156 грн. 05 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 лютого 2021 року відкрито провадження у справі 918/128/21, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16 березня 2021 року.

03 березня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи та закриття провадження у справі.

16 березня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

В судовому засіданні 16 березня 2021 року представник відповідача та позивача підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі № 918/128/21 у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Суд розглянувши матеріали клопотання про закриття провадження у справі № 918/128/21 зазначає, що вказана заява відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, тому прийнята судом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи є звернення стягнення заборгованості у сумі 3 156 грн. 05 коп.

У поданому клопотанні про закриття провадження у справі № 918/128/21 відповідач зазначає, що обставини які є предметом спору у даній справі відсутні.

В обґрунтування вищевказаних тверджень відповідач зазначає, що після відкриття провадження у справі № 918/128/21 останнім сплачено суму боргу у повному обсязі..

Як вбачається з матеріалів клопотання про закриття провадження у справі, відповідачем долучено до матеріалів справи № 918/128/21 квитанцію № ПН40489С1 від 02 березня 2021 року на суму 2 009 грн. 10 коп. та квитанцію ПН40493С1 від 02 березня 2021 року в сумі 1 147 грн. 10 коп., вказані відомості відповідають вимогам ст. ст. 76-77 ГПК України, а тому суд приймає останні та підставі вказаних відомостей встановлює факт сплати Фізичною особою-підприємцем Гребіневичем Миколою Микитовичем заборгованості.

Отже, враховуючи наведені положення чинного процесуального законодавства та у зв`язку з погашенням Фізичною особою-підприємцем Гребіневичем Миколою Микитовичем заборгованості, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору у справі № 918/128/21.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність предмету спору провадження у справі № 918/128/21 підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як зазначено вище, позивачем подано клопотання про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, наявність в матеріалах справи клопотання про повернення сплаченого судового збору, норми права які зазначалися вище, суд вбачає, що сплачений позивачем згідно з платіжним дорученням № 846 від 08 лютого 2021 року судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/128/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до відповідача Фізичної особи-підприємця Гребіневича Миколи Микитовича про стягнення заборгованості в сумі 3 156 грн. 05 коп.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-б, код. 42101003) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 846 від 08 лютого 2021 року.

3. Оригінал платіжного доручення № 846 від 08 лютого 2021 року на суму 2 270 грн. 00 коп. знаходиться в матеріалах справи № 918/128/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33013, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71-б);

3 - відповідачу рекомендованим (35350, смт. Квасилів, вул. Молодіжна, 34).