ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/204/21
Суддя Грабець С.Ю., розглянувши
заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
до фізичної особи-підприємця Пічкура Костянтина Анатолійовича
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 158 082,72 грн.,
без судового засідання і повідомлення заявника і боржника
15 січня 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - стягувач) звернулось до Господарського суду Київської області із заявою до фізичної особи-підприємця Пічкура Костянтина Анатолійовича (далі - боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 158 082,72 грн.
В обґрунтування заяви, стягувач послався на порушення боржником умов кредитного договору від 24.02.2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.
Частиною 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до ч. 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Частиною 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 цієї частини; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; заяву подано з порушенням правил підсудності.
Судом встановлено, що:
- заяву подано з дотриманням вимог статті 150 Господарського процесуального кодексу України (далі - цього Кодексу) особою, наділеною процесуальною дієздатністю та підписано уповноваженою особою;
- заявлено вимогу, яка відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу;
- відсутні обставини, зазначені в ч. 1 ст. 175 цього Кодексу;
- строк з моменту виникнення права вимоги не перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, та не пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою;
- судом раніше не було видано судовий наказ за тими самими вимогами, за якими стягувач просить видати судовий наказ;
- судом раніше не було відмовлено у видачі цього судового наказу з підстав, передбачених п. п. 3-6 ст. 152 цього Кодексу;
- із поданої заяви вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою стягувачем подано заяву про видачу судового наказу;
- заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Відтак, заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця Пічкура Костянтина Анатолійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 158 082,72 грн. підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 147, ч. 1 ст. 148, ч. 1 ст. 152, ч. ч. 1, 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Пічкур Костянтин Анатолійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Роз`яснити стягувачу та боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Надіслати копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржнику.
4. Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Роз`яснити боржнику і стягувачу, що у разі надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Видати судовий наказ після набрання ним законної сили стягувачу.
7. Роз`яснити боржнику і стягувачу, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
8. Повідомити боржика та стягувача, що вони можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці "Справа №" номер 911/204/21.
Суддя Грабець Світлана Юріївна
Дата набрання судовим наказом законної сили 10 березня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 10 березня 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 10 березня 2021 року.
Суддя Грабець Світлана Юріївна
Суддя С. Грабець