ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.03.2021р. Справа №904/6695/20
за позовом Приватного підприємства «Завод Металомонтаж», м.Дніпро
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», Донецька область, с.Сергіївка
про визнання недійсним пункту 3 додаткової угоди №7 від 17.08.2020р. до договору №670ОФ від 08.04.2019р.
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Ламановій А.В.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Малиновський Д.В.
В засіданні суду брали участь:
Приватне підприємство «Завод Металомонтаж» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» про визнання недійсним пункту 3 додаткової угоди №7 від 17.08.2020р. до договору №670ОФ від 08.04.2019р.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ст.ст.203, 215 Цивільного кодексу України, оскільки, за його твердженням, спірний пункт договору суперечить вимогам чинного законодавства.
27.01.2021р. матеріали вищевказаної справи надійшли до суду.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.2021р. по справі №904/6695/20 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 25.02.2021р. о 12:00 год.
Розпорядженням голови господарського суд Донецької області від 21.01.2021р. зупинено прийняття працівниками Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду.
02.02.2021р. до суду від господарського суду Дніпропетровської області надійшов витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020р. по справі №904/6695/20.
03.02.2021р. телефонограмами суду повідомлено сторони про зміст ухвали суду від 29.01.2021р.
15.02.2021р. до суду від відповідача надійшла заява від 08.02.2021р. про закриття провадження по справі, за змістом якої відповідач посилається на п.3 ч.1 ст.175 ГПК України, відповідно до якого суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. На думку відповідача, предмет та підстави позову Приватного підприємства «Завод Металомонтаж», м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», Донецька область, с.Сергіївка є тотожними, що вбачається з ухвал суду від 25.01.2021р. по справі №904/6595/20 та 29.01.2021р. №904/6695/20, внаслідок чого провадження у цій справі підлягає закриттю.
24.02.2021р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання від 24.02.2021р., в якому останній просить не розглядати справу до вирішення питання про об`єднання проваджень суддею Макаровою Ю.В.
Ухвалою суду від 25.02.2021р. відкладено розгляд справи на 17.03.2021 року об 11:45 год.
15.03.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання від 11.03.2021р., в якому останній просить суд не розглядати справу №904/6695/20 до вирішення питання про об`єднання проваджень суддею Макаровою Ю.В. та у разі проведення судового засідання 17.03.2021р. провести в режимі відеоконференції в господарському суду Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 15.03.2021р. у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Завод Металомонтаж», м.Дніпро про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовлено.
17.03.2021р. до суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 25.02.2021р., а саме: копія позовної заяви по справі 904/6595/20.
У підготовче засідання 17.03.2021р. з`явився представник відповідача, усно прокоментував подану заяву про закриття провадження по справі №904/6695/20. Представник позивача не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши відповідача, судом встановлено наступне:
Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу господарського суду, в провадженні судді господарського суду Донецької області Макарової Ю.В. перебуває справа №904/6595/20 за позовом Приватного підприємства «Завод Металомонтаж», м.Дніпро до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», с.Сергіївка, Покровський район Донецької області про визнання недійсним пункту 3 додаткової угоди №7 від 17.08.2020р. до договору №670ОФ від 08.04.2019р.
Позовна заява у вищевказаній справі між тими самими сторонами, має однаковий предмет спору і з тих самих підстав, що й у справі №904/6695/20, яка перебуває у провадженні судді Левшиної Г.В.
Ухвалою суду від 25.01.2021р. суддею Макаровою Ю.В. позовну заяву по справі №904/6595/20 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.03.2021р. о 14:30 год.
Крім цього, як встановлено, позовна заява у цій справі не містить підпису директора Приватного підприємства «Завод Металомонтаж», м.Дніпро Величко О.Г.
Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За таких обставин, враховуючи, що позовну заяву у справі №904/6695/20 не підписано директором Приватного підприємства «Завод Металомонтаж», м.Дніпро та у провадженні господарського суду Донецької області є ще справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, позов у цій справі підлягає залишенню без розгляду на підставі пп.2, 3 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, щодо заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у даній справі суд, виходить з положень ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, за якими господарський суд закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; відсутній предмет спору; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Виходячи з того, що нормами ст.231 Господарського процесуального кодексу України не передбачено закриття провадження у справі у разі відсутності підпису позову представником позивача, наявності спору між тими ж сторонами, з тим же предметом та з однакових підстав, заява від 08.02.2021р. відповідача про закриття провадження по справі підлягає залишенню без задоволення.
Одночасно, щодо поданих до суду клопотань позивача від 24.02.2021р. та 11.03.2021р., в яких останній просить суд не розглядати справу №904/6695/20, суд враховує відсутність у діючому Господарському процесуальному кодексі України такої процесуальної дії суду, у зв`язку з чим клопотання позивача також підлягають залишенню без задоволення як безпідставні.
На підставі викладеного та керуючись пп.2, 3 ч.1 ст.226, ст.ст.231 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства «Завод Металомонтаж», м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», Донецька область, с.Сергіївка про визнання недійсним пункту 3 додаткової угоди №7 від 17.08.2020р. до договору №670ОФ від 08.04.2019р. у справі №904/6695/20.
В судовому засіданні 17.03.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали підписано 18.03.2021р.
Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Г.В. Левшина