ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" березня 2021 р. Справа№ 826/4343/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 (повний текст складено 08.02.2021)

у справі № 826/4343/15 (суддя - Нечай О.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк»

до 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни,

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Актабанк»

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у позові відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АТ «Міжнародний інвестиційний банк» 01.03.2021 (згідно з відомостями відділення поштового зв`язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинні на момент подання позову) розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови у поверненні на користь ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» помилкового переказу в сумі 47 841, 00 грн; зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії щодо виплати (відшкодування) на користь ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» помилкового переказу в сумі 47 841, 00 грн. Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі (просить скасувати оскаржуване рішення).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 складає 2 436, 00 грн (1 218, 00 грн (розмір мінімальної заробітної плати станом на 2015 рік) * 2 * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги долучено меморіальний ордер № 302400 від 01.03.2021, згідно з яким судовий збір сплачено в розмірі 219, 24 грн, тобто в розмірі меншому, ніж передбачено законом.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, докази направлення на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копії апеляційної скарги до апеляційної скарги не додані. При цьому долучена стороною копію опису вкладення та фіскального чеку про надсилання копії апеляційної скарги Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. (відповідачу 1 у справі) не може вважатися доказом надсилання копії скарги і відповідачу 2, оскільки вони є окремими сторонами у справі. До того ж, місцезнаходженням відповідач 2 є Київ, у той час, як місцезнаходженням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. є місто Дніпро.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, АТ «Міжнародний інвестиційний банк» не надано доказів надсилання відповідачу 2 копії апеляційної скарги та додатків до неї, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надіслати відповідачу копію апеляційної скарги з додатками та доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (2 216, 76 грн (2 436, 00 грн - 219, 24 грн)), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 826/4343/15 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству «Міжнародний інвестиційний банк», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк», що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич