ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 березня 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/72/21)

Провадження №13/913/72/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТРА ПЛЮС" (93000, Луганська область, м. Рубіжне, пл. Хіміків, 2)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (юридична адреса: 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, 35-А, адреса для листування: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Енергетиків, б. 1А)

про визнання договору.

у справі №913/567/19(913/72/21)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (юридична адреса: 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, 35-А, адреса для листування: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Енергетиків, б. 1А)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТРА ПЛЮС" (93000, Луганська область, м. Рубіжне, пл. Хіміків, 2)

про визнання договору.

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТРА ПЛЮС" (далі - відповідач) про визнання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №39-2 від 29.11.2020 р. укладеним в редакції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.01.2019 року позивач здійснює господарську діяльність на території Луганської області з розподілу електричної енергії на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 30.11.2018 року № 1587 "Щодо провадження Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" діяльності з розподілу та постачання електричної енергії на території Луганської області" та є оператором системи розподілу.

15.10.2020 року між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року № 44-2, укладеного між позивачем та відповідачем, відповідно до якої сторони дійшли взаємної згоди вважати договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року № 44-2 розірваним з 22.07.2020 року.

Відповідачем листом від 20.11.2020 року № 24 направило на адресу позивача підписаний проект договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 39-2 від 20.11.2020 року з додатками.

Підписаний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 39-2 від 20.11.2020 року з підписаними додатками та протоколом розбіжностей (протокол розбіжностей в двох екземплярах) листом позивача від 27.11.2020 № 01- 24/2/2538 були направлені на адресу відповідача. 01.12.2020 відповідачем отримано зазначений лист.

22.12.2020 року на адресу позивача надійшов лист відповідача № 25 від 18.12.2020 разом з підписаним протокол розбіжностей та протоколом узгодження розбіжностей до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 39-2 від 20.11.2020 року, з якого вбачається, що відповідачем прийнято окремі умови протоколу розбіжностей, решта умов не прийняті.

Позивач листом № 01-24/2/2843 від 30.12.2020 року повідомив відповідачу що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 39-2 від 20.11.2020 року є укладеним з урахуванням протоколу розбіжностей в редакції позивача.

Проте, відповідач листом № 1 від 20.01.2021 року, який надійшов на адресу позивача 21.01.2021, зазначило про невизнання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 39-2 від 20.11.2020 укладеним в редакції позивача.

В зв`язку з чим позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі, визнати договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 39-2 від 20.11.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІТРА ПЛЮС" укладеним з 22.12.2020 р. в редакції позивача та стягнути з відповідача на користь позивача 2 270,00 грн. судового збору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".

Ухвалою від 15.02.2021 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та повідомив учасників справи про призначення справи до судового розгляду в підготовчому засіданні на 15 березня 2021 року.

04.03.2021 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТРА ПЛЮС" від 01.03.2021 р. №3 про визнання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №39-2 від 20.11.2020 р. укладеним в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТРА ПЛЮС", за якою заявник просить суд: прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду визнати договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №39-2 від 20.11.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІТРА ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" укладеним з дня набрання чинності рішення суду в редакції відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом.

Також, просить суд стягнути з ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" на користь ТОВ «Мітра Плюс» 2270 грн 00 коп. судового збору.

Суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, зазначає наступне.

Згідно ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Також суд зазначає, що у вступній частині зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом зазначено у якості третіх осіб - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель".

Частинами 1, 3, 4 ст. 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач за зустрічним позовом у порушення викладених приписів ст. 50 ГПК України не зазначив на яких підставах слід залучити до участі у справі вказаних третій осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 174, 176, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТРА ПЛЮС" від 01.03.2021 р. №3 про визнання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №39-2 від 20.11.2020 р. укладеним в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТРА ПЛЮС" до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТРА ПЛЮС" про визнання договору

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Повідомити учасників справи про призначення зустрічного позову до судового розгляду на 15 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №108.

5. Відповідачу за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву відповідно до ст.165 ГПК України з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи).

6. Позивачу за зустрічним позовом встановити строк для подачі відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву на позов, та вказати, на яких підставах підлягають залученню до участі у справі треті особи і яким чином рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

7. Відповідачу за зустрічним позовом встановити строк для подачі заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 09.03.2021 р.

Суддя Б.В.Яресько