ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
12.03.2021 року м.Дніпро Справа № 908/2067/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.,
при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.,
за участю представників сторін:
представники позивача та відповідача в судове засідання не з"явились; про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;
розглянувши матеріали справи №908/2067/20
за позовом Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод, смт. Новогуйвинське, Житомирська область
до Приватного підприємства Пауерлюкс, м. Запоріжжя
про стягнення суми 45 840,01 грн.,
У серпні 2020 року до Господарського суду Запорізької області звернулось Державне підприємство Житомирський бронетанковий завод з позовом про стягнення з Приватного підприємства Пауерлюкс суми неустойки 45 840,01 грн., з яких: 17 350,91 грн. пені, 9 415,22 грн. штрафу за прострочення поставки понад тридцять днів у розмірі 7% та 19 073,88 грн. штрафу в розмірі 20 % від вартості продукції неналежної якості.
Підставою позовних вимог є порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки №121/ДК від 20.03.2020 в частині поставки продукції належної якості та у строки, передбачені специфікаціями №1 та №2, в зв`язку з чим на підставі п.7.3 Договору та абз.2 п.2 ст.231 Господарського кодексу України, позивачем нараховано 45 840,01 грн. штрафних санкцій, з яких: 17 350,91 грн. пеня, 9415,22 грн. - штраф за прострочення понад тридцять днів; крім того, позивачем відповідно до п. 7.4. договору нараховано штраф в розмірі 20 % від вартості продукції неналежної якості, який становить 19 073,88 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 у справі №908/2067/20 позов задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства Пауерлюкс, на користь Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод, суму 17350 грн. 91 коп. пені, суму 19073 грн. 88 коп. штрафу (20% від вартості продукції неналежної якості), суму 9415 грн. 22 коп. штрафу за прострочення поставки понад тридцять днів, суму 2102 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне підприємство Пауерлюкс, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам та матеріалам справи, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2021 по справі № 908/2067/20 апеляційну скаргу Приватного підприємство Пауерлюкс на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 у справі № 908/2067/20 задоволено частково; рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 у справі №908/2067/20 скасовано.

Прийнято у справі нове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод, смт. Новогуйвинське, Житомирська область до Приватного підприємства Пауерлюкс, м. Запоріжжя про стягнення суми 45840,01 грн задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства Пауерлюкс, м. Запоріжжя на користь Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод, смт. Новогуйвинське, Житомирська область суму 5229 грн. 19 коп. пені, суму 19073 грн. 88 коп. штрафу (20% від вартості продукції неналежної якості), суму 1114 грн. 48 коп. витрат зі сплати судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод, смт. Новогуйвинське, Житомирська область на користь Приватного підприємства Пауерлюкс, м. Запоріжжя 1481,28 грн витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Видачу наказів доручено Господарському суду Запорізької області.

При цьому, у резолютивній частині постанови відсутній висновок щодо позовних вимог по стягненню штрафу (7% нарахованого згідно абз.2 п.2 ст.231 ГК України), в той час, як така вимога заявлялась позивачем та розглянута у мотивувальній частини постанови.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції з власної ініціативи ухвалою від 02.03.2021 вирішив призначити до розгляду справу №908/2067/20 щодо ухвалення додаткового рішення; явку сторін визнав не обов"язковою.

Копії відповідних ухвал на електронні адреси сторін у справі направлено 02.03.2021.

Учасники провадження своїм правом участі в судовому засіданні не скористались, втім, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.244 ГПК України), тому апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, встановила наступне.

У серпні 2020 року до Господарського суду Запорізької області звернулось Державне підприємство Житомирський бронетанковий завод з позовом про стягнення з Приватного підприємства Пауерлюкс суми неустойки 45 840,01 грн., з яких: 17 350,91 грн. пені, 9 415,22 грн. штрафу за прострочення поставки понад тридцять днів у розмірі 7% та 19 073,88 грн. штрафу в розмірі 20 % від вартості продукції неналежної якості.

Рішенням господарського суду від 12.10.2020 у цій справі позовні вимоги задоволені у повному обсязі, в той же час, згідно постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2021 апеляційну скаргу задоволено частково, рішення суду скасовано, прийнято у справі нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства Пауерлюкс на користь Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод суму 5 229 грн. 19 коп. пені на підставі п. 7.3 Договору за порушення строку поставки продукції; 19 073 грн. 88 коп. штрафу (20% від вартості продукції неналежної якості) за поставку продукції неналежної якості; судовий збір. В решті позовних вимог відмовлено.

При цьому судом апеляційної інстанції визнано обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в тому числі й вимоги щодо штрафу в розмірі 2 739,37 грн. за порушення строку поставки продукції понад тридцять днів, нарахування якого є підставним на прострочену поставку частини продукції на суму 39 133,80 грн, про що зазначено у мотивувальній частині постанови, втім, не зазначено у резолютивній частині постанови.

Відтак, наявні підстави (за п.1 ч.1 ст.244 ГПК України) для ухвалення додаткового рішення саме в цій частині вимог та з урахуванням їх обґрунтованості слід стягнути з відповідач на користь позивача, крім суми 5 229 грн. 19 коп. пені на підставі п. 7.3 Договору за порушення строку поставки продукції та 19 073 грн. 88 коп. штрафу (20% від вартості продукції неналежної якості) за поставку продукції неналежної якості ще й штраф у розмірі 2 739,37 грн. за порушення строку поставки продукції понад тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 244, 281, 284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Приватного підприємства Пауерлюкс, м. Запоріжжя на користь Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод, смт. Новогуйвинське, Житомирська область штраф у розмірі 2 739,37 грн (дві тисячі сімсот тридцять дев"ять грн.. 37 коп.) за порушення строку поставки продукції понад тридцять днів.

Доручити Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ з урахуванням необхідних реквізитів.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови виготовлено та підписано 16.03.2021.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік