ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17.03.2021м. ДніпроСправа № 904/7176/20
За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електроморежі", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 38 394,78грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59" суму за недораховану електроенергію у розмірі 38 394,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.06.2020 при перевірці дотримання відповідачем ПРРЕЕ було виявлено порушення підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю "ДТЕК Дніпровські електромережі" з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротами алюміній 2,5мм2 від поверхового РЩ 0,4Кв до навантаження приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місць підключення були використані спецтехзасоби та демонтаж захисних панелей. При включенні навантаження лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію.

З приводу виявленого порушення позивачем складений акт про порушення №008943 від 03.06.2020 у присутності представника відповідача. Порушення ПКЕЕ було усунуто, про що складений акт про усунення порушення від 03.06.2020.

17.06.2020 комісією енергопостачальника по розгляду акту про порушення №008943 від 03.06.2020 було прийнято рішення, оформлене протоколом №16/10 про нарахування вартості недорахованої електроенергії. Нарахування було здійснено у відповідності до п. 8.4.12 по формулі № 8 та №9 ПРРЕЕ за період з 28.08.2019 по 03.06.2020 38 394,78 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 (суддя Петренко Н.Е.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

08 лютого 2021 року від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59" до господарського суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. До клопотання долучено платіжне доручення №233 від 26.01.2021 на суму 2 671,68 грн.

11 лютого 2021 року до господарського суду надійшов оригінальний примірник вищезазначеного клопотання.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року №256 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 4-6397/20 справи 904/7176/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 справу №904/7176/20 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 прийнято справу 904/7176/20 до свого провадження, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

11 березня 2021 року від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до господарського суду надійшло клопотання, яким просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Клопотання про закриття провадження у справі підписане представником за довіреністю Пановою В.С.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що 18 грудня 2020 року комісією при виконавчій дирекції АТ "ДТЕК Дніпропетровські електромережі" з розгляду спірних питань по комерційному обліку, дотриманню договірних величин та актах про порушення, на підставі заяви відповідача, було проведено перерахунок по акту №008943 від 03.06.2020, згідно протоколу №53 від 18.12.2020 сума перерахування склала 890,56грн. 25 лютого 2021року згідно до платіжного доручення №244 борг по акту №008943 від 03.06.2020 в сумі 890,56грн. сплачено в повному обсязі.

Відтак відсутні підстави у відповідності до яких позивач просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59" на користь АТ "ДТЕК Дніпропетровські електромережі" 38394,78 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предметом спору, у даній справі є стягнення суми за недораховану електроенергію у розмірі 38 394,78 грн. у зв`язку із порушенням ПКЕЕ відповідно до акту про порушення №008943 від 03.06.2020. В подальшому було проведено перерахунок по акту №008943 від 03.06.2020, згідно протоколу №49/8 від 30.12.2020 сума за недораховану електроенергію склала 890,56грн.

До клопотання про закриття провадження у справі, Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" долучено банківську виписку з якої вбачається сплата ОСББ "КР Ватутіна 59" за актом 008943 від 03.06.2020 у сумі 742,13 грн., ПДВ -148,43 грн.

Отже між сторонами врегульовані спірні питання щодо стягнення суми за недовраховану електроенергію, а відтак суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до розділу 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" у застосуванні цієї статті господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно платіжного доручення №1851327 від 17 грудня 2020 року АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (а.с. 7).

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір підлягає поверненню із державного бюджету у розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись статтями 129, 231 (п.2 ч.1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі № 904/7176/20 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59" про стягнення 38 394,78грн.

3. Повернути Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.), перерахований згідно платіжного доручення №1851327 від 17 грудня 2020 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи №904/7176/20.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.03.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва