УХВАЛА

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/9895/20

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція"

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович,

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яна Василівна,

3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна

4. ОСОБА_5 .

про визнання недійсним договору дарування частки, стягнення часток, скасування реєстраційних дій, поновлення відповідного реєстраційного запису

Представники учасників процесу згідно протоколу від 10.03.2021

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частки, стягнення часток, скасування реєстраційних дій, поновлення відповідного реєстраційного запису.

Ухвалами суду від 13.07.2020 судом було вирішено звернутись до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 , до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 , до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_4 , до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_6 .

Надалі судом була отримана відповідна інформація, відповідно до якої адреси вищевказаних осіб є тотожними тим, які вказані позивачем, крім місця реєстрації ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), який вказаний позивачем як третя особа без самостійних вимог, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 09.09.2020 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків шляхом подачі доказів доплати судового збору.

24.09.2020 позивачем подані докази доплати судового збору, тобто вчинені дії на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.09.2020 відкрито провадження у справі 910/9895/20, залучено для участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 та Приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Легкобита Станіслава Олександровича, Сенюк Мар`яну Василівну та Верповську Олену Володимирівну; витребувано доказів, встановлено строки для вчинення процесуальних дій та призначено підготовче засідання у справі на 15.10.2020.

Призначене на 15.10.2020 судове засідання у зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці ухвалою від 13.10.2020 було призначено на 19.11.2020.

21.10.2020 до суду надійшло пояснення третьої особи 1 щодо витребуваних доказів.

26.10.2020 від третьої особи 2 надійшли пояснення щодо витребуваних доказів.

17.11.2020 від третьої особи 3 надійшли письмові пояснення по справі.

За наслідками підготовчого засідання 19.11.2020 суд ухвалив продовжити підготовче провадження у справі № 910/9895/20 на 30 днів до 24.12.2020 (включно) та відкласти підготовче засідання у справі на 02.12.2020, витребувати докази.

У підготовчому засіданні 02.12.2020 суд ухвалив проводити підготовче провадження у справі 910/9895/20 в розумні строки, відкласти підготовче засідання у справі на 13.01.2021, витребувати належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ "ВЕРДАНІ" а також у відповідача й докази.

04.01.2021 до суду від Оболонської РДА у м. Києві надійшла належним чином завірена копію реєстраційної справи ТОВ "ВЕРДАНІ".

У судовому засіданні 13.01.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 11.02.2021, витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича письмові пояснення та визнати його явку обов`язковою.

02.02.2021 на виконання ухвали суду від 13.01.2021 до суду надійшло повідомлення Приватного нотаріуса Легкобит С. О. в якому останній просив суд проводити розгляд справи без його участі.

За наслідками судового засідання 11.02.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 10.03.2021.

У судове засідання 10.03.2021 відповідачі та треті особи представників не направили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені у встановленому чинним законодавством порядку.

Представник позивача у судовому засіданні 10.03.2021 прибула підтримала подану у судовому засіданні 11.02.2021 заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої додатково заявляє вимоги наступного змісту:

« 1) зобов`язати державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації або іншого суб`єкта державної реєстрації внести відомості до

Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в графу «Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників(учасників); прізвище, ім`я, по-батькові за наявності), країна громадянства, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резиденства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа»:

- Ященко Роман Юрійович, Країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 250000,00 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція", Код , Країна резиденства: Україна, місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Костьольна, будинок 6, квартира 23, Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 250000,00 грн.

2) зобов`язати державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації або іншого суб`єкта державної реєстрації внести відомості до

Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в графу «Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників(учасників); прізвище, ім`я, по-батькові за наявності), країна громадянства, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резиденства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа»:

- Данко Юрій Миколайович, Країна громадянства: Україна, місцезнаходження: Україна, 04111, місто Київ, вулиця Салютна, будинок 3, Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 50000,00 грн.

- ОСОБА_3 , Країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 200000,00 грн.»

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Передбачені права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову. Аналогічна правова позиція міститься у пункті 3.10 Постанови пленуму вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011.

Відповідно до поданої заяви позивач заявляє про збільшення позовних вимог немайнового характеру.

З системного аналізу наведеного вище, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог оскільки позивачем фактично подано інший позов.

Суд також зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом про зобов`язання вчинити визначені у заяві про збільшення позовних вимог дії.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Заперечень не надійшло.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 80, 81, 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/9895/20 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 25.03.21 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

3. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

4. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили 10.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ