ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"10" березня 2021 р. Справа№ 910/269/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 10.03.2021

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 (повне рішення складено - 15.12.2020)

у справі № 910/269/20 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Україна»

до Антимонопольного комітету України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини»

про визнання недійсними рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 15.10.2019 №61-р/тк,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 в позові відмовлено повністю. Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «Корум Україна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 і ухвалити нове - про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.01.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Корум Україна», розгляд якої призначено на 15.02.2021. Надано учасникам справи час на подачу відзивів, заяв, клопотань.

09.02.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від третьої особи надійшли пояснення н апеляційну скаргу в строк, встановлений судом та з доказами надсилання іншим учасникам справи. Пояснення прийнято до розгляду.

11.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли пояснення.

12.02.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання іншим учасниками, однак з пропуском строку, встановленого судом. У відзиві сторона просить врахувати складність справи, принцип змагальності при оцінці питання пропуску строку звернення з відзивом (пропущено два дні). При цьому стороною не заявлено окремого клопотання про продовження строку для подачі відзиву.

15.02.2021 у судовому засіданні було оголошено перерву до 10.03.2021.

15.02.2021 до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшла заява про поновлення строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Сторона вказує, що поважність причин пропуску строку наведено в самому відзиві.

05.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла відповідь на відзив відповідача з доказами надсилання, однак з пропуском строку для його подання.

Також 05.03.2021 до суду апеляційної інстанції від третьої особи надійшло клопотання про призначення судової експертизи без доказів надсилання іншим учасникам.

10.03.2021 у судове засідання з`явилися представники учасників справи - позивача, відповідача та третьої особи.

У судовому засіданні суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву з огляду на незначний пропуск строку його подачі (два дні) та складність справи. Ураховуючи продовження відповідачу строку на подача відзиву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про продовження скаржнику строку на подання відповіді на відзив.

Щодо поданого третьою особою клопотання про призначення судової експертизи тендерної документації суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відкриваючи апеляційне провадження, Північний апеляційний господарський суд установив учасникам справи (крім скаржника) десятиденний строк з моменту отримання ухвали для подачі всіх заяв та клопотань.

Ухвалу про відкриття провадження у справі третя особа отримала 28.01.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Десятиденний строк для подачі заяв та клопотань сплинув 08.02.2021 (07.02.2021 припало на вихідний день). З клопотанням про призначення експертизи третя особа звернулася 05.03.2021, що підтверджується відтиском штемпеля суду.

За приписами ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Звертаючись з клопотанням про призначення експертизи, заявник не порушував питання продовження строку для його подачі, а суд не встановив, тому таке клопотання підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 118, 207, 269 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Антимонопольному комітету України строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Україна» - відповіді на відзив.

2. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини» залишити без розгляду.

3. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/269/20 Господарського суду міста Києва до 17.03.2021 о 10:30 (зал судових засідань № 7).

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім