ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.03.2021 Справа № 905/188/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали
зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт», смт.Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область,
про стягнення пені за прострочення постачання товару в сумі 656 839,98грн,
у справі №905/188/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт», смт.Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область,
до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області,
про стягнення 656 839,98грн,
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/188/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт», смт.Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 246 947,10грн заборгованості, 9 097,41грн інфляційних втрат, 3 002,00грн відсотків річних, 360 751,41грн пені, 37'042,06грн штрафу (всього 656 839,98грн).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки №15/250 від 16.05.2019 в частині повної оплати поставленого товару.
Ухвалою суду від 15.02.2021 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/188/21; дану справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк до 09.03.2021 (з урахуванням поштового пробігу) для подання через канцелярію суду відзиву на позов.
09.03.2021 до канцелярії суду від Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» надійшла заява №17/139-618 від 03.03.2021 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Заява мотивована тим, що відповідач не погоджується з позовними вимогами а також поданням зустрічного позову.
Як свідчать матеріали справи, Публічне акціонерне товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області, звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт», про стягнення пені в сумі 656 839,98грн. В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на прострочення постачання товару за укладеним між сторонами договором поставки №15/250 від 16.05.2019.
15.03.2021 до канцелярії суду від Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.
Відповідно до ст.180 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи, що за штрихкодовим ідентифікатором, зазначеним на поштовому конверті, у якому надійшла поштова кореспонденція, відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта» зустрічна позовна заява надійшла на адресу суду 09.03.2021.
Таким чином, у даному випадку зустрічний позов надійшов у строк, встановлений судом для подання відзиву.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», враховуючи те, що обидва позови (із первісним позовом) взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічної позовної заяви відповідача до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.
Згідно ч.7 ст.180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи первісний розгляд справи за правилами спрощеного провадження, в свою чергу прийняття судом до розгляду зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, за приписами ч.7 ст.180 ГПК України суд вирішив перейти до розгляду справи №905/188/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Згідно ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 176, 180, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Прийняти зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт», про стягнення пені в сумі 656 839,98грн для спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/188/21.
2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом у справі №905/188/21 для спільного розгляду за правилами загального позовного провадження.
3. Здійснювати розгляд справи №905/188/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
4. Підготовче судове засідання призначити на 08.04.2021 року на 14:30год, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кабінет №309. Зал судового засідання буде визначено в день слухання справи.
5. Встановити ТОВ «Металпромекспорт» строк до 06.04.2021 (враховуючи час на пересилання засобами зв`язку) на подання до суду: 1) відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України. Докази надіслання відповіді на відзив іншій стороні надати суду; 2) відзиву на зустрічний позов із урахуванням вимог ст.ст.165, 178 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом надати до суду.
6. Встановити ПАТ «Енергомашспецсталь» строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст.166 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив відповідачу за зустрічним позовом надати суду.
7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України).
8. Звертаємо увагу учасників справи на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми Електронний суд, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги.
9. У зв`язку зі знаходженням головуючого судді на лікарняному у період з 02.03.2021 по 12.03.2021 включно, ухвала прийнята судом 15.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.В. Макарова