ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" березня 2021 р. Справа№ 910/15194/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021

у справі №910/15194/20 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Фізичної особи-підприємця Ганчук Григорія Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Ганчук Григорія Володимировича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон". Визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Ганчука Григорія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон" у розмірі 529 000,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон". Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон" арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича, вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 визнано кредитором у справі №910/15194/20 по відношенню до боржника:

- ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 27 601 704,00грн., з яких 4204,00грн.- вимоги першої черги, 22 078 000,00грн.-вимоги четвертої черги, 5 519 500,00грн.-вимоги шостої черги;

- ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 2 001 454,00грн., з яких 4204,00грн.- вимоги першої черги, 1 597 800,00грн.-вимоги четвертої черги, 399 450,00грн.-вимоги шостої черги;

- Акціонерне товариство "Універсал Банк" з грошовими вимогами на суму 26 547 635,04грн., з яких 4 204,00грн.-вимоги першої черги, 20 467 431,04грн.-вимоги четвертої черги, 6 076 000,00грн.-вимоги забезпечені заставою боржника.

Відмовлено Акціонерному товариству "Універсал Банк" у визнанні кредитором на суму 4 841 188,93грн, вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство «Універсал Банк» 18.02.2021 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №2391-юд від 18.02.2021, згідно якої просить суд скасувати пункт 1 ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/15194/20 та ухвалити нове рішення, яким:

«Визнати кредитором у справі №910/15194/20 по відношенню до боржника Акціонерне товариство "Універсал Банк" з грошовими вимогами на суму 26 547 635,04 грн, з яких 4 204,00 грн - вимоги першої черги, 16 697 831,04 грн - вимоги четвертої черги, 9 845 600,00 грн - вимоги забезпечені заставою боржника.

Відмовити ОСОБА_1 у визнанні кредитором на суму 27 601 704,00 грн.

Відмовити ОСОБА_2 у визнанні кредитором на суму 2 001 454,00 грн».

Крім того скаржник порушив клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано Банком 08.02.2021.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 10.03.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» у справі №910/15194/20 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Пантелієнко В.О., Гарнкик Л.Л.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2 102,00 грн.

Відповідно до п.п. 10 п. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом встановлена в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як слідує з матеріалів апеляційної скарги, скаржником оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 в частині розгляду кредиторських вимог трьох кредиторів, а саме: Акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відтак, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 18 918 грн ((2102*2)*150%*3). Натомість, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, Акціонерне товариство "Універсал Банк" сплатило судовий збір у меншому розмірі ніж потрібно, а саме у сумі 6 306,00 грн, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Універсал Банк" залишена без руху, клопотання про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/15194/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству "Універсал Банк", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

3. Попередити Акціонерне товариство "Універсал Банк", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник