номер провадження справи 5/166/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 Справа № 908/2615/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 153, )

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1" (АДРЕСА_2, )

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

За участю представників сторін:

Від позивача: Слєсар О.В., довіреність №б/н від 14.05.2019 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №905 від 28.10.2011 р.

Від відповідача: Штабовенко Д.В., посвідчення адвоката України №835 від 27.12.2010 р., ордер АР №1019428 від 11.11.2020 р.

Від відповідача: Бондар І.М., ордер АР1023684 від 30.11.2020 р., договір №б/н від 01.07.2020 р. (посвідчення адвоката України №ЗП002666 від 31.08.2020 р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

09.10.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" від 09.10.2020 р. (вх. №2826/08-07/20 від 09.10.2020 р.) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020 р. справу №908/2615/20 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 15.10.2020 р. вказану позовну заяву на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України залишено без руху.

Ухвалою від 30.10.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/2615/20 в порядку загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження - 5/166/20. Підготовче засідання призначено на 30.11.2020 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Ухвалою від 30.11.2020 р. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" № б/н від 27.11.2020 р. (вх. № 23240/08-08/20 від 27.11.2020 р.) про витребування від Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області інформаційної довідки, чи викликались співробітники Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 22.12.2019 з приводу незаконності проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1".

В судовому засіданні 30.11.2020 р. судом оголошено перерву до 23.12.2020 р.

Ухвалою від 23.12.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 20.01.2021 р. на 14 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду 20.01.2021 р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 27.01.2021 р. о 15 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 27.01.2021 р. судом оголошено перерву до 15.02.2021 р.

Ухвалою від 22.02.2021 р., у зв`язку з тим, що в період з 09.02.2021 р. по 19.02.2021 р. включно суддя Проскуряков К.В. перебував на лікарняному, призначено повторне проведення розгляду справи по суті на 26.02.2021 р. об 11 год. 00 хв. з викликом (повідомленням) сторін.

В судовому засіданні 26.02.2021 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 26.02.2021 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви від 14.12.2020 р. про зміну підстав позову, письмових пояснень від 23.12.2020 р., пояснивши, що на загальних зборах ОСББ "АДРЕСА_1" були прийняті рішення, результати яких оформлені у Протоколі № 3 від 22.12.2019 р. Позивач вважає, що вказане рішення постановлено з порушенням вимог чинного законодавства та Статуту відповідача, порушує права ТОВ «Надія» на управління будинком як співвласників будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, м. Запоріжжя. Чинним законодавством України та статутом відповідача передбачено, що рішення загальних зборів повинно бути викладено у формі єдиного документу. Відповідачем не дотримані зазначені приписи чинного законодавства. Відповідачем були проведені загальні збори, результати яких він оформив у спірному протоколі. Зазначені рішення загальних зборів відповідача, хоча і викладені у письмовій формі, не містять жодного особистого підпису тих співвласників або їх представників, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Отже, Протокол спільних загальних зборів не кореспондується з вимогами Статуту Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №203 від 25.08.2015 р. «Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку» щодо єдиної письмової форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідач надав суду та позивачу листки особистого опитування співвласників, присутніх на зборах, та листки письмового опитування співвласників. У зазначених листках взагалі відсутні передбачені законом відомості, а саме: документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення, загальна площа квартири/нежитлового приміщення, прізвище, ім`я, по батькові співвласника або його представника та документ, що надає представнику повноваження на голосування. Отже, неможливо встановити осіб співвласників, які начебто брали участь у голосуванні. Відповідно до п. 5 Розділу III Статуту ОСББ «АДРЕСА_1» загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Із тексту запрошення вбачається, що загальні збори ОСББ «АДРЕСА_1» 22.12.2019 р. скликались за ініціативи правління ОСББ «АДРЕСА_1». Відповідно до протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного борний 153/12» №1 від 03.06.2016р. повноваження правління Об`єднання з багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» були визначені на один рік, в тому числі і голови правління, яким був в подальшому обраний ОСОБА_1 . Тобто повноваження правління та його голови були визначені до 03.06.2017 р. Таким чином, з 03.06.2017 р. правління відповідача не мало жодних повноважень для скликання загальних зборів, які відбулися 22.12.2019 р. Зазначена обставина була встановлена рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.01.2020 р. в аналогічній справі № 908/728/19 за участю сторін.

Статутом відповідача, а саме: п.п, 8, 9 розділу 3 визначено, що рішення на загальних зборах приймається шляхом відкритого поіменного голосування. Загальні збори відповідача 22.12.2019 р. відповідно до встановленого законом порядку взагалі не проводились. Голова та секретар взагалі не обиралися, повноваження співвласника або іншої особи на участь в загальних зборах не встановлювалось взагалі, жодного поіменного голосування щодо порядку денного не проводилось. Особам, які були присутні на так званих зборах, ОСОБА_1 були роздані роздруковані листки голосування, в яких вже були внесені прізвища голови та секретаря зборів, порядок денний взагалі не оголошувався. Особи, які були там присутні, вимагали від ОСОБА_1 пояснень щодо правових підстав проведення цих зборів, враховуючи рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 р. у справі №908/1482/19, та звіту щодо використання коштів, сплачених співвласниками. Про це свідчать відеозаписи, які позивачем надано до суду. Таким чином, позивачу як співвласнику не відомо про проведення жодного голосування на загальних зборах 22.12.2019 р. та прийняття загальними зборами відповідних рішень.

Крім цього, рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 року у справі № 908/1482/19 за позовом ТОВ «Надія» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнано недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1", результати яких оформлені протоколом № 2 від 29.06.2016 р. Отже, був скасований п. 3 питання порядку денного рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1», результати яких оформлені у протоколі від № 2 від 29 червня 2016 року, відповідно до якого було прийнято рішення відмовитися від МКП «Основаніє» як виконавця послуг з управління, утримання та ремонту будинків, прибудинкової території та здійснювати управління, забезпечення утримання прибудинкової території та експлуатацію багатоповерхових будинків АДРЕСА_1, включаючи поточний ремонт, користування спільним майном шляхом самозабезпечення через статутні органи управління ОСББ АДРЕСА_1. Тобто цим рішенням будинки були передані в управління ОСББ АДРЕСА_1. Враховуючи судове рішення, яке набрало законної сили, передача будинків була здійснена всупереч чинному законодавству України. Таким чином, усі наступні рішення органів управління ОСББ є недійсними і правління ОСББ не мало жодних повноважень для скликання загальних зборів, а повинно було передати будинки колишньому балансоутримувачу.

Також зазначив, що загальна кількість голосів співвласників, яка вказана у спірному протоколі, становить 211 осіб, тобто 2/3 повинно становити 141 особу. Така кількість осіб відповідно до спірного протоколу взагалі не брала участі у загальних зборах 22.12.2019 р. Отже, враховуючи викладене, загальні збори були проведені всупереч вимогам статуту відповідача та чинного законодавства України.

На підставі викладеного, посилаючись на ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1», результати яких оформлені у протоколі №3 від 22.12.2019 р.

Представники відповідача підтримав доводи викладені у письмовому відзиві від 29.12.2020 р. на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову, письмові заперечення від 18.01.2021 р. пояснивши, що той факт, що прізвище голови і секретаря зборів було надруковано не може однозначно свідчити про те, що вони не обирались, а по друге, із листів голосування до протоколу вбачається обрання секретаря та голови - зборів шляхом поіменного голосування більшістю співвласників, про що свідчать 127 голосів «ЗА», а також підписи співвласників на підтвердження їх волевиявлення. Крім того, факт сповіщення позивача підтверджується копією фіскального чеку поштового зв`язку від 07.12.2019р., а також описом вкладення, що знаходяться у матеріалах справи. Також запис в реєстр вноситься на підтвердження наявності права, яке виникло внаслідок певного правочину, а тому відсутність певного запису щодо власника майна може свідчити лише про неповноту інформації, що міститься в реєстрі, але в жодному разі не про відсутність у особи права власності на нерухоме майно. Відповідач зазначає, що є не зрозуміло, яке відношення має справа №908/1482/19 до справи яка наразі розглядається судом, оскільки обставини, що були встановлені у тій справі стосувались протоколу зборів ОСББ «АДРЕСА_1» №2 від 29.06.2016р. Під час підготовчого судового засідання представником позивача було подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів - заяв свідків. Однак, відповідач вважає, що вказані докази є недопустимим та неналежними для встановлення певних обставин справи. Крім того, Пункт 5 Статуту ОСББ надає право на скликання загальних зборів ініціативною групою, а не виключно правлінню. Відповідно, члени правління в будь-якому випадку є співвласниками ОСББ. Позивачем не надано належних доказів, що внаслідок скасування рішення загальних зборів, ОСББ «АДРЕСА_1» перестало існувати, або було обмежено у скликанні загальних зборів. Щодо відсутності кворуму для прийняття рішення про затвердження внесків на утримання будинку відповідач пояснив, що за редакцією статуту ОСББ «АДРЕСА_1» (п. 8 розділу III) для прийняття рішення загальних зборів з питання затвердження внесків на утримання будинку необхідною є проста більшість присутніх. На підставі викладеного, відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

Суд зазначає, що позивачем 27.11.2020 р. до матеріалів справи додано оригінали письмових заяв свідків громадян України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які нотаріально посвідчені приватними нотаріусами Вовк І.І., Гришиним Г.Г. Запорізького міського нотаріального округу та зареєстровані в реєстрі за №№ 8093, 8094, 242.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ГПК України заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У ч. 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що ні в позовній заяві, ні в окремому клопотанні позивачем не було вказано про надання таких доказів по справі як заяви свідків, а отже вказані заяви подані позивачем з порушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 80 ГПК України та не приймаються судом до розгляду.

Представник позивача також підтримав доводи, викладені у письмових поясненнях від 14.01.2021 р. на відзив на заяву про зміну підстав позову, пояснивши, що у спірному протоколі зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 211 квартир та нежитлових приміщень. Жодних доказів на підтвердження такої або іншої кількості квартир та нежитлових приміщень ані суду ані позивачу по справі надано не було. Відповідач надав суду та позивачу листки особистого опитування співвласників, присутніх на зборах та листки письмового опитування співвласників. У зазначених листках взагалі відсутні посилання на документи, що підтверджують право власності на квартиру/нежитлове приміщення, і, таким чином, відсутнє підтвердження, що ці особи є співвласниками. Відповідач не надав доказів на підтвердження того факту, що повноваження співвласників встановлювались головою або секретарем так званих загальних зборів - саме 22.12.2019 р., враховуючи ту обставину, що голова та секретар відкритим поіменним голосуванням не обирались, а їх прізвище, ім`я та по батькові були заздалегідь надруковані у листках голосування та опитування. Статутом Відповідача, а саме: п.п. 8,9 розділу 3 визначено, що рішення на загальних зборах приймається шляхом відкритого поіменного голосування. Як свідчать відеозаписи, надані суду, жодного відкритого поіменного голосування не проводилось. Крім цього, запрошенням на загальні збори було встановлено не тільки час, а й місце проведення загальних зборів, а саме: під`їзд 4 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Всупереч запрошенню, за зазначеною адресою в запропонований час жодних загальних зборів відповідача не відбувалося. Жодних доказів, що саме за визначеною адресою відбувались так звані загальні збори, відповідач не надав. Загальна кількість голосів співвласників, яка зазначена у спірному протоколі, становить 211 осіб; тобто 2/3 повинно становить 141 особу. Така кількість осіб відповідно до спірного протоколу взагалі не брала участі у загальних зборах 22.12.2019 р. З урахуванням викладеного, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача надав суду письмові пояснення від 10.02.2021 р., та зазначив, що під час судового розгляду виникло питання щодо визначення загальної кількості голосів які мають співвласники квартир/приміщень у ОСББ «АДРЕСА_1», як складової доведення наявності або відсутності кворуму щодо прийняття рішень на загальних зборах. Як вбачається із актів приймання-передачі будинків від КП «Наше місто» станом на 31 жовтня 2016р.: будинок за адресою: АДРЕСА_1, має загальну кількість житлових квартир -135, кількість нежитлових приміщень - 23; будинок за адресою: АДРЕСА_11 має загальну кількість житлових квартир - 31, кількість нежитлових приміщень - 10. Однак, у зв`язку з подальшим поділом деяких нежитлових приміщень, їх загальна кількість змінилась. Тому, протоколом засідання правління від 30.11.2019р. було вирішено перевірити фактичну кількість приміщень/квартир які є членами ОСББ. Таким чином, на момент проведення загальних зборів 22.12.2019р. загальна кількість членів ОСББ складала 211 квартир/нежитлових приміщень. Вказаний факт встановлений актом обстеження будинку від 03.12.2019р., відповідно до якого, фактична кількість квартир/приміщень складає - 211. Факт зміни кількості нежитлових приміщень узгоджується із даними з реєстру речових прав на нерухоме майно, що знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, позивачем подано клопотання про доручення додаткових документів, а саме копії протоколу установчих зборів №1 від 03.06.2016 р., протоколу №1 зборів правління від 03.06.2016 р., зазначивши, що відповідач надав суду пояснення від 10.02.2021 р. з доданими документами. Відповідно до протоколу № 5 засідання правління відповідача, яким була визначена перевірка даних за кількістю житлових і нежитлових приміщень, у засіданні правління брали участь 6 членів. Зазначає, що кількісний склад правління у складі 11 осіб був обраний рішенням установчих зборів №1 відповідача від 03.06.2016 р. Такий член правління як ОСОБА_5 ніколи на установчих зборах до складу правління не обирався. Таким чином, кворум на засіданні правління 30.11.2019 року відсутній. Перевірка даних за кількістю житлових і нежитлових приміщень не входить до компетенції правління, яка визначена статутом відповідача. Така інформація може визначатися тільки у відповідності до технічної документації на будинок. Отже, надані суду документи не є належним доказом.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.01.2020 р. у справі №908/728/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елегант" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія", 2. Фізична особа-підприємець Дрофенко Тимофій Миколайович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1 - 274, про визнання недійсними рішень загальних зборів, позовні вимоги задоволено та визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1", результати яких оформлені протоколом без номеру від 17.02.2018 р.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2020 р. у справі №908/728/19 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1" залишено без задоволення, рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.01.2020 р. у справі №908/728/19 залишено без змін.

Вказаним рішенням встановлено, що «Відповідно до п.п. 1, 2, 5 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1", затвердженого установчими зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1" протоколом № 1 від 03.06.2016, вказане ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків: № АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 що розташований за місцезнаходженням: Запорізька область, АДРЕСА_2 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Об`єднання діє відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства України та Статуту. Об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис до реєстру стосовно державної реєстрації юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1" внесений 10.06.2016.

Керуючись Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", виконавчий комітет Запорізької міської ради вирішив внести зміни до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 № 506/58 "Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ "АДРЕСА_1" житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ", а саме викласти додаток у новій редакції.

Згідно додатку об`єкти комунальної власності м. Запоріжжя, що не вилучаються з господарського відання КП "Наше місто" Запорізької міської ради: будинок АДРЕСА_1, нежитлові приміщення - горище, мансарда (башня) (літ. А-5), прим. № 167, цокольний поверх (літ. А-5), прим. № 165; будинок № АДРЕСА_2 нежитлові приміщення підвалу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" згідно свідоцтва про права власності № 66 виданого 30.08.1996 є власником вбудованих приміщень першого поверху XIV, XV, XVI (літера А-5) загальною площею за внутрішніми замірами 302,92 кв.м. та приміщення підвалу I, II, III, IV (літера А-5) загальною площею за внутрішніми замірами 224,46 кв.м., загальною площа: 527,38 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1»

Отже з викладеного, а також з матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» є власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, м. Запоріжжя.

У вказаному будинку створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1».

22.12.2019 р. проведені загальні збори співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «АДРЕСА_1», які оформлені Протоколом №3, та які є предметом спору у цій справі.

У розділі «I. Загальна інформація» вказаного Протоколу зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 211 квартир та нежитлових приміщень, що дорівнює 211 голосам співвласників. У зборах взяли участь особисто співвласники 56 квартир та нежитлових приміщень, які мають право голосу відповідно до статуту. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники 72 квартир та нежитлових приміщень, які мають право голосу відповідно до статуту. Протокок склали: голова зборів ОСОБА_6 та секретар зборів ОСОБА_7 .

Порядок денний зборів:

1. Вибори голови та секретаря загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «АДРЕСА_1».

2. Звіт контрольно-ревізійної комісії за 2018 рік. Звіт голови правління ОСББ «АДРЕСА_1» за 2019 рік.

3. Обрання членів правління, їх кількісного складу та строки здійснення повноважень.

4. Обрання членів ревізійної комісії, її кількісного складу та строки здійснення повноважень.

5. Затвердження розміру, порядку та строку сплати внесків співвласників на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення будинків, прибудинкової території.

6. Розгляд питань про затвердження форми управління будинками ОСББ «АДРЕСА_1».

7. З`ясування думки співвласників ОСББ «АДРЕСА_1» щодо виходу будинку за адресою: АДРЕСА_2 зі складу ОСББ «АДРЕСА_1».

8. Затвердження штатного розкладу та кошторису на 2020 рік (визначення фонду оплати праці основної та додаткової).

9. Розгляд питання про підтвердження повноважень та схвалення діяльності правління ОСББ «АДРЕСА_1» та його голови ОСОБА_1 в період з 2016 по 2019 роки.

По першому питанню: обрання голови та секретаря загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «АДРЕСА_1».

Виступив ОСОБА_1 та запропонував обрати голову та секретаря зборів: Головою зборів - ОСОБА_6 , секретарем зборів - ОСОБА_7 . Пропозиція, яка ставиться на голосування щодо питання порядку денного: обрати головою зборів ОСОБА_6 , секретарем зборів - ОСОБА_7 . Голосування на зборах щодо питання порядку денного: Враховуючи голоси співвласників викладені у листках особистого опитування (додаток №1) і листках письмового опитування (додаток №2) підсумки голосування становлять:

- «ЗА» - « 127» голосів;

- «ПРОТИ» - « 0» голоси;

- «УТРИМАВСЯ» - « 1» голоси.

Рішення: Обрати головою зборів ОСОБА_6 , секретарем зборів - ОСОБА_7 .

По другому питанню: затвердження звіту контрольно-ревізійної комісії за 2018 рік. Звіт правління ОСББ «АДРЕСА_1» за 2019 рік.

Відзвітувала ОСОБА_8 та надала пояснення щодо звіту контрольно-ревізійної комісії за 2018 рік та запропонувала затвердити даний звіт про роботу контрольно-ревізійної комісії за 2018 рік. Відзвітував ОСОБА_1 щодо проведеної роботи правління ОСББ «АДРЕСА_1» за 2019 рік. Пропозиція, яка ставиться на голосування щодо питання порядку денного: Затвердити звіт контрольно-ревізійної комісії за 2018 рік. Прийняти до відома звіт голови правління за 2019 рік. Голосування на зборах щодо питання порядку денного: Враховуючи голоси співвласників викладені у листках особистого опитування (додаток №1) і листках письмового опитування (додаток №2) підсумки голосування становлять:

- «ЗА» - « 126» голосів;

- «ПРОТИ» - « 1» голоси;

- «УТРИМАВСЯ» - « 1» голос.

Рішення: Затвердити звіт контрольно-ревізійної комісії за 2018 рік. Прийняти до відома звіт голови правління за 2019 рік.

По третьому питанню: обрання членів правління, їх кількісного складу та строки здійснення повноважень.

Виступив: ОСОБА_6 та запропонував обрати членів правління у кількісному складі: 11 осіб, персональному складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та визначити строк дії їх повноважень 10 (десять) років. Пропозиція, яка ставиться на голосування щодо питання порядку денного: обрати членів правління у кількісному складі: 11 осіб, персональному складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_17 ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та визначити строк дії їх повноважень 10 (десять) років. Голосування на зборах щодо питання порядку денного: враховуючи голоси співвласників викладені у листках особистого опитування (додаток №1) і листках письмового опитування (додаток №2) підсумки голосування становлять:

- «ЗА» - « 127» голосів;

- «ПРОТИ» - « 1» голоси;

- «УТРИМАВСЯ» - « 0» голос.

Рішення: обрати членів правління у кількісному складі: 11 осіб, персональному складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та визначити строк дії їх повноважень 10 (десять) років.

По четвертому питанню: обрання членів ревізійної комісії, її кількісного складу та строки здійснення повноважень.

Виступив: ОСОБА_6 - запропонував обрати членів ревізійної комісії у кількісному складі: 3 осіб, персональному складі: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 та визначити строк дії їх повноважень 10 (десять) років. Пропозиція, яка ставиться на голосування щодо питання порядку денного: обрати членів ревізійної комісії у кількісному складі: у кількісному складі; 3 осіб, персональному складі: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 та визначити строк дії їх повноважень 10 (десять) років. Голосування на зборах щодо питання порядку денного: враховуючи голоси співвласників викладені у листках особистого опитування (додаток №1) і листках письмового опитування (додаток №2) підсумки голосування становлять:

-«ЗА» - « 124» голосів;

- «ПРОТИ» - « 4» голоси;

- «УТРИМАВСЯ» - « 0» голос.

Рішення: Обрати членів ревізійної комісії у кількісному складі: 3 осіб, персональному складі: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 та визначити строк дії їх повноважень 10 (десять) років.

По п`ятому питанню: затвердження розміру, порядку та строку сплати внесків співвласників на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення будинків, прибудинкової території.

Виступив: ОСОБА_6 - запропонував затвердити розмір щомісячних внесків на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення будинків, прибудинкової території будинків з 01.01.2020 року і до моменту внесення змін у розмір внеску загальними зборами - у розмірі 4,95 грн. для житлових приміщень (та нежитлових приміщень, що мають вхід через під`їзди) та 4,72 за 1 м2 для нежитлових приміщень. Строк оплати встановити до 20 (двадцятого числа) поточного місяця за поточний місяць. Пропозиція, яка ставиться на голосування щодо питання порядку денного: Затвердити розмір щомісячних внесків на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення будинків, прибудинкової території будинків з 01.01.2020 року і до моменту внесення змін у розмір внеску загальними зборами - у розмірі 4,95 грн. для житлових приміщень (та нежитлових приміщень, що мають вхід через під`їзди) та 4,72 за 1 м2 для нежитлових приміщень. Строк оплати встановити до 20 (двадцятого числа) поточного місяця за поточний місяць. Голосування на зборах щодо питання порядку денного: враховуючи голоси співвласників викладені у листках особистого опитування (додаток №1) і листках письмового опитування (додаток №2) підсумки голосування становлять:

- «ЗА» - « 126» голосів;

- «ПРОТИ» - « 2»голоси;

- «УТРИМАВСЯ» - « 0»голоси.

Рішення: затвердити розмір щомісячних внесків на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення будинків, прибудинкової території будинків з 01.01.2020 року і до моменту внесення змін у розмір внеску загальними зборами - у розмірі 4,95 грн. для житлових приміщень (та нежитлових приміщень, що мають вхід через під`їзди) та 4,72 за 1 м2 для нежитлових приміщень. Строк оплати встановити до 20 (двадцятого числа) поточного місяця за поточний місяць.

По шостому питанню: розгляд питань про затвердження форми управління будинками ОСББ «АДРЕСА_1».

Виступив: ОСОБА_6 - запропонував, у зв`язку із скасуванням рішенням господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 р. у справі №908/1482/19, рішення загальних зборів від 29 червня 2016 р., з причин недоліків у його оформлені, повторно підтвердити форму управління будинками за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 - та визначити її як управління будинками самостійно ОСББ «АДРЕСА_1». Пропозиція, яка ставиться на голосування щодо питання порядку денного: у зв`язку із скасуванням рішенням господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 року у справі №908/1482/19, рішення загальних зборів від 29 червня 2016 р., з причин недоліків у його оформлені, повторно підтвердити форму управління будинками за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 - та визначити її як управління будинками самостійно ОСББ «АДРЕСА_1». Голосування на зборах щодо питання порядку денного: враховуючи голоси співвласників викладені у листках особистого опитування (додаток №1) і листках письмового опитування (додаток №2) підсумки голосування становлять:

-«ЗА» - « 127» голосів;

- ПРОТИ» « 0» голоси;

- «УТРИМАВСЯ» - « 1»голоси

Рішення: підтвердити форму управління будинками за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 - та визначити її як управління будинками самостійно ОСББ «АДРЕСА_1».

По сьомому питанню: з`ясування думки співвласників ОСББ «АДРЕСА_1» щодо виходу будинку за адресою: АДРЕСА_2 зі складу ОСББ «АДРЕСА_1».

Виступив ОСОБА_1. та повідомив, що створена ініціативна група співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яка має на меті створити власне ОСББ та бажає попередньо отримати згоду загальних зборів ОСББ «АДРЕСА_1» на вихід із його складу будинку за адресою: АДРЕСА_2 та створення власного ОСББ. Ознайомив присутніх із рішенням ініціативної групи та планом створення ОСББ. Також повідомив про наявність величезної заборгованості із сплати внесків по цьому будинку. Пропозиція, яка ставиться на голосування щодо питання порядку денного: надати дозвіл будинку за адресою: АДРЕСА_2 на вихід зі складу ОСББ «АДРЕСА_1» та створення власного ОСББ. Зобов`язати співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_2 виконувати всі обов`язки, передбачені чинним статутом ОСББ «АДРЕСА_1» та законодавством, включаючи сплату внесків до моменту створення власного ОСББ в порядку передбаченому законом та його державної реєстрації. У разі наявності заборгованості по сплаті внесків мешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_2 більше ніж 6000 грн. по будинку в цілому, заборонити правлінню та всім особам, з якими у ОСББ «АДРЕСА_1» укладено договори на обслуговування будинку, проводити будь-який ремонт, обслуговування, утримання, спільного майна будинку, в тому числі внутрішньобудинкових систем (електроенергія, опалення, газопостачання, водопостачання та водовідведення) багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 до погашення заборгованості.

Голосування на зборах щодо питання порядку денного: враховуючи голоси співвласників викладені у листках особистого опитування (додаток №1) і листках письмового опитування (додаток №2) підсумки голосування становлять:

- «ЗА» - « 125» голосів;

- «ПРОТИ» - « 3»голоси;

- «УТРИМАВСЯ» - « 0»голоси.

Рішення: надати дозвіл будинку за адресою: АДРЕСА_2 на вихід зі складу ОСББ «АДРЕСА_1» та створення власного ОСББ. Зобов`язати співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_2 виконувати всі обов`язки, передбачені чинним статутом ОСББ «АДРЕСА_1» та законодавством, включаючи сплату внесків до моменту створення власного ОСББ в порядку передбаченому законом та його державної реєстрації. У разі наявності заборгованості по сплаті внесків мешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_2 більше ніж 6000 грн. по будинку в цілому, заборонити правлінню та всім особам, з якими у ОСББ «АДРЕСА_1» укладено договори на обслуговування будинку, проводити будь-який ремонт, обслуговування, утримання, спільного майна будинку, в тому числі внутрішньобудинкових систем (електроенергія, опалення, газопостачання, водопостачання та водовідведення) багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 до погашення заборгованості.

По восьмому питанню: затвердження штатного розкладу та кошторису на 2020 рік (визначення фонду оплати праці основної та додаткової).

Виступив: ОСОБА_6 , ознайомив присутніх із запропонованим штатним розкладом та кошторисом на 2020-2025 роки, які запропонував затвердити. Пропозиція, яка ставиться на голосування щодо питання порядку денного: затвердити штатний розклад та кошторис ОСББ «АДРЕСА_1» на 2020-2025 роки. Голосування на зборах щодо питання порядку денного: враховуючи голоси співвласників викладені у листках особистого опитування (додаток №1) і листках письмового опитування (додаток №2) підсумки голосування становлять:

- «ЗА» - « 120» голосів;

- «ПРОТИ» - « 7» голоси;

- «УТРИМАВСЯ» - « 1» голоси.

Рішення: Затвердити штатний розклад та кошторис ОСББ «АДРЕСА_1» на 2020-2025 роки.

По дев`ятому питанню: розгляд питання про підтвердження повноваження членів правління ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та його голови ОСОБА_1 в період з 2016 по 2019 роки та схвалення діяльності правління ОСББ «АДРЕСА_1» у цей період та підтвердити, що рішення приймались в інтересах ОСББ «АДРЕСА_1».

Виступив ОСОБА_6 , який повідомив, що в даний час ряд власників нежитлових приміщень, через небажання сплачувати внески на утримання будинків, подають численні позови та скарги, у тому числі щодо визнання недійсними рішень загальних зборів. Через це склалася ситуація, в якій можна ставити під сумнів наявність у членів правління та його голови ОСОБА_1 повноважень діяти від імені ОСББ «АДРЕСА_1». Запропонував підтвердити повноваження членів правління ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та його голови ОСОБА_1 в період з 2016 по 2019 роки, схвалити діяльність правління у цей період та підтвердити, що рішення приймалися в інтересах ОСББ «АДРЕСА_1». Пропозиція, яка ставиться на голосування щодо питання порядку денного: підтвердити повноваження членів правління ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та його голови ОСОБА_1 в період з 2016 по 2019 роки, схвалити діяльність правління у цей період та підтвердити, що рішення приймалися в інтересах ОСББ «АДРЕСА_1». Голосування на зборах щодо питання порядку денного: враховуючи голоси співвласників викладені у листках особистого опитування (додаток №1) і листках письмового опитування (додаток №2) підсумки голосування становлять:

- «ЗА» - « 126» голосів;

- «ПРОТИ» - « 1»голоси;

- «УТРИМАВСЯ» - « 1 »голоси.

Рішення: підтвердити повноваження членів правління ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та його голови ОСОБА_1 в період з 2016 по 2019 роки, схвалити діяльність правління у цей період та підтвердити, що рішення приймалися в інтересах ОСББ «АДРЕСА_1».

Додатками до вказаного протоколу є листки особистого опитування співвласників присутніх на зборах, листки письмового опитування співвласників, які є Додатками №1 та №2.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частинами 1-2 ст. 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частинами 1-2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до преамбули Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 р. № 2866-ІІІ (в редакції, чинній станом на час винесення оспорюваних у цій справі рішень, оформлених відповідним протоколом), цей Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язку щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Статтею 1 даного Закону визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з ч.ч. 7-10, 12 ст. 6 вказаного Закону, кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої ч. 9 цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Відповідно до ст. 10 Закону № 2866-ІІІ (у відповідній редакції) органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитись з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: - затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; - обрання членів правління об`єднання; - питання про використання спільного майна; - затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; - попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; - визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; - прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; - визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; - визначення обмежень на користування спільним майном; - обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; - прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах. За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників. Збори представників не можуть вирішувати питання, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною 14 цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Відповідно до преамбули Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 р. № 417-VІІІ, цей Закон визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Статтею 1 даного Закону визначено, що співвласник багатоквартирного будинку (далі співвласник) - це власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку; частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Предметом регулювання цього Закону, відповідно до статті 2, є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку. Положення цього Закону застосовуються до відносин, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників житлових та нежитлових приміщень у гуртожитках, на які поширюється дія Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків".

Згідно з ст. 4 вказаного Закону власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

Пунктами 2, 5, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону № 417-VІІІ визначено, що співвласники мають право: брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; інші права, визначені законом. Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Відповідно до п.п. 5, 10 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону № 417-VІІІ, співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. У разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх обов`язків попереднього власника як співвласника.

Статтею 9 Закону № 417-VІІІ передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Згідно з ст. 10 вказаного Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком. Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем. Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 75% загальної кількості співвласників, а рішення з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини 2 цієї статті, вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 50 відсотків загальної кількості всіх співвласників. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника). Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною 6 цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання. Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі. За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів. Протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 ч. 2 цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті. Порядок зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників та розміщення ними на офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщується у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду. Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення. За рішенням зборів співвласників повноваження щодо прийняття рішень стосовно спільного майна, яким користується лише певна група співвласників (співвласники квартир та нежитлових приміщень, розташованих в одному під`їзді або секції багатоквартирного будинку, тощо), за умови що при цьому не порушуються права інших співвласників, можуть бути передані цій групі співвласників. Такі рішення стосовно спільного майна приймаються зборами зазначеної групи співвласників у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою, восьмою - одинадцятою цієї статті. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо). Якщо одна особа є власником квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо), рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більш як 75% загальної кількості співвласників усіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо).

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 р. № 203 "Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку" (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.09.2015 р. за № 1083/27528) встановлена форма протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно затвердженої форми протоколу, у протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку, який є єдиним письмовим документом, кожне рішення по порядку денному зборів засвідчується підписом співвласника або його представника із зазначенням результату його голосування ("за", "проти", "утримався"). Після чого наводяться підсумки голосування щодо кожного рішення порядку денного, а також висновок щодо рішення - прийняте або не прийняте.

У протоколі має бути зазначено кількість осіб (співвласників), які взяли участь у зборах, із зазначенням загальної площі їх квартир та/або нежитлових приміщень.

Кожна сторінка протоколу зборів підписується з зазначенням прізвищ та ініціалів осіб, що склали протокол.

Додатками до протоколу зборів можуть бути в разі проведення письмового опитування листки письмового опитування, заповнені відповідно до вимог абзацу четвертого частини восьмої статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", пронумеровані та прошнуровані, із зазначенням кількості аркушів.

Пунктом 7 розділу ІІІ Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1", затвердженого установчими зборами ОСББ "АДРЕСА_1" - протокол № 1 від 03.06.2016 встановлено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування на загальних зборах має один голос незалежно від площі приміщення в його власності. При цьому, якщо приміщення (квартира) знаходиться в дольовій власності, один співвласник представляє на загальних зборах узгоджену позицію всіх дольових власників. Якщо окремі приміщення квартири знаходяться у повній власності різних власників (з виділеннях в натурі), то кожен з таких співвласників має право окремого голосу на загальних зборах.

Пунктом 8 статуту ОСББ "АДРЕСА_1", затвердженого установчими зборами ОСББ "АДРЕСА_1" (протокол № 1 від 03.06.2016 р.), рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію, капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більшістю голосів присутніх. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного хто проголосував, із зазначенням результату його голосування ("за" чи "проти"). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Пунктом 9 Статуту передбачено, що якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" чи "проти", встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, відповідне рішення вважається неприйнятим.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (п. 11 статуту).

Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання, ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (п. 5 статуту).

Позивач посилається на те, що відповідно до протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного борний 153/12» №1 від 03.06.2016р. повноваження правління Об`єднання з багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» були визначені на один рік, в тому числі і голови правління, яким був в подальшому обраний ОСОБА_1 . Тобто повноваження правління та його голови були визначені до 03.06.2017 р. Таким чином, з 03.06.2017 р. правління відповідача не мало жодних повноважень для скликання загальних зборів, які відбулися 22.12.2019 р. Зазначена обставина була встановлена рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.01.2020 р. в аналогічній справі №908/728/19 за участю сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Проте, вказані твердження не приймаються судом до уваги, оскільки у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2020 р. у справі №908/728/19 встановлено, що «Інші підстави для визнання недійсними спірних рішень, наведені позивачем у позові та судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, зокрема щодо відсутності у правління Об`єднання повноважень на скликання зборів, оформлення листів голосування як додатків до протоколу, повторного голосування на зборах за рішення, які були визнані недійсними судовими рішеннями та невідповідність загальної площі будинків, зазначеної у різних протоколах зборів, апеляційний суд вважає необгрунтованими оскільки матеріалами справи не підтверджується переобрання членів правління ОСББ "АДРЕСА_1", які продовжують виконувати свої повноваження, повторне голосування на зборах за рішення, які були визнані судом недійсними внаслідок порушення порядку проведення зборів не суперечить чинному законодавству, а голосування на зборах здійснювалося без врахування наявної у власності співвласників площі приміщень, як це і передбачено Статутом ОСББ.»

Також судом встановлено, що у Протоколі №5 засідання правління ОСББ «АДРЕСА_1» від 30.11.2019 р., зазначено, що присутні - члени правління, обрані установчими зборами ОСББ АДРЕСА_1»: ОСОБА_1. - власник квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_23 - власник квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_20 - власник квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 - власник квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_21 - власник квартири АДРЕСА_7 , ОСОБА_22 - не є власником.

Порядок денний засідання:

1. Обрання головуючого засідання правлення ОСББ.

2. Перевірка даних за кількістю житлових і нежитлових приміщень до загальних зборів 22.12.2019 р.

3. Проведення загальних зборів.

Щодо розгляду питань порядку денного. По першому питанню виступила ОСОБА_24 , яка запропонувала обрати головуючим засідання правління ОСББ ОСОБА_1 Головували 5 осіб, всі проголосували «за», рішення прийнято. По другому питанню виступив ОСОБА_20 , який запропонував провести перевірку даних за кількістю житлових і нежитлових приміщень в зв`язку з неповними даними та можливими змінами. Затвердити комісію в складі трьох осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 . Голосували 5 осіб, всі проголосували «за», прийнято рішення: провести перевірку та скласти акт. З третього питання виступила ОСОБА_15 , яка проінформувала правління про звернення ініціативної групи співвласників до правління ОСББ, які запропонували провести загальні збори 22.12.2019 . Голосували 5 осіб, всі проголосували «за», прийнято рішення провести загальні збори 22.12.2019 р.

Зазначений Протокол підписаний членами правління ОСББ АДРЕСА_1»: ОСОБА_1 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 .

Суд зазначає, що загальні збори співвласників ОСББ «АДРЕСА_1» скликані ініціативною групою у складі п`яти осіб, до якого входив ОСОБА_1 та якого 30.11.2019р. згідно протоколу №5 обрано головуючим засідання правління ОСББ, та рішення про проведення загальних зборів - 22.12.2019 р. було прийнято більшістю голосів, отже у правління ОСББ на час скликання загальних зборів були наявні відповідні повноваження як і у ініціативної групи, яка поставила питання про скликання зборів, що не суперечить умовам Статуту.

Також до вказаного протоколу додано Акти приймання-передачі житлових будинків по АДРЕСА_8 (Літ. А-5) з господарського відання КП «Наше місто» Запорізької міської ради в управління ОСББ «АДРЕСА_1», в яких зазначено загалі відомості будинку, відомості про площу житлового будинку з зазначенням кількості квартир та їх площі.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 р. у справі №908/1482/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1" про визнання недійсними рішень, позов задоволено повністю та визнано недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1", результати яких оформлені протоколом № 2 від 29.06.2016 р.

У рішенні встановлено, що «26.09.2016 р. відбулись загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1", які оформлені протоколом № 2 від 26.09.2016 р.

Порядок денний зборів: 1. Вибори голови та секретаря зборів. 2. Вибір форми управління будинками Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1". 3. Прийняття будинків в управління ОСББ "АДРЕСА_1" разом з основними засобами та відмова від обслуговування МКП "Основаніє". 4. Затвердження кошторису ОСББ "АДРЕСА_1" на 2016 рік. 5. Затвердження розміру внесків на утримання будинків та прибудинкової території на 2016 рік. 6. Затвердження розміру оплати органів управління ОСББ "АДРЕСА_1" на 2016 рік. 7. Створення комісії по обстеженню технічного стану будинків ОСББ "АДРЕСА_1". 8. Прийняття рішення про проведення капітального ремонту будинків ОСББ "АДРЕСА_1". …

Враховуючи викладене вище, оскільки відбулося порушення вимог закону та статуту ОСББ "АДРЕСА_1" при скликанні та проведенні загальних зборів 29.06.2016 р., оформленні результатів голосування, суд встановив порушення права позивача на участь в управлінні ОСББ "АДРЕСА_1", позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд визнає недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1", результати яких оформлені протоколом № 2 від 29.06.2016 року.»

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 р. апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2019р. у справі № 908/1482/19 без змін.

Позивач посилається на вказані судові рішення у справі №908/1482/19, якими було скасовано в тому числі і п. 3 питання порядку денного рішення загальних зборів. Враховуючи судове рішення, яке набрало законної сили, передача будинків була здійснена всупереч чинному законодавству України. Таким чином, усі наступні рішення органів управління ОСББ є недійсними і правління ОСББ не мало жодних повноважень для скликання загальних зборів, а повинно було передати будинки колишньому балансоутримувачу.

Щодо цього суд зазначає, що скасування рішення про визначення форми управління будинком не спричинило перехід (повернення) прав та обов`язків ОСББ «АДРЕСА_1» до МКП «Основаніє», або іншої особи. Доказів того, що через скасування рішення про визначення форми управління будинком МКП «Основаніє» (або інша особа) набуло статус балансоутримувача будинку, або якимось чином здійснювало його функції, до матеріалів справи сторонами не додано.

Крім того, рішення виконкому ЗМР від 26.08.2016р. та 27.07.2018р. якими було передано житлові будинки в управління ОСББ «АДРЕСА_1» не скасовані та є чинними.

Отже, об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону. Відповідно до доданого до матеріалів справи Витягу з реєстру юридичних осіб, ОСББ «АДРЕСА_1» зареєстровано як юридична особа та не знаходиться в стані припинення.

Таким чином, доводи позивача щодо обов`язку ОСББ «АДРЕСА_1» передати будинки колишньому балансоутримувачу на підставі судових рішень у справі № 908/1482/19 є безпідставними.

Матеріали справи свідчать, що 22.12.2019 р. відбулись загальні збори ОСББ "АДРЕСА_1" на яких прийняті рішення, які оформлені Протоколом № 3, який підписаний головою зборів ОСОБА_6 та секретарем зборів ОСОБА_7 .

Крім того, у Протоколі за результатами прийнятих рішень по кожному окремо питанню містяться підписи, прізвище (а), ініціали особи (осіб), що склала (и) протокол, а саме підписи голови зборів ОСОБА_6 та секретаря зборів ОСОБА_7 , отже вказаний протокол оформлений відповідно до затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 р. № 203 форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, який містить підписи, прізвищ та ініціалів осіб, що склали протокол, на кожній його сторінці.

Відповідачем подано до матеріалів справи у загальній кількості 128 штук: листки особистого опитування співвласників присутніх на зборах та листки письмового опитування співвласників по кожному приміщенню окремо, а саме по АДРЕСА_1 - 105 листків, по АДРЕСА_2 - 23 листки.

Вказані Листки опитування з питань порядку денного складені окремо по власниках нежитлових приміщень та по власниках квартир будинків, кожний власник приміщення заповнив своє прізвище, ім`я, по батькові та номер квартири або нежитлового приміщення. Суд зазначає, що у всіх листках опитування в графі «Результат голосування (за/проти)» навпроти кожного питання, які винесені загальними зборами на голосування, міститься позначка «за» та в графі «Підпис співвласника» міститься підпис особи, яка голосувала. Зазначені листки підписані головою загальних зборів та секретарем зборів.

Також встановлено, що опитування осіб, які не були присутні на зборах 22.12.2019 р., однак прийняли участь у письмовому опитуванні, було проведено в період з 22.12.2019 р. по 30.12.2019 р., тобто письмове опитування співвласників проведено у строк передбачений п. 9 Статуту ОСББ "АДРЕСА_1", а саме протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників відповідно.

Позивач посилається на невідповідність форми листів голосування, яка полягає у тому, що в них відсутні зазначення про право власності на квартиру/нежитлове приміщення, загальної площини квартири, ПІБ співвласника.

Суд погоджується з доводами відповідача, що, наприклад, власником квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 », відповідно до листа голосування, у зборах приймав участь « ОСОБА_1 ». Інших власників квартири № НОМЕР_1 із прізвищем « ОСОБА_1 » та ініціалами « ОСОБА_1 » немає. Само по собі зазначення у листах голосування не повного імені та по-батькові учасника голосування, а його ініціалів, не означає взагалі їх відсутності, та є достатнім для ідентифікації особи для цілей голосування.

Також Позивач зазначає про невідповідність осіб, які приймали участь у голосуванні із тими, які зазначені у реєстри речових прав на нерухоме майно як власники. Щодо цього, відповідач пояснив, що інформація із реєстру речових прав на нерухоме майно, яку надав позивач містить неповну інформацію. Зокрема, в реєстрі є запис про право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_9 , але немає відомостей щодо інших співвласників.

Отже, запис до реєстру вноситься на підтвердження наявності права, яке виникло внаслідок певного правочину, а тому відсутність певного запису щодо власника майна може свідчити лише про неповноту інформації що міститься в реєстрі, але в жодному разі не про відсутність у особи права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 7 Розділу III Статуту ОСББ «АДРЕСА_1» кожний співвласник (його представник) під час голосування на загальних зборах має один голос незалежно від площі приміщення в його власності. При цьому, якщо приміщення (квартира) знаходиться в дольовій власності, один співвласник представляє на загальних зборах узгоджену позицію всіх дольових власників.

Відповідно, навіть якщо квартирою володію 4 особи, їх інтереси на зборах може представляти лише одна особа.

Доводи позивача щодо того, начебто у голосуванні приймали особи, які не є співвласниками, спростовуються наступними поясненнями відповідача: по

АДРЕСА_10 : дійсно у голосуванні приймала участь ОСОБА_27 , яка і є ОСОБА_27 . Інформація, що зазначена у реєстрі є застарілою, адже її прізвище було змінено з « ОСОБА_27 » на « ОСОБА_27 », що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру, а також свідоцтва про одруження (де зазначено зміну прізвища);

- Квартира №123: відповідно до нотаріального договору №2146 від 24.04.2020р. ОСОБА_5 подарував свою 1/4 частку своєї квартири ОСОБА_31 . У цьому ж нотаріальному договорів зазначено, що право власності на цю частку належить йому на підставі свідоцтва про право власності від 24.02.1998р.;

- Квартира/приміщення №79: надано копію наказу про призначення директора ПФ «Максим», а також відповідь на запит щодо присутності директора на зборах;

- Квартири/приміщення №№ 155,158,159,160,163,164, V, VI, надано відповідь на запит голови правління ОСББ, в якому директор ПФ «Рамзі» підтверджує свою участь у голосуванні. Також, до запиту було додано наказ про призначення директора;

- Квартира №121: 1/2 частки цієї квартири належить ОСОБА_32 відповідно до реєстраційного посвідчення від 25.03.1994р.;

- Квартира № НОМЕР_2 : належить ОСОБА_33 відповідно до свідоцтва про право власності;

- Квартира №80: 3/8 частки належить ОСОБА_12 на підставі договору дарування від 26.11.2004 №4732. Прізвище власниці було змінено внаслідок укладання шлюбу, що підтверджується копією договору дарування та свідоцтвом про шлюб;

по АДРЕСА_2

- Квартира/приміщення №1: на час проведення зборів належала ОСОБА_34 , надано копію сторінки 5 витягу станом на 07.11.2019 р.;

- Також, відповідачем було подано запит до ТОВ «Аскольд, ЛТД» щодо підтвердження їх особистої участі у голосуванні. Із відповіді на запит вбачається, що директор приймав участь у голосуванні, також, на підтвердження повноважень надано протокол про призначення директора.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що вказані твердження позивача щодо недотримання відповідачем форми листів голосування є незначними та формальними, які не вплинули на хід і результати голосування. Також позивач не довів належними та допустимим доказами того, що особи котрі голосували - не є тими особами, які підписали листи опитування.

Також Позивач заявив, що йому було невідомо про проведення спірних загальних зборів, оскільки жодного повідомлення про їх проведення не отримував.

Проте, відповідачем надано до матеріалів справи на підтвердження направлення на адресу позивача запрошення на збори, які відбулись 22.12.2019 р., поштову накладну №931 від 07.12.2019 р., фіскальний чек від 07.12.2019 р. та опис вкладення у цінний лист від 07.12.2019 р., а отже вказані твердження позивача є безпідставними.

Крім цього, з заяви про зміну підстав позову та письмових пояснень по суті спору вбачається, що позивач коментує певні обставини проведення цих зборів: надав відеозапис, посилається на певні погодні умови та дії осіб, які були присутні на місці проведення цих зборів, що свідчить про присутність позивача на загальних зборах, які проводились 22.12.2019 р. та позивач фактично не погоджується з прийнятими рішеннями, які оформлені протоколом №3.

Проте суд відзначає, з грудня 2019 р. до дати звернення з цим позовом у жовтні 2020р. позивач не звертався ні до правоохоронних органів, ні до керівництва ОСББ щодо фальсифікації прийнятих зборами рішень, які на його думку взагалі не проводилися.

Суд критично оцінює доводи позивача щодо не проведення загальних зборів 22.12.2019 р., оскільки в матеріалах справи містяться листки особистого опитування співвласників присутніх на зборах та листки письмового опитування співвласників в загальній кількості 56 штук, і в жодному з них не зазначено про не проведення цих зборів.

В талоні-повідомленні єдиного обліку №150 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, зазначено коротка фабула події: "22.12.2019 р. конфлікт з ОСББ", який зареєстрований 25.12.2019 р. Суд зазначає, що у цьому повідомленні не йдеться про фальсифікацію проведення загальних зборів ОСББ.

Крім того, доводи позивача щодо погодних умов також не спростовують самого факту проведення загальних зборів ОСББ - 22.12.2019р.

Щодо необхідної кількості голосів, які приймають участь в голосування суд зазначає наступне. У постанові Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2020 р. у справі №908/728/19 встановлено, «Таким чином, на відміну від порядку визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, який за Статутом об`єднання може бути іншим, ніж встановлено ч. 13 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", кількість голосів, яка необхідна для прийняття рішень про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд становить не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, що встановлено ч. 14 ст. 10 зазначеного Закону, яка має імперативний характер, тобто обов`язкова до застосування усіма об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків та не може бути змінена, зокрема визначенням іншого порядку голосування Статутом об`єднання.

Аналогічна за змістом норма міститься і у ч. 6 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Між тим, пунктом 8 Статуту відповідача передбачено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію, капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більшістю голосів присутніх.

Отже, вищенаведений пункт Статуту ОСББ "АДРЕСА_1" суперечить вимогам ч. 14 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", відтак під час розгляду даної справи підлягає застосуванню вищенаведена норма Закону, а не п. 8 Статуту.»

Відповідно до п. 2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25.02.2016 р.№ 4, під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

З урахуванням встановлених в вказаному рішенні суду обставин, суд приходить до висновку, що з питань №5 «Затвердження розміру, порядку та строку сплати внесків співвласників на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення будинків, прибудинкової території» та №6. «Розгляд питань про затвердження форми управління будинками ОСББ «АДРЕСА_1»», кількість голосів, яка була необхідна для прийняття вказаних рішень повинна становити не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

У Протоколі №3 від 22.12.2019 р. вказано, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 211 квартир та нежитлових приміщень, що дорівнює 211 голосам співвласників. У зборах взяли участь особисто співвласники 56 квартир та нежитлових приміщень, які мають право голосу відповідно до статуту. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники 72 квартир та нежитлових приміщень, які мають право голосу відповідно до статуту., тобто в загальній кількості 128 голосів.

Зі змісту Протоколу вбачається, що за питання №5 проголосували наступним чином: - «ЗА» - « 126» голосів; - «ПРОТИ» - « 2»голоси; - «УТРИМАВСЯ» - « 0»голоси; за питання №6: -«ЗА» - « 127» голосів; - ПРОТИ» « 0» голоси; - «УТРИМАВСЯ» - «1»голоси.

Отже, враховуючи, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить: 211 квартир (голосів), всього прийняло участь в опитувані 128 співвласників (голосів), а отже 2/3 від 211 голосів становить 141 голос, та по питанню №5 «ЗА» проголосувало 126 голосів і по питанню №6 «ЗА» проголосувало 127 голосів, що є меншою як дві третини від загальної кількості усіх співвласників, отже суд приходить до висновку, в цій частині за встановленого факту відсутності кворуму для прийняття вказаних рішень, позовні вимоги підлягають задоволенню та рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «АДРЕСА_1» прийняті у п. 5 та п. 6, які оформлені протоколом №3 від 22.12.2019 р., підлягають скасуванню.

Щодо порушення прав та інтересів позивача при прийнятті ОСББ «АДРЕСА_1» оскаржуваних рішень, оформлених протоколом №3 від 22.12.2019 р., суд зазначає наступне.

У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд в рішенні від 01.12.2004 №18-рп/2004 зазначив: "поняття "охоронюваний законом інтерес", який вживається в ряді законів, у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Поняття «охоронюваний законом інтерес» у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права» має один і той же зміст».

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини для того, щоби мати можливість звернутися за захистом до суду особа має довести, що вона є жертвою порушення прав.

Європейський Суд з Прав Людини також не раз висловлювався, що право на суд не є абсолютним, а судового розгляду потребують ті справи, в яких є «спір» про «право», реальний і серйозний, який може стосуватися як самого існування права, так і сфери його дії (справа Аллан Якобсон проти Швеції). Результат проваджень має бути значущим для відповідного права (наприклад, Ulyanov v. Ukraine (dec.) (Ул`янов проти України)).

Згідно правових висновків Верховного Суду, які викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.06.2018 р. у справі № 753/133/17 (провадження № 61-15065св18), підставою для пред`явлення позову про визнання зборів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час їх проведення, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Зазначена правова позиція відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.04.2018 р. у справі № 904/2796/17 (провадження № 12-26гс18).

У постанові Верховного суду по справі № 910/1421/20 від 03.12.2020 р. зазначено наступне: «З оскаржуваних позивачкою судових рішень у цій справі вбачається, що суди попередніх інстанцій при вирішенні спору у ціп справі також керувалися зазначеними висновками, які є сталою судовою практикою. При цьому суди послалися на висновки Верховного Суду щодо застосування статей 15, 16 Цивільного кодексу України у правовідносинах, пов`язаних з діяльністю Об єднання співвласників багатоквартирного будинку та визнанням недійсними рішень Об єднання, викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.05.2019 р. у справі № 686/8227/17, а саме: про те, що вирішуючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, суд повинен установити наявність порушених прав позивача внаслідок порушення процедури скликання та проведення зборів, тобто не тільки недотримання норм закону під час скликання і проведення зборів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.»

Отже, наведені вище положення не дозволяють скаржитися щодо певних обставин абстрактно, без реального порушення прав, свобод чи інтересів позивача у спірних правовідносинах, тільки тому, що заявник вважає, що начебто певні обставини впливають на його правове становище. Предмет оскарження за правилами господарського судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов`язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Щодо інших пунктів оскаржуваного рішення зборів позивач, який був присутнім на них, мав можливість брати у них участь, пропонувати та голосувати по питаннях порядку денного, не зазначив та належним чином не обґрунтував в чому саме полягає порушення його прав та інтересів прийняттям зборами рішень, зазначених у пунктах 1-4, 7-9 Протоколу № 3 від 22.12.2019р.

Само по собі скликання та проведення загальних зборів, обрання їх керівних органів, ніяким чином не може порушувати прав позивача, оскільки вказані дії направлені на здійснення статутної діяльності ОСББ.

Навпаки, з матеріалів справи вбачається, що оскарження позивачем та іншими власниками нежитлових приміщень усіх без виключення рішень ОСББ призвело до фактичної паралізації роботи ОСББ та його керівних органів. Також, як пояснив відповідач, позивачем взагалі не сплачуються витрати на утримання будинку, оскільки прийняті зборами рішення з цього питання постійно оскаржуються ним в судовому порядку.

Разом з тим, суд звертає увагу Відповідача на те, що неодноразово судами різних інстанції Відповідачу вказувалося на порушення та недоліки при скликанні, проведенні та оформленні загальних зборів ОСББ, які у повній мірі ним не були усунуті і при проведенні спірних зборів 22.12.2019р.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки Позивачем при поданні цього позову сплачено 2102,00 грн. судового збору, а оскаржуване рішення складається з 9 пунктів порядку денного, то за умови задоволення позовних вимог судом лише в частині 2 пунктів порядку денного, то з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню 467,11 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1", результати яких оформлені протоколом №3 від 22.12.2019 р. в частині прийнятих рішень у пункті 5 - "Затвердження розміру, порядку та строку сплати внесків співвласників на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення будинків, прибудинкової території" та у пункті 6 - "Розгляд питань про затвердження форми управління будинками ОСББ «АДРЕСА_1».

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1" (АДРЕСА_2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 153, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 11 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено: 10.03.2021 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.