ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/785/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2021 (суддя Давченко Т.М., м.Миколаїв, повний текст складено 01.02.2021)

у справі № 915/785/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат»

про стягнення грошових коштів у сумі 244540 грн. 02 коп.,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021р. Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2021 у справі № 915/785/20, яка надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 05.03.2021р.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2021 у справі № 915/785/20, Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» мало сплатити судовий збір у сумі 5 502,15грн.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору, про що відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області було складено акт від 01.03.2021, в якому встановлено ненадання апелянтом документа, який вказано в п.1 додатку до апеляційної скарги, а саме: «Платіжне доручення про сплату судового збору на 1 аркуші».

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2021 у справі № 915/785/20 буде розглянуто після усунення недоліків, встановлених у цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2021 у справі № 915/785/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат», що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран