Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"16" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 (285/3865/20)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши матеріали справи № 285/3865/20 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

за участю учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 до Господарського суду Житомирської області надійшов супровідний лист Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2020 з доданою справою №285/3865/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", відповідач) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яку ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2020 постановлено передати Господарському суду Житомирської області.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2020 (суддя Костриця О.О.) прийнято до свого провадження справу № 285/3865/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в межах справи № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; вирішено розгляд справи №285/3865/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 12.01.2021 об 11:20 год.

11.01.2021 до господарського суду від ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надійшов відзив від 04.01.2021 за № 3, у якому зазначено про необхідність відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , застосувавши позовну давність та визначивши причини пропуску строку звернення до суду не поважними.

11.01.2021 до господарського суду від ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надійшла заява від 04.01.2021 за № 4 про залишення без руху позову ОСОБА_1 , надавши строк для сплати судового збору.

У судове засідання 12.01.2021 позивач не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення 10.12.2020 рекомендованою кореспонденцією на вказану у позовній заяві адресу копії ухвали суду від 09.12.2020. Разом з тим, дана ухвала 15.01.2021 повернулась до господарського суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 43-45).

Ухвалою господарського суду від 12.01.2021, зокрема, прийнято заяву ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 04.01.2021 за № 4 в частині залишення без руху позову ОСОБА_1 та призначено її до розгляду в наступному судовому засіданні; відкладено підготовче засідання на 09.02.2021 об 11:30 год.

У судове засідання 09.02.2021 позивач не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 21.01.2021 поштового відправлення - ухвали господарського суду від 12.01.2021 (а.с.47).

Ухвалою господарського суду від 09.02.2021, зокрема, продовжено строк підготовчого провадження; відкладено розгляд заяви ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 04.01.2021 за № 4 в частині залишення без руху позову ОСОБА_1 ; відкладено підготовче засідання на 16.03.2021 о 12:20 год.

У судове засідання 16.03.2021 позивач не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 15.02.2021 поштового відправлення - ухвали господарського суду від 09.02.2021 (а.с. 51).

Відповідно до частин 1-4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами пункту 2 частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим, учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до частини 1 статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно зі статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина 3 статті 177 ГПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 05.06.2020 по справі № 910/16978/19, проаналізувавши зміст вищенаведених норм процесуального закону, дійшов висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною 4 статті 202, пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду зауважує, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статтями 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статтями 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив, що частина 4 статті 202, пункт 4 частина 1 статті 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

ЄСПЛ у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі "Sukhanov and Others v. Russia" (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача.

Водночас у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами статей 202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд (пункт 5.2.10 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19).

Верховний Суд у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у вищевказаній справі погодивсь з висновками обох судових інстанцій про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вони зроблені з правильним застосуванням частини 4 статті 202, пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України. Предметом касаційного оскарження у вказаній справі була ухвала суду першої інстанції від 09.01.2020, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції, про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою позивача у перше підготовче засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з викладеним, Верховний Суд у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду вважав за необхідне відійти від висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.02.2020 у справі № 904/11194/15 в частині можливості залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України лише у випадку, якщо суд викликав позивача у судове засідання і визнав його явку обов`язковою.

За результатами розгляду вищевказаної справи Верховний Суд у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду зробив наступні висновки (пункт 8 вищевказаної постанови): "Обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною 4 статті 202, пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи".

Судом у даній справі встановлено, що позивач був належним чином завчасно повідомлений про дату, час та місце судових засідань, однак у судові засідання, призначені на 12.01.2021, 09.02.2021 та 16.03.2021 не з`явився. При цьому позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в суд, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, окрім того, не надав витребувані судом документи.

Відтак, оскільки позивач не подав до суду ані заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, а також не надав витребувані судом документи, то у суду не має передбаченої процесуальним законом можливості розгляду позовних вимог позивача.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 ГПК України), позовна заява ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає залишенню без розгляду, на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, заява ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 04.01.2021 за № 4 в частині залишення без руху позову ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 202, пунктом 4 частини 1 статті 226, статтями 232-235 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

2. Заяву Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 04.01.2021 за № 4 в частині залишення без руху позову ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 254-257 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 17.03.2021.

Суддя Костриця О.О.