ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" березня 2021 р. Справа№ 910/6080/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Зубець Л.П.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 (повний текст складено 29.01.2021) у справі №910/6080/20 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромресурси"

до 1. Головного управління Національної поліції в Київській області,

2. Державної казначейської служби України,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1:

1. Національна поліція України,

2. Міністерство внутрішніх справ України,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "МастерМетсервіс"

про стягнення 504 225,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 у справі №910/6080/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромресурси" в рахунок відшкодування шкоди, завданої Головним управлінням Національної поліції в Київській області, грошові кошти в сумі 504 225,00 грн. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області в дохід Державного бюджету України 7 563,38 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Національної поліції в Київській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 у справі №910/6080/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки в судовому засіданні 22.01.2021 оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (повний текст складено 29.01.2021), повний текст якого апелянт отримав поштою 08.02.2021. В якості доказу до апеляційної скарги додано копію конверта, яким було надіслано судове рішення та витяг з сайту «Укрпошта».

10.03.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Зубець Л.П., Кропивна Л.В.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно частини 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 08.02.2021, що підтверджується, наданими ним, копією конверта, яким було надіслано судове рішення, та витягом поштового відстеження з сайту «Укрпошта». Апеляційна скарга подана засобом поштового зв`язку 26.02.2021, тобто, в межах строку, зазначеного у ч. 2 ст. 256 ГПК України, що дає право апелянту на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим, дослідивши інші матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем судовий збір не сплачувався в силу пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Водночас, згідно з частиною 8 статті 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Частиною 2 статті 129 ГПК України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Тобто у даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги відповідачем розраховується відповідно до частини 8 статті 6, частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статті 129 ГПК України з розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви і розраховується з ціни позову, яка визначається відповідно до статті 163 ГПК України та є обов`язковим реквізитом позовної заяви згідно з пунктом 3 частини третьої статті 162 ГПК України.

Згідно з п.п. 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при звернені до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 504 225,00*1,5%*150%= 11 345,07 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено порядок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі. Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Метпромресурси" до суду надано опис вкладення у цінний лист, поштова накладна та квитанція з номером відправлення №042 від 26.02.2021, що направлялися на адресу: 02160, м. Київ, вул. Кауанська, 27. Однак, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромресурси" є: 02105, м. Київ, пр. Соборності, 7-А.

Крім того, в якості доказу направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "МастерМетсервіс" до суду надано опис вкладення у цінний лист, поштова накладна та квитанція з номером відправлення №040 від 26.02.2021, що направлялися на адресу: 49057, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 153-к. Однак, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "МастерМетсервіс" є: 04500, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, 12.

Таким чином, описи вкладення у цінний лист, поштові накладні та квитанції з номерами відправлень №042 та №040 від 26.02.2021, не є доказами, що підтверджують обставини надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Метпромресурси" та Товариству з обмеженою відповідальністю "МастерМетсервіс".

Статтею 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом розмірі та порядку та доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Метпромресурси" та Товариству з обмеженою відповідальністю "МастерМетсервіс" копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у встановленому законом порядку.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 у справі №910/6080/20.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 у справі №910/6080/20 залишити без руху.

3. Надати Головному управлінню Національної поліції в Київській області десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду:

- доказу сплати заявником судового збору у розмірі 11 345,07 грн у встановленому законом порядку;

- доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Метпромресурси" та Товариству з обмеженою відповідальністю "МастерМетсервіс" копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у встановленому законом порядку (листом з описом вкладення).

4. Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції в Київській області, що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.П. Зубець

Л.В. Кропивна