ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"15" березня 2021 р. Справа№ 920/461/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа»

на рішення Господарського суду Сумської області від 21.12.2020 року (повний текст складено 23.12.2020 року)

по справі №920/461/20 (головуючий суддя Заєць С.В., судді Резніченко О.Ю., Котельницька В.Л.)

за позовом Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа»

до 1. Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області

2. Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру»,

про визнання оспорюваного правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Сумської області надійшла заява позивача у якій він просить суд визнати договір про підготовку лота для продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення на земельному аукціоні та надання послуг з проведення земельних торгів: №123 в межах Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, укладений Відповідачем із ДП «Центр державного земельного кадастру» Сумська регіональна філія від 02.08.2019 недійсним. А також, судові витрати в повному обсязі покласти на відповідача та зобов`язати відшкодувати їх розмір на користь Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа».

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.12.2020 в задоволенні позову Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» до відповідачів Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання оспорюваного договору недійсним відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Сумська товарна біржа «Сумиагропромбіржа» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 21.12.2020 у справі №920/461/20 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 року апеляційну скаргу по справі №920/461/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 року, витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/461/20 за позовом Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про визнання оспорюваного правочину недійсним. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/461/20.

11.02.2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/461/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 року апеляційну скаргу Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" на рішення Господарського суду Сумської області від 21.12.2020 року у справі №920/461/20 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Як встановлено вищезазначеною ухвалою, скаржником не додано належних доказів отримання рішення Господарського суду Сумської області від 21.12.2020 року засобами поштового зв`язку.

Окрім того, відповідно до зазначеної вище ухвали, рішення Господарського суду Сумської області було направлене скаржнику електронною поштою на електронну адресу , про що свідчить список розсилки №670 по справі 920/461/20 від 24.12.2020 року.

Колегія суддів констатує, що адреса електронної пошти вказана скаржником у позовній заяві як засіб зв`язку, а отже такий спосіб повідомлення про результат розгляду справи як надіслання судових рішень на електронну адресу сторони, яка зазначена нею як засіб зв`язку в процесуальному документі, який поданий до суду можна вважати належним способом повідомлення сторони про результат розгляду її заяви.

Будь-яких доказів, які б спростовували отримання скаржником оскаржуваного рішення на адресу електронної пошти не надано.

Окрім того, судова колегія наголошує, що долучений до апеляційної скарги поштовий конверт свідчить про отримання скаржником зовсім іншого процесуального документу з відміткою про належність до справи №920/1200/19, а не до справи №920/461/20, рішення по якій оскаржується.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржником не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 року.

Станом на момент винесення ухвали до канцелярії суду від скаржника інших документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» на рішення Господарського суду Сумської області від 21.12.2020 року у справі №920/461/20.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Сумській товарній біржі «Сумиагропромбіржа» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 21.12.2020 року у справі №920/461/20.

2. Матеріали справи №920/461/20 повернути до Господарського суду Сумської області.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська