ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2021 р. Справа № 924/1155/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Білявської Н.О. розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" с. Мокіївці, Шепетівського району Хмельницької області

про визнання банкрутом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м. Шепетівка Хмельницької області

Представники:

кредиторів: ДП "Старокостянтинівський молочний завод" - Кучина Т.І.

АБ "Укргазбанк" - Токовенко О.В. в режимі відеоконференції

боржника: Оніщук Є.О.

за участю арбітражного керуючого Завори О.І.

В судовому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 11.01.2019р. відкрито провадження у справі № 924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (30403, Хмельницька обл., м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, будинок 31, ). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Хмельницької області справи № 924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (30403, Хмельницька обл., м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, будинок 31, ). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" с. Мокіївці, Шепетівського району Хмельницької області в розмірі 3743575,73 грн., з яких безспірні становлять 3317986,69 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника до 05.05.2019р., а також призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича (а/с 116, м. Київ, Україна, 01001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво № 1795 від 19.06.2017р.; тел. НОМЕР_2 ; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Попереднє засідання у справі призначено на 10 год. 12 березня 2019р.

Окремою ухвалою від 29 липня 2019р. судом затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (30403, Хмельницька обл., м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, будинок 31, ) в загальному розмірі 115710792,64 грн.

Постановою від 15.08.2019р. визнано банкрутом сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив", відкрито ліквідаційну процедуру у справі № 924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" строком на шість місяців - до 15.02.2020 року.

Постановою Північно - Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019р. скасовано постанову господарського суду Хмельницької області від 15.08.2019р., справу №924/1155/18 направлено до суду області для продовження розгляду іншим складом суду.

Ухвалою від 16.12.2019р. справу прийнято до провадження суддею Мухою М.Є., постановлено здійснювати подальший розгляд справи за правилами Кодексу України з процедур банкрутства. Судове засідання призначено на 22.01.2020р.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду України від 23.01.2020р. постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019р. залишено без змін.

18.02.2020р. матеріали справи повернуто до господарського суду області. 20.02.2020р. справу призначено до розгляду.

22.06.2020р. постановлено ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. від виконання повноважень розпорядника майна СВК "Перший національний виробничий кооператив" у справі №924/1155/18 та застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України щодо визначення арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна СВК "Перший національний виробничий кооператив".

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.07.2020р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.06.2020р. скасовано та прийнято нове судове рішення. Ухвалою від 14.08.2020р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2020р. Ухвалою від 02.09.2020р. судове засідання відкладено на 15.09.2020р. Ухвалою від 15.09.2020р. судове засідання відкладено на 01.10.2020р. Ухвалою від 01.10.2020р. судове засідання відкладено на 15.10.2020р. Ухвалою від 15.10.2020р. судове засідання відкладено на 26.10.2020р. Ухвалою від 26.10.2020р. судове засідання відкладено на 12.11.2020р. Ухвалою від 12.11.2020р. припинено повноваження керівника боржника Путрі М.В. та виконавчих органів СВК "Перший національний виробничий кооператив". Виконання обов`язків керівника боржника та виконавчих органів СВК "Перший національний виробничий кооператив" тимчасово покладено на арбітражного керуючого - розпорядника майна Завору О.І. до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника, розгляд справи відкладено на 01.12.2020р. Ухвалою від 01.12.2020р. судове засідання відкладено на 23.12.2020р. Ухвалою від 23.12.2020р. судове засідання відкладено на 12.01.2021р. Ухвалою від 12.01.2021р. судове засідання відкладено на 27.01.2021р. Ухвалою від 27.01.2021р. судове засідання відкладено на 16.02.2021р. Ухвалою від 16.02.2021р. судове засідання відкладено на 03.03.2021р.

11.11.2020р. від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшла заява про зміну черговості задоволення вимог кредиторів. Обґрунтовуючи заяву кредитор зазначає, що ухвалою суду від 29.07.2019р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №924/1155/18 у якому окремо внесено вимоги кредитора забезпеченого заставою ПАТ АБ "Укргазбанк" з сумою вимог - 55 435 036,43грн., які ґрунтуються на підставі генерального кредитного договору №3/2017 від 23.01.2018р.

Повідомляє, що з урахуванням додаткових угод до договору, в забезпечення виконання зобов`язань за генеральним договором між банком та боржником укладено Договір поруки №3/2018-П/2 від 23.01.2018р.; Договір застави №3/2018-З/6(обладнання) від 17.04.2018р. предметом якого є обладнання згідно з переліком наведеним в Додатку №1 до цього договору (вартість предмету застави складає 7 771 270грн.); Договір застави №3/2018-З/7 від 17.04.2018р. предметом якого є транспортні засоби згідно з переліком наведеним в Додатку №1 до цього договору (вартість предмету застави складає 2 422 000грн.).

Зауважує, що заборгованість Позичальника за основним боргом станом на 10.01.2009 року складає 54 881 849,22 грн. а саме: заборгованість по кредиту строкова - 51 628 712,36 грн.; заборгованість по процентах поточна - 293 996,83 грн.; заборгованість по процентах прострочена 2 959 140, 03 грн.

Оскільки з моменту отримання Кредиту Позичальник допускав порушення умов Генерального кредитного договору щодо строків погашення кредиту та сплати процентів відповідно до пункту 5.3.Генерального кредитного договору Банком нарахована пеня в сумі 553 187,21 грн., а саме: пеня за несвоєчасне погашення кредиту 35 260,27 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 517 926,93 грн. Таким чином, підсумовує, що станом на 10.01.2019р. загальна заборгованість Позичальника за Генеральним кредитним договором та Додатковим договором становить 55 435 036,43 грн., а саме: заборгованість по кредиту строкова 51 628 712,36 грн.; заборгованість по процентах поточна 293 996,83 грн.; заборгованість по процентах прострочена 2 959 140,00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 35 260,27 грн.; за несвоєчасну сплату процентів 517 926,93 грн.

Банк зауважує, що зазначені вимоги є конкурсними та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Боржника у порядку визначеному Законом. Також до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню 3842,00грн. витрат по сплаті судового збору за зверненням ПАТ АБ "Укргазбанк" до суду з заявою з кредиторськими вимогами до Боржника.

У свою чергу, звертає увагу суду, що як зазначено вище, ухвалою від 29.07.2019р. у даній справі, окремо внесені вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк", забезпеченого заставою з сумою вимог 55 435 036,43 грн. Таким чином, констатує, що загальна вартість нерухомого майна переданого в заставу, складає 10 193 270,00 грн., та є предметом забезпечення відповідно до умов вказаних вище договорів застави. З огляду на вищевказане, вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк", які не забезпечені заставою майна Боржника, що передано в забезпечення виконання зобов`язань становлять 45 241 766,40 грн.

Банк вказує, що відповідно до приписів норм частини 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається не забезпеченим.

Крім того, частиною 4 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Відповідно до частини 4 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

Згідно з пункту 7 частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

З системного аналізу статей 47, 48 та 60 Кодексу України з процедур банкрутства на думку банку, вбачається, що у кредитора з поточними вимогами відсутнє право вирішального голосу на зборах кредиторів та засіданнях комітету кредиторів боржника.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 та пункту 6 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

За таких обставин, як вважає кредитор, вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", враховуючи ухвалу суду від 29.07.2019р. щодо сум визнаних та включених до реєстру вимог кредиторів у справі № 924/1155/18 про банкрутство Боржника та беручи до уваги приписи норм ст.ст. 47, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у наступній черговості: 3 842,00 грн. (витрати по сплаті судового збору за звернення до суду з заявою з кредиторськими вимогами) - вимоги, що підлягають задоволенню у першу чергу; 51 628 712,36 грн. (строкова заборгованість за кредитом) - вимоги кредитора з правом вирішального голосу на зборах кредиторів чи засіданнях комітету кредиторів, що підлягають задоволенню у четверту чергу; 293 996,83 грн. (поточна заборгованість по сплаті процентів) - вимоги кредитора без права вирішального голосу на зборах кредиторів чи засіданнях комітету кредиторів, що підлягають задоволенню у четверту чергу; 2 959 140,03 грн. (прострочена заборгованість по процентам) - вимоги кредитора без права вирішального голосу на зборах кредиторів чи засіданнях комітету кредиторів, що підлягають задоволенню у четверту чергу; 35 260,27грн. (пеня за несвоєчасне погашення кредиту) - вимоги, що підлягають задоволенню у шосту чергу; 517 926,93грн. (пеня за несвоєчасну сплату процентів). - вимоги, що підлягають задоволенню у шосту чергу; 10 193 70,00грн. - вимоги, що вносяться окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна Боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна Боржника, що є предметом забезпечення в позачерговому порядку.

Боржник у письмовій позиції з приводу заяви про зміну черговості задоволення вимог кредиторів зазначає, що заставою майна Боржника забезпечуються всі вимоги Банку, які виникли з Генерального кредитного договору №3/2018 від 23.01.2018 року. Вважає, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника не пов`язує включення до реєстру вимог, забезпечених заставою майна боржника, із встановленням договірної вартості предметів забезпечення, як єдиного критерію визначення розміру забезпечених заставою вимог. Розмір таких вимог встановлюється виходячи з розміру заборгованості за кредитом та розміру дійсних на момент подання заяви з кредиторськими вимогами зобов`язань майнової поруки по даному кредитному договору, незалежно від вартості предметів застави. Якщо кредитор - заставодержатель вважає, що реалізаційна вартість предметів застави буде відмінною від визначеної договором застави вартості, то дійсна вартість заставного забезпечення визначається за наслідком продажу предмета застави, після чого вимоги, які не забезпечені заставою, переходять до 4 або 6 черги вимог кредиторів, якщо боржник у справі про банкрутство отримував кредит чи надав фінансову поруку і вона не припинилася, або погашаються (припиняються), якщо боржник у справі є тільки майновим поручителем третьої особи, яка отримувала кредит.

Також наголошує, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено підстав для перегляду ухвал постановлених до введення в дії Кодексу та не визначено введення в дію Кодексу як підставу для зміни черговості кредиторських вимог, які розглядались до введення його в дію. З огляду на викладене, у заяві просить відмовити.

Арбітражний керуючий у письмовій позиції щодо заяви, вважає, що черговість задоволення грошових вимог ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", визначена ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1155/18 від 29.07.2019р., та може бути змінена лише у випадках: реалізації майна СВК "ПНВК", що є предметом застави, в ліквідаційній процедурі та часткового задоволення вимог ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" за рахунок коштів, отриманих від такої реалізації (за таких обставин вимоги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", що залишилися незадоволеними підлягатимуть задоволенню в четверту чергу); скасування ухвали господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1155/18 від 29.07.2019р. та постановлення нового судового рішення судами апеляційної, касаційної інстанцій; перегляду ухвали господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1155/18 від 29.07.2019р. за нововиявленими або виключними обставинами. Вказує на відсутність підстав для її задоволення.

Кредитор - ДП "Старокостянтинівський молочний завод" у письмовій позиції з приводу заяви банку зазначає, що оскільки ухвали суду від 18.07.2019р. та від 29.07.2019р., якими визнано грошові вимоги ПАТ "Укргазбанк" в сумі 55435036,43 грн. як такі що забезпечені заставою майна боржника, на даний час є чинними, враховуючи положення частини 2 статті 45 КУзПБ, ПАТ АБ "Укргазбанк" не вірно обрано спосіб захисту своїх інтересів шляхом подання заяви про зміну черговості.

Також зауважує, що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає внесення змін до реєстру вимог кредиторів, з огляду на те, що суд не затверджує реєстр вимог кредиторів, а тільки розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, за наслідками розгляду судом яких, розпорядник майна вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Щодо вирішення заяви про зміну черговості вимог кредитора покладається на думку суду.

Розглядаючи заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про зміну черговості задоволення вимог судом береться до уваги таке.

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Відповідно до Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу установлено: з дня введення в дію Кодексу визнати таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; з дня введення в дію Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу (п. 4).

Ухвалою від 29 липня 2019р. судом затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" в т.ч. визнано грошові вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" та визначено черговість їх задоволення, зокрема 3842грн. перша черга задоволення, окремо внесено вимоги забезпечені заставою в сумі 55 435 036,43грн.

Дана ухвала набрала законної сили та не скасована.

Судом береться до уваги, що з набранням чинності 21.10.2019 р. Кодексом України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, які виникли за зобов`язаннями, що повністю (частково) забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника, включаються до реєстру вимог кредиторів окремо, виходячи з обсягу забезпечення таких вимог, що визначається виходячи з тих доказів, які досліджуються у справі та волевиявлення заставного кредитора щодо повної або часткової відмови від забезпечення. Якщо конкурсний кредитор надає докази того, що його забезпечені вимоги охоплюються вартістю заставного майна, визначеною на момент укладення договору застави, а боржник не надає інших доказів щодо ринкової вартості такого майна на час включення предмета забезпечення до реєстру вимог кредиторів, то вимоги такого кредитора можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів, як забезпечені, виходячи з вартості майна при укладенні договору застави, оскільки своїм волевиявленням забезпечений кредитор обмежив своє право на забезпечення за рахунок предмета застави інших своїх вимог. Вимоги конкурсного кредитора, які не охоплюються вартістю заставного майна за волевиявленням кредитора, включаються до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості в порядку частини першої статті 64 КУзПБ залежно від правової природи таких кредиторських вимог (вимоги за основним боргом, штрафними санкціями, судові витрати тощо).

Така процедура включення вимог забезпеченого кредитора не заперечує застосування положень цивільного законодавства щодо визначення загального розміру вимог заставного кредитора, виходячи з розміру його зобов`язань за укладеним договором застави та розміру заборгованості за кредитним договором, однак надає заставному кредитору альтернативу вибору щодо внесення його вимог до вимог четвертої черги чи до позачергових, виходячи з наданих ним доказів на момент формування реєстру вимог кредиторів щодо вартості предмета застави та з урахуванням волевиявлення цього кредитора щодо відмови (повної або часткової) від забезпечення. Дана правова позиція викладена у постановах ВС у справі №905/2825/16 від 24.09.2020р., №905/2028/18 від 17.06.2020р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для зміни черговості задоволення вимог кредитора на стадії розпорядження майном після постановлення ухвали про затвердження вимог кредиторів, а тому заява ПАБ АБ "Укргазбанк" задоволенню не підлягає.

При цьому судом враховується положення ч.3 ст.3 ГПК України, якою визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Беручи до уваги принципи рівності сторін та змагальності процесу, для належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

У заяві ПАТ АБ "Укргазбанк" про зміну черговості вимог кредиторів від 11.11.2020р. відмовити.

Розгляд справи №924/1155/18 відкласти на 14год. 30хв. 31 березня 2021 року та провести в режимі відеоконференції. Судове засідання в режимі відеоконференції буде проведено за допомогою системи "EasyCon" поза межами приміщення суду за участю арбітражного керуючого Завори О.І. та представника ПАТ АБ "Укргазбанк" Токовенко О.В.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2021р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.03.2021р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 17 прим.: 1 - до справи, 2 - ДП "Старокостянтинівський молочний завод" (29005, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, буд. 47); 3 - ТОВ "ФГ Тракт" (31073, Хмельницька обл., Красилівський район, с. Михайлівці, вул. Першого Травня, 2); 4 - ТОВ "Лотівка Еліт" (30457, Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Лотівка, вул. Центральна, буд.1, корпус Б); 5 - ТОВ "СК Бужок" (31062, Хмельницька обл., Красилівський район, с. Митинці, вул. Центральна, буд.83, корпус В); 6-ТОВ "Подільський господар" (30440, Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Мокіївці); 7,8 - Офіс великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул.Дегтярівська,11Г; 79003, м.Львів, вул.Стрийська,35); 9 - ТОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор" (30403, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31); 10 - ТОВ "Буковинський сад" (60230, Чернівецька область, Сокирянський район, с. Сербичани, вул. Шевченка, буд.1); 11,12 - ПАТ АБ "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул.Єреванська, 1; 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.10б); 13 - ТОВ "Агро-Ормс" (31137, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Яремичі); 14 - ТОВ "Цехаве корм ЛТД" (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 2), 15 - ДП "Спецагролізинг" (01004, м. Київ, вул. Горького, 11, оф. 7), 16 - боржнику (30403, м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, буд.31), 17 - арбітражному керуючому Заворі О.І. ( АДРЕСА_1 ) з повідомленням про вручення.