СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2021 року Справа № 922/3149/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (вх. №572 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі №922/3149/18 (повний текс ухвали підписано 28.01.2021, суддя Бринцев О.В.)

за заявою ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства "ВЕРИФІКАЦІЙНІ ПРОЕКТИ"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі №922/3149/18 визнано ПрАТ "ВЕРИФІКАЦІЙНІ ПРОЕКТИ" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

07.12.2020 АТ "ВТБ БАНК" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про вимоги кредитора (вх. №28483), в якій просив суд визнати АТ "ВТБ БАНК" кредитором ПрАТ "ВЕРИФІКАЦІЙНІ ПРОЕКТИ" на суму 7.827.730,30 грн., які включити до реєстру кредиторів в наступній черговості: 4.204.000,00 грн. - вимоги першої черги; 1.523.526,30грн. - вимоги четвертої черги; 6.300.000,00 грн. - вимоги, що забезпечені заставою майна (окрема черга).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у задоволенні заяви АТ «ВТБ Банк» про визнання кредитором ПрАТ «Верифікаційні проекти» в сумі 7827730,30 грн відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, АТ "ВТБ Банк" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу про відхилення вимог кредитора Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 по справі №922/3149/18, якою відмовлено в задоволенні заяви АТ "ВТБ Банк" про визнання кредитором ПрАТ "Верифікаційні проекти" в сумі 7827730,30 грн та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву АТ "ВТБ Банк" з вимогами кредитора та визнати АТ "ВТБ Банк", кредитором ПрАТ "Верифікаційні проекти" на суму 7827730,30, які включити до реєстру кредиторів в наступній черговості: - 4204,00 грн - вимоги першої черги, - 1523526,30 грн - вимоги четвертої черги, 6300000,00 грн - вимоги, що забезпечені заставою майна (окрема черга).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 року сформовано колегію у складі: Радіонова О.О. - головуючий суддя (доповідач), судді:Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 (головуючий суддя-доповідач Радіонова О.О.) апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів направлення апеляційної скарги кредитору, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), кредитору, ГУ ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул.Пушкінська, 46), кредитору, КП "Харківводоканал (61013, м. Харків, вул.Шевченка, буд.2).

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 12.02.2021 від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків, у якому останній надав описи вкладення з поштовими накладними про направлення апеляційних скарг з додатками кредиторам.

З огляду на зазначені обставини, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 року у зв`язку з відпустковою судді Зубченко І.В. сформовано колегію у складі: Радіонова О.О. - головуючий суддя (доповідач), судді: Медуниця О.Є, Чернота Л.Ф.

Апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що в судовому засіданні 26.01.2021 було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, що виключає обізнаність апелянта про висновки, підстави та висновки та про зміст висновків щодо оскаржуваного судового рішення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі №922/3149/18 банк отримав 01.01.2021, що підтверджується трекінгом поштових відправлень.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали ) на адресу АТ «ВТБ Банк» з відміткою: "вручено - 01.02.2021 Панченко", (т.13-а, а.с.144).

Апелянт звертається до суду 11.02.2021, що підтверджується поштовим конвертом, в якому була надіслана апеляційна скарга.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу в межах десятиденного строку з моменту отримання повного тексту ухвали суду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Акціонерного товариства «ВТБ Банк» відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1 Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Акціонерному товариству «ВТБ Банк», м. Київ процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 по справі №922/3149/18.

2 Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 по справі №922/3149/18.

3 Встановити строк учасникам провадження до 01.04.2021 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання всім учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота