ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" березня 2021 р.Справа № 922/509/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши

позовну заяву Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2

до відповідачів:

першого відповідача - Харківської міської ради, місто Харків,

другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Evci Рlastic", місто Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Evci Рlastic", про визнання незаконним та скасування пункту 19 додатку 4 до рішення 33 сесії 7 скликання Харківської міської ради "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 26 лютого 202 0року № 2018/20, яким надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Evci Рlastic" в оренду строком до 01 березня 2025 року земельну ділянку комунальної власності площею 0,8521 га (кадастровий номер :11:001:0033) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. "С-1", літ. "С1-1", літ. "Л1-1" по проспекту Любові Малої, будинок 93, у місті Харкові; визнати недійсним договір оренди від 07 квітня 2020 року, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Evci Рlastic", яким надано останньому в оренду земельну ділянку :11:001:0033, площею 0,8521 га за адресою: місто Харків, проспект Любові Малої, будинок 93, посвідчений державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович А.І., та зареєстрований в реєстрі 14 квітня 2020 року № 51969318, а також зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Evci Рlastic" повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 0,8521 га з кадастровим номером :11:001:0033, розташовану за адресою: місто Харків, проспект Любові Малої, будинок 93.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 лютого 2021 року залишено позовну заяву Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 без руху із наданням строку на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала надіслана рекомендованим листом на адресу прокуратури, що зазначена у позовній заяві, а саме: 61002, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 76.

За рекомендованим повідомленням поштового відправлення, в якому містилась ухвала суду від 22 лютого 2021 року, вбачається, що 25 лютого 2021 року дана судова кореспонденція була отримана прокуратурою. Однак, станом на 09 березня 2021 року від Харківської місцевої прокуратури № 2 заяви, в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України, не надходило як і не надходило заяв або клопотань щодо неможливості виконання вимог ухвали від 22 лютого 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала господарського суду Харківської області від 22 лютого 2021 року про залишення без руху була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 23 лютого 2021 року. Тобто, з 23 лютого 2021 року прокурор, за допомогою, в тому числі сучасної техніки, міг ознайомитись із змістом ухвали від 22 лютого 2021 року. Крім того, в Господарському суді Харківської області працює система Електронний суд за допомогою якого учасники судового процесу (в тому числі і прокурор) можуть реалізувати права, визначені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, прокурор, як ініціатор судового процесу, мав можливість слідкувати за рухом поданої ним позовної заяви, в тому числі через Єдиний державний реєстр судових рішень або ж через "Електронний суд", та в строк, встановлений судом (п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху), здійснити процесуальну дію, покликану на усунення недоліків позовної заяви. Однак, станом на постановлення даної ухвали від прокурора не надходило заяви, в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України, або ж заяв чи клопотань про відсутність можливості виконати вимоги ухвали суду від 22 лютого 2021 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що норми частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначають строк на протязі якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. При цьому у суду, за нормами процесуального закону, є п`ятиденний строк на здійснення відповідної процесуальної дії.

Датою з якої розпочинається відлік для прокурора строку на усунення недоліків є 26 лютого 2021 року та відповідно, враховуючи п`ятиденний строк, встановлений судом на усунення недоліків, прокурор мав можливість до 02 березня 2021 року здійснити активні дії на усунення недоліків, які стали причиною постановлення вище вказаної ухвали суду від 22 лютого 2021 року.

Відтак, 09 березня 2021 року (враховуючи вихідні та святкові дні) є крайню датою для вирішення долі позовної заяви прокурора, яка залишена без руху, за відсутності від останнього заяви в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

За практикою Європейського суду з прав людини, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України"). У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на відсутність заяви про усунення недоліків, а також заяв або клопотань щодо неможливості виконання вимог ухвали від 22 лютого 2021 року про залишення без руху, суд рахує, що прокурором не виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 22 лютого 2021 року, а тому позовна заява Харківської місцевої прокуратури № 2 є такою, що не подана та повертається заявникові.

Водночас, суд звертає увагу, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка кореспондується із правовою конструкцією статті 174 Господарського процесуального кодексу України, дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі № 922/509/21 вважати неподаною та повернути Заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку статей 255-257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 09 березня 2021 року.

Суддя Калініченко Н.В.