У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1111/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/1111/20, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Виробничого кооперативу Лутава,

вул. Червоноармійська, 15, с. Стара Басань, Бобровицький р-н, Чернігівська обл., 17423;

факт. адреса: вул. Б.Хмельницького, 84-А, с. Ярославка, Бобровицький р-н, Чернігівська обл., 17422

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000;

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бобровицька міська рада Бобровицького району Чернігівської області,

вул. Лупицька, 4, м. Бобровиця, Бобровицький р-н, Чернігівська обл., 17400;

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бобровицька районна державна адміністрація,

вул. Незалежності, 46, м. Бобровиця, Бобровицький р-н, Чернігівська обл., 17400;

про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та визнання права оренди на земельну ділянку;

за участю:

представника позивача: Стефановський С.М., директор,

представника відповідача: Бойко Т.М., самопредставництво,

представника третьої особи 1: не з`явився;

представника третьої особи 2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Виробничий кооператив Лутава звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Бобровицької районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про:

- визнання недійсною угоди від 26.08.2015 про дострокове розірвання договору оренди землі від 06.07.2007, укладену між ВК Лутава та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області в особі начальника відділу Держземагенства у Бобровицькому районі Чернігівської області відносно земельної ділянки розміром 48,2564га, кадастровий номер :07:002:0003, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Старобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, яку було зареєстровано 27.08.2015 Реєстраційною службою Бобровицького РУЮ Чернігівської області індексний номер рішення 23944857;

- визнання за ВК Лутава право оренди земельної ділянки, набуту на підставі договору оренди землі від 06.07.2007, укладеного між ВК Лутава та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області в особі начальника відділу Держземагенства у Бобровицькому районі Чернігівської області відносно земельної ділянки розміром 48,2564га, кадастровий номер :07:002:0003, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Старобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області.

Крім того, позивачем заявлено клопотання:

- про витребування доказів, а саме оригіналу угоди про розірвання договору оренди землі по земельній ділянці 48,2564 га кадастровий номер :07:002:0003 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 47 років зі встановленим розміром орендної плати 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, які були укладені між Виробничим кооперативом «Лутава» та Бобровицькою районною державною адміністрацією та між Виробничим кооперативом «Лутава» та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області;

- про призначення почеркознавчої експертизи та поставити на вирішення експерта наступне питання: чи виконаний підпис в угоді про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 06.07.2007 за реєстровим записом № 32, відносно земельної ділянки 48,2564 га кадастровий номер :07:002:0003 між ВК Лутава та ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, в особі начальника відділу Держземагенства у Бобровицькому районі Чернігівської області, від імені ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бобровицьку міську раду Бобровицього району Чернігівської області, Бобровицьку районну державну адміністрацію, призначено підготовче судове засідання на 19.01.2021, відкладено розгляд клопотань позивача про витребування доказів та про проведення експертизи.

Позовні вимоги в частині визнання недійсною угоди від 26.08.2015 про дострокове розірвання договору оренди землі від 06.07.2007 позивач обґрунтовує тим, що у голови ВК «Лутава» ОСОБА_1 02.07.2012 не було волевиявлення (підпис не ставила) на укладення угоди (клопотання про дострокове припинення договорів оренди) про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.07.2007.

Відповідач у відзиві на позов, поданому 06.01.2021 проти позовних вимог заперечує та зазначає, що правові підстави для визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 26.08.2015 відсутнє.

Крім того, відповідач зазначає, що позовна вимога про визнання за ВК «Лутава» права оренди земельної ділянки, набуте на підстав договору оренди не може бути задоволена судом, оскільки позивачем не надано доказів, які б підтверджували факт користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:002:0003 з 2015 року по теперішній час.

Також відповідач зазначає, що станом на день подання позову земельна ділянка з кадастровим номером :07:002:0003 є комунальною власністю Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відзиві на позов відповідач посилається на те, що позивачем при зверненні до суду пропущено строк позовної давності та на підставі ст. 256 ЦК України просить застосувати позовну давність при вирішенні справи судом.

Крім того, відповідачем до відзиву на позов додано клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання недійсною угоди від 26.08.2015 про дострокове розірвання договору оренди землі у зв`язку з тим, що Виробничим кооперативом «Лутава» у справі № 927/1111/20 повторно заявлено вимогу до Головного управління про визнання недійсною угоди від 26.08.2015 про дострокове розірвання договору оренди землі від 16.07.2007 з тих самих підстав, що і в справі № 927/275/20. У той же час, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2020 провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

У відповіді на відзив, поданою до суду 21.01.2021 позивач проти заяви про закриття провадження у справі заперечує.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження в частині вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Статтею 175 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, для закриття провадження у справі, на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 ГПК України, необхідна наявність одночасно трьох однакових складових - рішення у справі, що набрало законної сили, повинно бути ухвалене щодо тих самих сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на предмет, підстави та суб`єктний склад у справі № 927/1111/20 та у справі № 927/275/20 не можна вважати, що між сторонами вже було вирішено спір про той самий предмет, і позови повністю збігаються за складом учасників судового процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання недійсною угоди від 26.08.2015 про дострокове розірвання договору оренди землі задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, а саме оригіналу угоди про розірвання договору оренди землі по земельній ділянці 48,2564 га кадастровий номер :07:002:0003 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 47 років зі встановленим розміром орендної плати 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, які були укладені між Виробничим кооперативом «Лутава» та Бобровицькою районною державною адміністрацією та між Виробничим кооперативом «Лутава» та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області суд зазначає наступне.

Відповідач у відзиві на позов та представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що примірник угоди про дострокове розірвання договору оренди землі б/н від 26.08.2015 у Головному управлінні відсутній.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання позивача про витребування оригіналу угоди про розірвання договору оренди землі не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, заявленого останнім при поданні позову до суду та у судовому засіданні 09.03.2021 суд зазначає наступне.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З огляду на те, що оригінал угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 26.08.2015 відсутній, суд не вбачає можливості призначити почеркознавчу експертизу.

Клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні 09.03.2021 представником позивача заявлено клопотання про уточнення дати угоди.

Так, представник просить уточнити у вимозі про визнання права оренди дату угоди, дату 06.07.2007 змінити на 03.07.2009 та з урахуванням уточнень просить визнати право оренди земельної ділянки від 30.06.2009 за ВК «Лутава» стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0003.

Суд прийняв уточнення до розгляду.

11.03.2021 від позивача надійшла заява про виправлення в прохальній частині позову про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та визнання права оренди земельної ділянки.

При цьому у судовому засіданні 16.03.2021 представник позивача заявив, що він не підтримує заяву про виправлення описки, подану 11.03.2021, а відтак суд залишає її без розгляду.

11.03.2021 від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача.

Так, позивач зазначає, що під час підготовчого засідання виявилось, що земельна ділянка з кадастровим номером :07:002:0003 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Старобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, стосовно якої позивач просить суд визнати право оренди земельної ділянки, набуте на підставі договору оренди землі від 30.06.2009, перебуває у власності Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області.

З урахуванням вищевказаного, позивач просить залучити в якості співвідповідача Бобровицьку міську раду Бобровицького району Чернігівської області.

Відповідно до ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу, суд залучає в якості співвідповідача (відповідача 2) Бобровицьку міську раду Бобровицького району Чернігівської області (вул. Лупицька, 4, м. Бобровиця, Бобровицький р-н, Чернігівська обл.,17400).

При цьому суд зазначає, що ухвалою від 21.12.2020 Бобровицьку міську раду Бобровицького району Чернігівської області було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З огляду на те, що судом задоволено клопотання позивача про залучення Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області в якості співвідповідача, суд вважає за необхідне замінити процесуальний статус останньої з третьої особи на відповідача 2.

Керуючись ст. 48, 166, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Виробничого кооперативу «Лутава» про залучення співвідповідача задовольнити.

2. Замінити процесуальний статус Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області (код 04061990, вул. Лупицька, 4, м. Бобровиця, Бобровицький р-н, Чернігівська обл., 17400) з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 927/1111/20 на співвідповідача (відповідача 2).

3. Відповідачу 2 Бобровицькій міській раді Бобровицького району Чернігівської області, відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали: надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати позивачу та відповідачу 1 Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області: копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Попередити відповідача 2, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Позивачу, відповідно до ст.166 ГПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу 1 та відповідачу 2, а докази надсилання надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.03.2021 .

Суддя Ноувен М.П.