У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2021 року м. Чернігів справа №748/485/18

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 20.02.2018

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства «Березань»,

с. Березанка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15530;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_3 ;

предмет спору: про визнання недійсними рішень та поновлення в членах садівничого товариства

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018, ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства «Березань», в якому (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог б/н від 03.04.2018) просив суд: визнати недійсним рішення правління садівничого товариства «Березань», оформлене протоколом №2 від 25.12.2016 про виключення ОСОБА_1 , власника земельної ділянки № НОМЕР_1 , з членів садівничого товариства «Березань»; визнати недійсним рішення звітно-виробничих зборів уповноважених та членів садівничого товариства «Березань», оформлене протоколом №1 від 05.02.2017, про затвердження рішення правління від 25.12.2016 про виключення ОСОБА_1 , власника земельної ділянки № НОМЕР_1 , з членів садівничого товариства «Березань»; поновити членство ОСОБА_1 в садівничому товаристві «Березань»; визнати недійсним рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Березань» від 04.02.2018 про передачу земельної ділянки № НОМЕР_1 , належної на праві власності ОСОБА_1 , громадянці ОСОБА_2 ; повернути в фактичне володіння ОСОБА_1 земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,05га в садівничому товаристві «Березань».

21.02.2018, Чернігівським районним судом Чернігівської області, відкрито провадження в справі №748/485/18.

30.05.2018, ухвалою суду, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено фізичну особу ОСОБА_2 .

26.07.2018, Чернігівським районним судом Чернігівської області, ухвалено рішення в справі №748/485/18, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Березань», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішення, поновлення в членах садівничого товариства та про повернення земельної ділянки, відмовлено.

09.01.2019, Чернігівським апеляційним судом, за результатами апеляційного перегляду справи №748/485/18 винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення першої інстанції змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Березань» від 04.02.2018 про передачу земельної ділянки № НОМЕР_1 ОСОБА_2 та про повернення в фактичне користування позивача земельної ділянки № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Березань». Чернігівський апеляційний суд дійшов висновку, що позов у цій частині стосується прав та інтересів фізичної особи ОСОБА_2 , яка до участі в справі в якості відповідача не залучена.

28.02.2019, Верховним Судом, винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження в справі №748/485/18.

Постановою Верховного Суду від 16.12.2020 рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.07.2018 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2019 в частині визнання недійсними рішень, поновлення членства в товаристві скасовано, провадження в цій частині закрито. В іншій частині постанову Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2019 залишено без змін.

За висновком Верховного Суду, позовні вимоги в частині визнання недійсними рішень, поновлення членства в товаристві пов`язанні зі здійсненням позивачем корпоративних прав й оцінкою діяльності органів управління садівничого товариства «Березань» на предмет відповідності вимогам цивільного законодавства. Таким чином, оскільки спір виник між учасником юридичної особи (членом кооперативу) та цією особою і пов`язаний із діяльністю й управлінням нею, такий спір виник із корпоративних відносин і належить до юрисдикції господарського суду згідно з п.3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

10.02.2021, ухвалою Верховного Суду, за заявою позивача, справу №748/485/18 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства «Березань», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , передано для продовження розгляду до Господарського суду Чернігівської області в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень та поновлення членства в товаристві.

Висновки Верховного Суду, в силу частини 4 статті 236 ГПК України, обов`язкові для врахування судом першої інстанції.

02.03.2021, на адресу Господарського суду Чернігівської області, надійшли матеріали справи №748/485/18.

Позовна заява відповідає вимогам статті 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.

При відкритті провадження в справі суд вирішує за якими правилами позовного провадження має бути розглянутий наявний спір (п.4 частини 2 статті 176 ГПК України).

Оскільки в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в спорах пов`язаних з корпоративними відносинами (п.3 частина 4 статті 247 ГПК Україна) дана справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд доходить висновку про відкриття провадження в справі та її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 42, 46, 162, 165-167, 174, 176, 178, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 31 березня 2021 року об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №306 .

4. Відповідачу, відповідно до статей 165, 178 ГПК України, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали (в тому числі засобами електронного зв`язку) надати суду: відзив (заперечення) на позов, одночасно копію відзиву (і доданих до нього документів) надіслати всім учасникам справи, про що до відзиву надати належні докази.

Попередити відповідача, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу, відповідно до статей 166, 184 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду: відповідь на відзив, одночасно надіслати відповідачу та третій особі копію відповіді на відзив (разом з доданими документами), про що до суду подати належні докази.

6. Відповідачу, відповідно до статей 167, 184 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення (в разі наявності) на відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень; одночасно надіслати всім учасникам справи копію цих заперечень (з доданими документами), а докази цього направлення подати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив.

7. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали (в тому числі засобами електронного зв`язку) надати суду письмові пояснення по суті спору разом з доказами їх направлення на адреси учасників справи.

8. Викликати повноважних представників сторін в підготовче засідання, визнати їх явку обов`язковою.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 4 статті 202 та п.4 частини 1 статті 226 ГПК України, в разі якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Сторонам: при направленні в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що починаючи з 01.01.2019 представництво в суді першої інстанції здійснюється адвокатами (ст. 131-2 Конституції України та пп. 11 п. 16-1 її Перехідних положень).

9. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами частин 8 та 9 статті 80 ГПК України докази, не подані в установлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання в указаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

- згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронно-цифрового підпису заявника.

Суддя А. В. Романенко