overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

17.03.2021р. Справа №904/6695/20

за позовом Приватного підприємства «Завод Металомонтаж», м.Дніпро

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», Донецька область, с.Сергіївка

про визнання недійсним пункту 3 додаткової угоди №7 від 17.08.2020р. до договору №670ОФ від 08.04.2019р.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Малиновський Д.В.

В засіданні суду брали участь:

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства «Завод Металомонтаж», м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», Донецька область, с.Сергіївка про визнання недійсним пункту 3 додаткової угоди №7 від 17.08.2020р. до договору №670ОФ від 08.04.2019р. у справі №904/6695/20.

В судовому засіданні 17.03.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.03.2021 Справа № 905/1972/20 Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши клопотання б/н від 17.03.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
про стягнення 19 981,54 грн.
У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1972/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Маріуполь, до Садовницького товариства «Дружба», м. Маріуполь, про стягнення 19 981,54 грн.
У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1972/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Маріуполь, до Садовицького товариства «Дружба» про стягнення 19 981,54 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1972/20 за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 09.12.2020.
Ухвалою суду від 18.01.2021 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.02.2021.
Ухвалою суду від 02.02.2021 відкладено підготовче засідання на 24.02.2021 о 12:30.
Ухвалою суду від 24.02.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.03.2021.
Ухвалою суду від 16.03.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/1972/20; призначений розгляд справи по суті на 06.04.2021.
17.03.2021 через підсистему «Електронний суд» суду від позивача надійшло клопотання б/н від 17.03.2021, у якому останній просив суд судове засідання, призначене на 06.04.2021 об 11:00 провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м. Маріуполя, або Жовтневому районному суду м. Маріуполя, чи наступним судам: Донецькому апеляційному суду, Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Клопотання б/н від 17.03.2021 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/1972/20 задовольнити.
Судове засідання у справі №905/1972/20, призначене на 06.04.2021 об 11:00 провести в режимі відеоконференції.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.03.2021 Справа № 905/2016/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про проведення судового засідання 23.03.2021 в режимі відеоконференції у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя, Запорізька область.
до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Донецька область.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.03.2021 призначено до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя, Запорізька область, про прийняття додаткового рішення у справі №905/2016/20 на 23.03.2021.
17.03.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання 23.03.2021 о 14:00 год в режимі відеоконференції з зазначенням переліку запропонованих позивачем відповідальних за забезпечення проведення відеоконференції судів.
Під час здійснення бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлена відсутність у Господарському суді Донецької області вільних залів для проведення судового засідання, призначеного на 23.03.2021 о 14:00 год, в режимі відеоконференції, що призводить до неможливості задоволення заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.03.2021, в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.03.2021 Справа № 905/460/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія», м. Васильків, Київська область

до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 3% річних у сумі 1159465,63грн, інфляційних втрат у сумі 1637079,90грн, всього 2796545,53грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія», м.Васильків, Київська область, звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення 3% річних у сумі 1159465,63грн, інфляційних втрат у сумі 1637079,90грн, всього 2796545,53грн.

За висновком суду позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України; матеріали позовної заяви є достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 27, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/460/21.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.04.2021 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, каб. № 326.

4. Повідомити сторін про дату, час і місце підготовчого засідання.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі; копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу; докази направлення (вручення) позивачу відзиву і доданих до нього документів та пояснень надати суду одночасно з відзивом та поясненнями.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов протягом 10 (десяти) днів з дня отримання відзиву на позов; копію відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно надіслати (надати) відповідачу; докази направлення (вручення) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів надати суду одночасно з відповіддю на відзив.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 10 (десяти) днів з дня отримання відповіді на відзив; копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до них документів одночасно надіслати (надати) позивачу; докази направлення (вручення) позивачу заперечень на відповідь на відзив і доданих до них документів надати суду одночасно з запереченнями на відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.03.2021 Справа № 905/288/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Дружківського міського центру зайнятості, м. Дружківка, Донецька область

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Грета», м. Дружківка, Донецька область

про стягнення 20303,60грн суми виплаченої допомоги по частковому безробіттю на період карантину

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Дружківського міського центру зайнятості, м. Дружківка, Донецька область, до Приватного акціонерного товариства «Грета», м. Дружківка, Донецька область, про стягнення 20303,60грн суми виплаченої допомоги по частковому безробіттю на період карантину.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.02.2021; справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 18.03.2021.

У судове засідання 18.03.2021 представники позивача та відповідача не з`явились; про місце, час та дату слухання справи були повідомлені належним чином; 12.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Розпочавши розгляд справи по суті, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому розгляді в межах визначеного ст.248 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 202, 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в розгляді справи до 06.04.2021 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. № 326.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. № 906/334/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді Тимошенка О.М. розглядаючи справу

за позовом Приватного акціонерного товариства агрофірми "Міг"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про скасування оперативно-господарської санкції застосованої АТ"Житомиробленерго" до ПАТ агрофірми "Міг" у вигляді вартості спожитої електроенергії на суму 270941,52грн. нарахованих за результатами засідання комісії з розгляду акту про порушення позивачем ПРРЕЕ.

Ухвалою від 26.11.2019 у справі призначено судову електротехнічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

10.03.21 до Господарського суду Житомирської області надійшов Висновок експерта №2050/2187/20-25 від 19.02.21.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, провадження у справі №906/334/19 необхідно поновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.230,234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити підготовче засідання на "07" квітня 2021 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/50/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі Гребенніковій Н.П.

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глат Тур" (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 198571,41грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Шахрай О.А. - довіреність №007-173-1220 від 30.12.2020;

від відповідача: Касянчук В.П. - посв.адвоката №001196 від 04.08.2020;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глат Тур" 198571,41грн вартості необлікованого об`єму природного газу внаслідок порушення споживачем Кодексу газорозподільних систем, з яких: 23852,55грн - за порушення строку періодичної повірки засобу вимірювальної техніки та 174718,86грн - за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а саме: пошкодження повірочного тавра.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2021, зокрема відкладено підготовче засідання на 15.03.2021.

У судовому засіданні 15.03.2021 представник позивача повідомив, що відзив отримав лише 12.03.2021, просив суд оголосити перерву для надання можливості підготувати та подати письмове заперечення на відзив на позовну заяву.

ВІдповідач не заперечив щодо оголошення перерви.

Таким чином, заслухавши думку сторін, у зв`язку з надання їм можливості реалізувати принцип змагальності, скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні до 29.03.2021 о 10:00, згідно з ч.5 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, про що повідомив учасників справи під розписку.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на необхідність з`ясування обставин справи, що потребує додаткового часу, суд визнав за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження до 15.04.2021.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін підготовчого провадження на 30 днів, до 15.04.2021.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до "29" березня 2021 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №622.

Ухвала набрала законної сили 16.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/698/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді

Сікорської Н.А.,

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 3 679 167,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.12.2020р. у справі №906/698/20 позов Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 3679167,60грн. задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" 2675907,50грн. - сума основного боргу, 329112,18грн. - інфляційні втрати, 140510,74грн. - 3 % річних, 47182,96грн. - судовий збір, 20000,00грн. - витрати на надання професійної правничої допомоги, закрито провадження у справі в частині стягнення 200000,00грн. за п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, а в решті позову відмовлено.

При виготовленні повного тексту рішення судом допущено описку, так у вступній частині рішення помилково вказано дату його прийняття 02.12.2020р., замість 03.12.2020р.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в повному тексті рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/698/20, зазначивши дату прийняття рішення 03.12.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 255 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - до справи

2, 3 - сторонам (рек. з повідомл)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. Справа № 906/276/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про повернення заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузеве виробничо-промислове підприємство "Будінвест" на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 4790,60грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

15.03.21 Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до Господарського суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузеве виробничо-промислове підприємство "Будінвест" на його користь 4790,60 грн. боргу за надані послуги по договору №128РЕ від 02.11.19.

17.03.21 судом видано Судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузеве виробничо-промислове підприємство "Будінвест" на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" - 4790,60 грн. боргу та 227,00 грн. судового збору.

18.03.21 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про повернення заяви про видачу судового наказу без розгляду.

Відповідно до ст.150 ч.5 ГПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Заява Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про повернення без розгляду заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузеве виробничо-промислове підприємство "Будінвест" 4790,60 грн. боргу не підлягає задоволенню, оскільки заява про видачу судового наказу була розглянута судом 17.03.21 за результатами розгляду якої оформлено Судовий наказ, копію якого направлено боржнику.

Керуючись ст.150, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про повернення заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузеве виробничо-промислове підприємство "Будінвест" 4790,60 грн. боргу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набрала законної сили 00.03.2021.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3- сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. Справа № 906/180/21.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглянувши заяву ТОВ "Металургійна компанія "РОНА"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна компанія

"РОНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне паливо Полісся"

про стягнення 50576,74 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Металургійна компанія "РОНА" звернулося з позовом до суду про стягнення з ТОВ "Сучасне паливо Полісся" заборгованості за договором поставки №151220-1 від 15.12.2020 у сумі 50576,74 грн, а саме: 35198,20 грн основного боргу, 13839,47 грн штрафу, 439,73 грн пені, 30% річних у розмірі 1099,34 грн.

Ухвалою від 24.02.2021 відкрито провадження у справі №906/180/21 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 11:00 год 25.03.2021.

16.03.2020 до суду від ТОВ "Металургійна компанія "РОНА" надійшла заява про участь у судовому засіданні об 11:00 год 25.03.2021 в режимі відеоконференції. В клопотанні представник просить доручити проведення судового засідання Дарницькому районному суду м.Києва.

Клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно зі ст.197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Проте, як встановлено за відповідною заявкою Господарського суду Житомирської області в "Програмі бронювання систем відеоконференцзв`язку", майданчик відеоконференцзв`язку Дарницького районного суду м.Києва на дату призначеного у даній справі судового засідання (11:00 год 25.03.2021) заброньований.

Отже, відсутня можливість забезпечення участі заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ "Металургійна компанія "РОНА" про участь у судовому засіданні 25.03.2021 об 11:00 год в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику на електронну адресу