ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року м. Дніпро Справа № 908/981/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного концерну "Укроборонпром" та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Кричмаржевський В.А.) від 27.10.2020р. (дата складення повного тексту ухвали - 02.11.2020) у справі № 908/981/17

про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Топаз", код в ЄДР-14310371 (69071 м. Запоріжжя вул. Магістральна, 84; адреса для листування: 02093 м. Київ вул. Росошанська, 3-А, п/с-49), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі № 908/981/17 клопотання розпорядника майна Федоренка Д.В. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна у справі № 908/981/17 залишено без задоволення; провадження у справі закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Державний концерн "Укроборонпром" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі № 908/981/17 та прийняти нове рішення про задоволення клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Федоренка Д.В. про продовження строку процедури розпорядження майном та продовжити строк розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Топаз".

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі наведено розмір кредиторської заборгованості, який не відповідає обставинам справи, зокрема судовим рішенням про визнання грошових вимог кредиторів у справі;

- судом першої інстанції не враховано, що згідно з п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства строки процедури розпорядження майном продовжуються на період дії карантину, встановленого КМ України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби COVID-19;

- клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна у цій справі подано на виконання відповідного рішення комітету кредиторів від 06.10.2020р. та вимог ч. 2 розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації";

- боржник, не зважаючи на залишення виробничих потужностей на окупованій території, має можливість здійснювати господарську діяльність, зокрема шляхом залучення виробничих та трудових ресурів на підставі цивільно-правових угод, а висновки суду щодо неможливості здійснення боржником господарської діяльності не грунтуються на належних та допустимих доказах.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2020р. поновлено Державному концерну "Укроборонпром" строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі № 908/981/17, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного концерну "Укроборонпром" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі № 908/981/17, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 14.01.2021р.

Також не погодившись з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі № 908/981/17 до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Топаз" скасувати і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема посилається на не завершення процедури розпорядження майном боржника, а також не врахування судом першої інстанції рішення комітету кредиторів боржника щодо продовження процедури розпорядження майном та вимог ч. 2 розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі № 908/981/17 та приєднано її до спільного розгляду з апеляційною скаргою Державного концерну "Укроборонпром", розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 14.01.2021р.

В судовому засіданні по справі апеляційним судом, шляхом постановлення письмових ухвал, оголошувались перерви з 14.01.2021р. по 11.02.2021р. та з 11.02.2021р. по 04.03.2021р.

Представник Державного концерну "Укроборонпром" у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.

Представники Публічного акціонерного товариства "Топаз", Державної компанії "Укрспецекспорт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Фінанс" у відзивах на апеляційні скарги та їх представники в судовому засіданні підтримали доводи апеляційних скарг та просили їх задовольнити.

Представники Головного управління ДПС у Запорізькій області та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надали в судовому засіданні усні пояснення по справі, згідно з якими проти задоволення апеляційних скарг заперечували, посилаючись при цьому на закінчення строків процедури розпорядження майном у справі та вісутність підстав для її продовження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та інші учасники справи не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку представників, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, а неявка представників інших учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційних скарг, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представників інших учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 порушено провадження у справі № 908/981/17 про банкрутство ПАТ "Топаз", визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора - Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" до боржника у розмірі - 174 324 208,38 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Федоренка Д.В.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Топаз" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 30.05.2017 за № 43303.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.09.2017 у попередньому засіданні визнані вимоги конкурсних кредиторів:

1. Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, м.Запоріжжя, у розмірі - 1 361 918,13 грн. з четвертою чергою задоволення;

2. Казенного підприємства "НВК "Іскра" у розмірі - 469 326,56 грн., з яких - 418 479,67 грн. з четвертою чергою задоволення та 50 846,89 грн. - з шостою чергою;

3. Державного концерну "Укроборонпром" у розмірі - 13 312 452,41грн., з яких - 12 459 589,4 грн. з четвертою чергою, 852 863,01 грн. - з шостою чергою задоволення;

4. Компанії "BEL TRADING & CONSULTING LTD" у розмірі - 209 917 371,15 грн. з четвертою чергою задоволення;

5. АТ "Укрексімбанк" у розмірі - 64 430,55 грн. (судовий збір за рішенням суду № 908/4442/15 від 08.10.2015р.) з четвертою чергою задоволення.

Визнано такими, що підлягають окремому включенню до реєстру кредиторів забезпечені заставою майна боржника вимоги:

- АТ "Укрексімбанк" у розмірі - 112 695 680,82 грн.;

- ПАТ "Державна акціонерна холдингова компанія "Топаз" у розмірі - 35 090 749,10 грн.

Заборгованість по заробітній платі у розмірі - 9 965 477,49 грн. включена до реєстру вимог кредиторів з першою чергою задоволення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.04.2019 визнані конкурсні вимоги ГУ ДФС у Запорізькій області до ПАТ "Топаз" у розмірі - 15 943 152,41 грн. недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску з другою чергою задоволення вимог, конкурсні вимоги в розмірі - 2 023 537,98грн. пені та 975 152,98 грн. штрафних санкцій, нарахованих за несплату або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску - відхилені.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.05.2019 грошові вимоги Державного підприємства "Антонов" до боржника у розмірі - 210 195,04 грн. визнані такими, що не є конкурсними і з погашенням в шосту чергу у ліквідаційній процедурі.

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.08.2019 здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни кредитора - Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 замінено у цій справі кредитора - Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт Фінанс", ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019 у цій справі скасовано, ухвалено нове рішення, яким заяву ПАТ "Укгазпромбанк" про грошові вимоги задоволено частково, визнані кредиторські вимоги ПАТ "Укргазпромбанк" до боржника - ПАТ "Топаз" у розмірі - 179 776 083,79 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника за Договорами застави №150-З/09 від 17.11.2009, №197-З/10 від 27.12.2010, № 3-З/11 від 14.01.2011, №01-З/15 від 31.08.2015, та підлягають окремому включенню до реєстру вимог кредиторів, зобов`язано розпорядника майна привести реєстр вимог конкурсних кредиторів у відповідність з цією постановою та внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно Публічного акціонерного товариства "Топаз", яке є предметом застави за Договорами застави №150-3/09 від 17.11.2009, №197-3/10 від 27.12.2010, №3-3/11 від 14.01.2011, №01-3/15 від 31.08.2015.

В решті вимог ПАТ "Укгазпромбанк" відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.02.2020 здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області.

Грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області до боржника - ПАТ "Топаз" в розмірі - 1 325 519,71 грн. пені з податку на додану вартість залишено без розгляду, а в розмірі - 21 309 619,48грн. (1 603 228,10грн. штрафних санкцій з єдиного внеску, 19 706 391,38грн. пені з єдиного внеску) відхилені.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог кредиторів ПАТ "Топаз" складає 753 131 045,83грн.

26.10.2020р. від розпорядника майна боржника до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання від 19.10.2020 № 19/10-1 про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на три роки, яке подане на виконання рішень зборів та комітету кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі № 908/981/17 клопотання розпорядника майна Федоренка Д.В. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна у справі № 908/981/17 залишено без задоволення; провадження у справі закрито.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020р. у справі № 908/981/17, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

На час постановлення місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Закриваючи провадження у даній справі про банкрутство місцевий господарський суд виходив з неможливості застосування до боржника судових процедур санації та ліквідації, а також закінчення встановленого законодавством строку процедури розпорядження майном.

Проте, апеляційний суд вважає такий висновок суду першої інстанції передчасним та помилковим.

Так, згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника-юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника, санація боржника, ліквідація банкрута.

Частиною 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що до компетенції комітету кредиторів, зокрема належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації), продовжується строк процедури розпорядження майном або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

На засіданні зборів кредиторів ПАТ «Топаз», які відбулись 06.10.2020р. було обрано склад комітету кредиторів, яким на засіданні 06.10.2020р. було прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна Федоренка Д.В. на три роки, яке обгрунтовано не завершеністю процедури розпорядження майном та вимогами ч. 2 розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Відповідно до п. 1.1, 4.1 нової редакції Статуту ПАТ "Топаз" (зі змінами, затвердженими рішенням від 12.09.2014 № 4) та даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ "Топаз" засноване на державній власності (засновником Товариства є Фонд державного майна України) та входило до сфери управління Міністерства промислової політики (код - 00013942).

Міністерство промислової політики (код-00013942) припинено 23.12.2011 згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 № 1180 "Про створення Державної акціонерної холдингової компанії "Топаз" із змінами та доповненнями, установлено, що статутний фонд Державної акціонерної холдингової компанії "Топаз" формується шляхом передачі до нього Фондом державного майна акцій, що перебувають у державній власності: 100 відсотків акцій відкритого акціонерного товариства "Топаз" (код згідно з ЄДР - 14310371).

Відповідно до п. 2.1, 2.2 нової редакції Статуту ПАТ "Топаз" (зі змінами, затвердженими рішенням від 12.09.2014 № 4) та даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство утворене з метою отримання прибутку, предметом діяльності якого є, зокрема, виробництво зброї та боєприпасів (основний), виробництв інших машин і устаткування спеціального призначення, виробництво обладнання зв`язку, виробництво електронної апаратури побутового призначення для приймання, записування та відтворення зв`язку й зображення.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється її учасниками, Публічне акціонерне товариство "Топаз" є акціонерним товариством, 100 відсотків акцій якого перебуває у власності держави.

Особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків встановлені ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства, Кабінет Міністрів України вживає заходів для запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, визначає оптимальні шляхи відновлення їх платоспроможності та координує дії відповідних органів виконавчої влади.

Органи виконавчої влади приймають рішення щодо: доцільності надання державної підтримки неплатоспроможним підприємствам; розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави і вибір оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов`язань; проведення аналізу фінансового стану боржника, його санації та погодження плану санації; доцільності виключення відповідних суб`єктів господарювання з переліку підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, та застосування до них процедури санації чи ліквідації.

Державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, подають на розгляд кредиторів план санації, погоджений з органом (суб`єктом), уповноваженим управляти державним майном.

З метою запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, може застосовуватися порука.

Разом з тим, у ч. 2 розділу III Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" визначено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариство "Топаз" та інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності боржника є виробництво зброї та боєприпасів, що не враховано судом першої інстанції.

Матеріалами справи також підтверджується, що ПАТ «Топаз» зареєстровано за місцезнаходженням та здійснює свою діяльність на площах Казенного підприємства "НВК "Іскра", а у власності боржника знаходяться чотири станції радіоелектронного контролю "Кольчуга" КЕ-01 моделі ЭАМ1.009.001-01, з заводськими номерами: 4410W0444 , 4410W0445, 4410W0446, 4410W0447.

Висновки ж суду першої інстанції щодо неможливості здійснення боржником господарської діяльності, в т.ч. неможливості виробництва на потужностях Казенного підприємства "НВК "Іскра", а також неможливості погашення всієї кредиторської заборгованості за рахунок наявного у боржника майна не грунтуються на належних та допустимих доказах, тобто учасниками справи у встановленому процесуальним законом порядку не доведені.

Слід також зазначити, що незважаючи на відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Топаз" у 2017р., у зв`язку з тривалим переглядом в апеляційному та касаційному порядку судових рішень у справі, розгляд справи фактично не здійснювався, а збори кредиторів були скликані лише у жовтні 2020р., тобто кредитори не мали можливості реалізувати свої права, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, чим і було обумовлено рішення комітету кредиторів від 06.10.2020р. про продовження процедури розпорядження майном боржника.

Не враховані місцевим господарським судом і приписи п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, Законом України «Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19» від 18.06.2020 № 728-ІХ розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства доповнити пунктом 12 такого змісту:

"Установити, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19:

- збори та комітет кредиторів можуть проводитися дистанційно в режимі відеоконференції, за умови забезпечення належної ідентифікації та перевірки повноважень представників кредиторів. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до протоколу зборів та комітету кредиторів. Протокол зборів або комітету кредиторів підписується арбітражним керуючим одноосібно або кредитором, обраним головою зборів чи комітету кредиторів - у разі їх проведення за відсутності арбітражного керуючого;

- збори та комітет кредиторів можуть проводитися шляхом опитування, за умови забезпечення належної ідентифікації та перевірки повноважень представників кредиторів. Арбітражний керуючий або кредитор, обраний головою зборів чи комітету кредиторів - у разі їх проведення за відсутності арбітражного керуючого, надсилає всім учасникам зборів кредиторів або членам комітету кредиторів боржника відповідний запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку кредитори мають надіслати свою відповідь із прийнятим рішенням (за, проти чи утримався), і строк, протягом якого вони мають це зробити. Надсилання кредиторам запитів здійснюється на адреси електронної пошти, зазначені кредиторами в заявах з вимогами до боржника, заявах по суті справи або заявах з процесуальних питань. У разі якщо в кредитора відсутня адреса електронної пошти запит може надсилатися поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції. Кредитор надсилає прийняте ним рішення арбітражному керуючому протягом строку, зазначеного в запиті. Рішення кредитора має бути безумовним. Відповіді, надіслані після закінчення встановленого строку, або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення кредитора щодо порушеного арбітражним керуючим питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання. Арбітражний керуючий або кредитор, обраний головою зборів чи комітету кредиторів - у разі їх проведення за відсутності арбітражного керуючого, зобов`язаний викласти прийняте рішення у формі протоколу, додати до нього копії відповідей усіх кредиторів, які взяли участь у голосуванні, та надіслати всім учасникам зборів кредиторів або членам комітету кредиторів у порядку, встановленому для надіслання запитів, протягом 10 днів з дня завершення строку на прийняття ним відповідей від кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники мали надіслати свої відповіді ініціатору письмового рішення. Надіслана відповідь кредитора з електронної пошти має бути засвідчена електронним підписом;

- арбітражний керуючий звільняється від відповідальності за невчинення дій, передбачених цим Кодексом, якщо вони не можуть бути вчинені в умовах карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, якщо арбітражним керуючим буде доведено, що вони не можуть бути вчинені в умовах карантину, а також за умови повідомлення про це кредиторів, обраних до складу комітету кредиторів, та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника;

- продовжуються строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Установити, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину:

- не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року;

- продовжується строк, визначений частиною шостою статті 34 цього Кодексу, якщо боржник доведе, що неможливість дотримання місячного строку на звернення із заявою про відкриття справи про банкрутство була спричинена поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 та/або заходами боротьби з поширенням цієї хвороби;

- комітет кредиторів та забезпечений кредитор (щодо майна, яке є предметом забезпечення) мають право прийняти рішення про зупинення проведення аукціонів з продажу майна боржника. У разі прийняття комітетом кредиторів та/або забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення) такого рішення витрати щодо збереження та утримання майна банкрута і всі ризики щодо втрати майна або зменшення його вартості несуть кредитори, які прийняли таке рішення;

- зупиняється нарахування відсотків на зобов`язання боржника перед кредиторами, які реструктиризовані планом санації чи реструктуризації боргів боржника. Штрафні санкції за невиконання боржником таких зобов`язань не нараховуються. Прострочені зобов`язання, передбачені планом санації чи реструктуризації боргів боржника, підлягають розстроченню на строк виконання плану санації чи реструктуризації боргів боржника".

Постановою КМ України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 19 грудня 2020р. на території України установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 20 травня 2020р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Постановою КМ України від 09.12.2020 № 1236, зі змінами і доповненнями, карантин установлено з 19 грудня 2020р. до 30 квітня 2021р., продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 20 травня 2020р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 22 липня 2020р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Таким чином, на час постановлення оскаржуваної ухвали, в Україні діяв карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, а тому в силу п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства строк процедури розпорядження майном у даній справі про банкрутство є продовженими на період дії карантину, а в суду першої інстанції були відсутні підстави для закриття провадження у справі.

При цьому, апеляційний суд враховує, що в розумінні ч. 2 розділу III Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" наведеній у цій нормі трирічний строк стосується можливості здійснення судової процедури ліквідації за відповідним рішенням власника з дня набрання чинності цим Законом, тому не має відношення для строків розпорядження майном, які на даний час продовжені на період дії карантину.

Вищенаведене обумовлює необхідність часткового задоволення апеляційної скарги Державного концерну "Укроборонпром", а саме лише в частині скасування оскаржуваної ухвали.

З урахуванням усього вищевикладеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом з неповним з`ясуванням обставин, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими та з неправильним застосуванням норм матеріального права, що в силу ч. 1 ст. 277 ГПК України є підставою для задоволення апеляційної скарги апелянта, скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020р. у справі № 908/981/17 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020р. у справі № 908/981/17 - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020р. у справі № 908/981/17 - скасувати.

Справу № 908/981/17 направити для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 15.03.2021 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя В.Ф. Мороз