УХВАЛА

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/2291/21
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Інжиніринг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

про стягнення 281724,24 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державної установи «Львівська виправна колонія (№48) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Інжиніринг» про стягнення 281724,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язання з відшкодування вартості електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 відкрито провадження у справі №910/2291/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях; підготовче засідання призначено на 17.03.2021, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

02.03.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в задоволенні якої судом було відмовлено ухвалою від 09.03.2021.

У підготовчому засіданні 17.03.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засіданні на 31.03.2021.

За приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2015 між Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» (кредитор), Державною установою «Львівська виправна колонія (№48) (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пауер Інжиніринг» (третя особа) укладено Договір №15ДЗ/072 про виконання обов`язку боржника іншою особою, відповідно до умов якого боржник покладає, а третя особа приймає на себе обов`язок виконання всіх грошових зобов`язань боржника перед кредитором по оплаті за активну та реактивну електричну енергію, понад лімітне споживання електричної енергії, пеню, 3% річних, інфляцію, повторне підключення згідно з договором про постачання електроенергії №90474 від 20.04.2006, укладеним між кредитором та боржником.

У разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника третьою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам (п. 2 Договору).

Як вбачається з п. 3 Договору, зобов`язання третьої особи вважаються виконаними після зарахування належних до оплати боржником грошових коштів на відповідний поточний рахунок кредитора.

Таким чином, зважаючи, що предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію, яку відповідно до умов Договору №15ДЗ/072 про виконання обов`язку боржника іншою особою від 07.05.2015 відповідач повинен був сплачувати на рахунок кредитора, суд дійшов висновку щодо доцільності залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго».

Керуючись ст.ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу (третю особу 2), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» (79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Козельницька, буд. 3).

2. Повідомити третю особу, що підготовче засідання у справі призначено на 31.03.2021 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копії позовної заяви та відповіді на відзив з додатками, докази направлення надати суду в строк до 28.03.2021.

4. Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копії відзиву на позов, докази направлення надати суду в строк до 28.03.2021.

5. Встановити третій особі строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 10 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 10 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідача.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя О.М. Спичак