overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.03.2021Справа № 910/3093/20 (910/451/21)
За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі,11)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" (04070, м. Київ, вул.Набережно-Хрещатицька 15-17/18, ідентифікаційний номер )

про про визнання недійсним правочину та стягнення грошових коштів

в межах справи №910/3093/20

За заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

позивач - Ткачук О.В.

від відповідача - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №910/3093/20 (910/451/21) на 22.03.21 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Повторно зобов`язати відповідача подати суду відомості, на якій підставі було прийнято на свій рахунок кошти у розмірі 1 406 000,00грн. 29.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник".

3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 22.03.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.03.2021Справа № 910/3093/20 (910/388/21)
За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі,11)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька 15-17/18, ідентифікаційний номер )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Дніпровський Металургійний Комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул Соборна,18-Б, ідентифікаційний номер 05393043).

про про визнання недійсним правочину

в межах справи №910/3093/20

За заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача-Ткачук О.В.,

від відповідача - не з`явилися,

від третьої особи - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №910/3093/20 (910/388/21) на 22.03.21 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 19.03.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
У Х В А Л А

09.03.2021Справа № 910/12627/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Плюс Буд" м. Києва про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 3 січня 2020 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Плюс Буд" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сад" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 29349,67 грн.,

в с т а н о в и в :

3 січня 2020 р. господарським судом міста Києва на виконання рішення господарського суду від 3 грудня 2019 р. видано наказ № 910/12627/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сад" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Плюс Буд" 23629,79 грн. боргу, 2091,75 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 704,23 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1921 грн. витрат по оплаті судового збору.

3 березня 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Плюс Буд" звернулося в суд з заявою про видачу дублікату наказу від 3 січня 2020 р. по справі № 910/12627/19.

Враховуючи, що вищезгаданий наказ втрачено, суд вважає можливим відповідно до вимог п. 19.4 ч. 1 Перехідних положень ГПК України видати дублікат наказу.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Плюс Буд" м. Києва про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу № 910/12627/19 від 3 січня 2020 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 3 грудня 2019 р.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

09.03.2021Справа № 910/3746/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС" (м. Київ)

до Державного підприємства "Київмашсервіс" в особі голови комісії з припинення Турбал Євгена Володимировича (м. Київ)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» (м. Київ)

2. Регіональне відділення Фонду державного майна по місту Києву (м. Київ)

3. Фонд державного майна України (м. Київ)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «І-Стейт» (м. Київ)

про стягнення 3.784.842,00 грн збитків

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка»;

2. Регіональне відділення Фонду державного майна по місту Києву;

3. Фонд державного майна України;

про оголошення перерви в судовому засіданні у справі № 910/3746/20 на 06.04.21. о 12-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

06.04.21 о 12:00 22 .
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.03.2021Справа № 910/9599/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - ОСОБА_2,

керуючий реструктуризацією - Терещук О.В.,

від АТ «Правекс Банк» - Орєхов А.В.

Керуючись статтями 2, 12, 30, 116 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича про виплату основної винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Терещуку Олександру Володимировичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1319 від 17.07.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", код банку 311744, номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/9599/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.12.2020 по 08.12.2020 в розмірі 2 802 (дві тисячі вісімсот дві) грн. 67 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 85 від 30.06.2020.

3. Затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Терещуку О.В. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи Волошин Іри Василівни за підсумками процедури реструктуризації боргів боржника за період з 09.09.2020 по 07.02.2021 у розмірі 55 563,17 грн.

4. Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 22.03.21 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/3539/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства «Бессарабський ринок»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн Юа»

про стягнення 26 859, 75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Бессарабський ринок» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн Юа» про стягнення 26 859, 75 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 230 від 22.06.2018.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на час постановлення даної ухвали суду місцезнаходження юридичної особи відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн Юа» визначено за адресою: 36020, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Котляревського, будинок 1/27.

Оскільки відповідачем у справі є особа, місцезнаходження якої зареєстровано у Полтавській області, дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд Господарського суду Полтавської області за встановленою підсудністю.

Частиною третьою статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Бессарабський ринок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн Юа» про стягнення 26 859, 75 грн. разом з доданими до неї матеріалами передати за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Полтавської області (36000, Полтавська область, місто Полтава, Вулиця Зигіна, будинок 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кирилюк Т.Ю.
У Х В А Л А

09.03.2021Справа № 910/3364/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Отчеської Наталії Володимирівни Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" м. Києва про визнання договору частково недійсним, стягнення попередньої оплати, ціна позову 2391338,80 грн.,

в с т а н о в и в:

у березні 2021 року Фізична особа-підприємець Отчеська Наталія Володимирівна звернулася в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 203, 215, 217, 530, 628, 653, 655, 692, 693, 697, 806 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 11, 16 Закону України "Про фінансовий лізинг".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.04.21 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.03.2021Справа № 910/3277/21

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 51-А, ідентифікаційний код 03366500)

до Громадської спілки "Культурні ініціативи Києва" (03110, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСІЇВСЬКА, будинок 3, ідентифікаційний код 42368737)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської спілки "Культурні ініціативи Києва" про стягнення заборгованості у сумі 14 790, 80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 3036 від 13.08.2019 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З позовної заяви вбачається, що позивачем вказано ціну позову 14 790,80 грн. В той час, як в прохальній частині позову заявлено до стягнення 14 790, 00 грн. - заборгованість з орендної плати, 870,00 грн. - пеня, 431,02 грн. - інфляційних збитків, 240, 79 грн. - 3 % річних, що в загальному складає: 16 331, 81 грн.

З урахуванням наведеного, позивачу слід усунути вказаний недолік шляхом зазначення вірної ціни позову та надання обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення.

Враховуючи наведене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

09.03.2021Справа № 910/1128/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

позивача ОСОБА_2

про визнання договору поруки № МК 20-05/1 від 17.03.2005 припиненим та

зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача у справі № 910/1128/21 - ОСОБА_1

Третю особу у справі № 910/1128/21 - ОСОБА_2 ,

що у підготовчому засіданні 09.03.2021, судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.04.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Явка позивача та третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя В.В. Сівакова
У Х В А Л А

09.03.2021Справа № 910/3469/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРО" м. Києва про зобов`язання повернути товар,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не вказано ідентифікаційного коду відповідача, оскільки ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України складаються з 8 цифр, а позивачем зазначено 7 цифр - 3386524.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом уточнення ідентифікаційного коду відповідача.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/11318/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім взуття «Б.Ніколас» про

розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Національної поліції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім взуття «Б.Ніколас»

про стягнення 467 329, 26 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім взуття

«Б.Ніколас»

до Національної поліції України

про зобов`язання припинити зловживання своїми правами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/11318/20 за позовом Національної поліції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім взуття «Б.Ніколас» про стягнення 467 329, 26 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім взуття «Б.Ніколас» до Національної поліції України про зобов`язання припинити зловживання своїми правами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 позов Національної поліції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім взуття «Б.Ніколас» про стягнення 467 329, 26 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім взуття «Б.Ніколас» на користь Національної поліції України пеню у розмірі 250 818 грн. 95 коп., штраф у розмірі 216 510 грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 7 009 грн. 95 коп. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім взуття «Б.Ніколас» до Національної поліції України про зобов`язання припинити зловживання своїми правами відмовлено.

До Господарського суду міста Києва 05.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім взуття «Б.Ніколас» надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у справі.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі № 910/11318/20 призначити на 16.03.21 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б (корпус Б), зал № 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

09.03.2021Справа № 910/435/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом"

про стягнення 67.159,92 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі № 910/435/21 - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що у підготовчому засіданні 24.09.2020, у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 16.03.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Явка представника відповідача у підготовче засідання не є обов`язковою.

Суддя В.В. Сівакова