ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2021 р. Справа № 924/304/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у справі

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.12.2020р.

(ухвалене о 11:14год. у м.Хмельницькому, повний текст складено 08.12.2020р.)

у справі № 924/304/20 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- гр. ОСОБА_1

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Форк"

про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" (код 40738781) на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код 39767479) земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0048, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 18.10.2017 №22-20969-СГ ОСОБА_1 .

за участю представників:

від позивача - не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" - не з`явився;

від ОСОБА_1 - не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Форк" - не з`явився;

прокурор - Манжаюк Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0048, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 18.10.2017 №22-20969-СГ ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0048 вибула з власності держави поза її волею, з грубим порушенням вимог чинного законодавства, насамперед через її набуття у приватну власність гр. ОСОБА_1 , який приховав факт попередньої приватизації ним земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а також з огляду на те, що на даний час право власності на спірну земельну ділянку зареєстроване за ТОВ "Агро-Еко-Граунд", тому, на думку прокурора, така земельна ділянка підлягає витребуванню в останнього на користь держави.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.12.2020р. у справі №924/304/20 позов задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0048, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 18.10.2017р. №22-20969-СГ ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, із апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Основними доводами апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", зокрема є те, що: ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області мало право самостійно звертатися до суду з цим позовом; на момент звернення до суду із даним позовом, об`єкт - земельна ділянка, яку просить витребувати прокурор, не існує як об`єкт цивільного права, її кадастровий номер скасований; згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2018 земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0048 перебуває під арештом в межах кримінального провадження №0000195, як речовий доказ.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі у справі №924/304/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.12.2020 у справі №924/304/20, призначено справу до розгляду на 22.02.2021.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Гудак А.В. у період з 22.02.2021 по 26.02.2021 включно судове засідання у справі № 924/304/20 22.02.2021 не відбулося.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі № 924/304/20 розгляд справи призначено на 16.03.2021 о 11:00 год.

16.03.2021 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" надійшло, скріплене електронним цифровим підписом, клопотання про зупинення провадження у цій справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18647/19.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду розглядається справа № 910/18647/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.Т." до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелучо", Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки.

Ухвалою від 24.12.2020 справа № 910/18647/19 прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, Верховний Суд дійшов висновку, що справа містить виключну правову проблему, пов`язану з порядком реалізації майна (активів), на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, і вирішення цієї правової проблеми необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Верховний Суд зазначив, що на сьогодні існує невизначеність законодавчого регулювання порядку прийняття судами рішення про витребування нерухомого майна - земельної ділянки, якщо на момент звернення до суду із позовом, на земельну ділянку, щодо якої заявлено вимогу про витребування накладено арешт у кримінальному провадженні, яке на момент звернення з позовом в суд не є завершеним, а арешт є чинним.

16.03.2021 в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду прокурор заперечив проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у цій справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18647/19.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форк" та ОСОБА_1 не забезпечили явку своїх уповноважених представників в судове засідання.

Окрім того, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на електронну адресу суду надійшло клопотання, скріплене електронним цифровим підписом, про розгляд справи без його участі, мотивоване тимчасовою непрацездатністю представника. Зазначає про те, що підтримує подане раніше клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши зазначене клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення та зупинення апеляційного провадження у цій справі, враховуючи таке.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегією суддів встановлено, що справа № 910/18647/19 прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, оскільки Верховний Суд дійшов висновку, що існує виключна правова проблема, пов`язана із тлумаченням норм КПК України та закону щодо правових підстав для передачі майна (земельні ділянки), на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, і вирішення цієї проблеми необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Також, суд апеляційної інстанції відхиляє заперечення прокурора проти зупинення провадження у справі, оскільки суд апеляційної інстанції має враховувати висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а у даному випадку Верховний Суд у справі № 910/18647/19 дійшов висновку про наявність виключної правової проблеми, пов`язаної із тлумаченням норм КПК України та закону, і зазначив, що на сьогодні існує невизначеність законодавчого регулювання порядку прийняття рішення про реалізацію майна, щодо якого накладений арешт у кримінальному провадженні, яке на момент звернення з позовом в суд не є завершеним, а арешт є чинним.

Як зазначено вище, одним із доводів апеляційної скарги є те, що у кримінальному провадженні накладений арешт на земельну ділянку, яка витребовується, і такий арешт є чинним на час пред`явлення позову, що унеможливлює витребування земельної ділянки, а тому суд апеляційної інстанції з метою дотримання принципу правової певності та унеможливлення неоднакового застосування норм чинного законодавства у подібних правовідносинах необхідно зупинити провадження у даній справі № 924/304/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18647/19.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 270, 281 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" задоволити.

2. Зупинити провадження у справі №924/304/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.Т." до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелучо", Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки та оприлюднення повного тексту постанови.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений "16" березня 2021 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.