ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

11.03.2021 Справа № 905/2207/20

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-промисловий комерційний центр «Техмашкомплекс» (місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вулиця Володимира Моссаковського, будинок 6-А; ідентифікаційний код 32540787)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1, ідентифікаційний код 00191129)

про стягнення заборгованості за договором №359 від 02.02.2017 у сумі 446 755,30 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Романцова О.О.

Представники:

позивача: Михайленко А.А. - адвокат

відповідача: не з`яв.

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-промисловий комерційний центр Техмашкомплекс звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча заборгованості за поставлене обладнання у сумі 589 576, 32 грн.

Ухвалою від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 22.02.2021 у засіданні оголошено перерву до 12:30 год. 11.03.2021.

08.02.2021 судом отримане клопотання позивача про «витребування інформації податкової звітності відповідача, а саме: інформації про включення відповідачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, сформованих за податковими накладними позивача, які складалися і реєструвалися в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) за фактом кожної поставки ПрАТ "ММК ім. Ілліча" обладнання за договором постачання».

Щодо клопотання відповідача про витребування інформації податкової звітності відповідача господарський суд зазначає наступне:

- відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України «кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень»;

- приписами ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України встановлено: «Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів»;

- приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України встановлено: «Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.»;

- ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, тобто клопотання про витребування доказів відповідач мав подати разом з поданням позовної заяви, чого ним зроблено не було;

- ст.81 Господарського процесуального кодексу України обумовлено порядок витребування доказів по справі, згідно ч.2 якої «у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання».

Оскільки клопотання про витребування доказів по справі подано без дотримання вимог ст.81 Господарського процесуального кодексу України, зокрема клопотання заявлено з пропуском встановленого строку і позивачем не зазначені заходи, яких він вжив для їх отримання та причини неможливості отримати ці докази самостійно, воно задоволенню не підлягає.

25.02.2021 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог з посиланням на те, що ним під час підготовки позову було залишено поза увагою дві операції, а саме:

- компенсація (коригування) вартості поставленого товару за видатковою накладною №171222-4 від 22.12.2017 на суму 102 228,48 грн, що підтверджується коригуючою накладною № 1 від 29.01.2019 до накладної №171222-4 від 22.12.2017 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 29.01.2019 до податкової накладної №99 від 22.12.2017;

- оплата відповідача за платіжним дорученням № від 25.03.2019 у сумі 40 592,54 грн., яким частково сплачено заборгованість за видатковими накладними №171222-4 від 22.12.2017 та № 17226-4 від 26.12.2017.

Отже, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог заборгованість відповідача складає 446 755,30 грн.

26.02.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.03.2021 на електрону адресу суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь та 05.03.2021 надійшло до канцелярії суду у паперовому вигляді.

10.03.2021 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. Клопотання судом задоволено.

11.03.2021 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати всі погодженні сторонами креслення до Специфікацій № 2 від 11.08.2017 та № 4 від 15.09.2017 до договору №359 від 02.02.2017. Клопотання буде розглянуто у наступному засіданні.

У підготовче засідання з`явився позивач.

Згідно ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неможливістю вирішити питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання на 25.03.2021 о 12:20 год.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що термін підготовчого засідання спливає, цей строк з метою належної підготовки справи для розгляду по суті з ініціативи суду підлягає подовженню на тридцять днів.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 197 , ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 26.04.2021 включно.

Відкласти розгляд справи на 25.03.2021 року о 12:20 год. зала судового засідання № 323.

Явка представників сторін у судове засідання обов`язкова.

У суду є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін