Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1145/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання: Пеньківській О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Горопашин С.С., ордер серії АМ №1006317 від 23.11.2020;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явились;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Михайлик" (м.Житомир)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок 9" (м.Житомир)

за участю у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 (м.Житомир);

2. Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни (м.Житомир)

про визнання недійсними рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Михайлик" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" Колосок 9" про:

- визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок 9", оформлене протоколом №1 від 16.09.17;

- скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок 9" шляхом скасування запису №0014557 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про здійснення державної реєстрації юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок 9", код юридичної особи за , вчинений 02.10.17 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент створення та реєстрації ОСББ "Колосок 9" вже було створено та зареєстровано ОСББ "Михайлик", тому дії відповідача щодо створення та реєстрації ОСББ не відповідають вимогам ч.3 ст.4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", якими встановлено, що в одному багатоквартирному буднику може бути створено тільки одне об`єднання.

Ухвалою господарського суду від 13.10.20 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.11.20.

Ухвалою суду від 23.11.20 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяну Олексіївну; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 13.01.2021 (включно); відкладено підготовче засідання на 21.12.20.

Ухвалою господарського суду від 21.12.20 продовжено строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 02.02.21.

23.12.20 до суду від третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни надійшла заява за вих.№706/01-16 від 17.12.2020 про розгляд справи №906/1145/20 без її участі (т.1, а.с.150)

У відзиві на позовну заяву відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. При цьому вказує, що ОСББ "Михайлик" є неналежним позивачем у справі, оскільки оскаржувати рішення установчих зборів та державної реєстрації юридичної особи - ОСББ у будинку мають право виключно співвласники такого будинку, адже співвласники здійснюють правомочності з управління своїм майном та приймають рішення про форму управління, зокрема і створення ОСББ. Звертає увагу, що ОСББ "Михайлик" було створено співвласниками будинку, які мали менше 50% голосів, необхідних для створення ОСББ, виходячи з розміру їхніх часток у спільному майні, тому позивач є юридичною особою, яка створена нелегітимно. Крім того, зазначив, що ОСББ "Михайлик" не наділене правом звернення до суду з даним позовом, оскільки питання ліквідації об`єднання та звернення до суду з позовом про його ліквідацію може порушуватися виключно співвласниками будинку. Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі за безпідставністю (т.1, а.с.151-154).

У відповіді на відзив, позивач на спростування доводів відповідача про незаконність створення ОСББ "Михайлик" посилається на положення ч.8 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та зазначає, що ОСОБА_2 на час створення ОСББ "Михайлик" мала один голос незалежно від площі належного їй нежитлового приміщення; на спростування доводів відповідача про те, що позивач не наділений правом звернення до суду з даним позовом, позивач наводить правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у Постанові від 18.09.2018 у справі №916/782/17 (т.1, а.с.162).

У запереченні на відповідь на відзив відповідач вважає, що позивачем не вказано і не доведено порушення його прав, наявність перешкод чи будь-яких обмежень у здійсненні його діяльності внаслідок створення ОСББ "Колосок 9" (т.1, а.с.165-167).

В наданих суду письмових поясненнях третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна - зазначає, що під час розгляду поданих заявником ОСОБА_2 документів було встановлено, що подані документи відповідають вимогам Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27.08.13 №141, у зв`язку з тим, що підстави для зупинення розгляду заяви та відмови у державній реєстрації були відсутні, проведено державну реєстрацію юридичної особи - ОСББ "Колосок 9" (т.2, а.с.17-18).

Ухвалою суду від 02.02.21 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1145/20 до судового розгляду по суті на 03.03.21.

Представник позивача в судовому засіданні 03.03.21 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача та третя особа у засідання суду не з`явилися.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.05.2017 співвласниками багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_2 були проведені установчі збори, на яких обрано головою зборів ОСОБА_3 , прийнято рішення про створення ОСББ "Михайлик", прийнято та затверджено статут ОСББ "Михайлик", обрано Правління у кількості 3 осіб та ревізійну комісію у кількості 1 особа, уповноважено ОСОБА_3 підготувати необхідні документи і здійснити державну реєстрацію ОСББ "Михайлик" в органах державної реєстрації.

Вказане рішення оформлене протоколом №1 установчих зборів співвласників будинку АДРЕСА_2 , який складений 28.05.17, та згідно з яким загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 6 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 579,90кв.м. З них жилих приміщень 134,30кв.м., одне нежиле приміщення магазину 389,10кв.м., друге нежиле приміщення 56,5кв.м. У зборах взяли участь 4 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 134,30кв.м. (т.1, а.с.104-105).

28.05.17 на засіданні правління, оформленого протоколом №1, головою правління ОСББ буд. АДРЕСА_2 , обрано ОСОБА_3 (т.1, а.с.14).

30.05.17 проведено державну реєстрацію ОСББ "Михайлик" (номер запису 0014148), про що свідчить відповідний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.14 на звороті).

19.07.17 Житомирською міською радою прийнято рішення №643 "Про зняття з балансу житлового будинку АДРЕСА_2", яким вирішено Комунальному підприємству "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради зняти з балансу жилий будинок АДРЕСА_2 та передати його в управління об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Михайлик", рекомендовано голові правління ОСББ "Михайлик" ОСОБА_3 укласти договір з підприємством-перевізником твердих побутових відходів, який визначений виконавцем послуг на території його розміщення (т.1, а.с.15).

Листом від 22.08.17 співвласник багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 повідомила голову ОСББ "Михайлик", що у зв`язку з укладанням 22.08.17 договору дарування частини приміщення магазину, новими співвласниками ОСББ "Михайлик" стали громадяни України: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (т.1, а.с.16).

25.09.17 відбулися загальні збори ОСББ "Михайлик" за місцезнаходженням АДРЕСА_2, на яких прийнято наступні рішення: обрано голову зборів; встановлено тарифи та розмір відрахувань до ремонтного та резервного фондів; погоджено капітальний ремонт будинку за одним із обраних видів робіт; доручено голові ОСББ звернутися до державних органів з питань проведення капітального ремонту в будинку та вчинення всіх необхідних для цього дій; доручено голові ОСББ звернутися до державних органів з питання безкоштовної передачі прибудинкової території на баланс ОСББ "Михайлик"; розглянуто звернення до власників нежилих приміщень, про що складений відповідний протокол №4, згідно з яким загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 13 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 523,40кв.м., у зборах взяли участь особисто та/або через представників 7 співвласників (т.1, а.с.240).

Разом з цим, 16.09.17 відбулися установчі збори співвласників будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (на яких, зокрема, запропоновано створити в багатоквартирному будинку об`єднання співвласників та затвердити його назву "Колосок 9"), про що складений відповідний протокол №1 (т.1, а.с.46-50).

З даного протоколу вбачається, що загальна кількість співвласників (власників нежитлових приміщень: 6 осіб, загальна площа всіх нежитлових приміщень 431,4кв.м., присутні на установчих зборах власники (та/або представники) квартир та/або нежитлових приміщень будинку у кількості 6 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 431,4кв.м.

За результатами установчих зборів співвласників будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , прийняті наступні рішення:

- обрано головою установчих зборів власника 4,16кв.м. нежитлового приміщення ОСОБА_6 , секретарем установчих зборів - власника 410,60кв.м. нежитлових приміщень - ОСОБА_2 ;

- створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та затверджено його повну назву "Колосок 9";

- затверджено Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок 9" в запропонованій редакції;

- обрано правління у кількості 3 осіб;

- обрано ревізійну комісію у складі 1 особи;

- обрано уповноважену особу співвласників згідно Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" якій надано повноваження від імені власників вчиняти певні дії;

- уповноважено ОСОБА_2 підготувати, підписати Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 "Колосок 9 " та здійснити всі необхідні дії для державної реєстрації об`єднання.

02.10.17 державним реєстратором проведено державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок 9" (номер запису 1 014557), про що свідчить відповідний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.17).

Відповідно до Статуту ОСББ "Колосок 9", останнє створене власниками нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (т.1, а.с.52-63).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджує, що згідно листа Виконавчого комітету Житомирської міської ради 09.11.17 №25/9-9764-2 адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 є адресами одного і того ж об`єкту нерухомості. Управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 фактично здійснює ОСББ "Михайлик", на балансі якого і перебуває житловий будинок. Рішення установчих зборів співвласників будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про створення ОСББ "Колосок 9", оформлене протоколом №1 від 16.09.17 суперечить вимогам ч.3 ст.4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки в одному багатоквартирному буднику може бути створено тільки одне об`єднання.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

За положеннями частини другої статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною першою статті 385 Цивільного кодексу України також передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Згідно зі ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно з ч.ч.2,6-8 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для створення об`єднання скликаються установчі збори. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно з ч.9 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Відповідно до ч.13 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Як вище встановлено господарським судом, 28.05.17 відбулися збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_2 , за результатами яких було прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Михайлик" та затвердження його статуту, яке оформлене протоколом № 1 установчих зборів співвласників будинку по АДРЕСА_8.

Відповідно до ч.14 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Господарським судом встановлено, що державну реєстрацію ОСББ "Михайлик" (номер запису 1 0141148) проведено 30.05.17, про що свідчить відповідний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а відтак, із врахуванням положень ч.14 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Михайлик" вважається створеним з 30.05.17.

При цьому, на момент розгляду даної справи рішення Житомирської міської ради від 19.07.17 №643 "Про зняття з балансу жилого будинку АДРЕСА_2" є чинним, що в свою чергу свідчить про правомірність передачі даного будинку з балансу КП "ВЖРЕП №3" на баланс ОСББ "Михайлик".

Приписами ч.3 ст.4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.

Між тим, як вище судом встановлено, 02.10.17 проведено державну реєстрацію ОСББ "Колосок 9" (номер запису 1 014557), яке створено ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 власниками нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальна площа всіх нежитлових приміщень в якому становить 431,34кв.м., про що свідчить відповідний протокол установчих зборів співвласників будинку від 16.09.17.

Наявні в матеріалах справи документи, зокрема, лист Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 09.11.17 №25/9-9764-2, відповідь Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 18.12.20 №1065/12/704 та картографічні матеріали різних років, починаючи з 1980 року свідчать, що як на момент створення ОСББ "Михайлик", так і на момент створення ОСББ "Колосок 9" був наявний лише один багатоквартирний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (т.1, а.с.16 на звороті, а.с.141-142, а.с.146-148).

Будь які відомості щодо існування у м.Житомирі об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_1 в матеріалах справи відсутні.

За встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (в якому створено ОСББ "Михайлик"), та будинок за адресою: АДРЕСА_1 (в якому створено ОСББ "Колосок 9"), є одним об`єктом нерухомості.

Таким чином, оскільки на момент створення ОСББ "Колосок 9" у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_2 вже було створено ОСББ Михайлик", яким на підставі відповідного рішення Житомирської міської ради будинок за адресою: АДРЕСА_1/1 передано в управління, при цьому Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" дозволяє створювати в одному багатоквартирному будинку тільки одне об`єднання співвласників, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог ОСББ „Михайлик" про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок 9", оформлене протоколом №1 від 16.09.17.

Посилання відповідача на те, що ОСББ "Михайлик" є неналежним позивачем у справі, оскільки оскаржувати рішення установчих зборів та державної юридичної особи - ОСББ у будинку мають право виключно співвласники такого будинку, спростовуються правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у Постанові від 18.09.18 по справі №906/782/17.

За відсутності судового рішення про визнання недійсними рішень установчих зборів співвласників будинку АДРЕСА_2, оформлених протоколом №1 від 28.05.17, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що ОСББ "Михайлик" є нелегітимно створеною юридичною особою. Натомість, в матеріалах справи наявне рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.18 у справі №806/58/18, залишене без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.06.18, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Головні Олега Вікторовича від 30.05.17, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 0014148 про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Михайлик", та зобов`язання Департаменту реєстрації Житомирської міської ради скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 30.05.2017 номер: 0014148 про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Михайлик" (т.1, а.с.68-70, 201-208).

Крім того, суд критично оцінює посилання відповідача на те, що ОСББ "Михайлик" створене співвласниками будинку АДРЕСА_2, а ОСББ "Колосок 9" створено у будинку АДРЕСА_1, що свідчить про різні об`єкти нерухомості та відповідно правомірність створення у будинках за різними адресами двох об`єднань співвласників, з огляду на відсутність доказів, які б свідчили про одночасне існування у м.Житомирі об`єкту нерухомості за вказаними адресами.

При цьому судом встановлено та не спростовано сторонами, що нежитлові приміщення загальною площею 431,4кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 входять до складу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому на момент створення ОСББ „Колосок 9" вже було створено ОСББ „Михайлик".

Обставини справи, які свідчать, що в подальшому вищевказане нежитлове приміщення зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, не приймаються до уваги господарським судом, оскільки реєстрація таких змін могла відбутися/відбулась вже після створення ОСББ "Михайлик".

Що стосується вимоги позивача про скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок 9" шляхом скасування запису №1 014557 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про здійснення державної реєстрації юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок 9", вчиненого 02.10.17 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. суд зазначає наступне.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.18 у справі №904/5857/17 викладено правову позицію, згідно з якою особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (пункт 2 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"). У такому випадку, якщо суд встановить, що суб`єкт державної реєстрації вчинив запис в ЄДР за зверненням належного заявника, на підставі всіх необхідних для реєстрації документів відповідно до закону та відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, це не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в ЄДР, наявність якого порушує корпоративні права чи законні інтереси позивача. Спір між учасниками юридичної особи або спір учасників юридичної особи з цією юридичною особою щодо скасування запису в ЄДР є корпоративним спором і підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

З врахуванням викладеного, оскільки наявність реєстраційного запису №1 014557, внесеного 02.10.17 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про здійснення державної реєстрації юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок 9" порушує права позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про скасування відповідного реєстраційного запису, як похідної від вимоги про визнання недійсним рішення установчих зборів, яка судом задоволена.

Щодо інших аргументів відповідача, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.10). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.18 у справі №127/3429/16-ц.

Частиною 1 ст.43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Приписами ч.ч.1, 2 ст.86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідач не надав суду достатніх доказів на спростування позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок 9", оформлене протоколом №1 від 16.09.17, та скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок 9" шляхом скасування запису №0014557 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про здійснення державної реєстрації юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок 9", код юридичної особи за , вчинений 02.10.17 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Михайлик" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок 9" задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення установчих зборів співвласників будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок 9", оформлене протоколом №1 від 16.09.2017.

3. Скасувати державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок 9" шляхом скасування запису №0014557 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про здійснення державної реєстрації юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок 9", код юридичної особи за , вчиненого 02.10.2017 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок 9" (10014, м.Житомир, вул.Михайлівська, 9, )

на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Михайлик" (10014, м.Житомир, вул.Михайлівська, 9/1, )

- 4204,00грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 15.03.21

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.);

4 - третій особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ) (рек.);

5 - третій особі - приватному нотаріусу Стражник Т.О. (АДРЕСА_7) (рек.);