ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м.Харків Справа № 913/526/20(913/627/20)

Провадження №913/627/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.» (вул.Незалежності, буд.133, м.Лисичанськ Луганської області, 93118)

до Приватного акціонерного товариства «Іста-Центр» (вул.Курсантська, буд.30, м.Дніпро, 49051)

про стягнення 19 823 013 грн 57 коп.

у межах справи №913/526/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Свинець» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.» про банкрутство

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання - помічник голови суду Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Слюсар В.В. - адвокат на підставі ордеру від 12.02.2021 серії АІ №1088362 (у режимі відеоконференції);

від відповідача: Майор І.В. - адвокат на підставі ордеру від 08.12.2020 серія АО №101998 (у режимі відеоконференції).

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свинець.» (далі - позивач, ТОВ «Свинець.») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 11.11.2020 до Приватного акціонерного товариства «Іста-Центр» (далі - відповідач, ПрАТ «Іста-Центр») про стягнення заборгованості за договором від 23.12.2013 №5/21-13 у сумі 19 823 013 грн 57 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.

23.12.2013 між Приватним акціонерним товариством «Свинець» (далі - ПрАТ «Свинець») та відповідачем було укладено договір поставки №5/21-13 (далі - договір) відповідно до якого, ПрАТ «Свинець» передає у власність, а ПрАТ «Іста-Центр» приймає та оплачує свинець марок С1 та С2С (далі - товар) (п.1.1 договору).

Згідно з п.2.1 договору загальний обсяг поставки товару погоджується сторонами у специфікаціях (додатках), які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.2.3 договору, найменування, кількість, ціна та строки поставки партії товару погоджуються сторонами в специфікаціях (додатках).

Відповідно до п.5.1 договору постачальник та покупець несуть відповідальність за порушення договору відповідно до діючого законодавства України.

03.01.2014 між сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору, якою, окрім іншого, сторони договору внесли зміни до п.1.1 щодо доповнення переліком товару, що поставлятиметься - додано сплав свинцево-сурм`янистий марки ССуА, змінено п.3.2.3 договору щодо визначення формули за якою визначається ціна товару та додано п.3.6 відповідно до якого сторони домовилися про обов`язкове щомісячне підписання акту звірки взаємних розрахунків.

29.08.2014 між сторонами підписано додаткову угоду №2 до договору якою, сторони договору змінили п.8.5 договору яким визначили, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2015 року, а також автоматичну його пролонгацію, якщо одна зі сторін не заявить протягом місяця про закінчення терміну дії договору.

05.10.2015 сторони підписали додаткову угоду №4, якою внесли зміни в п.1.1 шляхом додавання до товару - додано сплав свинцево-сурм`янистий марки ССу3 та внесли зміни до п.3.1.1 щодо вирахування ціни товару.

01.02.2017 сторонами укладено додаткову угоду №6 до договору, у якій, серед іншого, п.1.1 договору викладено у новій редакції та передбачено, що постачальник передає у власність, а покупець приймає та оплачує свинець марки С1, С2С (відповідно до ГОСТ 3778-98)РВ985К, РВ990К, РВ970К (відповідно міжнародному стандарту ЕЗС ЕИ 12659:1999) та свинцево-сурм`янисті сплави з визначенням марок сплавів та їх хімічного складу в специфікаціях.

27.04.2017 відбулося перетворення ПрАТ «Свинець» у ТОВ «Свинець.» відповідно до рішення акціонерів №29 та затверджено передавальний акт протоколом загальних зборів акціонерів ПрАТ «Свинець» від 12.10.2017 №30.

18.10.2017 укладено Додаткову угоду №7 до договору, якою сторони погодили, що всі права за договором перейшли до ТОВ «Свинець.».

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар, проте, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання щодо сплати рахунків за поставлений товар не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 19 823 013 грн 57 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 14.12.2020.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.01.2021.

Відповідач відзивом від 08.12.2020 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що акти звірення взаєморозрахунків не є належними та допустимими доказами.

Копії документів, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, складені іноземною мовою без їх перекладу на українську мову та не засвідчені належним чином.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2021, зокрема, продовжено строк проведення підготовчого провадження по 15.02.2021 (включно); відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.01.2021.

16.01.2021 від позивача надійшла заява від 12.01.2021 №2/46 про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме, журналу-ордеру і відомості по рахунку 36 Розрахунки з покупцями та замовниками.

Суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

18.01.2021 у зв`язку з відпусткою судді Віннікова С.В. судове засідання не відбулось і ухвалою господарського суду від 19.01.2021 розгляд справи призначений у підготовчому засідання на 25.01.2021.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2021 закрите підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 15.02.2021.

Ухвалою суду від 15.02.2021 відкладено розгляд справи по суті на 01.03.2021.

У судовому засіданні 01.03.2021 представники сторін брали участь у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 між Приватним акціонерним товариством «Свинець», правонаступником якого є ТОВ «Свинець.», (постачальник, позивач) та Приватним акціонерним товариством «Іста-Центр» (покупець, відповідач) укладений договір поставки №5/21-13 з додатковими угодами до нього, за умовами якого постачальник передає у власність, а покупець приймає і оплачує свинець марок С1, С2С (згідно ДОСТ 3778-98)РВ985R, РВ990R, РВ970R (згідно міжнародному стандарту ЄЕС EN12659:1999) і свинцево-сурм`янисті сплави марки PbSbl, 8AsSe (з хімічним складом у %%Pbзал., Sb 1,7-1,9, Se 0,02-0,035, Sn 0,02-0,03, Ag не обм., Аs 0,10-0,14, Bi?0,030, Сu?0,02, Fe? 0,005, Ni? 0,002, S?? 0,002, Zn0,001, Cd?0,001), марки ССу4 (PbSb3, 5Sn0,5) (з хімічним складом у %% Pbзал., Sb 3,4-3,8, Se?0,001, Sn 0,4-0,55, Ag не обм., Аs 0,07-0,11, Bi?0,030, Сu?0,04, Fe? 0,001, Ni? 0,002, S? 0,01, Zn0,001, Cd?0,001), марки ССу4 (PbSb2, 6Sn0,5) (з хімічним складом у %% Pbзал., Sb 2,4-2,8, Se?0,002, Sn 0,4-0,55, Ag? 0,005, Аs 0,12-0,14, Bi?0,030, Сu?0,04-0,08, Fe? 0,001, Ni? 0,001, S? 0,005, Zn0,001, Cd?0,001), марки ССу3(PbSb4,5) (з хімічним складом у %% Pbзал., Sb 4,5-4,8, Se?0,005, Sn 0,4-0,55, Ag? 0,005, Аs 0,12-0,14, Bi?0,030, Сu?0,04-0,08, Fe? 0,001, Ni? 0,001, S? 0,05, Zn0,001, Cd?0,001) (далі - товар) (п.1.1 договору в редакції додаткової угоди від 01.02.2017 №6).

Відповідно до п.2.4 договору товар поставляється транспортом постачальника на склад покупця за адресою, вказаною в заявці покупця.

Документом, що свідчить про дату отримання товару і перехід права власності на товар до покупця, є видаткова накладна, підписана на складі покупця уповноваженими представниками сторін (п.2.5 договору).

Згідно з п.3.1 договору в редакції додаткової угоди від 05.10.2015 №4 ціна товару узгоджується сторонами в специфікаціях (додатках), що є невід`ємною частиною цього договору. Сторони дійшли згоди, що ціна за 1 тону товару визначається за формулою:

3.1.1.Ц=((LME+сума премії) х міжбанківський курс грн./дол.США+ЦН+209 грн 00 коп.) х 1,2, де LME - середній показник ціни свинцю на Лондонській біржі Металів (CASHSELLER&SETTLEMENT) за місяць, що передує місяцю відвантаження; Сума премії - сума додаткових витрат постачальника на виробництво свинцю марки С1, С2, сплавів свинцево-сурм`янистих марки ССуА та марки Ссу3. Сума премії узгоджується сторонами щомісячно в специфікаціях (додатках), згідно п.2.3 договору; міжбанківський курс грн./дол.США - на момент закриття торгової сесії на міжбанку за курсом продажу грн./дол.США за день, що передує даті відвантаження, опублікованих на сайті www.ud.ua, з двома знаками після коми; ЦН - цільова надбавка=8 333 грн 33 коп. У випадку зміни кількості відвантаженого товару в поточному місяці на адресу покупця, сума ЦН підлягає коригуванню в наступному місяці відвантаження; 209 грн 00 коп. - транспортні послуги без ПДВ. Дана сума вказана станом на момент підписання даної угоди до договору, у випадку зміни ринкової вартості на транспортні послуги, покупець має право погодитися на поточну вартість або організувати доставку товару власним автотранспортом; 1,2 - ставка ПДВ 20%.

У відповідності до п.3.3 договору оплата за поставлений за цим договором товар здійснюється протягом 45 календарних днів з дати поставки товару, на підставі виставленого рахунку шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаного в рахунку-фактурі.

Сторони домовились про обов`язковість підписання акта звірення взаємних платежів між сторонами за цим договором, за кожний місяць (п.3.6 договору в редакції додаткової угоди від 03.01.2014 №1).

Згідно з п.4.1 договору постачальник зобов`язаний у строк, зазначений в специфікаціях (додатках), надати товар покупцю, а покупець зобов`язаний провести загальний огляд і прийняти товар, якщо він відповідає пред`явленим вимогам.

Відповідно до п.8.5 договору в редакції додаткової угоди від 29.08.2014 №2 цей договір набирає сили з моменту його підписання і діє до 31.12.2015. Якщо протягом місяця до закінчення строку дії договору жодна із сторін не виявить бажання його розірвати договір вважається автоматично продовженим на кожний наступний рік.

18.10.2017 між сторонами у зв`язку з реорганізацією Приватного акціонерного товариства «Свинець» шляхом зміни організаційно-правової форми в Товариство з обмеженою відповідальністю «Свинець.» укладена додаткова угода №7, відповідно до якої усі права та обов`язки в рамках договору від 23.12.2013 №5/21-13 перейшли до правонаступника ТОВ «Свинець.».

На виконання вказаних умов п.п.3.1, 4.1 договору між сторонами були підписані специфікації (а.с.219-250 т.1).

У відповідності до вказаних специфікацій позивач поставляв відповідачеві товар, які останній оплачував частково, внаслідок чого за ним виникла заборгованість у сумі 19 823 013 грн 57 коп.

Указані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами у справі договір від 23/12/2013 №5/21-13 є договором поставки, до якого слід застосовувати відповідні положення Господарського та Цивільного кодексів України.

Відповідно до ч.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення передбачені і ч.1 ст.712 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст.222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законі інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно із ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто - неналежне виконання.

На виконання умов договору поставки від 23.12.2013 №5/21-13 позивач у період з 17.10.2017 по 27.09.2018 поставив відповідачеві товар, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, видатковими накладними від 17.10.2017 №РН10/17/000000008 (а.с.99 т.1), від 26.10.2017 №РН10/26/000000005 (а.с.108 т.1), від 31.10.2017 №РН10/31/00000003 (а.с.117 т.1), від 13.11.2017 №РН11/13/000000002 (а.с.127 т.1), від 20.11.2017 №РН11/20/000000002 (а.с.132 т.1), від 11.01.2018 №РН01/11/00000005 (а.с.140 т.1), від 27.02.2018 №РН02/27/00000004 (а.с.149 т.1), від 03.04.2018 №РН04/03/000000001 (а.с.153 т.1), від 04.04.2018 №РН04/04/000000006 (а.с.161 т.1), від 26.09.2018 №РН09/26/000000003 (а.с.167 т.1), від 27.09.2018 №РН09/27/000000002 (а.с.175 т.1), від 11.10.2017 №РН10/11/000000001 (а.с.185), від 28.11.2017 №РН11/28/000000002 (а.с.191 т.1), від 22.12.2017 №РН12/22/000000001 (а.с.198 т.1), від 18.12.2017 №РН12/18/000000002 (а.с.206 т.1), від 20.12.2017 №РН12/20/00000003 (а.с.212 т.1), довіреностями від 26.10.2017 №272 (а.с.106-107 т.1), від 13.11.2017 №301 (а.с.125-126 т.1), від 11.01.2018 №3 (а.с.138-139 т.1), від 06.02.2018 №24 (а.с.147-148 т.1), від 03.04.2018 №92 (а.с.154-155 т.1), від 11.10.2017 №255 (а.с.183-184 т.1), від 18.12.2017 №353 (а.с.204-205 т.1), товарно-транспортними накладними від 17.10.2017 №10178 (а.с.101-102 т.1), від 26.10.2017 №10265 (а.с.110-111 т.1), від 31.10.2017 №10313 (а.с.119-120 т.1), від 13.11.2017 №11132 (а.с.130-131 т.1), від 20.11.2017 №11202 (а.с.134-135 т.1), від 11.01.2018 №11105 (а.с.142-143 т.1), від 03.04.2018 №40301 (а.с.157-158 т.1), від 04.04.2018 №40406 (а.с.164-165 т.1), від 26.09.2018 №92603 (а.с.169-170 т.1), від 27.09.2018 №92702 (а.с.177-178 т.1), від 11.10.2017 №10111 (а.с.187-188 т.1), від 28.11.2017 №11282 (а.с.193-194 т.1), від 22.12.2017 №12221 (а.с.200-201 т.1), від 18.12.2017 №12182 (а.с.208-209 т.1), від 20.12.2017 №12203 (а.с.214-215 т.1) на загальну суму 24 273 839 грн 11 коп.

Приписами ст.530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п.3.3 договору оплата за поставлений за цим договором товар здійснюється протягом 45 календарних днів з дати поставки товару, на підставі виставленого рахунку шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаного в рахунку-фактурі.

Суд бере до уваги, що у відповідності до умов п.3.3 договору поставки від 23/12/2013 №5/21-13 рахунки-фактури (а.с.100, 109, 118, 128, 133, 141, 150, 156, 162, 168, 176, 186, 192, 199, 207, 213 т.1) надавались відповідачеві разом з передачею товару та видатковими накладними, про що зазначено у відповідних товарно-транспортних накладних у графі «Супровідні документи на вантаж».

Відповідач отриманий товар оплатив частково в сумі 4 450 825 грн 54 коп., що підтверджується матеріалами справи та відповідачем не оспорюється.

Таким чином має місце неналежне виконання своїх зобов`язань за зазначеним договором відповідачем. Заборгованість становить 19 283 013 грн 57 коп.

Відносно доводів відповідача щодо пропуску позивачем строків позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст.260 ЦК України встановлено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасниць Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою №14902/04 у справі відкрите акціонерне товариство «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами №22083/93, №22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Підпунктом 4.1 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» передбачено, що початок перебігу позовної давності визначається за правилами ст.261 ЦК України.

Частиною 1 ст.261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з ч.2 вказаної статті за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Статтею 253 ЦК України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Господарський суд враховує, що кожна поставка позивачем відповідачеві товару за видатковою накладною є окремим зобов`язанням у розумінні приписів ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України, яке має свій строк (термін) виконання, з огляду на що початок позовної давності для стягнення оплати за кожну поставку товару необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання покупцем цього зобов`язання.

Відтак, початком періоду прострочення виконання зобов`язання зі сплати заборгованості за поставлений позивачем за видатковою накладною від 11.10.2017 №РН10/11/000000001 з урахуванням п.3.3 договору буде 26.11.2017, за видатковою накладною від 17.10.2017 №РН10/17/000000008 - 02.12.2017, за видатковою накладною від 26.10.2017 №РН10/26/000000005 - 11.12.2017, за видатковою накладною від 31.10.2017 №РН10/31/00000003 - 16.12.2017, за видатковою накладною від 13.11.2017 №РН11/13/000000002 - 29.12.2017, за видатковою накладною від 20.11.2017 №РН11/20/000000002 - 05.01.2018, за видатковою накладною від 28.11.2017 №РН11/28/000000002 - 13.01.2018, за видатковою накладною від 18.12.2017 №РН12/18/000000002 - 02.02.2018, за видатковою накладною від 20.12.2017 №РН12/20/00000003 - 04.02.2018, за видатковою накладною від 22.12.2017 №РН12/22/000000001 - 06.02.2018, за видатковою накладною від 11.01.2018 №РН01/11/00000005 - 26.02.2018, за видатковою накладною від 27.02.2018 №РН02/27/00000004 - 14.04.2018, за видатковою накладною від 03.04.2018 №РН04/03/000000001 - 19.05.2018, за видатковою накладною від 04.04.2018 №РН04/04/000000006 - 20.05.2018, за видатковою накладною від 26.09.2018 №РН09/26/000000003 - 11.11.2018, за видатковою накладною від 27.09.2018 №РН09/27/000000002 - 12.11.2018.

Ураховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом 13.11.2020 (відповідно до дати оформлення поштового відправлення за трек-номером 521, яким направлена до господарського суду позовна заява від 11.11.2020), трирічна позовна давність є такою, що не спливла, а тому і до заявлених позовних вимог не застосовуються.

Таким чином указані доводи відповідача судом відхиляються.

Відповідач розмір заборгованості не оспорив, доказів її сплати суду не надав.

Згідно зі ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто - неналежне виконання.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки від 23.12.2013 №5/21-13 у сумі 19 823 013 грн 57 коп.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні з позовом до суду позивачем був сплачений судовий за платіжним дорученням від 08.10.2020 №511 на суму 4 204 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 19.11.2020 відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Недоплата судового збору складає 293 141 грн 20 коп., з огляду на що судовий збір у вказаній сумі підлягає стягненню з позивача в дохід Державного бюджету України.

Судовий збір у сумі 297 345 грн 20 коп. покладається на відповідача згідно зі ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236, 238, 240 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.» до Приватного акціонерного товариства «Іста-Центр» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Іста-Центр», вул.Курсантська, буд.30, м.Дніпро, 49051 ідентифікаційний код 23073489, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.», вул.Незалежності, буд.133, м.Лисичанськ Луганської області, 93118, ідентифікаційний код 30615525, заборгованість у сумі 19 823 013 грн 57 коп., судовий збір у сумі 297 345 грн 20 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.», вул.Незалежності, буд.133, м.Лисичанськ Луганської області, 93118, ідентифікаційний код 30615525, в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA3020654, код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у сумі 293 141 грн 20 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свинець.» (вул.Незалежності, буд.133, м.Лисичанськ Луганської області, 93118, ідентифікаційний код 30615525).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Іста-Центр» (вул.Курсантська, буд.30, м.Дніпро, 49051 ідентифікаційний код 23073489).

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.03.2021.

Суддя С.В. Вінніков