ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Справа № 924/785/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П. , суддя Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2020р. (повний текст - 17.11.2020р.) у справі №924/785/20 (суддя Заярнюк І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія", м. Хмельницький

до 1. Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (назву змінено на Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради) м.Хмельницький

2. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький,

про 1. Визнання недійсним та скасування наказу управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради від 28 грудня 2019 року №584 "Про затвердження проектно-кошторисної документації";

2. Визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14 травня 2020 року №403 "Про проведення демонтажу сходів до будівлі по вул. Козацька, 55";

3. Зобов`язання управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради відновити становище, яке існувало до порушення прав товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія", шляхом відновлення демонтованих сходів адміністративної будівлі АБК літ. "А-1", знесення новозбудованої підпірної стінки та відновлення підпірної стінки, яка була влаштована до проведення будівельних робіт за проектом "Капітальний ремонт вул. Козацької (від вул. Сіцінського до вул. Купріна) в м. Хмельницькому".

4. Зобов`язання управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради відшкодувати збитки в результаті проведення будівельних робіт за проектом "Капітальний ремонт вул. Козацької в м. Хмельницькому" у розмірі 83 634,00 грн.

за участі представників:

позивача - Мартинкова О.Л. наказ №74-к від 15.12.17р.

відповідача 1 - Бугаєнко Л.В. довіреність №15-10-1621 від 31.10.19р.,

відповідача 2 - Крамар А.В. посвідчення №601 від 12.02.20р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2020р. у справі №924/785/20 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" до 1. Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, 2. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про 1. Визнання недійсним та скасування наказу управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради від 28 грудня 2019 року №584 "Про затвердження проектно-кошторисної документації"; 2. Визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14 травня 2020 року №403 "Про проведення демонтажу сходів до будівлі по вул. Козацька, 55"; 3. Зобов`язання управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради відновити становище, яке існувало до порушення прав товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія", шляхом відновлення демонтованих сходів адміністративної будівлі АБК літ."А-1", знесення новозбудованої підпірної стінки та відновлення підпірної стінки, яка була влаштована до проведення будівельних робіт за проектом "Капітальний ремонт вул. Козацької (від вул.Сіцінського до вул.Купріна) в м.Хмельницькому"; 4.Зобов`язання управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради відшкодувати збитки в результаті проведення будівельних робіт за проектом "Капітальний ремонт вул. Козацької в м. Хмельницькому" у розмірі 83 634,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№3809/20 від 22.12.2020р.).

В скарзі апелянт, зокрема, зазначає, що з наявних в матеріалах справи договорів та будівельних робіт, які проводяться на основі проекту, випливає, що при затверджені проекту спірним наказом №584, Управлінням не було враховано наявності порушення прав третіх осіб, зокрема і позивача, а також порушення ДБН В.2.3-5:2018 Вулиці та дороги населених пунктів. Звертає увагу, що Управління не ставило перед експертами питання відповідності будівництва вимогам будівельних норм та стандартів.

Зокрема, вимоги щодо влаштування велосипедних доріжок та велосипедних смуг викладені в п.п.5.3.8-5.3.13 ДБН В.2.3-5:2018. Проте, улаштування велосипедної доріжки вздовж земельної ділянки товариства по вул.Козацька, 55 порушує вимоги зазначеного ДБН, в частині показників та основних розрахункових параметрів велосипедних доріжок, при їх проектуванні, зокрема: найбільший дозволений поздовжній ухил - 40%, а у експертному висновку - 78%.

Зазначає, що у матеріалах справи немає жодного письмового чи усного доказу, який би доводив те, що вул.Козацька є горбистою місцевістю, на якій дозволено поздовжній похил до 100%, чи хоча б місцевістю, яка історично склалася, а тому похил може бути збільшений до 60%. Жоден із доданих відповідачами документів, в тому числі і експертний звіт, такої інформації не містить, що в свою чергу свідчить про недоведеність даної обставини, та порушення судом принципу диспозитивності і змагальності сторін.

Крім посилання на невідповідність похилу вимогам ДБН, позивач також зазначав про невідповідність будівництва ДБН В.2.3-5:2018, і в іншому, зокрема: розрахункова швидкість (на спусках), найбільший дозволений показник у таблиці - 40 км/год, а у експертному висновку - 50 км/год; на ділянках з поздовжнім похилом понад 60% необхідно уникати двосторонніх поріжок та передбачати розширення односторонніх велосипедних смуг та доріжок на 0,5м (наразі там розмішена саме двостороння доріжка, яка ще й межує із невідокремленим тротуаром); на ділянках спусків з поздовжнім похилом понад 60% рекомендовано використовувати велосипедні смуги, на ділянках підйомів - велосипедні та велосипедно-пішохідні доріжки. В даному випадку, улаштування велосипедної доріжки вздовж земельної ділянки товариства, є її розміщенням на спуску, що взагалі недопустиме, враховуючи поздовжніх похил ділянки.

Також зазначає, що демонтаж даних сходів (які не є самовільно збудованими, зареєстровані в установленому законом порядку разом із адміністративною будівлею, є її невідокремлюваною складовою, та не можуть вважатись окремим об`єктом, з огляду на доданий технічний паспорт та інші наявні в матеріалах справи докази), є втручанням у право власності.

Апелянт стверджує, що суд не лише самоусунувся від процесу дослідження порушення прав товариства, а й фактично звинуватив ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" у тому, що наявність столітніх сходів по вул.Козацькій, 55 у м.Хмельницькому приносить шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі.

Зазначає, що відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 27.01.2020р. у справі №465/249/15-а та постанові від 03.12.2020р. у справі №161/13645/16-а, порядок та реалізація повноважень суб`єктом владних повноважень щодо демонтажу тимчасової споруди залежить від виду об`єкта, що підлягає демонтажу. Орган місцевого самоврядування має повноваження приймати рішення про демонтаж об`єктів, якщо такі належать до тимчасових споруд у розумінні Правил благоустрою. Якщо об`єкт не є тимчасовою спорудою, його може бути примусово знесено в порядку, встановленому Законом «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI, за судовим рішенням, ухваленим за позовом органу державного архітектурно-будівельного контролю. В даному випадку об`єкт - сходи, які є частиною адміністративної будівлі, має усі ознаки нерухомого майна, придбаний та зареєстрований в установленому законодавством порядку, а тому, орган місцевого самоврядування не мав повноважень щодо їх демонтажу.

Скаржник вважає доведеним та безспірним той факт, що демонтовані сходи є єдиним способом потрапити до адміністративної будівлі, що дані сходи не є тимчасовою спорудою, що право власності на дані сходи (як частину адміністративної будівлі), зареєстровано в установленому законодавством порядку, що виконавчий комітет Хмельницької міської ради не мав повноважень приймати подібного типу рішення, оскільки це суперечить чинному законодавству.

Також зазначає, що Управління звело навпроти вікон належної Товариству адміністративної будівлі підпірну стіну, яка призводить до загородження частини приміщення від природного освітлення. В свою чергу, відповідно до п.6.1. ДБН В.2.5-28:2018, приміщення з постійним перебуванням людей повинні мати природне освітлення.

Таке порушення фактично призводить до неможливості працювати у даному приміщенні за тих умов, що раніше, адже погане освітлення впливає на зір та загальне самопочуття працівників товариства. Це ж приведе і до появи грибкових утворень на стінах приміщення, адже відсутність природного освітлення та сонячного тепла, призводить до надмірної вологості у приміщенні. Також, будівництво даної стінки призвело до постійного підтоплення будівлі дощовими водами, адже роботи із руйнування попередньої підпірної стіни були пов`язані із зрубом дерев, які вбирали надмірну вологу, а також, такі дії призвели також до появи тріщин, які пов`язані із проведенням робіт відбійним молотком вздовж фундаменту будівлі, пошкодження бетонного вимощення будівлі у місцях примикання до бетонної стінки, пошкодження частини облицювання сходів.

На підставі викладеного скаржник просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2020р. у справі №924/785/20, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 22.12.2020р. (вх.№3809/20).

Листом №924/785/20/7057/20 від 23.12.2020р. матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

Належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 06.01.2020р. (вх.№91/21).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2020р. у справі №924/785/20, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 17.02.2021р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

28.01.2021р. (вх.№768/21) на адресу суду від виконавчого комітету Хмельницької міської ради надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві зазначає, що позивач в своїй позовній заяві не обгрунтовує, яким чином наказ начальника управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради від 28.12.2019р. №584 «Про затвердження проектно-кошторисної документації» порушує права позивача, і одночасно не зазначає які саме права позивача порушені.

Оспорюваний наказ за своїм правовим змістом є лише внутрішнім (процедурним) документом, яким оформлено етап (проміжний результат) його діяльності, воно (рішення) не має регулюючого нормативного чи ненормативного характеру, оскільки не має прямих наслідків для позивача. Оспорюваний наказ не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому воно не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Таким чином, провадження у справі щодо наказу начальника управління житловокомунального господарства Хмельницької міської ради підлягає закриттю, оскільки правовідносини у цій справі не підлягають розгляду судами. На підставі вищевикладеного оспорюваний наказ прийнятий відповідно в межах повноважень і на підставі вимог чинного законодавства, а тому відсутні правові підстави для визнання його недійсним та скасування.

З метою забезпечення безперешкодного реалізації проекту капітального ремонту вул.Козацької (від вул.Сіцінського до вул.Купріна) виконавчим комітетом було прийнято рішення від 14.05.2020р. №403 «Про проведення демонтажу сходів до будівлі по вул.Купріна, 55». Дане рішення ніяким чином не порушує права позивача так як воно не спрямоване на позбавлення права власності позивача або якимось чином на його обмеження. Дане рішення спрямоване на реалізацію робіт по проекту будівництва дороги, що передбачає покращення транспортно-економічні показники роботи автомобільного транспорту, підвищення безпеки руху та екологічній ситуації в районі тяжіння. Таким чином, спірне рішення ніяким чином не порушує права позивача і позивачем не додано до позовної заяви докази, які б підтверджували факт порушення прав позивача.

Стверджує, що прийняття спірного рішення виконавчого комітету направлене на захист суспільних інтересів, прав мешканців територіальної громади міста Хмельницького, на землях якої перебував об`єкт, який перешкоджав реалізовувати завдання щодо забезпечення належного утримання доріг і вулиць міста на забезпечення безпеки руху та покращення екологічної ситуації.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна цілісний майновий комплекс як об`єкт знищено з 2010 року. На сьогодні ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» є власником 763/100 окремого індивідуально визначеного об`єкта нерухомості загальною площею 6790,3 кв.м по вул.Козацькій, 55. Тому доданий акт обстеження нежитлової адміністративної будівлі цілісного майнового комплексу ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» по вул.Козацька, 55 та висновок експертного дослідження №780ед/020 не є належним та допустимим доказом так як в ньому об`єктом дослідження є будівлі цілісного майнового, що розташовані по вул.Козацькій, 55.

Звертає увагу, що даний акт був складений без участі представників управління житлово-комунального господарства та Хмельницької міської ради, а тому не може бути взятий судом до уваги як доказ так як інформація яка в ньому міститься не є об`єктивною і не відповідає дійсності. Зазначені в акті пошкодження можуть утворитись і в результаті багаторічної експлуатація і не належного утримання в тому числі і не проведення поточного ремонту приміщення

До матеріалі доданий висновок експертного дослідження №780ед/020, яким також не встановлено, що зазначені пошкодження утворились в результаті проведення демонтажу сходів.

Оспорює твердження апелянта про те, що вхід в приміщення по вул.Козацькій, 55 з вулиці є єдиним входом в приміщення, оскільки відповідно до технічного паспорту на адміністративне приміщення по вул.Козацькій, 55 з двору є ще один вхід до приміщення.

На підставі викладеного просить суд залишити рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2020р. у справі №924/785/20 без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» без задоволення.

11.02.2021р. (вх.№1175/21) від Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві зазначає, що управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради перейменовано в управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради, згідно рішення першої сесії Хмельницької міської ради від 08.12.2020р. №19.

Зазначає, що у позовній заяві та у апеляційній скарзі ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» не вказує яким чином наказ управління житлово-комунального господарства від 28.12.2019р. №584 «Про затвердження проектно-кошторисної документації» порушує права апелянта, а також не зазначає, які саме права порушено.

Затвердження проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт вул.Козацької (від вул.Сіцінського до вул.Купріна) в м.Хмельницькому є прямим обов`язком відповідача-1, виконання якого прямо передбачено Порядком затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Тому вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наказ управління житловокомунального господарства від 28.12.2019р. №584 «Про затвердження проектно-кошторисної документації» видано відповідно до вимог ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011р. №560.

Проект пройшов експертизу, що підтверджується експертним звітом від 13.12.2019р., відповідно проектні рішення відповідають встановленим вимогам. Тому твердження позивача, що проектні рішення не відповідають встановленим вимогам є суб`єктивними.

Для проведення експертизи проекту «Капітальний ремонт вул.Козацької (від вул.Сіцінського до вул.Купріна) в м.Хмельницькому» експертною організацією були залученні ряд експертів з кваліфікаційним рівним «Експерт будівельний». Тому твердження, що управління ЖКГ не ставило перед експертною організацією питання відповідності проекти вимогам ДБН вважає голослівним, нічим не підтвердженим та таким, що не відповідає дійсності.

Отримання позитивного експертного звіту від 13.12.2019р. є доказом того, що проектно-кошторисна документація повністю відповідає вимогам законодавства, в тому числі і Державним будівельним нормам.

Проектом «Капітальний ремонт вул.Козацької (від вул.Сірійського до вул.Купріна) в м.Хмельницькому» передбачено розширення проїжджої частини до діючих стандартів, улаштування пішохідних та велосипедних доріжок, що прямо передбачено ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів».

Крім того, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» сходи є малою архітектурною формою, тобто не є об`єктом капітального будівництва.

Враховуючи власні обов`язки, з метою реалізації проекту будівництва виконавчих комітет цілком обґрунтовано прийняв рішення оспорюване рішення.

Також, управління житлово-комунального господарства та виконавчий комітет під час розгляду справи у суді першої інстанції неодноразово наголошували на тому, що вхід до будівлі на вул. Козацька, 55 залишиться на тому ж місці, лише сходовий марш буде влаштовано збоку до існуючого порогу.

Судом вірно встановлено, що позивачем не надано безперечних доказів того, що в результаті демонтажу сходів йому була завдана майнова шкода.

Звертає увагу, що в протоколі №РЗ015-05-2020 відсутні відомості, які б вказали чи встановили, що саме є причиною недостатнього рівня природного освітлення.

На підставі викладеного просить суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2020р. у справі №924/785/20 без змін.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 17.02.2021р. представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги та надали пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Представник відповідача-1 заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Представник відповідача-2 заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції.

У судовому засіданні оголошено перерву до 11.03.2021р. о 11:00год, про що винесено ухвалу.

У судовому засіданні 11.03.2021р. представник позивача просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2020р. у справі №924/785/20, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представники відповідачів просили суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2020р. у справі №924/785/20 - без змін

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Згідно Державного акту на право постійного користування землею №129 серії І-ХМ №001507 14 листопада 1994 року орендному підприємству "Хмельницькийоптторг" на праві постійного користування передано земельну ділянку площею 1.71 га, що розташована за адресою: м.Хмельницький, вул.Козача, 55.

05.05.1995р. між ОСОБА_1 , який діяв на підставі Статуту орендного підприємства, та регіональним відділенням Фонду державного майна по Хмельницькій області було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу державного майна цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Хмельницькоптторг", яке знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Козацька, 55, і складається із структурних підрозділів.

Відповідно до п.1.1 Договору майно підприємства включає в себе всі його активи й пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з актом інвентаризації, в тому числі земельна ділянка площею 10,5га.

Покупець майнового комплексу стає правонаступником його майнових прав і зобов`язань з моменту підписання Договору (п.3.3. Договору).

Відповідно до статті 23 Земельного кодексу України, в редакції, яка діяла на час укладення вищевказаного договору купівлі-продажу, право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

При цьому, згідно умов Договору купівлі-продажу від 05.05.1995р. земельна ділянка, під цілісним майновим комплексом позивачу не відчужувалась.

Згідно із Статутами Товариства організаційно-правова форма орендного підприємства "Хмельницькоптторг" була змінена на акціонерне товариство відкритого типу "Хмельницькголовпостач" (затверджено конференцією організації орендарів підприємства від 28.01.1994р.), а пізніше - на товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" (протокол загальних зборів учасників від 04.07.2018р., реєстраційна дія 56).

08.08.2019р. управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради направило на адресу ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" повідомлення №15-05-1192 про те, що на замовлення управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради здійснюється виготовлення робочого проекту капітального ремонту вул.Козацької. Проектом буде передбачено улаштування велосипедної доріжки на ділянці від вул.Купріна до вул.Сіцінського. Через те, що сходи до адміністративної будівлі за адресою: вул.Козацька, 55, побудовані в бік проїзної частини, в цьому місці немає змоги улаштувати велосипедну доріжку. Крім того, в зв`язку із збільшенням геометричних параметрів вулиці, біля зазначеної будівлі необхідно буде влаштувати підпірну стінку. Враховуючи, що проведення капітального ремонту вул.Козацької сприятиме покращенню умов і безпеки дорожнього руху (у тому числі для транспортних засобів та працівників), управління просило погодити перевлаштування сходів, а також будівництво підпірної стінки вздовж адміністративної будівлі за адресою: вул.Козацька, 55.

У відповідь на лист ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" звернулось із проханням (лист від 16.08.2019р.) надати робочий проект для ознайомлення та подальшого погодження.

28.04.2020р. департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів надіслав на адресу ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" вимогу про термінове самостійне демонтування до 11.05.2020р. сходів.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.05.2020р. №403 Про проведення демонтажу сходів до будівлі по вул. Купріна, 55 вирішено провести демонтаж сходів до будівлі по вул.Козацькій, 55.

14.05.2020р. складено акт у присутності комісії у складі В.Новачка - начальника управління житлово-комунального господарства; О.Бондара - в.о. директора КП Хмельницькбудзамовник; Р.Цимбалюка - начальника ХМКП Муніципальна дружина про те, що на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.05.2020р. №403 Про проведення демонтажу сходів до будівлі по вул.Козацькій, 55, працівниками КП Хмельницькбудзамовник проведено демонтаж сходів до будівлі по вул.Козацькій, 55, встановлених без дозвільних документів на міській території. Розібрані металеві конструкції сходів перевезені на збереження на територію бази КП Хмельницькбудзамовник по вул.Кропивницького, 6а. Будівельні відходи, на вимогу власника, залишені на місці демонтажу сходів.

28.05.2020р. складено акт встановлення завданих збитків комісією в складі: Думітращука Віталія Михайловича - директор з економіки ТОВ "Хмельницька універсальна компанія", ОСОБА_2 - завідуючий господарством ТОВ "Хмельницька універсальна компанія", ОСОБА_3 - головний енергетик ТОВ "Хмельницька універсальна компанія", про те, що в ході будівельних робіт, які проводяться на замовлення управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, нерухомому майну ТОВ "Хмельницька універсальна компанія", що розташоване за адресою м.Хмельницький, вул.Козацька, 55, а саме - адміністративній будівлі "А-1", було завдано наступні ушкодження: зруйновано сходи входу/виходу з адміністративної будівлі; ізольовано частину приміщень адміністративної будівлі від природного освітлення; утворились тріщини на фасаді адміністративної будівлі зі сторони вул.Козацької, протяжністю близько 2м., від даху до віконного отвору; виникли численні тріщини внутрішніх стін адміністративної будівлі, внаслідок яких облущилась зовнішня чистова шпаклівка; виникли численні тріщини на стелі, внаслідок зсуву панелей перекриття; відбулося зміщення фундаменту та пошкодження гідроізоляції, внаслідок яких відбуваються численні затікання стічних, вод у підвальних приміщеннях адміністративної будівлі.

Згідно наданого позивачем протоколу вимірювань фізичних факторів, вмісту забруднюючих речовин у робочій та житловій зоні від 19.05.2020р. Незалежного центру лабораторних досліджень „Еталон встановлено, що відповідно до бланку внесення первинних даних щодо замірів фізичних факторів та вмісту забруднюючих речовин №РЗ-15 від 18.05.2020р. (дата і час проведення випробувань 18.05.2020р. 14:51-15:06.), місце проведення випробувань: ТОВ Хмельницька універсальна компанія; 29000, Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул.Козацька, 55 за результатами випробувань фізичних факторів адміністративних приміщень Рівень природної освітленості у приміщеннях, що досліджувались не відповідає вимогам ДБН В.2. Позивач надав також висновок експерта від 15.06.2020р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзивів, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Позивач обґрунтовує порушення своїх прав неврахуванням (при затверджені проектної документації спірним наказом №584) наявності порушення ДБН В.2.3-5:2018 Вулиці та дороги населених пунктів, що призвело до настання загрози життю та здоров`ю працівникам ТОВ "Хмельницька універсальна компанія". Також позивач звертає увагу на те, дорожнє полотно по вул.Козацька розміщено на великому схилі, улаштування велосипедної доріжки вздовж вул. Козацька, 55, призведе до значної вірогідності ДТП.

Вирішуючи питання по суті оскаржуваного рішення слід виходити зі стадії прийняття рішення виконавчим комітетом Хмельницької міської ради в рамках ремонту/реконструкції об`єкту благоустрою.

Відповідно до Положення про управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, затвердженого рішенням дев`ятнадцятої сесії міської ради від 27.12.2017р. №38, управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради створене на підставі рішення Хмельницької міської ради №8 від 12.02.2003р. шляхом реорганізації департаменту житлово-комунального господарства з метою забезпечення реалізації повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунального господарства та є правонаступником його майнових і особистих немайнових прав і обов`язків. Управління є виконавчим органом міської ради, який в своїй роботі підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований міському голові і виконавчому комітету. До компетенції управління ЖКГ належить організація будівництва, реконструкція і ремонт вулиць та доріг міста (п.2.1.2. Положення).

Статтею 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України Про місцевого самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

а) власні (самоврядні) повноваження: 1) організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).

б) делеговані повноваження: 1) надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"; 2) організація роботи, пов`язаної зі створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів; 3) здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу; 4) здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності будинків і споруд незалежно від форм власності в районах, що зазнають впливу небезпечних природних і техногенних явищ та процесів;

5) організація охорони, реставрації та використання пам`яток історії і культури, архітектури та містобудування, палацово-паркових, паркових і садибних комплексів, природних заповідників;

6) вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування;

7) здійснення державного контролю за дотриманням договірних зобов`язань забудовниками, діяльність яких пов`язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків.

Згідно зі ст.9 Закону України Про архітектурну діяльність будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Пунктом 5 статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст.31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Як встановлено ч.1 ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно ст.1 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Статтею 31 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності встановлено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.

Проектування об`єктів в рамках здійснення державно-приватного партнерства або реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії, на відповідних землях державної чи комунальної власності може здійснюватися на підставі документа, що засвідчує право користування земельною ділянкою, виданого підприємству, установі, організації, що є балансоутримувачем майна, що передається у концесію/є об`єктом державно-приватного партнерства, за умови, що така земельна ділянка (або її частина) відповідно до положень договору необхідна для здійснення державно-приватного партнерства або реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії.

Затвердження проектної документації на будівництво об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До проектної документації на будівництво об`єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", додаються результати оцінки впливу на довкілля.

Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, відомості про які внесені таким органом або на підставі делегованих повноважень саморегулівною організацією у сфері архітектурної діяльності за відповідним напрямом підприємницької діяльності (у разі її утворення) до переліку експертних організацій. До проведення експертизи залучаються (у тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Орган (організація), що формує перелік експертних організацій, оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті у вільному безоплатному доступі та підтримує в актуальному стані на підставі інформації, яка щоквартально подається експертними організаціями. У разі встановлення невідповідності експертної організації визначеним критеріям відомості про таку організацію виключаються з переліку експертних організацій. Порядок формування та ведення переліку експертних організацій визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Експертиза проектів будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється експертними організаціями із статусом юридичної особи, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, у складі яких не менше 80 відсотків експертів працюють на постійній основі і отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат за напрямами проведення експертизи, зазначеними в абзаці першому частини другої цієї статті, та мають філії (представництва) у регіонах, на території яких реалізуються проекти будівництва.

Не підлягають обов`язковій експертизі проекти будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які:

1) за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення;

2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд;

3) споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації;

4) підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля" в частині врахування результатів оцінки впливу на довкілля.

За рішенням замовника може проводитися також експертиза проектів будівництва інших об`єктів, ніж передбачені у цій частині, або окремих розділів проектної документації.

Встановлення випадків та порядку проведення експертизи проектів будівництва іншими законами не допускається.

Проектна документація на будівництво об`єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.

Таким чином, експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва.

Капітальний ремонт (згідно з ВБН Г.1-218-182) це запланований заздалегідь обсяг робіт з комплексного відновлення чи підвищення транспортно-експлуатаційних характеристик автомобільних доріг і інженерних споруд або приведення геометричних параметрів і технічних характеристик окремих елементів з врахуванням зростання інтенсивності руху та осьових навантажень до діючих нормативних вимог з урахуванням категорій і значення доріг згідно з ДБН В.2.3-4; ДБН В.2.3-5; ДБН В.2.3-6 та ін.

Критерієм для призначення капітального ремонту є такий транспортно - експлуатаційний стан дороги, який не задовольняє вимогам руху згідно з ДСТУ 3587.

Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003р. №154 Про затвердження Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів встановлено міжремонтні строки служби для капітального ремонту дорожніх одягів.

Так, міжремонтні строки служби дорожнього одягу вул.Козацької становить 12-14 років.

Капітальний ремонт виконується відповідно до розробленої і затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації з врахуванням міжремонтних термінів. Висновок про те, що існуючий дорожній одяг на вул.Козацькій (від вул.Сіцінського до вул.Купріна) в м.Хмельницькому знаходиться в незадовільному стані міститься і у додатку до експертного звіту №00-1441-19/ПБ. Проект на капітальний ремонт вул.Козацької (від вул.Сіцінського до вул.Купріна) в м.Хмельницькому за класом наслідків належить до об`єктів з середніми наслідками (СС2).

Згідно з пунктом 6 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011р. N560, експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва, тобто здійснюється до затвердження проекту.

Метою проведення експертизи проектів будівництва є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва

Відповідно до абзацу 2 пункту 17 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011р. N560 експертна організація несе відповідальність згідно із законодавством за належну якість проведення експертизи.

У разі виявлення у проектній документації відхилень від вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівної документації, вихідних даних на проектування, що відносяться до інших розділів проектної документації, експертна організація зобов`язана окремо поінформувати про вказані відхилення замовника експертизи.

Робочий проект Капітальний ремонт вул.Козацької (від вул.Сіцінського до вул.Купріна) в м.Хмельницькому пройшов експертизу про що свідчить експертний звіт (затверджений ДП Укрдержбудекспертиза від 13.12.2019р.). У звіті, зокрема, зазначено, що за результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування, з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, пожежної безпеки охорони праці, екології, кошторисної частини проекту будівництва і може бути затверджена в установленому порядку.

У матеріалах справи відсутні докази того, що під час проведення експертизи проекту Капітальний ремонт вул.Козацької (від вул.Сіцінського до вул.Купріна) в м.Хмельницькому управління житлово-комунального господарства отримало повідомлення від експертної організації про наявність відхилень проектних рішень від вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил.

Пунктом 4 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011р. N560 встановлено, що проекти будівництва, що реалізуються із залученням бюджетних коштів, а також кредитів, наданих під державні гарантії (крім випадків, передбачених законодавчими актами), за наявності відповідних рішень щодо їх залучення, затверджують державні і комунальні підприємства, установи та організації - щодо об`єктів загальною кошторисною вартістю до 120 млн. гривень, крім проектів будівництва, визначених пунктом 42 цього Порядку.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наявний експертний звіт проекту капітального ремонту вул.Козацької (від вул.Сіцінського до вул.Купріна) свідчить про відповідність проектної документації будівельним нормам та стандартам.

Тому не приймається до уваги доводи про неврахуванням при затверджені проекту спірним наказом №584 наявності порушення ДБН В.2.3-5:2018, та затвердження спірним наказом Управління проектної документації, що призвело до настання загрози життю та здоров`ю працівникам ТОВ "Хмельницька універсальна компанія".

З врахуванням даного експертного звіту начальником управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради була затверджена проектно - кошторисна документація на капітальний ремонт вул.Козацької (від вул.Сіцінського до вул.Купріна).

Повноваження начальника управління житлово-комунального господарства визначенні Положенням про управління житлово-комунального господарства, затвердженого рішенням дев`ятнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 27.12.2017р. №38 та посадовою інструкцією.

Відповідно п.3.5.12. Положення про управління житлово-комунального господарства начальник управління в межах своєї компетенції видає накази, організовує та контролює їх виконання.

Керуючись повноваженнями та приписами п.4 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, враховуючи позитивний експертний звіт проекту Капітальний ремонт вул.Козацької (від вул.Сіцінського до вул.Купріна) в м.Хмельницькому, начальник управління житлово-комунального господарства 28.12.2019р. видав наказ №584 Про затвердження проектно-кошторисної документації.

Також, не приймаються до уваги твердження позивача про те, що проект було погоджено управлінням житлово-комунального господарства до моменту його передачі на експертизу.

Відповідно до п.2.6. Договору підряду на виконання проектно-кошторисних робіт №11.26/19 від 27.11.2019р. підрядник зобов`язується не пізніше п`яти календарних днів після настання кінцевого терміну визначеного у п.2.5. цього Договору передати Замовникові результати виконаних проектних робіт та скласти й зі свого боку підписати Акт приймання-передачі. Пункт 3.1. Договору вказує, що за виконання проектних робіт Замовник сплачує підряднику ціну договору на підставі акту приймання-передачі.

Тобто, підписання акту приймання - передачі проектних робіт не є погодженням проекту, оскільки для погодження проекту передбачений інший порядок та форма (п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 p. N560).

Позивач зазначав, що проект Капітальний ремонт вул.Козацької (від вул.Сіцінського до вул.Купріна) в м.Хмельницькому не відповідає вимогам ДБН, а саме: п.п.5.3.8-5.3.13 ДБН В.2.3-5:2018 Вулиці та дороги населених пунктів, найбільш дозволений повздовжній ухил - 40%, а у експертному висновку 78%.

При цьому, абзацом 5 пункту 5.3.8. ДБН В.2.3-5:2018 Вулиці та дороги населених пунктів встановлено, що в умовах забудови, що історично склалася, повздовжній похил велосипедних доріжок може бути збільшений до 60%, а в умовах горбистої та гірської місцевості - до 100 %. Крім цього, ДБН В.2.3-5;2018 Вулиці та дороги населених пунктів рекомендують, а не зобов`язують використовувати велосипедні смуги на ділянках спусків з повздовжнім похилом понад 50%.

Таблицею 5.10. ДБН В.2.3-5:2018 Вулиці та дороги населених пунктів встановлено форми організації велосипедного руху. Так, для житлових вулиць передбачено влаштування велосипедних доріжок, або велосипедних смуг, або змішаний рух на проїжджій частині.

Посилаючись на таблицю 5.10. позивач зазначав, що технічні показники проектованої вело-пішохідної доріжки не відповідають вимогам ДБН В.2.3-5:2018, проте проектом передбачено влаштування окремо тротуарів та велосипедної доріжки, що в свою чергу дозволено таблицею 5.10 ДБН В.2.3-5:2018. Вказане підтверджується і експертним звітом (ширина тротуарів - 1,50-3,5 м., ширина велосипедних доріжок - 2,50 м.).

Відповідно до ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво метою проведення експертизи проектів будівництва є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог законодавства України у сфері будівництва, будівельних норм, стандартів і правил. До проведення експертизи проектів будівництва дорожньої галузі залучаються відповідальні експерти за напрямом - експертиза проектної документації доріг.

Для проведення експертизи проекту Капітальний ремонт вул.Козацької (від вул.Сіцінського до вул.Купріна) в м.Хмельницькому експертною організацією були залученні експерти з кваліфікаційним рівним Експерт будівельний.

Тому, як вірно зазначено судом першої інстанції, спірний наказ прийнятий відповідно до вимог чинного законодавства, а саме - відповідного до ст.31 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011р. №560.

З огляду на викладене, місцевим господарським судом правомірно відмовлено у позові в частині визнання недійсним та скасування наказу управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради від 28.12.2019р. №584 "Про затвердження проектно-кошторисної документації".

Щодо вимоги про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.05.2020р. №403 "Про проведення демонтажу сходів до будівлі по вул. Козацька, 55" слід зазначити наступне.

Як встановлено ст.16 Закону України Про автомобільні дороги вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно ст.18 Закону України Про автомобільні дороги складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування.

Межі вулиці за її шириною визначаються "червоними лініями". Розташування будь - яких об`єктів, будівель, споруд або їх частин у межах "червоних ліній" вулиці не допускається.

Статтею 19 Закону України Про автомобільні дороги встановлено, що основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; та організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за стан вулиць і доріг міст відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів (ст.21 Закону України Про автомобільні дороги).

Повноваження щодо організації будівництва, реконструкції і ремонту вулиць та доріг міста відповідно до п.2.1.2. Положення про управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, затвердженого рішенням дев`ятнадцятої сесії міської ради від 27.12.2017р. №38, покладено на управління житлово-комунального господарства.

Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003р. №154 Про затвердження Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів встановлено міжремонтні строки служби для капітального ремонту дорожніх одягів.

Відповідно до Наказу №154 міжремонтні строки служби дорожнього одягу вул. Козацької становить 12-14 років.

ДСТУ 3587 встановлені вимоги та стандарти до експлуатаційного стану дороги.

Стан дороги по вул.Козацькій не задовольняв вимогам руху, які встановлені ДСТУ 3587.

Як встановлено ст.13 Закону України Про благоустрій населених пунктів до капітального ремонту об`єктів благоустрою населених пунктів належать роботи, що спрямовані на відновлення та підвищення їх експлуатаційних характеристик, у тому числі з обов`язковим урахуванням потреб осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, збільшення міцності та несучої здатності конструктивних елементів, а також збільшення габаритів об`єктів і окремих їх частин у межах норм.

З метою приведення дороги до стандартів передбачених ДСТУ 3587 та забезпечення безпеки руху на даного відрізку дороги на замовлення управління житлово - комунального господарства Хмельницької міської ради був розроблений проект капітального ремонту вул.Козацької (від вул.Сіцінського до вул.Купріна). При розробці робочого проекту враховано, що рішенням тридцятої сесії Хмельницької міської ради від 22.03.2017р. №33 затверджено Програму розвитку вело інфраструктури м. Хмельницького на 2017-2025 роки.

Додатком 2 вказаного рішення визначено маршрути будівництва окремих велосипедних доріжок, зокрема і будівництво окремої велодоріжки на вул.Козацькій (від вул.Купріна до вул.Юхима Сіцінського). Дане рішення було спрямоване на забезпечення потреб існуючих велосипедистів та створення велосипедної інфраструктури, створення умов для зручного та безпечного користування велосипедним транспортом.

З 1 вересня 2018 року в України почали діяти оновлені державні будівельні норми (ДБН В.2.3-5:2018 Вулиці та дороги населених пунктів), які, зокрема, передбачають обов`язкове проектування велосипедних доріжок і смуг під час нового будівництва, реконструкції та капітального ремонту доріг (п.5.3.8. ДБН В.2.3-5:2018 Вулиці та дороги населених пунктів).

Позивач вважає протиправним дії щодо прийняття спірного рішення від 14.05.2020р. №403, спрямовані на позбавлення товариства права власності шляхом демонтажу сходів адміністративної будівлі по вул.Козацька, 55.

При цьому, позивачем не доведено, яким саме чином оскаржуване рішення порушує права позивача, адже останнє не спрямоване на позбавлення права власності позивача.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що спірне рішення не порушує права позивача, а останнім не подано доказів на підтвердження факту порушення прав позивача.

Також, відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 18.09.2013р. у справі №6-92цс13, вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі Трегубенко проти України від 02.11.2014р. категорично ствердив, що Правильне застосування законодавства незаперечно становить суспільний інтерес.

Згідно зі статтею 7 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час надання акту на право постійного користування землею №129 серії І-ХМ №001507 14.11.1994р. орендному підприємству "Хмельницькийоптторг") постійним визнається землекористування без заздалегідь встановленого строку. У постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності: громадянам України для ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства; сільськогосподарським підприємствам і організаціям; громадським об`єднанням; релігійним організаціям; промисловим, транспортним та іншим несільськогосподарським підприємствам, установам і організаціям; організаціям, зазначеним у статті 70 цього Кодексу для потреб оборони; для ведення лісового господарства спеціалізованим підприємствам; житловим, житлово-будівельним, гаражно-будівельним і дачно-будівельним кооперативам; спільним підприємствам, міжнародним об`єднанням і організаціям з участю українських, іноземних юридичних і фізичних осіб, підприємствам, що повністю належать іноземним інвесторам.

Частинами 1 і 3 статті 23 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час надання права постійного користування землею) передбачено, що право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Форми державних актів затверджуються Верховною Радою України.

Підставою для виникнення права на земельну ділянку є відповідний юридичний факт. Чинний Земельний кодекс України серед підстав набуття права на землю громадянами та юридичними особами не називає оформлення чи переоформлення прав на земельні ділянки.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (частина 1); набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина 2).

Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації (частина 1 статті 125 цього Кодексу).

У Рішенні Конституційного Суду України від 22.09.2005р. №5-рп/2005 наголошено, що суб`єктивне право постійного користування земельною ділянкою суттєво відрізняється від суб`єктивного права власності на землю та суб`єктивного права оренди. Хоча власники землі та орендарі поряд із повноваженнями щодо володіння та користування наділяються і повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками (орендарі - в частині передачі земель у суборенду за згодою власника), а постійні користувачі такої можливості позбавлені, у їх праві на землю є ряд особливостей і переваг:

- право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинено лише з підстав, передбачених законодавством;

- права та обов`язки постійних землекористувачів визначені чинним земельним законодавством і не підлягають договірному регулюванню (не можуть бути звужені);

- постійні землекористувачі, як і землевласники, сплачують земельний податок, розмір якого визначається відповідно до чинного законодавства, на відміну від договірного характеру орендної плати;

- земельні ділянки у постійне користування передаються у порядку відведення безоплатно з наступним посвідченням цього права шляхом видачі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою; оплаті має підлягати лише виготовлення технічної документації на земельну ділянку, що здійснюється на договірних засадах із уповноваженою землевпорядною організацією.

Земельні ділянки, надані громадянам або юридичним особам у постійне користування, перебувають у власності держави або у власності територіальної громади до переоформлення у встановленому порядку та отримання у власність чи користування (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 23.11.2016 у справі № 657/731/14-ц).

Єдиним належним і допустимим доказом перебування у користуванні особи саме на праві постійного користування земельної ділянки є наявність правовстановлюючого документа і саме в тих межах, в яких зазначено, у цьому документі.

Як вбачається із матеріалів справи, спірні сходи до будівлі за адресою: вул.Козацька, 55 в м.Хмельницькому не внесені в межі акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Позивач зазначає про протиправність дії відповідачів, спрямовані на позбавлення Товариства права власності шляхом демонтажу сходів адміністративної будівлі по вул.Козацька, 55.

Однак, позивач не надав жодних документів на підтвердження порушення права власності Товариства, настання реальної загрози життю та здоров`ю працівникам ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" саме внаслідок прийняття відповідачем рішення від 14.05.2020р. №403 "Про проведення демонтажу сходів до будівлі по вул.Козацька, 55".

Позивач також стверджував, що на земельній ділянці площею 1,71 га по вул.Козацькій, 55 розташований цілісний майновий комплекс, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна ТОВ Хмельницька універсальна компанія є власником 763/100 окремого індивідуально визначеного об`єкта нерухомості загальною площею 6790,3 кв.м по вул. Козацькій, 55.

Позивач, як належний та допустимий доказ порушення своїх прав відповідачами, надав до матеріалів справи Акт встановлення завданих збитків від 28.05.2020р. та висновок експертного дослідження №780ед/020 .

Однак, як вірно відмічено місцевим господарським судом, з даного акту не вбачається що пошкодження в приміщенні утворилися виключно внаслідок демонтажу сходів або інших неправомірний дій відповідачів.

Висновком експертного дослідження №780ед/020 також не встановлено, що зазначені пошкодження утворились в результаті проведення демонтажу сходів. Предметом дослідження був акт від 14.05.2020р. про проведення обстеження нежитлової адміністративної будівлі цілісного майнового комплексу ТОВ Хмельницька універсальна компанія по вул.Козацькій, 55. Експерту було поставлене питання щодо розміру майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження будівель цілісного майнового комплексу, що розташований по вул.Козацькій, 55 в м.Хмельницькому, згідно Акту обстеження від 14.05.2020р.

Отже, позивачем не додано беззаперечних доказів того, що в результаті демонтажу сходів йому була заподіяна майнова шкода.

Позивач зазначав, що експертом було встановлено ряд пошкоджень конструктивних елементів та опоряджувальних покриттів, які викликані дією води.

Однак, експертом не встановлено коли саме відбулось залиття та в результаті чого, чи мало місце залиття до демонтажу сходів чи після. Перед судовим експертом Власюком В.В. не ставилось питання щодо причин та часу виникнення пошкоджень адміністративної будівлі, чи виникли пошкодження внаслідок будівельних робіт, що здійснюються на замовлення управління житлово-комунального господарства.

Позивачем було долучено до матеріалів справи протокол вимірювань фізичних факторів, вмісту забруднюючих речовин у робочій та житловій зоні від "19" травня 2020 року Незалежного центру лабораторних досліджень „Еталон про те, що відповідно до бланку внесення первинних даних щодо замірів фізичних факторів та вмісту забруднюючих речовин №РЗ-15 від 18.05.2020р. (дата і час проведення випробувань 18.05.2020р. 14:51-15:06.), місце проведення випробувань: ТОВ Хмельницька універсальна компанія; 29000. Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул.Козацька, 55 за результатами випробувань фізичних факторів адміністративних приміщень Рівень природної освітленості у приміщеннях, що досліджувались не відповідає вимогам ДБН В.2. при цьому, в даному протоколі не вказано, що саме такий рівень освітлення у приміщеннях є наслідком будівництва підпірної стінки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Протокол №РЗ-015-05-2020 не є належним доказом погіршення умов праці та неможливості працювати у приміщеннях саме внаслідок проведення будівельних робіт, що здійснюються на замовлення управління ЖКГ, оскільки доказу щодо моменту відновлення підпірної стінки рівень природної освітленості у приміщеннях відповідав вимогам ДБН В. 2.5.-28-2018 позивачем не надано.

Також, у протоколі №РЗ-015-05-200 не наведений проектний розрахунок віконних прорізів, тобто чи запроектовані розміри віконних прорізів забезпечать належний рівень природної освітленості у приміщеннях. Коефіцієнт природного освітлення характеризує освітлення всередині приміщення в порівнянні з освітленням зовні. Середній КІТО свідчить про те, наскільки добре в середньому освітлено природним світлом приміщення або, наприклад, робоча зона. Коефіцієнт природної освітленості залежить від: площі вікна, площі підлоги, конфігурації приміщення, розташування вікон, можливих затінень, характеристик скло пакета, площі непрозорих частин вікна. Всі ці фактори впливають на освітленість всередині приміщень. Але, в протоколі №РЗ-015-05-2020 відсутні відомості, які б вказали чи встановили, що саме є причиною недостатнього рівня природного освітлення.

Також не приймаються доводи позивача про те, що вхід в приміщення по вул.Козацькій, 55 з вулиці є єдиним входом в приміщення, оскільки відповідно до технічного паспорту на адміністративне приміщення по вул. Козацькій, 55 з двору є ще один вхід до приміщення.

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Як встановлено ст.1174 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії нього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями. Отже, для відшкодування шкоди за правилами ст.ст.1173, 1174 ЦК України необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо особа, яка заподіяла шкоду, не була уповноважена на такі дії; б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов`язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом ст. 1173 ЦК України завдана шкода відшкодовується в повному обсязі; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки особи, яка заподіяла шкоду. Наявність сукупності всіх вищезазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. При цьому, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою полягає у тому, що наслідки у вигляді шкоди настають лише в результаті неправомірної поведінки відповідача, і є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки тієї особи, яка заподіяла шкоду.

За таких обставин саме на позивача покладається обов`язок довести обґрунтованість своїх вимог, а саме: наявність шкоди, протиправність поведінки того, хто заподіяв шкоду, та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою, і для настання цивільно-правової відповідальності відповідача за заподіяння матеріальної шкоди позивачеві необхідно довести наявність усієї сукупності вищезазначених ознак складу цивільного правопорушення, які необхідні для відшкодування шкоди в порядку ст.1173 ЦК України, тоді як відсутність хоча б однієї з цих ознак виключає настання відповідальності .

Незаконними діяннями органів державної влади, органів влади Автономної республіки Крим, органів місцевого самоврядування є діяння, які суперечать приписам законів та інших нормативних актів або здійснені поза межами компетенції вищезазначених органів. Незаконність рішення, дії чи бездіяльності завдана шкоди повинна бути доведена.

Аналогічна правова позиція наведена в постановах Верховного Суду від 19.06.2018р. у справі №910/19001/17, від 27.06.2018р. у справі №910/13567/17.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як встановлено ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи Серявін та інші проти України, Пронін проти України, Кузнєцов та інші проти Російської Федерації одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

При цьому, п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі "Гарсія Руїс проти Іспанії").

Апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції в зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вище викладене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2020р. у справі №924/785/20 прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з врахуванням всіх обставин справи, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст.269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2020р. у справі №924/785/20 залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено "16" березня 2021р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.