ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5779/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Сервіс Груп" (61038, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 88, ідентифікаційний код 36986100)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп" (51917, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Далекосхідна, буд. 18, ідентифікаційний код 40102403)

про стягнення 65 827,12 грн. заборгованості за відвантажений товар, 1 336,79 грн. інфляційних втрат, 2 922,00 грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Самчук І.А., довіреність, представник

Від відповідача: Верба А.П., ордер, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Сервіс Груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від б/н про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп" заборгованості на загальну суму 100 508,07 грн., з яких:

- 65 825,92 грн. заборгованість за відвантажений товар;

- 23 840,77 грн. пеня за загальний період з 01.01.2019 по 09.10.2020;

- 6 582,59 грн. 10% штраф;

- 2 922,00 грн. 3% річних за період з 01.01.2019 по 30.09.2020.

- 1 336,79 грн. інфляційні втрати за період з січня 2019 року по вересень 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів поставки №01/01/18/19 від 01.01.2018 та №01/01/19/18 від 01.01.2019 в частині своєчасної та повної оплати за товар отриманий на загальну суму 90 774,60 грн. за наступними видатковими накладними:

- №644 від 01.10.2018 на суму 30 064,20 грн.;

- №158 від 02.04.2019 на суму 20 236,80 грн.;

- №201 від 23.04.2019 на суму 20 236,80 грн.;

- №235 від 20.05.2019 на суму 20 236,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5779/20, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.11.2020 о 11:00 год.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 24.11.2020 надійшла заява відповідача про застосування позовної давності оскільки позивачем заявлено здійснено нарахування заборгованості поза строками позовної давності, визначеної чинним законодавством.

Також відповідачем надані додаткові пояснення де вказує, що відповідачем здійснена частково оплата за поставлений товар, яка не врахована позивачем, а саме платіжним дорученням №536 від 10.09.2020 на суму 3 000,00 грн. Таким чином, відповідач просить суд врахувати часткову оплату здійснену відповідачем та зобов`язати сторони здійснити звірку взаєморозрахунків на час розгляду справи.

Крім того, відповідач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження посилаючись на те, що позивачем заявлено вимоги по декільком договорам, що потребує від суду та інших учасників підвищеної уваги і значно більшого часу для з`ясування обставин справи.

Представник відповідача адвокат Верба А.П. звернувся до суду 24.11.2020 з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитися для участі у судовому засіданні оскільки перебуватиме в інших судових засіданнях призначених раніше.

У судовому засіданні 24.11.2020 задоволено клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи на 08 грудня 2020 року о 10:30 год.

До суду 02.12.2020 надійшли пояснення позивача в яких зазначає, що останнім враховані зауваження відповідача в частині нарахування пені, штрафу відповідно до ч. 1 ст. 258 Цивільного кодексу України (позовна давність в один рік), у зв`язку з чим позивач просить суд задовольнити позов в сумі 70 085,91 грн., з яких:

- 65 827,12 грн. заборгованість за відвантажений товар;

- 1 336,79 грн. інфляційні втрати за період з січня 2019 року по вересень 2020 року

- 2 922,00 грн. 3% річних за період з 01.01.2019 по 30.09.2020.

Також позивач звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання без участі представника позивача.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 08.12.2020 надійшло клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх поданих ним доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що всі докази подані позивачем разом із позовною заявою викликають сумніви з приводу їх достовірності і відповідач просить суд їх виключити із числа доказів. Також відповідач посилається на відсутність договірних відносин між позивачем і відповідачем, і відсутність подій зазначених позивачем у позовній заяві, а тому з метою підтвердження та/або спростування відповідач просить суд зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх доказів поданих позивачем.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за договорами поставки №01/01/18/19 від 01.01.2018 та №01/01/19/18 від 01.01.2019. Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин справи, оскільки зазначені у клопотанні відповідача докази є необхідними для повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача.

Також відповідач просив суд здійснювати розгляд справи №904/5779/20 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по даній господарській справі.

Внаслідок складності цього спору та у зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд ухвалою від 08.12.2020 вирішив справу №904/5779/20 розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів задовольнив та призначив підготовче засідання на 21 січня 2021 року о 10:00 год.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 15.01.2021 надійшла заява позивача про розгляд справи №904/5779/20 без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Сервіс Груп" за наявними в матеріалах справи документами, оскільки нез`явлення представник позивача не перешкоджає вирішенню спору.

Підготовче засідання 21.01.2021 відкладено на 02.02.2021 о 12:30 год.

На електрону пошту суду 25.01.2021 надійшли заперечення позивача щодо перекваліфікації спрощеного позовного провадження в загальне оскільки останній вважає, що відповідач не надав суду належних та допустимих докзів на підтвердження складності справи або її актуальності для формування судової практики. На підтвердження своєї позиції позивач надає відповідь на претензію до ТОВ "Єврофлекс груп" від 18.06.2020 за №18/01, який визнає заборгованість у сумі 65 827,12 грн. та гарантійний лист від ТОВ "Єврофлекс груп" від 17.08.2020 з графіком погашення заборгованості в сумі 68 827,12 грн.

На електрону пошту суду 26.01.2021 клопотання позивача про витребування у відповідача податкову звітність зареєстровану в ЄДР, а саме Декларації з податку на додану вартість за період (жовтень 2018 рік - травень 2019 рік) з розшифровкою податкових накладних від контрагентів (постачальників), які були включені до податкового кредиту ТОВ "Єврофлекс груп" за вказаний період. Позивач вважає, що включення податкових (№3 від 01.10.2018 реєстрац.номер-; №5 від 02.04.2019 реєстрац.номер-; №47 від 23.04.2019 реєстрац.номер-) до податкового кредиту ТОВ "Єврофлекс груп" є беззаперечним доказом отримання товару, що перелічений в податкових накладних, згідно ст. 198 Податкового кодексу України.

Також з приводу сумнівів відповідача щодо достовірності доказів позивач ще раз надає документи, які підтверджують здійснення операцій між ТОВ "Бізнес сервіс груп" та ТОВ "Єврофлекс груп" по яким виник основний борг:

- 01 жовтня 2018 року ТОВ "Бізнес Сервіс Груп" було поставлено продукцію, а ТОВ "Єврофлекс груп" прийнято згідно видаткової накладної №644 (довіреність №199 від 01.10.2018) на загальну суму 30 064,20 грн. Перевізником виступав ФОП Паршин В.Б., що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р644 від 01.10.2018, актом виконаних робіт №Пар-000122 від 03.10.2018 та договором-заявкою перевезення вантажів №01/10 від 01.10.2018. Податкова накладна №3 від 0110.2018 зареєстрована в ЄРПН;

- 02 квітня 2019 року ТОВ "Бізнес Сервіс Груп" було поставлено продукцію, а ТОВ "Єврофлекс груп" прийнято згідно видаткової накладної №158 (довіреність №54 від 01.04.2019) на загальну суму 20 236,80 гри. Перевізником виступав ФОП Каплієнко Н.В., що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р158 від 02.04.2019, актом надання послуг №2 від 03.04.2019 та договором-заявкою перевезення вантажів №02/04 від 02.04.2019. Податкова накладна №5 від 02.04.2019 зареєстрована в ЄРПН;

- 23 квітня 2019 року ТОВ "Бізнес Сервіс Груп" було поставлено продукцію, а ТОВ "Єврофлекс груп" прийнято згідно видаткової накладної №201 (довіреність №67 від 23.04.2019) на загальну суму 20 236,80 грн. Перевізником виступав ФОП Веселов О.Ю., що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р201 від 23.04.2019, актом надання послуг №1 від 24.04.2019 та договором-заявкою перевезення вантажів №23/04 від 23.04.2019. Податкова накладна № 47 від 23.042019 зареєстрована в ЄРПН;

- 20 травня 2019 року ТОВ "Бізнес Сервіс Груп" було поставлено продукцію, а ТОВ "Єврофлекс груп" прийнято згідно видаткової накладної №235 (довіреність №87 від 20.05.2019) на загальну суму 20 236,80 грн. Перевізником виступав ФОП Веселов О.Ю., що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р235 від 20.05.2019, актом надання послуг №2 від 21.05.2019 та договором-заявкою перевезення вантажів №20/05 від 20.05.2019. Податкова накладна №19 від 20.05.2019 зареєстрована в ЄРПН.

З огляду на обставини справи, а також з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд 02.02.2021 продовжив підготовче провадження у справі №904/5779/20 на 30 днів та оголосив перерву до 16.03.2021 о 10:30 год.

До суду 11.02.2021 надійшло клопотання позивача про приєднання до справи відомість по товарах на складах, журнал-продажі, ОСВ по рахунку 361, податкові накладні з квитанціями про реєстрацію та повідомленнями про прийняття контрагентом, письмовий запит до ТОВ "Єврофлекс Груп" надати до ТОВ "Бізнес Сервіс Груп" підтверджуючі документи з податкового обліку на здійснення господарських операцій. Позивач вважає, що якщо ТОВ "Єврофлекс груп" включило суми ПДВ по податковим накладним №3 від 01.10.2018, №5 від 02.04.2019, №47 від 23.04.2019, №19 від 20.05.2019 собі в податковий кредит, поставивши під сумнів достовірність господарських операцій по видатковим накладним: №644 від 01.10.2018 (сума ПДВ - 5010,70 грн.), №158 від 02.04.2019 (сума ПДВ - 3372,80 грн.), №201 від 23.04.2019 (сума ПДВ - 3372,800 грн.), №235 від 20.05.2019 (сума ПДВ - 3372,80 грн.), можна зробити висновок о недоотриманні Державним бюджетом суми ПДВ в загальному розмірі 15 129,10 грн., що є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності посадової особи за статтею 212 Кримінального кодексу України за ухилення від сплати податків.

До суду 02.03.2021 надійшло клопотання позивача про витребування доказів у відповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що дії позивача спрямовані на самостійне отримання доказів виявилися безрезультатними через ухилення відповідача від відповіді, позивач просить суд витребувати у відповідача податкову звітність зареєстровану в ЄДР, а саме - Декларації з податку на додану вартість за період (з жовтня 2018 рік по травень 2019 рік) з Додатком 5 "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та квитанціями реєстрації в ЄДР, які були включені до податкового кредиту ТОВ "Єврофлекс груп" за вказаний період.

Також позивач надає до суду податкові декларації з податку на додану вартість з Додатком 5 "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за жовтень 2018 року, квітень 2019 року, травень 2019 року, зареєстровані в ЄДР з електронними підписами та печаткою.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за договорами поставки №01/01/18/19 від 01.01.2018 та №01/01/19/18 від 01.01.2019. Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин справи, оскільки зазначені у клопотанні позивача докази є необхідними для повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Заслухавши у підготовчому засіданні представників сторін дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 81, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів у відповідача задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп" податкову звітність зареєстровану в ЄДР, а саме - Декларації з податку на додану вартість за період (з жовтня 2018 рік по травень 2019 рік) з Додатком 5 "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та квитанціями реєстрації в ЄДР, які були включені до податкового кредиту ТОВ "Єврофлекс груп" за вказаний період.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп" надати до Господарського суду Дніпропетровської області у строк до 14.04.2021 витребувані докази.

Довести до відома, що відповідно до ч. 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду. Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 15.04.2021 о 12:00год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду:http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 16.03.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складення повного тексту ухвали - 17.03.2021.

Суддя Е.М. Бондарєв