ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
22.02.2021р. м.Харків Справа № 905/1948/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
при секретарі судового засідання Гулевич В.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС-Україна» за вх. №2904/21 від 11.02.2021р. про винесення додаткового рішення
у справі №905/1948/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС-Україна»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання»
про стягнення 270 412,07 грн.,
за участю представників:
від позивача: Котелевський К.В., адвокат (у режимі відеоконференції)
від відповідача: не з`явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 09.02.2021р. у справі №905/1948/20 позов ТОВ «МКС-Україна» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «КЗМО» на користь ТОВ «МКС-Україна» основну заборгованість у розмірі 246 840 грн., пеню у розмірі 17 491,79 грн., 3% річних у розмірі 4 153,51 грн., судовий збір у розмірі 4 027,28 грн. В решті позову відмовлено.

При цьому, питання щодо розподілу витрат позивача на правову допомогу судом не вирішувалось, оскільки у судовому засіданні 09.02.2021р. до початку судових дебатів представником позивача усно заявлено про надання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів з дати винесення рішення суду в порядку ч.8 ст.129 ГПК України.

11.02.2021р. за вх. №2904/21 господарський суд одержав заяву позивача про винесення додаткового рішення про стягнення з ТОВ «КЗМО» на користь ТОВ «МКС-Україна» витрат на правничу допомогу у розмірі 18 500 грн. разом з доказами на підтвердження таких витрат.

11.02.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, якою призначено розгляд вказаної заяви у судовому засіданні на 22.02.2021р.

22.02.2021р. за вх.№07-10/287 господарський суд через підсистему «Електронний суд» одержав заяву відповідача, в якій останній просить визнати поважними причини його неявки в судове засідання, призначене на 22.02.2021р.; відкласти судове засідання на іншу дату та час та надати представнику відповідача доступ до матеріалів справи, що стосуються заявлених позивачем витрат на правничу допомогу. В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що про дату судового засідання його повідомлено 18.02.2021р., однак через відсутність доступу через підсистему «Електронний суд» до поданої позивачем заяви не мав можливості ознайомитись з її змістом та підготувати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. При цьому, його представник не може взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з раптовим погіршенням стану здоров`я.

Вказана заява відповідача відхилена судом з огляду на наступне.

По-перше, фіскальний чек, поштова накладна та опис вкладення від 10.02.2021р., які надані позивачем до заяви за вх. № 2904/2 від 11.02.2021р. про винесення додаткового рішення, є належними доказами своєчасного відправлення вказаної заяви і доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача, що дає підстави для висновку про те, що останній мав дійсну можливість ознайомитись зі змістом заяви та доданих до неї документів та надати до суду обґрунтоване клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

До того ж, 04.12.2020р. на підставі заяви відповідача за вх.№07-10/970 відділом судової статистики та інформаційних технологій господарського суду Донецької області внесено дані представника відповідача Коваля М.В. до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 905/1948/20, що спростовує протилежні доводи відповідача в цій частині та одночасно свідчить про наявність можливості останнього ознайомитись зі змістом заяви за вх. № 2904/2 від 11.02.2021р. про винесення додаткового рішення та доданих до неї документів також і за допомогою підсистеми «Електронний суд».

По-друге, юридична особа не обмежена законом в кількості осіб, які можуть представляти її інтереси у суді, а тому відповідач не був позбавлений права та можливості з метою висловлення перед судом своєї позиції щодо заяви позивача в т.ч. і в усній формі забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника, ніж Коваль М.В., стан здоров`я якого раптово погіршився.

По-третє, ст. 244 ГПК України встановлено обмежений строк для ухвалення додаткового рішення за заявою учасника справи, який складає 10 днів з дня її надходження до суду, та не передбачено можливості ані продовження такого строку, ані відкладення розгляду заяви.

Представник позивача у судовому засіданні 22.02.2021р. заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 22.02.2021р. господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали заяви та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, які в силу вимог п.3 ч.4 ст.129 ГПК України у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У ч.ч. 5, 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з п.3 ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, у розмірі 29 058,15 грн., з яких: 4 058,15 грн. - судовий збір за подання позовної заяви, 25 000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

У заяві позивача визначено розмір витрат на правничу допомогу - 18 500 грн. та наведено зміст витраченого адвокатом часу на надання правової допомоги: консультація та роз`яснення змісту клієнту усіх наданих ним документів, а саме: договору №04/20-У від 03.02.2020р. про надання послуг разом з додатками №1, 2, 3, 4; акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000034 від 04.05.2020р. на суму 52 400 грн., акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000035 від 04.05.2020р. на суму 369 760 грн., акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000048 від 09.06.2020р. на суму 179 400 грн., рахунку-фактури №СФ-0000017 від 28.02.2020р., рахунку-фактури №СФ-0000028 від 05.03.2020р., рахунку-фактури №СФ-0000030 від 16.03.2020р., банківських виписок щодо оплати робіт за договором №04/20-У про надання послуг від 03.02.2020р. - 30 хв.; підготовка та подача позову (з додатками) до господарського суду Донецької області щодо стягнення з ТОВ «КЗМО» (або його правонаступника) заборгованості за договором про надання послуг №04/20-У від 03.02.2020р. - 5 год. 45 хв.; участь в судовому засіданні 09.12.2020р. - 60 хв.; участь в судовому засіданні 11.01.2021р. - 60 хв.; участь в судовому засіданні 09.02.2021р. - 60 хв.

При цьому, розрахунок витрат на правову допомогу здійснений з урахуванням вартості 1 год. (60 хв.) - 2 000 грн., а також того, що оплата за участь в судовому засіданні здійснюється як за 60 хв. правничої допомоги, незалежно від тривалості судового засідання.

Згідно договору про надання правничих послуг б/н від 30.10.2020р., який укладений між ТОВ «МКС-Україна» (клієнт) та АО «Коляда Котелевський» в особі керуючого партнера Коляди А.С., клієнт доручає адвокатському об`єднанню, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання про надання клієнту за плату правничих послуг щодо стягнення з ТОВ «КЗМО» (або його правонаступника) заборгованості за договором про надання послуг №04/20-У від 03.02.2020р. (п.1.1 договору).

Під терміном «правничі послуги» сторони розуміють, надання наступних послуг: консультація та роз`яснення змісту клієнту усіх наданих ним документів, а саме: договору №04/20-У від 03.02.2020р. про надання послуг разом з додатками №1, 2, 3, 4; акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000034 від 04.05.2020р. на суму 52 400 грн., акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000035 від 04.05.2020р. на суму 369 760 грн., акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000048 від 09.06.2020р. на суму 179 400 грн., рахунку-фактури №СФ-0000017 від 28.02.2020р., рахунку-фактури №СФ-0000028 від 05.03.2020р., рахунку-фактури №СФ-0000030 від 16.03.2020р., банківських виписок щодо оплати робіт за договором №04/20-У про надання послуг від 03.02.2020р. для прийняття клієнтом рішення щодо звернення в господарський суд Донецької області щодо стягнення з ТОВ «КЗМО» (або його правонаступника) заборгованості за договором про надання послуг № 04/20-У від 03.02.2020р. У випадку прийняття рішення клієнтом, підготовка та подача позовної заяви (з додатками) до господарського суду Донецької області щодо стягнення з ТОВ «КЗМО» (або його правонаступника) заборгованості за договором про надання послуг № 04/20-У від 03.02.2020р. Представництво інтересів клієнта в господарському суді Донецької області, у справі щодо стягнення з ТОВ «КЗМО» (або його правонаступника) заборгованості за договором про надання послуг №04/20-У від 03.02.2020р. (п.п. 1.2.1-1.2.4. п.1.2. договору).

Від імені адвокатського об`єднання правничі послуги клієнту буде безпосередньо надавати адвокат цього об`єднання - Котелевський К.В., що має усі без виключення і обмежень повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені клієнта його процесуальні права та обов`язки, підписує усі документи від імені та в інтересах клієнта (п.1.3. договору).

За послуги, передбачені п. 1.2. цього договору, клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар), розмір якої визначається виходячи з кількості витраченого часу з розрахунку 2 000 грн. за одну год. (60 хв.) часу, що витрачений для надання правничої допомоги. Сторони узгодили, що оплата за участь в судовому засіданні здійснюється як за 60 хв. правничої допомоги, незалежно від тривалості судового засідання. Факт надання послуг та їх вартість фіксується шляхом підписання сторонами акту виконаних робіт, що є частиною цього договору, і підписується протягом 5 днів після винесення господарським судом Донецької області рішення по справі. Сторони домовились, що протягом 60 календарних днів після відкриття господарським судом Донецької області провадження у справі, клієнт оплачує адвокатському об`єднанню 7 000 грн. Залишок оплати за надані правничі послуги, клієнт оплачує протягом 40 робочих днів після винесення рішення господарським судом Донецької області на підставі акту виконаних робіт (наданих послуг) та рахунку (п.п. 6.1.,6.2., 6.4. договору).

За результатами наданих за цим договором правничих послуг адвокатське об`єднання, складає та направляє клієнту для підписання акт виконаних робіт (наданих послуг) (п.7.1. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.10.1. договору).

АО «Коляда Котелевський» виставлено ТОВ «МКС-Україна» рахунки на оплату за правничі послуги згідно договору б/н від 30.10.2020р. №49 від 30.10.2020р. на суму 7 000 грн. та №12 від 10.02.2021р. на суму 11 500 грн. (загальна сума 18 500 грн.).

10.02.2021р. АО «Коляда Котелевський» та ТОВ «МКС-Україна» складено та підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правничих послуг б/н від 30.10.2020р. на загальну суму 18 500 грн., відповідно до якого адвокатське об`єднання надало клієнту за договором наступні правничі послуги: консультація та роз`яснення змісту клієнту усіх наданих ним документів, а саме: договору №04/20-У від 03.02.2020р. про надання послуг разом з додатками №1, 2, 3, 4; акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000034 від 04.05.2020р. на суму 52 400 грн., акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000035 від 04.05.2020р. на суму 369 760 грн., акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000048 від 09.06.2020р. на суму 179 400 грн., рахунку-фактури №СФ-0000017 від 28.02.2020р., рахунку-фактуи №СФ-0000028 від 05.03.2020р., рахунку-фактури №СФ-0000030 від 16.03.2020р., банківських виписок щодо оплати робіт за договором №04/20-У про надання послуг від 03.02.2020р. - 30 хв.; підготовка та подача позову (з додатками) до господарського суду Донецької області щодо стягнення з ТОВ «КЗМО» (або його правонаступника) заборгованості за договором про надання послуг №04/20-У від 03.02.2020р. - 5 год. 45 хв.; участь в судовому засіданні 09.12.2020р. - 60 хв.; участь в судовому засіданні 11.01.2021р. - 60 хв.; участь в судовому засіданні 09.02.2021р. - 60 хв.

02.12.2020р. та 11.01.2021р. ТОВ «МКС-Україна» здійснено оплату за надані правничі послуги за договором б/н від 30.10.2020р. у розмірі 4 000 грн. та 3 000 грн. відповідно, про що свідчать платіжні доручення №2543 та №2558.

Котелевський К.В. має право на заняття адвокатською діяльністю згідно свідоцтва №001097 від 29.09.2015р., діє на підставі ордеру серії АР № 1028206 від 04.11.2020р., форма його адвокатської діяльності - АО «Коляда Котелевський».

Отже, обсяг наданих АО «Коляда Котелевський» (адвокатом) послуг і виконаних робіт та їх вартість у розмірі 18 500 грн. в повній мірі підтверджуються наданими доказами. Заявлені витрати позивача на правничу допомогу є такими, що пов`язані з розглядом справи, їх розмір є пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, та у співвідношенні із обсягом і видами правової допомоги, наданої АО «Коляда Котелевський» (адвокатом) та прийнятої позивачем, відповідають критеріям необхідності та розумності таких витрат у даній справі.

Одночасно, судом враховано, що розмір гонорару 2 000 грн. за 1 год. витраченого адвокатом часу визначений за погодженням позивача та АО «Коляда Котелевський», а згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, який викладений у додатковій постанові від 19.02.2020р. у справі № 755/9215/15-ц, суд не вправі втручатися у ці правовідносини (п. 28 постанови).

Крім того, відповідно до висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 09.07.2019р. у справі № 923/726/18 та який також враховано судом, процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, а не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, без обґрунтування кількості часу, витраченого на відповідні дії.

Саме лише зазначення відповідачем у клопотанні про відкладення про неспівмірність витрат позивача на правничу допомогу без доведення у встановленому порядку такої неспівмірності (що у даному випадку зумовлено виключно його суб`єктивною поведінкою) не є підставою для зменшення розміру цих витрат.

Відсутність у матеріалах заяви доказів оплати частини вартості послуг з правничої допомоги у розмірі 11 500 грн., пов`язується з тим, що за умовами п. 6.4 договору залишок оплати за надані правничі послуги здійснюється позивачем протягом 40 робочих днів після винесення господарським судом Донецької області, та з огляду на вимоги п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України не є перешкодою для здійснення розподілу цих витрат. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, яка викладена у постанові у справі №922/445/19 від 03.10.2019р. та згідно з якою витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги часткове задоволення позову у справі №905/1948/20, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача та про покладання його витрат на правничу допомогу на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС-Україна» за вх. №2904/21 від 11.02.2021р. про винесення додаткового рішення задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (85103, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Карла Маркса, б.3, ідент. код 25599771) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС-Україна» (69065, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, б. 3, оф. 43, ідент. код 41642451) витрати на правничу допомогу у розмірі 18 368 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 18 коп.

3.В решті заяви відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено 04.03.2021р.

Суддя Л.В. Ніколаєва