ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2021 року, м. Черкаси справа № 04/01/5026/1089/2011(925/1585/20) Вх.суду № 19240/20 від 09.12.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Безверхою І.М.

за участю у судовому засіданні: Капустіна М.Р. (від позивача, представник за довіреністю), Заворотного Ю.М. (відповідач, особисто),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 07.12.2020 №02-29/1177,

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, ОСОБА_1 ,

про стягнення збитків у розмірі 31 142 900,00 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол",

до боржника, Приватного підприємства "Під ключ",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., у межах справи про банкрутство подано позовну заяву від 07.12.2020 №02-29/1177 з вимогою: стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Під ключ" збитки у розмірі 31 142 900,00 грн.

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.12.2020 - відкрито провадження за позовною заявою та призначено її для розгляду. Ухвалою суду від 11.02.2021 - розгляд справи у підготовчому провадженні було відкладено на 26.02.2021; від 26.02.2021 - продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 16.03.2021.

3. До дня судового засідання від відповідача та його представника відповідача, адвоката Суткович М.А., надійшли: відзив від 09.03.2021 №2064/21-аб (вх.суду №4348/21 від 15.03.2021); заява від 12.03.2021 (вх.суду №4378/21 від 15.03.2021) про приєднання до матеріалів справи доказів перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні у період з 08.02.2021 до 12.03.2021; а також:

клопотання від 09.03.2021 №2068/21-аб (вх.суду №4349/21 від 15.03.2021) про виклик свідка, ОСОБА_2 . У судовому засіданні відповідач клопотання підтримав, представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуду суду. Суд у судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив: відмовити у задоволенні клопотання відповідно до статей 87, 88, 89 ГПК України, оскільки у справі відсутня заява свідка;

клопотання від 09.03.2021 №2066/21-аб (вх.суду №4350/21від 15.03.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 11.03.2021 у задоволенні цього клопотання, яке надійшло раніше, відмовлено;

клопотання від 09.03.2021 (вх.суду №4351/21 від 15.03.2021) про витребування у Головного управління Національної поліції України у м.Києві матеріалів двох кримінальних проваджень. У судовому засіданні відповідач клопотання підтримав, представник позивача проти клопотання заперечив. Суд у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнат ухвалив: відмовити у задоволенні клопотання про витребування матеріалів кримінальних проваджень, оскільки воно не відповідає вимогам ч.2 ст. 81, 91 ГПК України (не містить вказівки на конкретні документи, оскільки самі кримінальні провадження не є письмовими доказами, а сукупністю усіх документів, в тому числі й процесуальних);

клопотання від 15.03.2021 (вх.суду №4496/21 від 16.03.2021) про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що його адвокат не може бути присутнім у судовому засіданні, що представник не встиг ознайомитись з усіма 95 томами справи, що є потреба подати додаткові докази, а саме відповідь Державної служби статистики України з інформацією про те, кому належить ЄЦП, яким було підписано баланс ПП "Під ключ" станом на 31.12.2014, а також про продовження строку підготовчого провадження, про призначення наступного судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У судовому засіданні відповідач заявлене клопотання підтримав, представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, однак залишив його вирішення на розсуду суду. Суд у судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив: відмовити у задоволенні клопотання, оскільки згіно із законом для проведення підготовчого засідання відведено 2 місяці, а у розгляді цієї заяви підготовче засідання було призначене понад 3 місяці тому, тому у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки зайнятість одного адвоката Суткович М.А. не позбавляє можливості приймати участь у справі другому наявному у відповідачу адвокату Лисенка І.А., оскільки надісланий запит до органу статистики не є передбаченим ст.81 ГПК України способом отримання доказів після відкриття справи, а надіслання його 10.03.2021 напередодні судового засідання суд оцінює як надіслання з метою перешкодити розгляду справи у цьому судовому засіданні, тому неявку адвоката і надіслання запиту з метою створити підстави для відкладення розгляду справи суд вважає зловживанням відповідачем процесуальними правами.

4. Разом з тим враховуючи, що жодну із поданих заяв позивач не отримав, що відповідач фактично не готовий для вирішення питань підготовчого засідання суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

5. Відповідно до ч.1, 3 і 4 ст.197 ГПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; під час дії карантину (…) учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Оскільки заявник має право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки у суду є технічна можливість забезпечити проведення відеоконференції, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.183,197 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 11 год. 00 хв. 22 березня 2021 року.

2.Клопотання ОСОБА_1 , адвоката Суткович М.А., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

3.Судове засідання провести у режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

Для участі ОСОБА_1 та його представника: Суткович М.А.; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1; телефон: НОМЕР_1) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома відповідача, що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: Приватне підприємство "Під ключ" в особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С. (позивача); ОСОБА_1 (відповідача).

5.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

6. Роз`яснити учасникам справи наступне.

6.1. У разі неявки: наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 ГПК (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки; причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196;

6.2. Заяви (клопотання) подаються суду в оригіналі (ч.8 ст.42 ГПК): або у формі письмового паперового документа за підписом особи, яка його створила; або у формі електронного документа, підписаного електронним цифровим підписом особи, яка його створила - через систему "Електронний суд" або на електронну адресу суду. До заяви по суті додаються докази її надіслання учасникам справи (ч.5 і 6 ст.165, ч.3 статей 166,167,168 ГПК).

Направити цю ухвалу позивачу та відповідачу.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-3