ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1512/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

Секретар судового засідання Драганова А.І.

розглянувши заяву Антимонопольного комітету України (вх.№2-184/21 від 15.02.2021р.) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документи до виконання та видачу дублікату наказу, подану у справі № 916/1512/15-г

за позовом: Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд.45)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія" (65000, м. Одеса, пров. Каретний, буд. 18)

про стягнення 78 000 грн

за участю представників:

від заявника: Черненко Д.А. самопредставництво;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.09.2015р. у справі №916/1512/15-г позов Антимонопольного комітету України задоволено, стягнуто з ТОВ "Юлія" на користь Державного бюджету на рахунок УК у Солом`янському районі м. Києва, , банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106) штрафи у розмірі 38 000 грн, пеню у сумі 40 000 грн; до Державного бюджету України (№ рахунку 3008; отримувач: УК у м. Одесі/Приморський район; код отримувача ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; МФО: 828011; код класифікації: 22030001; Код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 1827 грн судового збору. Крім того судом також було розстрочено виконання рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2015 року по справі № 916/1512/15-г на період з вересня 2015р. по серпень 2016р.

18.09.2015р. судом на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2015р. у справі №916/1512/15-г було видано відповідні накази.

15.02.2021р. до суду від Антимонопольного комітету України надійшла заява, в якій заявник просить суд поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 18.09.2015р. №916/1512/15-г до виконання; видати дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 02.09.2015р. у справі №916/1512/15-г про стягнення з ТОВ "Юлія" на користь Державного бюджету штрафу у розмірі 38 000 грн та пеню у сумі 40 000 грн.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач вказує, що зазначений наказ був пред`явлений комітетом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2015р. №300-29/01-10447.

Надалі, враховуючи відсутність інформації щодо виконавчого провадження, комітетом були здійснені запити про надання інформації стосовно виконання наказу Господарського суду Одеської області від 18.09.2015р. у справі №916/1512/15-г, відповіді на які до комітету не надходили.

Так, заявник зазначає, що тільки 01.02.2021р., після надіслання скарги на бездіяльність державного виконавця до управління, ним було отримано лист від 22.01.2021р. в якому, зокрема, зазначено, що 18.11.2015р. державним виконавцем ВДВС винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

При цьому заявник вказує, що комітет не отримував від ВДВС постанову від 18.11.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також не отримував оригінал наказу Господарського суду Одеської області від 18.09.2015р. по справі №916/1512/15-г.

Заявник зазначає, що ним було пред`явлено наказ до виконання вчасно, проте, враховуючи втрату органом ДВС наказу по справі №916/1512/15-г, рішення по зазначеній справі наразі не виконано, у зв`язку із чим Антимонопольний комітет України просить суд видати дублікат наказу та поновити пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання.

Ухвалою суду від 18.02.2021р. розгляд заяви Антимонопольного комітету України (вх.№2-184/21 від 15.02.2021р.) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документи до виконання та видачу дублікату наказу, подану у справі №916/1512/15-г, призначено на "01" березня 2021 р. о 13:45.

В судове засідання 01.03.2021р. з`явився представник позивача, відповідач до суду не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

З урахуванням положення ч. 2 ст. 329 ГПК України, згідно якого неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву за відсутності відповідача.

Розглянув матеріали справи та заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документи до виконання та видачу дублікату наказу, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 329 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" також встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом з матеріалів справи, дійсно, 13.10.1015р. Антимонопольний комітет України звернувся до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про відкриття виконавчого провадження №300-29/01-10447. Додатком до заяви вказано оригінал наказу Господарського суду Одеської області від 18.09.2015р. у справі №916/1512/15-г.

Як вбачається з направленого на адресу Антимонопольного комітету України листа Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України (т.2, а.с.27), 18.11.2015р. Приморським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (на теперішній час Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

При цьому, як зазначає заявник та матеріалами справи вказане жодним чином не спростовано, Антимонопольний комітет України не отримав зазначену постанову від 18.11.2015р., а отже не був обізнаний щодо відмови виконавця у відкритті виконавчого провадження, що фактично свідчить про неможливість повторного пред`явлення наказу до виконання в межах встановленого законодавством строку.

Поряд з цим, про необізнаність заявника щодо наявності постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження свідчить також неодноразове звернення до ДВС із запитами про надання інформації щодо виконавчого провадження та відсутність відповідей на зазначені запити.

Суд при цьому враховує, що до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області від 22.01.2021р. не додано доказів відправлення відповідей від 12.07.2016р., 11.07.2017р. та 5.11.2018р., про які у ньому йдеться.

Крім того, у матеріалах справи відсутні як докази надсилання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.11.2015р на адресу позивача, так і відповідна постанова від 18.11.2015р., що унеможливлює встановлення її змісту.

Приймаючи до уваги наведене у сукупності, враховуючи те, що рішення суду у даній справі не виконано, а зазначені заявником обставини є поважними та такими, що стали перешкодою для своєчасного повторного пред`явлення наказу до виконання після відмови у відкритті виконавчого провадження, суд доходить висновку про задоволення заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 18.09.2015р. у справі №916/1512/15-г до виконання.

Водночас, заявник також просив суд видати дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 18.09.2015р. у справі №916/1512/15-г.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що стягувач звернувся до суду із відповідною заявою, сплативши за видачу дублікату наказу судовий збір у належному розмірі, з огляду на поновлення судом строку для пред`явлення наказу до виконання, заява Антимонопольного комітету України про видачу дублікату виконавчого документу у справі №916/1512/15-г підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 329, п.19.4.Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу, подану у справі №916/1512/15-г - задовольнити.

2. Поновити пропущений Антимонопольним комітетом України строк для пред`явлення наказу від 18.09.2015р. у справі №916/1512/15-г до виконання.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 18.09.2015р. у справі №916/1512/15-г щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛІЯ" (65000, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, провулок Каретний, буд. 18, ) на користь Державного бюджету на рахунок УК у Солом`янському районі м. Києва, , банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106) штрафу у розмірі 38 000/тридцять вісім тисяч/ грн. 00 коп.; пені у сумі 40 000/сорок тисяч/грн. 00 коп.

Повний текст ухвали складено 09.03.2021р.

Ухвала набирає чинності 01.03.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно до ст. 256 ГПК України

Суддя Ю.М. Щавинська