ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м.Дніпро Справа № 904/1409/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд ТА. - доповідач,

суддів: Чус О.В., Вечірка І.О.

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.

за участю представників сторін:

від ТОВ "Метал -Корт": Шевкова Каріна Ігорівна, довіреність №20/08-1 від 20.08.2018 р., адвокат;

від ОСОБА_1 : Павлова Ольга Олександрівна, договір про надання правової допомоги №б/н від 25.01.2021 р., адвокат;

інші представники сторін у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 року (повний текст складено 03.02.2021 року) у справі № 904/1409/19 (суддя Ярошенко В.І.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1 ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ" м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , м. Дніпро

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , м. Дніпро

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 , м. Дніпро

про витребування частки у статутному капіталі ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 року у справі №904/1409/19 зупинено провадження у справі № 904/1409/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", відповідача-3: ОСОБА_3 , відповідача-4: ОСОБА_4 , третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 про витребування частки у статутному капіталі ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" та відновлення становища, яке існувало до порушення підлягає зупиненню до набрання законної сили ухвали господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі про банкрутство від 24.11.2020 року по справі № 904/5693/20.

Ухвала мотивована положеннями п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що:

- при винесенні ухвали господарським судом не встановлено об`єктивних підстав для зупинення провадження у справі;

- даний спір є немайновим і його вирішення не вплине на формування ліквідаційної маси ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ";

- суд в оскаржуваній ухвалі не зазначив мотиви прийнятого рішення.

Апелянт просить суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 року та передати матеріали справи №904/1409/19 для подальшого розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

З матеріалів даної справи вбачається, що предметом спору є вимога ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про:

- визнання розміру статутного капіталу ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" у розмірі 620 000 грн;

- витребування та повернення з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частку у статутному капіталі ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" у розмірі 310 000 грн, що відповідає 50 % статутного капіталу ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ";

- відновлення становища, яке існувало до порушення права ОСОБА_1 :

- скасування запису про реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №5022068 від 10.07.2018 року, вчиненого державним реєстратором Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Оленою Олександрівною, яким змінено склад та інформацію про учасників ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ";

- скасування запису про реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №6022068 від 16.07.20 року18, вчиненого приватним нотаріусом Кобельницьким Сергієм Івановичем, яким змінено склад та інформацію про учасників ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ".

- визначення розміру часток учасника ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" ОСОБА_1 у розмірі 310 000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ".

На час винесення оскаржуваної ухвали представником ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" надана інформація щодо порушення відносно вказаного відповідача справи про банкрутство (том 4 а.с.158).

Відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство (том 4 а.с.162-166) вбачається наступна інформація: 24.11.2020 року господарським судом Дніпропетровської області у справі 904/5693/20 порушено провадження про банкрутство ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ", введена процедура розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства вказана ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, і яка перевірена колегією суддів станом на 15.03.2021 року, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 року у справі 904/5693/20 оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2020 року апеляційна скарга ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" прийнята апеляційним судом до розгляду.

Отже, вирішення питання про законність відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" має безпосереднє значення для вирішення спору у справі № 904/1409/19, оскільки суд мав розглянути по суті заявлене представником відповідача-2 клопотання про передачу справи за підсудністю, а норми ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства прямо зобов`язують суд передати даний спір для розгляду в межах справи про банкрутство.

Доводи апеляційної скарги про те, що заявлений у даній справі спір не є майновим та не підлягає розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ч.2 вказаної норми Кодексу передбачає, що спори щодо інших вимог боржника (окрім окремо зазначених в ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства ) також підлягають розгляду в межах справи про банкрутство.

На думку колегії суддів суд першої інстанції вірно послався на приписи п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, однак належним чином не мотивував прийняте рішення, що підтверджує обґрунтованість апеляційної скарги в цій частині. Однак по суті прийняте судом рішення є вірним і не підлягає скасуванню.

Оскільки апеляційна скарга не спростовує висновок суду про необхідність зупинення провадження у даній справі, колегія суддів вважає скаргу не доведеною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 271, 276, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 року у справі № 904/1409/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 18.03.2021 року

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.В. Чус

Суддя І.О. Вечірко