ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2021 р. Справа№ 911/1329/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Євсікова О.О.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Дідиченко М.А., Руденко М.А., Євсікова О.О., подану по справі № 911/1329/19 за апеляційною скаргою Державного підприємства "СЕТАМ"

на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020 року (повний текст складено 18.12.2020)

у справі № 911/1329/19 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НАДІЙНА"

до 1) Державного підприємства "СЕТАМ",

2) Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 -Акціонерне товариство "Альфа Банк"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, укладених на електронних торгах, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "НАДІЙНА" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства "СЕТАМ" та Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про визнання недійсним договору-купівлі продажу майна, укладеного на електронних торгах, на підставі протоколу проведення електронних торгів №389610 від 25.02.2019 року та акту про реалізацію предмету іпотеки, від 03.06.2019 р. (лот реалізованого майна №329532), предметом якого є: земельна ділянка, кадастровий номер :01:036:0013, загальною площею 0,1200га, що розташована за адресою: Київська область, с. Трипілля, вул. Шевченка.; зобов`язання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. повернути суму коштів в розмірі 76224,00 грн., сплачених на виконання договору купівлі-продажу майна, укладеного на електронних, торгах, на підставі протоколу проведення електронних торгів №389610 від 25.02.2019 року, та акту про реалізацію предмету іпотеки від 03.06.2019 р. (лот реалізованого майна №329532), предметом якого є: земельна ділянка, кадастровий номер :01:036:0013, загальною площею 0,1200 га, що розташована за адресою: Київська область, с. Трипілля, вул. Шевченка.;зобов`язання ДП "СЕТАМ" повернути суму гарантійного внеску за участь у торгах в розмірі 3811,20 грн.; визнання недійсним договору-купівлі продажу майна, укладеного на електронних торгах, на підставі протоколу проведення електронних торгів №389611 від 25.02.2019 року та акту про реалізацію предмету іпотеки від 03.06.2019 р. (лот реалізованого майна №329588), предметом якого є: земельна ділянка, кадастровий номер :01:036:0018, загальною площею 0,1990га, що розташована за адресою: Київська область, с. Трипілля, вул. Шевченка; зобов`язання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. повернути суму коштів в розмірі 108079,88 грн., сплачених на виконання договору купівлі-продажу майна укладеного на електронних торгах, на підставі протоколу проведення електронних торгів №389611 від 25.02.2019 року та акту про реалізацію предмету іпотеки від 03.06.2019 р. (лот реалізованого майна №329588), предметом якого є: земельна ділянка, кадастровий номер 322318800:01:036:0018, загальною площею 0,1990 га, що розташована за адресою: Київська область, с. Трипілля, вул. Шевченка; зобов`язання ДП "СЕТАМ" повернути суму гарантійного внеску за участь у торгах в розмірі 5688,42 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.12.2020 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "СЕТАМ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020 року у справі №911/1329/19 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/1329/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Євсіков О.О. Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 року апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020 року у справі №911/1329/19 залишено без руху.

При цьому, апелянту було встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 10123,58 грн. та докази направлення (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист) копій апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_1 .

Апелянтом протягом встановленого строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2021 року № 09.1-08/594/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2021 року для розгляду справи № 911/1329/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді Руденко М.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1329/19 та призначено до розгляду на 16.03.2021.

16.03.2021 року суддями Північного апеляційного господарського суду Дідиченко М.А., Руденко М.А., Євсіковим О.О. заявлено про самовідвід по справі № 911/1329/19, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 911/1329/19 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Так, предметом позову у даній справі є вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, укладених на електронних торгах.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на дату проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки, право власності на земельні ділянки, які були предметом прилюдних торгів, за боржником ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не було зареєстроване, а тому, не могло бути реалізоване на прилюдних торгах.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, слід дійти висновку, що предметом розгляду у даній справі є спір, який виник із земельних відносин.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р. затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р., справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020 у справі № 911/1329/19 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя, судді: Руденко М.А., Євсіков О.О., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 911/1329/19 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Дідиченко М.А., Руденко М.А., Євсікова О.О. у розгляді апеляційної скарги Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020 у справі № 911/1329/19 - задовольнити.

Матеріали справи № 911/1329/19 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

О.О. Євсіков