ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Справа № 915/1214/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Матвєєвої В.В.,

прокурора Дзюбан О.В.

та представника позивача Стасюка О.Д.;

від відповідача представник не з?явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1214/20

за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1,

вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54003;

в інтересах держави

в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,

вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048;

до товариства з обмеженою відповідальністю Метал Стивідорінг компані,

вул. Заводська, 23/26, м. Миколаїв, 54002;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 242423 грн. 47 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 (далі ? прокурор) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (далі ? Відділення) пред`явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Метал Стивідорінг компані грошових коштів у загальній сумі 242423 грн. 47 коп., із яких: 229627 грн. 08 коп. ? основний борг; 5907 грн. 58 коп. ? пеня; 6888 грн. 81 коп. ? штраф, з посиланням на неналежне виконання ТОВ Метал Стивідорінг компані зобов`язань за укладеним з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області, правонаступником якого є Відділення, договором від 22.07.2016 № РОФ-1146-II оренди державного нерухомого майна, а саме, зобов`язань щодо своєчасного внесення орендних платежів за період травень-вересень 2019 року, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на яку позивачем нараховано штраф та пеню в порядку п.п. 3.7-3.8 договору.

В якості підстав для представництва інтересів держави в особі Відділення прокурор посилається на не здійснення Відділенням, яке в даному випадку є уповноваженим органом у сфері оренди державного майна, своїх обов?язків щодо захисту інтересів держави, а саме, щодо стягнення до Державного бюджету заборгованості за договором оренди державного майна та ефективного захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.

Прокурор також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою від 05.10.2020 відкрито провадження в даній справі, вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження, у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, а також призначено підготовче засідання на 04.11.2020, проте в указану дату засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, про що сторонам у справі направлене відповідне повідомлення.

Ухвалою від 09.11.2020, з урахуванням виправлення описки ухвалою від 23.11.2020, призначено підготовче засідання на 10.12.2020.

Ухвалою від 10.12.2020, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 13.01.2021, проте в указану дату засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, про що сторонам у справі направлене відповідне повідомлення.

Ухвалою від 18.01.2021 призначено підготовче засідання на 10.02.2021.

Ухвалою від 10.02.2021, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.03.2021.

Відділення у заяві від 23.10.2020 № 10-07-04817 заявлені прокурором вимоги підтримало у повному обсязі.

Від ТОВ Метал Стивідорінг компані, належним чином повідомленого про відкриття провадження в даній справі, дату час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення в матеріалах справи, відзив на позовну заяву не надійшов; відповідач також не скористався правом направлення свого представника для участі в судовому засіданні.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області (орендодавцем), правонаступником якого є Відділення, та ТОВ Метал Стивідорінг компані (орендарем) укладено договір від 22.07.2016 № РОФ-1146-II оренди державного нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С. та зареєстрований у реєстрі за № 793 (далі ? договір), у відповідності до умов якого орендодавцем передано, а орендарем прийнято у строкове платне користування державне нерухоме майно: в літ. А-2 ? нежитлові приміщення першого поверху № 8, 12, 13 площею 62,3 кв.м., нежитлові приміщення другого поверху з № 32 по № 39, площею 130,0 кв.м., всього загальною площею 192,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/25; в літ. 26Б-3 ? нежитлові приміщення з № 1 по № 12, № 20, І, з № 76 по № 104, II, IV, V загальною площею 851,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/26. Майно знаходиться на балансі ДП Миколаївський морський торговельний порт (п. 1.1 договору).

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна (п. 2.1 договору).

Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, в редакції змін та доповнень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 № 961, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (червень 2016 року) 74241 грн. 61 коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (п.п. 3.1-3.2 договору).

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції від базового до першого місяця оренди включно. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. У разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об?єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках передбачених чинним законодавством (п.п. 3.3-3.5 договору).

Сторонами визначено, що орендна плата перераховується до Державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України, і чинних на кінець еріоду, за який здійснюється платіж (п. 3.6 договору).

Договір діє з моменту підписання сторонами та реєстрації прав оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до 31.12.2018 включно (п. 10.1 договору).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п. 10.4 договору).

В день укладення договору майно передане орендодавцем в оренду ТОВ Метал Стивідорінг компані, про що складено акт приймання-передавання від 22.07.2016, підписаний уповноваженими представниками сторін та балансоутримувача та скріпленого їх печатками.

За твердженнями позивача, не спростованими відповідачем, договір після 31.12.2018 був продовженим в порядку п. 10.4 договору.

Згідно наказу ФДМУ від 11.05.2019 № 445 Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України утворено Регіональне відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях шляхом злиття Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області та Регіонального відділення ФДМУ по Миколаївській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області.

Наказом Фонду державного майна України від 30.07.2019 № 753 визначено днем початку роботи Відділення 02.08.2019.

У подальшому ТОВ Метал Стивідорінг компані укладено з Відділенням, до якого перейшли права та обов`язки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, договір від 06.09.2019, в якому сторони дійшли згоди про дострокове припинення дії договору від 22.07.2016 № РОФ-1146-II з 06.09.2019.

Орендоване майно повернене відповідачем Відділенню згідно акту приймання-передавання від 06.09.2019, підписаного уповноваженими представниками сторін та балансоутримувача та скріпленого їх печатками.

За твердженнями прокурора, не спростованими відповідачем, ТОВ Метал Стивідорінг компані допущено порушення грошових зобов?язань за договором, а саме, зобов?язань щодо своєчасної сплати орендних платежів, внаслідок чого перед Державним бюджетом у відповідача утворилась заборгованість із орендної плати за період травень-вересень 2019 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості з орендної плати, під час дії договору за користування орендним майном у період травень-вересень 2019 року відповідачу нараховано орендну плату у загальній сумі 281596 грн. 26 коп. (70 % від вартості оренди майна, що належить до сплати орендодавцеві), із яких ТОВ Метал Стивідорінг компані перераховано в бюджет 51969 грн. 18 коп. (частина орендної плати за травень 2019 року), а решту заборгованості у сумі 229627 грн. 08 коп. під час дії договору не сплачено.

У зв`язку з несплатою відповідачем до Державного бюджету орендної плати у погоджені в договорі строки Відділенням направлено ТОВ Метал Стивідорінг компані претензію від 17.03.2020 № 01/218 про сплату заборгованості за договором, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 79, проте відповідачем указану претензію залишено без реагування та виконання.

За твердженнями позивача, заборгованість з орендної плати відповідачем не погашено і досі. Викладені обставини є підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Законодавством визначено, що зобов?язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов?язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України).

Суб?єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ст. 193 ГК України). Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов?язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Договором є домовленість сторін, що виражає узгоджену волю сторін, яка спрямована на досягнення конкретної мети, тобто договір це юридичний факт, на підставі якого виникають цивільні права та обов?язки (ст. 626 ЦК України).

Згідно статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов?язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (п. 1 ст. 283 ГК України, ч. 1 ст. 759 ЦК України).

Суб?єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов?язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов?язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов?язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Ураховуючи викладене, та що умовами укладеного між сторонами договору встановлено строк внесення орендної плати, суд визнає, що позивачем доведено прострочення ТОВ Метал Стивідорінг компані виконання договірних зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі сплати до Державного бюджету 70 % орендних платежів, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 229627 грн. 08 коп., а тому вимога про стягнення з відповідача цієї суми є обґрунтованою.

Суд також визнає обґрунтованими вимоги прокурора про стягнення з ТОВ Метал Стивідорінг компані пені та штрафу.

Так, законодавством передбачено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов?язання, враховуючи інтереси другої сторони; порушення зобов?язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема, штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов?язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов?язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами договору, з урахуванням змін до нього, передбачено, що орендна плата, перерахована до Державного бюджету та балансоутримувачу несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3 % від суми заборгованості (п.п. 3.7-3.8 договору).

Ураховуючи викладене, а також те, що прострочення сплати ТОВ Метал Стивідорінг компані до Державного бюджету 70 % орендних платежів склало більше ніж 3 місяці, суд визнає, що позивачем обґрунтовано нараховано на суми допущених товариством прострочень штраф та пеню.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, суд встановив, що пеню нараховано на суми допущених ТОВ Метал Стивідорінг компані просторчень внесення до Державного бюджету орендних платежів за період травень-вересень 2019 року; загальним періодом нарахування є 16.06.2019-06.09.2019; нарахування пені здійснено арифметично правильно та у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору, по кожному рахунку окремо, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Надані позивачем розрахунки пені за загальний період прострочення 16.06.2019-06.09.2019 у сумі 5907 грн. 58 коп., а також штрафу у сумі 6888 грн. 81 коп. (229627 грн. 08 коп.*3%) суд визнає вірними, а указані суми ? підлягаючими до стягнення з відповідача.

Отже, позовні вимоги прокурора належить задовольнити у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати прокуратури на оплату позовної заяви судовим збором, згідно платіжного доручення від 22.09.2020 № 1704 у сумі 3636 грн. 35 коп., належить у цій сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Метал Стивідорінг компані, вул. Заводська, 23/26, м. Миколаїв, 54002, ідентифікаційний код 40618543, на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048, ідентифікаційний код 43015722, грошові кошти у загальній сумі 242423 (двісті сорок дві тисячі чотириста двадцять три) грн. 47 коп., із яких: 229627 (двісті двадцять дев?ять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 08 коп. ? основний борг; 5907 (п?ять тисяч дев?ятсот сім) грн. 58 коп. ? пеня; 6888 (шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 81 коп. ? штраф.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Метал Стивідорінг компані, вул. Заводська, 23/26, м. Миколаїв, 54002, ідентифікаційний код 40618543, на користь Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 02910048, Банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, р/р НОМЕР_1 , грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 3636 (три тисячі шістсот тридцять шість) грн. 35 коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 11.03.2021.

Суддя Т.М. Давченко