ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 березня 2021 року справа № 923/1132/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , м. Каховка, Херсонська область

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Каховка, Херсонська область

до відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Каховка, Херсонська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта-Інвест", м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бургунське", с. Бургунка, Бериславський район, Херсонська область

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

за участю представників сторін:

від позивача: Горбунова К.О. - адвокат

від відповідача-1: Кізіма І.В. - адвокат

від відповідача-2: Кізіма І.В. - адвокат

від третіх осіб: не з`явились

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ,) до ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 03.05.2019 за № БВ/1911/030519/1, що укладений між ОСОБА_3 (покупець) та ТОВ "Нафта-Інвест" (продавець), в інтересах ОСОБА_1 (клієнт продавця) в особі ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 20.04.2019.

Ухвалою суду від 18.02.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, відкладено підготовче засідання на 09.03.2021.

29.01.2021 за вх. № 676/21 надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Інвест" лист разом із інформацією та належним чином завіреними копіями документів, що витребовувались відповідно до ухвали суду від 22.01.2021. Суд залучає до матеріалів справи надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафта-Інвест" документи.

29.01.2021 за вх. № 670/21 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме рішення Господарського суду Херсонської області від 05 січня 2021 року по справі № 923/803/20. Зазначені докази суд залучає до матеріалів справи.

15.02.2021 за вх. № 1198/21 до суду від представника відповідачів надійшла заява щодо долучення до матеріалів справи відповідей відповідачів по суті на питання позивача, які суд залучає до матеріалів справи.

05.03.2021 за вх. № 1843/21 до суду від позивача надійшли пояснення щодо відповідей учасників справи, які суд залучає до матеріалів справи.

09.03.2021 за вх. №2/609/21 до суду від представника відповідачів надійшло заперечення на відповідь на відзив, яке суд залучає до матеріалів справи.

09.03.2021 за вх. № 2/610/21 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

09.03.2021 за вх. № 661/21 до суду від представника відповідачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. З урахуванням заявленого у судовому засіданні усного клопотання представника відповідачів про залишення без розгляду зазначеного клопотання про зупинення, суд залишає клопотання про зупинення провадження у справі без розгляду.

В судовому засіданні судом розглянута заява позивача про зміну предмету позову (вх. № 367/21 від 09.02.2021).

Відповідно до зазначеної заяви, позивач просить суд прийняти заяву про зміну предмету позову та вважати позовні вимоги викладеними у наступній редакції:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 3 травня 2019 року за № БВ/1911/030519/1, укладений між ОСОБА_3 (Покупець) та ТОВ «Нафта-Інвест» (Продавець), в інтересах ОСОБА_1 (Клієнт Продавця), в особі ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 20 квітня 2019 року.

2. Застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу цінних паперів від 3 травня 2019 року за № БВ/1911/030519/1, у вигляді зобов`язання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 29.12.2008 року) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 15.04.2019 року, орган, що видав паспорт 6525) 37,500285% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське» (вул. Центральна, буд. б/н, село Бургунка, Бериславський район, Херсонська область, 74334; код ЄДР 31494316), що у грошовому еквіваленті становить 1614199,75грн. (один мільйон шістсот чотирнадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок).

3. Витребувати від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 22.02.1996 року) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 15.04.2019 року, орган, що видав паспорт 6525) 37,500285% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське» (вул. Центральна, буд. б/н, село Бургунка, Бериславський район, Херсонська область, 74334; код ЄДР 31494316), що у грошовому еквіваленті становить 1614199,75грн. (один мільйон шістсот чотирнадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок).

Так, позивач зазначає, що правильним способом захисту порушених прав Позивача є пред`явлення віндикаційного позову щодо витребування спірного майна, метою якого є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. Обґрунтовуючи зазначену заяву про зміну предмету позову, позивач посилається зокрема на положення статей 330, 387, 388 Цивільного кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

В свою чергу, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2018 року у справі №910/4278/17 роз`яснив, що у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Отже, позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги.

Позивач у первісному позові просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 03.05.2019 за № БВ/1911/030519/1, що укладений між ОСОБА_3 (покупець) та ТОВ "Нафта-Інвест" (продавець), в інтересах ОСОБА_1 (клієнт продавця) в особі Мотрюка Володимира Михайловича, який діє на підставі довіреності від 20.04.2019. При цьому, позивачем визначено в якості підстави позову статтю 232 Цивільного кодексу України.

Так, як встановлено судом, відповідно до заяви про зміну предмету позову, позивач змінює не тільки предмет позову, заявляючи три немайнові вимоги, а й підстави позову з посиланням на положення статей 330, 387, 388 Цивільного кодексу України, та зазначаючи, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є застосування наслідків недійсного правочину, у вигляді реституції.

Крім того суд зазначає, що збільшено може бути лише розмір вимог майнового характеру.

З наведеного вбачається, що позивачем фактично заявлено нові (додаткові) позовні вимоги, які не були викладені у первісному позові.

Однак, суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено права позивача на "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Так, якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява позивача про зміну предмету позову не відповідає вимогам ст.46 ГПК України, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову і її належить розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ГПК України.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача (вх. № 367/21 від 09.02.2021) про зміну предмета позову задоволенню не підлягає.

У зв`язку з тим, що завдання підготовчого провадження не виконані, а питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 46, 183, 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову (вх. № 367/21 від 09.02.2021).

2. Відкласти підготовче засідання на 02 квітня 2021 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

3. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Ухвалу складено та підписано 10.03.2021.

Суддя В.П.Ярошенко