ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"15" березня 2021 р. Справа№ 920/1324/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши клопотання про відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бан Інтернешнл Україна", яка розглядається у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.02.2021

у справі № 920/1232/16 (суддя - Резніченко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАН Інтернешнл Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива",

про стягнення 140 889,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.12.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 19288 грн 16 коп. 3% річних, 121601 грн 18 коп. пені за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 23.05.2019 договору купівлі-продажу № 23/05/2019.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.02.2021, зокрема, зупинено провадження у справі - до набрання законної сили рішення Господарського суду Сумської області у справі № 920/696/20.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "БАН Інтернешнл Україна" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.02.2021 у справі № 920/1324/20, направити справу № 920/1324/20 для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 справу № 920/1324/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАН Інтернешнл Україна" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.02.2021 у справі № 920/1324/20. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАН Інтернешнл Україна" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.02.2021 у справі № 920/1324/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Натомість 01.03.2021 від представника позивача - адвоката Васильєва В.А. через відділ канцелярії суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів встановила, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана адвокатом Васильєвим В.А., повноваження якого підтверджуються довіреністю від 28.05.2020 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 2404/10 від 27.11.2003.

Дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою, заяв інших осіб про приєднання до апеляційної скарги чи заперечення проти прийняття відмови від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

З огляду на те, що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом та те, що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Бан Інтернешнл Україна" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.02.2021 у справі № 920/1324/20.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вказаний перелік підстав повернення судового збору є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Тлумачення пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що наведеною нормою передбачено повернення судового збору лише в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Серед переліку підстав для повернення судового збору відсутня така підстава, як закриття апеляційного провадження у справі.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття апеляційного провадження".

Процесуальна дія суду із закриття провадження у справі та передумови її здійснення регламентуються статтею 231 ГПК України та не є тотожною закриттю апеляційного провадження, яке здійснюється у порядку, встановленому статтею 264 цього Кодексу.

Так, закриття провадження у справі (в тому числі в апеляційній інстанції) і закриття апеляційного провадження є різними процесуальними діями, позаяк закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), у той час як закриття апеляційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її апеляційного розгляду.

У разі закриття судом апеляційної інстанції саме провадження у справі, він переглядає судові акти місцевого господарського суду (скасовує його повністю або в певній частині тощо). Поряд із цим у разі закриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття і не здійснює апеляційного перегляду прийнятих по суті справи судових актів першої інстанції.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття апеляційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду першої інстанції.

До того ж зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 та статтею 264 названого Кодексу.

Отже, закриття апеляційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а відмінною від закриття провадження у справі (в цілому) та свідчить про різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття апеляційного провадження".

Тобто, у справі № 910/11416/19 закриттю підлягає не провадження, а апеляційне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 296 ГПК України.

Отже, сплачений скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги не підлягає поверненню.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 29.05.2019 у справі № 820/4918/16 (провадження № 11-42апп19), а також в ухвалах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 915/2101/19, від 18.09.2020 у справі № 902/894/19, від 21.09.2020 у справі № 910/24269/14, від 05.10.2020 у справі № 910/3438/13 тощо.

Керуючись ст.ст. 2, 32, 234, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бан Інтернешнл Україна" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.02.2021 у справі № 920/1324/20.

2. Закрити апеляційне провадження у справі № 920/1324/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бан Інтернешнл Україна" на рішення Господарського суду Сумської області від 01.02.2021 у справі № 920/1324/20.

3 Справу № 920/1324/20 повернути до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 15.03.2021.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім