ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.03.2021 м.Дніпро Справа № 904/5800/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2021 року (повний текст складено 08.02.2021 року, суддя Рудь І.А.) у справі №904/5800/20

за позовом Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 251 752 грн. 70 коп. за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого окремого індивідуально-визначеного майна та надання експлуатаційних та комунальних послуг орендарю від 20.01.2013 № 015

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2021 року у справі №904/5800/20 позов задоволено частково.

Закрито провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" основного боргу в сумі 151 620 грн. 38 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Залізнична, буд. 15-28, ) на користь Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул.. 8 Березня, буд. 42, ) 3 748 грн. 66 коп. (три тисячі сімсот сорок вісім грн.. 66 коп.) пені, 8 589 грн. 87 коп. (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять грн.. 87 коп.) 3% річних, 12 036 грн. 99 коп. (дванадцять тисяч тридцять шість грн.. 99 коп.) інфляційних втрат, 365 грн. 63 коп. (триста шістдесят п`ять грн. 63 коп.) витрат зі сплати судового збору.

У решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2021 року по справі №904/5800/20, зменшити розмір пені до 1 грн.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону, в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягала сплаті за подання позову в частині задоволених позовних вимог становить 2102,00 грн. Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач повинен сплати судовий збір у сумі 3153,00 грн. (2012,00 х 150%).

Однак скаржником всупереч зазначеному не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, чим порушено вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ,235, 258 260 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2021 року у справі №904/5800/20 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька