ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5038/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроойлпостач" м. Дніпро

2. Фізичної особи ОСОБА_1 Чернігівська область, смт. Ріпки

про солідарне стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 217307грн.75коп., суми боргу зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 184426грн.28коп., пені в розмірі 302034грн.10коп., суми боргу зі сплати комісії за користування кредитом в розмірі 15396грн.58коп.

Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроойлпостач" м. Дніпро та Фізичної особи ОСОБА_1 Чернігівська область, смт. Ріпки з позовом про солідарне стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 217307грн.75коп., суми боргу зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 184426грн.28коп., пені в розмірі 302034грн.10коп., суми боргу зі сплати комісії за користування кредитом в розмірі 15396грн.58коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачами зобов`язань за кредитним договором та договором поруки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичних осіб із запитом щодо надання інформації відносно фізичної особи ОСОБА_1 Чернігівська область, смт. Ріпки.

В листі-відповіді Ріпкинської селищної ради без номеру та дати, що надійшов до суду 12.10.2020, повідомлено місце проживання та реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 Чернігівська область, смт. Ріпки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 11.11.2020.

На електронну адресу суду 11.11.2020 надійшло клопотання відповідача 2 про відкладення судового засідання, призначеного на 11.11.2020, на іншу дату.

Судом встановлено, що подане відповідачем-2 клопотання не підписане електронним цифровим підписом, а отже не належить до офіційного документу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 02.12.2020.

На електронну адресу суду 02.12.2020 надійшла заява відповідача 2 про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання відповідач 2 посилається на поганий стан здоров`я та бажання приймати участь у судових засіданнях. Заява відповідача 2 не підписана електронним цифровим підписом.

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Оскільки надіслана відповідачем 2 електронною поштою заява не містить підпису електронного цифрового підпису, отже не належить до офіційного документу.

У підготовче судове засідання від 02.12.2020 учасники справи явку своїх представників не забезпечили. Відзив від відповідача 1 чи відповідача 2 на адресу суду не надходив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 підготовче засідання було відкладене до 18.01.2021.

На електронну адресу суду 18.01.2021 надійшла заява відповідача 2 про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання відповідач 2 посилається на поганий стан здоров`я, введення карантину та бажання приймати участь у судових засіданнях. Заява відповідача 2 не підписана електронним цифровим підписом.

Оскільки надіслана відповідачем 2 електронною поштою заява не містить підпису електронного цифрового підпису, отже не належить до офіційного документу.

У підготовче судове засідання від 18.01.2021 учасники справи явку своїх представників не забезпечили. Відзив від відповідача 1 чи відповідача 2 на адресу суду не надходив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 підготовче засідання було відкладене до 10.02.2021.

На електронну адресу суду 10.02.2021 надійшла заява відповідача 2 про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання відповідач 2 посилається на неможливість бути присутньою в судовому засіданні через стан здоров`я та несприятливі погодні умови та бажання приймати участь у судових засіданнях. Заява відповідача 2 не підписана електронним цифровим підписом.

Оскільки надіслана відповідачем 2 електронною поштою заява не містить підпису електронного цифрового підпису, отже не належить до офіційного документу.

У підготовче судове засідання від 10.02.2021 учасники справи явку своїх представників не забезпечили. Відзив від відповідача 1 чи відповідача 2 на адресу суду не надходив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 підготовче засідання відкладене на 16.03.2021.

На електронну адресу суду 16.03.2021 надійшло клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, призначеного на 16.03.2021, на іншу дату.

Судом встановлено, що подане відповідачем-2 клопотання не підписане електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП).

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003р. електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003р. для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003р. оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Оскільки надіслане відповідачем-2 електронною поштою клопотання не містить підпису ЕЦП, отже не належить до офіційного документу.

В ході судового засідання від 16.03.2021 суд дійшов висновку, що наразі виконано всі завдання підготовчого провадження та відсутні підстави для подальшого проведення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись нормами статей 13, 120, 121, 177, 181-185, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 07.04.2021 о 10:30год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 07.04.2021 о 10:30год. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст складений 18.03.2021.

Суддя Р.Г. Новікова