ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.02.2021 Справа № 920/1045/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1045/20

за позовом Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Пенсіон-ЮА (10152, Естонська республіка, Хар`юрський повіт, район Кеекліні, м.Таллін, вул. Туукрі, 19-315, , адреса для листування: 01024, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 21, оф. 13),

про визнання пункту 9.1. договору укладеним у відповідній редакції,

за участю представників сторін:

від позивача: Тиченко М.П. (самопредставництво,

витяг з ЄДРПОУ№6 від 05.02.2021)

від відповідача: Кушнарьов Є.І. (ордер серії АЕ № 1035104 від 19.11.2020)

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

15.10.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, за якою просив: 1)визнати пункт 9.1 договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення №4563 від 07.08.2020 між Комунальним підприємством Міськводоканал Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Пенсіон-ЮА (вул. Туукрі, 19-315, м. Таллінн, район Кеекліні, 10152, Хар`юрский повіт, Естонська республіка, ; адреса для листування: вул. Терещенківська, буд. 21, оф. 13, м Київ, 01024) укладеними в редакції позивача з монету набрання чинності судового рішення, а саме: 9.1. Цей Договір укладається на строк з 07.08.2020р. та діє до 31.12.2020р. і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії не надійде заява однієї із сторін про розірвання Договору, а в частині фінансових зобов`язань до їх повного виконання. Сторонами погоджено, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення (ч. 3 ст. 631 ЦК України), а саме з 02.02.2018р.; 2)стягнути з відповідача 2102,00 грн. судового збору; 3)розгляд справи здійснити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 19.10.2020 відмовлено в задоволенні клопотання позивача, викладеного в п. 3 прохальної частини позовної заяви щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1045/20 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

18.01.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх № 433к), в якому просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву та прийняти відзив до розгляду і приєднати до матеріалів справи, а також у задоволенні позовних вимог КП Міськводоканал СМР відмовити в повному обсязі

В судовому засіданні 18.01.2021 в прядку ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та залучено відзив (вх № 433к від 18.01.2021) до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 18.02.2021.

27.01.2021 позивачем подані клопотання (вх № 579к) про поновлення строків надання відповіді на відзив та відповідь на відзив (вх № 754/21), позовні вимоги позивач підтримав та просив суд позов задовольнити.

У судовому засіданні 18.02.2021 судом в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання позивача про поновлення строків надання відповіді на відзив, поновлено позивачу строк для надання відповіді на відзив та долучено до матеріалів справи відповідь на відзив позивача (вх № 754/21 від 18.01.2021).

У судовому засіданні 18.02.2021 розпочато розгляд справи по суті та в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті до 25.02.2021 за участю представника відповідача адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

У судове засідання з розгляду справи по суті представники сторін прибули, додаткових пояснень чи клопотань суду не подали, позивач підтримав позовні вимоги, відповідач проти задоволення позову заперечував.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання заяв по суті справи та доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлені наступні обставини:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» (відповідач) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.06.2016, що посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А.О. та зареєстрований в реєстрі за №877, є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене підтверджується також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.02.2020 № 202212351, від 12.10.2020 № 227815527.

Пунктом 4 вищезазначеного договору купівлі-продажу визначено, що щодо квартири, яка є предметом цього договору, за домовленістю сторін встановлюється сервітут, за яким ОСОБА_1 має право довічного користування відчужуваною за цим договором квартирою. Вказане право користування полягає у можливості довічного проживання ОСОБА_1 у вказаній квартирі АДРЕСА_2 . Сервітут припиняється зі смертю ОСОБА_1 , а бо в разі добровільної відмови від сервітуту . Сервітут зберігає чинність у разі переходу права власності на квартиру до інших осіб.

На ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 були оформлені особові рахунки на оплату всіх житлово-комунальних послуг, оскільки він був фактичним споживачем даних послуг, в т.ч. з водопостачання холодної води.

27.02.2020 ТОВ «Пенсіон-ЮА» направило на адресу позивача заяву про укладення договору про надання послуг з водопостачання холодної води .

Листом від 06.03.2020 КП «Міськводоканал» СМР повідомило, що для укладення договору необхідно надати відповідні документи: заява на укладення договору, копія витягу з ЄДРПОУ, копія установчих документів, копія документа про право власності на квартиру, копія техпаспорту на квартиру, копія наказу про призначення відповідальної особи за експлуатацію засобів обліку води, копія паспорту лічильника води або свідоцтва про останню державну повірку.

05.05.2020 ТОВ «Пенсіон-ЮА» направило на адресу позивача заяву про укладення договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення з необхідними документами.

Листом від 11.06.2020 КП «Міськводоканал» СМР направило відповідачу Договір №116954 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

17.07.2020 ТОВ «Пенсіон-ЮА» направило на адресу позивача заяву про відмову від договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення. Даною заявою були повернуті примірники договору та було зазначено, що ТОВ «Пенсіон-ЮА» є власником квартири, проте фактичним споживачем виступав ОСОБА_1

12.08.2020 позивач повторно направив на адресу ТОВ «Пенсіон-ЮА» договір №43 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 07.08.2020.

27.08.2020 ТОВ «Пенсіон-ЮА» направило на адресу відповідача договір №43 від 07.08.2020р. з протоколом розбіжностей №1 від 27.08.2020р., в якому відповідач просив відкрити окремий особовий рахунок, вважати договір укладеним з 07.08.2020 та призначити відповідальною за збереження пломбування, справний стан і безпечну експлуатацію систем водокористування представника відповідача - ОСОБА_2 .

ТОВ «Пенсіон-ЮА» не погоджується з тим, що договірні відносини з КП «Міськводоканал» виникли до укладення договору, а саме з 02.02.2018, як зазначає позивач в позовній заяві, оскільки індивідуальним споживачем в цей час був ОСОБА_1 , на якого відкритий особовий рахунок і який фактично споживав надані послуги.

У поданій відповіді на відзив, позивач зазначає, що визначення витрат, що впливало на розмір плати за послуги з централізованого водопостачання в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 2016 року здійснювалась за показанням лічильника. У подальшому - 05.04.2018, позивачем було отримано від ТОВ «Сумитеплоенерго» лист за вих № 1789 від 27.03.2018, згідно якого зазначене підприємство просило проводити нарахування по нормам споживання на кількість зареєстрованих осіб з 01.03.2018 за певним переліком адрес у зв`язку з непридатністю лічильників після повірки. До вказаного переліку було внесено квартиру за адресою: : АДРЕСА_1 . Також позивачем звернуто увагу, що згідно даних Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру ОСОБА_1 , на якого був оформлений особовий рахунок за вказаною адресою, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 6 та ч. 1 ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст.ст. 642, 643 Цивільного кодексу України.

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, та типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджені Постановою КМУ №630 від 21.07.2005р. (далі - Постанова №630).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором.

Згідно ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

Істотними умовами договору про надання житлово-комунальної послуги є: перелік послуг; вимоги до якості послуг; права і обов`язки сторін; відповідальність сторін за порушення договору; ціна послуги; порядок оплати послуги; порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги; строк дії договору, порядок і умови продовження його дії та розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальних послуг укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Згідно ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Так, в запропонованій позивачем редакції Договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення №4563 від 07.08.2020, а саме в п.9.1 договору зазначено, що «Сторонами погоджено, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, а саме з 02.02.2018».

Однак, позивачем в обґрунтування саме зазначеної дати - 02.02.2018 , як дати виникнення правовідносин між сторонами до укладення спірного договору, не було надано жодного належного та допустимого доказу в розумінні вимог процесуального законодавства. З пояснень представника позивача, наданого в судовому засіданні вбачається, що єдиною підставою, якою позивач обґрунтовує зазначену дату, є лист ТОВ «Сумитеплоенерго» за вих № 1789 від 27.03.2018, згідно якого зазначене підприємство просило проводити нарахування по нормам споживання на кількість зареєстрованих осіб з 01.03.2018 за певним переліком адрес у зв`язку з непридатністю лічильників після повірки. Інших доказів щодо проведення повірки лічильників та виявлення їх непридатності в квартирі за адресою: м. Суми, вул. Коротченка Дем`яна (нинішня назва вулиці - Івана Сірка), буд. 17, кв. 45, позивачем надано не було.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, позивач жодним належним та допустимим доказом не підтвердив, чому саме з 02.02.2018 між сторонами виникли правовідносини, які повинні бути врегульовані договором 2020 року, якщо право власності у відповідача на житлове приміщення за спірним договором виникло з 23.06.2016. Також позивачем не спростовано, що відповідно до умов встановленого сервітуту споживачем комунальних послуг в даний період був ОСОБА_1 , який споживав послугу з централізованого постачання холодної води та водовідведення, передавав показання лічильника і сплачував житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_3 . Тобто позивач жодним чином не довів ті обставини, за якими сторонами погоджено, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення даного договору (ч. 3 ст. 631 ЦК України), а саме з 02.02.2018, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині. В іншому позовні вимоги вважаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача 1051,00 грн судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232-233, 236-238, 240, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати пункт 9.1 договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення №4563 від 07.08.2020 між Комунальним підприємством Міськводоканал Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Пенсіон-ЮА (вул. Туукрі, 19-315, м. Таллінн, район Кеекліні, 10152, Хар`юрский повіт, Естонська республіка, ; адреса для листування: вул. Терещенківська, буд. 21, оф. 13, м Київ, 01024) укладеним в наступній редакції з монету набрання чинності судового рішення, а саме:

« 9.1. Цей Договір укладається на строк з 07.08.2020 та діє до 31.12.2020 і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії не надійде заява однієї із сторін про розірвання Договору, а в частині фінансових зобов`язань до їх повного виконання».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Пенсіон-ЮА (10152, Естонська республіка, Хар`юрський повіт, район Кеекліні, м. Таллін, вул. Туукрі, 19-315, , адреса для листування: 01024, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 21, оф. 13) на користь Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, ) 1051 грн 00 коп. (одна тисяча п`ятдесят одна грн 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

4. В іншому відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено 09.03.2021.

Суддя В.Л. Котельницька