overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2432/21
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 48 941,39 грн. за договором постачання № 5595 від 21.03.2019
Вимоги, викладені в заяві про видачу судового наказу, підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 ГПК України).
Згідно із частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"___________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.02.2021м. ДніпроСправа № 904/598/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 103 020,48 грн. за договором поставки № 010644-14 від 30.01.2014
Вимоги, викладені в заяві про видачу судового наказу, підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 ГПК України).
Згідно із частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 17.03.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 18.03.2024.
Дата видачі судового наказу стягувача 17.03.2021.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2021 Справа № 904/2164/20

За заявою ОСОБА_1 , м.Дніпро

про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 13 347,55 грн, 3% річних у розмірі 807,12 грн, інфляційної складової у розмірі 1 501 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

12.03.2021 ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021 для розгляду заяви про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами призначено суддю Кеся Н.Б.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами та додані до неї документи, суд встановив, що Заявником при подачі заяви не надано доказів направлення цієї заяви іншому учаснику судового процесу, оскільки з опису вкладення на адресу Стягувача вбачається направлення заяви 09.03.2021, в той час як заява, яка подана до Господарського суду Дніпропетровської області, датована 10.03.2021.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.03.2021м. ДніпроСправа № 904/1971/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до ОСОБА_1 , м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 10 250,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до ОСОБА_1 і просить суд стягнути 7 509,82 грн. - заборгованості за кредитом, 16,67 грн. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 372,02 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 2 351,67 грн. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/н від 26.04.2019 в частині своєчасного повернення отриманого кредиту.

Крім того, Позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/6313/20

за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Відповідача -1 - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

Відповідача -2 - Приватного акціонерного товариства " Тернопільський кар`єр"

про стягнення 9 197,56 грн. суми за недостачу продукції.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідачів в рівних частинах по 50% від загальної суми недостачі вантажу у розміні 9 197,56 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 призначено підготовче засідання на 10:30 год. 25.03.2021.

16.03.2021 від представника Відповідача -2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Тернопільської області, а у разі відсутності вільного залу в суді постановити ухвалу про участь Відповідача -2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в іншому суді в межах м. Тернопіль.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України. Однак, за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, 10:30 год. 25.03.2021 зала Господарського суду Дніпропетровської області зайнята, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/6313/20 у режимі відеоконференції о 10:30 год. 25.03.2021 неможливе.

За таких обставин, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання призначеного на 10:30 год. 25.03.2021, у режимі відеоконференції, заява представника Відповідача -2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" - адвоката Каневської М.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/1906/20

За позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП"

про стягнення 29 339 856,40 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Леонов В.М. дов. № 220/81/Д від 23.02.2021 ( заст. начальника юр. відділу)

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 29 339 856,40 грн. - штрафних санкцій за порушення умов Договору № 286/1/19/23 від 02.07.2019 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України).

16.03.2021 електронною поштою від Відповідача надійшло пояснення по справі.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, 17.03.2021 електронною поштою від останнього надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з повторним захворюванням представника Відповідача на COVID-19.

У судовому засідання представник Позивача не заперечував заяву представника Відповідача про відкладення розгляду справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами) - карантині обмеження продовжено до 30.04.2021.

Пунктом 4 розділу 10 Господарського процесуального кодексу України передбачено продовження процесуальних строків на час карантину.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 3, 6 Конституції України, ст. 2, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 14:30 год. 06.04.2021р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -17.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2021 Справа № 907/111/19

За заявою Міністерства оборони України, м.Київ

про зміну сторони правонаступником та видачу наказів у справі №907/111/19

за позовом Заступника військової прокуратура Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Астера", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 701373,84 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

24.09.2019 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №907/111/19 cтягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Астера" на користь Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління невикористані кошти з попередньої оплати за договором підряду №208 від 05.07.2018 у розмірі 531694,14 грн. та штрафні санкції у вигляді пені за порушення строків повернення попередньої оплати (її частини) у розмірі 27609,16грн;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Астера" на користь військової прокуратури Західного регіону України судовий збір у розмірі 8389,55 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2019 у справі №907/111/19 залишено без змін.

У зв`язку з набранням законної сили рішенням суду, 07.10.2020 видано накази про примусове виконання по справі №907/111/19.

16.03.2021 Міністерство оборони України звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі в порядку правонаступництва, в якій просить суд замінити стягувача по справі, замість Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління визнати Міністерство оборони України.

Частиною 3 статті 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Міністерства оборони України про заміну сторони у справі в порядку правонаступництва призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про заміну сторони у справі в порядку правонаступництва та призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2021 о 14:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кабінет №3-302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2015/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 67 391,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду з позовом до ОСОБА_1 і просить суд стягнути 53 801,51 грн. - заборгованості за кредитом, 12 244,65 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 345,05 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/н від 17.07.2018 в частині своєчасного повернення отриманого кредиту.

Крім того, Позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.03.2021м. ДніпроСправа № 904/4374/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020, яке набрало законної сили 15.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.03.2024.
Суддя О.В. Ліпинський