ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті
04.03.2021 р. Справа № 917/1609/18
за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Дрозд Олени Іванівни, АДРЕСА_1
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
про визнання незаконним та скасування рішення від 30.11.2018р.
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
Розглядається позовна заява про визнання незаконним та скасування рiшення Полтавської міської ради (дев`ятнадцятої сесії сьомого скликання) вiд 30.11.2018 року "Про припинення подальшого розміщення стаціонарної тимчасової споруди - торговельного кіоску на перехресті вул. Стрітенська та вул. Небесної Сотні".
24.07.2020р. відповідачем було подано до суду відзив на позов (вх. № 7932), у якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що порушення норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху та порушення містобудівних норм, які мали місце під час розміщення стаціонарної тимчасової споруди, що належить позивачу і підтверджується нормами чинного законодавства, вказані у відзиві, свідчать про безпідставність пред"явлених позовних вимог та правомірність прийнятого відповідачем рішення і спростовують усі обставини, на яких грунтуються позовні вимоги ФОП Дрозд та просить суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву відповідно до положень розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, які доповнено п.4 відповідного змісту згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв"язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)" від 02.04.2020р. № 540-ІХ.
Керуючись ст. 119 ГПК України, враховуючи те, що вищезазначене клопотання було заявлено відповідачем в п. 2 клопотання про залучення до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (вх.№1931 від 26.02.19 р.), суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання відповідача, поновлює строк на подання відзиву на позовну заяву та приймає відзив на позов до розгляду.
Від представника відповідача до суду надійшла заява (вх. № 2283 від 01.03.2021р.), у якій відповідач зазначає, що 25.11.2019р. Октябрським районним судом м. Полтави у справі №554/6327/19 прийнято рішення, яке набрало законної сили, про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Михайлюка Анатолія Івановича про визнання дій інспектора протиправними, поновлення строку на оскарження постанови, визнання незаконною та скасування постанови серії НК № 992977 від 11.09.2018р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. та просить суд розглядати справу без участі представника Полтавської міської ради і покладається на розсуд суду при вирішенні спору.
Представник позивача в заяві до суду (вх. № 2418 від 04.03.21 р.) не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі.
Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 119, 182-183, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 ГПК України, суд, -
1. Поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.
2. Закрити підготовче провадження.
3. Призначити справу № 917/1609/18 до судового розгляду по суті на 28.04.2021р. на 11:00 год.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.