ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" березня 2021 р. Справа№ 910/9522/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Київського казенного експериментально протезно-ортопедичного підприємства

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 (повний текст складено 28.01.2021)

у справі № 910/9522/20 (суддя - Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвапол»

до Київського казенного експериментально протезно-ортопедичного підприємства про стягнення 4 293 304, 25 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 задоволено позовні вимоги. Стягнуто із Київського казенного експериментально протезно-ортопедичного підприємства на користь ТОВ «ІНВАПОЛ» основну заборгованість в розмірі 3 953 595, 20 грн, 220 271, 80 грн - 3 % річних, інфляційні втрати в розмірі 119 437, 25 грн, судовий збір в розмірі 64 399, 56 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Київське казенне експериментально протезно-ортопедичне підприємство 23.02.2021 (згідно з відомостями відділення поштового зв`язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Також скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це отриманням копії оскаржуваного рішення 04.02.2021. Крім того, скаржником заявлено клопотання про витребування у позивача доказів та долучено докази до апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є стягнення 4 293 304, 25 грн, тобто вимога майнового характеру. Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі (просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в позові).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 складає 96 599, 34 грн (4 293 304, 25 * 1,5 % * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги долучено платіжне доручення № 506 від 22.02.2021, згідно з яким судовий з бір сплачено в розмірі 96 599, 31 грн, тобто не доплачено 0, 03 грн.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку

Згідно з п. 61 указаних Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

З аналізу наведених положень слідує, що працівник поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису. При цьому обов`язку звіряння працівником пошти адреси отримувача в описі вкладення Правила не містять. Відповідно, належним доказом, в якому відображено дійсну адресу одержувача є розрахунковий документ, в даному випадку - накладна.

Як вбачається з доданої до скарги накладної, у графі одержувач зазначено: «ТОВ ІНВАПОЛ, ВУЛ КРИМСЬКОГО АКАДЕМІКА, 27, 03142». Також до скарги долучено два описи вкладення (без штемпеля Укрпошти), в яких адресатами зазначено Господарський суд міста Києва. Натомість як вбачається з матеріалів справи, адресою позивача є: 03680, місто Київ, вул. Академіка Кримського, будинок 27. Така адреса зазначена в заявах по суті та відповідає адресі, яка містить в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. А тому у суду апеляційної інстанції відсутні беззаперечні докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу, оскільки індекс, зазначений в накладні відрізняється від дійсного індексу позивача, а опис вкладення на адресу позивача взагалі відсутні. Тобто, скаржником не додано до апеляційної скарги належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 76, 77 ГПК України, на підтвердження факту надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, скаржником не надано доказів надсилання іншому учаснику справи апеляційної скарги та додатків до неї, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надіслати позивачу копію апеляційної скарги з додатками та доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (0, 03 грн (96 599, 34 грн - 96 599, 31 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київського казенного експериментально протезно-ортопедичного підприємства на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі № 910/9522/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Київському казенному експериментальному протезно-ортопедичному підприємству, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити заявника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич