ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" березня 2021 р. Справа № 924/426/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підпрємства "Укрспецізоляція" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.01.21р. у справі №924/426/20 (повний текст складено 25 січня 2021 року, суддя Заярнюк І.В.)

за первісним позовом Нетішинської міської ради Хмельницької області

до Приватного підпрємства "Укрспецізоляція"

про визнання договору оренди землі укладеним у редакції Нетішинської міської ради

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Укрспецізоляція"

до Нетішинської міської ради Хмельницької області

про визнання договору оренди землі укладеним у редакції Приватного підприємства "Укрспецізоляція"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року у справі №924/426/20 задоволено первісний позов Нетішинської міської ради Хмельницької області до Приватного підпрємства "Укрспецізоляція" про визнання договору оренди землі укладеним у редакції Нетішинської міської ради. Визнано укладеним між Нетішинською міською радою та Приватним підприємством "Укрспецізоляція" договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:006:0273, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, площею 2,9797 га, яка розташована за адресою: м. Нетішин, Хмельницька область, вул. Варшавська у редакції викладені у резолютивній частині рішення.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Укрспецізоляція" (проспект Курчатова, б, кв. 166 м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100) на користь Нетішинської міської ради Хмельницької області (вул. Шевченка, 1 м. Нетішин ,Хмельницька область, 30100) 2102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відмовлено у зустрічному позові Приватного підприємства "Укрспецізоляція" до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання договору оренди землі укладеним у редакції Приватного підприємства "Укрспецізоляція".

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Приватне підприємство "Укрспецізоляція" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року по справі №924/426/20 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні первісного позову та задоволити зустрічний позов.

Листом №924/426/20/1495/21 від 01 березня 2021 року матеріали справи витребувано з господарського суду Хмельницької області.

15 березня 2021 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/426/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Відповідно до пункту 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, то за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви.

Зокрема, у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Тобто, у даному випадку апелянт оскаржує судове рішення, прийняте як у частині первісного позову, так і в частині зустрічного позову, а отже судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі сплачується за ставкою, встановленою як для самостійних вимог за первісним позовом, так одночасно й за ставкою для вимог за зустрічним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду першої інстанції Нетішинською міською радою Хмельницької області з позовною вимогою немайнового характеру про визнання договору оренди землі укладеним сплачено 2102,00 грн. судового збору /т.1, а.с. 18/.

Предметом зустрічної позовної заяви є також немайнова вимога про визнання укладеним договору за подання якої Приватним підприємством "Укрспецізоляція" було сплачено 2102,00 грн. судового збору /т.2, а.с. 74/.

З апеляційної скарги вбачається, що Приватне підприємство "Укрспецізоляція" оскаржує рішення господарського суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року у справі №924/426/20 як в частині немайнової вимоги за первісним позовом так і в частині немайнової вимоги за зустрічним позовом.

Таким чином, за подання апеляційної скарги за первісним позовом апелянт мав сплатити 3153,00 грн. судового збору (2102,00 грн. * 150%) та 3153,00 грн. (2102,00 грн * 150%) - за зустрічним позовом.

Водночас, апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію №41249975 від 24 лютого 2021 року про сплату 2102 грн. судового збору. Отже, сума недоплаченого судового збору складає 4204 грн.00 коп.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у розмірі 4204 грн. та надати до суду докази його сплати.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 4204,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги буде розглянуте після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підпрємства "Укрспецізоляція" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.01.21р. у справі №924/426/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати Приватному підприємству "Укрспецізоляція" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 4204,00 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Приватному підприємству "Укрспецізоляція" за адресою місцезнаходження вказаної юридичної особи: 30100, Хмельницька область, м.Нетішин, вул. Будівельників, 9, кв.39.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.