overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2021 м. ДніпроСправа № 908/2792/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

про стягнення 6 489,31 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Приватное акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 6 489,31 грн. збитків.

Ухвалою суду від 20.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 14.01.2021 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/2792/20 за правилами загального позовного провадження. Постановлено призначити підготовче засідання на 10.02.2021.

Позивач в позовній заяві просив суд залучити Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №908/2792/20 може вплинути на права та обов`язки Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант".

Відповідно до п. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на вищенаведене, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" до участі у справі як третю осібу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" (69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Вересаєва, буд.3, ідентифікаційний код 31154435).

2. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення по справі (копію пояснень направити на адресу позивача та відповідача, докази надсилання надати до суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3446/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.10.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2021, які набрали законної сили 04.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.02.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5044/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021, яке набрало законної сили 11.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.03.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2021м. ДніпроСправа № 904/1834/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021, яке набрало законної сили 12.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6745/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2021, яке набрало законної сили 12.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6752/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2021, яке набрало законної сили 12.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6716/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2021, яке набрало законної сили 12.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2021м. ДніпроСправа № 904/4631/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2021, які набрали законної сили 09.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.03.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/4951/20
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2021, яка набрала законної сили 05.03.2021.
Стягнути з Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський 2012" 7 000,00 грн. витрат на професійну правову (правничу) допомогу під час апеляційного розгляду.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.03.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2256/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 05.10.2020, яке набрало законної сили 03.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.11.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2021м. ДніпроСправа № 904/181/21

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 243 ГПК України

За позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро

до Приватного підприємства "БП Промпостачання", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство "Металтрейдінг"

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 09.03.2021 затверджено мирову угоду від 15.02.2021 у справі № 904/181/21, укладену між Акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк" та Приватним підприємством "БП Промпостачання" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору зі сторони відповідача: ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Металтрейдінг" та закрито провадження у справі № 904/181/21.

При виготовленні вказаної ухвали в її вступній частині було допущено описку щодо зазначення представників сторін, а саме, вказано - "від позивача Чередниченко О.С.; від відповідача не з`явився", замість "від позивача Пітюренко Є.В.; від відповідача Бірюков С.В.; від третьої особи-1 не з`явився; від третьої особи-2 не з`явився".

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 у справі № 904/181/21.

2. Вважати вірним наступне:

"від позивача Пітюренко Є.В.

від відповідача Бірюков С.В.

від третьої особи-1 не з`явився

від третьої особи-2 не з`явився".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6817/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2021, яке набрало законної сили 12.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6996/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2021, яке набрало законної сили 12.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6478/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2021, яке набрало законної сили 12.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6909/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2021, яке набрало законної сили 12.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2021 Справа № 905/1829/20 Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Кліменко Д.І., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Є.Гедройця, б.5-А, Київ, 03680, )

в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул.Привокзальна, 22, м. Лиман, Краснолиманський район, Донецька область, 84404, )

до відповідача 1 Маріупольської міської ради Донецької області (пр.. Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька обл.., 87500, )

до відповідача 2 Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл.., м. Маріуполь, пр.-т Миру, б. 70, )

про стягнення коштів у розмірі 471635,61 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: адвокат Багнич О.А., довіреність №5789 від 21.11.2020, свідоцтво №1134 від 07.11.2007;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 130, 165, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р ІШ И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл.., м. Маріуполь, пр.-т Миру, б. 70, ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84404, Донецька обл., м.Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) 471635 (чотириста сімдесят одну тисячу шістсот тридцять п`ять) грн 61 коп, судовий збір у розмірі 7074 (сім тисяч сімдесят чотири) грн 53 коп.

3. Відмовити у задоволенні позовних вимог до Маріупольської міської ради Донецької області.

4. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

5. Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

6. Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 23.02.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2021 Справа № 905/1949/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал транс»

про: стягнення штрафу в розмірі 205025,00 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Чаруковський Р.В.(на підставі довіреності №5792 від 27.11.2020);

від відповідача: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал транс» про стягнення штрафу в розмірі 205025,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал транс» (адреса місцезнаходження: 87504, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Залізничний міст, будинок 212; ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса місцезнаходження: Україна, 03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса місцезнаходження: 84400, Донецька обл., місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 22; ) штраф у розмірі 205025,00 грн., судовий збір у розмірі 3075,38 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 02.03.2021 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.03.2021 Справа № 905/1999/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД до Селянського (фермерського) господарства Агрос про стягнення штрафу у розмірі 303000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства Агрос про стягнення штрафу у розмірі 303000,00 грн.

В судовому засіданні 11.03.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №905/1999/20, яким позов задоволено у повному обсязі.

11.03.2021 позивач звернувся до суду з заявою щодо вирішення питання стягнення з відповідача понесених судових витрат, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 8755,00 грн та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду в розмірі 3028,00 грн.

Згідно ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3-4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.121, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розподілу судових витрат, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11783,00 грн на 23.03.2021 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал.№ 412.

Повідомити представників сторін (позивача, відповідача) про місце, час та дату судового засідання.

Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення з приводу розподілу судових витрат на правову допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.03.2021 Справа № 905/2184/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроаксіал» про проведення судового засідання 16.03.2021 в режимі відеоконференції у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроаксіал», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко», м. Селидове, Донецька область
Провадження у справі №905/2184/20 відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.01.2021; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 16.02.2021 з подальшим оголошенням перерви до 16.03.2021.
09.03.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроаксіал» надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 16.03.2021 о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon».
З огляду на наявність технічної можливості проведення вказаного підготовчого засідання в режимі відеоконференції суд дійшов висновку про можливість задоволення розглядуваної заяви.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроаксіал» про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.03.2021 о 12:00, в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання 16.03.2021 у справі №905/2184/20 провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 104-А.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.03.2021 Справа № 905/209/21
про стягнення штрафу в розмірі 28 509,53 грн.,-
без виклику представників сторін
Акціонерне товариство "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ МЕХАНО-ЛИВАРНИЙ ЗАВОД" про стягнення штрафу в розмірі 28 509,53 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків поставки товару, які передбачені договором №727 від 25.10.2019, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій в розмірі 28 509,53 грн.
Ухвалою суду від 11.03.2021 було відкладено розгляд справи на 22.03.2021 року о 12:15 год.
Проте при складанні тексту ухвали від 11.03.2021 було допущено описку в зазначенні часу судового засідання, а саме в ухвалі суду помилково було зазначено о 12:15 год. замість о 14:00 год..
Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.
Враховуючи характер допущеної описки, Господарський суд вважає, що технічна помилка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до ухвали Господарського суду Донецької області від 11.03.2021 по справі №905/209/21.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд
Внести виправлення до ухвали Господарського суду Донецької області від 11.03.2021 у справі № 905/209/21.
Вважати правильним час судового засідання о 14:00 год.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 12.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.03.2021р. Справа № 42/78б
за заявою кредитора (заявника) Закритого акціонерного товариства Криворізьке, м.Брянка, Луганська область (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю ЛГКЛАСІК м.Луганськ)
Суддя Матюхін В.І.

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 42/78б, порушена за заявою Закритого акціонерного товариства Криворізьке про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана вантажно транспортна компанія.
Під час друку ухвали від 11.03.2020 про призначення судового засідання, господарським судом з технічних причин була допущена описка в даті, на яку було призначено засідання, а саме: замість на 01.04.2021 року об 11:15 год. вказано на 09.03.2021 року о 12:00 год..
Приписами ст.243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Виправити допущену в ухвалі від 11.03.2021 описку.
Належною датою та часом наступного судового засідання по даній справі вважати 01.04.2021 року об 11:15 год..
Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін