ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
02.03.2021 Справа № 904/1830/20
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №507
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),
суддів: Антонік С.Г., Орєшкіна Е.В.
секретар судового засідання Уперєва Д.В.
за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача-1: Кондратенко Д.А., довіреність №007.1ДР278-1220 від 28.12.2020, адвокат
від відповідача-2: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автодніпро" про ухвалення додаткового рішення по справі №904/1830/20 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат понесених на оплату професійної правничої допомоги
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автодніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2020 у справі №904/1830/20 (суддя Назаренко Н.Г.; рішення ухвалене о 12:40 год. у місті Дніпро, повне рішення складено 17.08.2020)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автодніпро", м.Дніпро
до відповідача-1: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м.Дніпро
відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ Гарант", м.Київ
про - визнання протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" оформлене протоколом засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення від 31.01.2020 в частині задоволення акту про порушення №(103) 9006 від 23.01.2020, складеного відносно Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автодніпро";
- визнання протиправним та скасувати акт-розрахунок від 31.01.2020 складений Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автодніпро";
- визнання неправомірними дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" щодо проведення нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Автодніпро" за період з 07:00 год. 01.01.2020 року по 11:00 год. 29.01.2020 року необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у результаті задоволення акту про порушення №(103) 9006 від 23.01.2020;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ Гарант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автодніпро" 113896,39 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Автодніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ Гарант" (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про:
- визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" оформленого протоколом засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення від 31.01.2020 в частині задоволення акту про порушення №(103)9006 від 23.01.2020, складеного відносно ТОВ фірми "Автодніпро";
- визнання протиправним та скасування акту-розрахунку від 31.01.2020, складеного АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" по відношенню до ТОВ фірми "Автодніпро";
- визнання неправомірними дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" щодо проведення нарахування ТОВ фірми "Автодніпро" за період з 07:00 год. 01.01.2020 року по 11:00 год. 29.01.2020 року необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у результаті задоволення акту про порушення №(103) 9006 від 23.01.2020;
- стягнення з ТОВ "ГАЗ-ОІЛ Гарант" на користь ТОВ фірми "Автодніпро" 113896,39 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2020 у справі №904/1830/20 відмовлено в задоволенні позовних вимог, судові витрати покладено на позивача.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автодніпро" - задоволено.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2020 у справі №904/1830/20 - скасовано повністю та ухвалено нове рішення:

"Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автодніпро" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", оформлене протоколом засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення від 31.01.2020, - в частині задоволення Акту про порушення № (103) 9006 від 23.01.2020 (складеного відносно Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автодніпро") та проведення розрахунку природного газу згідно розділу Х глави 9 пункту 6.7 Кодексу газорозподільних мереж.

Визнано неправомірними дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" щодо проведення нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Автодніпро" за період з 07:00 год. 01.01.2020 року по 11:00 год. 29.01.2020 року необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у результаті задоволення Акту про порушення № (103) 9006 від 23.01.2020.

Визнано протиправним та скасувати Акт-розрахунок від 31.01.2020, складений Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автодніпро".

Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автодніпро" судові витрати в сумі 6306 грн. 00 коп. судового збору у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, в сумі 20000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, в сумі 12612 грн. 00 коп. судового збору у зв`язку з переглядом справи в суді першої інстанції.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автодніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ Гарант" задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ Гарант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автодніпро" суму 113896 грн. 39 коп.".

Доручено Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідні накази.

22.02.2021 від представника ТОВ фірма "Автодніпро" адвоката Федорко О.О. надійшла заява (від 22.02.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №904/1830/20, в якій заявник просить вирішити питання про розподіл судових витрат понесених ТОВ фірма "Автодніпро" на оплату професійної правничої допомоги.

Заяву вмотивовано тим, що в апеляційній скарзі скаржником зазначалось, що для підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт, докази будуть надані додатково до суду. Заявник зазначає, що у відповідності до Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі №904/1830/20 від 16.02.2021 року, під час розгляду даної справи адвокатом позивача були понесені витрати, необхідні для надання правничої допомоги у розмірі 15000,00 грн. Просить долучити до матеріалів справи та врахувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу та розподіл судових витрат: оригінал Звіту про виконані роботи (надані послуги) від 16.02.2021, засвідчену копію Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №16/02 від 16.02.2021, оригінал Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2021 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автодніпро" про ухвалення додаткового рішення по справі №904/1830/20 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат понесених на оплату професійної правничої допомоги у судовому засіданні на 02.03.2021 о 14:30 год.

26.02.2021 АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (відповідач-1) подано до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автодніпро" від 22.02.2021 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення; у разі розгляду даного питання за заявою позивача в апеляційній скарзі, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у зв`язку з неспівмірністю та недоведеністю заявленої суми витрат.

За результатами розгляду справи за клопотанням позивача про розподіл судових витрат, колегією суддів у судовому засіданні 02.03.2021 оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступні обставини та виходить у вирішенні цього питання з таких мотивів.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до вимог статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданої до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частини перша статті 221 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До закінчення судових дебатів у справі позивач зробив заяву, що ним будуть надані докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.

У п`ятиденний строк після ухвалення судом апеляційної інстанції у цій справі постанови від 16.02.2021, позивачем подано заяву про розподіл судових витрат понесених ТОВ фірма "Автодніпро" на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 15000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції позивачем до матеріалів справи надано:

- звіт про виконані роботи (надані послуги) за Договором про надання правової (правничої) допомоги №21-02/01 від 21.02.2020 року;

- копію акту №16/02 від 16.02.2021 року приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової (правничої) допомоги №21-02/01 від 21.02.2020 року;

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги по справі №904/1830/20 (з урахуванням орієнтованого розрахунку визначеного у позовній заяві) від 16.02.2021 року.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом апеляційної інстанції встановлено з матеріалів справи, що відповідно до переліку і обсягу виконаних робіт (наданих послуг) представником позивача - адвокатом АО "Біднягін і партнери" у зв`язку з переглядом цієї справи судом апеляційної інстанції витрачено 24 години, а з урахуванням часу участі адвоката в судових засіданнях - понад 25 годин.

Разом із цим судом апеляційної інстанції встановлено, що умови Договору про надання правової (правничої) допомоги №21-02/01 від 21.02.2020 (пункт 5) не містять чітко визначеної вартості однієї години надання послуг адвоката, визначаючи лише загальну суму 45000,00 грн. гонорару, який підлягає виплаті у наступному порядку: 20000,00 грн. - протягом 5-ти банківських днів з моменту подання відповідного позову до суду; 15000,00 грн. - протягом 5-ти банківських днів з моменту подання або отримання апеляційної скарги на рішення/постанову суду; 10000,00 грн. - протягом 5-ти банківських днів з моменту подання або отримання касаційної скарги.

Тобто розмір гонорару не залежить від кількості фактично витрачених адвокатом годин на надання професійної (правничої) допомоги.

З огляду на такі умови вказаного Договору про надання правової (правничої) допомоги колегія суддів вважає за необхідне частково погодитися із доводами відповідача-2 про необгрунтованість та неспіврозмірність гонорару із ціною позову та фактично витраченим часом на надання послуг адвоката позивачу у зв`язку з переглядом цієї справи судом апеляційної інстанції.

Відтак колегія суддів вважає, що розмір судових витрат на професійну (правничу) допомогу, який підлягає відшкодуванню позивачу у цій справі має бути зменшено.

Визначаючи розмір суми, яка підлягає у даному випадку до відшкодування, колегія суддів вважає за можливе прийняти за основу розрахунок витрат позивача на оплату послуг адвоката, який був врахований судом при визначенні суми, яка підлягає відшкодуванню у зв`язку з розглядом справи судом першої інстанції.

Згідно з цим розрахунком позивачу були надані послуги адвоката, на які витрачено з урахуванням судових засідань близько 121 години, а вартість цих послуг становила 20000,00 грн. Матеріалами справи підтверджено, що основна робота адвоката по захисту інтересів позивача була проведена під час підготовки позовної заяви та її розгляду справи судом першої інстанції.

Таким чином, у якості обґрунтованої вартості однієї години послуг адвоката, що були надані позивачу у цій справі під час її розгляду судом першої інстанції, апеляційний господарський суд вважає за необхідне взяти ціну - 165,00 грн. за одну годину, виходячи із розрахунку: 20000,00 грн. / 121 год. = 165,3 грн./год., яку округлити до 165,00 грн.

Отже обґрунтованою є сума відшкодування витрат позивача на професійну (правничу) допомогу адвоката у цій справі у зв`язку з її переглядом у суді апеляційної інстанції у розмірі 4125,00 грн., виходячи із розрахунку: 165,00 грн. х 25 год. = 4125,00 грн.

На підставі викладеного колегія суддів, дослідивши надані позивачем докази, якими підтверджено понесення витрат на правову допомогу у зв`язку з переглядом цієї справи судом апеляційної інстанції, але водночас враховуючи, що їх розмір (у вигляді фіксованого гонорару) є неспіврозмірним із ціною позову та фактично витраченим часом на надання послуг адвоката позивача, вважає, що клопотання позивача про розподіл судових витрат на оплату професійної правничої допомоги понесених у зв`язку з переглядом цієї справи судом апеляційної інстанції є обґрунтованим частково, а тому такі вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 4125,00 грн., для стягнення яких слід ухвалити відповідну додаткову постанову. В решті заяву позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автодніпро" про розподіл судових витрат понесених на оплату професійної правничої допомоги - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автодніпро" суму 4125,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції.

В решті вимог - відмовити.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови.

Повна додаткова постанова складена 12.03.2021.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Е.В. Орєшкіна