ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2021 р. Справа№ 911/73/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Попікової О.В.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Костяк В.Д.

за участю представника(-ів): згідно протоколу судового засідання від 10.03.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН"

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 у справі №911/73/20

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН"

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" (надалі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.03.2020 у справі №911/73/20 позов задоволено. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" про зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" надати учаснику Товариства ОСОБА_1 , шляхом надіслання на адресу: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, а/с 23, копії наступних документів:

1). Протоколу зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН";

2). Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" та змін до статуту;

3). Протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" за весь період діяльності з 10.03.2009 року;

4). Документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН", що регулюють діяльність органів Товариства, та зміни до них;

5). Наказів і розпоряджень виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" за весь період діяльності Товариства з 10.03.2009 року;

6). Аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг;

7). Річної фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" (за останні 3 роки);

8). Документів звітності, що подаються відповідним державним органам (за останні 3 роки);

9). Документів, пов`язаних з випуском емісійних цінних паперів Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО- ПРОДАКШН";

10). Документів, що підтверджують права Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" на майно;

11). Документів бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" за останні 3 роки.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" на користь ОСОБА_1 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 22.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2020 у справі №911/73/20 скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 у справі №911/73/20 рішення господарського суду Київської області від 02.03.2020 у справі №911/73/20 змінено, викладено його резолютивну частину в новій редакції. Позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано ТОВ "Іто-Продакшн" надати учаснику Товариства ОСОБА_1 шляхом надіслання на адресу: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, а/с 23, копії наступних документів:

1) Протокол зборів засновників ТОВ "Іто-Продакшн";

2) Статуту ТОВ "Іто-Продакшн" та змін до статуту;

3) Протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Іто-Продакшн" за весь період діяльності з 10.03.2009 по 11.11.2019;

4) Документів ТОВ "Іто-Продакшн", що регулюють діяльність органів Товариства та зміни до них з 10.03.2009 по 11.11.2019;

5) Наказів і розпоряджень виконавчого органу ТОВ "Іто-Продакшн" за весь період діяльності Товариства з 10.03.2009 по 11.11.2019;

6) Аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг з 10.03.2009 по 11.11.2019;

7) Річної фінансової звітності ТОВ "Іто-Продакшн" з 11.11.2016 по 11.11.2019;

8) Документів звітності, що подаються відповідним державним органам з 11.11.2016 по 11.11.2019;

9) Документів, пов`язаних з випуском емісійних цінних паперів ТОВ "Іто-Продакшн" з 10.03.2009 по 11.11.2019;

10) Документів, що підтверджують права ТОВ "Іто-Продакшн" на майно станом на 11.11.2019;

11) Документів бухгалтерського обліку ТОВ "Іто-Продакшн" з 11.11.2016 по 11.11.2019.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховгого Суду від 24.12.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іто-Продакшн" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020р. у справі №911/73/20 залишено без змін.

19.01.2021 через відділ документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій відповідач просить:

- роз`яснити постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/73/20 від 05.10.2020 про зміну рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2020 у справі №911/73/20 в частині, що стосується зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" надати учаснику Товариства ОСОБА_1 документи, що підтверджують права Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" на майно станом на 11.11.2019 року щодо переліку документів, який має надати відповідач, виконуючи судове рішення;

- роз`яснити постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/73/20 від 05.10.2020 про зміну рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2020 у справі №911/73/20 в частині, що стосується зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" надати учаснику Товариства ОСОБА_1 документи бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" з 11.11.2016 по 11.11.2019 року" щодо переліку документів, який має надати відповідач, виконуючи судове рішення;

- роз`яснити постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/73/20 від 05.10.2020 про зміну рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2020 у справі №911/73/20 в частині, що стосується зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23) надати документи, які у відповідача взагалі відсутні;

- роз`яснити постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/73/20 від 05.10.2020 про зміну рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2020 у справі №911/73/20 в частині, що стосується зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23) надати документи, щодо необхідних заходів по захисту персональних даних фізичних даних, які можуть міститись у даних документах.

20.01.2021 Північним апеляційним господарським судом було скеровано листа до Господарського суду Київської області про направлення на адресу Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/73/20.

21.01.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" надійшли доповнення до заяви про роз`яснення судового рішення, до яких додано оригінал накладної №969 від 18.01.2021.

18.02.2021 на запит суду про направлення справи №911/73/20 від Господарського суду Київської області надійшов лист в якому повідомлено, що 21.01.2021 матеріали справи № 911/73/20 направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду заяви про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" про зобов`язання вчинити дії.

15.02.2021 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду направив матеріали справи до Господарського суду Київської області (згідно Діловодства спеціалізованого суду (ДСС).

22.02.2021 матеріали справи №911/73/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 повідомлено учасників справи про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" про роз`яснення рішення у справі №911/73/20 на 10.03.2021 о 16 год. 30 хв. Запропоновано відповідачу в строк до 03.03.2021 надати до суду свої заперечення або міркування щодо поданої про роз`яснення рішення у справі №911/73/20. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

В судове засідання від 10.03.2021 з`явився представник відповідача. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений у відповідності до ст. 120, 242 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, зокрема залучені поштові повідомлення та витяг з УДППЗ «Укрпошта».

У відповідності до ч. 3 ст. 245 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН", апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, зі змісту статті 245 Господарського процесуального кодексу України випливає, що може бути роз`яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню, тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті.

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц; в ухвалі від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17).

Між тим, роз`яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення. Роз`яснюючи судове рішення, суд повинен викласти більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі. Водночас суд не повинен вносити зміни до рішення по суті або надавати роз`яснення з тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти, надаючи роз`яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 234, 238 ГПК України, якими визначено зміст рішення, ухвали.

Таким чином, роз`яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.01.2019 у справі № 914/208/17, від 11.04.2020 у справі № 914/208/17, від 24.04.2018 у справі № 910/19870/17)

Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення. (Висновки щодо застосування норм права викладені у Постанові Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №910/12754/14, від 17.12.2018 у справі № 924/1389/13)

Отже, для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого судового рішення, а також залишення судом без змін суті рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заявлена товариством вимога про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/73/20 від 05.10.2020 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акту, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої судом апеляційної інстанції постанови у даній справі, а стосовно необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань, що не може бути підставою для роз`яснення постанови, тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого заявлено товариством.

Фактично за своєю суттю та змістом така заява стосується процедури виконання судового рішення, тому вимоги заявника не відповідають положенням статті 245 ГПК України та в частині посилань про неможливість виконання судового рішення є передчасними.

Більшість зазначених аргументів у заяві товариства повторює аргументи апеляційного оскарження та стосувались його незгоди із прийнятим рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст.245 ГПК України.

У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/73/20 від 05.10.2020 та відмовляє у задоволенні заяви товариства про роз`яснення судового рішення.

Серед іншого, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 3 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 встановлений у розмірі 2 270,00 грн.

Отже, звертаючись з заявою про роз`яснення Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/73/20 від 05.10.2020 заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1 135,00 грн.

Разом з тим, до заяви товариство взагалі не додано доказів сплати судового збору. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку за результатами розгляду вказаної заяви стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23, ідентифікаційний код 36360190) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 у справі № 911/73/20.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23, ідентифікаційний код 36360190) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) 00 грн за подання заяви про роз`яснення судового рішення.

Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 11.03.2021.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.В. Попікова

О.О. Євсіков