overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2021 Справа№ 914/2998/20
м.Львів
за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , м.Львів
до відповідача: Фізичної особи підприємця Химчака Володимира Івановича, м.Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західного територіального управління Внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, м.Львів
про стягнення збитків у розмірі 150060,00 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.
Учасники справи не викликались

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Фізичної особи підприємця Химчака Володимира Івановича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Західного територіального управління Внутрішнього аудиту Міністерства оборони України про стягнення збитків у розмірі 150060,00 грн.
Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Так, зокрема, ухвалою суду від 03.03.2021 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання вих.№690/97/3/2 від 18.01.2021 (вх.№150/21 від 18.01.2021) про призначення у справі №914/2998/20 судової будівельно-технічної експертизи, закрито підготовче провадження та призначено справу №914/2998/20 до судового розгляду по суті на 01.04.2021.
Однак, при виготовленні тексту ухвали суду від 03.03.2021 у її вступній та описовій частинах було допущено описки, а саме не зазначено третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Західне територіальне управління Внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, яку залучено до участі у справі ухвалою суду від 10.02.2021.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв`язку з наведеним суд, не змінюючи при цьому суті ухвали, вважає за необхідне виправити допущені описки.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В:

1. Виправити допущені описки у тексті вступної та описової частин ухвали Господарського суду Львівської області від 03.03.2021 у справі №914/2998/20, зазначивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західне територіальне управління Внутрішнього аудиту Міністерства оборони України.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя С.Б. Кітаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2021 справа № 914/499/21
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Петрашко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2021 р. Справа № 914/539/21

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», м. Львів

до відповідача 1: ОСОБА_1 , с. Судова Вишня Львівської області

до відповідача 2: ОСОБА_2 , с. Судова Вишня Львівської області

про стягнення 240 298, 33 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до відповідача1: ОСОБА_1 та до відповідача2: ОСОБА_2 про солідарне стягнення 240 298, 33 грн на підставі кредитного договору № 394/В/2019 від 10.10.2019 та договору поруки № 394/В/2019/Р-1 від 10.10.2019.

Розглянувши подані матеріали позовної заяви, суд встановив, що такі відповідають вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 31.03.21 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Позивачу - явка на власний розсуд.

Відповідачам - забезпечити явку представників у судове засідання.

4. Встановити відповідачам строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали - для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов - для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити відповідачам строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

7. Звернути увагу сторін, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України; у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2021 р. Справа№ 916/3476/20

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сеуранта, м.Одеса

до відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів

про: стягнення боргу в розмірі 95794,58грн за договором №Л/НХ-17844/НЮ від 20.07.2017

встановив:

Ухвалою від 11.01.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для виправлення встановлених судом недоліків.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу від 11.01.2021 надіслано судом 12.01.2021 ТзОВ Сеуранта на юридичну адресу, яка зазначена в позові: 65074, м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 63.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту «Укрпошта» за відстеженням по трекеру 061 про вручення поштового відправлення, судом встановлено, що відправлення знаходиться у точці видачі/доставки.

Станом на 10.03.2021 від позивача до Господарського суду Львівської області не надходило жодних звернень у справі. Отже, у відведений судом строк вимоги ухвали заявником не виконано, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, а тому позов підлягає поверненню.

У справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини констатував відсутність порушення прав заявників, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також визнав неприйнятними скарги заявників за статтею 8 Конвенції. При цьому зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку повернути заявнику позов.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сеуранта повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя У.І. Ділай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2021 справа № 914/2699/20

Суддя Козак І.Б.,

розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітессбуд», м.Самбір Львівської обл.,

про: ухвалення додаткового рішення

у справі №914/2699/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітессбуд», м.Самбір Львівської обл.,

до відповідача: Управління капітального будівництва та житлового господарства Виконавчого комітету Самбірської міської ради, м.Самбір Львівської обл.,

про: стягнення 100000,00 грн.

ухвалив прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 23.03.2021 року о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень.

3. Участь заявника та представників сторін - на розсуд сторін.

4. Зобов`язати відповідача у строк до 22.03.2021р. надати суду письмове пояснення по суті заяви.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Козак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2021 справа № 914/554/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Яворського Б.І.,
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 12, 147- 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
8. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Яворський
10. Судовий наказ набрав законної сили « » _______ 2021 р.
11. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання з « » _______ 2021 року протягом трьох років.
12. Судовий наказ видано стягувачу « » ________ 2021 р.
Суддя ___________________
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2021 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/2270/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянувши клопотання Галицької митниці Держмитслужби, м.Львів про повернення судового збору у справі № 914/2270/20

за позовом: Галицької митниці Держмитслужби, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Богдан, м.Мостиська

про стягнення 271526,91грн.

Без участі представників сторін

Встановив: Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2021р. повернуто Галицькій митниці Держмитслужби, м. Львів позовну заяву від 28.08.2020р. № 7.4-1/10/8.19/22322 (вхідний номер суду 2407 від 03.09.2020р.).

05.03.2021р. на адресу суду від Галицької митниці Держмитслужби, м.Львів надійшло клопотання про повернення судового збору від 02.03.2021р. (Вх. №958/21 від 05.03.2021р.). Клопотання мотивовано тим, що ухвалою суду від 15.02.2021р. по справі № 914/2270/20 повернуто Галицькій митниці Держмитслужби, м. Львів позовну заяву від 28.08.2020р. № 7.4-1/10/8.19/22322. Відтак, заявник просить суд винести ухвалу про повернення судового збору.

Розглянувши клопотання Галицької митниці Держмитслужби, м.Львів про повернення судового збору у справі № 914/2270/20, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2021р. повернуто Галицькій митниці Держмитслужби, м.Львів позовну заяву від 28.08.2020р. № 7.4-1/10/8.19/22322.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задоволити заяву заявника та повернути Галицькій митниці Держмитслужби, м. Львів з державного бюджету 4072,90грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1717 від 09.07.2020р. при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Галицькій митниці Держмитслужби (79000, м.Львів, вул.Костюшка, буд.1, ) з державного бюджету України 4072,90грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1717 від 09.07.2020р.

2.Оригінал платіжного доручення № 1717 від 09.07.2020р. про сплату судового збору в сумі 4072,90грн. повернути Галицькій митниці Держмитслужби.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2021 Справа № 914/219/21

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Львівську обласну прокуратуру

у справі № 914/219/21

за позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області, смт. Лопатин Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Радехів, с. Кустин Львівської області

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

в судове засідання, яке відбудеться 31.03.2021 о 10:20 год у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх, зал судових засідань № 10).

Прокуратурі забезпечити явку в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2021 Справа № 914/219/21

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Лопатинську селищну раду Радехівського району Львівської області

як позивача

у справі № 914/219/21

за позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області, смт. Лопатин Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Радехів, с. Кустин Львівської області

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

в судове засідання, яке відбудеться 31.03.2021 о 10:20 год у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх, зал судових засідань № 10).

Позивачу забезпечити явку представника в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2021 Справа № 914/219/21

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Радехів

як відповідача

у справі № 914/219/21

за позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області, смт. Лопатин Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Радехів, с. Кустин Львівської області

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

в судове засідання, яке відбудеться 31.03.2021 о 10:20 год у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх, зал судових засідань № 10).

Відповідачу забезпечити явку представника у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Галамай О.З.