ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/709/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Качунь І.Є.

Розглянувши: матеріали Скарги вих. №01-2/03 від 01.03.2021 (вх. №1867 від 04.03.2021) на бездіяльність державного виконавця Зборівського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі №921/709/20 від 04 лютого 2021 року

по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», юридична адреса: 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, поштова адреса: 03187, м. Київ, вул.. Академіка Заболотного, 38 офіс 23;

до відповідача: Селянське (фермерське) господарство «ТЕРЕЗА», 47262, Тернопільська область, Зборівський район, село Осташівці;

про: стягнення: 31 575 грн. 04 коп., з яких: 1248грн. 25 коп.- штрафу, 2373 грн. 88 коп. - 3% річних, 18665 грн. 92 коп. - пені та 9286 грн. 99 коп. - інфляційних втрат, а також витрати пов`язані з сплатою судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

За участю представників:

-стягувача: Грищенко Олександр Миколайович, довіреність № без номера від 07.08.2020, адвокат.

-боржника: не з`явився

-Зборівського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ): Войцишин М.А. (по довіреності №3771 від 15.03.2021).

Суть справи.

Ухвалою від 05.03.2021 було прийняти до розгляду Скаргу вих. №01-2/03 від 01.03.2021 (вх. №1867 від 04.03.2021) на бездіяльність державного виконавця Зборівського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі №921/709/20 від 04 лютого 2021 року та призначено судове засідання по розгляду даної Скарги на 15.03.2021 на 15 год. 30 хв.

В судове засідання з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», вказав на те, що представник відділу ДВС немає належно оформлених повноважень.

В судове засідання представник боржника не з`явився, хоча боржник судом повідомлявся належним чином.

В судове засідання з`явилась представник Зборівського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) старший державний виконавець Войцишин М.А. (по довіреності №3771 від 15.03.2021). Однак представник з`явилась без належно оформлених повноважень.

Так, представником Зборівського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Войцишин Мар`яною Андріївною представлена Довіреність №3771 від 15.03.2021, згідно якої Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) уповноважує старшого державного виконавця Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Войцишин Маряну Андріїївну представляти інтереси Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) під час розгляду справ судами з усіма правами, наданими стороні в судовому процесі, а саме: як позивачу, відповідачу, третій особі чи іншій особі, що бере участь у справі, у тому числі з правом подання, заперечення проти позову, одержання рішення. ухвали, постанови, подання виконавчих листів до стягнення або пред`явлення наказу до суду до виконання оскарження рішень, ухвал, постанов суду у передбаченому чинним в Україні законодавством порядку.

Довіреність видана без права передоручення та дійсна до 26.04.2021 року. Також у Довіреності зазначено зразок підпису уповноваженої особи.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Представником Зборівського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Войцишин Мар`яною Андріївною не надано документів на підтвердження того, що вона є адвокатом (як от свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю).

Згідно ч. 3 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону №390-IX від 18 грудня 2019 року, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, прийнятий Закон визначає поняття "самопредставництва юридичної особи" шляхом закріплення такого права не лише за керівником, членом виконавчого органу юридичної особи, а для держави та територіальної громади - за керівником відповідного органу, а і за іншими уповноваженими особами.

Працівник юридичної особи підтверджує право на звернення від її імені в порядку самопредставництва, для чого надає суду: витяг з контракту, в якому визначено, що особа має повноваження представляти юридичну особу в суді в конкретній судовій справі без окремого доручення; або оригінал або копію трудового договору (акту про призначення), або оригінал посвідчення та витяг з посадової інструкції в якій визначено, що особа має повноваження представляти юридичну особу в суді без окремого доручення керівника; та окреме доручення (резолюція) керівника, в якому визначено повноваження особи представляти інтереси юридичної особи в суді в конкретній судовій справі, якщо посадовою інструкцією або контрактом не передбачено право такої особи представляти інтереси юридичної особи без такого доручення.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і в порядку представництва (адвоката). При цьому, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Також, виключно довіреність, за відсутності інших передбачених частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України доказів (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо), не є доказом, що відповідна особа уповноважена діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва. Також виключно довіреність, за відсутності в Єдиному реєстрі адвокатів України відомостей про те, що відповідна особа має статус адвоката і такого документа не було нею надано суду, не може належним чином підтверджувати її повноваження на здійснення представництва (подібна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 21 січня 2020 року по справі № 924/440/19, від 13 березня 2020 року по справі № 922/2844/19, від 27 лютого 2020 року по справі № 902/593/19 ).

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Враховуючи вищенаведене, суд зауважує, що Зборівським РВДВС Південно-Західним МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не надано належних та достатніх доказів, передбачених частиною 3 статті 56 ГПК України, на підтвердження наявності у представника (Войцишин Мар`яни Андріївни) повноважень представляти інтереси юридичної особи в суді (відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) - самопредставництво. А тому, Войцишин Мар`яна Андріївна присутня в судовому засіданні як вільний слухач.

10.03.2021 через канцелярію суду до матеріалів справи від Зборівського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) поступило повідомлення №3400 від 5.03.21, в якому зазначається про те. що дійсно на адресу Відділу 04.03.2021 надійшли цінні листи №150, №126 відправлені ТзОВ "Компанія НІКО-ТАЙС". Однак, при відкритті поштової кореспонденції від Грищенко О.М. ТзОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" було виявлено невідповідність надісланих документів, що містяться в цінному листі №150 з описом адресованого Грищенко О.М. тел. НОМЕР_1 ТзОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" м.Київ, вул.Ак.Заболотного 38 офіс 23, зокрема:

-відсутність вкладених додатків згідно опису вкладення в цінний лист;

-нечитабельність документу-оригінала скарги по справі №921/709/20.

Всього отримано документів на10-х арк. оригінал скарги №921/709/20 (документ нечитабельний)за вагою 60 гр., що підтверджується адресованим конвертом (копія додається). На підставі викладеного було прийнято рішення повернути отримані листи для усунення недоліків, про що складено акт про невідповідність від04.03.2021 року.

Також до наданих письмових пояснень Зборівського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) додано, зокрема, АКТ ПРО НЕВІДПОВІДНІСТЬ який складений 04.03.2021 комісією про невідповідність документів надісланих Грищенко О.М. ТзОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" у Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Підписаний АКТ ПРО НЕВІДПОВІДНІСТЬ начальником Зборівського РВ ДВС Бідось Г.С., провідним спеціалістом РВ ДВС Городніцька Л.М., кур`єром РВ ДВС ОСОБА_1 В даному АКТІ ПРО НЕВІДПОВІДНІСТЬ зазначено що складено акт про те, що при відкритті поштової кореспонденції від Грищенко О.М. ТзОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" було виявлено невідповідність надісланих документів, що містяться в цінному листі №150 з описом адресованого Грищенко О.М. тел. НОМЕР_1 ТзОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" м.Київ, вул.Ак.Заболотного 38 офіс 23, зокрема:

-відсутність вкладених додатків згідно опису вкладення в цінний лист;

-нечитабельність документу-оригінала скарги по справі №921/709/20.

Всього отримано документів на10-х арк. оригінал скарги №921/709/20 (документ нечитабельний)за вагою 60 гр., що підтверджується адресованим конвертом (копія додається). На підставі викладеного було прийнято рішення повернути отримані листи для усунення недоліків.

Представник стягувача заперечив проти таких тверджень Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), та вказав, зокрема, що працівником пошти при прийнятті до відправки перевіряються вкладення зазначення в описі вкладення в цінний лист.

З метою об`єктивного розгляду Скарги, надання можливості Зборівському РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (дії державного виконавця якого оскаржуються) ознайомитись із матеріалами Скарги стягувача, та надати письмові заперечення з посиланням на письмові докази та наданням таких доказів на підтвердження спростування доводів стягувача, викладених у Скарзі, суд дійшов до висновку про відкладення судового засідання по розгляду Скарги, з врахуванням продовженого строку розгляду скарги (інша ухвала від 15.03.2021 про продовження строку розгляду скарги), повідомивши учасників справи протокольною ухвалою.

Керуючись ст.ст.216,233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Повідомити учасників справи про відкладення судового засідання по розгляду Скарги вих. №01-2/03 від 01.03.2021 (вх. №1867 від 04.03.2021) на 24 березня 2021 року на 11 год 00 хв.

2.Зобов`язати подати в строк до 24 березня 2021 року:

* відповідачу ( боржнику) Селянському (фермерському ) господарству "ТЕРЕЗА" :

- письмові заперечення (за наявності);

*Зборівському РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (дії державного виконавця якого оскаржуються):

-письмові заперечення з посиланням на письмові докази та наданням таких доказів на підтвердження спростування доводів стягувача, викладених у Скарзі (за наявності).

3.Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:

- позивачу (скаржнику) Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»,03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23;

- відповідачу (боржнику) Селянському (фермерському) господарству «ТЕРЕЗА», 47262, Тернопільська область, Зборівський район, село Осташівці;

-Зборівському РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), 47201, Тернопільська область, місто Зборів, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 54.

Ухвалу підписано:17.03.2021.

Суддя С.О. Хома