ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" березня 2021 р. Справа№ 920/1327/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький агробуд"

на рішення Господарського суду Сумської області від 01.02.2021

у справі № 920/1327/20 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Державного підприємства "Конотопське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький агробуд"

про стягнення 439865, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.02.2021 у справі № 920/1327/20 позовні вимоги Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький агробуд" про стягнення 439 865, 10 грн. - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області у справі № 920/1327/20 від 01.02.2021, постановити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ДП "Конотопський лісгосп", щодо стягнення з ТОВ "Кролевецький агробуд" заборгованості за договором купівлі -продажу необробленої деревини № 349 від 29.01.2020 у сумі 429 216, 06 грн., в задоволенні інших вимог - відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги заявника не додано доказів надсилання апеляційної скарги позивачу по справі - Державному підприємству "Конотопське лісове господарство".

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Державному підприємству "Конотопське лісове господарство".

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.02.2021 судовий збір мав бути сплачений в розмірі 9897,00 грн.

При дослідженні апеляційної скарги заявника, колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький агробуд», яка надійшла до Північного апеляційного господарського суду 09.03.2021 додано копію платіжного доручення № 2820 від 24.2021 на суму 9897, 00 грн.

Проте, в матеріалах справи № 920/1327/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький агробуд на рішення Господарського суду Сумської області від 01.02.2021 у справі № 920/1327/20, міститься те ж саме платіжне доручення № 2820 від 24.02.2021 на суму 9897, 00 грн., яке колегією суддів було досліджено та зараховано, як доказ сплати судового збору у справі № 920/1327/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький агробуд», яка надійшла до Північного апеляційного господарського суду 26.02.2021 та призначена до розгляду на 18.03.2021.

Отже, до апеляційної скарги заявника не додано доказів сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів надсилання копії апеляційної скрги позивачу по справі - Державному підприємству "Конотопське лісове господарство" та доказів сплати судового збору в розмірі 9897, 00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький агробуд» на рішення Господарського суду Сумської області від 01.02.2021 у справі № 920/1327/20, залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Кролевецький агробуд» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скрги позивачу по справі - Державному підприємству "Конотопське лісове господарство" та докази сплати судового збору в розмірі 9897, 00 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кролевецький агробуд», що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кролевецький агробуд», що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов