номер провадження справи 12/6/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 Справа № 908/3397/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/3397/20

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шитікова Юрія Вадимовича ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№99)" (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32)

про розірвання договору оренди державного нерухомого майна, стягнення 10745,29 грн. та зобов`язання повернути державне нерухоме майно

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Згідно зі ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях 25.01.2021, 15.02.2021 здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - комплексу «Акорд».

СУТЬ СПОРУ

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. №10-007-07507 від 21.12.2020 до Фізичної особи-підприємця Шитікова Юрія Вадимовича, в якій просить суд:

- розірвати договір оренди державного нерухомого майна № 3359/д від 05.02.2015, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та Фізичною особою-підприємцем Шитіковим Юрієм Вадимовичем;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Шитікова Юрія Вадимовича на користь Державного бюджету України за договором оренди № 3359/д від 05.02.2015 заборгованість з орендної плати у сумі 9193,17 грн., пеню в сумі 632,80 грн. та штраф в cyмi 919,32 грн.;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Шитікова Юрія Вадимовича повернути ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№99)" державне нерухоме майно, яке є предметом договору оренди №3359/д від 05.02.2015, а саме: нежитлові приміщення №1 площею 28,5 кв.м. та № 2 площею 12,4 кв.м., будівлі Літ.А3 реєстровий номер 08680106.1.РЯТРЮВ480, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32 за актом приймання-передавання.

При цьому, в пункті 2 прохальної частини поданої позовної заяви позивач просить залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№99)".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 04.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3397/20, присвоєно справі номер провадження 12/6/21, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 25.01.2021 о 16:00. Вказаною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№99)".

29.12.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвалою суду від 25.01.2021 відкладено підготовче засідання на 15.02.2021 о 14:45.

Ухвалою суду від 15.02.2021 закрито підготовче провадження у справі № 908/3397/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.03.2021 о 15:30.

В судове засідання 01.03.2021 представники сторін та третьої особи не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси копій ухвали суду від 15.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неявка в судове засідання 01.03.2021 представників сторін та третьої особи, належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без їх участі за наявними матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 05.02.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області, далі Орендодавець, та Фізичною особою-підприємцем Шитіковим Юрієм Вадимовичем, далі Орендар, був укладений договір № 3359/д оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі ДП «Підприємство Біленківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 99)», далі Договір.

До вказаного Договору між сторонами були складені та підписані договір про зміни № 1 від 06.04.2017, договір про зміни № 2 від 21.02.2018, договір про зміни № 3 від 31.05.2018.

Відповідно до договору про зміни № 1 від 06.04.2017 сторони на підставі листа ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№99)" від 21.02.2017 № 10/590/8 щодо внесення змін до договору оренди від 05.02.2015 № 3359/д у зв`язку з перейменуванням балансоутримувача, враховуючи наказ Міністерства юстиції України від 06.12.2016 № 3497/5 дійшли згоди по тексту Договору оренди та акта приймання-передавання замість слів «ДП «Підприємство Біленківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 99)» слід читати «ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№99)".

Згідно із п. 1.1., 1.2. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення № 1 площею 28,5 кв.м. та № 2 площею 12,4 кв.м. будівлі Літ. А3, реєстровий номер 08680106.1.РЯТРЮВ480, далі майно, що розміщено за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32. Орендоване майно перебуває на балансі ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№99)", далі Балансоутримувач. Вартість майна визначена згідно з висновком станом на 31.10.2014 (Додаток 3), що затверджений наказом Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області від 26.12.2014 № 850 і становить за незалежною оцінкою, виконаною суб`єктом оціночної діяльності - ПП «Оціночна фірма «Аналітик», 46406,0 грн. без ПДВ. Майно передається в оренду з метою розміщення:

- торговельного об`єкту з продажу непродовольчих товарів, алкогольних та тютюнових виробів - 28,5 кв.м.;

- торговельного об`єкту з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи - 12,4 кв.м.

Умовами п. 2.1., 2.2., 2.4. Договору визначено, що Орендар вступає у строкове платне користування майном одночасно з підписанням сторонами Договору та акта приймання-передавання орендованого майна (Додаток 2). Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на Орендодавця.

Пунктом 3.1. Договору в редакції договору про зміни № 3 передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, зі змінами та доповненнями. Розмір орендної плати за перший після перегляду місяць оренди - травень 2018 року становить без ПДВ - 912,11 грн., скоригований на індекс інфляції за травень 2018 року за визначенням (Додаток 1 до Договору про зміни № 3 до Договору оренди).

Відповідно до п. 3.2. - 3.4., 3.6. Договору нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України. У разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування. Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні:

- 70 відсотків від розміру орендної плати за кожний місяць - до державного бюджету. Оплата здійснюється через органи Державного казначейства.

- 30 відсотків розміру орендної плати за кожний місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Розрахунок орендної плати за вищевказаними відсотками здійснюється Орендарем самостійно.

Згідно із п. 3.11. Договору у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно в межах терміну, встановленого п. 10.10. цього Договору. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою якщо така виникла у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Пунктом 5.3. Договору передбачений обов`язок Орендаря своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює Орендар, вказується «Призначення платежу» за зразком, який надає Орендодавець листом при укладенні договору оренди).

Пунктом 5.10. Договору передбачений обов`язок Орендаря у разі припинення або розірвання Договору повернути Балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в орендну, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря.

Згідно із п. 10.1., 10.4. Договору цей договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 05.02.2015 по 05.02.2018 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються договором про зміни, який є невід`ємною частиною Договору при обов`язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди.

За умовами договору про зміни № 2 від 21.02.2018 сторони дійшли згоди пункт 10.1. Договору доповнити наступним змістом: « 10.1.1. Термін дії Договору оренди продовжено по 02.02.2021 включно».

Згідно наказу Фонду державного майна України № 39 від 17.01.2019 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України» наказано утворити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Дніпро, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області. Також вказаним наказом установлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов Договору за актом приймання-передавання від 05.02.2015 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (правонаступником якого є позивач) передав, а відповідач прийняв Майно, зазначене в п. 1.1. Договору, яке розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32.

Позивач в позові вказує, що відповідачем не виконані зобов`язання за Договором по сплаті орендної плати, а саме орендар за Договором до Державного бюджету України має заборгованість з орендної плати за листопад 2019 - грудень 2020 в сумі 9193,17 грн.

Оскільки мало місце прострочення оплати відповідачем орендної плати, позивач намагається стягнути з відповідача пеню за загальний період з 16.02.2019 по 15.12.2020 в сумі 632,80 грн. на підставі п. 3.7. Договору. Так вказаним пунктом Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Оскільки мало місце прострочення оплати відповідачем орендної плати, позивач намагається стягнути з відповідача штраф в розмірі 919,32 грн. на підставі п. 3.8. Договору. Так вказаним пунктом Договору передбачено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Позивач в позові вказує, що оскільки орендарем (відповідачем) не виконуються належним чином зобов`язання за Договором по сплаті орендної плати, у Орендодавця є підстави для розірвання Договору.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди, об`єктом якого є майно, що належить до державної власності. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили орендну плату, порядок та строки оплати орендної плати, строк дії договору, порядок передання майна в оренду та його повернення, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 759 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 ГК України об`єктом оренди можуть бути: нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Станом на дату укладення договору оренди № 3359/д від 05.02.2015 відносини щодо оренди державного майна регулювались нормами чинного на той момент Закону України «Про оренду державного та коммунального майна» № 2269-ХІІ від 10.04.1992.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-ХІІ від 10.04.1992 договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Згідно із ч. 1 ст. 13 вказаного Закону передача об`єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-ХІІ від 10.04.1992 визначено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

З 01.02.2020 Закон України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-ХІІ від 10.04.1992 втратив чинність на підставі Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-IX від 03.10.2019.

Закон України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-IX від 03.10.2019 набрав чинності з 27.12.2019 та був введений в дію з 01.02.2020.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-IX від 03.10.2019 орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України). Статтею 286 ГК України унормовано, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 ГК України). Орендна плата встановлюється в грошовій формі (ч. 3 ст. 286 ГК України).

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору за актом приймання-передавання від 05.02.2015 позивач передав, а відповідач прийняв Майно, зазначене в п. 1.1. Договору, яке розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32.

Умови оплати орендної плати сторони визначили в пункті 3.6. Договору, яким визначено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні:

- 70 відсотків від розміру орендної плати за кожний місяць - до державного бюджету. Оплата здійснюється через органи Державного казначейства.

- 30 відсотків розміру орендної плати за кожний місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Розрахунок орендної плати за вищевказаними відсотками здійснюється Орендарем самостійно.

Згідно із п. 3.3. Договору орендна плата за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

З розрахунку заборгованості з орендної плати, наданого позивачем, вбачається, що позивач фактично в даній справі просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за період з листопада 2019 по листопад 2020. При цьому, як вбачається з розрахунку, в погашення боргу за вказаний період була врахована часткова оплата в сумі 12,62 грн.

Дослідивши здійснений позивачем розрахунок орендної плати за період з листопада 2019 по листопад 2020 суд дійшов висновку про її перерахунок у зв`язку з тим, що при індексації орендної плати позивач нарахував її в більшому розмірі, зокрема за період з червня 2020 по вересень 2020 та за листопад 2020.

Орендна плата за період з червня 2020 по вересень 2020 та за листопад 2020 розрахована судом наступним чином:

1) орендна плата за червень 2020 розрахована наступним чином: 711,42 грн. (орендна плата за травень 2020) х 1,002 (індекс інфляції за червень 2020) = 712,84 грн.;

2) орендна плата за липень 2020 розрахована наступним чином: 712,84 грн. (орендна плата за червень 2020) х 0,994 (індекс інфляції за липень 2020) = 708,56 грн.;

3) орендна плата за серпень 2020 розрахована наступним чином: 708,56 грн. (орендна плата за липень 2020) х 0,998 (індекс інфляції за серпень 2020) = 707,14 грн.;

4) орендна плата за вересень 2020 розрахована наступним чином: 707,14 грн. (орендна плата за серпень 2020) х 1,005 (індекс інфляції за вересень 2020) = 710,68 грн.;

5) орендна плата за листопад 2020 розрахована наступним чином: 717,79 грн. (орендна плата за жовтень 2020) х 1,013 (індекс інфляції за листопад 2020) = 727,12 грн.

Розмір орендної плати за період з листопада 2019 по травень 2020 та за жовтень 2020 визначений позивачем у відповідності до умов Договору.

Так, за розрахунком суду загальний розмір нарахованої орендної плати за період з листопада 2019 по листопад 2020 складає 9205,74 грн.

З врахуванням часткової оплати боргу за спірний період в сумі 12,62 грн. розмір заборгованості з орендної плати складає 9193,12 грн.

Втім, докази здійснення відповідачем (Орендарем) сплати в повному обсязі орендної плати за період з листопада 2019 по листопад 2020 до Державного бюджету у строк, встановлений Договором в матеріалах справи відсутні.

Отже, відповідач не виконав обов`язок зі сплати орендної плати за період з листопада 2019 по листопад 2020 до Державного бюджету за Договором.

Строк оплати орендної плати за період з листопада 2019 по листопад 2020 у відповідності до умов п. 3.6. Договору настав.

Зобов`язання відповідача з оплати орендної плати за Договором до Державного бюджету залишились невиконаними в повному обсязі та належним чином.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено суду факт порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо сплати орендної плати за Договором та факт користування ним майном за період з листопада 2019 по листопад 2020 включно, в тому числі порушення строку здійснення оплати орендної плати до Державного бюджету України. Натомість, відповідач доказів виконання зобов`язань, або неможливості такого виконання за договором оренди щодо своєчасного перерахування орендної плати суду не надав, докази врегулювання спору мирним шляхом не надав, заявлених до нього вимог не спростував, грошове зобов`язання не припинилося виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Фізичної особи-підприємця Шитікова Юрія Вадимовича про стягнення заборгованості з орендної плати підлягають задоволенню частково в сумі 9193,12 грн.

Фактичні обставини справи свідчать, що зобов`язання відповідача з оплати орендної плати за Договором до Державного бюджету залишились невиконаними в повному обсязі та належним чином.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно із ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Умовами п. 3.7. Договору сторони визначили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначному п. 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, на дату нарахування пені, від суми заборгованості, за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

З аналізу змісту п. 3.7. Договору вбачається, що його умовами сторони передбачили, що пеня за несвоєчасно перераховану орендну плату нараховується за більший період, ніж встановлено ч. 6 ст. 232 ГК України, а саме за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Матеріали справи свідчать, що за порушення строку оплати орендної плати позивач нарахував відповідачу пеню за загальний період 16.02.2019 по 15.12.2020 в сумі 632,80 грн.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені суд дійшов висновку про її перерахунок у зв`язку з тим, що позивач невірно визначив початок періоду прострочення, а саме не врахував, що строк внесення орендної плати за листопад 2019, за січень 2020, за лютий 2020, за липень 2020, за жовтень 2020 припадає на 15.12.2019, 15.02.2020, 15.03.2020, 15.08.2020, 15.11.2020, проте це вихідні дні. Разом з тим позивачем при нарахуванні пені на борг за січень 2019 та лютий 2019 неправомірно в період прострочення враховані дати здійснення часткових оплат.

Відповідно до п. 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Відтак, судом з власної ініціативи здійснено перерахунок пені за допомогою програми "Законодавство".

Пеня розрахована судом наступним чином:

1) на залишок заборгованості за січень 2019 в сумі 10,08 грн., строк оплати якої настав 15.02.2019, прострочка виникла з 16.02.2019, враховуючи часткову оплату боргу 18.02.2019

- за період з 16.02.2019 по 17.02.2019 (2 дні прострочення) від залишку боргу в сумі 10,08 грн. пеня складає 0,02 грн.;

2) на залишок заборгованості за лютий 2019 в сумі 8,69 грн., строк оплати якої настав 15.03.2019, прострочка виникла з 16.03.2019, враховуючи часткову оплату 15.04.2019

- за період з 16.03.2019 по 14.04.2019 (30 днів прострочення) від залишку боргу в сумі 8,69 грн. пеня складає 0,26 грн.;

3) на заборгованість з орендної плати за листопад 2019 в сумі 687,56 грн., строк оплати якої настав 15.12.2019, втім це вихідний день, в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України, строк оплати якої настав 16.12.2019, прострочка виникла з 17.12.2019

- за період з 17.12.2019 по 15.01.2020 (30 днів прострочення) від суми боргу 687,56 грн. пеня складає 15,24 грн.;

4) на заборгованість за листопад 2019, грудень 2019, заборгованість за січень 2020 в сумі 700,18 грн., строк оплати якої настав 15.02.2020, втім це вихідний день, в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України, строк оплати якої настав 17.02.2020, прострочка виникла з 18.02.2020

- за період з 18.02.2020 по 15.03.2020 (27 днів прострочення) від боргу 2086,52 грн. пеня складає 33,52 грн.;

5) на заборгованість за листопад 2019, грудень 2019, за січень 2020, заборгованість за лютий 2020 в сумі 698,08 грн., строк оплати якої настав 15.03.2020, втім це вихідний день, в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України, строк оплати якої настав 16.03.2020, прострочка виникла з 17.03.2020

- за період з 17.03.2020 по 15.04.2020 (30 днів прострочення) від суми боргу 2784,60 грн. пеня складає 45,65 грн.;

6) на заборгованість за листопад 2019, грудень 2019, за січень 2020, лютий 2020, березень 2020, заборгованість за квітень 2020 в сумі 709,30 грн., строк оплати якої настав 15.05.2020, прострочка виникла з 16.05.2020

- за період з 16.05.2020 по 15.06.2020 (31 день прострочення) від суми боргу 4197,57 грн. пеня складає 55,05 грн.;

7) на заборгованість з листопада 2019 по червень 2020, заборгованість за липень 2020 в сумі 708,56 грн., строк оплати якої настав 15.08.2020, втім це вихідний день, в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України, строк оплати якої настав 17.08.2020, прострочка виникла з 18.08.2020

- за період з 18.08.2020 по 15.09.2020 (29 днів прострочення) від суми боргу 6330,39 грн. пеня складає 60,19 грн.;

8) на заборгованість з листопада 2019 по вересень 2020, заборгованість за жовтень 2020 в сумі 717,79 грн., строк оплати якої настав 15.11.2020, втім це вихідний день, в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України, строк оплати якої настав 16.11.2020, прострочка виникла з 17.11.2020

- за період з 17.11.2020 по 15.12.2020 (29 днів прострочення) від суми боргу 8466,00 грн. пеня складає 80,50 грн.

Розрахунок пені за інші періоди здійснений позивачем у відповідності до умов укладеного Договору.

Так, за розрахунком суду загальний розмір пені складає 621,30 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Фізичної особи-підприємця Шитікова Юрія Вадимовича про стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 621,30 грн.

Матеріали справи свідчать, що за прострочення оплати відповідачем орендної плати позивач намагається стягнути з відповідача штраф в розмірі 919,32 грн. на підставі п. 3.8. Договору.

Так вказаним пунктом Договору передбачено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що відповідач не здійснив в повному обсязі оплату орендної плати за Договором за період з листопада 2019 по листопад 2020, у зв`язку з чим у останнього виник борг в сумі 9193,12 грн.

Оскільки у відповідача виникла заборгованість з орендної плати за період, який перевищує три місяці, відтак відповідно до п. 3.8. Договору наявні підстави для застосування до відповідача штрафу, передбаченого вказаним пунктом Договору.

Дослідивши розрахунок штрафу, здійснений позивачем, суд дійшов висновку про його перерахунок, оскільки позивачем розраховано штраф від неправильної суми боргу.

Штраф розрахований судом наступним чином: від заборгованості в сумі 9193,12 грн. штраф (10%) складає 919,31 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Фізичної особи-підприємця Шитікова Юрія Вадимовича про стягнення штрафу підлягають задоволенню частково в сумі 919,31 грн.

Стосовно вимоги позивача про розірвання договору оренди державного нерухомого майна № 3359/д від 05.02.2015 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України визначені підстави припинення зобов`язання, а саме, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

З аналізу норми, викладеної у ч. 2 ст. 653 ЦК України вбачається, що зобов`язання сторін припиняються у разі розірвання договору.

Стаття 651 ЦК України містить підстави для зміни та розірвання договору, а саме:

Ш за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом;

Ш за рішенням суду у разі порушення істотних умов договору;

Ш в інших випадках, встановлених договором або законом;

Ш у разі односторонньої відмови від договору, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом.

Так, умовами п. 8.2. Договору передбачено право Орендодавця виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору, або його розірвання у разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору.

Згідно із п. 10.3., 10.4. Договору зміни до умов цього Договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною і оформлюються шляхом укладення відповідного договору про зміни. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються договором про зміни, який є невід`ємною частиною Договору при обов`язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що договір оренди нерухомого майна № 3359/д від 05.02.2015 був первісно укладений сторонами на строк: з 05.02.2015 по 05.02.2018 включно.

В подальшому, 21.02.2018 між сторонами був укладений та підписаний Договір про зміни № 2, за умовами якого пункт 10.1. Договору оренди доповнено наступним підпунктом: «10.1.1. Термін дії Договору оренди». продовжено по 02.02.2021 включно

Таким чином, сторонами вносилися зміни до Договору, зокрема щодо строку його дії, шляхом підписання письмових угод - Договорів про зміни. Тобто, в даному випадку, продовження строку дії Договору відбувалось у письмовому порядку, відповідно до п. 10.3 Договору, шляхом укладення відповідного договору про зміни, який підписувався обома сторонами.

Однак, доказів продовження строку дії Договору після 02.02.2021 матеріали справи не містять та сторонами до суду не надано.

Таким чином, Договір діяв з 05.02.2015 по 02.02.2021 включно, а з 03.02.2021 вказаний договір припинив свою дію.

Станом на 02.02.2021 діяв Закон України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-IX від 03.10.2019.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-IX від 03.10.2019 визначено, що договір оренди припиняється в разі, зокрема: закінчення строку, на який його було укладено.

Докази пролонгації Договору після 02.02.2021 за письмовою угодою сторін в матеріалах справи відсутні, а тому договір припинив свою дію за закінченням строку, на який його було укладено.

Враховуючи припинення дії Договору у зв`язку із закінченням його строку укладення, він не потребує розірвання в судовому порядку.

Оскільки Договір припинив свою дію за закінченням строку, на який його було укладено, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Фізичної особи-підприємця Шитікова Юрія Вадимовича про розірвання договору оренди державного нерухомого майна № 3359/д від 05.02.2015 слід відмовити.

Згідно із ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-IX від 03.10.2019 у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Умовами п. 10.10. Договору визначено,що у разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів, з дати розірвання (припинення), повертається Орендарем Балансоутримувачеві. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання-передавання. Обов`язок по складанню акта приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендаря. У разі, якщо Орендар затримав повернення Майна, він несе ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження Майна.

Таким чином, враховуючи що Договір припинив свою дію з 03.02.2021 відповідно до п. 10.10. Договору відповідач (Орендар) повинен був повернути Майно Балансоутримувачу у строк до 08.02.2021 включно. При цьому саме відповідач повинен був скласти акт приймання-передавання про повернення Майна.

Однак, докази у справі свідчать, що відповідачем об`єкт оренди не повернутий, акт приймання - передачі між сторонами не підписаний, що суперечить імперативним приписам зазначених норм та пункту 10.10. Договору.

Отже, зобов`язання відповідача щодо повернення об`єкта оренди Балансоутримувачу після закінчення терміну дії Договору залишились невиконаними.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач довів суду факт невиконання відповідачем обов`язку щодо повернення Балансоутримувачу об`єкта оренди за Договором після закінчення його дії та факт настання строку повернення об`єкта оренди. Натомість, відповідач доказів виконання зобов`язань суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Шитікова Юрія Вадимовича повернути Державному підприємству "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№99)" державне нерухоме майно, яке є предметом договору оренди № 3359/д від 05.02.2015, а саме: нежитлові приміщення №1 площею 28,5 кв.м. та № 2 площею 12,4 кв.м., будівлі Літ.А3 реєстровий номер 08680106.1.РЯТРЮВ480, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32 за актом приймання-передавання обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.03.2021, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Фізичної особи-підприємця Шитікова Юрія Вадимовича задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шитікова Юрія Вадимовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Державного бюджету України за договором оренди № 3359/д від 05.02.2015 заборгованість з орендної плати в сумі 9193 (дев`ять тисяч сто дев`яносто три) грн. 12 коп., пеню в сумі 621 (шістсот двадцять одна) грн. 30 коп., штраф в сумі 919 (дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 31 коп., шляхом перерахування грошових сум за наступними реквізитами:

Одержувач: Державний бюджет Хортицького району, 22080300,

,

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП),

р/р UA0008008, стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, ідентифікаційний код 42767945), видавши наказ.

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Шитікова Юрія Вадимовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , повернути Державному підприємству "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№99)" (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32, ідентифікаційний код 08680106) державне нерухоме майно, яке є предметом договору оренди № 3359/д від 05.02.2015, а саме: нежитлові приміщення №1 площею 28,5 кв.м. та № 2 площею 12,4 кв.м., будівлі Літ.А3 реєстровий номер 08680106.1.РЯТРЮВ480, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32 за актом приймання-передавання.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шитікова Юрія Вадимовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь:

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, ідентифікаційний код 42767945, витрати зі сплати судового збору в сумі 4201 (чотири тисячі двісті одна) грн. 74 коп., видавши наказ.

5. У задоволенні іншої частини позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Фізичної особи-підприємця Шитікова Юрія Вадимовича відмовити.

Враховуючи перебування судді Смірнова О.Г. у відрядженні в період з 09.03.2021 по 12.03.2021 та у відпустці 15.03.2021 повне рішення складено - 16.03.2021 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.