ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2021 р.м.ХарківСправа № 922/4005/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Казмерчук М.Т.

за участю представників учасників процесу:

позивача не з`явився

першого відповідача Квіцінська А.І., адвокат, довіреність № 01-46/72 від 04.01.21р.

другого відповідача не з`явився

першої третьої особи Нестеренко О.О., самопредставництво

другої третьої особи Мороз Н.Д., самопредставництво

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (вх. № 1311 від 09 березня 2021 року) про закриття провадження у справі

у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місто Харків,

до відповідачів:

першого відповідача - Акціонерного товариства «Харківобленерго», місто Харків, другого відповідача - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», місто Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу «Харківське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут", місто Харків, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", місто Київ,

про зобов`язання вчинити певні дії,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/4005/20.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/4005/20 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до господарського Акціонерного товариства "Харківобленерго", Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про зобов`язання Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" належним чином надати послуги за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 01 грудня 2020 року; зобов`язання Акціонерне товариство "Харківобленерго" належним чином надати послуги з розподілу електричної енергії відповідно до умов договору від 22 січня 2019 року.

Стадія розгляду розгляд справи по суті (протокольною ухвалою від 15 лютого 2021 року відкладено судове засідання по розгляду справи по суті на 09 березня 2020 року).

09 березня 2021 року позивачем надано до суду, через електрону пошту, заява (вх. № 1311) про закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи свою позицію позивач зазначає, що договір про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 01 грудня 2020 року, який був укладений між Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" і який є предметом позовних вимог по даній господарській справі, припинив свою дію в зв`язку з закінченням строку на який його було укладено. Крім того, вказує на пов`язаність другої позовної вимоги із першою.

09 березня 2021 року, у відповідності до норми статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Суд, розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, зазначає наступне.

Частиною 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі. Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Зі змісту частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору (пункт 2). Закриття господарським судом провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору не залежить від волевиявлення позивача та не вимагає від нього вчинення обов`язкових процесуальних дій шляхом подання до суду відповідної заяви. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предметом даного позову становить зобов`язання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" належним чином надати послуги за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 01 грудня 2020 року та зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" належним чином надати послуги з розподілу електричної енергії відповідно до умов договору від 22 січня 2019 року.

11 червня 2018 року набув чинності Закон України від 13 квітня 2017 року № "Про ринок електричної енергії", який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище. На виконання положень даного Закону Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року прийнято постанову № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії", яка набрала чинності 19 квітня 2018 року.

Договір постачання електричної енергії між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу. Постачальник "останньої надії" постачає електричну енергію споживачу протягом строку, який не може перевищувати 90 днів. Після завершення зазначеного строку постачальник "останньої надії" припиняє електропостачання споживачу (пункт 3.4.4. глави 3.1 розділу ІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії).

На даний час договір про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 01 грудня 2020 року, який слугує предметом даного позову, як-то передбачено пунктом 3.4.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, припинив свою дію в зв`язку з закінченням строку на який його було укладено (строк не може перевищувати 90 днів). За таких обставин суд вважає, що предмет спору у даній справі припинив своє існування.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити вище вказану заяву позивача та закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, 14 грудня 2020 року, ухвалою господарського суду Харківської області, вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Акціонерному товариству "Харківобленерго", Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу «Харківське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут", Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 01 грудня 2020 року.

За частиною 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги, що забезпечення позову носить тимчасовий характер, а провадження у справі закрито через відсутність предмета спору, суд, керуючись імперативними положеннями процесуального законодавства, скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2020 року.

Керуючись статтями 2, 42, частиною 9 статті 145, пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суду Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/4005/20.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 14 грудня 2020 року у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку статей 255-257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 10 березня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4005/20