ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.03.2021 Справа № 917/433/20

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Папір" (колишня назва -Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап"), вул. Соборності, 66, кім. 608, м. Полтава, 36014;

2. Компанії "Roxcel Trading G.m.b.H.", 1090, Австрія, м. Відень, Турнгассе 10 (1090, Vienna. Austria. Thurngasse 10)

про визнання недійсним пункту контракту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап", яке пізніше змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Папір", та Компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." про визнання недійсним п. 9.1 контракту № 05/06 від 05.06.2018, укладеного між відповідачами. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спірний пункт контракту укладено в.о. генерального директора ТОВ ТГ "Інтерпап" без попередньої згоди загальних зборів Товариства, чим порушено корпоративні права позивача, як учасника товариства.

Ухвалою від 16.03.2020 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі; призначив підготовче засідання у справі на 21.07.20; ухвалив звернутись до компетентного органу Австрії з судовим дорученням про вручення відповідачу - Компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." ухвали суду від 16.03.2020 у відповідності до Гаазької Конвенції з питань цивільного процесу 1954 року; зупинив провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.07.2020 підготовче засідання відкладено на 24.11.2020; повідомлено сторін, що у випадку неотримання відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів, суд врахує це та проведе наступне підготовче засідання, що відбудеться 22.12.2020 о 13:30 год.; ухвалено звернутись до компетентного органу Австрії з судовим дорученням про вручення відповідачу - Компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." ухвали суду від 24.11.2020 у відповідності до Гаазької Конвенції з питань цивільного процесу 1954 року; зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

У зв`язку з неотриманням судом відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду станом на 24.11.2020, підготовче засідання проводилося 22.12.2020.

З метою проведення підготовчого судового засідання 22.12.2020, судом було поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні 22.12.2020 судом було встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, з врахуванням специфіки правового статусу відповідача-2, як нерезидента України, а саме не направлено відповідачу-2 копію позовної заяви з додатками на німецькій мові.

Враховуючи ч. 11 ст. 176 ГПК України суд залишив позовну заяву без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є рівність всіх учасників процесу перед законом і судом (ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Згідно з пунктом 36 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Віктор Назаренко проти України" від 03.10.2017 (остаточне 03.01.2018) принцип змагальності та принцип рівності сторін є наріжним каменем справедливого судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відповідно до зазначених принципів кожна зі сторін повинна мати змогу надати власне розуміння справи. Європейський суд визнав, що дані принципи є застосованими також в частині вручення сторонам судових документів.

Статтею 7 ГПК України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до статті 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Враховуючи здійснення господарського судочинства, зокрема, на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін, іноземній юридичній особі має бути забезпечена можливість бути обізнаною у встановленому законом порядку щодо пред`явленого до неї позову та вона має мати можливість захищати свої інтереси шляхом подання відзиву, направлення уповноваженого представника у судове засідання тощо.

Судом з матеріалів позовної заяви було встановлено, що відповідач, компанія "Roxcel Trading G.m.b.H.", є нерезидентом Австрії, достовірної інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва на момент порушення провадження у справі у суду немає.

Австрія не є учасником Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, проте є учасником Конвенції з питань цивільного процесу від 01.03.1954 (далі - Конвенція), до якої 28.05.1967 приєдналася Україна (далі - Конвенція).

Відповідно до ст. 1 Конвенції вручення документів з цивільних чи торгових справ особам, які знаходяться за кордоном, здійснюється в Договірних державах на прохання консула запитуючої держави, яке направляється компетентним органам, які будуть вказані запитуючою державою. Прохання з зазначенням компетентного органу, від якого надходить документ, що передається, імен сторін, адреси отримувача, характера документу, про який йде мова, повинно бути викладене на мові запитуваного компетентного органу.

Згідно п. 1 абз. 1 ст. 6 Конвенції положення попередніх статей не виключають можливості пересилати документи поштою безпосередньо зацікавленим особам, які знаходяться за кордоном.

З огляду на викладене відповідач може бути повідомлений про розгляд справи шляхом надсилання безпосередньо поштою ухвали суду на адресу Компанії.

Водночас, документи, які підлягають врученню Компанії згідно з вимогами Конвенції підлягають направленню Компанії мовою запитуваної сторони, в даному випадку німецькою мовою (аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 09.08.2018 зі справи № 910/20412/15). При цьому обов`язок з перекладу документів у такому випадку покладається на заінтересовану сторону, якою є позивач у справі.

Отже, оскільки відповідач є нерезидентом України, то для належного повідомлення про розгляд справи відповідачу - нерезиденту необхідно вручати документи та матеріали по справі в перекладі німецькою мовою, з нотаріальним засвідченням справжності підпису перекладача, що забезпечить відповідачу можливість бути обізнаним з пред`явленим до нього позовом на території України та вимогами такого позову.

З врахуванням того, що Конвенцією передбачено направлення документів у цивільних та торгових справах безпосередньо компетентним органом, тобто судом, а не стороною по справі, суд ухвалою від 16.02.2021 надав позивачу строк протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали для подання перекладу позовної заяви з додатками на адресу суду для подальшого їх направлення разом з ухвалою суду.

При постановлені ухвали судом врахована правова позиція викладена Верховним Судом в постанові № 910/16503/18 від 29.07.19.

Копія ухвали від 16.02.2021 отримана позивачем 02.03.2021, однак у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Також відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Папір" та Компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." про визнання недійсним пункту контракту залишається без розгляду на підставі ч. 13 ст. 176 та п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Питання щодо можливості повернення сплаченої позивачем суми судового збору, може бути розглянуто судом при поданні позивачем до суду відповідного клопотання.

Керуючись ст. 176 (ч. 13), 226 (п. 8 ч. 1), 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 3 ст. 226, ст. ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук