ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.03.2021 Справа № 908/128/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Наталії Анатоліївни, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 131/08-07/21 від 12.01.2021

за позовом Фізичної особи - підприємця Манько Євгенії Валеріївни, ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Комунального підприємства "Бердянськводолканал" Бердянської міської ради (71118, м. Бердянськ, Запорізька область, пр.-т Східний, 97)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець Хрунова Марина Георгіївна, ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним додаткової угоди про розірвання договору та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулась Фізична особа - підприємець Манько Євгенія Валеріївна до відповідача Комунального підприємства "Бердянськводолканал" Бердянської міської ради про визнання недійсним додаткової угоди про розірвання договору та відшкодування збитків в розмірі 183675,00грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою суду від 13.01.2021 позовну заяву судом залишено без руху шляхом надання позивачу додаткового часу для усунення недоліків, а саме : надати докази сплати судового збору в установленому законом розмірі та порядку.

Копію ухвали від 13.01.2021 про залишення позову без руху та акт про відсутність доказів сплати судового збору направлено на зазначену у позові адресу Фізичної особи - підприємця Манько Євгенії Валеріївни, ( АДРЕСА_1 )

Копія ухвали від 13.01.2021 була повернута поштовим відділенням на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тобто, позивач не з`явився до поштового відділення для отримання даної ухвали.

В листі Міністерства юстиції України від 23.01.2018 № 1028/8.4.3/Ін-18 надано роз`яснення, що згідно статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Відповідно до ст. 6 Закону "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Нормами Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. (ч. 7 ст. 120 ГПК України).

В постанові Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 викладена правова позиція, що сам лише факт не отримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі позивачем є наслідком дій/бездіяльності позивача щодо її належного отримання та/або неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Отже, судом вжито необхідних та достатніх заходів для повідомлення позивача про необхідність вчинення відповідної процесуальної дії.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про вчинення процесуальної дії, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи позивач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України "Єдиний державний реєстр судових рішень"://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Суд звертає увагу на те, що ухвала суду від 13.01.2021 про залишення позовної заяви без руху оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.01.2021, тому, позивач, як зацікавлена особа, мав можливість отримати інформацію щодо поданої ним позовної заяви з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 09.03.2021 недоліки вищевказаної позовної заяви, викладені в ухвалі від 13.01.2021, не усунуті, будь-яких клопотань чи заяв від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлений ухвалою суду від 13.01.2021 строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув, тобто після повернення ухвали поштовим відділенням пройшов значний час, станом на 10.03.2021 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, будь-яких клопотань чи заяв від позивача до суду не надійшло, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Фізичної особи - підприємця Манько Євгенії Валеріївни.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 131/08-07/21 від 12.01.2021) за позовом Фізичної особи - підприємця Манько Євгенії Валеріївни, ( АДРЕСА_1 ) до відповідача Комунального підприємства "Бердянськводолканал" Бердянської міської ради (71118, м. Бердянськ, Запорізька область, пр.-т Східний, 97) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець Хрунова Марина Георгіївна, ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним додаткової угоди про розірвання договору та відшкодування збитків, і додані до неї документи повернути Фізичній особі - підприємцю Манько Євгенії Валеріївні.

Додаток (позивачу): позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки, на 45 аркушах, в тому числі оригінали: описів вкладення, фіскальних чеків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 10.03.2021.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.А.Колодій