СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2021 року Справа № 922/2927/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А. , суддя Шевель О.В.

за участі секретаря судового засідання Ярітенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування (вх.№3508Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2020 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2020 у справі №922/2927/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг, м. Маріуполь,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування, м. Харків,

про стягнення 1417702,68грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.11.2020 у справі №922/2927/20 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг штрафні санкції за договором поставки від 20.03.2019 №2129/19 у розмірі 1417702,68 грн. та виплати по оплаті судового збору 21265,54 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2020 у справі №922/2927/20 заяву ТОВ Метінвест Інжиніринг задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27314,52 грн.

ТОВ Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просить рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2020 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2020 у справі №922/2927/20 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ Метінвест Інжиніринг відмовити повністю, покласти на позивача сплату витрат на правову допомогу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Ільїн О.В., суддя Шутенко І.А.) відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі №922/2927/20; позивачу встановлено строк до 04.02.2021, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинний відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи; призначено справу до розгляду на 09.02.2021.

25.01.2021 від ТОВ Метінвест Інжиніринг надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 948), в якому воно просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2020 у справі №922/2927/20 без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 задоволено клопотання представника позивача ТОВ Метінвест Інжиніринг, м. Маріуполь (вх.362 від 13.01.2021) про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 922/2927/20, яке відбудеться 09.02.2021 о 10:00 год., поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EаsyCon, з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 у зв`язку з відпусткою судді Ільїна О.В., який входив до складу судової колегії, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Россолов В.В., суддя Шатенко І.А.

09.02.2021 суддя Слободін М.М. заявив про самовідвід у справі №922/2927/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 заяву судді Слободіна М.М. про самовідвід у справі №922/2927/20 задоволено; ухвалено матеріали справи №922/2927/20 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 у зв`язку з самовідводом головуючого судді Слободіна М.М., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 призначено розгляд справи за апеляційною скаргою ТОВ Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування на рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2020 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2020 у справі №922/2927/20 на 16.03.2021.

15.02.2021 від представника ТОВ Метінвест Інжиніринг надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі №922/2927/20, призначеному на 16.03.2021 о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №1952).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 постановлено судове засідання у справі №922/2927/20, яке призначене на 16.03.2021 о 10:00 год., провести за участю представника ТОВ Метінвест Інжиніринг в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon.

22.02.2021 електронною поштою від представника відповідача адвоката Селіванова М.В., надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 16.03.2021 у зв`язку з неможливістю його явки з підстав перебування з 10.03.2021 по 23.03.2021 у щорічній відпустці (вх.№2226). На підтвердження вказаних обставин представник відповідача посилається на наказ №09 від 11.02.2021 про надання відпустки Селіванову М.В., копія якого в якості додатку зазначена у клопотанні. Проте, до клопотання не додано копії наказу №09 від 11.02.2021 про надання відпустки Селіванову М.В., про що Східним апеляційним господарським судом 22.02.2021 складено відповідний акт.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 у зв`язку з відпусткою судді Фоміною В.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

Згідно положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, виходячи зі змісту статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, у апеляційного суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ухвали апеляційного господарського суду від 10.02.2021 явка сторін не визнавалася обов`язковою, а зазначені у клопотанні обставини, зокрема, відпустка представника (до речі, за відсутністю відповідних доказів) не можуть бути підставою для відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не був позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Колегія суддів, враховуючи зміну складу суду, заслухавши представника позивача, дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Оголосити в судовому засіданні перерву до "01" квітня 2021 р. о 17:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель