ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. Справа № 911/675/21

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро", 51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Зіни Бєлої, будинок 156, квартира 8, кімната 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропаритет", 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 58, офіс 168

про стягнення 83 512,87 грн за договором поставки № Н-164SP-20 від 01.04.2020

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропаритет" про стягнення заборгованості за договором поставки № Н-164SP-20 від 01.04.2020 в розмірі 83 512,87 грн, з яких 66 582,38 грн основний борг, 4 599,84 грн пеня, 5 749,83 грн відсотки річних, 3 251,71 грн інфляційні та 3 329,11 грн штрафна неустойка.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов даного договору в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Звертаючись із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну даного позову, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України справа відноситься до малозначних справ, які розглядаються в свою чергу в порядку спрощеного провадження.

Частиною восьмою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Однак, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо заявлених до стягнення з відповідача, зокрема, сум пені, 15% річних та інфляційних, позивачем не дотримано вимог пункту 5 частини третьої статті 162, оскільки у позовній заяві не вказані обставини щодо періодів за які нараховані заявлені до стягнення пеня, 15% річних та інфляційні.

Наявні в матеріалах справи розрахунки відсотків річних, інфляційних втрат та пені за порушення строків розрахунків за договором поставки № Н-164SP-20 від 01.04.2020 є додатком до позовної заяви та окремо від позовної заяви не може вважатися заявою у розумінні статті 161 Господарського процесуального кодексу України, в якій викладаються обставини щодо періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення пеня, 15% річних та інфляційні.

Зокрема, суд звертаю увагу позивача, щодо необхідності обґрунтування визначення в поданих розрахунках строку платежу за поставлений товар в розумінні пункту 5.1 Договору поставки та вказаних в самих видаткових накладних застережень щодо оплати товару згідно вимог частини другої статті 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Звертається увага позивача, що усунення недоліків позовної заяви, яка подана без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України не передбачає подання нового виправленого екземпляра позовної заяви, а лише заяви з мотивувальною та резолютивною частинами внесених виправлень.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення, за які виникли заявлені до стягнення пеня, 15% річних та інфляційні.

Докази направлення такої заяви відповідачу надати до суду.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

6. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 15.03.2021