номер провадження справи 17/191/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2021 Справа № 924/1230/20

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 924/1230/20

за позовною заявою: керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 41, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 41

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Гардіан-Ін-Трейд, 69068, м. Запоріжжя, пр. Містобудівників, 3

про визнання правочинів недійсними в частині та стягнення 131 416,66 грн.

В судовому засіданні присутні представники:

від прокуратури: Стешенко В.Є., посвідчення від 14.12.20 № 058619

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

16.11.20 до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради за вих. від 12.11.20 № 34-1347-20 з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю Гардіан-Ін-Трейд (далі ТОВ Гардіан-Ін-Трейд) за участі Західного офісу Державної аудиторської служби (третя особа) про:

- визнання недійсним п. 1.2. договору № 027/04 від 27.04.20, укладеного між виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради та ТОВ Гардіан-Ін-Трейд, в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- визнання недійсним п. 1.2. договору № 026/41 від 12.05.20, укладеного між виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради та ТОВ Гардіан-Ін-Трейд, в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- визнання недійсним п. 1.2. договору № 026/42 від 27.05.20, укладеного між виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради та ТОВ Гардіан-Ін-Трейд, в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- стягнення з ТОВ Гардіан-Ін-Трейд на користь виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради 131 416,36 грн. сплачених за договорами № 027/04 від 27.04.20, № 026/41 від 12.05.20 та № 026/42 від 27.05.20, як безпідставно збережені.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.20, зазначену позовну заяву передано на розгляд судді Крамар С.І.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.11.20 у справі № 924/1230/20, матеріали позовної заяви керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури за вих. від 12.11.20 № 34-1347-20 передано за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.20, зазначену позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 15.12.20 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 924/1230/20 у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.01.21 о 10 год. 00 хв.

Крім того, пунктом 7 резолютивної частини ухвали від 15.12.20 судом запропоновано надати прокурору (позивачу) пояснення (клопотання), якщо такі є та необхідні для розгляду справи по суті, щодо залучення Західного офісу Державної аудиторської служби в якості третьої особи.

28.12.20 до суду надійшло пояснення від в.о. керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Барахтенко І. за вих. від 23.12.20 № 34-7317ВИХ-20 на ухвалу суду, в яких останнім надано пояснення щодо участі в судовому процесі органів та осіб ( в даному випадку керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури), яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

12.01.21 на електронну адресу суду надійшли пояснення першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Попадюк М. за вих. від 23.12.20 № 34-7317ВИХ-20 на ухвалу суду (без ЕЦП), в яких останнім надано пояснення щодо участі в судовому процесі органів та осіб ( в даному випадку керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури), яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В судовому засіданні 12.01.21 з`явився прокурор, який не зміг пояснити думку представників Старокостянтинівської місцевої прокуратури, викладені в письмових поясненнях на ухвалу суду.

Ухвалою суду від 12.01.21 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 15.03.21 включно та відкладено підготовче засідання на 02.02.21. Крім того, вказаною ухвалою судом зобов`язано прокурора (позивача) надати пояснення (клопотання), якщо такі є та необхідні для розгляду справи по суті, щодо залучення Західного офісу Державної аудиторської служби в якості третьої особи.

01.02.21 до суду від виконуючого обов`язків керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли пояснення за вих. від 27.01.21 № 34-414вих21 на ухвалу суду, в яких зазначив, що (дослівно): … Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, отримавши інформацію про порушення інтересів держави в сфері публічних закупівель та маючи визначені Законом України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні відповідні повноваження для їх захисту, належних заходів до припинення порушень законодавства в сфері публічних закупівель не вжив, з позовом про визнання недійсними спірних правочинів та про стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів, до суду не звертався.

Також, за результатами розгляду листа місцевої прокуратури в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000029 від 06.08.20 за ч. 1 ст. 367 КК України управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області надано консультацію, за результатами якої складено довідку від 02.11.20, відповідно до якої встановлено проведення зайвих витрат та нанесення збитків виконавчому комітету Старокостянтинівської міської ради на загальну суму 131 416,7 грн., яку долучено до матеріалів позовної заяви та на підставі якої обґрунтовуються позовні вимоги прокуратури.

У зв`язку з викладеним, місцевою прокуратурою Західний офіс Держаудитслужби залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судове засідання 02.02.21 представники сторін та прокурор не з`явились, про причини такої неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Розглянувши письмові пояснення виконуючого обов`язків керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури за вих. від 27.01.21 № 34-414вих21 на ухвалу суду, судом так і не зрозуміло, яким саме чином рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки Західного офісу Державної аудиторської служби.

Ухвалою від 02.02.21 судом відкладено підготовче засідання у справі № 924/1230/20 на 24.02.21. Крім того, вказаною ухвалою судом запропоновано ПОВТОРНО надати прокурору (позивачу) пояснення (клопотання), якщо такі є та необхідні для розгляду справи по суті, щодо залучення Західного офісу Державної аудиторської служби в якості третьої особи у відповідності до ст. 50 ГПК України.

22.02.21 до суду надійшло клопотання без номеру та дати, в якому представник позивача просить суд відкласти судове засідання у справі № 924/1230/20.

Однак, судом встановлено, що вказане клопотання не підписано представником позивача, а тому не розглядається судом, оскільки вказане клопотання не є офіційним документом.

В судовому засіданні 24.02.21 прокурором, який приймає участь у справі, надано клопотання за вих. від 24.02.21, згідно якому на виконання п. 3 ухвали суду від 02.02.21 зазначено, що відсутні підстави для залучення Західного офісу Державної аудиторської служби в якості третьої особи у відповідності до ст. 50 ГПК України.

Судом прийнято до розгляду вказане клопотання прокурора.

Ухвалою від 24.02.21 судом закрито підготовче провадження у справі № 924/1230/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.03.21.

Прокурор в судовому засіданні 11.03.21 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

В судове засідання 11.03.21 представники позивача та відповідача не з`явились, про причини такої неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Заслухавши прокурора, його думку щодо подальшого розгляду справи по суті, а також враховуючи неявку представників позивача та відповідача у судове засідання 11.03.21, з метою дотримання завдань та засад господарського судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав визначених ч. 2 ст. 216 ГПК України для оголошення перерви у судовому засіданні у цій справі на 12.04.21 об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 121, ч. 2 ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні в розгляді справи по суті спору на 12.04.21 об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінетах № 214 та № 219 корпус 1).

2. Явка у судове засідання учасників справи є обов`язковою.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун