СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Справа № 910/9616/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Геза Т.Д. , суддя Шевель О.В.

за участі секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суд апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Укрбудтрансгаз (вх.№314Д) на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.12.2020 (ухвалу постановлено суддею Устимовою А.М. 24.12.2020, у приміщенні господарського суду Донецької області, повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2020) у справі №910/9616/20

за позовом Приватного акціонерного товариства Укрбудтрансгаз, м. Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Норлент Компані, м. Одеса,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Анвальт, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Топчїївка

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.12.2020 передано матеріали справи №910/9616/20 за позовом Приватного акціонерного товариства Укрбудтрансгаз до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Норлент Компані, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Анвальт про визнання недійсним договору на розгляд господарському суду Чернігівської області.

ПрАТ Укрбудтрансгаз звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, ч. 2 ст. 31 ГПК України, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 24.12.2020 у справі №910/9616/20 повністю та повернути матеріали справи №910/9616/20 на розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.) поновлено ПрАТ Укрбудтрансгаз пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали та відкрито апеляційне провадження; призначено розгляд справи на 18.02.2021.

15.02.2021 від відповідачів надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вони просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін (вх.№1923).

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Істоміної О.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи задоволено; розгляд справи відкладено на 11.03.2021; зобов`язано позивача - ПрАТ Укрбудтрансгаз надіслати на вказані в ухвалі апеляційного суду адреси місцезнаходження відповідачів копію апеляційної скарги з додатком, а саме: відповідачу 1 - ТОВ Норлент Компані на адресу: 65026, Одеська обл., місто Одеса, вул. Грецька, будинок 44, а відповідачу 2 - ТОВ Анвальт на адресу: 15502, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, село Топчіївка, вул. Новоселів, будинок 10; докази надати суду.

26.02.2021 електронною поштою від представника відповідачів - ТОВ Норлент Компані та ТОВ Анвальт надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.03.2021 о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (вх. №2534).

Згідно розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Тарасової І.В. та відрядженням судді Пуль О.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Геза Т.Д., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 задоволено клопотання відповідачів про проведення судового засідання призначеного на 11.03.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon.

10.03.2021 на виконання вимог ухвали від 18.02.2021 позивачем надано докази направлення апеляційної скарги відповідачам у справі (вх.№2945).

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідачів проти вимог апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

У липні 2020 ПрАТ Укрбудтрансгаз звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним договору відступлення (купівлі продажу) права вимоги від 31.08.2018 з моменту підписання на підставі порушення ч.1,3 ст. 203 ЦК України, відступлення недійсних та неіснуючих вимог, підробки підписів Жили О.А. на документах. Відповідачем по справі позивач визначив ТОВ «Норлент Компані», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Суздальська, 13; третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Анвальт», адреса місцезнаходження: Донецька обл., м. Маріуполь, б-р Шевченка, буд. 258.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/9616/20 залишено позовну заяву без руху; встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зокрема, визначення повного переліку осіб, до яких пред`явлено позовні вимоги.

13.07.2020 позивачем надано заяву про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву, в якій визначено відповідачами у справі ТОВ «Норлент Компані» та ТОВ «Анвальт».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2020 позовну заяву ПрАТ Укрбудтрансгаз до ТОВ «Норлент Компані» та ТОВ «Анвальт» про визнання недійним договору передано на розгляд до господарського суду Донецької області, оскільки судом було встановлено, що зареєстрованим місцезнаходженням відповідача -1 (ТОВ «Норлент Компані») є: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 44, а відповідача 2 (ТОВ «Анвальт»): Донецька обл., м. Маріуполь, б-р Шевченка, буд. 258.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Норлент Компані» залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 20.07.2020 у справі №910/9616/20 залишено без змін.

03.12.2020 справа №910/9916/20 надійшла до господарського суду Донецької області.

03.12.2020 на адресу господарського суду Донецької області від ТОВ «Анвальт» надійшло клопотання від 03.11.2020 про передачу справи на розгляд до господарського суду Чернігівської області, в якому товариство повідомляло, що у зв`язку із зміною юридичної адреси справа №910/9616/20 відповідно до правил територіальної підсудності підсудна господарському суду Чернігівської області. До вказаного клопотання надано було копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 20.10.2020, відповідно до якої місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Анвальт» (ідентифікаційний код: 38721501) є: 15502, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, село Топчіївка, вул. Новоселів, будинок 10.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.12.2020 у справі №910/9616/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/9616/20 за позовом Приватного акціонерного товариства Укрбудтрансгаз (адреса місцезнаходження: 03061, місто Київ, вулиця Суздальська, будинок 13, ) до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Норлент Компані (адреса місцезнаходження: 65026, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Грецька, будинок 44; ), відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Анвальт (адреса місцезнаходження:15502, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, село Топчіївка, вул. Новоселів, будинок 10; ) про визнання недійсним договору; визначено розглядати справу в порядку позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.12.2020.

24.12.2020 від представника відповідачів надійшла заява про передачу справи до господарського суду Чернігівської області, оскільки на дату відкриття провадження у справі місцем реєстрації ТОВ «Анвальт» було вже село Топчіївка Чернігівської області.

Приймаючи оскаржувану ухвалу від 24.12.2020 про передачу матеріалів даної справи на розгляд господарському суду Чернігівської області, господарський суд Донецької області виходив з того, що за змістом спірного договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 31.08.2018 первісним кредитором є відповідач 2 - ТОВ Анвальт, місцезнаходження якого на час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі змінилося на: 15502, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, село Топчіївка, вул.Новоселів, будинок 10, у зв`язку з чим, дійшов висновку про підсудність справи Господарському суду Чернігівської області. При цьому, враховано, що зважаючи на те, що матеріали позовної заяви передані до господарського суду Донецької області на підставі ст. 31 ГПК України, суд на час вирішення питання про відкриття провадження у справі об`єктивно був позбавлений можливості вирішити питання щодо підсудності.

Надаючи власну правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно положень ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Частиною 1 статті 31 ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду. Спори між судами щодо підсудності не допускаються, а справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2, 6, 7 ст. 31 ГПК України).

Як вже зазначалось, господарський суд міста Києва, встановивши, що місцем реєстрації ТОВ «Анвальт» на час вирішення питання про прийняття до свого розгляду справи було: Донецька обл., м. Маріуполь, б-р Шевченка, буд. 258., не приймаючи до свого провадження позовні матеріали, ухвалою від 20.07.2020 передав їх за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області. Вказана ухвала була залишена без змін постановою апеляційного господарського суду, набрала законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

Таким чином, подальша зміна місцезнаходження одного з відповідачів не може бути підставою для повторної передачі справи на розгляд іншого суду, оскільки суперечить вказаним нормам процесуального права, а також основним засадам господарського судочинства, зокрема, щодо розумності строків розгляду справи судом та неприпустимості зловживання процесуальними правами й може призвести до порушення захищеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Враховуючи викладене, господарський суд Донецької області, отримавши справу в порядку статті 31 ГПК України, не мав права передавати її повторно за іншою територіальною підсудністю.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стаття 280 передбачає, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Донецької області від 24.12.2020 у справі №910/9616/20 скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Укрбудтрансгаз задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 24.12.2020 у справі №910/9616/20 скасувати.

Повернути матеріали справи №910/9616/20 на розгляд до господарського суду Донецької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 17.03.2021.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Шевель