ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3599/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву позивача про припинення врегулювання спору за участю судді (вх. №1326 від 09.03.2021) по справі

за позовом Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, 01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, оф. 28, адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36, код: 43080257;

до Приватного підприємства Приватна фірма Телевізійна компанія студія кабельного телебачення "Лідер-2000", 64200, Харківська область, Балаклійський р-н., м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 16/21, код 30773201;

про визнання укладеним Договір №1 про внесення змін до договору оренди державного майна №9 від 31.10.1997 у редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка Коаліція аудіовізуальних і музичних прав звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства Приватна фірма Телевізійна компанія студія кабельного телебачення Лідер-2000, в якому просить визнати укладеним Договір № 12-02/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення у редакції позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/3599/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "14" грудня 2020 р. о 11:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2020 перенесено підготовче засідання з 14.12.2020 на "21" грудня 2020 р. об 11:45 год.

Протокольною ухвалою від 21.12.2020 відкладено підготовче засідання п справі на 11.01.2021 о 12:45.

Протокольною ухвалою від 11.01.2021 відкладено підготовче засідання по справі на 20.01.2021 о 12:30.

Водночас, у судовому засіданні сторонами було подано до суду спільну заяву(вх. №1360 від 20.01.2021), в якій позивач та відповідач просили суд провести врегулювання спору за участю судді на підстави положень ст. 186 ГПК України, яку було підтримано в судовому засіданні представниками позивача та відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2021 визначено провести у справі № 922/3599/20 процедуру врегулювання спору за участю судді протягом тридцяти днів у формі спільної наради. Призначено спільну нараду з участю позивача і відповідача на 02 лютого 2021 р. об 11:00. Запропонувано сторонам підготувати для спільної наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та зупинено провадження у справі № 922/3599/20 на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

02.02.2021, 10.02.2021, 01.03.2021 та 02.03.2021 під час врегулювання спору за участю судді були проведені спільні наради за участю сторін, на якій були розглянуті шляхи мирного врегулювання спору, проте мирного врегулювання спору між сторонами не відбулося.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 189 ГПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 189 ГПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо мирного врегулювання спору а позивачем подано заяв про припинення врегулювання спору за участі судді, суд вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 230 ГПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 ГПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 187 ГПК України у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору за участю судді, повторне проведення такого врегулювання не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді у справі № 922/3599/20 за позовомГромадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав до Приватного підприємства Приватна фірма Телевізійна компанія студія кабельного телебачення "Лідер-2000" про визнання укладеним Договір №1 про внесення змін до договору оренди державного майна №9 від 31.10.1997 у редакції позивача.

Поновити провадження у даній справі.

Передати справу № 922/3599/18 на автоматизований розподіл для визначення іншого складу господарського суду у порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Новікова