СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. Справа № 917/136/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." - Шевченка Д.А., довіреність б/н від 27.08.2020 року, посвідчення № 1822/10 від 30 листопада 2000 року, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ.";

Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" - Пшеничного О.Л., посвідчення № 251 від 30 січня 1996 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." (вх. №72 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04 листопада 2020 року у справі № 917/136/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ.", вул. Академіка Туполєва, буд. 17, м. Київ, 04128,

до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", вул. Свіштовська, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39609,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" від 23 жовтня 2019 року, оформленого Протоколом загальних зборів, та скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача ("24.10.2; Панкова Юлія Вікторівна; Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників").

В обґрунтуванні позову Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." посилається на те, що оскаржуване рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, що порушує права позивача як акціонера відповідача.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04 листопада 2020 року у справі №917/136/20 відмовлено в задоволенні позову.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." не надано належних доказів на підтвердження того, що воно було акціонером Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на момент скликання та проведення загальних зборів акціонерів від 23 жовтня 2019 року. У зв`язку з чим Господарський суд Полтавської області дійшов висновку, що жодні охоронювані законом інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." не могли бути порушені спірним рішенням.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтуванні апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." вказує про неправомірність висновку суду щодо відсутності доказів набуття товариством статусу акціонера Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" з огляду на неврахування:

-Договору Б-216/1 купівлі-продажу цінних паперів від 29 липня 2008 року, укладеного між Холдинговою компанією "АвтоКрАЗ" (як продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." (як покупцем), згідно якого Холдингова компанія "АвтоКрАЗ" зобов`язалась передати, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." прийняти та оплатити акції прості іменні ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (), номінальною вартістю 1,05 грн у кількості 115 817 штук (Том 2, а.с. 14-16);

-Акту прийому-передачі цінних паперів до договору купівлі-продажу цінних паперів Б-216/1 від 29 липня 2008 року, на підставі якого Холдингова компанія "АвтоКрАЗ" на підставі договору Б-216/1 від 29 липня 2008 року передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." прийняло акції прості іменні ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" номінальною вартістю 1,05 грн. у кількості 115 817 штук (Том 2, а.с. 17);

-Зведених облікових реєстрів власників ЦП станом на 21 серпня 2008 року вих.13809/08-08 від 26 серпня 2008 року, станом на 30 жовтня 2018 року вих. 17249/10-08 від 29 жовтня 2008 року, станом на 31 грудня 2008 року вих. 4180/03-09 від 24 березня 2009 року, станом на 1 лютого 2009 року вих. 1702/02-09 від 10 лютого 2009 року, станом на 15 жовтня 2009 року вих. 318/10-09 від 14 жовтня 2009 року згідно даних зберігача ВАТ "Банк Фінанси та Кредит" (Том 2 а.с. 18-28);

-копії виписки з Витягу ПАТ "Національний депозитарій України" за підписом т.в.о. Голови Правління О. Тарасенко щодо зведеного облікового реєстру власників іменних цінних паперів емітента ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" () складений ПАТ "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" () та переданий Центральному депозитарію за актом приймання-передавання з усіма додатками (описами) до цього акту, за яким Центральний депозитарій отримав від ПАТ "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" () зведений обліковий реєстр власників іменних цінних паперів емітента ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (), за Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." (Позивач) обліковуються акції 115817 простих іменних акцій ВАТ "Кременчуцький ЗТВ" 00152299 (Том 2 а. с.35,36).

У зв`язку з чим апелянт наголошує про наявність у нього права власності і прав за цінними паперами на 115 817 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства"Кременчуцький завод технічного вуглецю".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17 лютого 2021 року у справі №917/136/20 розгляд справи призначено на 10 березня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

У судове засідання, яке відбулось 10 березня 2021 року, з`явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." та Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю".

У судовому засідання оголошено перерву в розгляді справи до 12 березня 2021 року о 10:30 год.

У судове засідання, яке відбулось 12 березня 2021 року, з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." та Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю".

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила такі обставини спору.

07 жовтня 2019 року на веб-сайті загальнодоступної інформаційної бази даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - www.stockmarket.gov.ua за інтернет-адресою: http//stockmarket.gov.ua/cabinet/show/18445 було розміщено повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" 23 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Згідно тексту вказаного повідомлення про проведення загальних зборів, Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (місцезнаходження: 39609, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 4) повідомляє про проведення позачергових загальних зборів Товариства, які скликаються в порядку, визначеному ч. 5 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства": місце реєстрації акціонерів та проведення загальних зборів: 39609, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 4, актовий зал; дата та час проведення загальних зборів - 23 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.; час початку та закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах - з 9:00 год. до 9:45 год. 23.10.2019; дата складання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах - 24 год. 17 жовтня 2019 року.

Вказане повідомлення про проведення загальних зборів містить порядок денний та проект рішення. Пункт 3 порядку денного "Внесення та затвердження змін та доповнень до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції. Надання повноважень щодо підписання нової редакції Статуту та вчинення дій щодо її державної реєстрації" містить наступний проект рішення:

" 1. Внести та затвердити зміни та доповнення до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції.

2. Надати повноваження Директору Товариства підписати нову редакцію Статуту Товариства та здійснити всі необхідні дії для державної реєстрації нової редакції Статуту з правом видачі відповідних довіреностей (з правом передоручення)".

Серед пунктів порядку денного вказаних загальних зборів міститься також пункт 4 "Про схвалення вступу Товариства до складу учасників іншого суб`єкта господарювання", яким передбачено наступний проект рішення:

"Схвалити вступ Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до складу учасників іншого суб`єкта господарювання - Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс", з майновим внеском вартістю (Згідно переліку)".

Також у повідомленні зазначено наступне: "У зв`язку з тим, що загальні збори проводяться згідно з частиною п`ятою статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства", Наглядовою Радою затверджений порядок денний загальних зборів, проекти рішень і бюлетені для голосування з питань порядку денного, а також прийняте рішення про те, що повідомлення про скликання загальних зборів здійснюється не пізніше, ніж за 15 днів до дати їх проведення. Тому, акціонери не можуть вносити пропозиції щодо порядку денного загальних зборів".

Позивач стверджує, що цим порушено права та охоронювані законом інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ.", як акціонера Приватного акціонерного товариства"Кременчуцький завод технічного вуглецю", що передбачені Законом України "Про акціонерні товариства", а саме ч. 1 статті 38 цього Закону, згідно з якою кожний акціонер має право вносити пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів.

Позивач зазначає, що він є акціонером Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах № 003264 від 27 серпня 2013 року, засвідчена копія якої додана до позовної заяви, згідно з якою позивач є власником 115 817 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю".

Отже, в порушення вимог ч. 1 статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства", позивача було позбавлено права вносити пропозиції до порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів відповідача.

Як зазначено в самому повідомленні від 07 жовтня 2019 року про проведення загальних зборів відповідача станом на 02 жовтня 2019 року (дата складання переліку осіб, яким надсилається повідомлення про проведення загальних зборів), Наглядовій Раді Відповідача починаючи з 02 жовтня 2019 року (тобто за 21 день до дня проведення загальних зборів) було відомо, що позачергові загальні збори відповідача скликаються на 23 жовтня 2019 року. Однак, незважаючи на це, Наглядова Рада прийняла рішення, що повідомлення про скликання позачергових загальних зборів відповідача здійснюється не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення. Вказане, на думку позивача, свідчить про свідомі дії відповідача спрямовані на виключення можливості всім іншим акціонерам відповідача скористатися своїм законним правом вносити пропозиції до порядку денного, як це передбачено ч. 1 ст. 38 вказаного Закону.

Крім цього, позивач зазначає, що підтвердженням порушення вимог Закону України "Про акціонерні товариства", а також прав і охоронюваних законом інтересів акціонерів при скликанні позачергових загальних зборів відповідача на 23 жовтня 2019 року також є положення:

- абз. 2 п. 4 ч. 4 статті 35 вказаного Закону, за якими проекти рішень з питань, включених до порядку денного загальних зборів, запропоновані акціонерами, які володіють більш як 5 відсотками акцій товариства, мають розміщуватися на власному веб-сайті товариства протягом двох робочих днів після їх отримання товариством;

- ч. 5 статті 38 цього Закону, за якими пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків голосуючих акцій, підлягають обов`язковому включенню до проекту порядку денного загальних зборів. У такому разі рішення наглядової ради про включення питання до проекту порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до проекту порядку денного.

Також позивач вказує, що вищевказане повідомлення від 07 жовтня 2019 року про проведення загальних зборів відповідача 23 жовтня 2019 року також суперечить і не відповідає п. 7 ч. 3 статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства", згідно з якими повідомлення про проведення загальник зборів акціонерного товариства має містити такі дані: про права, надані акціонерам відповідно до вимог статей 36 та 38 цього Закону, якими вони можуть користуватися після отримання повідомлення про проведення загальних зборів, а також строк, протягом якого такі права можуть використовуватися.

Однак, в порушення приписів п. 7 ч. 3 статті 35 Закону вказане повідомлення від 07 жовтня 2019 року про проведення загальних зборів відповідача не тільки не містить даних, визначених п. 7 ч. 3 статті 35 Закону, але і порушує права та охоронювані законом інтереси акціонерів встановивши, що акціонери не можуть вносити пропозиції щодо порядку денного загальних зборів.

Позивач зазначає, що рішення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача від 23 жовтня 2019 року, яке прийнято за результатами позачергових загальних зборів відповідача від 23 жовтня 2019 року, суттєво змінює і впливає на права позивача та внаслідок його прийняття значно зменшився обсяг акцій позивача у процентному відношенні до загальної кількості акцій відповідача.

Вказаним рішенням внесено та затверджено зміни та доповнення до Статуту відповідача шляхом викладення його у новій редакції за результатами проведеного відповідачем збільшення розміру статутного капіталу відповідача з 1 220 950,50 грн до 12 209 505,00 грн за рахунок додаткових внесків серед визначеного відповідачем кола акціонерів шляхом розміщення додаткових простих іменних акцій у кількості 10 465 290 штук існуючої номінальної вартості - 1,05 грн кожна, що відбулось в порушення положень і вимог законодавства України, порушення прав та охоронюваних законом інтересів всіх інших акціонерів відповідача, окрім тих, що здійснили розподіл акцій додаткової емісії між собою, у тому числі переважного права інших акціонерів на придбання акцій додаткової емісії у процесі їх розміщення.

Оскаржуване рішення загальних зборів від 23 жовтня 2019 року, за твердженням позивача, прийнято з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерів, порушенням вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та інших актів законодавства, порушило права та охоронювані законом інтереси позивача, а також суттєво вплинуло і призвело до зменшення обсягу акцій позивача з 9.9601% акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" при розмірі статутного капіталу 1 220 950,50 грн до відповідного зменшення розміру пакету акцій позивача по відношенню до нового розміру статутного капіталу відповідача у розмірі 12 209 505,00 грн.

На підтвердження факту реєстрації відповідачем змін до його установчих документів (у тому числі, щодо зміни статутного або складеного капіталу у розмірі 12 209 505,00 грн) позивачем надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16 січня 2020 року за №.

Окрім цього, позивач вважає, що оскаржуване рішення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача прийнято також з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів з огляду на те, що повідомлення від 07 жовтня 2019 року про проведення загальних зборів відповідача було розміщено у період дії заборони, встановленої ухвалою Господарського суду м. Києва про забезпечення позову від 12 липня 2019 року у справі № 910/2377/19, якою було заборонено Приватному акціонерному товариству "Кременчуцький завод технічного вуглецю" вносити зміни до статуту Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" щодо збільшення розміру статутного капіталу шляхом прийняття відповідного рішення органами управління Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю". Згідно до вказаної ухвали Господарського суду м. Києва від 12 липня 2019 року, вона набула чинності з 12 липня 2019 року і діяла до 22 жовтня 2019 року - дати, коли вона була скасована іншою ухвалою Господарського суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року у справі № 910/2377/19.

На підставі оскаржуваного рішення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача 24 жовтня 2019 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача, у тому числі, щодо зміни статутного або складеного капіталу. Про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16 січня 2020 року за № , згідно якого Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо відповідача проведено реєстраційну дію: "Державну реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 24 жовтня 2019 року 6001035; Панкова Юлія Вікторовна; Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області; зміна статутного або складеного капіталу, змін складу або інформації про засновників".

З огляду на те, що державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача від 24 жовтня 2019 року здійснено на підставі оскаржуваного рішення загальних зборів, що, як стверджує позивач, прийнято з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів, порушення вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та інших актів законодавства, вказана реєстраційна дія, на думку позивача, підлягає скасуванню відповідно до ч. 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Вважаючи свої права, як акціонера Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", порушеними, позивач просить суд визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" від 23 жовтня 2019 року, оформленого протоколом загальних зборів, та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача.

Поряд з цим за твердженням відповідача, позивач не є акціонером Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю".

Так, відповідач зазначає, що надана позивачем копія виписки про стан рахунку у цінних паперах № 003264, надана АТ "Банк фінанси та кредит" станом на 27 серпня 2013 року, відповідно до якої позивач нібито є власником 115817 акцій відповідача, не є документом, який підтверджує перехід/набуття/фіксацію права власності особи на цінні папери. У позивача відсутні будь-які належні та допустимі докази, якими було б підтверджено його право власності на акції Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю".

Відповідач стверджує, що облік цінних паперів Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" здійснюється депозитарною установою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю "БЮРО ІНВЕСТИЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" на підставі договору № 26-3 від 20.06.2012.

На підтвердження цього стороною надано копію відповіді ТОВ "БЮРО ІНВЕСТИЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" вих. № 331 від 17 березня 2020 року на запит відповідача, згідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." не є акціонером Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" станом на дату подання цього запиту, не було акціонером станом на 24 січня 2020 року (дата підписання позову) і не було акціонером емітента (Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю") у 2019 році.

Відповідач зазначає, що оскільки позивач не є власником акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", тобто не є його акціонером, то жодні його права не порушені на даний час і не можуть бути порушені в майбутньому.

Крім цього, відповідач вважає, що доводи позивача щодо проведення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача під час існуючої судової заборони, зокрема ухвали Господарського суду м. Києва у справі № 910/2377/19, не відповідають дійсності, оскільки під час проведення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача 23 жовтня 2019 року жодних заборон не існувало.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам колегія суддів зазначає про таке.

Згідно до ч. 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 3 ч. 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 1 статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

З вказаної норми вбачається те, що право на оскарження рішень загальних зборів акціонерного товариства мають лише акціонери такого товариства.

Аналізуючи наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." статусу акціонера Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" колегія суддів зазначає про таке.

Колегія суддів враховує, що процедура купівлі-продажу цінних паперів (акцій) з огляду на нематеріальний характер предмету такої угоди, передбачає певну специфіку її реалізації, зокрема в частині реєстрації (обліку) права власності у особи покупця на відповідні цінні папери.

Так, Закон України "Про депозитарну систему України" визначає правові засади функціонування депозитарної системи України, встановлює порядок реєстрації та підтвердження прав на емісійні цінні папери та прав за ними у системі депозитарного обліку цінних паперів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про депозитарну систему України" депозитарна діяльність - діяльність професійних учасників депозитарної системи України та Національного банку України щодо надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах депозитарних установ, емітентів, депозитаріїв-кореспондентів, осіб, які провадять клірингову діяльність, Розрахункового центру з обслуговування договорів на фінансових ринках, депонентів, номінальних утримувачів, а також надання інших послуг, які відповідно до цього Закону мають право надавати професійні учасники депозитарної системи України.

Статтею 4 Закону України "Про депозитарну систему України" передбачено, що система депозитарного обліку цінних паперів - сукупність інформації, записів про емісійні цінні папери (вид із зазначенням типу, номінальна вартість і кількість, реєстр кодів цінних паперів (міжнародних ідентифікаційних номерів цінних паперів), обмеження обігу тощо) на рахунках у цінних паперах власників таких рахунків; інформації про емітентів; про власників цінних паперів, які мають права за цінними паперами та права на цінні папери; про обмеження прав на цінні папери та прав за цінними паперами; про осіб, уповноважених власниками цінних паперів (управителів, заставодержателів, інших осіб, наділених відповідними правами щодо цінних паперів); про номінальних утримувачів; інші дані, що дають змогу ідентифікувати емісійні цінні папери і зазначених осіб; інша передбачена законодавством інформація. Набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку.

Депозитарний облік цінних паперів - облік цінних паперів, прав на цінні папери та їх обмежень на рахунках у цінних паперах (стаття 6 Закону України "Про депозитарну систему України").

Власник рахунка у цінних паперах - особа, якій професійним учасником депозитарної системи України та/або Національним банком України відкрито рахунок у цінних паперах (стаття 1 Закону України "Про депозитарну систему України").

Згідно до статті 8 Закону України "Про депозитарну систему України" підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі, а якщо права на відповідні цінні папери обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача - обліковий запис на рахунку в цінних паперах власника цінних паперів в обліковій системі номінального утримувача, клієнта номінального утримувача.

Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Таким чином, спеціальним законом, який визначає порядок реєстрації та підтвердження прав на емісійні цінні папери та прав за ними встановлено, що належним та допустимим доказом на підтвердження наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами у особи покупця таких акцій в розумінні статті 76, статті 77 Господарського процесуального кодексу України, є виписка з рахунка в цінних паперах такої особи, яка видається її депозитарною установою.

На підтвердження наявності прав на акції Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" та прав за ними Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ. " надано виписку про стан рахунку у цінних паперах № 003264 , видану АТ "Банк фінанси та кредит" станом на 27 серпня 2013 рік.

Втім колегія суддів зазначає, що відповідна виписка датована 27 серпня 2013 року, а отже підтверджує наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." прав на акції Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" виключно на відповідну дату, а не на дату прийняття відповідачем оскаржуваних рішень.

Ураховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що виписка про стан рахунку у цінних паперах № 003264, надана АТ "Банк фінанси та кредит", станом на 27 серпня 2013 року, не є документом, який підтверджує те, що позивач був акціонером Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на момент скликання та проведення загальних зборів акціонерів відповідача від 23 жовтня 2019 року чи на момент подання даного позову до суду, а отже не є належним доказом наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." прав на акції Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на дату прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, а отже і статусу акціонера відповідача.

Звертаючись з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." вказує про неврахування судом першої інстанції інших доказів на підтвердження наявності у нього права власності і прав за цінними паперами на 115 817 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства"Кременчуцький завод технічного вуглецю" зокрема:

-Договору Б-216/1 купівлі-продажу цінних паперів від 29 липня 2008 року, укладеного між Холдинговою компанією "АвтоКрАЗ" (як продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." (як покупцем) представлене Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (як повіреним), згідно якого Холдингова компанія "АвтоКрАЗ" зобов`язалась передати, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." прийняти та оплатити акції прості іменні ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (), номінальною вартістю 1,05 грн у кількості 115 817 штук (Том 2, а.с. 14-16);

-Акту прийому-передачі цінних паперів до договору купівлі-продажу цінних паперів Б-216/1 від 29 липня 2008 року (Том 2, а.с. 17);

-Зведених облікових реєстрів власників ЦП станом на 21 серпня 2008 року вих.13809/08-08 від 26 серпня 2008 року, станом на 30 жовтня 2018 року вих. 17249/10-08 від 29 жовтня 2008 року, станом на 31 грудня 2008 року вих. 4180/03-09 від 24 березня 2009 року, станом на 1 лютого 2009 року вих. 1702/02-09 від 10 лютого 2009 року, станом на 15 жовтня 2009 року вих. 318/10-09 від 14 жовтня 2009 року згідно даних зберігача ВАТ "Банк Фінанси та Кредит" (Том 2, а.с. 18-28);

-копії виписки з Витягу ПАТ "Національний депозитарій України" за підписом т.в.о. Голови Правління О. Тарасенко щодо зведеного облікового реєстру власників іменних цінних паперів емітента ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" () складений ПАТ "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" () та переданий Центральному депозитарію за актом приймання-передавання з усіма додатками (описами) до цього акту, за яким Центральний депозитарій отримав від ПАТ "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" () зведений обліковий реєстр власників іменних цінних паперів емітента ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (), за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." (Позивач) обліковуються акції 115817 простих іменних акцій ВАТ "Кременчуцький ЗТВ" 00152299 (Том 2, а. с.35,36).

Аналізуючи надані стороною докази на предмет їх належності на підтвердження наявності у нього права власності і прав за цінними паперами на 115 817 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" колегія суддів зазначає таке:

По-перше, як вищевстановлено судом апеляційної інстанції належним доказом на підтвердження наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами у особи покупця таких акцій є виключно виписка з рахунка в цінних паперах такої особи, яка видається її депозитарною установою. Втім надані стороною докази є іншою документацією, яка не узгоджується з положеннями Закону України "Про депозитарну систему України" на підтвердження наявності у особи прав власності на цінні папери. Отже, відповідні докази не є саме належними та допустимими доказами в розумінні приписів статті 76, статті 77 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження відповідних обставин.

По-друге, наданий стороною договір №Б-216/1 купівлі-продажу цінних паперів від 29 липня 2008 року, укладений між Холдинговою компанією "АвтоКрАЗ" (як продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." (як покупцем), Відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (повірений) згідно якого Холдингова компанія "АвтоКрАЗ" зобов`язалась передати, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." прийняти та оплатити акції прості іменні ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (), номінальною вартістю 1,05 грн у кількості 115 817 штук (Том 2, а.с. 14-16); акт прийому-передачі цінних паперів до Договору купівлі-продажу цінних паперів Б-216/1 від 29 липня 2008 року (Том 2, а.с. 17) є доказами на підтвердження обставини набуття стороною прав власності на акції у відповідні дати, однак не свідчать про наявність вказаних прав на момент скликання та проведення загальних зборів акціонерів відповідача від 23 жовтня 2019 року чи на момент подання даного позову до суду.

При цьому колегія суддів враховує, що з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." не надано доказів наявності у Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" прав власності на відповідні акції Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", як правової підстави їх передання Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." згідно до договору №Б-216/1 купівлі-продажу цінних паперів від 29 липня 2008 року. Вказане свідчить про відсутність повних належних доказів набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." прав власності на акції ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на підставі Договору Б-216/1 купівлі-продажу цінних паперів від 29 липня 2008 року в розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України

По -третє, зведені облікові реєстри власників ЦП станом на 21 серпня 2008 року вих.13809/08-08 від 26 серпня 2008 року, станом на 30 жовтня 2018 року вих. 17249/10-08 від 29 жовтня 2008 року, станом на 31 грудня 2008 року вих. 4180/03-09 від 24 березня 2009 року, станом на 1 лютого 2009 року вих. 1702/02-09 від 10 лютого 2009 року, станом на 15 жовтня 2009 року вих. 318/10-09 від 14 жовтня 2009 згідно даних зберігача ВАТ "Банк Фінанси та Кредит" (Том 2, а.с. 18-28) є доказами відображення ВАТ "Банк Фінанси та Кредит", як зберігача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ.", відповідних цінних паперів в обліковій системі зберігача станом на 2008 рік та 2009 рік, та не підтверджують їх наявність на момент скликання та проведення загальних зборів акціонерів відповідача від 23 жовтня 2019 року чи на момент подання даного позову до суду.

По-четверте, з наданої позивачем копії з Витягу ПАТ "Національний депозитарій України" за підписом т.в.о. Голови Правління О. Тарасенко щодо зведеного облікового реєстру власників іменних цінних паперів емітента ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" () (Том 2, а.с.35,36) також не міститься інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." прав власності на акції Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на момент скликання та проведення загальних зборів акціонерів відповідача від 23 жовтня 2019 року чи на момент подання даного позову до суду.

Одночасно колегія суддів враховує, що Господарським судом м. Києва розглянута справа №910/16536/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай" до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" про:

-визнання права власності ТОВ "Ді.Ер.Ай" на 115 817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції - 1,05 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA), емітента Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю";

- зобов`язання ПАТ "Національний депозитарій України" відповідно до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18 квітня 2013 року №729 забезпечити збереження до системи депозитарного обліку інформації про право власності ТОВ "Ді.Ер.Ай" на 115 817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції - 1,05 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA), емітента Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", з виписки про стан рахунку в цінних паперах ТОВ "Ді.Ер.Ай", отриманої від ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" за актом приймання-передачі №1923 від 15 жовтня 2013 року, зі зведеного облікового реєстру власників іменних цінних паперів Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", отриманого від ПАТ "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках";

- зобов`язання ПАТ "Національний депозитарій України" здійснити безумовну депозитарну операцію - зарахування цінних паперів - 115 817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції - 1,05 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA), емітента Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", що належать на праві власності ТОВ "Ді.Ер.Ай", на рахунок в цінних паперах 300459-UA40003264 депозитарної установи ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", депонент ТОВ "Ді.Ер.Ай".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно до укладеного з Холдинговою компанією "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-216/1 від 29 липня 2008 року позивач є власником 115 817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції - 1,05 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA), емітента Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", однак відповідачем безпідставно не було збережено відповідної інформації до системи депозитарного обліку, чим порушено відповідні права власності позивача.

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/16536/18 від 28 березня 2019 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай." до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Відмовляючи в задоволенні позову Господарський суд м.Києва встановив, що статутний фонд ПАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" поділено на 1 162 810 акцій, а з пояснень учасників справи вбачається, що у депозитарія обліковуються власники всіх 100% акцій, серед яких ТОВ "Ді.Ер.Ай." не значиться.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Наявність вищезазначеного рішення суду підтверджує невизнання ПАТ "Національний депозитарій України" згідно наявної у нього документації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай" на 115 817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції - 1,05 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA), емітента Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", що в свою чергу свідчить про недопустимість розгляду копії з Витягу ПАТ "Національний депозитарій України" в якості доказу на підтвердження наявності у нього права власності і прав за цінними паперами на 115 817 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства"Кременчуцький завод технічного вуглецю" на момент скликання та проведення загальних зборів акціонерів відповідача від 23 жовтня 2019 року чи на момент подання даного позову до суду.

Судом встановлено, що облік цінних паперів Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" здійснюється депозитарною установою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю "БЮРО ІНВЕСТИЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" на підставі договору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" № 26-3 від 20 червня 2012 року (Том 1, а. с. 241-246). ТОВ "БЮРО ІНВЕСТИЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" одноособово здійснює облік прав власності на 100% акцій Емітента на рахунках у цінних паперах депонентів, відкритих в депозитарній установі.

Згідно відповіді ТОВ "БЮРО ІНВЕСТИЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" на запит відповідача вих. № 331 від 17 березня 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." не є акціонером Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" станом на дату подання цього запиту, не було акціонером станом на 24 січня 2020 року (дата підписання позову) і не було акціонером емітента (Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю") у 2019 році.

Ураховуючи вищенаведені докази колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." належних та допустимих доказів в розумінні приписів статті 76, статті 77 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження обставини набуття ним статусу акціонера Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю".

Поряд з цим колегія суддів звертає увагу на те, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2377/19 за позовами Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Приватного акціонерного товариства "Автокраз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", про визнання прав власності та витребування майна, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" про визнання прав власності та витребування майна.

Предметом позову у даній справі, крім іншого, є визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." на акції Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю". Рішення по справі № 910/2377/19 не прийнято.

Вказане свідчить про існування наразі між сторонами окремого спору щодо визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." на акції Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю".

Відтак, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." не доведено набуття статусу акціонера Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" оспорювані рішення загальних зборів акціонерів не можуть порушувати охоронювані законом інтереси позивача, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову, а відтак і законність висновків суду першої інстанції.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." не доведено набуття статусу акціонера ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" колегія суддів не надає правової оцінки аргументам апеляційної скарги в частині оскарження рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" від 23 жовтня 2019 року.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду ухвалено з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права, тому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." та залишення без змін рішення Господарського суду Полтавської області від 04 листопада 2020 року у справі № 917/136/20.

В силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги позивача, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 04 листопада 2020 року у справі № 917/136/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 16 березня 2021 року.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян