ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2021 р. Справа № 922/2937/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , 3. Фізичної особи-підприємця Ястремського Леоніда Степановича, м. Харків
про визнання недійсним договору, скасування рішення та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до першого відповідача - Харківської міської ради, м. Харків, другого відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, третього відповідача - Фізичної особи-підприємця Ястремського Леоніда Степановича, м. Харків, в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.09.2017 № 757/17 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" в частині, а саме, п. 50 додатку до рішення.

2. Визнати недійсним договір № 5556-В-С від 21.02.2018 купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу № ХХІХб, ХХХ, ХХХа, ХХХг в житловому будинку літ. "А-5", загальною площею 42,0 кв. м., за адресою: м. Харків, пр. Науки, 48, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП Ястремським Л.С., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Галіщевою О.А. і зареєстрований в реєстрі за № 150.

3. Зобов`язати ФОП Ястремського Л.С. повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлові приміщення підвалу № ХХІХб, ХХХ, ХХХа, ХХХг в житловому будинку літ. "А-5", загальною площею 42,0 кв. м., за адресою: м. Харків, пр. Науки, 48, загальною вартістю 125496,00 грн., шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі даного майна.

4. Судові витрати, понесені прокуратурою Харківської області покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/2937/20 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.10.2020 об 11:45 год.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 14 грудня 2020 року.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2020 задоволено заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про зупинення провадження у справі (вх. № 28606 від 07.12.2020). Провадження у справі 922/2937/20 зупинено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/623/20.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2021 провадження у справі поновлено. Призначено підготовче засідання на 10.03.2021 об 11:15 год.

09.03.2021 від Харківської міської ради надійшла заява про зупинення провадження по справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного суду справи №922/3014/19, яку було передано на розгляд ВП ВС з огляду на необхідність відступлення від висновків щодо застосування положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 53 ГПК України у подібних правовідносинах викладених у Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 22.05.2019 у справі № 366/2648/16-ц (вх. № 5448).

Суд, дослідивши клопотання Харківської міської ради про зупинення провадження по справі № 922/2937/20 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного суду справи № 922/3014/19, зазначає наступне.

Як вбачається з наданої відповідачем (ХМР) заяви, ухвалою Верховного Суду від 03.02.2021 справу № 922/3014/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з огляду на необхідність відступити від висновку щодо застосування положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 53 ГПК України, у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 366/2648/16-ц.

Згідно з імперативними вимогами ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Також, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Таким чином, призначенням Верховного Суду, як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, нижчестоящим судам результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, оскільки питання щодо застосування положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 53 ГПК України до спірних правовідносин, є предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі № 922/3014/19, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 922/2937/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо однакового застосування наведених норм права та єдності судової практики у подібних правовідносинах.

Аналогічні підстави для зупинення провадження по справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо однакового застосування наведених норм права та єдності судової практики у подібних правовідносинах знайшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 922/2592/19 та які викладено в ухвалі від 25.02.2021.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, виходячи із конкретних обставин даної справи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/2937/20, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 922/3014/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 228, 234, 254, 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради про зупинення провадження у справі (вх. № 5448 від 09.03.2021) - задовольнити.

Провадження у справі 922/2937/20 зупинити до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 922/3014/19 та опублікування повного тексту постанови.

Зобов`язати сторін повідомити господарський суд Харківської області про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом 10 днів, з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу підписано 10.03.2021.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/2937/20