УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2130/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. (доповідач), Губенко Н. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 січня 2021 року (головуючий суддя - Богатир К. В., судді Бєляновський В. В., Філінюк І. Г.)

у справі №916/2130/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна"

до Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" (далі - ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" (далі - АТ "Одеський припортовий завод") про: визнання недійсним рішення правління АТ "Одеський припортовий завод" за результатами розгляду кваліфікаційних пропозицій учасників процедури відбору замовника робіт з переробки давальницької сировини та послуг з відвантаження готової продукції для АТ "Одеський припортовий завод", оголошеного 19 червня 2020 року, оформлене протоколом від 17 липня 2020 року №40, в частині відхилення кваліфікаційної пропозиції ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна"; зобов`язання відповідача допустити учасника ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" до участі у електронному аукціоні в рамках процедури відбору замовника робіт з переробки давальницької сировини та послуг з відвантаження готової продукції для АТ "Одеський припортовий завод", оголошеному 19 червня 2020 року.

Господарський суд Одеської області рішенням від 13 жовтня 2020 року у справі №916/2130/20 у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним рішення правління АТ "Одеський припортовий завод" за результатами розгляду кваліфікаційних пропозицій учасників процедури відбору замовника робіт з переробки давальницької сировини та послуг з відвантаження готової продукції для АТ "Одеський припортовий завод", оголошеного 19 червня 2020 року, оформлене протоколом від 17 липня 2020 року №40, в частині відхилення кваліфікаційної пропозиції ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" - відмовив; закрив провадження у цій справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання АТ "Одеський припортовий завод" допустити учасника ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" до участі в електронному аукціоні в рамках процедури відбору замовника робіт з переробки давальницької сировини та послуг з відвантаження готової продукції для АТ "Одеський припортовий завод", оголошеному 19 червня 2020 року, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

АТ "Одеський припортовий завод" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу, відповідно до якої відповідач просив суд долучити до матеріалів справи докази, що підтверджують понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 245000,00 грн.

Додатковим рішенням від 3 листопада 2020 року Господарський суд Одеської області задовольнив частково заяву АТ "Одеський припортовий завод"; стягнув з ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" на користь АТ "Одеський припортовий завод" 122500,00 грн витрат на правничу допомогу; в решті заяви відмовив.

Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 26 січня 2021 року (повний текс постанови складено та підписано 1 лютого 2021 року) додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 3 листопад 2020 року скасував та прийняв нове рішення, яким: заяву АТ "Одеський припортовий завод" задовольнив частково; стягнув з ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" на користь АТ "Одеський припортовий завод" 31250,00 грн витрат на правничу допомогу; в решті заяви відмовив.

19 лютого 2021 року АТ "Одеський припортовий завод" (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 січня 2021 року в частині відмови у стягненні 91500,00 грн судових витрат на оплату правничої допомоги та залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 3 листопада 2020 року.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, АТ "Одеський припортовий завод" у якості підстави касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції зазначило пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, а саме те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 126, 129 ГПК України.

Згідно з доданими до касаційної скарги поштовими накладними, описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками від 19 лютого 2021 року, копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №916/2130/20 з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 січня 2021 року у справі №916/2130/20.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2021 року о 14:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 квітня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/2130/20.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Одеської області, Південно-західному апеляційному господарському суду та учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Н. М. Губенко

О. А. Кролевець