ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 Справа № 904/5854/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХ-СТРОЙ", м.Підгородне Дніпровський район Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УРАГАН ІНВЕСТ", м.Дніпро

про стягнення 185044,91 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХ-СТРОЙ" (далі-Позивач) 27.10.2020 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УРАГАН ІНВЕСТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 185044,91 грн, з яких 139500,00 грн заборгованість за Договором, 45544,91 грн неустойки (пеня та штраф) 3% річних, інфляційні втрати та судовий збір у розмірі 2775,68 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №1 надання робіт (послуг) від 27.09.2019 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

29.10.2020 ухвалою суду позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав.

Поштова кореспонденція направлялась Відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Поштова кореспонденція, двічі направлена судом на адресу відповідача, була повернута до суду 08.12.2020 та 28.01.2021 з відміткою поштового підприємства у зв`язку із закінченням терміну зберігання (арк.с. 76-78, 81-83).

Пунктом 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки з повідомлення про розгляд справи.

Справу розглянуто без виклику сторін та у розумні строки, які були необхідні для вирішення спору по суті, враховуючи необхідність отримання поштових повідомлень від поштової установи, а також враховуючи хворобу судді.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

27.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УРАГАН ІНВЕСТ" (далі-Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХ-СТРОЙ" (далі-Виконавець) укладено Договір №1 надання робіт (послуг) (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується на свій ризик і своїми силами та засобами та/або з залученням третіх сторін надати автотранспортні послуги та послуги спецтехніки Замовнику відповідно до умов договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість наданих послуг.

1.2. Надання послуг здійснюється за ціною, що визначена за попередньою домовленістю Сторін та відображається в Специфікаціях, які є не від`ємною частиною цього Договору.

2.1. Сукупна вартість послуг за цим Договором визначається на підставі підписаних Сторонами актів надання послуг, які є невід`ємною частиною Договору.

2.2. Оплата послуг спецтехніки проводиться в національній валюті України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця на підставі рахунків-фактур в терміни не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати складання та підписання актів надання послуг або на умовах 100% передоплати. Датою платежу є дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

2.3. Оплата послуг перевезення спецтехніки проводиться в національній валюті України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця на підставі рахунків-фактур на умовах 100% передоплати. Датою платежу є дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

3.1. Виконавець зобов`язаний надати послуги в термін, зазначений в заявці та здати їх Замовнику у відповідності з умовами даного Договору.

3.2. Послуги вважаються наданими після підписання акту наданих послуг Виконавцем або уповноваженою ним особою.

3.3. Послуги з перевезення вантажів здійснюється на умовах FСА (в пункт указаний Замовником) згідно INCOTERMS -2010.

8.1. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2019, а в частині оплати до повного виконання зобов`язань. Цей Договір може бути пролонгований за усною або письмовою згодою сторін.

09.01.2020 Позивач та Відповідач підписали Додаткову угоду до договору надання робіт (послуг) №1 від 27.09.2019, в якій погодили наступну (нову) редакцію п. 8.1. договору:

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2020, а в частині оплати до повного виконання зобов`язань. Цей Договір може бути пролонгований за усною або письмовою згодою сторін.

Так, на виконання умов Договору Позивачем надано Відповідачу автотранспортні послуги та послуги спецтехніки на загальну суму 139500,00 грн, що підтверджується Актами наданих послуг від 05.11.2019, від 13.01.2020, від 17.01.2020, від 27.01.2020, від 28.01.2020, від 21.02.2020 та від 21.02.2020, які підписані та скріплені печатками підприємств Позивача та Відповідача, виставленими для оплати рахунками, товарно-транспортними накладними, рапортами на виконані послуги до актів здачі-приймання робіт та актами звірок взаємних розрахунків, які підписані в двосторонньому порядку (арк.с. 10-45).

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті автотранспортних послуг та послуг спецтехніки не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 139500,00 грн основного боргу.

За несвоєчасну оплату належно наданих Виконавцем послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожен день прострочення від суми простроченого платежу за кожен день. У разі наявності заборгованості більш ніж 20 календарних днів Замовник додатково сплачує Виконавцю штраф у розмірі 20% від суми неоплачених наданих послуг (п. 5.5 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 12371,56 грн, яка нарахована по кожному акту наданих послуг окремо, за період з 09.11.2019 по 09.05.2020, з 17.01.2020 по 17.07.2020, з 21.01.2020 по 21.07.2020, з 31.01.2020 по 31.07.2020, з 01.02.2020 по 01.08.2020, з 25.02.2020 по 25.08.2020.

Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу у розмірі 20% від суми неоплачених наданих послуг складає 27900,00 грн.

На підставі ст.625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу, по кожному акту наданих послуг окремо, суму 3004,75 грн 3% річних, за період з 09.11.2019 по 15.10.2020, з 17.01.2020 по 15.10.2020, з 21.01.2020 по 15.10.2020, з 31.01.2020 по 15.10.2020, з 01.02.2020 по 15.10.2020, з 25.02.2020 по 15.10.2020 та 2269,20 грн інфляційних втрат за період з листопада 2019 по вересень 2020 року.

Нараховані Позивачем 3% річних відповідають вимогам чинного законодавства.

07.07.2020 Позивач звернувся до Відповідача з вимогою кредитора вих.№1/В (арк.с. 60), в якій Позивач просить останнього перерахувати заборгованість на банківські реквізити. Вимога кредитора залишена без відповіді та задоволення.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

З огляду на предмет договору та характер робіт Позивача, суд дійшов висновку, що правовідносини сторін пов`язані з наданням послуг, що регулюється ст.ст.901-907 ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт неналежного виконання Відповідачем умов договору про надання автотранспортних послуг та послуг спецтехніки на спірну суму та їх неоплату, суд визнає позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 139500,00 грн, 3004,75 грн 3% річних, 12371,56 грн пені та 27900,00 грн штрафу.

В частині вимог про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 2269,20 грн, суд задовольняє в цій частині позов частково на суму 2241,29 грн, через неправильний розрахунок суми інфляційних втрат Позивачем.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХ-СТРОЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УРАГАН ІНВЕСТ" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УРАГАН ІНВЕСТ" (49038, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 98-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХ-СТРОЙ" (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Підгородне, вул.Поштова, 243-А, ) суму основного боргу у розмірі 139500,00 грн, 3004,75 грн 3% річних, 12371,56 грн пені, 27900,00 грн штрафу, 2241,29 грн інфляційних втрат та судовий збір в розмірі 2768,44 грн.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.03.2021

Суддя Н.Б. Кеся