Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/997/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватно-орендного сільськогосподарського

підприємства "Мединівське" (с.Мединівка, Коростенський район, Житомирська

область)

до Обиходівської сільської ради (с.Обиходи, Малинського району, Житомирської

області)

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю

"Помаранчева абрикоса" (м.Житомир)

про визнання частково недійсним та скасування рішення Обиходівської сільської

ради №174 від 30.06.2020,

за участю представників сторін:

від позивача: Кобилянський В.А., адвокат, ордер серія КВ №422529 від 12.08.2020

(приймав участь в судовому засіданні 03.03.2020),

від відповідача: Войцешук В.В., адвокат, ордер серія ВК №1010734 від 20.09.2020,

від третьої особи: Чертков В.О., адвокат, ордер серія АМ №1006163 від 10.11.2020.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 03.03.2021 до 10.03.2021.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства "Мединівське" до Обиходівської сільської ради, за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса" про визнання незаконними та скасування пунктів 2 та 3 рішення Обиходівської сільської ради Коростенського району Житомирської області №174 від 30.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.02.2021, зокрема, відкладено підготовче засідання на 03.03.2021.

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- 01.03.2021 від Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мединівське" - клопотання від 01.02.2021 про долучення до матеріалів справи копій наказу Міністерства юстиції України №536/7 від 16.02.2021 та висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 28.01.2021;

- 01.03.2021 від Сектора державної реєстрації управління регіональної діяльності Коростенської РДА - супровідний лист №30 від 25.02.2021, відповідно до якого останнім на виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 10.02.2021 надіслано суду реєстраційну справу ПОСП "Мединівське" у двох томах;

- 02.03.2021 від Коростенської РДА - пояснення №02-13/45 від 26.02.2021, в яких зазначено про те, що витребуванні ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.02.2021 оригінали документів КСП "Мединівське" та СТОВ "Мединівське" за період 2000-2006 років, в яких містяться підписи голови правління КСП "Мединівське" ОСОБА_5 та керівника СТОВ "Мединівське" ОСОБА_1 та печатки зазначених юридичних осіб в архів Коростенської РДА відсутні, а також в даних поясненнях проінформовано, що оригінали вищезазначених документів не були переданні на зберігання до архіву Коростенської РДА Житомирської області;

- 03.03.2021 від представника Обиходівської сільської ради - заява від 03.03.2021 з додатками про спростування презумпції права власності позивача у справі №906/997/20, а також заява від 02.03.2021 з додатками про виклик свідків у даній справі, відповідно до якої представник відповідача просить поновити строк на подання доказів, долучити до матеріалів справи заяви свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та викликати для допиту в судовому засіданні зазначених осіб. До заяви представника відповідача про виклик свідків додано нотаріально засвідчені заяви свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також копію трудової книжки ОСОБА_3 № НОМЕР_1 .

Представник відповідача в судовому засіданні 03.03.2021 підтримав подані заяви з підстав наведених у них; просив прийняти до розгляду додані до заяв документи поновивши строк для їх подачі пояснивши, що дані докази отримані напередодні судового засідання та не могли бути подані відповідачем раніше. Також представник відповідача просив оголосити перерву в підготовчому засіданні на нетривалий час та надати йому можливість ознайомитись з документами, які надійшли на адресу суду від Сектора державної реєстрації управління регіональної діяльності Коростенської РДА.

Представник третьої особи в судовому засіданні 03.03.2021 підтримав та просив задовольнити вищезазначені заяви представника відповідача, а також не заперечував щодо оголошення перерви в даному підготовчому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні 03.03.2021 вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 10.02.2021 в части надання оригіналів документів не виконав, повідомивши суд, що витребувані документи будуть надані позивачем у разі призначення судової експертизи у даній справі. Також представник позивача заперечив щодо задоволення озвучених заяв представника відповідача, зазначивши, що поданні останнім документи не стосуються предмета доказування у даній справі. Також представник позивача підтримав клопотання представника відповідача про оголошення перерви в даному підготовчому засіданні з метою ознайомлення з документами, які надійшли до суду від Сектора державної реєстрації управління регіональної діяльності Коростенської РДА.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до п.1 ст.87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Частиною 4 статті 88 ГПК України передбачено, що заява свідка має бути подана до суду в строк, встановлений для подання доказів.

За приписами ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені представником відповідача обґрунтування та зважаючи на зазначені у заяві про виклик свідків підстави поновлення процесуального строку для подання відповідної заяви з додатками, господарський суд ухвалив поновити строк для подання відповідачем доказів та долучив до матеріалів справи подані представником відповідача документи які надійшли до суду 03.03.2021.

За змістом частини 1 статті 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Одночасно, господарський суд зазначає, що статтею 211 ГПК України визначено порядок допиту свідків. Оскільки вказана стаття ГПК України міститься в Главі 6. Господарсько процесуального кодексу України "Розгляд справи по суті", а саме в §3 "3'ясування обставин справи та дослідження доказів", господарський суд роз`яснює, що допит свідків здійснюється на стадії розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд в судовому засіданні зобов`язав позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 10.02.2021 в частині надання оригіналів документів відповідно до резолютивної частини вказаної ухвали суду, про що постановлено протокольну ухвалу суду, яка відображена в протоколі судового засідання від 03.03.2021.

З метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи ознайомитись з документами, які надійшли до суду від Сектора державної реєстрації управління регіональної діяльності Коростенської РДА та можливості представнику позивача письмово викласти свою позицію щодо заяви представника відповідача від 03.03.2021, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 10.03.2021.

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- 02.03.2021 від Коростенської РДА - пояснення №02-13/45 від 26.02.2021, примірник яких вже міститься в матеріалах даної справи;

- 09.03.2021 від представника позивача - додаткові пояснення від 09.03.2021;

- 10.03.2021 від представника відповідача - заява від 10.03.2021 у якій представник Обиходівської сільської ради просить проведення експертизи у даній справі доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Позивач повноважного представника в судове засідання 10.03.2021 не направив, вимог ухвал суду щодо надання оригіналів документів не виконав.

На адресу Господарського суду Житомирської області 10.03.2021 від представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мединівське" надійшло клопотання, в якому посилаючись на хворобу та з урахуванням ст.202 ГПК України представник позивача просить судове засідання, призначене на 10.03.2021, провести за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.03.2021 зазначив, що дане підготовче засідання неможливо проводити за відсутності представника позивача, оскільки останній зобов`язаний був надати витребуванні судом оригінали документів, які необхідні для проведення експертизи у даній справі. Представник відповідача підтримав клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої та технічної експертизи та з метою забезпечення експерта зразками відповідних підписів і печаток заявив клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу трудової книжки ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , а також витребування у Головного управління статистики у Житомирській області, в Управління агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації та в Державного архіву Житомирської області оригіналів документації, що передавалася до них КСП "Мединівське" та СТОВ "Мединівське" за період з 2000 по 2006 роки, зокрема, статути вказаних підприємств та будь-які документи, що містять підписи ОСОБА_5 і ОСОБА_1 та печатки зазначених юридичних осіб.

Представник третьої особи в судовому засіданні 10.03.2021 підтримав клопотання відповідача про витребування доказів та призначення експертизи у даній справі. Також зазначив, що необхідність повторного витребування у позивача оригінали документів, які необхідні для проведення експертизи у даній справі.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи та зазначає таке.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

За змістом ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням того, що відповідач ставить під сумнів документи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та з метою вирішення питання щодо призначення у даній справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи, суд задовольняє клопотання представника відповідача від 10.03.2021 про витребування доказів.

Відповідно до приписів ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, відповідно до ч.2 ст.182 ГПК України, суд у тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.183 ГПК України, у разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд з врахуванням викладеного, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, яка визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 202, 234, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження та продовжити перерву в підготовчому засіданні до "01" квітня 2021 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити учасників справи.

2. ПОВТОРНО зобов`язати позивача надати суду оригінали:

- протоколу загальних зборів КСП "Мединівське" №2 від 07.02.2000 щодо реорганізації КСП "Мединівське" у СТОВ "Мединівське" із застосуванням правонаступництва та протоколу загальних зборів КСП "Мединівське" про передачу на СТОВ "Мединівське" майнових часток, земельних часток що залишились в його розпорядженні згідно Державного акту на право колективної власності на землю, посилання на які містяться в акті прийомки-передачі землі від 06.03.2000;

- актів прийомки-передачі землі від 14.12.2005 та від 06.03.2000 та розподільчих балансів СТОВ "Мединівське" та КСП "Мединівське", а також інших документів, які містять підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за період 2000-2006 роки.

3. У разі неможливості забезпечити явку представника позивача в судове засідання 01.04.2021, позивач не позбавлений права надіслати витребувані судом документи засобами поштового зв`язку.

4. Зобов`язати Державний архів Житомирської області невідкладно надіслати суду оригінали документів КСП "Мединівське" та СТОВ "Мединівське" за період 2000-2006 років, в яких містяться підписи ОСОБА_5 (голова правління КСП "Мединівське") і ОСОБА_1 (керівник СТОВ "Мединівське") та печатки зазначених юридичних осіб, за наявності в кількості не менше 20 документів в яких наявні підписи кожного із зазначених осіб та печатки даних підприємств.

5. Зобов`язати Головне управління статистики у Житомирській області невідкладно надіслати суду оригінали статутів КСП "Мединівське" та СТОВ "Мединівське", а також документів КСП "Мединівське" та СТОВ "Мединівське" за період 2000-2006 років, в яких містяться підписи ОСОБА_5 (голова правління КСП "Мединівське") і ОСОБА_1 (керівник СТОВ "Мединівське") та печатки зазначених юридичних осіб в кількості не менше 20 документів в яких наявні підписи кожного із зазначених осіб та печатки даних підприємств.

6. Зобов`язати Управління агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації невідкладно надіслати суду оригінали документів КСП "Мединівське" та СТОВ "Мединівське" за період 2000-2006 років, в яких містяться підписи ОСОБА_5 (голова правління КСП "Мединівське") і ОСОБА_1 (керівник СТОВ "Мединівське") та печатки зазначених юридичних осіб в кількості не менше 20 документів в яких наявні підписи кожного із зазначених осіб та печатки даних підприємств.

7. Роз`яснити, що відповідно до ч.8, ч.9 ст.81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала господарського суду набирає законної сили 10.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.),

3 - представнику позивача Кобилянському В.А. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - представнику відповідача Войцешук В.В. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

5 - представнику третьої особи Черткову В.О. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

6 - Управлінню агропромислового розвитку Житомирської ОДА: 10014, м. Житомир, майдан ім.С.П. Корольова, будинок 3/14 (рек з пов.),

7 - Державному архіву Житомирської області: 10003, м.Житомир, вул.Охрімова Гора, будинок 2/20 (рек з пов.) та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

8 - Головному управлінню статистики у Житомирській області: 10002, м.Житомир, вул.Миколи Сціборського, 6А (рек. з пов.) та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5