ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2021 р. Справа№ 910/19256/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

секретар судового засідання Звершховська І.А.

за участю представників:

від МОВІ ХЕЛС ГмбХ - Савчук В.В. - дов. №НМВ782558 від 22.09.2020р.;

від Компанії Органосин Лайф Саєнсиз Пвт.Лтд - не з`явився;

від ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД" - Жулідова І.С. - ордер АА№1089230 від 11.03.2021р., Осовітня Л.В. - ордер АА№1072140 від 11.01.2021р.;

від Міністерства охорони здоров`я України - не з`явився;

від ДП "Український інститут інтелектуальної власності" - Запорожець Л.Г. - дов. №3/1 від 12.01.2021р.,

від Державної фіскальної служби України - Муха С.І. - витяг з ЄДР,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ОРГАНОСІН ЛТД"

на рішення господарського суду м.Києва від 10.12.2020р.

(повний текст складено 21.12.2020р.)

у справі №910/19256/16 (суддя Щербаков С.О.)

за первісним позовом МОВІ ХЕЛС ГмбХ,

до 1.Компанії Органосин Лайф Саєнсиз Пвт.Лтд,

2.ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД",

3.Міністерства охорони здоров`я України

треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів за первісним позовом:

1.Державна фіскальна служба України,

2.Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками,

3.Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"

про захист прав інтелектуальної власності, визнання недійсним наказу та зобов`язання вчинити дії

за зустрічним позовом ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД"

до 1.МОВІ ХЕЛС ГмбХ,

2.Державного підприємства (далі - ДП) "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання патенту на винахід недійсним, про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 10.12.2020р. по справі №910/19256/16 первісні позовні вимоги МОВІ ХЕЛС ГмбХ задоволено; визнано порушення Компанією Органосін Лайф Саєнсиз Пвт. Лтд. та ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД" прав інтелектуальної власності на винахід "Лікарський засіб у формі таблетки з протизапальною, аналгетичною та хондропротекторною дією", що охороняється патентом України №100373, власником якого є МОВІ ХЕЛС ГмбХ; визнано недійсним та скасовано наказ Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2016р. №837 "Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів) та внесення змін до реєстраційних матеріалів" у частині державної реєстрації лікарського засобу під назвою "ПРОТЕКОН ФАСТ®", реєстраційні посвідчення №UА/15396/01/01 та №UА/15397/01/01; зобов`язано Міністерство охорони здоров`я України виключити лікарський засіб під назвою "ПРОТЕКОН ФАСТ®", реєстраційне посвідчення №UА/15396/01/01, з Державного реєстру лікарських засобів шляхом видання наказу; зобов`язано Міністерство охорони здоров`я України виключити лікарський засіб під назвою "ПРОТЕКОН ФАСТ®", реєстраційне посвідчення №UА/15397/01/01, з Державного реєстру лікарських засобів шляхом видання наказу; стягнуто з Компанії Органосін Лайф Саєнсиз Пвт. Лтд. на користь МОВІ ХЕЛС ГмбХ 2756 грн. - судового збору; стягнуто з ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД" на користь МОВІ ХЕЛС ГмбХ 2756 грн. - судового збору; відмовлено ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД" у задоволенні зустрічних позовних вимог; скасовано заходи забезпечення зустрічного позову, вжиті ухвалою господарського суду м.Києва від 20.11.2017р. у справі №910/19256/16.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 10.12.2020р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ТОВ "МОВІ ХЕЛС" в інтересах МОВІ ХЕЛС ГмбХ відмовити повністю, а позовні вимоги за зустрічним позовом ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД" задовольнити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу представник МОВІ ХЕЛС ГмбХ не погоджується з доводами та вимогами апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ДП "Український інститут інтелектуальної власності" просить відмовити ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД" у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва від 10.12.2020р. по справі №910/19256/16 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД" на рішення господарського суду м.Києва від 10.12.2020р. по справі №910/19256/16 та призначено її до розгляду на 22.02.2021р.

22.02.2021р. колегією суддів у судовому засіданні оголошено перерву до 24.02.2021р. на підставі ст. 216 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021р. здійснено процесуальне правонаступництво у справі №910/19256/16, замінено відповідача-2 (за зустрічним позовом) Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на його правонаступника Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"; відкладено розгляд справи на 17.03.2021р. на підставі ст.ст. 52, 270 ГПК України.

11.03.2021р. до апеляційної інстанції від Державної фіскальної служби України надійшла заява про заміну учасника справи його правонаступником.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна фіскальна служба України припинена як юридична особа з 17.05.2019р. номер запису 8050011.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" (із змінами) (далі - Постанова №1200) утворено Державну податкову службу України (далі - ДПС) та Державну митну службу України (далі - Держмитслужба), реорганізувавши Державну фіскальну службу України (далі - ДФС) шляхом поділу.

Абзацом 4 пункту 2 Постанови №1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року №846 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" (далі - Постанова №846) було розподілено сервісну та правоохоронну функції ДПС та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Постановою №846 передбачено закріплення за ДФС саме функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та з інших питань, до завершення здійснення заходів з утворення нового органу з розслідування фінансових злочинів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" затверджено, крім іншого, Положення про Держмитслужбу, відповідно до якого Держмитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів. Відповідно до пункту 4 Положення, Держмитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:

забезпечує та здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства з питань державної митної справи та в межах повноважень, визначених законом, законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Держмитслужбу, під час переміщення товарів через митний кордон України та після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення;

вживає заходів щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності під час провадження зовнішньоекономічної діяльності недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів;

здійснює ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності;

організовує та здійснює ведення обліку осіб, які здійснюють операції з товарами.

Відповідно до частини 12 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074, орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1217-р "Питання Державної митної служби" Держмитслужба розпочала виконання функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Державної фіскальної служби України про заміну учасника у справі його правонаступником у справі №910/19256/16 підлягає задоволенню, а саме необхідно замінити учасника - Державну фіскальну службу України на її правонаступника Державну митну службу України.

17.03.2021р. до апеляційної інстанції від ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД" надійшло клопотання про виклик експертів.

Колегія суддів вважає за необхідне відхилити клопотання ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД" про виклик експертів, оскільки письмові висновки експертів, що містяться в матеріалах справи є повними і суд має змогу їх оцінити без виклику експертів, що їх складали.

17.03.2021р. в судове засідання апеляційної інстанції представники відповідача 1, відповідача 3, третьої особи 2 та третьої особи 3 не з`явились, хоча про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи вищевикладене та неявку представників відповідача 1, відповідача 3, третьої особи 2 та третьої особи 3, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 52, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відхилити клопотання ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД" про виклик експертів.

2.Здійснити процесуальне правонаступництво у справі №910/19256/16, замінивши учасника - Державну фіскальну службу України на її правонаступника Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г, ).

3.Розгляд справи №910/19256/16 відкласти на 29.03.2021р. об 11 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань № 1).

4.Зобов`язати МОВІ ХЕЛС ГмбХ надіслати Державній митній службі України копію первісної позовної заяви, а ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД" - копію зустрічної позовної заяви, копію оскаржуваного рішення і копію апеляційної скарги з додатками. Докази надіслання надати суду до 25.03.2021р.

5.Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська