ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/393/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Закопайло О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві-Ай Індастріс", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Подолян Олександра Юрійовича, м.Харків
про стягнення 273 001,58грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Корнієнко О.В., договір №09/03 від 09.03.21

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ві-Ай Індастріс" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Подолян Олександра Юрійовича (надалі - відповідач) про стягнення 273001,58грн., з яких: 190875,00грн. основного боргу, 9671,95грн. інфляційного збільшення, 72454,63грн. штрафних санкцій.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором №П001/ВА-П/04-20 від 27.04.2020.

Ухвалою від 12.02.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.03.2021.

26 лютого 2021 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору, яка мотивована тим, що позивачем фактично сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Дана заява буде вирішена судом за наслідками розгляду даної справи шляхом постановлення відповідної ухвали.

02 березня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечив. При цьому, відповідач вказує на те, що йому не було передано рахунок №28 від 30.06.2020, який має значення для визначення моменту виникнення обов`язку покупця щодо оплати отриманого товару відповідно до умов п.п.7.1, 7.2 договору, а також для визначення періоду прострочення, за який позивач здійснив нарахування сум інфляційного збільшення та штрафних санкцій. Також, відповідач посилається на невірне обчислення позивачем розміру основного боргу за отриманий товар. Так, згідно з актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.04.2020 по 12.10.2020 розмір заборгованості складав 324424,00грн., однак в подальшому відповідач додатково сплатив кошти у загальному розмірі 150000,00грн. Таким чином, розмір основного боргу складає 174424,00грн. (324424,00грн. - 150000,00грн.), а не 190875,00грн., як вказує позивач у позові.

Даний відзив прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

У призначене на 10.03.2021 підготовче засідання представник позивача не з`явився, однак 26.02.2021 від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю у порядку письмового провадження.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 42 ГПК України учасникам справи надано право брати участь у судових засіданнях. В той же час, пунктом 3 частини 2 статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Оскільки у даному випадку явка представника позивача не визнавалася судом обов`язковою, позивач вправі на власний розсуд використовувати своє право на участь у засіданнях з розгляду даної справи.

При цьому, суд зауважує, що дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження, яке не передбачає можливості здійснення письмового провадження.

Представник відповідача у даному підготовчому засіданні просила врахувати при розгляді справи поданий відзив та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи необхідність надання позивачу можливості подати відповідь на відзив відповідача, судом у даному підготовчому засіданні було оголошено перерву до 23.03.2021 о 10:00.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд визнав за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 120, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Повідомити учасників справи №922/393/21, що наступне підготовче засідання відбудеться "23" березня 2021 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал №323.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 12.03.2021.

Суддя М.В. Калантай