overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2021Справа № 903/954/20
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «16» лютого 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «16» лютого 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « 11» березня 2021 року
Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2021Справа № 910/613/21
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «12» лютого 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 12» лютого 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « 11» березня 2021 року
Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2021Справа № 910/528/21
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «16» лютого 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «16» лютого 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «11» березня 2021 року
Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

10.03.2021Справа № 910/20077/20

Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства « Хмельницьктеплокомуненерго » про повернення судового збору у розмірі 12391,63 грн.

в с т а н о в и в :

Позивач - Міське комунальне підприємство « Хмельницьктеплокомуненерго » звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю « УКРФІРМ » 14493,63 грн., з яких: 10010,20 грн. основний борг, 1728,93 грн. пеня, 901,81 грн. - 3% річних та 1852,69 грн. збитки від інфляції.

Заявником на підставі платіжного доручення № 5697 від 08.12.2020 р. був сплачений судовий збір у розмірі 14493,63 грн.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір » передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а також у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що заявником судовий збір при подачі позову до суду сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому відповідно до вимог п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір », сплачений судовий збір в розмірі 12391,63 грн. підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір »,

у х в а л и в :

Судовий збір у розмірі 12391,63 грн., сплачений Міським комунальним підприємством « Хмельницьктеплокомуненерго » на підставі платіжного доручення № 5697 від 08.12.2020 р. повернути платнику, оригінал платіжного доручення № 5697 від 08.12.2020 р. знаходиться у матеріалах справи № 910/20077/20.

Суддя Пінчук В.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2021 м. КиївСправа № 910/3744/21
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2021Справа № 910/20452/20

За заявою ГУ ДПС у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВР-ПЛЮС" (ідентифікаційний код 35715610)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликатись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 04.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/1249/21 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шонію Маку Вячеславівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 502 від 09.04.2013; 69001, м. Запоріжжя, а/с 7978).

02.03.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 88.951.250, 80 грн, яка залишена без руху.

10.03.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 54.823, 14 грн., яка залишена без руху

10.03.2021 від акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "Рефрижераторна вагонна компанія" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 6.731.039, 49 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "Рефрижераторна вагонна компанія" з грошовими вимогами до боржника на суму 6.731.039, 49 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 23.03.21 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.03.2021Справа № 910/5623/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс" (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 22, оф. 175)

до 1) Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6, ідентифікаційний номер 36482677);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 26-Д, оф. 3, ідентифікаційний номер 38960167)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ" (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 6)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Приватне підприємство "Спецавтопостач" (61022, м. Харків, провулок Ботанічний, 4, ідентифікаційний код 31340960)

про визнання недійсними договорів

в межах справи №910/1382/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс" (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 22, оф. 175)

до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6, ідентифікаційний номер 36482677)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача - Майструк Є.С.,

від відповідача-1 - Лукашук В.В., засобами відеозв`язку,

від відповідача-2 - Лісовик І.О., Шеретова О.В.,

вільний слухач - ОСОБА_1 .

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» у задоволення клопотання про витребування доказів від 02.03.2021.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 910/5623/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс" до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" про визнання недійсними договорів.

3. Призначити справу № 910/5623/20 до розгляду по суті на 05.04.21 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

5. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2021Справа № 910/24550/13

За заявою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними в межах справи № 910/24550/13

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Яковенко А.В. перебуває справа № 910/24550/13 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 відмовлено в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними в межах справи № 910/24550/13.

Постановою Верховного суду 19.02.2020 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2018, а справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2020 прийнято справу № 910/24550/13 до розгляду та призначено підготовче засідання на 21.05.2020.

18.05.2020 від публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

20.05.2020 від ліквідатора публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

21.05.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Консалтінг" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2020 відкладено розгляд справи № 910/24550/13 до закінчення терміну дії карантину на усій території України.

Зважаючи на розумний строк розгляду заяв і враховуючи інтереси кредиторів у справі про банкрутство, а також достатність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 18.03.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.03.2021Справа № 910/1382/20 (910/12077/20)
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс" (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 22, оф. 175)

до 1) Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" (01010, м. Київ,провулок Хрестовий,6)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТФІНБРОК" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд.26 Д, офіс 3)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ" (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 6)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору

в межах справи №910/1382/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс" (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 22, оф. 175)

до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6, ідентифікаційний номер 36482677)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача - Майструк Є.С.,

від відповідача-1 - Лукашук В.В., засобами відеозв`язку,

від відповідача-2 - Лісовик І.О., Шеретова О.В.,

вільний слухач - ОСОБА_2 .

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» у задоволення клопотання про витребування доказів від 02.03.2021.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 910/1382/20 (910/12077/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс" до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" про визнання недійсним договору.

3. Призначити справу № 910/5623/20 до розгляду по суті на 05.04.21 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

5. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2021Справа № 910/3440/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ-ТРАНС»

про видачу судового наказу

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙМ КАМПУС»

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ-ТРАНС» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙМ КАМПУС» про стягнення суми заборгованості за договором поставки товару № 9267 від 17.07.2018 у розмірі 8 832,79 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при подані заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІ-ТРАНС» до заяви про видачу судового наказу додано завірені копії документів (доказів), якими заявник обґрунтовує свої вимоги, в одному екземплярі.

Суд не наділений повноваженнями засвідчувати копії документів, зроблені з копії документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати час заявнику для подання до суду копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, належним чином засвідченими, для направлення боржнику.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ-ТРАНС» не виконало вимоги п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ-ТРАНС» про видачу судового наказу - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІ-ТРАНС» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання примірника заяви про видачу судового наказу, завірені копії документів (доказів), якими заявник обґрунтовує свої вимоги для надіслання боржнику;

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІ-ТРАНС» строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 11.03.2021

Суддя І.О. Андреїшина
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2021Справа № 910/3768/21
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новарент»
виникла за оренду обладнання на підставі Договору оренди обладнання № 290819-4О
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют-Клімат»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 762 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Новарент» сплачено судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов