ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Черкаси справа № 925/173/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Слинько М.Г. - за довіреністю:

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Черкаської міської ради (м. Черкаси) до приватного підприємця Івахненка В`ячеслава Вікторовича ( м. Черкаси) про стягнення 14 070,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 14070,60 грн. за період з травня 2018 року по грудень 2020 року на підставі Угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 29.02.2012, укладеної між сторонами.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні із викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (в т.ч. через виклик в засідання на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України (а.с.27), що є належним доказом повідомлення про розгляд справи у відповідності до ст. 120,122 ГПК України), не направив свого представника у жодне судове засідання, заперечень проти позову суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, явка якого не визнавалася обов`язковою, за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст. ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відзив на позов у справу не подано.

У відповідності до ч. 4 ст. 165 ГПК України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, заслухавши доводи і пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається наступне:

29.02.2012 між Черкаською міською радою (Землевласник, позивач по справі) та приватним підприємцем Івахненком В`ячеславом Вікторовичем (Землекористувач, відповідач по справі) було укладено угоду про справляння плати за користування частиною прибудинкової території (а.с. 8). Угоду зареєстровано в управлінні земельних ресурсів департаменту містобудування Черкаської міської ради 29.02.2012 за № 901.

Об`єктом угоди є частина прибудинкової території за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 14, яку використовує землекористувач маючи у власності приміщення магазину ( 1.1. угоди).

Угода укладена до 01.01.2015 (п. 2.1. Угоди).

У разі, якщо Землекористувач продовжує використовувати частину прибудинкової території після закінчення строку цієї Угоди, то за відсутності письмових заперечень Землевласника протягом одного місяця після закінчення строку дії Угоди, ця Угода вважається продовженою на той самий термін на тих самих умовах, які були передбачені Угодою ( п. 2.3. угоди).

Доказів припинення дії Угоди в справу не подано.

За користування частиною прибудинкової території відповідач-землекористувач сплачує плату у грошовій формі у розмірі визначеному згідно з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.06.2005 №793 та рішення Черкаської міської ради від 29.12.2011 № 3-508 "Про міський бюджет на 2012 рік" (п. 3.1. угоди).

Згідно п. 3.2. Угоди відповідач протягом 3х місяців зобов`язався відшкодувати позивачу 1438,11 грн. збитків за користування земельною ділянкою з порушенням вимог ст. 206 Земельного Кодексу України за період з 08.09.2011 по 31.12.2011.

Щомісячна плата за користування частиною прибудинкової території з 01.01.2012 для відповідача складає 545,10 грн. та вноситься Землекористувачем до 10-го числа місяця наступного за звітним на р/р 0002 код 13050200 в управлінні державного казначейства в Черкаській області МФО 854018 ОКПО 22809222 (п. 3.4. угоди).

Згідно п. 3.5. Угоди сторони домовилися, що в разі будь-яких змін Черкаською міською радою розмірів сплати за користування частиною прибудинкової території розмір щорічної плати змінюється без внесення змін до даної Угоди.

За доводами позивача, щорічно плата за використання частини прибудинкової території у зв`язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі уточнювалася на коефіцієнт індексу інфляції.

З 01 січня 2015 року у зв`язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі розмір щомісячного платежу становить 680,82 грн. (коефіцієнт індексації- 1,249).

З 01 січня 2016 року у зв`язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі розмір щомісячного платежу становить 975,61 грн. (коефіцієнт індексації- 1,433).

З 01 січня 2017 року у зв`язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі розмір щомісячного платежу становить 1034,15 грн. (коефіцієнт індексації - 1,06).

Розмір плати за користування частиною прибудинкової території в 2018 - 2020 роках у зв`язку із щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації - 1,0) залишився без змін, а саме становить 1034,15 грн.

Всього за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2020 року відповідачу нараховано 89 140 грн. 06 коп. (а.с. 11).

З вказаними нарахуваннями відповідач згоден, оскільки саме в цих сумах проводив оплату за Угодою з березня 2012 по квітень 2020.

Відповідач не відшкодував позивачу 1438,11 грн. коштів згідно п. 3.2. Угоди і тому за весь вищевказаний період користування Відповідачем частиною прибудинкової території, який він зобов`язався оплатити згідно пунктів 3.2 і 3.4 Угоди, відповідачу нараховано 90 578 грн. 17 коп. (89140,06 + 1438,11= 90578, 17 грн.).

За доводами позивача, в порушення взятих на себе договірних зобов`язань Відповідач лише частково розрахувався за Угодою. Так, на виконання умов Угоди він сплатив до міського бюджету лише 76 507 грн. 57 коп., внаслідок чого за ним утворилася заборгованість у розмірі 14 070 грн. 60 коп. (90578,17-76507,57= 14070,60 грн).

Таким чином, сума боргу відповідача за Угодою № 901 станом на час вирішення спору становить 14 070 грн. 60 коп.

Доказів проведення розрахунків у більшій сумі, ніж обліковує позивач, відповідач суду не надав.

Доказів визнання Угоди від 29.02.2012 недійсною у справі немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За загальними правилами ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Наявність і розмір невиконаного грошового зобов`язання в розмірі 14070,60 грн. відповідачем не спростовано, правильність розрахунків позовних вимог не заперечено, строки виконання зобов`язання за всіма платежами є такими, що настали, а тому дана заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

У відповідності до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений договором строк.

Доказів проведення повного розрахунку за позовними вимогами відповідачем у справу не подано.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути 14070,60 грн. залишку основного боргу за користування частиною прибудинкової території згідно умов Угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території, укладеної сторонами 29.02.2012 та зареєстрованої 29.02.2012 за № 901.

Відповідно до ст. 129 ГПК України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача. Отже сплачений Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради судовий збір у сумі 2270,00 грн. слід стягнути з відповідача повністю.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності Івахненка В`ячеслава Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 25212542, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) -- 14070,60 грн. залишку основного боргу на підставі Угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 29.02.2012.

3. Стягнути з фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності Івахненка В`ячеслава Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 38764629, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) - 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору із зарахуванням на рахунок № UA 0086317, УДКСУ в м. Черкаси.

Накази видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 10 березня 2021

Суддя Н.М. Спаських