ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/6943/20

За позовом Акціонерного товариства "ЦВЕК-Д", м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права, скасування реєстрації земельної ділянки

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Михайлова К.В.

Представники:

від позивача: Горб О.В., ордер ДП № 2609/014 від 07.01.2020, адвокат; Розинський О.О., директор;

від відповідача-1: Камишникова Ю.М., довіреність № 7/10-3429 від 24.12.2020, представник;

від відповідача- 2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ЦВЕК-Д" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 22.12.2020 № б/н до відповідача-1: Дніпровської міської ради, відповідача-2: Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 23.09.2020 №369/61 в повному обсязі;

- скасувати запис номер 38500374 про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:128:0051 за Дніпропетровською міською радою;

- скасувати реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:128:0051 у Державному земельному кадастрі України із закриттям Поземельної книги на неї.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до семантичних даних Публічної кадастрової карти України земельна ділянка з кадастровим номером :02:128:0051 розташована безпосередньо біля промислової бази позивача за адресою: м. Дніпро, вул. Старокодацька, буд.9, на земельній ділянці площею 3,2 га, яку було надано рішенням VI сесії XXII скликання Дніпропетровської районної ради народних депутатів від 25.01.1996 Ремонтно-будівельному управлінню зв`язку (РБУ зв`язку), правонаступником якого є позивач, у постійне користування для розширення виробничої бази, про що складено Державний акт на право постійного землекористування ДП ДН 000077 від 26.01.1996. Проте, через бездіяльність центрального органу виконавчої влади, який повинен реалізовувати державну політику у сфері земельних відносин, відомості про земельну ділянку позивача не внесені до Державного земельного кадастру з незалежних від позивача обставин. За вказаних обставин, оспорюване рішення та вчинені на його підстави записи порушують право позивача на користування земельною ділянкою площею 3,2 га відповідно до Державного акту на право постійного землекористування ДП ДН 000077 від 26.01.1996.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, після усунення недоліків позивачем, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 28.01.2021.

Разом із позовною заявою позивачем подане клопотання про витребування у відповідачів оригіналів технічної документації із землеустрою та призначення у справі інженерно-технічної експертизи з питань землеустрою для з`ясування питання чи накладається межі земельної ділянки відповідачів на межі земельної ділянки, що перебуває у користуванні позивача.

В обґрунтування клопотання в частині витребування доказів зазначає, що не має можливості самостійно витребувати у відповідачів геодезичні дані спірної земельної ділянки з кадастровим номером :02:128:0051.

27.01.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача-1, на позову заяву в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що позивачем не зареєстровано спірну земельну ділянку у відповідності до норм чинного законодавства. Земельна ділянка, на яку видано державний акт позивачу, не сформована, кадастровий номер не присвоєно, право власності або користування у Державному реєстрі земель не зареєстровано. Крім того, відсутні докази, що існували перешкоди з боку відповідача-1 у здійснені реєстрації земельної ділянки позивачем.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2021 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, підготовче засідання відкладено на 18.02.2021. Клопотання позивача в частині призначення експертизи залишено на вирішенні суду.

08.02.2021 позивачем до суду подано відповідь на відзив від 05.02.2021.

15.02.2021 Дніпровська міська рада надала для долучення до матеріалів справи лист Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 15.02.2021 № 4/7-88, з якого вбачається, що оригінали проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки (кадастровий номер :02:128:0051) та передачі її постійне користування, передано на зберігання до Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради. У зв`язку з вищезазначеним, міська рада не має можливості надати витребувані оригінали документів до господарського суду.

18.02.2021 підготовче засідання не відбулося через перебування судді Рудь І.А. на лікарняному.

Після усунення вказаних обставин, ухвалою господарського суду від 24.02.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, підготовче засідання призначене на 16.03.2021.

15.03.2020 відповідач-1 надав до суду заперечення щодо документів, наданих позивачем до клопотання про проведення експертизи.

У призначене підготовче засідання відповідач-2 явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив та не надав витребувані судом документи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 цього Кодексу суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження підготовче засідання підлягає відкладенню.

Водночас, господарський суд звертає увагу Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 23.03.2020 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повторно зобов`язати Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради у строк до 23.03.2021 надати до Господарського суду Дніпропетровської області оригінали технічної документації із землеустрою з встановлення меж спірної земельної ділянки на місцевості ( в натурі) з каталогом геодезичних координат.

3. До засідання суду подати:

Відповідачу-2:

- докази направлення учасникам справи відзиву на позовну заяву.

Позивачу:

- відповідь на відзив відповідача-2 у разі його отримання та докази направлення відповіді на відзив учасникам справи;

Відповідачам:

- заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України та докази їх направлення учасникам справи.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

8. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

9. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

10. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь