ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2021 р. Справа № 924/334/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Розізнана І.В.

секретар судового засідання Пацьола О.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - адвокат Сергійчук Ю.В.

від третьої особи - не з`явився

від органу прокуратури - Котяй І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14 грудня 2020 року (повний текст складено 18 грудня 2020 року, суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, м. Кам`янець-Подільський

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", с. Колодіївка, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Київ

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з`явились представник апелянта та прокурор. Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явились.

09 березня 2021 року на електронну адресу суду від представника ТОВ "Агро-Еко-Граунд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №924/334/20 до завершення розгляду Верховним Судом справи №924/454/20 за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_2 , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Форк" про витребування земельної ділянки.

Вказане клопотання мотивоване тим, що на момент розгляду справи №924/334/20 відсутні правові висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема: щодо витребування нерухомого майна - земельної ділянки (віндикація), якщо на момент звернення до суду із позовом, об`єкт - земельна ділянка, яку просить витребувати позивач, не існує як об`єкт цивільного права через її поділ та/або об`єднання; щодо витребування нерухомого майна - земельної ділянки (віндикація), на яке накладено арешт у кримінальному провадженні.

Представники відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

Прокурор проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечила та просила суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення судом апеляційної інстанції. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Колегія суддів зазначає, що судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №924/454/20, що розглядається Верховним Судом.

Відсутність правових висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у правовідносинах не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Крім того, апеляційний господарський суд має право та зобов`язаний надати правову оцінку наданим учасниками судового процесу доказам та самостійно встановити факти на яких ґрунтуються позовні вимоги, незалежно від розгляду інших справ.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у справі №924/334/20 до вирішення справи №924/454/20.

Зважаючи на неявку учасників справи, зміну складу колегії суддів, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, відкласти розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ТОВ "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у справі №924/334/20 до завершення розгляду Верховним Судом справи №924/454/20.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "28" квітня 2021 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2 (ВКЗ).

Розгляд справи відбудеться о 11:30 год. 28 квітня 2021 року в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 2 (ВКЗ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Попередити учасників спору про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали надіслати усім учасникам судового процесу на електронні адреси (у разі наявності відомостей про такі адреси).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.