ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"15" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3686/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши справу № 916/3686/20 за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" // в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" /, адреса - 65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39/

до відповідача: ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості у розмірі 215 352,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 3816/20/ до ОСОБА_1 про стягнення 215 352,39 грн., з яких: основна заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 51Е100-1163/19 від 29.07.2019 року у розмірі 184 963,10 грн., пеня у розмірі 23 118,14 грн., 3 % річних у розмірі 3 225,79 грн., інфляційні втрати у розмірі 4 045,36 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна № 51Е100-1163/19 від 29.07.2019 року.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 11, 202, 525-526, 599, 610, 612, 624-626, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193, 230, 283 ГК України.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року позовну заяву залишено без руху.

11.01.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків /вх. № 319/21/ на виконання ухвали суду від 24.12.2020 року.

Ухвалою суду від 13.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3686/20; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 13.01.2021 року у справі № 916/3686/20 направлялась учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу, за адресою, вказаною в позовній заяві (АДРЕСА_1, яка є його місцезнаходженням, що підтверджується Витягом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

27.01.2021 року за вх. № 3349/21 на адресу суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 653, яке направлялося на адресу відповідача, з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також суд звертає увагу, що положеннями ч. 7 ст. 120 ГПК України визначено, що учасники судового засідання зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою в вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за відповідною адресою не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду у справі № 910/15442/17 від 16.05.2018 року).

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.01.2021 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94124842), а тому відповідач, обізнаний про розгляд справи № 916/3686/20, міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Оскільки відповідач по справі не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено при безпосередньому дослідженні доказів, 29.07.2019 року між ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» /орендодавець/ та ОСОБА_1 /орендар/ укладено договір оренди нерухомого майна № 51Е100-1163/19, за умовами якого орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування нерухоме майно, розташоване в м. Одеса, провулок Гвоздичний, на третьому поверсі 3-поверхового будинку №6 корпус «А» , загальною площею 849,1 кв.м., для використання у якості картодрому, та на першому поверсі 1-поверхневого будинку корпус «Б», загальною площею 152,4 кв.м. для використання у якості СТО.

В п.11.1 Договору сторони домовилися, що згідно ст. 631 ЦК України умови Договору застосовуються до відносин, що виникли з 29 липня 2019 р.

Згідно п 3.1. Договору орендна плата складається з плати за користування нерухомим майном та плати за надання позивачем послуг з утримання майна.

Положення п.п.3.1.1. Договору встановлює, що плата за користування нерухомим майном за орендною ставкою у розмірі 33,33 грн за 1 кв.м. за місяць, з урахуванням ПДВ становить 40 056 грн. за 1001,5 кв.м. Зважаючи на те, що орендар після отримання нерухомого майна у користування здійснюватиме його ремонт та пристосування до власних потреб, сторони узгодили, що плата за користування нерухомим майном у період з 29 липня 2019 року по 28 січня 2020 року визначатиметься за орендною ставкою у розмірі 16,67 грн. за 1 кв.м. за місяць, що з урахуванням ПДВ становитме 20 034,01 грн. за 1001,5 кв.м.

Згідно п. 3.7. Договору орендовадець не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим надає орендарю рахунок-акт, яким підтверджується обсяг та вартість послуг оренди та послуг з утримання орендованого майна за розрахунковий місяць.

Пункт 5.3.11. Договору визначає, що орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі передбачені договором.

Положення п. 3.8 та п. 3.8.1 Договору закріплюють, що орендна плата сплачується орендарем шляхом перерахування її у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця до 20 числа розрахункового (поточного) місяця.

Відповідно до п. 3.8.2 Договору, плата за надання послуг з утримання Орендованого майна сплачується до 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Пункт 3.9 Договору додатково закріплює, що у разі неотримання орендарем рахунку-акту від орендодавця, орендар зобов`язаний здійснити оплату орендної плати не пізніше 20 числа місяця, в якому має бути здійснена така оплата. При цьому, розмір плати за надання послуг з утримання майна визначається у розмірі, що дорівнює попередній оплаті за надання таких послуг (з подальшим корегуванням переплати/недоплати).

07.08.2019 року відповідач звернувся до позивача із заявою-проханням з 12 серпня 2019 року надати в оренду приміщення за адресою: м. Одеса, пров. Гвоздичний, буд. 6, перший поверх, літери «А» №4-1 , загальною площею 45,7 кв.м. на тих же самих умовах під склад.

12 серпня 2019 року між сторонами підписано акт приймання-передачі майна, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у користування відповідно до умов договору оренди нерухомого майна № 51Е100-1163/19 від 29.07.2019 року нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Гвоздичний, на третьому поверсі 3-поверхового будинку №6 корпус «А», загальною площею 849,1 кв.м., для використання у якості картодрому, та на першому поверсі 1-поверхневого будинку корпус «Б», загальною площею 152,4 кв.м. для використання у якості СТО.

18.09.2019 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до Договору, в якій погоджено внесення відповідних змін та викладення в новій редакції пп.1.1 (зміна площі орендованого майна до 1 047 кв.м.), 3.1.1. (зміна розміру орендної плати, що в місяць із урахуванням ПДВ становитиме 41 833,82 грн. за 1 047 кв.м. та 20 948,18 грн. за 1 047,2 кв.м. в період з 12 серпня 2019 по 28 січня 2020 р.) та 11.1 (зміна строків дії та розірвання Договору) Договору.

12.03.2020 року відповідач звернувся до позивача із заявою та 11.04.2020 року укладено акт передачі-приймання майна, згідно якого орендар передав, а орендодавець прийняв відповідно до умов договору оренди нерухомого майна № 51Е100-1163/19 від 29.07.2019 року нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Гвоздичний, на третьому поверсі 3-поверхового будинку №6 корпус «А», загальною площею 849,1 кв.м.

12.04.2020 року між сторонами підписано додаткову угоду №2 до Договору, що погодила внесення відповідних змін та викладення в новій редакції пп.1.1 (зменшення площі орендованого майна до 198,10 кв.м.), 3.1.1. (зменшення розміру орендної плати, що із урахуванням ПДВ становитиме 7 923,20 грн. за 198,10 кв.м. за місяць) та 3.11 (внесення умов про грошову заставу) Договору.

За домовленістю сторін 30 квітня 2020 року Додатковою угодою №3 до Договору згідно п. 11.4.4 Договору сторони дійшли згоди припинити його дію достроково, а саме 30.04.2020 року.

30.04.2020 року сторони підписали акт приймання-передачі майна, відповідно до якого, орендар передав, а орендодавець прийняв майно, розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Гвоздичний, на першому поверсі 1-поверхневого будинку корпус «Б», загальною площею 152,4 кв.м. для використання у якості СТО.

Судом досліджено надані позивачем рахунки-акти від 31.07.2019 року на суму 1 946,92 грн., від 31.08.2019 року на суму 20 149,26 грн., від 30.09.2019 року на суму 23 721,76 грн., від 31.10.2019 року на суму 22 201,71 грн., від 30.11.2019 року на суму 22 899,60 грн., від 31.01.2020 року на суму 26 215,21 грн., від 29.02.2020 року на суму 47 806,82 грн., від 31.03.2020 року на суму 45 735,78 грн., від 30.04.2020 року на суму 14 342,05 грн. Загалом позивачем надано рахунків-актів на суму 225 019,11 грн.

Таким чином, судом встановлено, що ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії належним чином виконувало свої зобов`язання за Договором та щомісячно не пізніше 10 числа місяця виставляв Рахунок-Акт, яким підтверджувався обсяг, вартість та стан заборгованості за послуги оренди за поточний та попередні місяці. Однак, жоден із дев`яти виставлених рахунків-актів не був підписаний та повернутий відповідачем.

При цьому суд враховує, що відповідно до п. 9 Договору, у разі неотримання орендарем рахунку-акту від орендодавця, орендар зобов`язаний здійснити оплату орендної плати не пізніше 20 числа місяця, в якому має бути здійснена така оплата. При цьому, розмір плати за надання послуг з утримання майна визначається у розмірі, що дорівнює попередній оплаті за надання таких послуг (з подальшим корегуванням переплати/недоплати).

Для забезпечення виконання зобов`язання відповідача, позивач неодноразово направляв звернення до відповідача, а саме №207-37 від 13 квітня 2020 року, №310-37 від 19 червня 2020 року, №336-37 від 02 липня 2020 року з нагадуванням про наявну заборгованість та рахунки- акти.

Судом досліджено наданий позивачем акт звіряння станом на 30.06.2020 року, з якого вбачається, що загальна заборгованість відповідача становить 184 963,10 грн. /249 240,41 грн - 24 221,41 - 40 056,00 грн./, оскільки відповідачем сплачувались кошти у розмірі 24 221,41 грн. та 40 056,00 грн.

Оскільки, відповідач не здійснив сплату орендної плати у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Положеннями ст. 526 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 193 ГК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За правилами ст. 762 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 286 ГК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проаналізувавши встановлені обставини, враховуючи ненадання відповідачем на виконання положень ч. 1 ст. 74 ГПК України жодних доказів сплати орендної плати позивачу, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком" про стягнення орендної плати у розмірі 184 963,10 грн. підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Частиною 1 ст. 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф та пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з п. 6.2 Договору, у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань орендар на вимогу орендодавця сплачує пеню, яка нараховується від суми простроченого зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення.

Судом досліджено наданий позивачем розрахунок пені, згідно якого розмір нарахованої пені за період з липня 2019 р. по квітень 2020 р. складає 23 118,14 грн.

Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, господарський суд зазначає, що позивачем неправомірно враховано у розрахунку період грудня 2019 року із заборгованістю 24 221,41 грн., оскільки позивачем не заявлено до стягнення вказану суму та матеріали справи не містять відповідного рахунку-акту на грудень 2019 року.

Перевіривши розрахунок пені із урахуванням положень ч. 6 ст. 232 ГК України, господарський суд зазначає, що її розмір становить 19 685, 87 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом також досліджено надані позивачем розрахунки 3 % річних та інфляційний витрат, відповідно до яких за період з липня 2019 року по квітень 2020 року 3 % річних становить 3 225,79 грн., а інфляційні втрати - 4 045,36 грн.

Як встановлено судом вище, матеріали справи не містять відповідного рахунку-акту на грудень 2019 року на суму 24 221,41 грн., а відтак суд позивачем безпідставно здійснено розрахок 3 % річних та інфляційних витрат.

Здійснивши перевірку розрахунку 3 % річних та інфляційних витрат з урахуванням безпідставності включення у вказані розрахунки заборгованості у суму 24 221,41 грн. за період грудень 2019 року, господарський суд зазначає, що сума 3 % річних становить 2841,57 грн., а інфляційних витрат - 3 646,59 грн.

Проаналізувавши встановлені обставини, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 211 137,13 грн., з яких: 184 963,10 грн. - заборгованість з орендної плати, 19 685, 87 грн. - пеня, 2 841,57 грн. - 3 % річних, 3 646,59 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач за при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 3 230,29 грн., що вбачається із платіжного доручення № 9735 від 08.12.2020 року.

Таким чином, враховуючи висновок суду про часткове задоволення позовних вимог ПАТ "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком" з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3166,98 грн. /98,04 % від задоволених вимог/.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 / на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" // в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" /, адреса - 65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39/ заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 51Е100-1163/19 від 29.07.2019 року у розмірі 211 137,13 грн. /двісті одинадцять тисяч сто тридцять сім гривень 13 копійок/, з яких: 184 963,10 грн. - заборгованість з орендної плати, 19 685, 87 грн. - пеня, 2 841,57 грн. - 3 % річних, 3 646,59 грн. - інфляційні втрати.

3. Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 / на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" // в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" /, адреса - 65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39/ судовий збір у розмірі 3166,98 грн. /три тисячі сто шістдесят шість гривень 98 копійок/.

4. В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 15 березня 2021 р.

Суддя Н.Д. Петренко