ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/762/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Колоколова С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат»

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 27 січня 2021 року (повний текст складено 01.02.2021р.)

по справі №915/762/20

за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк "ГЛОБУС»

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «НДСК-2»

за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат»

про стягнення заборгованості у загальній сумі 5 547 135,95 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (шляхом продажу на публічних торгах),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2021р. у справі №915/762/20 (суддя Давченко Т.М.) позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк "ГЛОБУС» задоволені частково.

В рахунок погашення заборгованості ТзДВ «Миколаївський домобудівельний комбінат» перед АТ «Комерційний банк "ГЛОБУС» за кредитним договором від 04.07.2019р. №779/ЮКЛ-19 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) у загальній сумі 5418750 грн. 84 коп., із якої: 1111111,15 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 3878054 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 112706 грн. - строкова заборгованість за процентами; 205156,75грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 110682,52 грн. - пеня за несвоєчасне погашення боргу (кредиту); 1040,42 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 10.07.2019р. №779/ЮЗІ-19, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Валієвою В.В. та зареєстрованим у реєстрі за №553, - нежитлову будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок 1в та належить на праві власності ТзДВ "НДСК-2", шляхом продажу на публічних торгах зі встановленням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі, визначеному суб`єктом оціночної діяльності станом на поточну дату, та подальшого направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, в рахунок погашення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області по справі №915/762/20 від 27.01.2021р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 124 810,56грн.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат», колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що жодного доказу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом до останньої не надано.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2021р. у справі №915/762/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (доплатити) протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя С.І. Колоколов