номер провадження справи 17/186/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2021 Справа № 908/3086/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова С.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021 м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; адреса представника позивача для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд.4/36, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до відповідача: Приватного підприємства "СУПУТНИК" (70200 Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Піщана, буд. 25

про укладення договору

УСТАНОВИВ:

01.12.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (далі ГС "КАМП") від 27.11.20 до відповідача приватного підприємства "СУПУТНИК" (надалі ПП "СУПУТНИК") з позовними вимогами: з 10.04.20 вважати укладеним між громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" і приватним підприємством "СУПУТНИК" договір № 20-27/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах, викладених у прохальній частині позовної заяви.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/3086/20 між суддями, вказану позовну заяву визначено до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 03.03.2021 провадження у справі № 908/3086/20 за позовом громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" від 27.11.20 до приватного підприємства "СУПУТНИК" з позовними вимогами у вигляді: з 10.04.20 вважати укладеним між громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" і приватним підприємством "СУПУТНИК" договір № 20-27/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах, викладених у прохальній частині позовної заяви, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

09.03.2021 до Господарського суду Запорізької області від Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" надійшла заява про компенсацію судових витрат по справі № 908/3086/20.

Враховуючи перебування судді Корсуна В.Л. у відпустці з 15.03.2021 по 28.03.2021 на підставі розпорядження № П-95/21 від 10.03.2021 здійснено повторний автоматичний розподіл заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 вказану заяву передано для розгляду судді Дроздовій С.С.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Оскільки розгляд справи № 908/3086/20 здійснювався в письмовому провадженні з викликом сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне прийняти заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до розгляду в судовому засіданні з повідомленням представників учасників справи.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до розгляду

Розгляд заяви призначити на 17 березня 2021 о 12-30 год.

за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, кабінет № 116

Телефон Єдиного Контакт-центр судової влади України 0 800 501 492.

Запропонувати надати:

Заявника: письмове нормативне і документальне обґрунтування заяви, з урахуванням норм ГПК України, докази в оригіналі понесених витрат.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників судового процесу, що копії документів завіряються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.С. Дроздова