ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2021 р. Справа№ 910/3111/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

при секретарі Токаревій А.Г.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 03.03.2021.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка; про проведення письмового опитування учасників справи; про надання оригіналів документів для огляду; про витребування доказів

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент ВВ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі № 910/3111/19 (головуючий суддя Данилова М. В., повний текст рішення складено 10.06.2020)

за позивом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент ВВ"

до відповідача Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. депутат Київської міської ради Назаренко Володимир Едуардович;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. ОСОБА_1 ;

5. ОСОБА_4 ;

6. ОСОБА_5 ;

7. ОСОБА_6 ;

8. ОСОБА_7 ;

9. ОСОБА_8 ;

10. ОСОБА_9 ;

11. ОСОБА_10

12. депутат Київської міської ради Семенова Ксенія Ігорівна

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/3111/19 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргумент ВВ" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/3111/19 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Також у апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Отрюх Б. В.

19.08.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на відкриття апеляційного провадження від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент ВВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі № 910/3111/19 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду 23.09.2020 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/3111/19 задоволено та поновлено скаржнику пропущений процесуальний строк, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент ВВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі № 910/3111/19 та призначено справу до розгляду на 10.11.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 виправлено допущену в вступній частині ухвали від 28.09.2020 описку, а саме замість "Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.11.2020 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 16" зазначено "Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.11.2020 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 12".

28.10.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого останній просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення просить залишити без змін.

30.10.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від третьої особи-9 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого останній просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення просить залишити без змін.

30.10.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від третьої особи-8 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого останній просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення просить залишити без змін.

03.11.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від третьої особи-10 надійшли пояснення по справі.

03.11.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від третьої особи-4 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого останній просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення просить залишити без змін.

04.11.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від третьої особи-10 надійшли пояснення по справі.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4225/20 від 04.11.2020, у зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М. Л. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко А. І., Отрюх Б. В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент ВВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі № 910/3111/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко А. І., Отрюх Б. В. та призначено до розгляду на 16.12.2020.

16.12.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.12.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від депутата Київської міської ради Семенової Ксенії Ігорівни надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

16.12.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від третьої особи ОСОБА_1 надійшла заява про виклик свідка, заява про проведення письмового опитування учасників справи відповідно до ст. 90 ГПК України, клопотання про надання оригіналів документів для огляду, клопотання про витребування доказів у порядку ст.81 ГПК України. Аналогічні клопотання були подані 25.01.2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 заяву депутата Київської міської ради Семенової Ксенії Ігорівни про вступ у справу як третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задоволено, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент ВВ" про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено розгляд справи на 03.02.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 відкладено розгляд справи на 03.03.2021.

18.02.2021 через канцелярію суду від народного депутата Р.Грищук надійшло депутатське звернення про трансляцію судових засідань у справі №910/3111/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 клопотання представника Уповноваженого з дотримання соціальних та економічних прав О.Степаненко та депутатське звернення народного депутата Р.Грищук про трансляцію судових засідань задоволено.

01.03.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від третьої особи ОСОБА_1 надійшли пояснення щодо заявлених клопотань.

02.03.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли пояснення щодо заявлених клопотань по справі.

В судовому засіданні 03.03.2021 представник позивача заперечив проти задоволення заявлених клопотань ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 03.03.2021 решта представників сторін підтримали заявлені клопотання ОСОБА_1 .

В судове засідання 03.03.2021 треті особи 1, 2, 3 та 8 не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, розглянувши заявлені ОСОБА_1 клопотання про виклик свідка, про проведення письмового опитування учасників справи, про надання оригіналів документів для огляду, про витребування доказів - дійшла до наступних висновків.

За змістом частин 3, 4 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин 1, 2, 3,4 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною восьмою статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 1 статті 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до частини 1 статті 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Положеннями частин 1,2 статті 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частиною третьою статті 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З наведеного вбачається, що законодавець встановив чіткий порядок та строки подання доказів та подання заяв чи клопотань.

Системний аналіз статей 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, на які посилається третя особа в обґрунтування своєї позиції, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на третю особу покладено обов`язок подати такі докази разом з поясненнями. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у т.ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у даному випадку - третю особа).

Колегія суддів вважає, що така обставина (тобто відсутність доказів як таких) взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України не залежно від причин неподання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 таких доказів.

Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Судова колегія наголошує, що заявник не був позбавлений права подати відповідні клопотання у передбачений ГПК України порядок в процесі розгляду справи в суді першої інстанції, а внаслідок неподання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 суду в обґрунтування своєї позиції належних і допустимих доказів, розгляд справи здійснювався судом за наявними у справі доказами.

Як було зазначено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 було відкрито апеляційне провадження у справі №910/3111/19 та встановлено строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заяв, а також роз`яснено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що ухвала від 28.09.2020 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргумент ВВ» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 року у справі № 910/3111/19 (розгляд справи призначено на 04.11.2020 року) отримана ОСОБА_1 06.10.2020 року (тобто граничний строк подання заяв та документів до 16.10.2020 року).

Натомість, лише 16.12.2020 (та додатково 25.01.2020), тобто очевидно що зі значним пропуском встановленого судом строку - третя особа ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявами про виклик свідка, заявою про проведення письмового опитування учасників справи відповідно до ст. 90 ГПК України, клопотанням про надання оригіналів документів для огляду, клопотанням про витребування доказів у порядку ст.81 ГПК України.

Положеннями статті 207 ГПК України унормовано, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Частиною 2 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 статті 43 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином колегія суддів враховує, що подання клопотань після переходу до початку розгляду справи по суті без належних на те правових підстав, які визначені ст. 207 ГПК України, є по своїй суті затягуванням судового процесу.

Також зі змісту поданих заяв ОСОБА_1 , що розглядаються, вбачається, що заявник не обґрунтовує причини пропуску встановленого строку на звернення з відповідними заявами та клопотаннями.

Виходячи з принципу змагальності сторін, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції саме в суді першої інстанції.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів наголошує, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 не виконав покладеного на нього пунктом 4 частини 2 статті 42 ГПК України обов`язку з подання доказів у встановленому процесуальним законодавством порядку на доведення таким чином своєї позиції до суду першої інстанції.

Разом з тим, в процесі апеляційного провадження апеляційний суд в силу приписів статті 269 ГПК України має визначені межі перегляду справи, а з огляду на те, що заявником не обґрунтовано винятковості випадку для подання додаткових доказів, судова колегія не вбачає правових підстав для задоволення клопотань про виклик свідка; про проведення письмового опитування учасників справи; про витребування доказів третьої особи ОСОБА_1 .

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

У той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінки компетентних органів влади.

У зв`язку із вищевикладеним, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, а також запобігання затягуванню судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотань третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , а саме:

- про виклик свідка у справі № 910/3111/19;

- про проведення письмового опитування учасників справі відповідно до ст. 90 ГПК України у справі № 910/3111/19;

- про витребування доказів у порядку ст. 81 ГПК України у справі№ 910/3111/19;

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 209 ГПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Таким чином, оскільки докази досліджуються в процесу розгляду справи по суті після наданих сторонами пояснень в ході перевірки з`ясованих обставин доказами, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання ОСОБА_1 про надання оригіналів документів для огляду від 16.12.2020 року у справі № 910/3111/19 до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про виклик свідка; про проведення письмового опитування учасників справи; про витребування доказів.

2. Відкласти розгляд клопотання про надання оригіналів документів для огляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх