ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6251/20

За заявою Фізичної особи - підприємця Свинаренко Юрія Вікторовича, с. Новогніде, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" (49026, м.Дніпро, вул. Калинина, б. 43, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С..

Представники:

від заявника Фізичної особи - підприємця Свинаренко Юрія Вікторовича: не з`явився

від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН": Смолов К.В., посвідчення №1839 від 13.07.2010.

від кредитора Фізичної особи - підприємця Апенка Дмитра Валерійовича: не з`явився

від кредитора Фізичної особи - підприємця Повіланського Олександра Олександровича: не з`явився

від кредитора Фізичної особи - підприємця Стриженко Наталії Володимирівни: Павленко В.В. посвідчення №1364 від 08.06.2018.

від кредитора Фізичної особи - підприємця Підпальної Катерини Іванівни: Павленко В.В. посвідчення №1364 від 08.06.2018.

від кредитора Фізичної особи - підприємця Закотні Юлії Сергіївни: Павленко В.В. посвідчення №1364 від 08.06.2018.

від кредитора Фізичної особи - підприємця Поліщук Людмили Володимирівни: не з`явився

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий: Черненченко Д.А., посвідчення №195 від 28.02.2013.

вільний слухач: Співак О.М. посвідчення №342 від 24.09.2020

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Свинаренко Юрій Вікторович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" (49026, м. Дніпро, вул. Калинина, б. 43, ).

Ухвалою суду від 03.12.2020 відкрито провадження за заявою Фізичної особи-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича у справі №904/6251/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" (49026, м. Дніпро, вул. Калинина, б. 43, ). Визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Свинаренко Юрія Вікторовича на суму 21 020,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення, 13 222 051,20 грн (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію) згідно ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 22.05.2021. Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" (49026, м. Дніпро, вул. Калинина, б. 43, ) - Черненченко Дениса Альбертовича (49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський,2 офіс 610), який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №195 від 28.02.2013. Призначено попереднє засідання суду на 21.01.2021 о 10:00 год.

30.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 по справі № 904/6251/20.

04.01.2021 справу №904/6521/20 направлено до Центрального апеляційного господарського суду, до теперішнього часу справа №904/6521/20 до Господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

18.01.2021 арбітражний керуючий Черненченко Д.А. подав через канцелярію суду звіт вих №01-32/32-01 від 18.01.2021 про результати розгляду вимог кредиторів.

Суд долучив звіт розпорядника майна вих №01-32/32-01 від 18.01.2021 про результати розгляду вимог кредиторів до матеріалів справи.

20.01.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" через канцелярію суду подані заяви про визнання обов`язковою особисту явку фізичних осіб-підприємців Апенка Д.В., Закотньої Ю.С. , Підпальної К.І. , Стриженко Н.В. , Повіланського О.О. , Поліщук Л.В. та їх виклик у попереднє судове засідання.

В попереднє засідання, призначене на 21.01.2021, з`явились представники кредиторів, боржника та розпорядник майна.

Представник ТОВ "Одеський завод класичних вин" підтримав подані 20.01.2021 заяви.

Представник ФОП Свинаренка Ю.В. та розпорядник майна ТОВ "АДАМАН ТРЕЙД" Черненченко Д.А. надали усні пояснення стосовно поданих ТОВ "Одеський завод класичних вин" заяв.

Ухвалою суду від 21.01.2021 оголошено перерву в попередньому засіданні до 01.02.2021 о 10:00. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" від 20.01.2021 про визнання обов`язковою особисту явку фізичних осіб-підприємців Апенка Д.В., Закотньої Ю.С. , Підпальної К.І. , Стриженко Н.В. , Повіланського О.О .Поліщук Л.В. та їх виклик у попереднє судове засідання задоволено частково. Визнано обов`язковою явку кредиторів: фізичних осіб-підприємців Апенка Д.В., Закотньої Ю.С., Підпальної К.І., Стриженко Н.В., Повіланського О.О., Поліщук Л.В., боржника, розпорядника майна.

До господарського суду надійшли наступні документи:

27.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду заяву б/н 26.01.2021, в якій просило витребувати у фізичної особи - підприємця Поліщук Людмили Володимирівни оригіналів первинних документів, доданих до заяви вих.№1/29-12 від 29.12.2020 про грошові вимоги до ТОВ "АДАМАН ТРЕЙД" для долучення до матеріалів справи №904/6251/20.

27.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду заяву б/н 27.01.2021, в якій просило витребувати у фізичної особи - підприємця Повіланського Олександра Олександровича оригіналів первинних документів, доданих до заяви від 28.12.2020 про грошові вимоги до ТОВ "АДАМАН ТРЕЙД" для долучення до матеріалів справи №904/6251/20.

27.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду заяву б/н 27.01.2021, в якій просило витребувати у фізичної особи - підприємця Закотні Юлії Сергіївни оригіналів первинних документів, доданих до заяви від 28.12.2020 про грошові вимоги до ТОВ "АДАМАН ТРЕЙД" для долучення до матеріалів справи №904/6251/20.

27.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду заяву б/н 27.01.2021, в якій просило витребувати у фізичної особи - підприємця Апенко Дмитра Валерійовича оригіналів первинних документів, доданих до заяви від 28.12.2020 про грошові вимоги до ТОВ "АДАМАН ТРЕЙД" для долучення до матеріалів справи №904/6251/20.

27.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду заяву б/н 27.01.2021, в якій просило витребувати у фізичної особи - підприємця Підпальної Катерини Іванівни оригіналів первинних документів, доданих до заяви від 29.12.2020 про грошові вимоги до ТОВ "АДАМАН ТРЕЙД" для долучення до матеріалів справи №904/6251/20.

27.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду заяву б/н 27.01.2021, в якій просило витребувати у фізичної особи - підприємця Стриженко Наталії Володимірівни оригіналів первинних документів, доданих до заяви від 29.12.2020 про грошові вимоги до ТОВ "АДАМАН ТРЕЙД" для долучення до матеріалів справи №904/6251/20.

27.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду пояснення б/н від 27.01.2021 щодо розгляду грошових вимог боржником та розпорядником майна у справі №904/6251/20.

29.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

29.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало клопотання про витребування доказів судом.

29.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду клопотання про витребування у фізичної особи - підприємця Стриженко Наталії Володимирівни письмової інформації та додаткових документів.

29.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду клопотання про витребування у фізичної особи - підприємця Закотні Юлії Сергіївни письмової інформації та додаткових документів.

29.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду клопотання про витребування у фізичної особи - підприємця Повіланського Олександра Олександровича письмової інформації та додаткових документів.

29.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду клопотання про витребування у фізичної особи - підприємця Апенко Дмитра Валерійовича письмової інформації та додаткових документів.

29.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду клопотання про витребування у фізичної особи - підприємця Підпальної Катерини Іванівни письмової інформації та додаткових документів.

29.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду клопотання про витребування у фізичної особи - підприємця Поліщук Людмили Володимірівни письмової інформації та додаткових документів.

Ухвалою суду від 01.02.2021 оголошено перерву в попередньому засіданні до 12.02.2021 о 12:00 год.

04.02.2021 арбітражний керуючий подав звіт вих.№01-32/12-02.

11.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" подало клопотання б/н від 11.02.2021 про долучення документів до матеріалів справи.

11.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" подало заперечення вих.№01-32/37-02 від 11.02.2021 на пояснення щодо розгляду грошових вимог боржником та арбітражним керуючим.

Фізична особа - підприємець Повіланський Олександр Олександрович, Фізична особа - підприємець Стриженко Наталія Володимирівна, Фізична особа - підприємець Підпальна Катерина Іванівна, Фізичної особа - підприємець Закотня Юлія Сергіївна, Фізична особа - підприємець Поліщук Людмила Володимирівна подали через канцелярію суду заперечення на клопотання про витребування оригіналів документів, заперечення на клопотання про витребування письмової інформації та додаткових документів, заперечення про витребування доказів.

В попереднє засідання, призначене на 12.02.2021, з`явились представники кредиторів та арбітражний керуючий.

ФОП Свинаренко Є.В. та представник боржника в попереднє засідання не з`явились, про дату, місце та час попереднього засідання були повідомленні належним чином.

Суд розглядає грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН".

Кредитор підтримує грошові вимоги з урахуванням пояснень від 27.01.2021, а саме просить визнати грошові вимоги в сумі 4204,00 грн - сума сплаченого судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до банкрута, 5 321 153,40 грн - сума основного боргу за договором поставки №7/03 від 07.03.2019, 1 154 908,93 грн - пеня за договором поставки №7/03 від 07 березня 2019, 196 405 гри. 87 коп. - три відсотки річних за користування чужими грошовими коштами, 287 974,70 грн - інфляційні збитки за прострочення виконання грошових зобов`язань.

Арбітражний керуючий визнає грошові вимоги частково, грошові вимоги частині пені арбітражним керуючим відхилені.

Представник ФОП Стриженко Н. В., ФОП Підпальної К. І., ФОП Закотні Ю.С. надає усні пояснення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" заявляє усне клопотання про надання часу для ознайомлення з наданими до суду документами.

Ухвалою суду від 12.02.2021 оголошена перерва до 18.02.2021.

16.02.2021 розпорядником майна Черненченко Д.А, через канцелярію суду подано клопотання вих. №01-32/39-02-01 про долучення до матеріалів справи інвентаризаційних відомостей, що підтверджують проведення інвентаризації майна боржника.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

В попереднє засідання, призначене на 12.02.2021 з`явились представники кредиторів та розпорядник майна.

Суд продовжив розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН".

Ухвалою суду від 18.02.2021 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН-ТРЕЙД" в сумі 4 204,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 5 805 533,97 грн (5 321 153,40 грн- основного боргу, 196 405,87 грн - 3% річних, 287 974,70 грн - інфляційні збитки за прострочення виконання грошових зобов`язань) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 320 076,20 грн (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

В іншій частині грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" - відхилено.

Ухвалою суду від 18.02.2021 оголошено перерву в попередньому засіданні до 15.03.2021 о 11:00 год.

До господарського суду надійшли наступні документи.

23.02.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" подано клопотання б/н від 23.02.2021 про витребування з Державної податкової служби України доказів.

09.03.2021 арбітражним керуючим Черненченко Д.А. подано звіт розпорядника майна вих.№01-32/24-03 від 05.03.2021.

11.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" подана заява щодо застосування строків позовної давності в частині визнання кредиторських вимог ФОП Поліщук Л.В.

12.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" подані клопотання про витребування доказів від ФОП Стриженко Н. В., ФОП Підпальної К. І., ФОП Закотні Ю.С., ФОП Поліщук Л.В., ФОП Апенко Д.В., ФОП Повіланського О.О.

12.03.2021 ФОП Стриженко Н. В., ФОП Підпальною К. І., ФОП Закотнею Ю.С., ФОП Поліщук Л.В., ФОП Апенком Д.В., ФОП Повіланським О.О подані заперечення на клопотання про призначення економічної експертизи.

12.03.2021 ФОП Стриженко Н. В., ФОП Підпальною К. І., ФОП Закотнею Ю.С., ФОП Поліщук Л.В., ФОП Апенком Д.В., ФОП Повіланським О.О подані заперечення на клопотання про призначення технічної експертизи.

12.03.2021 представником ФОП Поліщук Л.В., ФОП Апенко Д.В., ФОП Повіланського О.О. подано клопотання про відкладення розгляду справи.

15.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" подані заперечення на пояснення ФОП Стриженко Н. В., ФОП Підпальної К. І., ФОП Закотні Ю.С., ФОП Поліщук Л.В., ФОП Апенко Д.В., ФОП Повіланського О.О. на заперечення проти визнання кредиторських вимог.

В попереднє засідання, призначене на 15.03.2021 о 11:00 год, представники ФОП Свинаренко Ю.В., ФОП Поліщук Л.В., ФОП Апенко Д.В., ФОП Повіланського О.О. та боржника не з`явились

В попереднє засідання з`явились представники ТОВ "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН", ФОП Стриженко Н. В., ФОП Підпальної К. І., ФОП Закотні Ю.С.

Суд розглядає заяви ТОВ "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" від 27.01.2021 про долучення оригіналів документів, в яких кредитор просив суд:

- Витребувати у фізичної особи-підприємця Апенка Дмитра Валерійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінали первинних документів, доданих ним до заяви вих. №0002812-20 від 28.12.2020 року про грошові вимоги до ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» () для долучення до матеріалів справи №904/6251/20 про банкрутство ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» ();

- Витребувати у фізичної особи-підприємця Закотньої Юлії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_2 ) оригінали первинних документів, доданих нею до заяви вих. №20-12 від 28.12.2020 року про грошові вимоги до ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» () для долучення до матеріалів справи №904/6251/20 про банкрутство ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» ();

- Витребувати у фізичної особи-підприємця Підпальної Катерини Іванівни (РНОКПП НОМЕР_3 ) оригінали первинних документів, доданих нею до заяви вих. №01-29-20 від 29.12.2020 року про грошові вимоги до ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» () для долучення до матеріалів справи №904/6251/20 про банкрутство ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» ();

- Витребувати у фізичної особи-підприємця Повіланського Олександа Олександровича (РНОКПП НОМЕР_4 ) оригінали первинних документів, доданих ним до заяви від 28.12.2020 року про грошові вимоги до ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» () для долучення до матеріалів справи №904/6251/20 про банкрутство ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» ();

- Витребувати у фізичної особи-підприємця Поліщук Людмили Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_5 ) оригінали первинних документів, доданих ним до заяви вих. №1/29-12 від 29.12.2020 року про грошові вимоги до ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» () для долучення до матеріалів справи №904/6251/20 про банкрутство ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» ();

- Витребувати у фізичної особи-підприємця Стриженко Наталії Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_6 ) оригінали первинних документів, доданих нею до заяви вих. №29/12/20 від 29.12.2020 року про грошові вимоги до ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» () для долучення до матеріалів справи №904/6251/20 про банкрутство ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» ().

Представник ТОВ "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" підтримує подані заяви від 27.01.2021 про долучення оригіналів документів.

Представник ФОП Стриженко Н. В., ФОП Підпальної К. І., ФОП Закотні Ю.С. заперечує проти задоволення заяв від 27.01.2021 про долучення оригіналів документів в попередньому засіданні.

Розглянувши поданні ТОВ "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" заяви від 27.01.2021 про долучення оригіналів документів, суд вбачає підстави для їх задоволення виходячи з такого.

20.01.2021 ТОВ «ОЗКВИН» було подано до господарського суду заперечення проти визнання кредиторських вимог ФОП Стриженко Н. В., ФОП Підпальної К. І., ФОП Закотні Ю.С., ФОП Поліщук Л.В., ФОП Апенко Д.В., ФОП Повіланського О.О.

Вищевказані заперечення проти визнання кредиторських вимог ґрунтуються на нереальності господарських операцій між ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» та ФОП Стриженко Н. В., ФОП Підпальної К. І., ФОП Закотні Ю.С., ФОП Поліщук Л.В., ФОП Апенко Д.В., ФОП Повіланського О.О., неналежності та недостовірності доданих кредиторами актів надання послуг до Договорів, які не розкривають внутрішню суть господарських операцій, спрямовані виключно на формування фіктивної кредиторської заборгованості, не мають спрямування на досягнення правового результату, обумовленого договором, свідчать про відсутність справжньої ділової мети (розумної економічної причини) та наявність обґрунтованих сумнівів у їх достовірності.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.06.2018 у справі №814/803/17 вказала, що визначальним принципом господарського судочинства є змагальність сторін.

У постановах Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 910/21939/15 та від 11.07.2019 у справі №904/2394/18 зроблено правовий висновок, відповідно до якого на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них.

Частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексуУкраїни визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 29.03.2018 у справі № 916/4644/15 було сформовано правовий висновок, відповідно до якого обов`язок доведення кредиторських вимог одночасно з поданням відповідних документів, що їх підтверджують, покладено саме на кредитора.

Також, у постанові від 23.04.2019 у справі 910/21939/15 Верховний Суд звернув увагу на те, що тягар доведення наявності вимог до боржника належними, достатніми та допустимими доказами покладається саме на кредитора.

Крім того, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №922/1014/18 викладено висновки про те, що використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Таким чином, враховуючи сталу практику Верховного Суду, господарським судам при розгляді заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника слід враховувати необхідність надання правового аналізу вказаним заявам, підстав виникнення грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих вимог. Разом з тим, при здійсненні такого аналізу важливим є врахування засад змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство, а також обов`язку підвищеного стандарту доказування кредитором своїх грошових вимог.

За змістом ч.1 ст. 42 Господарсько процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

За змістом ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинним документом згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

· назву документа (форми);

· дату складання;

· назву підприємства, від імені якого складено документ;

· зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

· посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

· особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У ст. 91 Господарського процесуального кодексу України задекларовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому, з огляду на приписи статті 78 Господарського процесуального кодексу України докази мають відповідати окрім іншого критерію достовірності, за змістом якого достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Враховуючи те, що кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" стверджується про невідповідність наданих іншими кредиторами доказів їх оригіналам в зв`язку з їх відсутністю, існує необхідність дослідження саме оригіналів доказів, долучених до заяв кредиторів.

В постанові від 28.07.2020 у справі № 904/2104/20 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду також звернув увагу на необхідність дослідження господарським судом саме оригіналів письмових доказів, поданих кредитором на підтвердження його грошових вимог до боржника.

Відповідно до ч.6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Також, на увагу суду заслуговує правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 27.02.2019 року по справі №922/1163/18

«Верховний Суд зазначає, що при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування є важливим елементом змагальності процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. Обов`язок (тягар) доказування обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.»

Крім того, у постанові Верховного суду від 29.08.2018 року по справі № 910/23428/17 зазначено наступне:

«При оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування є важливим елементом змагальності процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.»

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 31.01.2018 року по справі 910/8763/17.

Відповідно до ч.2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, існує об`єктивна необхідність витребування у кредиторів та долучення до матеріалів справи про банкрутство ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» № 904/6251/20 оригіналів всіх первинних документів, що підтверджують фінансово - господарські відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «АДАМАН ТРЕЙД» () та Фізичною особою-підприємцем Апенко Дмитро Валерійович (РНОКПП НОМЕР_1 ), Фізичною особою-підприємцем Закотньою Юлією Сергіївною (РНОКПП НОМЕР_2 ), Фізичною особою-підприємцем Підпальною Катериною Іванівною(РНОКПП НОМЕР_3 ), Фізичною особою-підприємцем Повіланським Олександром Олександровичем (РНОКПП НОМЕР_4 ), Фізичною особою-підприємцем Поліщук Людмилою Володимирівною (РНОКПП НОМЕР_5 ), Фізичною особою-підприємцем Стриженко Наталією Володимирівною (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Суд розглядає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" б/н від 29.01.2021 про витребування доказів від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" підтримує подане клопотання.

Представник ФОП Стриженко Н. В., ФОП Підпальної К. І., ФОП Закотні Ю.С. заперечує проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" б/н від 29.01.2021 про витребування доказів від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" б/н від 29.01.2021 про витребування доказів від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області суд вважає за необхідне його задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі -КУПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В клопотанні про витребування доказів, ТОВ "ОЗКВИН" посилається на те, що для підтвердження обставин, на які посилаються Кредитори в обґрунтування заяв про грошові вимоги, існує необхідність витребування відповідної інформації у ГУ ДПС у Дніпропетровській області (), з огляду на нижченаведене.

15.01.2021, Адвокатським об`єднанням «БІЛІ КОМІРЦІ» було направлено на адресу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) в порядку ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатські запити від 15.01.2021 стосовно вищенаведених Кредиторів (копії додаються), у вказаних адвокатських запитах містилося прохання про надання інформації стосовного того, чи використовували Кредитори найману працю працівників за трудовими договорами чи виконання робіт за цивільно-правовими договорами та у разі використання найманої праці надати інформацію про кількість працівників та періоди їх роботи, а також надати копії відповідних трудових договорів, наказів про прийом на роботу та звільнення з роботи, цивільно-правових договорів.

Окрім цього, в адвокатських запитах від 15.01.2021 містилося прохання надати інформацію стосовно того, чи наявні Кредиторів власні чи орендовані нежитлові приміщення (офісні, складські та інші приміщення), земельні ділянки, які використовувались нею для провадження господарської діяльності та у разі наявності у власності або у користуванні надати копії документів, що підтверджують право власності на відповідне приміщення та/або копії відповідних договорів оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Однак, всупереч вимогам ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ГУ ДПС у Дніпропетровській області не надало відповідь на ЖОДЕН адвокатський запит у встановлений законом строк, що зумовлює наявність підстав для витребування зазначених доказів судом.

Таким чином, у зв`язку із неможливістю ТОВ «ОЗКВИН» самостійно надати запитувані в адвокатських запитах у ГУ ДПС у Дніпропетровській області докази (письмову інформацію та документи), та вжиттям ТОВ «ОЗКВИН» необхідних для цього дій, виникла ТОВ "ОЗКВИН" звернулось до суду із даним клопотанням.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.06.2018 у справі №814/803/17 вказала, що визначальним принципом господарського судочинства є змагальність сторін.

У постановах Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 910/21939/15 та від 11.07.2019 у справі №904/2394/18 зроблено правовий висновок, відповідно до якого на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них.

Частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 29.03.2018 у справі № 916/4644/15 було сформовано правовий висновок, відповідно до якого обов`язок доведення кредиторських вимог одночасно з поданням відповідних документів, що їх підтверджують, покладено саме на кредитора.

Також, у постанові від 23.04.2019 у справі 910/21939/15 Верховний Суд звернув увагу на те, що тягар доведення наявності вимог до боржника належними, достатніми та допустимими доказами покладається саме на кредитора.

Крім того, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №922/1014/18 викладено висновки про те, що використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Таким чином, враховуючи сталу практику Верховного Суду, господарським судам при розгляді заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника слід враховувати необхідність надання правового аналізу вказаним заявам, підстав виникнення грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих вимог. Разом з тим, при здійсненні такого аналізу важливим є врахування засад змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство, а також обов`язку підвищеного стандарту доказування кредитором своїх грошових вимог.

Також, заслуговує уваги правова позиція, викладена у постанові Верховного суду від 27.02.2019 року по справі №922/1163/18

«Верховний Суд зазначає, що при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування є важливим елементом змагальності процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. Обов`язок (тягар) доказування обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.»

Крім того, у постанові Верховного суду від 29.08.2018 року по справі № 910/23428/17 зазначено наступне:

«При оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування є важливим елементом змагальності процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.»

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 31.01.2018 року по справі 910/8763/17.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, «необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує».

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

За змістом ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому, з огляду на приписи статті 78 Господарського процесуального кодексу України докази мають відповідати окрім іншого критерію достовірності, за змістом якого достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з п. 171.1. Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

У п. 51.1. Податкового кодексу України платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок № 422).

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку № 422:

- інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами;

- оперативний облік - процес відображення, систематизації та узагальнення первинних показників через їх перетворення в облікові показники в ІКП.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Порядку № 422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

З огляду на вищевикладене податкові органи та зокрема ГУ ДПС у Дніпропетровській області в якій Кредитори перебувають на обліку володіють інформацією щодо відрахувань роботодавцями відповідних сум податків з доходів у вигляді заробітної плати, а також щодо сплати роботодавцями єдиного внеску на користь застрахованих осіб (найманих працівників), що міститься у інтегрованій картці платника та дозволить з`ясувати достовірність обставин щодо знаходження фізичних осіб у трудових відносинах з тим чи іншим роботодавцем.

Окрім цього, у конкурсного кредитора ТОВ «ОЗКВИН» існують обґрунтовані сумніви щодо реального провадження господарської діяльності Кредиторами зокрема, чи наявні у них у власності або орендовані офісні/складські приміщення, Кредитори. могли би розміщувати найманих працівників, які необхідні для надання заявленого обсягу послуг пакування, а також могли би розміщувати обладнання, засоби та приладдя, необхідні для надання послуг пакування.

Стаття 63.3 Податкового кодексу України встановлює обов`язок платників податків повідомляти податкові органи про всі об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням.

Пунктом 8.1. розділу VІІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 (далі - Порядок № 1588), передбачено, що платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом.

Відповідно до п. 8.2. розділу VІІІ Порядку № 1588 об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів.

Згідно з п. 8.4 розділу VІІІ Порядку № 1588 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

У повідомленні за формою №20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду.

Відповідно до п. 8.5 розділу VІІІ Порядку № 1588 у разі зміни відомостей про об`єкт оподаткування, а саме: зміна типу, найменування, місцезнаходження, виду права або стану об`єкта оподаткування, платник податків надає до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення за формою № 20-ОПП з оновленою інформацією про об`єкт оподаткування, щодо якого відбулися зміни.

Отже, саме за цією формою №20-ОПП до електронних баз податкової служби вноситься інформація про наявність основних засобів суб`єкта підприємницької діяльності: офісних, складських та інших приміщень, транспорту, земельних ділянок.

Витребування зазначеної інформації та документів є необхідним для підтвердження обставин достовірності первинних документів поданих кредитором на підтвердження власних кредиторських вимог та реальності вчинених господарських операцій.

Приписи ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначають зміст клопотання про витребування судом доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, з метою виконання завдань господарського судочинства, дотримання його основних засад, витребування нових доказів та необхідних документів суд вважає за необхідне оголосити перерву в попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 73, 74,78, 81, 91 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у фізичної особи-підприємця Апенка Дмитра Валерійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) в строк до 29.03.2021, оригінали первинних документів, доданих ним до заяви вих. №0002812-20 від 28.12.2020 року про грошові вимоги до ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» () та Пояснень на заперечення проти визнання грошових вимог для долучення до матеріалів справи №904/6251/20 про банкрутство ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» ().

2. Витребувати у фізичної особи-підприємця Закотньої Юлії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_2 ) в строк до 29.03.2021, оригінали первинних документів, доданих нею до заяви вих. №20-12 від 28.12.2020 року про грошові вимоги до ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» () та Пояснень на заперечення проти визнання грошових вимог для долучення до матеріалів справи №904/6251/20 про банкрутство ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» ().

3. Витребувати у фізичної особи-підприємця Підпальної Катерини Іванівни (РНОКПП НОМЕР_3 ) в строк до 29.03.2021, оригінали первинних документів, доданих нею до заяви вих. №01-29-20 від 29.12.2020 року про грошові вимоги до ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» () та Пояснень на заперечення проти визнання грошових вимог для долучення до матеріалів справи №904/6251/20 про банкрутство ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» ().

4. Витребувати у фізичної особи-підприємця Повіланського Олександа Олександровича (РНОКПП НОМЕР_4 ) в строк до 29.03.2021, оригінали первинних документів, доданих ним до заяви від 28.12.2020 року про грошові вимоги до ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» () та Пояснень на заперечення проти визнання грошових вимог для долучення до матеріалів справи №904/6251/20 про банкрутство ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» ().

5. Витребувати у фізичної особи-підприємця Поліщук Людмили Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_5 ) в строк до 29.03.2021, оригінали первинних документів, доданих ним до заяви вих. №1/29-12 від 29.12.2020 року про грошові вимоги до ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» () та Пояснень на заперечення проти визнання грошових вимог для долучення до матеріалів справи №904/6251/20 про банкрутство ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» ().

6. Витребувати у фізичної особи-підприємця Стриженко Наталії Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_6 ) в строк до 29.03.2021, оригінали первинних документів, доданих нею до заяви вих. №29/12/20 від 29.12.2020 року про грошові вимоги до ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» () та Пояснень на заперечення проти визнання грошових вимог для долучення до матеріалів справи №904/6251/20 про банкрутство ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» ().

7. Витребувати в строк до 29.03.2021 у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) письмову інформацію:

- інформацію стосовно того, чи використовувала Фізична особа - підприємець Закотня Юлія Сергіївна (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) найману працю працівників за трудовими договорами чи виконання робіт за цивільно-правовими договорами за період червень 2018 - лютий 2019 року;

- у разі використання найманої праці працівників за трудовими договорами чи виконання робіт за цивільно-правовими договорами, надати у найкоротші строки відомості з інтегрованої картки платника податків Фізичної особи - підприємця Закотня Юлії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період червень 2018 - лютий 2019 року, що відображають кількість найманих працівників та сплату податків ФОП Закотня Ю.С. як роботодавцем та податковим агентом податку на доходи фізичних осіб та сплату єдиного внеску за найманих працівників;

- інформацію стосовно того, чи наявні у Фізичної особи - підприємця Закотня Юлії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) власні чи орендовані нежитлові приміщення (офісні, складські та інші приміщення), земельні ділянки, які використовуються нею для провадження господарської діяльності за період червень 2018 - лютий 2019 року;

- у разі наявності у користуванні Фізичної особи - підприємця Закотня Юлії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) орендованих нежитлових приміщень, надати копії відповідних договорів оренди, на підставі яких Фізична особа - підприємець Закотня Юлія Сергіївна (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) використовувала відповідні приміщення за період червень 2018 - лютий 2019 року;

- інформацію щодо задекларованих сум єдиного податку Фізичної особи - підприємця Закотня Юлії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) за відповідні звітні періоди за період червень 2018-лютий 2019;

- надати копії податкової звітності (декларацій) Фізичної особи - підприємця Закотня Юлії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) за відповідні звітні періоди за період червень 2018-лютий 2019;

- надати інформацію про проведення органом податкової служби перевірок (камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних) відносно Фізичної особи - підприємця Закотня Юлії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період червень 2018 - лютий 2019;

- у разі проведення перевірок органом податкової служби та виявлення порушень законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи податкової служби, надати копії відповідних актів перевірок Фізичної особи - підприємця Закотня Юлії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період червень 2018 - лютий 2019;

- надати у найкоротші строки у письмовому вигляді інформацію стосовно того, чи використовував Фізична особа - підприємець Апенко Дмитро Валерійович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) найману працю працівників за трудовими договорами чи виконання робіт за цивільно-правовими договорами за період вересень 2018 - жовтень 2019 року;

- у разі використання найманої праці працівників за трудовими договорами чи виконання робіт за цивільно-правовими договорами, надати у найкоротші строки відомості з інтегрованої картки платника податків Фізичної особи - підприємця Апенка Дмитра Валерійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) за період вересень 2018 - жовтень 2019 року, що відображають кількість найманих працівників та сплату податків ФОП Апенко Д.В. як роботодавцем та податковим агентом податку на доходи фізичних осіб та сплату єдиного внеску за найманих працівників;

- надати у найкоротші строки документально підтверджену інформацію стосовно того, чи наявні у Фізичної особи - підприємця Апенка Дмитра Валерійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) власні чи орендовані нежитлові приміщення (офісні, складські та інші приміщення), земельні ділянки, які використовуються ним для провадження господарської діяльності за період вересень 2018 - жовтень 2019 року;

- у разі наявності у користуванні Фізичної особи - підприємця Апенка Дмитра Валерійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) орендованих нежитлових приміщень, надати копії відповідних договорів оренди, на підставі яких Фізична особа - підприємець Апенко Дмитро Валерійович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) використовував відповідні приміщення за період вересень 2018 - жовтень 2019 року;

- надати інформацію щодо задекларованих сум єдиного податку Фізичної особи - підприємця Апенка Дмитра Валерійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) за відповідні звітні періоди за період вересень 2018-жовтень 2019;

- надати копії податкової звітності (декларацій) ФОП Апенко Д.В. Фізичної особи - підприємця Апенка Дмитра Валерійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) за відповідні звітні періоди за період вересень 2018-жовтень 2019;

- надати інформацію про проведення органом податкової служби перевірок (камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних) відносно Фізичної особи - підприємця Апенка Дмитра Валерійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) за період вересень 2018 - жовтень 2019;

- у разі проведення перевірок органом податкової служби та виявлення порушень законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи податкової служби, надати копії відповідних актів перевірок Фізичної особи - підприємця Апенка Дмитра Валерійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) за період вересень 2018 - жовтень 2019;

- у письмовому вигляді інформацію стосовно того, чи використовувала Фізична особа - підприємець Підпальна Катерина Іванівна (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) найману працю працівників за трудовими договорами чи виконання робіт за цивільно-правовими договорами за період серпень 2018 - січень 2019 року;

- у разі використання найманої праці працівників за трудовими договорами чи виконання робіт за цивільно-правовими договорами, надати у найкоротші строки відомості з інтегрованої картки платника податків Фізичної особи - підприємця Підпальної Катерини Іванівни (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) за період серпень 2018 - січень 2019 року, що відображають кількість найманих працівників та сплату податків ФОП Підпальною К.І. як роботодавцем та податковим агентом податку на доходи фізичних осіб та сплату єдиного внеску за найманих працівників;

- документально підтверджену інформацію стосовно того, чи наявні у Фізичної особи - підприємця Підпальної Катерини Іванівни (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) власні чи орендовані нежитлові приміщення (офісні, складські та інші приміщення), земельні ділянки, які використовуються нею для провадження господарської діяльності за період серпень 2018 - січень 2019 року;

- у разі наявності у користуванні Фізичної особи - підприємця Підпальної Катерини Іванівни (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) орендованих нежитлових приміщень, надати копії відповідних договорів оренди, на підставі яких Фізична особа - підприємець Підпальна Катерина Іванівна (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) використовувала відповідні приміщення за період серпень 2018 - січень 2019 року;

- надати інформацію щодо задекларованих сум єдиного податку Фізичної особи - підприємця Підпальної Катерини Іванівни (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) за відповідні звітні періоди за період серпень 2018-січень 2019;

- надати копії податкової звітності (декларацій) Фізичної особи - підприємця Підпальної Катерини Іванівни (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) за відповідні звітні періоди за період серпень 2018-січень 2019;

- надати інформацію про проведення органом податкової служби перевірок (камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних) відносно Фізичної особи - підприємця Підпальної Катерини Іванівни (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) за період серпень 2018 - січень 2019;

- у разі проведення перевірок органом податкової служби та виявлення порушень законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи податкової служби, надати копії відповідних актів перевірок Фізичної особи - підприємця Підпальної Катерини Іванівни (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) за період серпень 2018 - січень 2019;

- надати у найкоротші строки у письмовому вигляді інформацію стосовно того, чи використовував Фізична особа - підприємець Повіланський Олександр Олександрович (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ) найману працю працівників за трудовими договорами чи виконання робіт за цивільно-правовими договорами за період листопад 2018 - березень 2019 року;

- у разі використання найманої праці працівників за трудовими договорами чи виконання робіт за цивільно-правовими договорами, надати у найкоротші строки відомості з інтегрованої картки платника податків Фізичної особи - підприємця Повіланського Олександра Олександровича (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ) за період листопад 2018 - березень 2019 року, що відображають кількість найманих працівників та сплату податків ФОП Повіланським О.О. як роботодавцем та податковим агентом податку на доходи фізичних осіб та сплату єдиного внеску за найманих працівників;

- надати у найкоротші строки документально підтверджену інформацію стосовно того, чи наявні у Фізичної особи - підприємця Повіланського Олександра Олександровича (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ) власні чи орендовані нежитлові приміщення (офісні, складські та інші приміщення), земельні ділянки, які використовуються ним для провадження господарської діяльності за період жовтень 2018 - вересень 2019 року;

- у разі наявності у користуванні Фізичної особи - підприємця Повіланського Олександра Олександровича (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ) орендованих нежитлових приміщень, надати копії відповідних договорів оренди, на підставі яких Фізична особа - підприємець Повіланський Олександр Олександрович (РНОКПП НОМЕР_4 ) використовував відповідні приміщення за період жовтень 2018 - вересень 2019 року;

- надати інформацію щодо задекларованих сум єдиного податку Фізичної особи - підприємця Повіланського Олександра Олександровича (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ) за відповідні звітні періоди за період жовтень 2018-вересень 2019;

- Надати копії податкової звітності (декларацій) Фізичної особи - підприємця Повіланського Олександра Олександровича (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ) за відповідні звітні періоди за період жовтень 2018-вересень 2019;

- інформацію про проведення органом податкової служби перевірок (камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних) відносно Фізичної особи - підприємця Повіланського Олександра Олександровича (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ) за період жовтень 2018 - вересень 2019;

- у разі проведення перевірок органом податкової служби та виявлення порушень законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи податкової служби, надати копії відповідних актів перевірок Фізичної особи - підприємця Повіланського Олександра Олександровича (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ) за період жовтень 2018 - вересень 2019;

- у письмовому вигляді інформацію стосовно того, чи використовувала Фізична особа - підприємець Поліщук Людмила Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 ) найману працю працівників за трудовими договорами чи виконання робіт за цивільно-правовими договорами за період січень 2016- березень 2016 року;

-уразі використання найманої праці працівників за трудовими договорами чи виконання робіт за цивільно-правовими договорами, надати у найкоротші строки відомості з інтегрованої картки платника податків Фізичної особи - підприємця Поліщук Людмили Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 ) за період січень 2016- березень 2016 року, що відображають кількість найманих працівників та сплату податків ФОП Поліщук Л.В. як роботодавцем та податковим агентом податку на доходи фізичних осіб та сплату єдиного внеску за найманих працівників;

- документально підтверджену інформацію стосовно того, чи наявні у Фізичної особи - підприємця Поліщук Людмили Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 ) власні чи орендовані нежитлові приміщення (офісні, складські та інші приміщення), земельні ділянки, які використовуються нею для провадження господарської діяльності за період січень 2016- вересень 2019;

- уразі наявності у користуванні Фізичної особи - підприємця Поліщук Людмили Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 ) орендованих нежитлових приміщень, надати копії відповідних договорів оренди, на підставі яких Фізична особа - підприємець Поліщук Людмила Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_5 ) використовувала відповідні приміщення за період січень 2016- вересень 2019;

- надати інформацію щодо задекларованих сум єдиного податку Фізичної особи - підприємця Поліщук Людмили Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 ) за відповідні звітні періоди за період січень 2016- вересень 2019;

- надати копії податкової звітності (декларацій) Фізичної особи - підприємця Поліщук Людмили Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 ) за відповідні звітні періоди за період січень 2016- вересень 2019;

- надати інформацію про проведення органом податкової служби перевірок (камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних) відносно Фізичної особи - підприємця Поліщук Людмили Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 ) за період січень 2016- вересень 2019;

- у разі проведення перевірок органом податкової служби та виявлення порушень законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи податкової служби, надати копії відповідних актів перевірок Фізичної особи - підприємця Поліщук Людмили Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 ) за період січень 2016- вересень 2019;

- у письмовому вигляді інформацію стосовно того, чи використовувала Фізична особа - підприємець Стриженко Наталія Володимирівна (колишнє прізвище - Сірик ) (РНОКПП код НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_6 ) найману працю працівників за трудовими договорами чи виконання робіт за цивільно-правовими договорами за період травень 2018- січень 2019 року;

- У разі використання найманої праці працівників за трудовими договорами чи виконання робіт за цивільно-правовими договорами, надати у найкоротші строки відомості з інтегрованої картки платника податків Фізичної особи - підприємця Стриженко Наталії Володимирівни (колишнє прізвище - Сірик ) (РНОКПП код НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_6 ) за період травень 2018- січень 2019 року, що відображають кількість найманих працівників та сплату податків ФОП Стриженко Н.В. як роботодавцем та податковим агентом податку на доходи фізичних осіб та сплату єдиного внеску за найманих працівників;

- документально підтверджену інформацію стосовно того, чи наявні у Фізичної особи - підприємця Стриженко Наталії Володимирівни (колишнє прізвище - Сірик ) (РНОКПП код НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_6 ) власні чи орендовані нежитлові приміщення (офісні, складські та інші приміщення), земельні ділянки, які використовуються нею для провадження господарської діяльності за період травень 2018- січень 2019 року;

- У разі наявності у користуванні Фізичної особи - підприємця Стриженко Наталії Володимирівни (колишнє прізвище - Сірик ) (РНОКПП код НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_6 ) орендованих нежитлових приміщень, надати копії відповідних договорів оренди, на підставі яких Фізична особа - підприємець Стриженко Наталія Володимирівна (РНОКПП код НОМЕР_6 ) використовувала відповідні приміщення за період травень 2018- січень 2019 року;

- Надати інформацію щодо задекларованих сум єдиного податку Фізичної особи - підприємця Стриженко Наталії Володимирівни (колишнє прізвище - Сірик ) (РНОКПП код НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_6 ) за відповідні звітні періоди за період травень 2018- січень 2019;

- Надати копії податкової звітності (декларацій) Фізичної особи - підприємця Стриженко Наталії Володимирівни (колишнє прізвище - Сірик ) (РНОКПП код НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_6 ) за відповідні звітні періоди за період травень 2018- січень 2019;

- Надати інформацію про проведення органом податкової служби перевірок (камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних) відносно Фізичної особи - підприємця Стриженко Наталії Володимирівни (колишнє прізвище - Сірик ) (РНОКПП код НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_6 ) за період травень 2018- січень 2019;

- У разі проведення перевірок органом податкової служби та виявлення порушень законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи податкової служби, надати копії відповідних актів перевірок Фізичної особи - підприємця Стриженко Наталії Володимирівни (колишнє прізвище - Сірик ) (РНОКПП код НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_6 ) за період травень 2018- січень 2019.

8. Оголосити перерву в попередньому засіданні до 02.04.2021 о 10:30 год.

Попереднє засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

9. Відкласти розгляд клопотань ТОВ "ОЗКВ" про витребування доказів судом, наданих 12.03.2021, до 22.03.2021 о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 15.03.2021 і не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складений 18.03.2021.

Суддя А.Є. Соловйова