ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2021 Справа № 904/6227/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пулвер Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Сістем", м.Дніпро

про стягнення 54410,34 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пулвер Україна" (далі-Позивач) 17.11.2020 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Сістем" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 54126,40 грн, 3% річних від простроченої суми у розмірі 283,94 грн, 2102,00 грн судового збору та 7500,00 грн витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №1140990/18 про надання телекомунікаційних послуг від 01.10.2018 року.

30.11.2020 ухвалою суду у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалу суду від 15.03.2021 Відповідач отримав 20.01.2021, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 49).

24.02.2020 Відповідач до канцелярії суду подав відзив на позовну заяву (арк.с. 50-53), в якому вказує про те, що відповідно до наданого Позивачем акту звіряння розрахунків з 01.06.2019 року по 14.07.2020 року так і акту звірки за період: 01.01.2019-19.02.2021 проведеного Відповідачем, розмір заборгованості складає 46080,82 грн (67601,42 грн (поставлено товару) - 21520,60 грн (сплачено Відповідачем). Крім того, Позивачем не враховано суму 5000 грн (платіжне доручення №502 від 17.08.2020 року) сплачену за рахунком фактури №КР19_1660 від 03.06.2019 року за поставлений товар відповідно до видаткової накладної №С19-1625 від 04.06.2019 року. Інших доказів, які б підтверджували наявність у Відповідача заборгованості саме в розмірі 54126,40 грн Позивачем надано не було. Таким чином розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 41080, 80 грн, з огляду чого розмір 3% річних за визначений Позивачем період з 07.09.2020 - 09.11.2020 складає 215,50 грн.

Одночасно Відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву, посилаючись на карантин та відсутність фінансової можливості Відповідача на звернення, на той час, за належною правовою допомогою.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Так, розглянувши подану Відповідачем заяву щодо поновлення строку на подання відзиву, судом прийнято до уваги та визнано поважними обставини, на які посилається Відповідач в обґрунтування заяви про поновлення строків, та ухвалює рішення про поновлення строку на подання відзиву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 119, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Сістем" щодо поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити Відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся