overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2021 р. Справа № 918/155/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" на дії державного виконавця

у справі

а позовом за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Баюн Наталії Володимирівни

про стягнення в сумі 116 597 грн. 61 коп.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від ДВС: Овсіюк В.А. (дов. № 49154 від 16.03.2021 р.);

Від ДВС: Ходневич А.М. (дов. № 49128 від 16.03.2021 р.).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" на дії органу ДВС про визнати неправомірними дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дворак Оксани Володимирівни, що полягають у закритті виконавчого провадження. Заявник просить суд визнати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дворак Оксани Володимирівни від 18 листопада 2020 року про закінчення виконавчого провадження № 63140878 незаконною та скасувати - закрити.

Суддя Войтюк В.Р.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2021 р. Справа № 918/128/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гребіневича Миколи Микитовича

про стягнення заборгованості в сумі 3 156 грн. 05 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Гуз О.С. (дов. № 5 від 05.01.2021 р.);

Від відповідача: Леошек О.В. (Ордер ВК № 1017451 від 02.03.2021 р.).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/128/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до відповідача Фізичної особи-підприємця Гребіневича Миколи Микитовича про стягнення заборгованості в сумі 3 156 грн. 05 коп.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-б, код. 42101003) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 846 від 08 лютого 2021 року.

3. Оригінал платіжного доручення № 846 від 08 лютого 2021 року на суму 2 270 грн. 00 коп. знаходиться в матеріалах справи № 918/128/21.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2021 Справа № 920/253/21
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна, розглянувши заяву (вх. № 1249 від 15.03.2021)
Керуючись ст.ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно із п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2021 Справа № 920/254/21
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна, розглянувши заяву (вх. № 1250 від 15.03.2021)
Керуючись ст.ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно із п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2021 Справа № 920/696/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/696/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бан Інтернешнл Україна (вул. Драгоманова, 31, кв. 142, м. Київ, 02068), до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Нива (вул. О.Кошового, буд. 23, кв. 1, смт. Вороніж, Шосткинський район, Сумська область, 41140), про стягнення 605144 грн 15 коп.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.02.2021 у справі № 920/696/20 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Бан Інтернешнл Україна до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Нива , про стягнення 605144 грн 15 коп.

16.03.2021 представник позивача подав заяву (вх. №1260к від 16.03.2021), в якій просить виправити описку в рішенні господарського суду Сумської області від 15.02.2021 у справі № 920/696/20, вказавши правильну дату складання повного тексту рішення суду 24.02.2021.

Судом встановлено, що у рішенні господарського суду Сумської області від 15.02.2021 у справі № 920/696/20 допущено описку у даті складання повного тексту рішення суду та підписання його суддею, замість 24.02.2021 зазначено 24.02.2020.

Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд виправляє допущену в рішенні господарського суду Сумської області від 15.02.2021 у справі № 920/696/20 описку, вірно зазначивши дату складання повного рішення суду та підписання його суддею 24.02.2021.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2021 у справі № 920/696/20, вірно зазначивши дату складання повного рішення суду та підписання його суддею 24.02.2021.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана суддею 17.03.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2021 Справа № 8/507-04

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 15.03.2021 № 04-60/260 (вх. № 1261к від 16.03.2021) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 8/507-04

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Свема, м. Шостка

Про стягнення 42543 грн. 87 коп.

УСТАНОВИВ:

Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з заявою від 15.03.2021, відповідно до вимог якої просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу № 8/507-04 від 20.12.2004.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, з урахуванням Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинністю цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 25.03.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Відповідачу (боржнику) у справі надати письмові пояснення щодо поданої позивачем (стягувачем) заяви.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2021 Справа № 920/155/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/155/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Захист ЛТД (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 26-а, кв. 95, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитекстиль (40011, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, )

про стягнення 54497 грн 54 коп.,

УСТАНОВИВ:

16.02.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 54497 грн 54 коп. збитків; а також стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір в сумі 2270 грн та витрати на правову допомогу в сумі 8200 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву, позивачу для наданні відповіді на позовну заяву.

10.03.2021 відповідач надав відзив на позовну заяву від 09.03.2021, в якому зазначає про часткове визнання позовних вимог щодо стягнення 17020,32 грн боргу за зіпсований матеріал, 7083 грн оплата послуг ТОВ «Нова пошта», та витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Станом на 17.03.2021 позивач відповідь на відзив суду не надав.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявні у суду процесуальні строки та відсутність відповіді на відзив позивача та необхідність витребовування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 81, 119, 202, 233-235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 13.04.2021. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

2. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив.

3. Відповідачу надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 17.03.2021.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2021 Справа № 920/255/21
про видачу судового наказу про стягнення з
113186,03 грн. (сто тринадцять тисяч сто вісімдесят шість гривень 03 коп.) заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (заява-приєднання від 01.01.2020),-
Керуючись ст. 525, ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Яковенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2021 Справа № 920/109/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької розглянувши матеріали справи №920/109/21

за позовом Керівника Сумської місцевої прокуратури (40000, м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 79) в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції у Сумській області (40030, м.Суми, вул. Першотравнева, 29, ),

до відповідача Публічного акціонерного товариства Сумихімпром (40003, м.Суми, вул. Харківська, п/в12, ),

про стягнення 1033793,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Справа № 920/109/21 перебуває в провадженні судді Котельницької В.Л.

У судовому засіданні 16.03.2021 судом постановлено протокольну ухвалу, в тому числі про оголошення перерви в підготовчому засідання та розгляді клопотання відповідача про повернення позову до 08.04.2021, 10:30, із занесенням зазначеної ухвали до протоколу судового засідання від 16.03.2021 згідно із ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Таким чином, у зв`язку із оголошенням перерви в судовому засідання від 16.03.2021, Господарський суд Сумської області відповідно до ст.ст. 120-121 ГПК України повідомляє: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Нижньосироватську об`єднану територіальну громаду (42356, Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, 167, ), - про оголошену в підготовчому засідання та розгляді клопотання відповідача про повернення позову 16.03.2021 судом перерву до 08.04.2021, 10:30.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Нижньосироватську об`єднану територіальну громаду про оголошену в підготовчому засідання та розгляді клопотання відповідача про повернення позову 16.03.2021 судом перерву на 08.04.2021, 10:30.

2. Копію ухвали надіслати третій особі.

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2021 Справа № 920/250/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко Оксани Юріївни, розглянувши матеріали заяви від 11.03.2021
про видачу судового наказу про стягнення з
203 494 грн. 64 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Соп`яненко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2021 Справа № 920/252/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко Оксани Юріївни, розглянувши матеріали заяви від 11.03.2021
про видачу судового наказу про стягнення з
130 088 грн. 09 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Соп`яненко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Соп`яненко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/651/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. при секретарі судового засідання Качунь І.Є.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпреса"

до відповідача: Тернопільської міської ради

за участі представників:

позивача: Притула О.Б. - адвокат;

відповідача: Ахтемейчук Н.М. - представник.

Керуючись статтями ст.ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко