ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" березня 2021 р. Справа№ 910/15390/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 (суддя Сташків Р.Б.)

у справі № 910/15390/20

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «СКМ ГРУП»

про стягнення 30 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі № 910/15390/20 (суддя Сташків Р.Б.) в позові Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»- відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі № 910/15390/20, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/15390/20 від 18.11.2020 щодо відмови відокремленому підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» в задоволенні позову та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» задовольнити у повному обсязі.

15.02.2021 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 22.02.2021 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15390/20.

03.03.2021 на виконання вищезазначеної ухвали Господарський суд міста Києва направив матеріали справи № 910/15390/20 до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення у даній справі ухвалено 18.01.2021, отже двадцятиденний строк на оскарження рішення сплив 08.02.2021 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі № 910/15390/20 подана Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до Північного апеляційного господарського суду 15.02.2021, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі № 910/15390/20.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, клопотання (заява) про поновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник на другій сторінці апеляційної скарги вказує, що оскаржуване рішення суду було ним отримано 21.01.2021, у зв`язку з чим, ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС має право на поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в строк, починаючи з 22.01.2021 по 10.02.2021 включно.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення скаржнику вручено особисто 21.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з трек-номером 019, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 156).

Таким чином ДП «НАЕК «Енергоатом в особі ВП ЗАЕС мало право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення в порядку ч. 2 ст. 256 ГПК протягом двадцяти днів - тобто по 10.02.2021.

Натомість скаржником подано апеляційну скаргу 15.02.2021, тобто поза межами 20 - денного строку, встановлені ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційну оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Однак скаржником всупереч вимогам ч. 3 ст. 256 ГПК України не наведено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, аргументи Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», наведені в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, визнаються судом необґрунтованими та відхиляються як такі, що спростовуються матеріалами справи.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції у даному випадку не вбачає поважних підстав для поновлення процесуального строку та відмовляє Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі № 910/15390/20 підлягає залишенню без руху з підстав необґрунтованості заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження слід запропонувати скаржнику надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, з належними доказами поважності причин пропуску процесуального строку про що надати суду відповідні докази.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву (про поновлення строку) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі № 910/15390/20 залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі № 910/15390/20 з відповідними доказами у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська