ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. Справа№ 909/170/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Долинської міської рди Івано-Франківської області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2021

у справі № 909/170/20 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого підрозділу Нафтогазвидобувного управління "Долинанафтогаз"

про стягнення 3 068 113, 02 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 909/170/20 призначено судову земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- яку фактичну площу (конфігурація, проміри) земельної ділянки з кадастровим номером :01:029:0001 займають свердловини ПАТ "Укрнафта" № 102, № 680, № 108, № 246, № 292, № 660, № 250, № 360, № 291, № 305, № 40 з урахуванням наявності охоронних зон на вказаній земельній ділянці?

- яка фактична площа (конфігурація, проміри) земельної ділянки з кадастровим номером :01:029:0001 необхідна для розміщення та обслуговування свердловин ПАТ "Укрнафта" № 102, № 680, № 108, № 246, № 292, № 660, № 250, № 360, № 291, № 305. № 40 з урахуванням наявності охоронних зон на вказаній земельній ділянці?

- яку фактичну площу (конфігурація, проміри) земельної ділянки з кадастровим номером :01:029:0001 займають інші суб`єкти господарювання (з урахуванням наявності охоронних зон на вказаній земельній ділянці)?

Витрати по проведенню експертизи покладено на Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський,3-5; ідентифікаційний код 00135390) в особі відокремленого підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" (77500, Івано-Франківська обл., Долинський р-н, м. Долина, вул. Промислова,7: ідентифікаційний код 00136490). Матеріали справи № 909/170/20 надано у розпорядження експертів Державного науково - дослідного експертно-криміналістичного центру. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку. Зобов`язано судового експерта повідомити та узгодити порядок, а також строки проведення судової земельно-технічної експертизи. Зобов`язано учасників справи у разі необхідності подати на вимогу експерта всі документи, необхідні для проведення експертизи. Зупинено провадження у справі № 909/170/20 до отримання висновку судової земельно- технічної експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 909/170/20, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 01.03.2021 апеляційну скаргу Долинської міської ради Івано-Франківської області у справі № 909/170/20 за позовом Заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого підрозділу Нафтогазвидобувного управління "Долинанафтогаз" про стягнення 3 068 113, 02 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 909/170/20 або про повернення апеляційної скарги Долинської міської ради Івано-Франківської області до направлення справи № 909/170/20 до Північного апеляційного господарського суду Господарським судом міста Києва.

05.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 909/170/20.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження або про повернення апеляційної скарги у справі № 909/170/20 колегією суддів встановлено, що предметом позову у даній справі є спір про оренду земельної ділянки № 2/5-1/77-ОР.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді - доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно - телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів, відповідного суду, до якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя - доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Згідно статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з положеннями "Конвенції про захист прав і основоположних свобод" № ETS N 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (зі змінами), спори, пов`язані із земельними відносинами належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду, до складу якої судді Пашкіна С.А., Андрієнко В.В. та Буравльов С.І. не входять.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. ст. 35, 38 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, заявлений суддями Пашкіною С.А., Андрієнко В.В., Буравльова С.І. самовідвід задовольняється.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву суддів Пашкіної С.А., Андрієнка В.В., Буравльова С.І. про самовідвід від розгляду справи №909/170/20 задовольнити.

2.Матеріали справи №909/170/20 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов