overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2021Справа № 910/3247/21
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"

про стягнення 219 014, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про стягнення 219014,54 грн штрафних санкцій.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки, в позовній заяві не наведено обґрунтований розрахунок ціни позову (в розрахунку не зазначено з якої по яку дату нараховано санкції).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом подання обгрунтованого розрахунку заявленої ціни позову (зазначити в розрахунку, з якої по яку дати розраховано санкції).

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

09.03.2021Справа № 910/16413/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Укрімпорт" (м. Одеса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амічі Фелічі" (м. Київ)

про стягнення 104.440,38 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амічі Фелічі" про оголошення перерви в судовому засіданні у справі № 910/16413/20 на 30.03.21. о 15-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника учасника судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

30.03.21 о 15:00 22 .
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2021Справа № 910/1084/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/1084/21

За позовом Акціонерного товариства Янссен Фармацевтика - Janssen Pharmaceutica NV (Turnhoutseweg, 30, 2340 Beerse, Belgium, 0403.834.160)

до Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр" (Україна, 01032, м.Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 60, )

про стягнення 22 662 доларів США (еквівалент 640 339,74 грн.)

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Медфарком-Центр" (Україна, 01032, м.Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 60, )

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 23.03.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.03.2021Справа № 910/2101/21

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання зобов`язань припиненими

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач) про визнання припиненими усіх зобов`язань за Кредитним договором № 4О1538Д від 31.07.2008, у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

02.03.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що вищевказана заява подана позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, перевіривши повноваження підписанта заяви - голови правління Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" Шуваєва С.П., повноваження якого як керівника позивача підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які відповідно до ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вважаються достовірними, суд, на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання зобов`язань припиненими і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з додатками.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

09.03.2021Справа № 910/11745/20

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОДІЯ ТРЕЙД» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" (вул. Камська, буд. 64, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49106)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІЯ ТРЕЙД" (вул.Васильківська, буд.1, корпус 2, офіс 108, м. Київ,03040)

про стягнення 476 905,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.01.2021 у справі №910/11745/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" задоволено повністю.

25.02.2021 на виконання рішення видано наказ.

05.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІЯ ТРЕЙД" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.03.2021 №05-23/302/21 у зв`язку із відпусткою судді Ягічевої Н.І., проведено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, за результатами заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню справі №910/11745/20 передано на розгляд судді Лиськова М.О.

Суд, розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІЯ ТРЕЙД" заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, дійшов висновку про повернення вказаної скарги без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІЯ ТРЕЙД" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, яка подана вже після ухвалення рішення у справі, не додано доказів про направлення цієї заяви на адреси інших учасників справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду про що зазначено у ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи відсутність доказів про направлення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІЯ ТРЕЙД" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на адреси інших учасників справи, суд повертає без розгляду таку заяву.

Суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою дотримуючись вимог ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 170, ст. 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " ДОБРОДІЯ ТРЕЙД" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/11745/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2021Справа № 910/3518/21

Суддя Господарського суду міста Києва суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Станіславчука Степана Петровича до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсум Енерджі" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року фізична особа-підприємець Станіславчук Степан Петрович звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Універсум Енерджі" заборгованості за договором-заявкою на перевезення від 16 вересня 2020 року № 16/09 в розмірі 14 239,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 147 ГПК України встановлено, що із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) заявника і боржника або місце їх проживання.

З поданої до суду заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником було вказано його місце проживання: АДРЕСА_1 .

Водночас з відомостей, розміщених у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вбачається, що адресою місця проживання вказаної особи є: 35523, Рівненська область, Радивилівський район, село Савчуки, вулиця Лісова, будинок 12.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо таку заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі даного судового наказу.

У той же час відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 153 ГПК України).

Керуючись статтями 150, 152, 153, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Станіславчуку Степану Петровичу у видачі судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Універсум Енерджі" заборгованості в розмірі 14 239,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 9 березня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2021Справа № 910/3185/21
Боржник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ШУДРА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2021Справа № 906/105/21
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2021Справа № 910/3194/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новарент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Технобуд»

про стягнення 142 274, 60 грн. та повернення обладнання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 142 274, 60 грн. та повернення обладнання.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона не містить підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Новарент».

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Новарент».

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2021Справа № 910/3385/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ROTOFLEX AG

до Приватного акціонерного товариства «Укрпластик»

про стягнення 1 671 685, 15 євро.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 1 671 685, 15 євро.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона не містить прізвища та ім`я підписанта, а наявний лише підпис та відбиток печатки адвокатського об`єднання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву, подано без підтвердження повноважень представника позивача, а саме прізвища та ім`я особи підпис якої міститься у позовній заяві, а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути позивачу - ROTOFLEX AG.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.03.2021Справа № 910/2385/21

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ята стража Київ» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, літера «Г»)

до Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)

про стягнення пені

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «П`ята стража Київ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» про стягнення пені за неналежне виконання умов Договору №20682-2019/20-121-01-19-08047 від 29.05.2019 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття справи незначної складності в розумінні п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті відбудеться 20.04.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

6. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

7. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 15 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи