ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

25.02.21 року Справа № 917/77/20

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М. при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за заявою Фізичної особи-підприємця Яременко Дмитра Борисовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології", вул. Квітки Цісик, 15, м. Полтава, 36010,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду (див. п. 4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 року № 11) ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішеннями суду.

13.01.2020 року до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Яременко Дмитра Борисовича № 2-Б від 13.01.2020 року (вх. № 80/20) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.01.2020 р. заяву Фізичної особи-підприємця Яременко Дмитра Борисовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" () залишено без руху, встановлено строк - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали заявнику для усунення недоліків.

31.01.2020 р. заявником через канцелярію господарського суду Полтавської області подано заяву № 01/2801 від 28.01.2020 року (вх. № 1224) з додатками про виконання ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.02.2020 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 18.02.2020 року на 10:30.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" (); визнано кредиторські вимоги Фізичної особи-підприємця Яременко Дмитра Борисовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у розмірі 2 767 030,35 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" (); введено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" () та розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" (вул. Квітки Цісик, 15, м. Полтава, 36010, ) призначено арбітражного керуючого Ясир Дар`ю Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 947 від 05.06.2013 р.) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.04.2020 року затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" (вул. Квітки Цісик, 15, м. Полтава, 36010, ), що складається з вимог:

- Фізичної особи-підприємця Яременко Дмитра Борисовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у розмірі 21 020,00 грн. (судовий збір) - І черга; 2 321 755,50 грн. основного боргу - ІV черга;

- Фірми "INDUSTRIAL VETERINARIA, S.A.", (INVESA), вул. Есмеральда, буд. 19а, 08950, Есплугас де Лобрагат, м. Барселона, Іспанія (адреса для листування: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, оф. 602) на суму 1 791 739,19 грн. у наступній черговості: 4 204.00 грн. (судовий збір) - І черга; 1 159 964,07 грн. (основний борг) - ІV черга; 627 571,12 грн. (пеня) - VI черга.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.10.2020 року продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" до 01.12.2020 року та відкладено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 26.11.2020 року на 11:30.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.12.2020 року відкладено підсумкове засідання суду на 25.02.2021 року на 10:30.

23.02.2021 року від ініціюючого кредитора до суду надійшла заява від 23.02.2021 року (вх. № 2048), в якій зазначає, що йому не відомі факти перешкоджання керівником боржника Лисенко В.В. виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ним дій, що порушують права і законні інтереси кредиторів у справі.

25.02.2021 року від розпорядника майна - арбітражного керуючого Ясир Д.І. надійшло клопотання № 02-04/03-917/77/20 від 24.02.2021 року (вх. № 2119) про залишення скарги кредитора без розгляду та про розгляд справи без її участі у зв`язку з продовженням всеукраїнського карантину.

25.02.2021 року від директора боржника надійшли пояснення № 1-ГС/2021 від 24.02.2021 року (вх. № 2124), в яких вказано, що ним не вчинялися дії: які були б спрямовані на перешкоджання виконанню повноважень розпорядника майна; які порушують права і законні інтереси кредиторів у справі.

Суд оглянув вищевказані документи та залучив їх до матеріалів справи.

Враховуючи те, що явка представників до судового засідання не визнавалась обов`язковою, що підсумкове засідання неодноразово відкладалось, суд вважає, що ним дотримано вимоги процесуального закону та вбачає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, аналіз фінансового становища боржника, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології", м. Полтава, , зареєстровано як юридична особа 03.08.2006 р.

Місцезнаходженням юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вказано: 36010, м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15, .

Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" є ОСОБА_1 (розмір внеску до статутного фонду - 15 557 285,00 грн.).

В ході розгляду справи, судом досліджено наступне.

19.10.2020 року до господарського суду Полтавської області надійшла скарга Фірми "INDUSTRIAL VETERINARIA, S.A.", (INVESA) № 1/12-10-20 від 12.10.2020 року (вх. № 11540) на невиконання арбітражним керуючим Ясир Д.І. своїх обов`язків в рамках справи № 917/77/20.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.10.2020 року скаргу прийнято та призначено до розгляду по суті у судове засідання на 26.11.2020 року на 11:30.

Подану скаргу заявник обгрунтовує тим, що арбітражний керуючий Ясир Д.І. не виконує своїх обов`язків, а саме:

- не дотримується вимог чинного законодавства;

- не провела належний аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та не подала вчасно результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

- не розкрито інформацію про фінансовий стан боржника.

25.11.2020 року за вх. № 13089 від кредитора - Фізичної особи-підприємця Яременко Дмитра Борисовича надійшла заява від 25.11.2020 року у якій він повідомляє суд, що не вбачає порушень в діях арбітражного керуючого Ясир Д.І.

Боржник надав суду клопотання від 25.11.2020 року № 25/11/2020 (вх. № 13119 від 25.11.2020 року) в якому скаргу кредитора не підтримує, а у випадку усунення арбітражного керуючого Ясир Д.І. від виконання обов`язків розпорядника майна не заперечує щодо кандидатури Васіна Є.Є.

Арбітражний керуючий Ясир Д.І. на виконання вимог ухвали суду подала до суду 10.12.2020 року відзив на скаргу № 02-04/106-917/77/20 від 09.12.2020 року (вх. № 13731), у якому просить суд залишити скаргу без задоволення та судове засідання призначене на 10.12.2020 року проводити без її участі.

10.12.2020 року кредитор - Фірма "INDUSTRIAL VETERINARIA, S.A.", (INVESA) у відповіді на відзив арбітражного керуючого Ясир Д.І. зазначає, що розпорядником майна проведено фінансовий аналіз фінансово-господарського стану боржника лише за 2019 рік, хоча чинне законодавство передбачає провести аналіз за останні три роки до 18.02.2020 року.

Як вбачається з наданого аналізу фінансово-господарського стану від 30.04.2020 року (т. 2 а.с. 120-137), розпорядником майна був проаналізований період з 01.01.2017 року по 01.01.2020 року.

Відповідно до п. 2 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;

2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством;

5) розкривати інформацію про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства (у закритій частині сторінки), до якої забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, а також (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) поточних кредиторів, та забезпечувати оновлення такої інформації не менше одного разу на місяць у порядку, визначеному державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство належить інформація про:

значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань);

інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації);

дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості);

обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження);

реєстр вимог кредиторів;

строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією);

аналіз фінансово-господарської діяльності боржника;

дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів);

тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення);

текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом);

декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи;

6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства;

7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог;

8) надавати державному реєстратору в електронній формі через веб-портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів;

10) надсилати до органів Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку;

11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що підстав для задоволення скарги у суду не має.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання Фірми "INDUSTRIAL VETERINARIA, S.A.", (INVESA) № 1-1/1-12-20 від 01.12.2020 року (вх. № 13539 від 04.12.2020 року) про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Заявник обгрунтовує подану заяву тим, що керівник боржника навмисно приховує інформацію, яка порушує інтереси кредиторів та має на меті уникнути відповідальності.

В матеріалах справи наявна заява ініціюючого кредитора, в якій зазначено, що керівник жодним чином не порушував інтереси кредиторів, а тому заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Крім того, керівник боржника також надав пояснення відповідно до яких повідомив, що ним надана необхідна інформація щодо боржника, яка в нього наявна.

Відповідно до частин 10, 11 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Проте, частиною 12, 13 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

З матеріалів справи вбачається, що керівник боржника надав необхідну наявну в нього інформацію, що стосується діяльності товариства, а саме: щодо його майна, документації, фінансового становища тощо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що керівник боржника не порушує вимоги Кодексу України з процедур банкрутства, а тому у суду відсутні підстави для його усунення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що строк процедури розпорядження майном закінчився, а тому наявні підстави для переходу до наступної процедури.

Як вбачається з наданого звіту розпорядником майна, нею була проведена інвентаризація основних засобів. У боржника наявний лише транспортний засіб Renault Logan MCV 2011 р.в.

З доказів наданих розпорядником майна, арбітражний керуючий Ясир Д.І. довела суду, що після публікації про відкриття провадження у справі про банкрутство підприємства потенційних інвесторів не виявлено, проте кредиторська заборгованість складає 4 134 514,69 грн., що відповідає фінансовому стану потенційного банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Як свідчать матеріали справи, незадовільне фінансове становище боржника, відсутність потенційних інвесторів, неможливість відновлення платоспроможності боржника власними силами за рахунок доходів від здійснення власної господарської діяльності та активів, призводить до застосування до боржника процедури ліквідації.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Кодексу до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого.

Згідно з ч. 9 ст. 48 Кодексу встановлено, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Відповідно до протоколу зборів кредиторів № 1 від 12.10.2020 року на засіданні кредиторів більшістю голосів (ініціюючий кредитор) прийнято рішення закінчити процедуру розпорядження майном та перейти до процедури ліквідації.

В матеріалах справи наявна позиція кредитора - Фірми "INDUSTRIAL VETERINARIA, S.A.", (INVESA), з якої вбачається, що необхідно продовжити строк процедури розпорядження майном.

Однак, ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.10.2020 року строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" продовжено до 01.12.2020 року.

Крім того, суд не одноразово відкладав підсумкове засідання, проте, строк процедури розпорядження майном закінчився, тому, суд вважає, що рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було прийнято з дотриманням вимог приписів ст. 48 Кодексу.

Арбітражний керуючий Ясир Д.І. у своїх поясненнях зазначає, що оскільки активи у боржника відсутні, то вважає за можливе припинити процедуру розпорядження майном та визнати боржника банкрутом.

Отже, за матеріалами справи та наданими суду документами ініціюючий кредитор обґрунтовано дійшов висновку, що задоволення вимог кредиторів можливо не інакше, як через застосування до боржника ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні встановлено, що під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами, розпорядником майна не знайдено, пропозицій щодо санації боржника до господарського суду або розпорядника майна не поступало.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність ознак, які свідчать про збитковість підприємства, а саме - наявність кредиторської заборгованості, дебіторська заборгованість відсутня; відсутні відомості щодо наявності активів підприємства необхідних та достатніх для погашення існуючої кредиторської заборгованості, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про доцільність визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 Господарського кодексу України.

Жодних доказів можливості відновлення платоспроможності боржника суду не надано.

За таких обставин, відновлення платоспроможності боржника неможливо, а погашення вимог кредиторів може мати місце тільки в межах ліквідаційної процедури за рахунок реалізації знайдених активів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Згідно з ч. 4 статті 205 Господарського кодексу України передбачено, що у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічні положення містить частина 3 статті 110 Цивільного кодексу України.

Отже, законодавець пов`язує встановлення неспроможності суб`єкта господарювання задовольнити вимоги кредиторів безпосередньо із встановленням обставин недостатності майна для задоволення таких вимог, однак не обмежує суд певними засобами доказування зазначених обставин.

Щодо кандидатури ліквідатора суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявні заяви про участь у справі у якості ліквідатора арбітражних керуючих Васіна Є.Є. та Перепелиці В.В.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор банкрута виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, заяви арбітражних керуючих та клопотання кредитора, судом встановлено, що ініціюючим кредитором запропонована особа ліквідатора банкрута, а саме: арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича, який має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1433 від 18.07.2013 року, внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів). Обставин, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства щодо Васін Є.Є. судом встановлено не було.

Крім того, боржник у своєму клопотанні № 25/11/2020 від 25.11.2020 року зазначає, що не заперечує стосовно призначення ліквідатором Васіна Є.Є.

Отже, суд вважає за можливе призначити запропоновану особу ліквідатором банкрута Васіна Є.Є. у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що ліквідатором боржника призначається арбітражний керуючий Васін Є.Є., заява арбітражного керуючого Перепелиці В.В. підлягає відхиленню.

Щодо визначення грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора в даній справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства та рішення зборів комітету кредиторів суд встановлює основну грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання обов`язків ліквідатора в даній справі в розмірі трьох встановлених законом мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Враховуючи зазначенні положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнав за можливе встановити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" (вул. Квітки Цісик, 15, м. Полтава, 36010, ) арбітражному керуючому Васіну Євгену Євгеновичу (свідоцтво № 1433 від 18.07.2013 року) основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Згідно з ч. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 44-49, 59-61, 65, 114, 115 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Фірми "INDUSTRIAL VETERINARIA, S.A.", (INVESA) № 1/12-10-20 від 12.10.2020 року (вх. № 11540) на невиконання арбітражним керуючим Ясир Д.І. своїх обов`язків в рамках справи № 917/77/20 - відхилити.

2. Клопотання Фірми "INDUSTRIAL VETERINARIA, S.A.", (INVESA) № 1-1/1-12-20 від 01.12.2020 року (вх. № 13539 від 04.12.2020 року) про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна - відхилити.

3. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" (вул. Квітки Цісик, 15, м. Полтава, 36010, ).

4. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" (вул. Квітки Цісик, 15, м. Полтава, 36010, ) - арбітражного керуючого Ясир Дар`ю Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 947 від 05.06.2013 р.).

5. Визнати банкрутом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" (вул. Квітки Цісик, 15, м. Полтава, 36010, ).

6. Відкрити ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" (вул. Квітки Цісик, 15, м. Полтава, 36010, ) строком на 12 місяців.

7. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" (вул. Квітки Цісик, 15, м. Полтава, 36010, ) арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича (свідоцтво № 1433 від 18.07.2013 року).

8. Заяву арбітражного керуючого Перепелиці В.В. від 05.09.2020 року (вх. № 9636 від 07.09.2020 року) про участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора - відхилити.

9. Встановити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" (вул. Квітки Цісик, 15, м. Полтава, 36010, ) арбітражному керуючому Васіну Євгену Євгеновичу (свідоцтво № 1433 від 18.07.2013 року) основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх обов`язків.

10. Офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановленому законодавством порядку.

11. Господарську діяльність банкрута завершити.

12. Строк виконання всіх грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" (вул. Квітки Цісик, 15, м. Полтава, 36010, ) вважати таким, що настав з 25.02.2021 року.

13. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута з 25.02.2021 року.

14. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 25.02.2021 року.

15. Скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

16. Зобов`язати відповідні посадові особи банкрута на протязі 15-ти днів з дня призначення ліквідатора банкрута передати йому бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону.

17. Зобов`язати ліквідатора банкрута у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку.

18. Зобов`язати ліквідатора банкрута не менш, ніж один раз на місяць подавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно банкрута на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів банкрута, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

19. Судове засідання у справі для перевірки ходу ліквідаційної процедури призначити на 15.07.21 року на 11:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області у залі судових засідань № 23.

20. Копію постанови направити державному реєстратору, органу виконання судових рішень, органу доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута для виконання.

21. Постанова набирає законної сили з дня її постановлення.

Постанова може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Текст постанови складено та підписано 10.03.2021 року.

Суддя Білоусов С. М.