ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

18 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2393/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Фідобанк"

на рішення Господарського суду Одеської області від „24 грудня 2020р., повний текст якого складено та підписано „24" грудня 2020р.

у справі № 916/2393/20

за позовом Публічного акціонерного товариства „Фідобанк"

до відповідачів:

1.Виробничо-комерційної фірми „Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю;

2. ОСОБА_1

за участю у справі третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця Шимона Геннадія Леонідовича;

2. Фізичної особи-підприємця Арутюнян Ірини Анатоліївни;

3. ОСОБА_2 ;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю „Шипко Транспорт";

5. Дочірнього підприємства „Автотрейдінг-Вінниця"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю „Продимпекс"

за участю у справі в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про солідарне стягнення в порядку застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Фідобанк" на рішення Господарського суду Одеської області від „24 грудня 2020р. у справі № 916/2393/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Фідобанк" на рішення Господарського суду Одеської області від „24 грудня 2020р. у справі №916/2393/20; призначено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Фідобанк" до розгляду на 25 березня 2021 року о 10:00 год.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до суду 15.02.2021 року від ВКФ «Юна-Сервіс» ТОВ, останнє вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та просить апеляційну скаргу ПАТ „Фідобанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 у справі №916/2393/20 залишити без задоволення, а вказане рішення - без змін.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Строк розгляду апеляційної скарги по даній справі відповідно до приписів чинного Господарського процесуального кодексу України спливає 29.03.2021.

Разом з тим, згідно наказу в.о. Голови Південно-західного апеляційного господарського суду Разюк Г.П. від 18.03.2021р. №58-в суддя Разюк Г.П. з 22.03.2021 по 26.03.2021 перебуватиме у відпустці.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Положеннями ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що 29.03.2021 останній день процесуального строку, встановленого ст. 273 Господарського процесуального кодексу України для розгляду апеляційної скарги, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи пункту 2 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу №916/2393/20 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись статтями 2, 13, 232-235, 270, 273, 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Фідобанк" на рішення Господарського суду Одеської області від „24 грудня 2020р. у справі № 916/2393/20 на розумний строк.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Фідобанк" на 15 квітня 2021 року об 11:30 год., у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 1, другий поверх, тел. (0482) 301-435, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання ОБОВ`ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький