СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2021 року Справа № 922/2933/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Д.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури прокурор Бойко В.В., посвідчення № 057663 від 22.10.2020;

від позивача не з`явилися;

від відповідача не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №380 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2020, ухвалене о 12 год 42 хв. у складі судді Хотенця П.В. (повний текст складено 24.12.2020)

у справі №922/2933/20

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

до відповідача Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ", м. Харків

про стягнення 321823,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 3 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків до відповідача Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ", м. Харків, в якому просить суд стягнути з відповідача шкоду заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 321823,70 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 у справі №922/2933/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Харківської обласної прокуратури, який просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 у справі №922/2933/20 та ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора, судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідача, справу розглянути за участю представника Харківської обласної прокуратури, про дату, час та результати розгляду повідомити сторону та Харківську обласну прокуратуру.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін В.В., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 поновлено заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 у справі №922/2933/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 у справі №922/2933/20. Встановлено учасникам справи строк до 23.02.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи. Призначено справу до розгляду на 16.03.2021 об 11:30 годині.

18.02.2021 до апеляційного суду від Державної екологічної інспекції у Харківській області надійшов відзив, в якому позивач підтримав доводи апеляційної скарги прокурора, просив суд її задовольнити, рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 у справі №922/2933/20 скасувати.

12.03.2021 до апеляційного суду від Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

До відзиву відповідачем додано клопотання про поновлення (продовження) строку на подання відзиву по справі, в якому зазначає, що на підприємстві з 19.12.2020 по 01.02.2021 встановлено режим скороченої (неповної) тривалості робочого часу у зв`язку із запровадженням карантину. В подальшому режим скороченої тривалості робочого часу подовжено на лютий 2021 року, у зв`язку з чим юридичний відділ працює обмежено та за графіком.

16.03.2021 у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній прокурор, який наполягав на доводах апеляційної скарги та просив суд її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов прокурора задовольнити.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що повідомлення на адресу Державної екологічної інспекції у Харківській області в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" було надіслано 29.07.2020, а відповідь від Державної екологічної інспекції у Харківській області на зазначене повідомлення отримана органами прокуратури 10.08.2020.

Однак колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься повідомлення прокурора в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" про вжиття заходів представницького характеру №33-4832вих20 від 12.08.2020.

Повідомлення на адресу Державної екологічної інспекції у Харківській області в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", про яке зазначає прокурор, що було надіслано 29.07.2020, в матеріалах справи №922/2933/20 відсутнє.

Представники позивача та відповідача до судового засідання 16.03.2021 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням зазначеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №922/2933/20. Судове засідання відбудеться "01" квітня 2021 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.

2.Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

4.Прокурору до 30.03.2021 надати до Східного апеляційного господарського суду:

- письмові пояснення з підтвердженням відповідними доказами щодо надісланого 29.07.2020 на адресу Державної екологічної інспекції у Харківській області повідомлення в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", а також докази його надіслання;

- письмові пояснення з підтвердженням відповідними доказами щодо надіслання на адресу Державної екологічної інспекції у Харківській області повідомлення в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" №33-4832вих20 від 12.08.2020, а також щодо наявності/відсутності відповіді позивача на зазначене повідомлення.

5. Державній екологічній інспекції у Харківській області до 30.03.2021 до Східного апеляційного господарського суду надати письмові пояснення щодо можливості застосування до відповідача ч. 1 ст. 23 Закону України "Про надра".

6.Акціонерному товариству "ТУРБОАТОМ" до 30.03.2021 до Східного апеляційного господарського суду надати письмові пояснення з підтвердженням відповідними доказами щодо правових підстав використання земельної ділянки за адресою пр. Московський, 199, м. Харків, на якій знаходиться свердловина.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян