УХВАЛА

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/3595/21
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

про визнання незаконними дій, визнання загальних зборів такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, визнання загальних зборів такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що в позовній заяві порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Господарським процесуальним кодексом України у статті 20 встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

З матеріалів позовоної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд, зокрема, визнати незаконними дії ОСОБА_3 як генерального директора Приватного акціонерного товариства "Державний науково-виробничий комплекс заготівлі і збереження аутологічної крові та її компонентів", що не є предметом розгляду господарськими судами відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, натомість відноситься до цивільної юрисдикції і має розглядатись за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням вищевказаного, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однак у позивача відсутнє право об`єднувати в одні позовній заяві вимоги, що належить розглядатти в порядку різного судочинства.

Судом встановлено, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві, а тому дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, визнання загальних зборів такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Б.Плотницька