ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"16" березня 2021 р. Справа№ 910/12744/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Дідиченко М.А.

Євсікова О.О.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Айслаг" про виправлення арифметичної помилки та перевіривши ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, від 25.01.2021 про відкриття провадження у справі, Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі № 910/12744/20, винесених в межах розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "АВТ Вектор" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі №910/12744/20 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Приватного підприємства "Айслаг"

до Приватного підприємства "АВТ Вектор"

про стягнення 245825,00 грн,-

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Айслаг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "АВТ Вектор" про стягнення 245825,00 грн відсотків за використання товарного кредиту згідно договору поставки № 99 від 10.03.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі №910/12744/20 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "АВТ Вектор" на користь Приватного підприємства "Айслаг" 245825,00 грн відсотків за користування товарним кредитом, 3687,39 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "АВТ Вектор" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі №910/12744/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, а судові витрати покласти на позивача.

24.12.2020 апеляційна скарга (разом з актом Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 №380/20) та матеріалами справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Євсіков О.О.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі № 910/12744/20 апеляційну скаргу Приватного підприємства "АВТ Вектор" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі №910/12744/20 скасовано в частині 7294,00 грн відсотків за користування товарним кредитом та частково змінено в частині розміру відсотків. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

16.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства "Айслаг" про виправлення арифметичної помилки в Постанові Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі № 910/12744/20, а саме в частині суми судового збору за подання апеляційної скарги, покладеного на позивача. Так, заявник вказує, що в повному тексті постанови зазначено, що на позивача покладається судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 4391,06 грн, тоді як правильним є покладення на останнього судового збору у сумі 1139,41 грн.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021, у зв`язку з перебуванням судді Кропивної Л.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.03.2021 у справі № 910/12744/20, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кропивної Л.В., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Дідиченко М.А., Євсіков О.О.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши подану заяву та перевіривши Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі № 910/12744/20, колегія суддів встановила наступне.

Так, в п. 5 резолютивної частини Постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі № 910/12744/20 зазначено: Стягнути з Приватного підприємства "Айслаг" (43005, Волинська область, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, ) на користь Приватного підприємства "АВТ Вектор" (02093, м. Київ, вул. Поліська, 3-Б, ) 4391,06 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Вбачається, що судом помилково зазначено про стягнення з позивача на користь відповідача суму судового збору - 4391,06 грн, тоді як вказана сума судового збору навпаки покладається на відповідача (апелянта), а на позивача покладається судовий збір у сумі 1140,01 грн.

Так, за подання апеляційної скарги відповідачем (апелянтом) сплачено судовий збір у сумі 5531,07 грн та заявлено вимогу про скасування рішення першої суду першої інстанції про стягнення з нього 245825,00 грн повністю.

Вимоги апеляційної скарги задоволено апеляційним судом частково, а саме скасовано рішення суду в частині стягнення 7294,00 грн відсотків за користування товарним кредитом та частково змінено, внаслідок чого позовні вимоги позивача задоволено частково у загальній сумі 195157,98 грн. Отже, вимоги відповідача за апеляційною скаргою задоволено частково, на загальну суму 50667,02 грн.

Отже, сума судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги, що, за правилами пропорційного розподілу відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача складає = 1140,01 грн:

(50667,02 грн (сума задоволених вимог) х 5531,07 грн (сума судового збору)) / 245825,00 грн (сума заявлених вимог) = 1140,01 грн, що разом із сумою зазначеною в постанові - 4391,06 грн, що покладається на відповідача, складає суму сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору 5531,07 грн (1140,01 грн + 4391,06 грн).

Таким чином, в п. 5 резолютивної частини Постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі № 910/12744/20 помилково зазначено про покладення на позивача суми судового збору, що має бути покладений на відповідача, тоді як на позивача покладається судовий збір у сумі 1140,01 грн.

Крім того, в п. 3 резолютивної частини Постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі № 910/12744/20, зокрема, зазначено про стягнення з Приватного підприємства "АВТ Вектор" (02093, м. Київ, вул. Поліська, 3-Б, ) на користь Приватного підприємства "Айслаг" (43005, Волинська область, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, ) 195157,98 грн відсотків за користування товарним кредитом, 35779,65 грн витрат по сплаті судового збору.

Вбачається, що внаслідок технічної описки судом зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору - 35779,65 грн, тоді як сума судового збору, що покладається на відповідача за розгляд позовних вимог складає - 3577,97 грн.

Крім того, колегією суддів встановлено, що в ухвалах Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, від 25.01.2021 про відкриття провадження у справі, у Постанові від 18.02.2021 помилково найменування позивача зазначено як: Приватне підприємство "Айсланг" (у відповідному відмінку), тоді як правильним найменуванням позивача є - Приватне підприємство "Айслаг".

Так, помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

В той же час, не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлена в порядку, передбаченому зазначеним процесуальним механізмом, застосування неправильних методик підрахунку або покладення в основу розрахунку невірних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №818/2/14).

Отже, оскільки виявлені помилки носять суто технічний характер та не пов`язані із застосуванням неправильних методик підрахунку або покладенням в основу розрахунку невірних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень, колегія суддів вважає за необхідне виправити виявлені описки.

Водночас, заява Приватного підприємства "Айслаг" про виправлення арифметичної помилки в Постанові Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі № 910/12744/20 задоволенню не підлягає, оскільки судовий збір, що покладається на позивача за подання апеляційної скарги складає 1140,01 грн, а не 1139,41 грн, як помилково зазначає заявник.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства "Айслаг" про виправлення арифметичної помилки в Постанові Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі №910/12744/20 залишити без задоволення.

2. Внести виправлення в ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, від 25.01.2021 про відкриття провадження у справі, у Постанову від 18.02.2021 у справі №910/12744/20, замінивши найменування позивача в тексті вказаних документів з «Приватне підприємство "Айсланг"» на - Приватне підприємство "Айслаг" (у відповідному відмінку).

3. Внести виправлення до п. 3 резолютивної частини Постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі № 910/12744/20, замінивши суму судового збору, що покладається на відповідача за розгляд позовних вимог з « 35779,65 грн» на -3577,97 грн.

4. Внести виправлення до п. 5 резолютивної частини Постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі № 910/12744/2, замінивши суму судового збору, що покладається на позивача за розгляд апеляційної скарги з « 4391,06 грн» на - 1140,01 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.А. Дідиченко

О.О. Євсіков