УХВАЛА

16 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/2222/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08 лютого 2021 року (головуючий - Діброва Г. І., судді: Принцевська Н. М., Ярош А. І.) і рішення Господарського суду Миколаївської області від 20 жовтня 2020 року (суддя Ржепецький В. О.) у справі

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Реконструкція» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення»

до Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове»

про стягнення 5 454 099,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08 лютого 2021 року (повний текст складено 08 лютого 2021 року) і рішення Господарського суду Миколаївської області від 20 жовтня 2020 року у справі № 915/2222/19, подана 17 лютого 2021 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 6 наведеного Закону передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується із постановою суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 767 700,69 грн.

Отже, за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 915/2222/19 необхідно сплатити 200 % * 1,5 % * 767 700,69 грн = 23 031,02 грн.

Натомість до касаційної скарги скаржник додав клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому посилається на тимчасову відсутність коштів.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на день звернення з касаційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено відстрочення сплати судового збору юридичним особам, клопотання Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове» про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 23 031,02 грн за наведеними нижче реквізитами.

отримувач коштів:ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783
банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача:UA0026007
код банку отримувача (МФО):899998
код класифікації доходів бюджету:22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)
призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08 лютого 2021 року і рішення Господарського суду Миколаївської області від 20 жовтня 2020 року у справі № 915/2222/19 є надання Суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 23 031,02 грн.

Крім того, необхідно звернути увагу скаржника, що відповідно до змісту касаційної скарги підставою касаційного оскарження наведених судових рішень він вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 2 частини 2 статті 287 і 1, 3 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, проте належним чином обґрунтовує лише підставу, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове» про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08 лютого 2021 року і рішення Господарського суду Миколаївської області від 20 жовтня 2020 року у справі № 915/2222/19 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко