УХВАЛА

м. Київ

15.03.2021Справа № 911/519/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Прокуратури Київської області, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про стягнення 10 360 778, 70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить:

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби в Київській області на його користь матеріальну шкоду у вигляді збитків, завданих Головним управлінням Державної фіскальної служби в Київській області, у розмірі 7 660 778, 70 грн;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь позивача упущену вигоду за період з 16.04.2018 по теперішній час у розмірі 2 200 000, 00 грн та моральну шкоду за період з 17.04.2018 по теперішній час у розмірі 500 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22 лютого 2021 року в справі №911/519/21 позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

11 березня 2021 року матеріали справи № 911/519/21 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 матеріали справи № 911/519/21 передано на розгляд судді Комаровій О.С.

Відповідно до частин 6, 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частина 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) визначає, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

Рада адвокатів України рішенням від 17 грудня 2012 року № 36 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів (далі - Положення).

Відповідно до пункту 4 Положення, що чинне в частині визначення форми ордера до 01 січня 2022 року, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Так, відповідно до підпункту 12.4. пункту Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Згідно з пунктом 11 Положення ордер, установленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що органом адвокатського самоврядування чітко визначено обов`язок адвоката вказувати в ордері судовий орган, в якому такий адвокат надає правову допомогу, зокрема в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога».

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Така ж правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 та в ухвалах Верховного Суду від 15.02.2021 у справі № 910/7252/17, від 14.09.2020 у справі № 910/5755/20, від 20.07.2020 у справі № 911/2115/19, від 03.02.2020 у справі № 923/265/19.

На підтвердження повноважень представника Боруха С.В. на представництво у суді до матеріалів скарги додано ордер від 12 лютого 2021 року серії КС № 742610, виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 23 від 12 лютого 2021 року. В ордері зазначено, що адвокат Борух С.В. надає правову допомогу ТДВ «ТХОРІВСЬКЕ» в Господарському суді Київської області.

Відтак, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги заявнику у Господарському суді міста Києва у розумінні ч. 4 ст. 60 ГПК України.

Судом враховано, що позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» було подано до Господарського суду Київської області, та в подальшому ухвалою Господарського суду Київської області від 22 лютого 2021 року в справі № 911/519/21 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Разом з цим, на час звернення до суду процесуальне законодавство містило критерії розмежування справ за територіальною юрисдикцією (підсудністю), отже застосування Господарським судом Київської області положень статей 29, 31 ГПК України було передбачуваним для заявника задля оформлення документів адвоката на представництво інтересів товариства у суді.

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано особою, яка має право її підписувати.

За приписами п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 911/519/21 до свого провадження.

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» разом із доданими матеріалами - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова