ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/6663/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО", м. Дніпро

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 2 217 390,73 грн. за Договором № 30/12/291Е від 31.01.2019 року про закупівлю послуг.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БДО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 2 217 390,73 грн. за договором № 30/12/291Е від 31.01.2019 року про закупівлю послуг, з яких: основна заборгованість - 1 770 000,00 грн., пеня - 323 910,00 грн., 3% річних - 60 822,73 грн., інфляційні втрати - 62 658,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 30/12/291Е від 31.01.2019 року про закупівлю послуг, а саме відповідачем порушено строки оплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 14.01.2021 року о 12:00 год.

13.01.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 12.01.2021 року про відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання 14.01.2021 року представники сторін не з`явились.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 16.03.2021 року включно та підготовче судове засідання відкладено на 16.02.2021 року о 12:00 год.

26.01.2021 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 18/401 від 21.01.2021 року.

10.02.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих.№ б/н від 05.02.2021 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дарницькому районному суду міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а).

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області 16.02.2021 року о 12:00 год. зайняті, тому суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2021 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО" вих.№ б/н від 05.02.2021 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

16.02.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 15.02.2021 року про відкладення розгляду справи.

16.02.2021 року електронною поштою від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 18/745 від 16.02.2021 року про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 16.02.2021 року представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 16.03.2021 року о 11:40 год.

10.03.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих.№ б/н від 09.03.2021 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дарницькому районному суду міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а).

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області 16.03.2021 року о 11:40 год. зайняті, тому суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО" вих. № б/н від 09.03.2021 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 15.03.2021 року.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Г. Бєлік