номер провадження справи 5/21/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.03.2021 Справа № 908/279/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи
про визнання недійсним договору поставки № ВКС-3119 від 15.05.2020,
За участю представників сторін:
Від позивача: Стецюк В.І., довіреність №35 від 26.02.2021 р.
Від відповідача: Клопков С.М., довіреність б/н від 11.01.2021 р., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ЗП №128622 від 03.03.2021р. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №726 від 30.01.2009 р.)
02.02.2021 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Військторгсервіс № 03/156 від 27.01.2021 р. (вх. № 290/08-07/21 від 02.02.2021р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю Росторг-Інвест про визнання недійсним договору поставки № ВКС-3119 від 15.05.2020 р.
02.02.2021 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/279/21 розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 03.02.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/279/21 в порядку загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 5/21/21. Підготовче засідання призначено на 03.03.2021 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 03.03.2021 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.
Представник відповідача надав письмовий відзив від 11.02.2021 р. за вих. №11.02-4/2021 на позовну заяву, відповідно до якого просить суд в задоволенні позову відмовити.
Представник позивача надав до матеріалів справи письмову відповідь від 26.02.2021р. за вих. №03/387 на відзив.
Також позивач надав клопотання про письмове опитування відповідача як свідка у справі в порядку статті 90 ГПК України. Концерн «Військторгсервіс» вважає за необхідне поставити ТОВ «Росторг-Інвест» запитання, що мають значення для справи та надання відповідачем відповідей на перелічені в клопотанні питання можуть мати вирішальне значення для вірного вирішення справи по суті.
Відповідач заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
Враховуючи, що першою заявою по суті спору є позовна заява, при цьому, ні в позові, ні в додатках до нього позивачем не було подано відповідного клопотання про письмове опитування учасників справи як свідків в порядку ст. 90 ГПК України. Крім того, згідно ч. 3 ст. 90 ГПК України заява свідка подається до суду не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а не під час вже розгляду справи в підготовчому провадженні. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.
Представник відповідача надав суду письмове клопотання від 03.03.2021 р. за вих. №03.03-1/2021 про витребування доказів у Концерну «Військторгсервіс», а саме акту звірки взаємних розрахунків за період договірних відносин, який було направлено на адресу позивача, однак останній відмовляється підписувати вказаний акт.
Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. (ч. 2)
Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Суд зазначає, що відповідачем в порушення п. 2 ч. 2 ст. 80 ГПК України не обґрунтовано обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, оскільки акт звірки взаємних розрахунків оформлюється та підписується між підприємствами для ведення обліку розрахунків між ними та не є первинним документом, а отже не є належним та допустимим доказом у цій справі.
Також суд зазначає, що відповідачем у письмовому відзиві від 11.02.2021 р. за вих. №11.02-4/2021 на позовну заяву не зазначено про намір заявити відповідне клопотання про витребування доказів або подання такого клопотання пізніше. Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем пропущено строк, передбачений ч. 3 ст. 80 ГПК України для подання доказів, отже підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.
Представник позивача питання щодо вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного строку підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 90, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 05.04.2021 р. на 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
2. Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази по справі.
3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.
4. Копію ухвали суду направити учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков