ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 рокуСправа № 912/2373/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/2373/19

за позовом Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94", вул. Добровольського, 6-Б, м. Кропивницький, 25005

до відповідача Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, вул. Магістральна, 49, смт Пантаївка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28023

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, вул. Спичака, 1, с. Диківська, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27428

про визнання укладеною додаткової угоди

Представники участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" (далі - ВКФ ТОВ "Макбо-94", позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про

- визнання незаконною відмови у поновленні Договору оренди землі, викладеної у листі-повідомленні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.06.2019 року №В-4211/0-2331/0/17-19;

- визнання поновленим Договору оренди землі від 31.08.2009 року, укладеного між Знам`янською районною державною адміністрацією та виробничо-комерційною фірмою у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94", зареєстрованого Знам`янським міськрайонним відділом КРФ ДП "ЦДЗК" від 31 серпня 2009 року за №4, щодо земельної ділянки загальною площею 202,26 га ріллі з кадастровим номером :02:000:9029 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, з урахуванням зміни істотних умов;

- визнання укладеною додаткової угоди №1 від 16.05.2019 про поновлення Договору оренди землі від 31 серпня 2009 року за №4 укладеного між Знам`янською районною державною адміністрацією та виробничо-комерційною фірмою у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94", зареєстрованого Знам`янським міськрайонним відділом КРФ ДП "ЦДЗК" від 31 серпня 2009 року за №4, щодо земельної ділянки загальною площею 202,26 га ріллі з кадастровим номером :02:000:9029 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, на той самий строк і на тих самих умовах, а саме у редакції такого змісту:

" 1. " Поновити договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 31 серпня 2009 року, зареєстрованого від 31 серпня 2009 року за номером 64, укладений між Знам`янською районною державною адміністрацією та Виробничо-комерційною фірмою у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБО-94" загальною площею 202,26 га, у тому числі: 202,26 га - рілля (кадастровий номер :02:000:9029), земель сільськогосподарського призначення, із цільовим призначенням 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Диківської сільської ради Знам`янського району на той самий строк і на тих самих умовах.

2. Внаслідок чого договір оренди вважається поновленим до 2029 року.

3. Інші умови договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 31 серпня 2009 року, зареєстрованого від 31 серпня 2009 року за номером 64, укладений між Знам`янською районною державною адміністрацією та Виробничо-комерційною фірмою у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБО-94" не порушені, та залишаються без змін.

4. Укладання цієї додаткової угоди не є підставою для відмови від зобов`язань визначених договором оренди землі, за період дії цього договору.

5. Дана додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 31 серпня 2009 року, зареєстрованого від 31 серпня 2009 року за номером 64, укладений між Знам`янською районною державною адміністрацією та Виробничо-комерційною фірмою у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБО-94".

6. Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та державно реєстрації відповідно до закону.

7. Дану додаткову угоду укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один яких знаходиться в орендодавця, другий - у орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію."

- покладення на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про відмову відповідача в поновленні договору за відсутності законодавчо визначених підстав, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" щодо визначеного порядку розгляду.

Ухвалою від 27.08.2019 судом позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2373/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.09.2019 о 16:00 год, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Диківську сільську раду Знам`янського району Кіровоградської області.

10.09.2019 до суду надійшов відзив на позов, де відповідачем заперечено позовні вимоги.

Ухвалою суду від 16.09.2019 підготовче засідання у справі № 912/2373/19 призначено на 25.09.2019 о 15:00, оскільки, на підставі наказу голови Господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2019 № 30 в період з 19.09.2019 по 21.09.2019 включно, суддя Кабакова В.Г., в провадженні якої знаходиться справа № 912/2373/19, перебувала у службовому відрядженні.

Протокольною ухвалою від 25.09.2019 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2373/19 до 12:00 год. 09.10.2019.

Ухвалою від 27.09.2019 господарським судом задоволено заяву позивача від 26.09.2019 про забезпечення позову у справі №912/2373/19 та заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області та його структурним підрозділам приймати рішення (видавати накази), яким надавати дозволи на виготовлення будь-якої документації із землеустрою, проведення державної реєстрації земельних ділянок та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок будь-кому у власність або користування у межах земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, загальною площею 202,26 га з кадастровим номером :02:000:9029.

Ухвалою від 09.10.2019 Господарським судом Кіровоградської області зупинено провадження у справі №912/2373/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17.

16.02.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі № 912/2373/19 та призначено підготовче засідання на 24.02.2021 о 12:00 год.

В підготовчому засіданні 24.02.2021 оголошено перерву на 26.02.2021.

26.02.21 позивачем подано суду заяву про відмову від частини позовних вимог про:

- визнання незаконною відмови у поновленні Договору оренди землі, викладеної у листі-повідомленні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.06.2019 року №В-4211/0-2331/0/17-19;

- визнання поновленим Договору оренди землі від 31.08.2009 року, укладеного між Знам`янською районною державною адміністрацією та виробничо-комерційною фірмою у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94", зареєстрованого Знам`янським міськрайонним відділом КРФ ДП "ЦДЗК" від 31 серпня 2009 року за №4, щодо земельної ділянки загальною площею 202,26 га ріллі з кадастровим номером :02:000:9029 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, з урахуванням зміни істотних умов.

Крім того, позивачем подано суду заяву про заміну первісного відповідача по справі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на належного відповідача Пантаївську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області (і.к. 04366488, вул. Магістральна, 49, смт Пантаївка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28023).

Ухвалою від 26.02.2021 судом постановлено прийняти відмову виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" від частини позовних вимог про визнання незаконною відмови у поновленні договору та визнання поновленим договору у справі №912/2373/19. Закрити провадження у справі № 912/2373/19 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині позовних вимог про визнання незаконною відмови у поновленні договору та визнання поновленим договору. Повернути позивачу 50% судового збору в розмірі 1921,00 грн. Замінити первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області належним відповідачем Пантаївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області (і.к. 04366488, вул. Магістральна, 49, смт Пантаївка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28023). Продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/2373/19 на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 15.03.2021 о 15:00 год.

11.03.2021 Пантаївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області подано суду заяву №02-31/53/1 від 11.03.2021, де відповідач визнає позовні вимоги про визнання укладеною додаткової угоди та просить розглядати справу за його відсутності.

Позивачем 15.03.2021 подано заяву, згідно якої позивач просить проводити засідання без його участі та повідомляє, що заяв, клопотань не має, позов з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог підтримує повністю та не заперечує проти винесення рішення по справі.

Представники сторін та третьої особи в підготовчому засіданні 15.03.2021 участі не брали, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частини 3 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Частинами 1, 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Господарський суд встановив, що заява відповідача №02-31/53/1 від 11.03.2021 не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, підписана селищним головою.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що явка в засідання суду обов`язковою не визнавалась, та є правом, а не обов`язком учасників справи, господарський суд вважає за можливе розглянути справу без уповноважених представників відповідача та третьої особи, за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, беручи до уваги визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення в підготовчому засіданні 15.03.2021.

В підготовчому засіданні 15.03.2021 господарським судом досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення позивача та об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31.08.2009 між Знам`янською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Виробничо-комерційною фірмою у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" (орендар) укладено Договір оренди землі (далі - Договір, а.с. 13-15), зареєстрований у Знам`янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 31.08.2009 за № 64, за умовами п.1.1. якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Диківської сільської ради.

Підставою укладення Договору є розпорядження голови Знам`янської районної державної адміністрації від 29.12.2007 року № 635-р, від 07.11.2008 року за № 495-р та від 17.04.2009 року за № 192-р.

Згідно п. 2. Договору в оренду передається земельна ділянка із кадастровим номером :02:000:9029 площею 202,26 га - ріллі, із земель запасу Диківської сільської ради, із загальної площі 333,82 га, відповідно до розпорядження голови Знам`янської районної державної адміністрації від 29.12.2007 року № 635-р.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 1995 року становила 807722 гривні, станом на 01.01.2009 року (коефіцієнт індексації 3,022) становить 2440936 гривень (п. 5 Договору).

Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору).

Умовами п. 9 Договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі у грошовій формі в розмірі 3% від розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки що становить 73228,08 грн у рік, або у місяць 6102,34 грн із розрахунку 362,05 грн за один гектар ріллі, на розрахунковий рахунок Диківської сільської ради.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43 Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

31.08.2009 Договір зареєстровано у Знам`янському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" за № 64.

29.12.2007 ВКФ ТОВ "Макбо-94" видано Акт про погодження меж земельних ділянок, за яким спеціаліст ПП "Альфа-Земпроект" провів відновлення та погодження в натурі меж земельних ділянок площею 333,82 га, які передаються в оренду строком на 10 років ВКФ ТОВ "Макбо-94" (а.с.18).

29.12.2008 згідно акта про передачу межових знаків на зберігання, спеціалістом ПП "Альфа-Земпроект" передано ВКФ ТОВ "Макбо-94" на зберігання межові знаки в кількості 69 штук (а.с.19).

Згідно Акта прийому - передачі земельної ділянки в оренду ВКФ ТОВ "Макбо-94" передано в оренду земельну ділянку загальною площею 202,26 га ріллі (а.с.24).

16.05.2019 ВКФ ТОВ "Макбо-94" направлено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення від 16.05.2020 із висловленням наміру поновити Договір оренди землі від 31.08.2009 на той самий строк і на тих самих умовах, додатково повідомивши про готовність поновити вказаний договір на інших запропонованих умовах. До вказаного листа додано проект додаткової угоди (а.с. 25-26). Такий лист отримано, що підтверджується проставленням відбитку печатки та підписом уповноваженої особи.

Додатково до вказаного листа позивачем додано довідку, видану Диківською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області від 08.05.2019 № 312 та копію Витягу з інформаційної системи органів ДФС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами станом на 13.05.2019, що підтверджують належне виконання умов договору оренди землі (а.с. 27-28).

10.06.2019 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом за №В-4211/0-2331/0/17-19 повідомило, що як розпорядник земельною ділянкою Головне управління має намір використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області для задоволення інтересів громадян України в межах визначених частиною першою статті 121 Земельного кодексу України та в порядку передбаченому статтею 118 Земельного кодексу України. Враховуючи викладене Головне управління заперечило у поновленні договору оренди землі та повідомило про відсутність підстави для застосування переважного права перед іншими особами, у зв`язку з тим, що дана земельна ділянка має бути використана за іншим цільовим призначенням. Тому переважне право не порушено, не може бути задоволено, та матиме місце у разі укладення договору оренди із новим орендарем (а.с.29).

За твердженнями позивача, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відмовило в поновленні Договору за відсутності на те законодавчо визначених підстав, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" щодо визначеного порядку розгляду.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

За частиною 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №243519771 від 08.02.2021, власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9029 загальною площею 202,2808 га стала Пантаївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області (і.к. 04366488).

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

З підстав викладеного, повноваження по розпорядженню земельною ділянкою, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, є Пантаївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана ВКФ ТОВ "Макбо-94" в оренду за Договором, на час розгляду справи є Пантаївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Відповідно до абз. 4 Розділу IX ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі", чинної на час виникнення правовідносин, регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (частина 6 наведеної норми).

Правова позиція щодо розрізнення наведених підстав поновлення договору оренди землі неодноразово формулювалась, як Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14, так і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 та в інших справах.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову є ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В силу положень частин 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", в редакції на час виникнення правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Отже, у процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов`язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

Згідно з частиною 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", в редакції на час виникнення правовідносин, орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Як встановлено вище, ВКФ ТОВ "Макбо-94" в межах строку, встановленого Договором (не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії Договору), звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновленням Договору, згідно якого направила проект додаткової угоди про поновлення Договору на той самий строк і на тих самих умовах.

У відповідь на вказане звернення Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в листі від 10.06.2020 № В-4211/0-2331/0/17-19 повідомило про заперечення у поновленні Договору оренди землі від 31.08.2009.

Таким чином, відповідачем не порушено строку розгляду листа-повідомлення позивача про поновлення Договору оренди землі.

Разом з тим, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області додаткову угоду на запропонованих позивачем умовах не підписало, як і не висловило власних пропозицій щодо умов договору.

Факт належного виконання обов`язків за Договором оренди землі від 31.08.2009 за № 64 підтверджується наявними у матеріалах справи та доданими позивачем до листа - повідомлення від 16.05.2019 документами, а саме: довідкою виданою Диківською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області від 08.05.2019 № 312 та копією Витягу з інформаційної системи органів ДФС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами станом на 13.05.2019.

Положеннями статей 641, 642 Цивільного кодексу України визначено порядок подання пропозиції до укладення договору (оферта) та її прийняття (акцепт). Так, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. А відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Таким чином, позивачем при зверненні з листом-повідомлення про поновлення договору на той самий строк було обрано строк у межах передбачених Законом, тобто 10 років.

Згідно з п. п. 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

У договорі, який позивач намагався продовжити, узгоджено розмір орендної плати на рівні 3 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Водночас, відповідачем у листі не висловлено наміру щодо узгодження відповідних нових істотних умов договору оренди землі.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

За ст. 90 Земельного кодексу України, власники земельних ділянок мають право, зокрема, продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину.

Згідно ч. 2 ст. 93 Земельного кодексу України земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

При цьому, суд акцентує увагу, що уразі дотримання усіх трьох умов (дотримання процедури вказаної в цій нормі (з обов`язковим направлення належним чином оформленого проекту додаткової угоди); наявність волевиявлення обох сторін на продовження дії договору; узгодження нових умов договорів), позивач має право звернутися до суду з позовом про укладення додаткової угоди на нових істотних умовах із підстав, передбачених у частинах 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", тільки в разі узгодження таких істотних умов.

Зазначений правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 908/2314/18.

Так, переважне право наймача визначене ст. 777 Цивільного кодексу України, за частиною 1 якої наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Так, з урахуванням зазначеної норми, яка встановлює загальні підстави виникнення переважного права на поновлення договору оренди, останнє виникає у разі:

- закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі;

- належного виконання договору орендарем;

- наявність інших осіб, які виявили намір укласти договір оренди цієї ж земельної ділянки.

Позивач в установленому частиною 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" порядку та строки заявив про свій намір скористатись переважним правом на укладення Договору на новий строк.

Відповідачем Пантаївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області у заяві №02-31/53/1 від 11.03.2021 визнано позовні вимоги про визнання укладеною додаткової угоди та зазначено, що позивач належним чином виконував умови Договору, заборгованість щодо сплати орендної плати відсутня.

Згідно з ч. ч. 1,4 ст. 191 Господарського процесуального Кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що заява про визнання позову підписана уповноваженою особою та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що є всі підстави для прийняття визнання позову відповідачем.

Крім того господарський суд вважає за необхідне зауважити, що зазначення позивачем у редакції Додаткової угоди положень щодо набрання нею чинності з моменту її підписання сторонами суперечить суті самого спору і прийнятого в результаті його розгляду рішення. Додаткова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили рішенням у даній справі, оскільки вона не підписується сторонами, у зв`язку із ухиленням від такого підписання відповідачем.

Викладене узгоджується з положеннями частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України, якою, зокрема, встановлено, що якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Разом з цим, є безпідставним зазначення по змісту додаткової угоди дати - 16 травня 2019 року, оскільки вказана дата не відповідає фактичній даті виникнення правовідносин за поновленим Договором та не відповідає даті прийняття чи набрання чинності рішенням суду у даній справі. Безпідставно зазначено номер додаткової угоди, оскільки така нумерація не передбачена законодавством, умовам Договору.

Разом з тим, позивачем безпідставно зазначено по тексту проекту додаткової угоди пункт 6: "6. Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та державної реєстрації відповідно до закону.", оскільки за положеннями частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі поновлюється з наступної дати після закінчення строку його дії, положення чинного законодавства не передбачають обов`язковість державної реєстрації договору оренди землі.

Одночасно, чинне законодавство передбачає реєстрацію права оренди, а тому зазначення по тексту пункту 7 проекту додаткової угоди щодо знаходження примірника угоди в органі, який провів державну реєстрацію, не суперечить вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Також в додатковій угоді має бути чітко визначено дату, до якої поновлюється договір оренди - 31.08.2029, а не до 2029 року, як зазначено позивачем.

Разом з тим, вказані недоліки запропонованої позивачем редакції додаткової угоди до Договору оренди не впливають на наявність у останнього права на поновлення орендних правовідносин на той самий строк і на тих самих умовах.

З підстав вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх часткового задоволення.

У відповідності до ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України вжиті згідно ухвали господарського суду від 27.09.2019 заходи до забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судовий збір, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Разом з цим, частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позову.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, 50 % судового збору у розмірі 960,50 грн мають бути покладені на відповідача, однак, з огляду на обставини справи, суд вважає за безпідставне покладення на відповідача вказаного розміру судового збору та покладає його на позивача. Інші 50 % судового збору у розмірі 960,50 грн, за наявності відповідного клопотання позивача, підлягають поверненню останньому з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 130, 185, 191, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 31 серпня 2009 року за №4 укладеного між Знам`янською районною державною адміністрацією та виробничо-комерційною фірмою у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94", зареєстрованого Знам`янським міськрайонним відділом КРФ ДП "ЦДЗК" від 31 серпня 2009 року за №4, щодо земельної ділянки загальною площею 202,26 га ріллі з кадастровим номером :02:000:9029 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, на той самий строк і на тих самих умовах, у наступній редакції:

" 1. " Поновити договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 31 серпня 2009 року, зареєстрованого від 31 серпня 2009 року за номером 64, укладений між Знам`янською районною державною адміністрацією та Виробничо-комерційною фірмою у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБО-94" загальною площею 202,26 га, у тому числі: 202,26 га - рілля (кадастровий номер :02:000:9029), земель сільськогосподарського призначення, із цільовим призначенням 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Диківської сільської ради Знам`янського району на той самий строк і на тих самих умовах.

2. Внаслідок чого договір оренди вважається поновленим до 31.08.2029 року.

3. Інші умови договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 31 серпня 2009 року, зареєстрованого від 31 серпня 2009 року за номером 64, укладений між Знам`янською районною державною адміністрацією та Виробничо-комерційною фірмою у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБО-94" не порушені, та залишаються без змін.

4. Укладання цієї додаткової угоди не є підставою для відмови від зобов`язань визначених договором оренди землі, за період дії цього договору.

5. Дана додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 31 серпня 2009 року, зареєстрованого від 31 серпня 2009 року за номером 64, укладений між Знам`янською районною державною адміністрацією та Виробничо-комерційною фірмою у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБО-94".

7. Дану додаткову угоду укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один яких знаходиться в орендодавця, другий - у орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію.".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення надіслати позивачу на електронну пошту адвоката Любченко В.М. ; Диківській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області на електронну пошту, Пантаївській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області на електронну пошту .

Повне рішення складено 15.03.2021.

Суддя В.Г. Кабакова