Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/22/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.

при секретарі Гребенніковій Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (м.Бердичів)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (с.Карпівці Чуднівського району Житомирської області)

про стягнення 22603,43грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

прийняла участь прокурор Огородник Ю.М., службове посвідчення №058866 від 21.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ФОП ОСОБА_2 22603,43грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.04.2019 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області на автодорозі Р-60 км 171+884 Кролівець - Конотоп - Ромни - Пирятин встановлено факт перевезення транспортним засобом марки "Iveko" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , причепом (напівпричепом) - самоскидом-Е, марки "Janmil" моделі "NW-1S", вантажу із перевищенням вагових параметрів, визначених Правилами дорожнього руху України, без відповідного дозволу, виданого Державтоінспекцією або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів. Прокуратурою за результатами опрацювання інформації Державної служби України з безпеки на транспорті та Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області виявлено підстави для застосування заходів представницького характеру, у зв`язку з невжиттям таких заходів органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2021, зокрема, відкладено підготовче засідання на 15.03.2021 для надання можливості відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив, а також з метою витребування оригіналу договору, який має значення для вирішення справи.

26.02.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення на відповідь на відзив, згідно з яким останній просить відмовити в задоволенні позову, оскільки договір перевезення вантажу автомобільним транспортом №29/03/2 від 29.03.2019 не підписував, підпис у договорі виконаний не ним, а відсутність печатки фізичної особи - підприємця у так званому "договорі" свідчить про його підробку, окрім того що підпис підроблений. Оскільки ТОВ "Оріон-Логістик" надало прокурору копію договору, тому вважає за доцільне витребувати оригінал договору у ТОВ "Оріон-Логістик". На думку відповідача саме ТОВ "Оріон-Логістик" як перевізник має відповідати за позовом.

26.02.2021 на адресу суду від відповідача також надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому відповідач просить:

- витребувати оригінал договору перевезення вантажу транспортом №29/03/2 від 29.03.2019 у ТОВ "Оріон-Логістик";

- призначити у даній господарській справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: Чи виконаний ОСОБА_2 рукописний підпис у договір перевезення вантажу автомобільним транспортом №29/03/2 від 29.03.2019? Проведення експертизи доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (10008 м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

15.03.2021 до суду від Бердичівської місцевої прокуратури надійшли пояснення на заперечення відповідача та заперечення на клопотання відповідача щодо задоволення клопотання ФОП ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи у зв`язку з його безпідставністю, необґрунтованістю і спрямованістю на затягування судового процесу. В обґрунтування заперечення зазначено, що основним видом діяльності ОСОБА_2, як фізичної особи - підприємця, є вантажний автомобільний транспорт (Код КВЕД 49.41). При проведенні габаритно-вагового контролю відповідачем здійснювалося транспортування насіння соняшника до міста Ладижин Вінницької області, яке було завантажено в с.Андріяшівка Сумської області. Таким чином, транспортний засіб використовувався останнім в господарських цілях при перевезенні великовагового вантажу, належність відповідачу транспортного засобу підтверджено наданими у ході перевірки документами. За результатами перевірки складено відповідний акт №0015247 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів, який підписано відповідачем ОСОБА_2 без будь-яких зауважень. У подальшому, відповідачем визнано правомірність застосування до нього адміністративно-господарських санкцій за допущені порушення, добровільно сплачено штраф.

Суд долучив подані учасниками заяви з їх додатками до матеріалів справи.

Представники сторін у засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені завчасно та належним чином.

Суд з`ясовує думку прокурора щодо залучення ТОВ "Оріон-Логістик" в якості третьої особи.

Прокурор у вирішення вказаного питання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд, зокрема, при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.2 ст.50 ГПК України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст.50 ГПК України).

Заслухавши прокурора, враховуючи, що предметом позову у даній справі є стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 22603,43грн, а автомобільним перевізником можливо є ТОВ "Оріон-Логістик", з огляду на приписи ст.51 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон-Логістик" (03022, місто Київ, вул.Васильківська, будинок 30Д, ), оскільки допускає, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Нормами ч.1 ст.81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про витребування доказів, суд прийшов до висновку про його часткове задоволення та витребування у ТОВ "Оріон Логістик" оригіналу договору перевезення вантажу автомобільним транспортом №29/03/2 від 29.03.2019 для встановлення дійсного перевізника, який надавав послуги по перевезенню вантажу. Розгляд питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи суд відкладає до наступного судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Прокурор не заперечив щодо відкладення підготовчого засідання для забезпечення процесуальних прав відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на неявку представників сторін, необхідність витребування нових доказів, для забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на необхідність з`ясування обставин справи, що потребує додаткового часу, суд визнав за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження до 15.04.2021.

Керуючись ст.ст. 15, 50, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін підготовчого провадження у справі за 30 днів, до 15.04.2021.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон-Логістик" (03022, місто Київ, вул.Васильківська, будинок 30Д, ).

3. Клопотання відповідача щодо призначення судової почеркознавчої експертизи відкласти в наступне судове засідання.

4. Відкласти підготовче засідання на "13" квітня 2021 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

5. Прокурору:

- надіслати третій особі листом з описом вкладення копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, копії інших наявних заяв по суті цього спору з їх додатками. Докази такого надіслання надати суду;

6. Третій особі - ТОВ "Оріон-Логістик" надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал договору перевезення вантажу автомобільним транспортом №29/03/2 від 29.03.2019; Крім того рекомендувати завчасно надіслати на адресу суду й іншим учасникам справи письмові пояснення по суті викладених учасниками спору заяв, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог ст.168 ГПК України (зокрема, зазначити чи перебуває товариство у трудових відносинах з відповідачем). Докази такого надіслання надати суду.

7. Сторонам рекомендувати надіслати суду відповіді на письмові пояснення третьої особи.

8. Сторонам рекомендувати надіслати суду відповіді на письмові пояснення третьої особи.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що у суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п ' я т ь д н і в до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 18.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - у справу

2- Житомирська обласна прокуратура;

3- відповідачу (рек.);

4 - третій особі ТОВ "Оріон-Логістик" (03022, місто Київ, вул.Васильківська, будинок 30Д, (рек.з повід).

- Бердичівська місцева прокуратура на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_3);

- позивачу на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_2)