ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. Справа№ 44/610-б-43/145

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід

у справі 44/610-б-43/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Черкаська птахофабрика" арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. від 21.08.2020; затверджено звіт №02-01/21-2 від 31.01.2020 арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у даній справі за період з 01.08.2019 по 31.01.2020, відповідно до якого загальний розмір основної грошової винагороди становить 87 575,86 грн, витрати - 3361,20 грн, а всього 90 937,06 грн; затверджено звіт №02-01/21-6 від 21.04.2020 арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у даній справі за період з 01.02.2020 по 31.03.2020, відповідно до якого загальний розмір основної грошової винагороди становить 28 338,00 грн, витрати - 800,80 грн, а всього 29 138,80 грн; затверджено звіт №02-01/21-10 від 20.05.2020 арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у даній справі за період з 01.04.2020 по 30.04.2020, відповідно до якого загальний розмір основної грошової винагороди становить 14 169,00 грн, витрати - 396,72 грн, а всього 14 565,72 грн; затверджено звіт №02-01/21-22 від 13.07.2020 арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у даній справі за період з 01.05.2020 по 30.06.2020, відповідно до якого загальний розмір основної грошової винагороди становить 28 338,00 грн, витрати - 557,50 грн, а всього 28 895,50 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Сбербанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 18.01.2021 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора повністю.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 для розгляду справи № 44/610-б-43/145 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Грек Б.М., Отрюх Б.В.

До відкриття апеляційного провадження суддя Сотніков С.В. подав заяву про самовідвід у справі №44/610-б-43/145.

Вказана заява мотивована наявністю підстави, передбачена ч. 3 ст. 36 ГПК України та виявлена під час підготовки справи до розгляду.

Розглянувши подану заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи № 44/610-б-43/145 з`ясувалось, що суддя Сотніков С.В. брав участь при прийнятті судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Черкаська птахофабрика" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 (постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2011).

Постановою Вищого господарського суду від 31.05.2011 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2011 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.01.2011 у справі № 44/610-б в частині розгляду грошових вимог до боржника ТОВ "Компанія з управління активами "Фінінвест-груп", ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", ПАТ "Банк Форум", ПАТ "Аграрний комерційний банк", Непідприємницького товариства Відкритий недержавний пенсійний фонд "Перший національний відкритий пенсійний фонд" в особі ТОВ "Адміністратор недержавного пенсійного фонду "Пенсійне забезпечення". Справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

З огляду на наведені обставини справи та норми процесуального законодавства колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, а відтак належить задовольнити заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ГПК України матеріали справи разом з апеляційною скаргою належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 44/610-б-43/145 задовольнити.

2. Матеріали справи № 44/610-б-43/145 разом з апеляційною скаргою Акціонерного банку "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.01.2021 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18.03.2021.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх