ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5400/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ СЕРВІС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артанда", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 39 921,51, яка складається із суми основного боргу у розмірі 20 006,54грн., пені у розмірі 10 482,87грн., інфляційних втрат у розмірі 1 096,99грн., 3% річних у розмірі 8 335,11грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ СЕРВІС" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артанда" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 39 921,51 грн., яка складається із суми основного боргу в розмірі 20 006,54 грн., пені в розмірі 10 482,87 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 096,99 грн., 3% річних у розмірі 8 335,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки №0000162-Ш від 10.09.19 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 року (суддя ОСОБА_1) відкрито провадження у справі №904/5400/20, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату №279 від 16.02.21 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/5400/20 передано для розгляду судді Ліпинському О.В.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року справу № 904/5400/20 прийнято до провадження.

Відповідач відзиву на позов не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений 25.11.2020 року, про що свідчить факт ознайомлення повноваженого представника Відповідача з матеріалами справи (а.с. 51).

З огляду на приписи ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується на наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року між Позивачем (Постачальником) та Відповідачем (Покупцем) укладено договір поставки № 0000162-Ш (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю полімерну продукцію, названу у подальшому товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість на умовах, викладених в даному Договорі.

Номенклатура, кількість, вартість та загальний обсяг поставки Товару кожної партії Товару погоджується Сторонами у відповідних заявках (згідно п. 3.2. цього Договору) (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору розрахунки між сторонами здійснюються в національній валюті України - гривні. Вартість кожної конкретної партії Товару погоджується Сторонами шляхом підпису відповідних Заявок та вказуються у відповідних Рахунках та видаткових накладних, які є специфікаціями до цього Договору. Загальна сума договору визначається в міру здійснення поставок партій Товару і збільшується на суму чергової поставки партії Товару.

Пунктом 2.3. Договору сторони погодили, що оплата за кожну поставлену партію Товару здійснюється згідно виставленого рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, вказаний у розділі 8 даного Договору, протягом 14 днів з моменту виставлення Постачальником рахунку. Сторони можуть погодити інші умови оплати шляхом підписання Додаткових угод, які після їх підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками є невід`ємною частиною Договору. Рахунок виставляється Постачальником Покупцю будь-яким зручним для Постачальника способом, за вибором Постачальника - електронною поштою, поштою чи факсом або передається разом із Товаром. Не отримання рахунку Покупцем не може бути підставою для нездійснення розрахунків між Сторонами.

Згідно п. 3.1. Договору визначено, що поставка товару на підставі Договору здійснюється окремими партіями відповідно до погодженої з Покупцем Заявки.

Відповідно до п. 3.2. Договору на підставі замовлення Покупця, Постачальник формує, підписує і надсилає на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 Покупця електронну копію Заявки на поставку кожної окремої партії Товару. В Заявці вказуються строки та умови поставки, найменування, кількість, ціна та інші необхідні характеристики Товару. Заявка повинна бути погодженою Покупцем протягом 48 (сорок вісім) годин з моменту відправлення Заявки Постачальником. У випадку неотримання Постачальником погодження або заперечень Покупця щодо відповідної Заявки протягом 48 (сорок вісім) годин з моменту відправлення Заявки Постачальником, Заявка вважається погодженою та такою, що підлягає виконанню.

На виконання умов Договору, в період із 10.09.2019 по 26.11.2019, Позивач поставив Відповідачу товар на загатну суму 138 154,14 грн., що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, які підписані сторонами без зауважень (а.с.а.с.20-25).

За отриманий товар Відповідач розрахувався частково в сумі 91 000,00 грн., що підтверджується доданими у справі банківським виписками.

Крім того, як стверджує Позивача, і дані обставини не спростовані відповідачем у справі, останнім було здійснено повернення товару на суму 27 147,60 грн.,

За підрахунками Позивача, внаслідок неналежного виконання Відповідачем зобов`язання з оплати отриманого товару, в останнього виникла заборгованість в сумі 20 006,54 грн.

На час розгляду справи, доказів сплати заборгованості з оплати поставленого товару суду не надано.

Згідно вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Необхідно зауважити, що в Договорі зазначено, що оплата товару здійснюється покупцем протягом 14 днів з моменту виставлення Постачальником рахунку (п. 2.3. Договору), однак за змістом статті 692 ЦК України така умова договору не змінює строк виконання грошового зобов`язання, який обраховується "з дня отримання товару", а не з моменту отримання рахунку.

За своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за поставлений товар, тобто, рахунок носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 ЦК України, а тому не звільняє Відповідача від обов`язку оплатити товар. Така правова позиція є сталою в судовій практиці і викладена в постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №910/32579/15, від 22.05.2018 у справі №923/712/17, від 21.01.2019 у справі №925/2028/15, від 02.07.2019 у справі №918/537/18, від 29.08.2019 у справі №905/2245/17, від 26.02.2020 у справі №915/400/18.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом 5.3. Договору сторони погодили, що за несвоєчасну та/або неповну оплату кожної окремої партії товару, покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми боргу за кожен день прострочення.

Позивач розрахував та просить стягнути з Відповідача пеню в розмірі 10 842,87 грн. за період прострочення з 25.09.2019 року по 24.03.2020 року, яка визначена з урахуванням часткових оплат та повернення товару (а.с.8-9).

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Згідно п. 5.8. Договору за несвоєчасне проведення розрахунків Постачальник має право стягнути з Покупця проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 15% річних від неоплаченої вартості товару .

Позивач розрахував та просить стягнути з Відповідача 15% річних в розмірі 8 335, 11 грн. та 1 096,99 грн. інфляційних втрат за період з 25.09.2019 року по 24.09.2020 року.

За підрахунками суду розрахунок пені, інфляційних втрат та 15% річних здійснено арифметично правильно.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором є підставою для задоволення позовних вимог шляхом стягнення заборгованості в розмірі 39 921,51 грн., з яких: 20 006,54 грн. сума основного боргу, 10 482,87 грн. пеня, 8 335,11 грн. 15% річних, 1 096,99 грн. інфляційні втрати.

Згідно приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статями 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артанда" (49000, м. Дніпро, вул. Байкова, 61, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ СЕРВІС" (49024, м. Дніпро, вул. Універсальна, 11/61, ) 20 006,54 грн. основного боргу, 10 482,87 грн. пені, 8 335,11 грн. 15% річних, 1 096,99 грн. інфляційних втрат, 2 102,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.03.2021

Суддя О.В. Ліпинський