ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" березня 2021 р. Справа№ 910/9299/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2020

у справі № 910/9299/20 (суддя Алєєва І.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум»

до Приватного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод «Металіст»

про визнання додаткової угоди укладеною в редакції, зазначеній у позовній заяві

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод «Металіст»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум»

про стягнення 269 587, 32 грн., розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у справі № 910/9299/20 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум» до Приватного акціонерного товариства «Експериментально - механічний завод «Металіст» про визнання додаткової угоди укладеної в редакції, зазначеній у позовній заяві - залишено без розгляду, клопотання Приватного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод «Металіст» про відкладення розгляду справи - задоволено, відкладено підготовче засідання на 07.12.2020 о10-15 год.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач за первісним позовом звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у справі № 910/9299/20.

Колегія суддів зауважує заявнику, що відповідно до норм ГПК України, зокрема до ст. 255 ГПК України, суд вирішує питання щодо залишення апеляційної скарги заявника, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 без руху, відкриття провадження, повернення апеляційної скарги у справі № 910/9299/20 лише в частині залишення первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум» до Приватного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод «Металіст» про визнання додаткової угоди укладеної в редакції. Зазначеній у позовній заяві без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою на ухвалу судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2102,00 грн.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум» не додано доказів сплати судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у справі № 910/9299/20, залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум», що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум», що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

В.В.Андрієнко