ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.03.2021 Справа № 904/1875/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Кощеєв І.М., Іванов О.Г.

секретар судового засідання Абадей М.О.

за участю представників:

від ТОВ "Мета-Імпекс": - Чумас Г.Г., ордер КС №766070 від 12.03.2021 адвокат;

- Кульбачний О.О., паспорт НОМЕР_1 виданий Дніпропетровським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 02.06.2016, директор;

- Яроцька Ю.О., ордер КС №766061 від 02.03.2021, адвокат

від ПАТ "Актабанк": не з`явився

від Державного реєстратора КП "Бюро державної реєстрації" Пробачай А.В.: не з`явився

від КП "Бюро державної реєстрації": не з`явився

від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Ю.О.: не з`явився

від ТОВ "Виробнича стальна компанія": - Середа Н.О., ордер АЕ 1039739 від 15.10.2020, адвокат;

- Ліфлянчик С.І., ордер1005070 від 15.02.2021, адвокат;

- Нестеченко Д.С., ордер№1017196 від 15.02.2021, адвокат;

- Кацюба С.І., водійське посвідчення від 11.10.1994, директор

від ТОВ "Наш Соняшник": Сегеда Ю.А., договір про надання правової допомоги № 02/01 від 02.01.2021, адвокат

від ДО (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб": Кузьмік Д.В., довіреність №27-8408/20 від 26.06.2020, адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 у справі №904/1875/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс", м.Дніпро

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м.Дніпро

відповідача-2: Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пробачай Андрія Віталійовича, м.Київ

відповідача-3: Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", м.Київ

відповідача-4: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, м.Дніпро

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія", м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Соняшник", м.Дніпро

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м.Київ

про скасування рішень про державну реєстрацію та записів про реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія", м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс, м.Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Соняшник", м.Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Актабанк", м.Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пробачай Андрій Віталійович, м.Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Бюро держаної реєстрації", м.Київ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, м.Дніпро

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м.Київ

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 у справі №904/1875/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 розгляд справи відкладено на 15.03.2021 о 15:30 год.

12.03.2021 представник ТОВ "Виробнича стальна компанія" адвокат Нестеченко Д.С. подав до суду додаткові пояснення (щодо застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду).

15.03.2021 до початку судового засідання від представника ТОВ "Виробнича стальна компанія" адвоката Ліфлянчика С.І. подано такі клопотання:

1) клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи документи, які підтверджують повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на звернення для перереєстрації вказаного об`єкту нерухомого майна до державного реєстратора КП "Бюро державної реєстрації" Пробачай А.В.

2) клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати у Міністерства юстиції України:

- оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи наказу №1750/5 від 08.06.2018 року;

- інформацію про дату, час та підставу, з яких державному реєстратору Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пробачаю Андрію Віталійовичу було тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру прав на нерухоме майно;

3) клопотання (про письмове опитування відповідача-4 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна), в якому просить винести ухвалу: якої зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, надати письмові пояснення, в яких викласти відповіді на наступні питання:

- Чи відповідали подані документи для реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ "Виробнича стальна компанія" вимогам закону?

- Чи вбачалось з поданих документів встановлення факту набуття або зміни, або припинення речового права на нерухоме майно і його обтяження?

- Чи мав здійснювати приватний нотаріус ДНМО Ричка Ю.О., як державний реєстратор перевірку попередніх записів про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно?

- Які дії повинен був вчинити приватний нотаріус ДНМО Ричка Ю.О., як державний реєстратор нерухомого майна перед проведенням державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ "Виробнича стальна компанія", з метою з`ясування наявності або відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами?

- Якщо була проведена перевірка на виявлення суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, то чи були виявлені такі суперечності?

Судове засідання призначене на 15.03.2021 відбулось у режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва за участю представника третьої особи - Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб".

У судове засідання з`явилися представники ТОВ "Мета-Імпекс", представники ТОВ "Виробнича стальна компанія", представник ТОВ "Наш Соняшник", інші учасники справи участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

У судовому засіданні представник ТОВ "Мета-Імпекс" підтримав подане клопотання про відмову від апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу не розглядати.

Представник ТОВ "Виробнича стальна компанія" підтримав подану апеляційну скаргу, клопотання про призначення судової економічної експертизи, клопотання про витребування доказів та про письмове опитування приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Ю.О., просив їх задовольнити.

Представник ТОВ "Мета-Імпекс" заперечував на задоволенні вимог апеляційної скарги ТОВ "Виробнича стальна компанія" та інших заявлених клопотань.

Представник Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вважав за доцільне задовольнити клопотання ТОВ "Виробнича стальна компанія" про призначення у справі судової економічної експертизи та не заперечував проти задоволення клопотання ТОВ "Мета-Імпекс" про відмову від апеляційної скарги.

Представник ТОВ "Мета-Імпекс" заявив усне клопотання про надання часу для ознайомлення з поданими клопотаннями ТОВ "Виробнича стальна компанія", оскільки стороною не отримано копій означених клопотань на свою адресу.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому оголосила перерву в межах розумного строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України строків розгляду справи, вирішення клопотання ТОВ "Мета-Імпекс" про відмову від апеляційної скарги та клопотань ТОВ "Виробнича стальна компанія" про призначення судової економічної експертизи, про витребування доказів та про письмове опитування відповідача-4 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Ю.О. перенесено у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 05.04.2021 о 16:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Зобов`язати ТОВ "Виробнича стальна компанія" надіслати копії заявлених клопотань про витребування доказів та клопотання (про письмове опитування відповідача-4 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Ю.О.) іншим учасникам справи, докази належної відправки подати до суду апеляційної інстанції до наступного судового засідання.

Запропонувати іншим учасникам справи надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених ТОВ "Виробнича стальна компанія" клопотань до наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.Г. Іванов