Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "03" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/665/20 (906/1259/20)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (смт. Любар, Житомирської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (м. Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м. Київ) про визнання правочинів недійсними у межах справи №906/665/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (Житомирська область, Любарський район, с.Громада)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт. Любар)

про банкрутство

за участю представників:

- від позивача: Коцюруба С.І. - ордер серії ЖТ № 19439 від 02.03.2021, представник ТОВ "Каміньське";

Сніцаренко А.А., ордер серія АВ №1010493 від 03.02.2021 - представник розпорядника майна; Гонта О.А., ордер серії АВ №1010497 від 03.02.2021 - представник розпорядника майна;

- від ініціюючого кредитора: Грицик А.В., ордер серії ЖТ №19427 від 03.03.2021- представник ТОВ "Агрофірма "Відродження";

- від відповідачів: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/665/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (Житомирська область, Любарський район, с.Громада) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт. Любар) про визнання банкрутом.

16.10.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (смт. Любар, Житомирської області) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (м. Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м. Київ) про визнання правочинів недійсними у межах справи № 906/665/20.

Ухвалою суду від 02.11.2020, зокрема, прийнято та відкрито провадження щодо розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (смт. Любар, Житомирської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (м. Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м. Київ) про визнання правочинів недійсними в порядку загального позовного провадження у межах справи №906/665/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт. Любар) та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 04.02.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на "03" березня 2021 р. о 15:40 год.

До початку судового засідання на адресу суду надійшли наступні матеріали:

- 01.03.2021 від арбітражного керуючого Гонти О.А. - письмові пояснення №02-09/86 від 01.03.2021;

- 03.03.2021 від представника позивача - клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Д.В. належним чином завірених копій оспорюваних аграрних розписок для ознайомлення з ними сторонами у справі та дослідження їх юридичної природи судом, а також прохання продовжити строк підготовчого провадження;

- 03.03.2021 від арбітражного керуючого Гонти О.А. - лист №02-09/97 від 03.03.2021 із витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- 03.03.2021 від представника позивача - клопотання від 02.03.2021, у якому він просить визнати поважними причини неподання ТОВ "Каміньське" доказів у встановлений строк разом із поданням позовної заяви та встановити додатковий строк для подання вказаних доказів та приєднати до матеріалів справи письмові докази.

Розглянувши вищезазначене клопотання представника позивача, дослідивши подані матеріали, враховуючи поважність причин неподання вказаних у клопотанні доказів разом із позовною заявою, суд дійшов висновку задовольнити клопотання та приєднати до матеріалів справи подані представником позивача письмові докази на підтвердження позовних вимог.

Судом встановлено, що всі учасники провадження у справі повідомлені про дату, час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також підтримав подане до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ігнатова Д.В. належним чином завірених копій оспорюваних аграрних розписок, у зв`язку з чим просив продовжити строк підготовчого провадження.

Представники розпорядника майна Гонти О.А. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили визнати недійсними аграрні розписки, зазначені у позовній заяві. Підтримали клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження та про витребування від приватного нотаріуса Ігнатова Д.В. належним чином завірених копій оспорюваних аграрних розписок.

Представник ТОВ "Агрофірма "Відродження" підтримав позовні вимоги позивача та подані до суду представником позивача клопотання.

Відповідачі письмових відзивів на позовну заяву не надали, своїх представників у судове засідання не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження підготовчого провадження, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, суд зазначає наступне.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 статті 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013, "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача про продовження строку підготовчого провадження.

У судовому засіданні розглядалось клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Ігнатова Д.В. належним чином завірених копій оспорюваних аграрних розписок.

Як установлено в ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.4 ст.81 ГПК України).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. ч. 7-9 ст.81 ГПК України).

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумного строку при розгляді справи, забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Ігнатова Д.В. належним чином завірених копій товарних аграрних розписок, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (м. Київ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м. Київ), посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Д.В. 23.09.2020 за реєстровими №№ 3475, 3476 та 3478.

З огляду на викладене, господарський суд відкладає розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст 81, 177, 182, 183, 234 ГПК України, ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Д.В. належним чином завірених копій оспорюваних аграрних розписок.

3. Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ігнатову Д.В. у строк до 26.03.2021:

надіслати на адресу Господарського суду Житомирської області належним чином завірені копії товарних аграрних розписок, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (м. Київ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м. Київ), посвідчених 23.09.2020 за реєстровими №№ 3475, 3476 та 3478.

У разі неможливості виконання вимог ухвали суду у зазначений строк надати письмове обґрунтоване пояснення та докази неможливості виконання.

Суд доводить до відома, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

4. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на "30" березня 2021 р. о 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

5. Втретє Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (м.Київ) відповідно до статті 165 ГПК України подати письмовий відзив на заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття; одночасно надіслати заявнику копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Втретє Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м.Київ) відповідно до статті 165 ГПК України подати письмовий відзив на заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття; одночасно надіслати заявнику копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Товариству з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (смт. Любар, Житомирської області):

- відповідно до статті 166 ГПК України подати відповіді на відзиви відповідачів у 5-денний строк з дня його отримання. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити їх та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду.

Викликати уповноважених представників сторін по заяві у підготовче засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство №906/665/20 про дату, час та місце слухання даної заяви, шляхом надіслання на їхню адресу копії ухвали.

Попередити сторони, що відповідно до частини 8 статті 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки

1 - в справу

2 - ТОВ Агрофірма "Відродження" (с. Громада, вул. Польова, 1, Любарського району, Житомир. обл., 13100) - рек.

3,4- ТОВ "Камінське"

5- ТОВ "Транс-Рек" - проспект В. Лобановського, 39а, кім. 3, 03110 (рек. з пов.)

6 - а/к Гонті О.А. (на електронну пошту);

7 - ТОВ "АГРОТЕХ" (27013, Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, с. Тишківка, вул. Центральна, 17) - рек.

8- ТОВ "Оптіма Фешен" - м. Київ, вул. Кибальчича, 13-А, прим.7, 02183 (рек. з пов.)

9- Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ігнатову Д.В. - літера "В", вулиця Еспланадна, 32, Київ, 02000 (рек. з пов.)