ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

18 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2014/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання: Соколовій М.В.

за участю представників учасників справи:

від Уманської О.С. - не з`явився,

від ОСББ «Бочарова 38» - не з`явився,

від ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2020, ухвалене суддею Шаратовим Ю.А., м. Одеса, повний текст складено 16.11.2020

у справі № 916/2014/20

за позовом ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсними рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» (далі ОСББ «Бочарова 38»), в якому просила суд визнати недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом № 1 від 04.06.2016, а саме: рішення про обрання голови, членів правління та ревізійної комісії ОСББ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2014/20.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2020 залучено до участі у справі № 916/2014/20 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.11.2020 у справі № 916/2014/20 у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 19.11.2020 у справі № 916/2014/20 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішеннями суду від 04.11.2020, ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 та ч. 2 ст. 260 ГПК України (апеляційна скарга була подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку. Крім того, скаржником не було надано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції), встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

02.02.2021 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала лише 09.12.2020. До клопотання скаржником також додано квитанцію № 62 від 01.02.2021 на суму 3153 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 ОСОБА_2 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено ОСББ "Бочарова 38" та ОСОБА_1 строк до 22.02.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2020 у справі № 916/2014/20.

23.02.2021 від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 справу № 916/2014/20 призначено до розгляду на 18.03.2021 о 11:30 год.

17.03.2021 від ОСББ "Бочарова 38" надійшло клопотання (вх. № 73/21/Д5 від 17.03.2021) про відкладення розгляду справи ні іншу дату, яке мотивоване тим, що представник ОСББ "Бочарова 38" лише 15.03.2021 ознайомився з матеріали справи та необхідністю сформування власної правової позиції.

В судове засідання 18.03.2021 з`явився представник ОСОБА_1 . Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Розглянувши клопотання ОСББ "Бочарова 38", колегія суддів вважає причини, зазначені в обґрунтування неможливості його представника з`явитись у судове засідання, поважними та керуючись ч. 11 ст. 270 ГПК України відкладає розгляд справи на 15.04.2021 о 11:30 год.

При цьому, зазначені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені ч. 1 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Керуючись ст.ст. 232-235, 270, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2020 у справі № 916/2014/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» (вх. № 73/21/Д5 від 17.03.2021) задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 916/2014/20 на 15.04.2021 о 11:30 год.

Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук