УХВАЛА

м. Київ

16.03.2021Справа № 910/17366/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут»

до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»

третя особа-2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»

про стягнення безпідставно сплачених грошових коштів у розмірі 1 100 000, 00 грн

за участю представників:

від позивача: Василевська О.В.

від відповідача: Будник Б.А.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи -2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення безпідставно сплачених грошових коштів у розмірі 100 000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Харківгаз Збут» протягом 2015-2019 років закуповувало у АТ «НАК «Нафтогаз України» природний газ на підставі договорів купівлі - продажу газу від 30.06.2015 №15-805-Н, від 31.12.2015 №16-188-Н, від 28.10.2016 №16-451-Н, від 14.04.2017 №17-250-Н, від 29.09.2017 №17-450-Н, від 05.11.2018 №18-550-Н на загальну суму 14 946 162 534,09 грн., яка була сплачена ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у повному обсязі. Однак, за результатами проведених перерахунків, на виконання Постанови №143, у ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» виникла переплата на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» у сумі 1 380 853 275, 22 грн, у зв`язку з чим ТОВ «Харківгаз Збут» звернувся до суду з вимоги про стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 100 000,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.11.2020 зазначену позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

23.11.2020 через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду позову.

Враховуючи, що позивачем було усунуто недоліки, допущені при поданні до суду позову, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.12.2020 прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/17366/20, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» та Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз».

23.12.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 46 ГПК України про збільшення позовних вимог, у якій позивачем заявлено до стягнення з відповідача коштів у розмірі 1 100 000,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.02.2021 прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про збільшення позовних вимог до розгляду, розгляд справи постановив здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 16.02.2021.

У підготовче засідання 16.02.2021 представники учасників судового процесу не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 910/17366/20 на 16.03.2021.

12.03.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 16.03.2021 представник відповідача надав пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 16.03.2021, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наступне.

У своєму клопотанні відповідач просить суд зупинити провадження у справі №910/17366/20 до набрання законної сили судовим рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/3438/21 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним абз. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019.

У відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як встановлено судом, у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №640/3438/21 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним абз. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2021 справу №640/3438/21 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання на 10.03.2021.

У справі №640/3438/21 Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заявлені вимоги про визнання протиправним та нечинним абз. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019.

Водночас, предметом розгляду у даній справі №910/17366/20 є стягнення безпідставно сплачених грошових коштів, що становлять переплату за результатами проведених перерахунків на виконання Постанови №143 від 27.02.2019.

Враховуючи зазначене, під час розгляду справи №640/3438/21 будуть встановлені обставини, які стосуються обставин у справі №910/17366/20, на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Суд зазначає, що докази у даній справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в справі №640/3438/21, оскільки у межах розгляду цього спору про стягнення коштів, судом не можуть бути розглянуті та досліджені обставини щодо нечинної постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019.

З урахуванням наведеного, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №910/17366/20 до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі №640/3438/21.

Відповідно до преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, а також рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" та рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/17366/20, у зв`язку із чим задовольняє клопотання позивача.

Пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд зупиняє провадження у справі №910/17366/20 до вирішення справи та набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/3438/21.

Керуючись ст. 50, 181, 182, 183, 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зупинення провадження у справі.

2.Зупинити провадження у справі №910/17366/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" та третя особа-2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про стягнення безпідставно сплачених грошових коштів у розмірі 1 100 000, 00 грн. до набрання законної сили судовим рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/3438/21 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним абз. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019.

3.Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про результати розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №640/3438/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 17.03.2021.

Суддя О.В. Гулевець