overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.03.2021 м. КиївСправа № 910/1328/21

За заявами: товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРА - СЕРВІС" та товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРА";

про: ухвалення додаткового рішення

За позовом: ОСОБА_1 ;

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРА - СЕРВІС";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРА";

про: визнання договору недійсним.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРА - СЕРВІС" (далі - відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРА" (далі - відповідач-2) про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений між відповідачами договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі від 04.06.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченком В.В., зареєстрований в реєстрі за № 154, суперечить положенням статті 203 Цивільного кодексу України, оскільки порушує корпоративні права позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1328/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2021 провадження у справі № 910/1328/21 закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

До господарського суду надійшли заяви відповідачів про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1328/21.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 244, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРА - СЕРВІС" та товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРА" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1328/21.

2. Розгляд заяв призначити на 17.03.21 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.03.2021Справа № 910/19487/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗІЙ»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича

про скасування рішення приватного нотаріуса,

За участі представників:

позивача - Чорний В.І.

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

УХВАЛИВ:

Справу № 910/19487/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗІЙ» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, про скасування рішення приватного нотаріуса передати за підсудністю до Господарського суду Черкаської області (18005, Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/20614/20

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про стягнення 47 303,70 грн

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/20614/20 за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором оренди №1733 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.09.2015 у розмірі 47 303 (сорок сім тисяч триста три) грн 70 коп., яка складається з 39 355,89 грн - суми основного боргу, 2 864,02 грн - пені, 699,30 грн - 3% річних, 478,90 грн - інфляційних витрат, 3 935,59 грн - штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 у справі №910/20614/20 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін на 23.03.21 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/16042/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Державного агентства рибного господарства України

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України

про стягнення 536 166,12 грн.,

Викликає

Третю особу-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України в судове засідання на 17.03.21 о 13:45 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 10.03.2021 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/955/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Чернецької Анастасії Юріївни до Фізичної особи-підприємця Белініна Євгена Сергійовича про примусове виселення, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою сторін та клопотанням позивача про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.03.21 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про відкладення підготовчого провадження

м. Київ

04.03.2021Справа № 910/409/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні ринкові інновації»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Надія»

про розірвання договору, визнання зобов`язання за договором припиненим

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідачів про розірвання договору купівлі-продажу від 06.03.2020 №20200305/1 та визнання зобов`язання за договором купівлі-продажу від 06.03.2020 №20200305/1 припиненим.

Ухвалою суду від 15.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/409/21 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.02.2021.

У підготовчому засіданні оголошувалася перерва.

04.03.2021 у підготовче засідання з`явився представник Відповідлача1; представники Позивача та Відповідача2 не з`явилися; 03.03.2020 через загальний відділ діловодства представник позивача подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із хворобою на короновірус, підтвердження якого додано до клопотання.

Суд розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи представника позивача, вирішив причини неявки у судове засідання визнати поважними, задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання по справі №910/409/21 в порядку ст. 202 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 202, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №910/409/21 на 06.04.21 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №20.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/3210/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ТЕС»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 465 422, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідачів про стягнення 465 422, 20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ТЕС» - Селівановою О.В., натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження Селіванової О.В., як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ТЕС», хоча у додатках зазначено «п. 343 Копія довіреності на представника».

Однак, у матеріалах справи наявні лише довіреності на Трибіса О.М. та Литвинець І.М., а підтвердження повноважень представника Селіванової О.В як підписанта позовної заяви відсутні, а саме «п. 343 Копія довіреності на представника», що підтверджується актом канцелярії Господарського суду міста Києва від 01.03.2021.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ТЕС», подано без підтвердження повноважень представника позивача, а саме Селіванової О.В., а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ТЕС».

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/4725/20

за заявою Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про розподіл судових витрат

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Фонду державного майна України

2. Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

про визнання незаконними та скасування наказів Фонду державного майна України, визнання недійсними рішення наглядової ради ПАТ "Одеський припортовий завод"

Суддя: Шкурдова Л.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/4725/20 у задоволенні позову відмовлено.

20.07.2020 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій відповідач 2 просить стягнути з позивача на користь відповідача 2 понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 80 000,00 грн.

19.08.2020 від позивача надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/4725/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 зупинено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про розподіл судових витрат у справі №910/4725/20 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 та повернення матеріалів справи №910/4725/20 до Господарського суду міста Києва.

03.09.2021 року до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/4725/20.

Керуючись ст. 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про розподіл судових витрат у справі №910/4725/20

2. Судове засідання призначити на 23.03.21 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати у підготовче судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/568/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69, літ. В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111)

Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Банкомзв`язок" (09025, Київська обл., Сквирський р-н., с. Безечна, вул. Ордаша, 19).

про визнання іпотеки припиненою та зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ

Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" як відповідача-2

та Приватне акціонерне товариство "Банкомзв`язок" , як третю особу

у підготовче засідання на 24.03.21 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/19318/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський комбікормовий завод" до Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК" про зобов`язання закрити рахунки, за участю представників позивача - Бражник С.В., довіреність №1 від 12.01.2021 року, відповідача - Мазура В.О., довіреність № 515 від 02.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 24.03.21 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/3550/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРЦЕН ПАРК» до Міністерства оборони України про стягнення 29 632, 74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРЦЕН ПАРК» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 29 632, 74 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача суму несплачених останнім внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з грудня 2020 року по лютий 2021 року в загальному розмірі 29 632, 74 грн.

Водночас, з наданого розрахунку розмірів внесків, які повинен сплачувати відповідач вбачається, що заборгованість відповідача за вказаний період складає 29 254, 74 грн, тобто суму меншу за розмір заявлених вимог.

Наведене свідчить про недотримання заявником вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України та може бути усунуто шляхом надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються щодо кожної квартири, за якою обліковується заборгованість з внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з грудня 2020 року по лютий 2021 року.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРЦЕН ПАРК» - залишити без руху.

Встановити заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Комарова