СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2021 р. Справа № 917/1849/20

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бали Володимира Володимировича, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, (вх. № 719 П/2),

на рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 (суддя Мацко О.С., ухвалене в м. Полтаві без виклику сторін., повний текст складено 02.02.2021)

у справі № 917/1849/20

за позовом Державного вищого навчального закладу Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури, м. Кременчук, Полтавська область

до Фізичної особи-підприємця Бали Володимира Володимировича, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область,

про стягнення 21 730,81 грн., з яких 11 744,22 грн. основна заборгованість, 9986,59 грн. заборгованість по відшкодуванню витрат балансоутримувачу на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Державний вищий навчальний заклад Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бали Володимира Володимировича, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди державного майна № 10/53/20-н від 30.01.2020 у сумі 11 744,22 грн., 9986,59 грн. заборгованість за договором від 03.02.2020 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі № 917/1849/20 позов задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бали Володимира Володимировича на користь Державного вищого навчального закладу Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури 11744,22 грн. основна заборгованість за договором оренди державного майна № 10/53/20-н від 30.01.2020, 9986,59 грн. заборгованість по відшкодуванню витрат балансоутримувачу на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг за договором від 03.02.2020; 2102,00 грн. судового збору.

22.02.2021 Фізична особа-підприємець Бала Володимир Володимирович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 22.02.2021 на рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі № 917/1849/20, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у 2020 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102,00 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Враховуючи наведене, за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі № 917/1849/20 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3153,00 грн. (2102,00 х150%).

Фізичною особою-підприємцем Балою В.В. в апеляційній скарзі не зазначено та до апеляційної скарги б/н від 22.02.2021 не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є порушенням пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі № 917/1849/20 у сумі 3153,00 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бали Володимира Володимировича на рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі № 917/1849/20 залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю Балі Володимиру Володимировичу усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза