РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.02.2021Справа № 910/9148/20
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київметробуд"

до Акціонерного товариства "Укрпошта"

про стягнення 784 059,76 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Микитин О.В.

Представники сторін:

від позивача - Кошкіна І.В.

від відповідача - Мохонько О.А.

В судовому засіданні 25.02.2021 на підставі ст. 240 ГПК України прийнято скорочене рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київметробуд" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення 784059,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 61-3891 від 11.12.2017.

Ухвалою суду від 02.07.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

20.07.2020 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 02.07.2020 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9148/20 від 23.07.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

07.08.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив в якому він проти позову заперечує, оскільки, вартість робіт є чітко визначеною та не може бути змінена, а відповідачем не погоджувався додатковий комплекс робіт на суму 610108,72 грн, вартість якого просить стягнути позивач. Оскільки, відповідач належним чином виконав свої договірні зобов`язання відсутні підстави для задоволення позову, в тому числі щодо стягнення штрафних санкцій.

11.08.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Також позивачем подано клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

19.08.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він підтримує позовні вимоги та зазначає, що частина суми, заявлена ним до стягнення має бути погашена за рахунок залишку твердої договірної ціни у сумі 233190,18 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2020 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 24.09.2020.

28.08.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло заперечення проти клопотання позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 24.09.2020 підготовче засідання відкладено на 22.10.2020.

22.10.2020 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив з додатками, в яких він підтримує доводи, викладені у відзиві.

22.10.2020 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 26.11.2020 підготовче засідання призначено на 10.12.2020.

10.12.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.12.2020.

В підготовчому засіданні 21.12.2020 представником позивача підтримано клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Суд протокольною ухвалою 21.12.2020 відмовив позивачу у задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки, обставини, які мав на меті встановити позивача не входять до предмету доказування в рамках даної справи.

Ухвалою суду від 21.12.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 11.02.2021.

В судовому засіданні 11.02.2021 оголошено перерву до 25.02.2021.

В судовому засіданні 25.02.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Представник відповідача проти позову заперечував, з підстав викладених у заявах по суті спору.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача просив задовольнити позов.

Представник відповідача просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Укрпошта" (замовник) та Публічним акціонерним товариством "Київметробуд" (виконавець) укладено Договір підряду № 61-3891 на виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт ВПЗ № 150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102", відповідно до п. 1.1 якого на умовах визначених цим договором замовник доручає, а підрядник зобов`язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт по об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, в обсязі договірної ціни, якісно виконати обсяги робіт послуг відповідно до затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації, здати їх в обумовлені строки, усувати на протязі гарантійного терміну експлуатації об`єкта дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт, вчасно звітувати про використання коштів, а замовник зобов`язується здійснювати контроль і технічний нагляд за ходом виконання робіт на об`єкті, своєчасно перераховувати кошти для виконання робіт по об`єкту та прийняття його в обумовлені строки. Предмет договору визначений на основі ДСТУ Б.Д.1.1-1.:2013 "Правила визначення вартості будівництва", затвердженого Наказом Міністерством регіонального розивтку, будівництва та житлово-комунального господарства від 05.07.2013 за № 293.

Договірна ціна робіт, що доручена до виконання підряднику є твердою і становить - 2991378,95 грн. Вказана в п. 2.1 даного договору вартість робіт включає витрати підрядника на виконання своїх зобов`язань за п. 1.1 даного договору, в тому числі обладнання, матеріали, інструменти, витрати на їх доставку, транспорт, машини, механізми та пальне, заробітну плату, засоби безпеки, вартість підготовчих та супутніх робіт (п. 2.1, 2.2 Договору).

Відповідно до ч. 4 п. 3.1 договору остаточна оплата виконаних робіт проводиться після виконання усіх робіт за договором протягом 5 календарних днів з моменту підписання форми КБ-3 та форми КБ-2в по завершальному етапу робіт.

Підрядник зобов`язаний: виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; інформувати замовника про хід виконання зобов`язань за договором підряду, обставини, що перешкоджають його виконанню , а також про заходи, необхідні для їх усунення. (п. 4.4. Договору).

Відповідно до п. 6.1, 6.3 Договору підрядник виконує роботи у відповідності з проектною документацією державними будівельними нормами, стандартами і правилами. Прийняття замовником обсягів виконаних робіт здійснюється та оформлюється актами за формами КБ-2в та довідками про обсяг виконаних робіт за формами КБ-3.

Зміна проектних рішень, зміна матеріалів, виконання додаткових робіт за ініціативою підрядника дозволяється лише при умові письмового дозволу замовника. Після підписання договору замовник протягом 3 робочих днів окремим листом надає перелік осіб, що мають право зі сторони замовника вносити коригування до проектної документації в залежності від технічних обставин, виявлених під час проведення робіт. Будь-які коригування проектної документації повинні бути затверджені замовником та прийняті підрядником письмово. При внесенні будь-яких змін та доповнень укладається додаткова угода, яка буде невід`ємною частиною цього договору підряду. (п. 7.1, 7.2, 12.3 Договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.03.2018. Припинення дії договору не звільняє сторони від повного виконання умов договору, у тому числі й остаточних взаєморозрахунків.(п. 14.1 договору).

На підтвердження обставин щодо виконання робіт за договором позивач надав до матеріалів справи акти приймання виконаних будівельних робіт: № 15 за квітень 2018 від 27.04.2018 на суму 23884,80 грн, № 16 за квітень 2018 від 27.04.2018 на суму 141903,72 грн, № 14 за лютий 2018 від 19.02.2018 на суму 56674,60 грн, № 15/1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 19.03.2018 на суму 196094,54 грн, № 11 за лютий 2018 від 19.02.2018 на суму 488528,75 грн, № 12 за лютий 2018 від 19.02.2018 на суму 23555,81 грн, № 13 за лютий 2018 від 19.02.2018 на суму 119720,84 грн, № 10 за лютий 2018 від 08.02.2018 на суму65652,01 грн, № 9 за лютий 2018 від 08.02.2018 на суму 165699,24 грн, № 8 за лютий 2018 від 08.02.2018 на суму 73536,89 грн, № 7 за лютий 2018 від 08.02.2018 на суму 200838,31 грн, № 2 за січень 2018 від 29.01.2018 на суму 93370,42 грн, № 2/1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 29.01.2018 на суму 203478,37 грн, № 3 за січень 2018 від 29.01.2018 на суму 346445,80 грн, № 4 за січень 2018 від 29.01.2018 на суму 42749,78 грн, № 5 за січень 2018 від 29.01.2018 на суму 281804,12 грн, № 5/1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 43372,86 грн, № 6 за січень 2018 від 29.01.2018 на суму 102642,82 грн, № 1 за грудень 2017 від 18.01.2018 на суму 180987,00 грн, № б/н за лютий 2018 на суму 88919,21 грн (не підписаний з боку замовника), № б/н за лютий 2018 на суму 37024,04 грн (не підписаний з боку замовника), № б/н за лютий 2018 на суму 40940,47 грн (не підписаний з боку замовника), № б/н за лютий 2018 на суму 355897,08 грн (не підписаний з боку замовника), № б/н за лютий 2018 на суму 53981,05 грн (не підписаний з боку замовника), № б/н за лютий 2018 на суму 810,07 грн (не підписаний з боку замовника), № б/н за лютий 2018 на суму 32536,80 грн (не підписаний з боку замовника). До актів також долучені довідки КБ-3 про вартість робіт та підсумкові відомості ресурсів по об`єкту: "Капітальний ремонт ВПЗ № 150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102".

Отже, з поданих до матеріалів справи доказів, та пояснень сторін вбачається, що позивачем було виконано в рамках договірної ціни, передбачені договором роботи на загальну суму 2768188,77 грн.

На зазначену суму роботи були оплачені відповідачем, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями: № 14861 від 20.12.2017 на суму 1495689,48 грн, № 2174 від 13.02.2018 на суму 73536,89 грн, № 2175 від 13.02.2018 на суму 165699,24 грн, № 2273 від 14.02.2018 на суму 65652,01 грн, № 3334 від 02.03.2018 на суму 631805,40 грн, № 4725 від 29.03.2018 на суму 226769,14 грн, № 7264 від 17.05.2018 на суму 109036,61 грн.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було виконано в рамках договірної ціни роботи на загальну суму 2768188,77 грн, які були оплачені відповідачем у повному обсязі.

Крім того, позивачем були виконані роботи, понад договірну ціну (додаткові об`єми) на загальну суму 610108,72 грн. Вказаний обсяг робіт підтверджується актами, які були перелічені вище і не містять підпису замовника. Тобто дані роботи не були прийняті замовником у передбачений договором спосіб.

З приводу зазначеної суми вартості робіт і виник спір, що розглядається в рамках даної справи.

Як зазначає відповідач, роботи на суму 610108,72 грн не були передбачені умовами договору, додаткова угода про необхідність їх виконання між сторонами не укладена, в зв`язку з чим відсутні підстави для їх оплати.

На підтвердження обставин щодо виконання додаткових робіт, крім актів позивачем було долучено акти на закриття прихованих робіт та акти закінчення пусконалагоджувальних робіт автоматичної установки пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та пожежного радіомоніторингу від 01.02.2018, 27.12.2018.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 18.10.2018 № 454, в якому зазначив про існування заборгованості за договором № 61-3891 від 11.12.2017 на загальну суму 610108,72 грн та просив її погасити (докази направлення відсутні).

14.01.2020 позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою № 1401/20 з вимогою погасити заборгованість за договором № 61-3891 від 11.12.2017 у розмірі 610108,72 грн (докази направлення в матеріалах справи).

22.01.2020 відповідач надав відповідь № 63/61-2-27,в якому відмовився сплачувати вартість робіт, оскільки, їх виконання не було погоджено з замовником.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов`язань та обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором підряду.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи вартість робіт у сумі 2768188,77 грн, що були виконані в рамках договірної ціни, оплачена відповідачем у повному обсязі, а роботи прийняті без зауважень.

Як зазначає сам позивач роботи на суму 610108,72 грн були виконані ним поза межами вартості договірної ціни, тобто виконання вказаних робіт безпосередньо не було передбачено умовами договору № 61-3891 від 11.12.2017.

Зміна проектних рішень, зміна матеріалів, виконання додаткових робіт за ініціативою підрядника дозволяється лише при умові письмового дозволу замовника. Після підписання договору замовник протягом 3 робочих днів окремим листом надає перелік осіб, що мають право зі сторони замовника вносити коригування до проектної документації в залежності від технічних обставин, виявлених під час проведення робіт. Будь-які коригування проектної документації повинні бути затверджені замовником та прийняті підрядником письмово. При внесенні будь-яких змін та доповнень укладається додаткова угода, яка буде невід`ємною частиною цього договору підряду. (п. 7.1, 7.2, 12.3 Договору).

Позивачем не надано суду доказів того, що у встановлений договором спосіб сторони передбачили відповідні зміни у обсягах робіт, які необхідно виконати та внесли коригування у проектну документацію.

Отже позивачем не спростовано заперечення позивача, що виконання додаткових робіт не було погоджено замовником. Та не доведено, що відповідно у замовника виник обов`язок відповідні роботи оплатити, оскільки, вони не були обумовлені договором.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Як вбачається з матеріалів справи, роботи, виконані підрядником згідно умов договору № 61-3891 від 11.12.2017 були у повному обсязі належним чином прийняті замовником без зауважень.

Відповідно до ст. 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності. Якщо підрядник не виконав обов`язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв`язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суду не було надано доказів того, що замовник був належним чином повідомлений про необхідність виконання додаткових робіт, і що їх виконання було письмово погоджено замовником.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки, при виконанні додаткових робіт, позивач не дотримався вимог чинного законодавства та підписаного сторонами договору щодо необхідності належного повідомлення про необхідність здійснення додаткових робіт та письмового погодження з замовником їх виконання.

За таких умов, суд відмовляє у задоволенні позову в частині суми основного боргу.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення пені, індексу інфляції та 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки, судом встановлено відсутність обов`язку з боку відповідача сплатити кошти у розмірі 610108,72 грн, суд не вбачає підстав для стягнення санкцій, та відмовляє в задоволенні позову у цій частині.

Однак, суд відзначає, що відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 845 ЦК України підрядник має право на ощадливе ведення робіт за умови забезпечення належної їх якості. Якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи. Сторони можуть домовитися про розподіл між ними заощадження, отриманого підрядником.

Як вбачається з умов договору, сторони передбачили твердий кошторис, вартість робіт відповідно до якого становила 2991378,95 грн. Натомість, позивачем передбачені договором роботи були виконані належним чином (відсутні будь-які зауваження щодо якості) за ціною 2768188,77 грн, яка і була сплачена відповідачем. Проте, позивач має право на отримання всієї суми коштів, яка була передбачена твердим кошторисом, з огляду на приписи цивільного законодавства та умови договору. Суд наголошує, що у позовній заяві, позивач просив саме стягнути вартість додатково виконаних робіт, а не різницю між оплаченою та кошторисною вартістю робіт за договором. З позовом про стягнення різниці між вартістю виконаних робіт за договором та обумовленою у твердому кошторисі вартістю робіт, підрядник не звертався.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких умов, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено не обґрунтованість заявленого позову, в зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "Київметробуд" (03065, м. Київ, вулиця Світлогірська, буд. 2/25; ідентифікаційний код 01387432) до Акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22; ідентифікаційний код 21560045) про стягнення 610108,76 грн основного боргу, 65342,95 грн пені, 70017,66 грн втрат від інфляції та 38590,43 грн 3% річних.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 09.03.2021

Суддя І.В.Усатенко