overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.03.2021 Справа № 905/139/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши

заяву ліквідатора Кузнецової В.В. про проведення судового засідання 24.03.2021 в режимі відеоконференції у справі

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, м. Краматорськ, Донецька область ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Барракуда», м. Краматорськ, Донецька область ()

про банкрутство

ліквідатор Кузнецова В.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/139/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Барракуда», м.Краматорськ, Донецька область ().

Ухвалою суду від 02.03.2021 призначено судове засідання на 24.03.2021 з викликом учасників справи.

11.03.2021 на адресу суду від ліквідатора Кузнецової В.В. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 24.03.2021 об 11:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon».

З огляду на наявність технічної можливості проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаної заяви ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ліквідатора Кузнецової В.В. про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.03.2021 об 11:30 год, в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 24.03.2021 у справі №905/139/13-г провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 104-А.

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.03.2021 Справа № 33/110б

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши

заяву ліквідатора Кузнецової В.В. про проведення судового засідання 24.03.2021 в режимі відеоконференції у справі

за заявою кредитора (заявника) Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Селидове, Донецька область ()

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельник», с.Гостре, м.Селидове, Донецька область ()

про банкрутство

ліквідатор Кузнецова В.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №33/110б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельник», с. Гостре, м.Селидове, Донецька область ().

Ухвалою суду від 03.03.2021 призначено судове засідання на 24.03.2021 з викликом учасників справи.

12.03.2021 на адресу суду від ліквідатора Кузнецової В.В. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 24.03.2021 о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon».

З огляду на наявність технічної можливості проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаної заяви ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ліквідатора Кузнецової В.В. про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.03.2021 о 12:00, в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 24.03.2021 у справі №33/110б провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 104-А.

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя К.І. Аксьонова
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "15" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 4/110-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження матеріали справи про банкрутство Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Котівське" (смт.Червоне Андрушівського району Житомирської області),

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/110-Б про банкрутство Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Котівське".

Ухвалою господарського суду від 11.02.2021 вчинено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором; призначено наступне судове засідання на 02.03.2021 о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2021 постановлено арбітражному керуючому Мегері А.В. до дати проведення судового засідання по справі (02.03.2021) надати суду заяву про участь у справі.

22.02.2021 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Мегері А.В. від 17.02.2021 № 01-24/1826 про відмову від участі у справі про банкрутство.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Костриці О.О., судове засідання 02.03.2021 не відбулося.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити наступне судове засідання на "01" квітня 2021 р. о 10:40 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

2. Комітету кредиторів Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Котівське" в термін до 29.03.2021 розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі та рекомендувати її для призначення судом, відповідний протокол та клопотання про призначення арбітражного керуючого надати суду.

Повноваження учасників провадження підтверджувати у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам провадження подавати заяви з процесуальних питань у відповідності до статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 15.03.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Костриця О.О.
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "15" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1253/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 906/1253/19 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 (с.Видибор, Черняхівський район, Житомирська область) про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - боржник).

Ухвалою господарського суду від 17.12.2020 призначено наступне судове засідання на 02.03.2021 о 10:40 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Костриці О.О., судове засідання 02.03.2021 не відбулося.

10.03.2021 до господарського суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Кредобанк" від 01.03.2021 про включення не задоволених вимог кредитора до другої черги реєстру вимог кредиторів.

За викладених обставин, господарський суд прийшов до висновку прийняти клопотання Акціонерного товариства "Кредобанк" від 01.03.2021 про включення не задоволених вимог кредитора до другої черги реєстру вимог кредиторів та призначити його до розгляду в судовому засіданні, призначити судове засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання Акціонерного товариства "Кредобанк" від 01.03.2021 про включення не задоволених вимог кредитора до другої черги реєстру вимог кредиторів та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

2. Призначити судове засідання на "08" квітня 2021 р. о 10:40 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

3. Керуючому реалізацією Борейку А.М.:

3.1. здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

3.2. надати суду в термін до 05.04.2021:

- документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту;

- письмові пояснення щодо клопотання Акціонерного товариства "Кредобанк" від 01.03.2021 про включення не задоволених вимог кредитора до другої черги реєстру вимог кредиторів.

4. Акціонерному товариству "Кредитбанк" в термін до 05.04.2021 надати до суду письмові пояснення щодо розміру вимог кредитора, які він просить включити до другої черги реєстру вимог кредиторів, протокол про результати електронного аукціону.

5. Учасникам провадження у справі в термін до 05.04.2021 надати до суду:

- при наявності, письмові пояснення щодо клопотання Акціонерного товариства "Кредобанк" від 01.03.2021 про включення не задоволених вимог кредитора до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 15.03.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Костриця О.О.
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" березня 2021 р. Справа № 906/257/21
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 227,00грн судового збору.
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/259/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 27524,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" визначив відповідачем за позовом фізичну особу ОСОБА_1 про стягнення 27524,07грн заборгованості, що виникла на підставі укладеного договору банківського обслуговування №б/н від 12.04.2017р. та встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Станом на дату звернення з цим позовом до суду відповідач є фізичною особою та немає статусу фізичної особи-підприємця.

Згідно з частиною першою статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього кодексу, зокрема, фізичні особи, які не є підприємцями. Винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, визначені у статті 20 цього кодексу.

Згідно з абз. 2 ч. 1, ч. 7 ст. 176 ГПК України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. Одним із способів отримання такої інформації є дані Єдиного демографічного реєстру, однак доступ до якого станом на 15.03.2021 у суду відсутній.

Іншим способом отримання відповідної інформації є звернення суду до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Звернення суду за отриманням відповідної інформації здійснюється ухвалою суду (ч. 7 ст. 176 ГПК України), яка постановляється до відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. ч. 2,7 ст. 176, ст.ст. 234-235, ч. 5 ст. 242 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відділу ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради (11701, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Соборності, 13) у в строк протягом 3-х (трьох) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Житомирської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, а саме: ОСОБА_1 (відома суду адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала набрала законної сили 15.03.2021 року та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідомл) до відома

3- Відділу ведення реєстру терит. гр.-ди ЦНАП Нов.-Вол. м/ради (рек. з повідомл) + на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 910/19520/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш Дом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стайл"

про визнання договору генерального підряду недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Наш Дом" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стайл" про визнання недійсним договору генерального підряду від 12.07.2018 № 12/07.3.

Позов обґрунтовано перевищенням Нечипорчуком С.В. повноважень на підписання договору генерального підряду від 12.07.2018 №12/07.3 та його невідповідність вимогам законодавства.

Ухвалою суду від 04.02.2021 постановлено, зокрема, підготовче засідання призначити на "16" березня 2020 р. о 12:00.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 04.02.2021 помилково вказано дату судового засідання 16.03.2020 замість правильного 16.03.2021.

За ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, зокрема, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч.4 ст.243 ГПК України).

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 04.02.2021, та вказати вірну дату та час підготовчого засідання - "16" березня 2021 р. о 12:00

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Житомирської області від 04.02.2021 у справі №910/19520/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 -у справу;

2 - позивачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/645/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

до Гаражного кооперативу "Тетерів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні гаражами,

ВСТАНОВИВ:

Житомирською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів подано позов про усунення Гаражним кооперативом "Тетерів" перешкод у користуванні гаражами - майстернями № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу "Тетерів" за адресою: м.Житомир, вул. Робітнича, 5 .

В судовому засіданні 04.03.2021р. представник відповідача повідомив, що за наявною в нього інформацією третя особа - ОСОБА_1 помер, однак документи на підтвердження вказаної обставини у нього відсутні.

Для реалізації принципу доступу до правосуддя, що визначений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно здійснити запит до Житомирського міськрайонного ВДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), з метою отримання відомостей про наявність/відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Житомирському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати на поштову адресу Господарського суду Житомирської області відомості про наявність у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

У випадку підтвердження факту смерті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) - надати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно вказаної особи.

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирський міськрайонний ВДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) адреса: 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1491/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду справи:

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод"

про стягнення 414284 грн. 23 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" 414284,23 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 25.02.2021р. відкладено підготовче судове засідання на 06.04.2021р. Визнано обов`язковою явку в судове засідання представника позивача.

12.03.2021р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь останнього в судовому засіданні 06.04.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання щодо участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання позивача подано у встановлений законодавством строк, за своїм змістом відповідає вимогам ст.197 ГПК України, проте враховуючи, що ухвалою суду від 25.02.2021р. визнано обов`язковою явку в наступне судове засідання представника позивача, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні 06.04.2021р. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.) та на ел. пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.03.2021 Справа № 908/2007/20
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.02.2021 року у справі № 908/2007/20
Рішення набрало законної сили 10 березня 2021 року.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.03.2021 Справа № 908/2712/20
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.02.2021 року у справі № 908/2712/20
Рішення набрало законної сили 10 березня 2021 року.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко