ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р.м. Харків Справа № 922/3858/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх.№ 5024 від 02.03.2021) про розподіл судових витрат по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Боряк Максима Станіславовича, м. Харків
про стягнення 9534,96 грн.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2021 по справі № 922/3858/20 позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Боряк Максима Станіславовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 4527,23 грн. боргу; 452,72 грн. штрафу; 1455,09 грн. 10% річних; 2077,20 грн. пені; 1022,72 грн. інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Справа № 922/3858/20 розглядалася господарським судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

02.03.2021 через канцелярію господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява від 26.02.2021 (вх.№ 5024) про розподіл судових витрат у справі, згідно якої товариство просить суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5048,84 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2021 подану заяву було прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2021 р. о 17:15.

У призначене на 15.03.2021 р. о 17:15 судове засідання учасники справи своїх представників не направили. Заперечення на заяву про розподіл судових витрат від відповідача не надходили.

Розглянувши подану заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", в порядку, передбаченому cт. 42, 46, 123, 124, 126, 129 ГПК України, у позовній заяві, повідомляло суд про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) воно змушено бути понести витрати, пов`язані із розглядом відповідної позовної заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до ФОП Боряк Максим Станіславович про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання згідно договору №1141 поставки товару від 08 листопада 2016 року (видаткової накладної №57034 від 22 серпня 2017 року) та договору № 24-11-2020 відступлення права вимоги (цесії) від 24 листопада 2020 року, об`єм, розмір та обсяг котрих на момент подання позову визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даним позовом остаточно буде вирішено та котрий розмір витрат змушений буде понести Заявник - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" в порядку статті 124 ГПК України зазначало та просило врахувати те, що орієнтовний розмір понесених судових витрат не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт). При цьому, було доведено до відома суду про те, що вартість однієї години роботи виконавця складає до 600,00 грн. (включаючи всі витрати в межах даної справи) та участь у судовому засіданні (за необхідності), вартість участі у котрому складає 800-1200,00 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників), розмір гонорару не перевищуватиме 7-12% від ціни позову. Таким чином, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" зазначало та просило врахувати, що позивачем було зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2021 по справі № 922/3858/20 позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Боряк Максима Станіславовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 4527,23 грн. боргу; 452,72 грн. штрафу; 1455,09 грн. 10% річних; 2077,20 грн. пені; 1022,72 грн. інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до положень ч 3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання адвокатських послуг заявником надано копію договору № 30-11-2020/10 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 30.11.2020, копію акту прийому передачі документів від 30.11.2020, копію акту від 26.02.2021 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги).

Відповідно до договору № 30-11-2020/10 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 30 листопада 2020 року із врахуванням акту від 26.02.2021 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги), адвокат Грищенко Олександр Миколайович надавав Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником та ФОП Боряк Максим Станіславович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням грошового зобов`язання на підставі договору № 1141 поставки товару від 08 листопада 2016 року та договору № 24-11-2020 відступлення права вимоги (цесії) від 24 листопада 2020 року, надання консультацій з приводу можливого та законодавчо доцільного стягнення із боржника обрахованого, відповідно до норм чинного законодавства України, розміру пені, 3%-річних та інфляційних втрат, у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником перед замовником зобов`язання на підставі договору № 1141 поставки товару від 08 листопада 2016 року та договору № 24-11-2020 відступлення права вимоги (цесії) від 24 листопада 2020 року, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені замовника до господарського суду відповідної позовної заяви, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за поданим позовом, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором.

Згідно пункту 3.1., 3.2. договору № 30-11-2020/10 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 30 листопада 2020 року, сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 400,00 грн.

Відповідно до підписаного акту від 26.02.2021 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг загальна вартість наданих послуг склала 5048,84 грн.

Надані документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Доказів неспівмірності заявлених витрат до суду не було надано, тому суд приймає докази позивача та покладає на відповідача понесені витрати на правничу допомогу.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Зазначена позиція знайшла своє відображенні в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. по справі № 922/445/19.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, відсутність клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в заявленій сумі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх.№ 5024 від 02.03.2021) про розподіл судових витрат.

Ухвалити у справі № 922/3858/20 додаткове рішення.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Боряк Максима Станіславовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, ідентифікаційний код 38039872) 5048,84 грн. витрат на правничу допомогу згідно договору № 30-11-2020/10 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 30 листопада 2020 року.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено "15" березня 2021 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/3858/20