ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 березня 2021 рокуСправа № 912/2994/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/2994/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро", 27544, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Іванівка, вул. Центральна, 124

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Світловодської районної державної адміністрації, 27500, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14

Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, 27520, Кіровоградська область, Світловодський район с. Велика Андрусівка, вул. Центральна, 43

про визнання незаконною відмови у поновленні договору, визнання укладеною додаткової угоди

Представники:

від позивача - Колісник Б.О., адвокат, ордер серія СЕ №1018701 від 15.02.2021, в режимі відеоконференції;

від відповідача - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про

- визнання незаконною відмову у поновленні Договору оренди землі, викладену у листах-повідомленнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.07.2019 №Т-5261/0-3033/0/17-19 та від 05.09.2019 №Т-5261/1-3854/0/17-19;

- визнання поновленим Договору оренди землі від 12.10.2009 зареєстрованого Світловодським міськрайонним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" від 16.10.2009 за №06, щодо земельної ділянки загальною площею 15,4617 га ріллі з кадастровим номером :02:000:9001 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, на той самий строк і на тих самих умовах;

- визнання укладеною додаткову угоду від 01.08.2019 про поновлення Договору оренди землі від 12.10.2009 зареєстрованого Світловодським міськрайонним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" від 16.10.2009 за №06, щодо земельної ділянки загальною площею 15,4617 га ріллі з кадастровим номером :02:000:9001 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області у редакції викладеній в прохальній частині позовної заяви, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 04.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/2994/19 за правилами загального позовного провадження.

Згідно ухвали від 23.02.2021 господарський суд прийняв відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" від позову в частині позовної вимоги про визнання поновленим Договору оренди землі від 12.10.2009; закрив провадження у справі в цій частині; замінив третю особу - Іванівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області на Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області; продовжив строк підготовчого провадження на 30 календарних днів; підготовче засідання відкладено до 12.03.2021.

12.03.2021 суд продовжив підготовче засідання, в якому прийняв участь представник позивача.

Відповідач та треті особи участь повноважних представників в підготовчому засіданні 12.03.2021 не забезпечили, хоча належним чином повідомленні про місце, дату та час засідання суду.

В підготовчому засіданні 12.03.2021 представником позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19.

Відповідно до пункту 10 частини 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Господарський суд враховує, що предметом позову у даній справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС-АГРО" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною відмови у поновленні договору та визнання укладеною додаткової угоди від 01.08.2019 про поновлення Договору оренди землі від 12.10.2009 зареєстрованого Світловодським міськрайонним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" від 16.10.2009 за №08 щодо земельної ділянки загальною площею 28,7179 га ріллі з кадастровим номером :02:000:9012.

При цьому правовою підставою для поновлення договору оренди землі позивач визначав наявність юридичних фактів, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до частин 5 і 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду від 14.01.2021 справу №903/1030/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання щодо можливості відступу від висновку, висловленого у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах №313/350/16-ц та №159/5756/18, стосовно застосування положень ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною до 15.07.2020), оскільки, на думку колегії суддів, розмежування переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк (ч. 5 ст. 33 вказаного Закону у вказаній редакції) та поновлення договору оренди землі (ч. 6 ст. 33 цього ж Закону у вказаній редакції) забезпечить еволюційний та послідовний підхід до впорядкування судової практики щодо застосування норм зазначеного Закону при вирішенні відповідної категорії спорів.

Предметом спору у справі №903/1030/19 є визнання поновленим договору оренди землі.

Позовні вимоги у справі № 903/1030/19, з посиланням на частину шосту статті 33 Закону України "Про оренду землі", обґрунтовані тим, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії спірного договору; належно виконує обов`язки зі сплати орендної плати. При цьому орендодавець не заперечував щодо продовження дії зазначеного договору на той самий строк, на тих самих умовах, а позивачем було надіслано на адресу Ради додаткові угоди про його поновлення.

Таким чином, наразі на вирішення Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, в якій має бути висловлений висновок про застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі", який у поєднанні з іншими висновками Верховного Суду буде сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах.

За таких обставин вбачається, що під час перегляду судового рішення у справі №903/1030/19 Великою Палатою Верховного Суду буде викладено висновок про те, як саме повинні застосовуватись норми права щодо поновлення/продовження строку дії договорів оренди землі.

Суд вважає, що висновки Верховного суду за результатами розгляду вищевказаної справи будуть мати значення при вирішенні справи № 912/2994/19 і також підлягають застосуванню у даному спорі, який виник з подібних правовідносин, з урахуванням того, що позивач просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №755/10947/17 зазначено, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту одинадцятого частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі №912/2994/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19.

Керуючись ст. 42, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" про зупинення провадження у справі № 912/2994/19 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №912/2994/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Центрального апеляційного господарського суду .

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" (ІНФОРМАЦІЯ_1 та ), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (), Світловодській районній державній адміністрації (), Великоандрусівській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області за адресою: 27520, Кіровоградська область, Світловодський район с. Велика Андрусівка, вул. Центральна, 43 та електронною поштою: .

Повний текст ухвали складено та підписано 16.03.2021.

Суддя В.В.Тимошевська