ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2021 Справа № 920/1236/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи №920/1236/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Універмаг "Луцьк"

(проспект Волі, 1, м. Луцьк, 43025, ),

до відповідача: Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030,

),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах

Сумської області (вул. Троїцька, 8, м. Суми, 40022,

),

про стягнення 1 013 822 грн. 60 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: не прибув,

Суть спору: Позивач відповідно до вимог позовної заяви від 13.12.2019, просить суд стягнути з міського бюджету міста Суми шляхом списання з відповідного рахунку, відкритого в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області на користь позивача шкоду у розмірі 1 013 822 грн. 60 коп., завдану позивачу в наслідок прийняття Сумською міською радою 20.06.2018 рішення №3577-МР "Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в м. Суми", яким неправомірно встановлено на 2019 рік для торгових центрів, універмагів та магазинів ІІ зони розміщення, власниками яких є юридичні особи, що зареєстровані за межами міста Суми, дискримінаційну та незаконну ставку податку на нерухоме майно у розмірі 1,5% від розміру мінімальної заробітної плати за 1 кв.м., а також стягнути з міського бюджету міста Суми шляхом списання з відповідного рахунку, відкритого в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області на користь позивача судові витрати за подання даного позову в розмірі 13000 грн 00 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2019 (суддя Соп`яненко О.Ю.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1236/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.01.2020.

Ухвалою суду від 10.02.2020 підготовче провадження у справі № 920/1236/20 закрите, розгляд справи по суті призначено на 27.02.2020.

Ухвалою суду від 27.02.2020 провадження у справі № 920/1236/19 закрито згідно п.1. ч.1. ст. 231 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 ухвалу господарського суду Сумської області від 27.02.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.09.2020 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Універмаг "Луцьк" задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та ухвалу господарського суду Сумської області від 27.02.2020 у справі № 920/1236/19 скасовано. Справу № 920/1236/19 передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

23.10.2020 справа № 920/1236/19 надійшла на адресу Господарського суду Сумської області.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 справу № 920/1236/19 розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.11.2020 призначено підготовче засідання на 24.11.2020, 12:00.

17.11.2020 першим відповідачем надіслано до суду відзив № 821/20юр від 16.11.2020 на позову заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

17.11.2020 від другого відповідача надійшов до суду відзив № 826/20юр від 16.11.2020 на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.11.2020 відкладено підготовче засідання на 30.11.2020, 12:00.

25.11.2020 представник позивача надіслав відповідь на відзив Сумської міської ради.

Ухвалою суду від 30.11.2020 відкладено підготовче засідання на 15.12.2020, 11:20.

07.12.2020 позивачем подано до суду Заяву про приєднання доказів до матеріалів справи.

15.12.2020 відповідачем-1 подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 15.12.2020 представник позивача надав усні пояснення в обґрунтування поданої заяви.

Протокольною ухвалою від 15.12.2020 задоволено заяву позивача та приєднано подані докази до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 15.12.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Універмаг "Луцьк" (вх. № 3836 від 16.12.2019) залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом викладення змісту позовних вимог щодо кожного з двох відповідачів, визначених у позові самим позивачем (Сумська міська рада та Виконавчий комітет Сумської міської ради ).

21.12.2020 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано Уточнену позовну заяву.

Відповідно поданої заяви позивач зазначає, що права та законні інтереси ПрАТ "Універмаг "Луцьк" Виконавчим комітетом Сумської міської ради не були порушені. Тому вважає, що позовні вимоги про стягнення шкоди у розмірі 1013822 грн 60 коп. до виконавчого комітету Сумської міської ради є не доцільними та відсутніми.

Позовні вимоги по справі № 920/1236/19 про стягнення шкоди у розмірі 1013822 грн 60 коп стосуються і пред`являються до Сумської міської ради.

Так відповідно до уточненої позовної заяви від 17.12.2020, позивач просить суд стягнути з міського бюджету міста Суми шляхом списання з відповідного рахунку, відкритого в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, на користь Приватного акціонерного товариства ПрАТ "УНІВЕРМАГ "ЛУЦЬК" (43025, Україна, м. Луцьк, проспект Волі, буд.1, ідентифікаційний код 01557325, ІВАN НОМЕР_1 в ПАТ "ОТП Банк") шкоду у розмірі 1 013 822 грн. 60 коп., завдану позивачу внаслідок прийняття Сумською міською радою 20.06.2018 року рішення №3577-МР "Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в м. Суми", яким неправомірно встановлено на 2019р. для торгових центрів, універмагів та магазинів II зони розміщення, власниками яких є юридичні особи, що зареєстровані за межами міста Суми, дискримінаційну та незаконну ставку податку на нерухоме майно у розмірі 1,5% від розміру мінімальної заробітної плати за 1 кв.м. Судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 24.12.2020 продовжено розгляд справи № 920/1236/19. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з 11.03.2021 до 10.02.2021. Призначено підготовче засідання на 21.01.2021, 12:00.

30.12.2020 позивачем надано до суду додаткові пояснення від 30.12.2020, відповідно до яких просить задовольнити в повному обсязі позовні вимоги.

21.01.2021 відповідачем - Сумською міською радою, подано до суду письмові заперечення на уточнену позовну заяву від 20.01.2021 № 43/21юр, відповідно до яких зазначає, що позовні вимоги є передчасними та просить в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 21.01.2021 представники сторін надали усні пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

Відповідно до положень та вимог уточненої позовної заяви від 17.12.2020 позивачем в якості відповідача вказано - лише Сумську міську раду та зазначено, що позовні вимоги стосуються лише Сумської міської ради.

Приймаючи до уваги зазначене, суд прийшов до висновку, що належним відповідачем у справі є Сумська міська рада і подальший розгляд справи відбувається з урахуванням зазначеного.

Ухвалою суду від 21.01.2021відкладено підготовче засідання на 09.02.2021, 12:10.

27.01.2021 представником позивача надіслано до суду додаткові пояснення на заперечення Сумської міської ради від 20.01.2021 № 43/21 на уточнену позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання 09.02.2021 не прибув. Про причини неявки суд не повідомив.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 09.02.2021 усно зазначили, що не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 09.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 09.03.2021, 11:30.

02.03.2021 від представника позивача надійшло до суду заява б/н (вх.№228/21) від 02.03.2021, відповідно до якої представник ПрАТ «Універмаг Луцьк» зазначає, що вважає за необхідне взяти участь безпосередньо в судовому засіданні, що призначено на 09.03.2021, 11:30 та прибути на слухання справи по суті позовних вимог.

Представник позивача в дане судове засідання не прибув, проте надіслав електронною поштою заяву б/н (вх.№1158к) від 05.03.2021, відповідно до якого представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із хворобою на COVID-19.

Представник відповідача в дане судове засідання не прибув, проте надіслав електронною поштою заяву №211/21юр (вх.№2363/21) від 09.03.2021, відповідно до якої просить суд відкласти розгляд справи, призначений на 09.03.2021, 11:30, на іншу дату у зв`язку з перебуванням уповноваженої особи Сумської міської ради Петрової Л.П. на лікарняному та неможливістю прибути до суду для участі у розгляді справи.

Представник третьої особи в дане судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

За приписами статті 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Частина друга статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 194, 195, 196, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача б/н (вх.№1158к) від 05.03.2021 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Заяву представника відповідача №211/21юр (вх.№2363/21) від 09.03.2021 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи на 24.03.2021, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

4. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 10.03.2021.

Суддя С.В. Заєць