УХВАЛА

м. Київ

09.03.2021Справа № 910/3398/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» (м. Київ) до Приватного підприємства «Навчально-консультаційний центр» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» (м. Київ) про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Навчально-консультаційний центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про визнання недійсними електронних торгів.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Звертаючись з даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» просить суд визнати недійсними електронні торги з продажу активів ПАТ «Банк Національний Кредит», які відбулись 17.04.18. з продажу лоту F33GL12133.

Оскільки набуття особою процесуального статусу відповідача закон пов`язує з фактом пред`явлення позову до особи, то до неї мають бути викладені позовні вимоги.

Однак Приватне підприємство «Навчально-консультаційний центр» - оператор, через електронний майданчик якого переможець електронних торгів набув право участі в електронних торгах.

Отже, позивачем вказано Приватне підприємство «Навчально-консультаційний центр» в якості відповідача, однак вимог до нього не пред`явлено, адже вимоги про визнання недійсними електронних торгів, з кола відповідачів, визначеного позивачем, стосуються тільки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум». Отже визначене коло відповідачів не співвідноситься з позовними вимогами.

Оскільки єдиним документом за результатами проведеного аукціону є його протокол, то позивачем не зазначено всіх реквізитів рішення, яке він оскаржує.

Отже зміст позовних вимог не відповідає наявному спору та правовідносинам, які виникли між замовником, учасником та оператором аукціону.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: визначення належного кола учасників спору; зазначення змісту позовних вимог до Приватного підприємства «Навчально-консультаційний центр» та зазначення повних реквізитів рішення, яке оскаржується позивачем.

3. Ухвала набрала законної сили 09.03.21. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко