ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. Справа № 911/1115/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма Україна» за вих. № 15/21 від 04.03.2021 про видачу дубліката наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма Україна»

до Держаного підприємства «Центр капітального будівництва»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства «Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоров`я України»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної фіскальної служби України

про стягнення 1698210,27 грн

без виклику учасників справи

встановив:

У березні 2015 року до Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма Україна» (далі - ТОВ «БПФ Україна») з позовом до Держаного підприємства «Центр капітального будівництва» Міністерства доходів і зборів України» про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог за вих. № 93/15 від 02.06.2,27 грн, з яких: 916525,34 грн боргу, 246557,09 грн пені, 27793,01 грн 3% річних та 507334,83 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Київської області (суддя Лопатін А.В.) від 09.06.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з Держаного підприємства «Центр капітального будівництва» на користь ТОВ «БПФ Україна» 916525,34 грн основного боргу, 503981,76 грн інфляційних втрат, 108538,65 грн пені, 27161,54 грн 3% річних та 31124,15 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На примусове виконання вказаного рішення 13.07.2015 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

Через канцелярію суду 05.03.2021 від ТОВ «БПФ Україна» надійшла заява за вих. № 15/21 від 04.03.2021 про видачу дубліката наказу у справі № 911/1115/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Щоткіну О.В.

Обгрунтовуючи подану заяву, ТОВ «БПФ Україна» зазначає, що наказ про примусове виконання рішення у справі № 911/1115/15, виданий 13.07.2015 Господарським судом Київської області, пред`явлено до виконання до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Як зазначає заявник, з відповіді Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.02.2021 № 5752/6 ТОВ «БПФ Україна» довідалось про те, що виконавче провадження у справі № 911/1115/15 не виконане та закрите на підставі ліквідації підприємства, а виконавчий документ повернуто заявнику.

За словами заявника, ним не отримано наказ № 911/1115/15, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно з пп. 19.4. п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З аналізу наведеної норми випливає, що обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є, зокрема, звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Зі змісту наказу Господарського суду Київської області від 13.07.2015 вбачається, що строк пред`явлення його до виконання встановлено до 08.07.2016.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент видачі наказу суду) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 названого Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з пунктом 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже законодавець збільшив до трьох років строк пред`явлення до виконання як наказів суду, виданих після набрання чинності 05.10.2016 Законом № 1404, так і наказів суду, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 та строк пред`явлення до виконання яких не сплинув станом на 05.10.2016.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що строк пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 13.07.2015 до виконання встановлений по 08.07.2018, а відтак станом на момент звернення ТОВ «БПФ Україна» до суду з даною заявою - сплинув.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У заяві про видачу дубліката наказу ТОВ «БПФ Україна» стверджує про те, що відповідний наказ пред`являвся до виконання до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин заявником не надано, що позбавляє суд встановити наявність чи відсутність факту переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз положень пп. 19.4. п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку про те, що за результатом розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документи постановляється ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа.

За таких обставин, оскільки заява ТОВ «БПФ Україна» про видачу дубліката наказу подана після спливу строку пред`явлення його до виконання, а клопотань про поновлення такого строку не заявлялось, суд дійшов висновку про відмову у видачі дубліката наказу Господарського суду Київської області від 13.07.2015 у справі № 911/1115/15.

Керуючись ст. 234, пп. 19.4. п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма Україна» за вих. № 15/21 від 04.03.2021 про видачу дубліката наказу.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін