ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/134/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянувши матеріали справи :

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінсоле, вул. Садова, 45, с. Горенка, Києво-Сятошинський р-н, Київська обл., 08105

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ЩЕДРА НИВА, с. Синява, Збаразький р-н., Тернопільська обл., 47352

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство ЗАХІД-АГРОІНВЕСТ, буд. 15А, вул. Богданівська, Личаківський р-н., м. Львів,79067

про стягнення заборгованості у сумі 55 249 716 грн 71 коп., з яких: 40 000 000 грн 00 коп. - основний борг, 7 815 560 грн 45 коп. відсотки за користування кредитом, 7 434 156 грн 26 коп. - пеня.

За участі представників:

Позивача: адвокат Яцишин Уляна Михайлівна довіреність №ФН-20/05 від 30.11.2020 (діє до 30.11.2021), договір про надання юридичних (адвокатських) послуг від 01.01.2020. (відсутня при оголошенні скороченої (вступної та резолютивної) частини) рішення ;

Відповідача: адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович, ордер серія АА №033493 від 02.06.2020 ;

Третьої особи : не з`явився.

1.Суть та рух справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінсоле звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №б/н від 12.02.2020 (Вх.№153 від 21.02.2020) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ЩЕДРА НИВА, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 55 249 716 грн 71 коп.

Ухвалою суду від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.02.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство ЗАХІД-АГРОІНВЕСТ, буд. 15А, вул. Богданівська, Личаківський р-н., м. Львів,79067.

Також, ухвалою суду від 24.02.2020 відмовлено позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінсоле в задоволенні заяви від 13.02.2020 (вх.№1272 від 21.02.2020) про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.02.2020 підготовче засідання вперше призначено на 24.03.2020.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №239 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України установити з 12 березня 2020 на усій території України карантин (на даний час карантин продовжено до 30 квітня 2021 року).

Із змісту Рекомендацій Ради суддів України, затверджених рішенням РСУ №19 від 17.03.2020р., серед іншого, рекомендовано суддям, у період карантину роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ, зменшення кількості судових засідань, необхідності утримуватись від відвідування приміщення суду, усі заяві та необхідні документи подавати, як і ознайомлюватись з уже поданими документами та із матеріалами справи, в електронному та дистанційному порядку, з використанням електронної адресу суду та/або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Відповідно до Розпорядження голови Господарського суду Тернопільської області №9-р від 31.03.2020 (із змінами та доповненнями) "Про встановлення режиму роботи Господарського суду Тернопільської області в умовах карантину" рекомендовано суддям розгляд справ призначати (відкладати) за межами строку карантину встановленого Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 з подальшими змінами і доповненнями.

Одночасно, 02.04.2020 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020, яким внесено зміни зокрема і до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В подальшому, згідно пункту 2 Розділу ІІ Закону України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (набрав чинності 17.07.2020) передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"№ 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Пункту 4 розділу X "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже, законом №731-ІХ встановлено, що процесуальні строки, які були подовжені відповідно до Закону № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом №731-ІХ, а саме - 06.08.2020.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій), мають право на продовження процесуальних строків на встановлених підставах.

При цьому сторони у справі неодноразово подавали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином та з інших підстав.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що строк розгляду даної справи № 921/134/20 припав на період дії карантину, а також враховуючи продовжені законом процесуальні строки розгляду судових справ під час дії карантину, зокрема і їх розгляд по суті, а також продовжені законом права учасників справи, подавати заяви/клопотання про продовження процесуальних строків на подання ними своїх пояснень, заперечень, доказів, тощо, на час дії карантину, судом надано таке право сторонам та витримано усі продовжені строки судового провадження згідно наведених вище законів.

Враховуючи зазначене, суд неодноразово відкладав та продовжував підготовче провадження у справі.

26.01.2021 судом востаннє постановлено продовжити строк підготовчого провадження у даній справі до 09.02.2021, закрито підготовче провадження з 09.02.2021 та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.02.2021 року.

Із змісту статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

У судовому засіданні 09.02.2021 судом, протокольною ухвалою, оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті на 19.02.2021 об 11 год. 00 хв. із призначенням стадії дослідження доказів. У судовому засіданні 19.02.2021 по розгляду справи по суті на стадії дослідження доказів оголошено перерву до 24.02.2021.

24.02.2021 судом, протокольною ухвалою, оголошено перерву у судовому засіданні та призначено стадію судових дебатів на 11.03.2021.

Статтею 218 ГПК України передбачено, що у судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні. В дебатах учасник виступає самостійно або призначає для виступу одного представника. Порядок проведення, тривалість судових дебатів та черговість виступів учасників справи визначаються головуючим виходячи з розумно необхідного часу для викладення учасниками справи їх позиції по справі. З дозволу суду промовці можуть обмінюватися репліками. Право останньої репліки завжди належить відповідачеві та його представникові.

Відповідно до статті 219 ГПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його оголошення.

У судовому засіданні 11.03.2021, після судових дебатів, суд видалився у нарадчу кімнату для прийняття рішення, оголосивши орієнтовний час виходу з нарадчої кімнати 12.03.2021.

Разом з цим, 12.03.2021, суд, повернувшись з нарадчої кімнати, оголосив скорочену ухвалу, згідно якої постановив повернутись до розгляду справи у судових засіданнях, продовживши строк розгляду справи № 921/134/20 по суті. Витребувати, у порядку статті 74 ГПК України, у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінсоле Додаткову угоду №22 від 29.08.2019 до Кредитного договору №К-LVO-150 від 20.03.2017, передану згідно Договору про відступлення права вимоги №2254/61.1 від 15.11.2019 та згідно Акта прийому - передачі документів (додаток 2), укладеного до Договору про відступлення права вимоги №2254/61.1. від 15.11.2019.

Підставою для такого рішення суду стало таке.

2. Норми права та мотиви, які стали підставою для постановлення ухвали.

У відповідності до вимог статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається із поданого позову позивач просить стягнути з поручителя суму заборгованості, що виникла за Кредитним договором №К-LVO-l50 від 20.03.2017р. та у зв`язку з укладенням одночасно Договору поруки № П-LVО-149/4 від 20.03.2017. Виникнення свого права вимоги позивач, також, обґрунтовує і посиланням на Договори про відступлення права вимоги № 2254/61.1. від 15.11.2019.

Таким чином, для об`єктивного розгляду справи та прийняття у ній справедливого рішення суду, в межах даної справи, необхідно оцінити в першу чергу повний зміст зазначених договорів, зокрема Кредитного договору № К-LVO-l50 від 20.03.2017р.

За загальним правилом додаткові угоди до договору, погоджені і підписані обома сторонами договору, є його невід`ємною частиною, та у сукупності із змістом первинного договору становлять і формують остаточний зміст усього договору в цілому.

При цьому додатковою угодою до договору сторони можуть суттєво змінювати будь які умови основного договору, починаючи від його предмету, обсягу прав і обов`язків сторін, їх відповідальності, і аж до строків дії договору чи інших умов договору.

Таким чином, відсутність у матеріалах справи будь якої, із послідовно укладених додаткових угод до договору, не дає суду можливості встановити достовірний зміст усього договору в сукупності, а звідси, і робити якісь вірні висновки щодо його змісту.

А тому, в силу припису статті 74 ГПК України, сторона посилаючись як на доказ на договір повинна подати суду цей договір з усіма укладеними до нього додатковими угодами. А у випадку відсутності таких у неї, подати суду відомості у кого такі докази є в наявності, звернувшись до суду з клопотанням про витребування доказів у порядку статті 81 ГПК України.

При цьому, суд надаючи аналіз усім матеріалам у справі у їх в сукупності встановив, що є обґрунтовані сумніви чи позивачем дотримано зазначені вимоги.

Так, позивач у поданому позові посилається, як на підставу вимог, на Кредитний договір №К-LVO-l50 від 20.03.2017р., який становить основу «серцевину» доказової бази позивача.

Із змісту самого позову вказаний Кредитний договір неодноразово змінювався сторонами шляхом укладення додаткових угод. Більшість з цих додаткових угод долучено позивачем до позовної заяви, за виключенням однієї - Додаткової угоди №22 від 29.08.2019р. до Кредитного договору №К-LVO-l50 від 20.03.2017р.

Слід відмітити, що вказана Додаткова угода № 22 від 29.08.2019р. відсутня у долучених до позовної заяви додатках. Вказане підтверджується як сформованими паперовими матеріалами справи № 921/134/20, так і їх електронним варіантом, які формувалися канцелярією суду у Діловодстві суду при отримання вхідної кореспонденції.

Разом з цим, із аналізу змісту Договору про відступлення права вимоги № 2254/61.1 від 15.11.2019 та аналізу змісту Акта прийому - передачі документів (додаток 2), укладеного до Договору про відступлення права вимоги №2254/61.1. від 15.11.2019 позивачу ТОВ Фінансова компанія Фінсоле було передано його попередником АТ Перший Український Міжнародний банк, серед іншого, і Додаткову угоду № 22 від 29.08.2019 до Кредитного договору № К-LVO-150 від 20.03.2017.

Отже, станом на час розгляду справи, Додаткова угода № 22 від 29.08.2019р. має перебувати у володінні позивача.

Одночасно суд враховує те, що незважаючи на задоволення судом клопотання відповідача та витребування судом ухвалою від 27.08.2020 у позивача та інших осіб, в порядку статті 81 ГПК України, зазначеної Додаткової угоди № 22 від 29.08.2019р., така суду позивачем надана не була.

При цьому, у відповіді позивача (письмові пояснення від 12.11.2020 вх. № 8235 від 12.11.2020) позивачем було лише зазначено, що ним усі необхідні докази, у тому числі, усі додаткові угоди до договору Кредиту долучено до позову та відповіді на відзив. Проте, таке не відповідає дійсності, а тому викликає у суду сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних прав та виконанні ним обов`язків щодо доказів.

Суд ще раз наголошує, що неподання позивачем та відсутність у матеріалах справи будь якої із послідовно укладених додаткових угод до Кредитного договору №К-LVO-l50 від 20.03.2017р., зокрема, у даному випадку, - Додаткової угоди № 22 від 29.08.2019р., не дає суду можливості встановити достовірний зміст усього Кредитного договору №К-LVO-l50 від 20.03.2017р. у сукупності. А звідси, і робити суду вірні достовірні і справедливі висновки щодо змісту Кредитного договору №К-LVO-l50 від 20.03.2017р. правовідносин, які виникли за ним та спірних правовідносин, що мають місце у справі в цілому.

При цьому, згідно конституційного принципу закладеного у статті 62 Конституції України доказування у справі та рішення суду не можуть будуватися на припущеннях.

Із змісту частини 4 статті 74 ГПК України суд у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів може витребувати їх.

Враховуючи зазначене, з огляду на встановлену відсутність у матеріалах справи № 921/134/20 згаданої додаткової угоди, суд має за необхідне витребувати у порядку статті 74 ГПК України, у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінсоле Додаткову угоду №22 від 29.08.2019 до Кредитного договору №К-LVO-150 від 20.03.2017, передану згідно Договору про відступлення права вимоги №2254/61.1 від 15.11.2019 та згідно Акта прийому - передачі документів (додаток 2), укладеного до Договору про відступлення права вимоги.

Одночасно, суд має за необхідне зазначити позивачу, що у випадку, неподання позивачем витребуваних доказів, суд буде розцінювати це як зловживання процесуальними правами та застосовувати відповідні насідки у порядку статей 43, 74, 81, 129, 226 ГПК України, зокрема, але не виключено, у вигляді залишення позову без розгляду, а також, покладення на позивача усіх судових витрат.

Із змісту частин 1, 3 статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 5 статті 216 ГПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Враховуючи витребування і долучення до матеріалів справи судом на стадії розгляду по суті нових доказів, які не досліджувались судом раніше, суд має за необхідне у порядку статті 216 ГПК України, відкласти розгляд справи по суті, почавши його спочатку з вступних слів та дослідження доказів в частині долучених нових доказів.

Таким чином, беручи до уваги все вище сказане у сукупності, суд, з метою правильного, повного, об`єктивного і справедливого розгляду справи, беручи до уваги необхідність витребування та долучення до матеріалів справи нових доказів, повертається до розгляду справи у судових засіданнях, продовжує строк розгляду справи № 921/134/20 по суті та відкладає судове засідання по розгляду справи по суті, згідно статті 216 ГПК України, на 23 березня 2021 року об 15 год. 00 хв., розпочавши розгляд справи по суті спочатку.

Із змісту до частин 2,3,4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи зазначене вище, Керуючись статтями 1,2,3, з 73 по 81, 216, з 232 по 235, з 253 по 259 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись до розгляду справи у судових засіданнях, продовживши строк розгляду справи № 921/134/20 по суті.

2. Витребувати, у порядку статті 74 ГПК України, у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінсоле Додаткову угоду №22 від 29.08.2019 до Кредитного договору №К-LVO-150 від 20.03.2017, передану згідно Договору про відступлення права вимоги №2254/61.1 від 15.11.2019 та згідно Акта прийому - передачі документів (додаток 2), укладеного до Договору про відступлення права вимоги №2254/61.1. від 15.11.2019.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінсоле надати витребувані докази до 23.03.2021 суду та іншим учасникам у справі, докази чого надати суду до наступного судового засідання.

4. Попередити позивача про наслідки неподання витребуваних судом документів у порядку статей 74, 81 ГПК України, у вигляді залишення позову без розгляду.

5. Відкласти судове засідання по розгляду справи №921/134/20 по суті на 23 березня 2021 року о 15 год. 00 хв., розпочавши його спочатку, в порядку статті 216 ГПК України у зв`язку із необхідністю долучення нового доказу, із з`ясування обставин, вступних слів та дослідження доказів, зокрема, в частині витребуваного доказу.

6. Відкладене судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5-й поверх.

7. Ухвала, набирає законної сили негайно після її оголошення суддею з 12.03.2021.

8. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

9. Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2021 - протягом трьох робочих днів з дня постановлення скороченої (вступної та резолютивної частини) ухвали.

10. Оригінал повного тексту ухвали направити :

- позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінсоле, вул. Садова, 45, с. Горенка, Києво-Сятошинський р-н, Київська обл., 08105.

11. Копію повного тексту ухвали направити :

- відповідачу : Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ЩЕДРА НИВА, с. Синява, Збаразький р-н., Тернопільська обл., 47352 ;

- третій особі : приватному підприємству ЗАХІД-АГРОІНВЕСТ, буд. 15А, вул. Богданівська, Личаківський р-н., м. Львів,79067.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко