ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2021 р.Справа № 922/3996/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву ліквідатора про стягнення з ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" 111 271,00 грн. по справі

за заявою Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області (правонаступник - ГУ ДПС у Харківській області)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Електропромавтоматика", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.12.2015 ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

Ухвалою суду від 12.07.2017 звільнено арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Сасіну К.О.

30.07.2020 на адресу суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "НВП "Електропромавтоматика", в якій ліквідатор просить суд зобов`язати ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" (, адреса: 64400, Харківська обл., Зачепилівський район, селище міського типу Зачепилівка, вулиця Радянське, будинок 80) повернути ТОВ "Науково виробниче підприємство "Електропромавтоматика" (; адреса: 61010, м. Харків, вул. Аравійська, буд. 24) автомобіль Chevrolet Еріса, рік випуску 2008, № двигуна НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 17.08.2020 заяву ліквідатора ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" про зобов`язання ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" повернути майно банкрута (вх. № 17452 від 30.07.2020) прийнято та призначено до розгляду, цією ж ухвалою залучено до участі у справі в межах розгляду заяви ліквідатора товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика".

Ухвалою суду від 22.10.2020 також залучено до участі у справі щодо розгляду заяви ліквідатора про зобов`язання ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" повернути майно банкрута Гнездюкова Олександра Володимировича.

04.02.2021 через канцелярію суду від ліквідатора надійшла заява про зміну предмета раніше поданої заяви про зобов`язання ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" повернути майно банкрута. В поданій заяві про зміну предмета раніше поданої заяви ліквідатор просить суд стягнути з ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" ринкову вартість автомобіля Chevrolet Еріса, рік випуску 2008 в сумі 111 271,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви про зміну предмета вказаної вище заяви, ліквідатор посилається на те, що оскільки на момент розгляду заяви про зобов`язання ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" повернути майно банкрута, останній не є власником зазначеного автомобіля, тому його повернення є неможливим, а ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" зобов`язано повернути в натурі все, що воно одержало на виконання правочину, визнаного недійсним. В даному випадку відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування.

Ухвалою суду від 04.02.2020 прийнято до розгляду заяву ліквідатора (вх. № 2769 від 04.02.2021) про зміну предмета заяви ліквідатора ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" про зобов`язання ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" повернути майно банкрута та подальший розгляд здійснювати з урахуванням поданих змін; виключено ОСОБА_1 зі складу учасників судового процесу щодо розгляду заяви ліквідатора про стягнення з ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" 111 271,00 грн.; відкладено розгляд звіту ліквідатора та заяви ліквідатора про стягнення з ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" 111 271,00 грн. на 04.03.2021.

У призначене судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою суду.

Враховуючи, що всі учасники справи належним чином повідомлені про дату судового засідання, однак своїм правом участі в судовому засіданні не скористались, суд вважає за можливе розглянути заяву ліквідатора за їх відсутності за наявними в справі документами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.06.2016 у справі № 922/6139/15 задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" та визнано недійсним правочин купівлі-продажу належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" (61010, м. Харків, вул.Аравійська, буд.24, код 33288227) автомобілю CHEVROLET EPICA, рік випуску 2008, № двигуна НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_2 , на підтвердження якого було видано довідку-рахунок серії ДПІ №755751 від 20.11.2012; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" 1218,00 грн. судового збору.

Ліквідатор ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" звернувся до ТОВ "ПВП ""Електропромавтоматика" з вимогою повернути автомобіль CHEVROLET EPICA, рік випуску 2008, № двигуна НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_2 , яка була залишена без відповіді.

З Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області надійшла інформація про те, що з 26.04.2016 власником автомобіля "CHEVROLET ЕРІСА", номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_1 , 2008 року випуску (д.н. НОМЕР_5 ) є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . Також повідомлено, що надати копії документів, що стали підставою перереєстрації у ТСЦ № 6341 (на правах відділу, м. Харків) РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області 26.04.2016 року вищевказаного автомобіля не має можливості, оскільки підстави проведення реєстраційних дій з транспортними засобами зберігаються в архіві підрозділу, що проводив реєстраційні дії з ТЗ, у підшитому, пронумерованому та опечатаному вигляді протягом 3-х років (згідно п. 203 Наказу МВС України № 5дск від 10.01.2014).

Таким чином, встановлено, що ТОВ "ПВП ""Електропромавтоматика" не є власником автомобіля CHEVROLET EPICA, рік випуску 2008, № двигуна НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, відповідно, вказаний автомобіль ТОВ "ПВП ""Електропромавтоматика" не може повернути банкруту.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Суд зазначає, що в даному випадку автомобіль CHEVROLET EPICA, рік випуску 2008, № двигуна НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_2 , не може бути витребуваний в особи, яка є його власником на теперішній час та є добросовісним набувачем, оскільки це буде свідчити про втручання держави у право мирного володіння особою своїм майном.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Перший протокол; Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Предметом безпосереднього регулювання ст. 1 Першого протоколу є втручання держави у право на мирне володіння майном.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23.09.1982, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986, "Щокін проти України" від 14.10.2010, "Сєрков проти України" від 07.07.2011, "Колишній король Греції та інші проти Греції" від 23.11.2000, "Булвес" АД проти Болгарії" від 22.01.2009, "Трегубенко проти України" від 02.11.2004, "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно "суспільний", "публічний" інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

ЄСПЛ констатує порушення ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Таким чином, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальних принципів міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи права власності має бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

У даному випадку докази того, що ОСОБА_1 незаконно набув право власності на спірний автомобіль відсутні, отже, презюмується правомірність набуття ним такого права, спірні правовідносини не зачіпають інтересів суспільства, а виникли лише з обставин неналежного виконання обов`язків колишнього директора банкрута.

Таким чином, суд вважає, що ліквідатором обрано вірний спосіб захисту прав та інтересів банкрута та його кредиторів, а саме шляхом стягнення з покупця за недійсним правочином вартості придбаного автомобіля.

Враховуючи те, що фактично спірний автомобіль не може бути оглянутий експертом, оскільки відсутні правові підстави для зобов`язання власника автомобіля надати його на огляд, то здійснити експертну оцінку вартості автомобіля на теперішній час не виявляється можливим.

В такому випадку здійснюється відшкодування вартості за ринковими цінами, які існують на момент відшкодування.

Ліквідатором здійснений аналіз цін на аналогічні автомобілі з урахуванням інформації, що міститься на спеціалізованому сайті для продажу автомобілів AUTO.RIA, та встановлено, що середня вартість автомобілів CHEVROLET EPICA, 2008 року випуску, становить 111 271,00 грн.

Іншими учасниками справи спростувань доводів ліквідатора не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена ліквідатором вимога є обґрунтованою, відповідає положенням чинного законодавства, зокрема, ч.1 ст. 216 ЦК України щодо застосування наслідків недійсного правочину та підлягає задоволенню.

Понесені ліквідатором витрати щодо оплати судового збору суд покладає на ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика".

Керуючись ст. ст. 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора про стягнення з ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" 111 271,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" (64400, Харківська область, Зачепилівський р-н, селище міського типу Зачепилівка, вул. Радянська, будинок 80, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" (61010, м. Харків, вул. Аравійська, буд. 24, код 33288227) відшкодування вартості автомобіля CHEVROLET EPICA, рік випуску 2008, № двигуна НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_2 , 111 271,00 грн., 4204,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2021.

Суддя Яризько В.О.