ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 березня 2021 рокуСправа № 912/1626/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши усні клопотання учасників справи № 912/1626/20 про оголошення перерви та витребування доказів, заявлених в засіданні суду під час розгляду заяви арбітражного керуючого, розпорядника майна Оберемко Романа Анатолійовича про визнання недійсним правочинів боржника

у справі № 912/1626/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011" ідентифікаційний код 37530422, 28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Чумацький шлях, буд. 1

Представники:

від заявника, боржника - розпорядник майна, арбітражний керуючий Оберемко Р.А. в режимі відеоконференції;

від кредитора СТОВ "Хлібороб" - Назаревич І.Р., довіреність № 1 від 19.01.21 посвідчення адвоката №3279 від 28.01.20, ордер серія ПТ №189477 від 19.01.2021 року, в режимі відеоконференції;

від кредитора ТОВ "Зоря" - Назаревич І.Р., довіреність № 1 від 19.01.21 посвідчення адвоката №3279 від 28.01.20, ордер серія ПТ №189479 від 19.01.2021 року, в режимі відеоконференції;

від кредитора ТОВ "Агротехнологія" - Назаревич І.Р., довіреність № 1 від 19.01.21 посвідчення адвоката №3279 від 28.01.20, ордер серія ПТ №189478 від 19.01.2021 року, в режимі відеоконференції;

від кредитора ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" - Похиленко А.В., довіреність № 242/01-21-1 від 11.01.21, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.06.2020 господарський суд відкрив провадження у справі №912/1626/20 про банкрутство ТОВ "Агроконтракт 2011". Даною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТОВ "Агроконтракт 2011"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Агроконтракт 2011" арбітражного керуючого Оберемко Романа Анатолійовича (Оберемко Р.А.).

Згідно ухвали від 12.10.2020 припинено повноваження ОСОБА_1 в якості керівника ТОВ "Агроконтракт 2011" та покладено обов`язки керівника ТОВ "Агроконтракт 2011" на розпорядника майна арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича.

19.01.2021 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого, розпорядника майна Оберемко Р.А. з посланням на ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства про визнання недійсними правочинів боржника, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати недійсним договір позики, укладений між ТОВ "Агротехнологія" та ТОВ "Агроконтракт 2011" № 23/01 від 23.01.2019;

- визнати недійсним договір позики, укладений між СТОВ "Хлібороб" та ТОВ "Агроконтракт 2011" № 08/02 від 08.02.2019;

- визнати недійсним договір позики, укладений між ТОВ "Зоря" та ТОВ "Агроконтракт 2011" №22/01/19 від 22.01.2019;

- визнати недійсним договір поставки, укладений між ТОВ "Агротехнологія" та ТОВ "Агроконтракт 2011" №17/12 від 17.12.2018;

- визнати недійсним договір поставки, укладений між ПП "Грант" та ТОВ "Агроконтракт 2011" №174 від 07.02.2019.

Ухвалою суду від 29.01.2021 прийнято до розгляду заяву арбітражного керуючого, розпорядника майна Оберемко Р.А. про визнання недійсними правочинів боржника. Розгляд заяви призначено на 24.02.2021.

В засіданні суду з розгляду заяви 24.02.2021 оголошено перерву до 03.03.2021.

03.03.2021 продовжено засідання суду з розгляду заяви.

В засіданні суду 03.03.2021 арбітражним керуючим Оберемко Р.А. подано в усній формі клопотання про оголошення перерви в засіданні суду з розгляду заяви з метою надання до суду статуту ТОВ "Агроконтракт 2011" і пояснень по банківській виписці по рахунку, та клопотання про витребування судом від правоохоронних органів доказів, а саме статуту ТОВ "Агроконтракт 2011".

Представником ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" підтримано клопотання арбітражного керуючого та подано в усній формі клопотання про витребування копії статутів кредиторів - ТОВ "Зоря", СТОВ "Хлібороб", ТОВ "Агротехнологія" і ПП "Грант", банківської виписки по рахунку ТОВ "Агроконтракт 2011" після 23.04.2019 та оригіналів оспорюваних договорів і документів, що стосуються їх виконання.

Представником СТОВ "Хлібороб", ТОВ "Зоря", ТОВ "Агротехнологія" заперечено проти задоволення клопотань арбітражного керуючого Оберемко Р.А. та представника ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу".

В засіданні суду головуючим визначено порядок розгляду заявлених клопотань - після заслуховування пояснень присутніх представників учасників справи щодо заяви арбітражного керуючого, розпорядника майна Оберемко Р.А. про визнання договорів недійсними та заперечень на таку заяву.

В засіданні суду 03.03.2021 арбітражним керуючим, розпорядником майна Оберемко Р.А. підтримано заяву від 16.01.2021 про визнання договорів недійсними. Представником ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" підтримано заяву арбітражного керуючого, розпорядника майна Оберемко Р.А. від 16.01.2021 про визнання договорів недійсними. Представником СТОВ "Хлібороб", ТОВ "Зоря", ТОВ "Агротехнологія" заперечено проти задоволення заяви арбітражного керуючого, розпорядника майна Оберемко Р.А. від 16.01.2021 про визнання договорів недійсними.

В засіданні суду 03.03.2021 судом оголошено заперечення ПП "Грант" на заяву про визнання договорів недійсними.

В засіданні суду 03.03.2021 присутнім учасникам справи надано можливість поставити один одному питання з приводу заяви, яка розглядається.

Після зазначеного судом з`ясовано у присутніх представників учасників справи щодо подальшого підтримання/заперечення зазначених вище усних клопотань та щодо наявності інших клопотань по результатам заслуховування присутніх, оголошених заперечень і отриманих відповідей на поставленні один одному питання.

Арбітражним керуючим Оберемко Р.А. підтримано усні клопотання про оголошення перерви в засіданні суду з розгляду заяви з метою надання до суду статуту ТОВ "Агроконтракт 2011" і пояснень по банківській виписці по рахунку, та клопотання про витребування судом від правоохоронних органів статуту ТОВ "Агроконтракт 2011". Повідомлено про відсутність інших клопотань до суду.

Представником ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" підтримано клопотання арбітражного керуючого та підтримано усне клопотання про витребування копії статутів кредиторів, банківської виписки по рахунку ТОВ "Агроконтракт 2011" після 23.04.2019 та оригіналів оспорюваних договорів і документів, що стосуються їх виконання. Повідомлено про відсутність інших клопотань до суду.

Представником СТОВ "Хлібороб", ТОВ "Зоря", ТОВ "Агротехнологія" заперечено проти задоволення клопотань арбітражного керуючого Оберемко Р.А. та представника ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу". Повідомлено про відсутність інших клопотань до суду.

При розгляді клопотань суд дійшов наступних висновків, керуючись наступними нормами законодавства.

Згідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Господарський процесуальний кодексу України (далі - ГПК України) закріплює принцип змагальності сторін, в силу якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 73).

В ст. 76 ГПК України зазначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст.80).

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. (ч.ч. 1, 2 ст.80).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. (ч.ч. 1, 2, 6 ст.91).

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів (ч. 5 ст. 183).

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. (ч.ч. 1, 2 ст. 216).

З викладених положень ст. ст. 73, 76 ГПК України слідує, що істотною ознакою судових доказів є те, що ними визнаються не будь-які фактичні дані, а лише ті, за допомогою яких встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для прийняття доказу необхідна наявність в ньому такої ознаки як належність, тобто суд повинен приймати лише ті докази, які можуть підтвердити або спростувати обставини, які входять в предмет доказування. Згідно вимог ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Предметом даного судового засідання є розгляд заяви арбітражного керуючого, розпорядника майна Оберемко Р.А. про визнання недійсними правочинів боржника. Вказана заява подана на підставі ст. 42 КУзПБ та мотивована посиланням на абзац третій частини 1 і абзац третій частини 2 наведеної норми. У заяві арбітражний керуючий також посилається на ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", зазначає про наявність ознак фраудаторних правочинів. Подана заява не містить жодних посилань та/або припущень щодо укладення оспорюваних договорів з порушенням певних правил (порядку) та/або обмежень, встановлених статутом ТОВ "Агроконтракт 2011".

Також заява про визнання правочинів недійсними не містить будь-яких обґрунтувань щодо укладення договорів з порушенням правил (порядку) та/або обмежень, встановлених статутами інших осіб, а саме: ТОВ "Зоря", СТОВ "Хлібороб", ТОВ "Агротехнологія", ПП "Грант" (кредитори), з якими укладено оспорювані договори.

Відсутні будь-які посилання на положення статуту в запереченнях таких кредиторів на заяву про визнання правочинів недійсними.

З підстав викладеного суд дійшов висновку, що арбітражним керуючим, розпорядником майна Оберемко Р.А. та представником "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" не доведено належність, як доказу при розгляді зави про визнання правочинів недійсними, статутів ТОВ "Агроконтракт 2011", ТОВ "Зоря", СТОВ "Хлібороб", ТОВ "Агротехнологія" і ПП "Грант" та в усних клопотаннях про витребування зазначених доказів не вказано конкретних обставин, які саме можуть підтвердити зазначені докази, враховуючи обґрунтування підстав заяви про визнання недійсними правочинів та заперечень на таку заяву.

Вказаний висновок суду ґрунтується, у тому числі, на досліджених в судовому засіданні обставинах, що покладенні в обґрунтування підстав заяви про визнання недійсними правочинів та заперечень щодо такої заяви.

На підставі викладеного суд не встановив правових підстав для задоволення усних клопотань арбітражного керуючого, розпорядника майна Оберемко Р.А. про оголошення перерви в засіданні суду з розгляду заяви з метою надання до суду статуту ТОВ "Агроконтракт 2011" і про витребування від правоохоронних органів доказів - статуту ТОВ "Агроконтракт 2011" та усного клопотання представника ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про витребування копії статутів кредиторів - ТОВ "Зоря", СТОВ "Хлібороб", ТОВ "Агротехнологія" і ПП "Грант".

22.02.2021 до суду Акціонерним банком "Південний" подано виписку (роздруківку руху коштів) по рахунку ТОВ "Агроконтракт 2011" за період з 01.01.2019 по 05.10.2020.

Як свідчать матеріали справи, з даною випискою ознайомлений представник ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" 24.02.2021; копія виписки надіслана на електронну адресу арбітражного керуючого Оберемко Р.А. в порядку ознайомлення 01.03.2021 за заявою останнього.

В судовому засіданні 03.03.2021 арбітражним керуючим Оберемко Р.А. не заперечено фактичне отримання на електронну адресу 01.03.2021 зазначеної виписки.

З підстав викладеного та враховуючи обсяг і зміст наданої виписки, суд вважає, що в арбітражного керуючого Оберемко Р.А. було достатньо часу для фактичного ознайомлення з банківською випискою по рахунку ТОВ "Агроконтракт 2011" та надання (за потреби) до суду своїх пояснень щодо такої виписки до початку судового засідання 03.03.2021.

Окрім того, в судовому засіданні арбітражним керуючим Оберемко Р.А. не повідомлено з яких саме питань є потреба подати додаткові письмові пояснення щодо виписки по банківському рахунку ТОВ "Агроконтракт 2011".

У зв`язку з наведеним, суд вважає усне клопотання арбітражного керуючого Оберемко Р.А. про оголошення перерви в засіданні суду з розгляду заяви про визнання недійсними правочинів з метою надання пояснень щодо виписки по рахунку необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо витребування судом банківської виписки по рахунку ТОВ "Агроконтракт 2011" після 23.04.2019 за усним клопотанням представника ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", суд зазначає, що представником не наведено які саме обставини може підтвердити така інформація на підтвердження чи спростування підстав заяви про визнання правочинів недійсними і заперечень на таку заяву.

З приводу усного клопотання представника ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про витребування оригіналів оспорюваних договорів і документів, що стосуються їх виконання суд враховує наступне.

Як вже зазначено, за правилами ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Виходячи з викладених норм, письмові докази можуть подаватись до суду в належним чином засвідченій копії.

В матеріалах справи № 912/1626/20 про банкрутство ТОВ "Агроконтракт 2011" наявні належним чином засвідчені копій оспорюваних договорів та документів, що стосуються їх виконання, які подано як кредиторами одночасно із заявами про визнання грошових вимог, так і арбітражним керуючим Оберемко Р.А.

Окрім того, оспорювані договори вже були предметом розгляду суду за позовними заявами арбітражного керуючого Оберемко Р.А. про визнання договорів недійсними, щодо яких постановлено відповідні рішення суду, які набрали законної сили.

Представником ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в клопотанні не мотивовано обґрунтованість сумнівів щодо наданих копій документів. Посилання представника лише на те, що останній не бачив оригіналів таких документів, не є достатньою підставою для витребування оригіналів документів з огляду на передбачену нормами ГПК України можливість подавати копії доказів.

У відповідності до наведеного суд відмовляє в задоволенні усних клопотань представника ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про витребування банківської виписки по рахунку ТОВ "Агроконтракт 2011" після 23.04.2019 та оригіналів оспорюваних договорів і документів, що стосуються їх виконання.

Керуючись ст. ст. 2, 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 80, 81, 91, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні усних клопотань арбітражного керуючого, розпорядника майна Оберемко Романа Анатолійовича про оголошення перерви в засіданні суду з розгляду заяви про визнання недійсним правочинів боржника з метою надання до суду статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011" та пояснень по банківській виписці по рахунку відмовити.

2. У задоволенні усного клопотання арбітражного керуючого, розпорядника майна Оберемко Романа Анатолійовича про витребування судом доказів від правоохоронних органів відмовити.

3. У задоволенні усних клопотань представника Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу" про витребування копії статутів кредиторів, банківської виписки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011" після 23.04.2019 та оригіналів оспорюваних договорів і документів, що стосуються їх виконання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Примірник ухвали направити боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Оберемко Р.А. (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8 та електронною поштою: ), Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55 та електронною поштою: ), Приватному підприємству "Грант" (28227, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Куцівка, вул. Привокзальна та електронною поштою: ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Зоря" (електронною поштою: ); Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (електронною поштою: ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" (електронною поштою: ).

Повний текст ухвали складено та підписано 09.03.2021.

Суддя В.В.Тимошевська