номер провадження справи 5/14/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2021 Справа № 908/137/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми АМіК (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 42, )

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, )

про визнання незаконним та скасування рішення комісії про накладення оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування до сплати вартості недооблікованої електроенергії в сумі 31 592,13 грн., оформлене протоколом засідання комісії № 38 від 10.07.2020,

За участю представників сторін:

від позивача: Кірічок В.В., ордер АР 1040091 від 15.03.2021, посвідчення ЗП001262 від 28.04.2017, адвокат;

від відповідача: Капуста А.В., довіреність №646 від 24.12.2020 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №979 від 05.07.2012);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2021 № 908/137/21 (суддя Проскуряков К.В.) відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ Агрофірми АМіК № б/н від 05.01.2021 про витребування доказів у ПАТ Запоріжжяобленерго, розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 15.03.2021 об 11 год. 00 хв., запропоновано сторонам подати всі наявні в них докази по справі. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 15.03.2021 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

У судовому засіданні представник позивача просить суд зобов`язати відповідача надати суду:

1) акт перевірки №10001645 від 16.06.2020 про порушення відповідачем п.8.4.2.2 Правил роздрібного ринку електроенергії та додаток №1 (схема електроживлення споживача);

2) журнал реєстрації вхідної кореспонденції структурного підрозділу ПАТ Запоріжжяобленерго Токмацького міжрайонного району електричних мереж за період з 13.06.2020 по 16.06.2020;

3) журнал реєстрації повідомлень диспетчером структурного підрозділу ПАТ Запоріжжяобленерго Токмацького міжрайонного району електричних мереж за 13.06.2020.

Представник відповідача зазначив, що разом з відзивом за вих. №33-33/10 від 15.02.2021 на позовну заяву надано копію акту перевірки №10001645 від 16.06.2020 про порушення відповідачем п.8.4.2.2 Правил роздрібного ринку електроенергії та додаток №1 (схема електроживлення споживача); витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції структурного підрозділу ПАТ Запоріжжяобленерго Токмацького міжрайонного району електричних мереж за період з 13.06.2020 по 16.06.2020. Також представник відповідача пояснив, що надати витяг з журнал реєстрації повідомлень диспетчером структурного підрозділу ПАТ Запоріжжяобленерго Токмацького міжрайонного району електричних мереж за 13.06.2020 є неможливим, оскільки відповідно до інструкції, строки зберігання закінчилися.

Суд зазначив, що клопотання позивача про витребування доказів у відповідача розглянуто у попередньому судовому засіданні 24.02.2021, за наслідками якого судом відмовлено у задоволенні клопотання, про що прийнято відповідну ухвалу.

Представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 26.04.2021 та відкласти підготовче засідання на 05.04.2021 об 11 год. 30 хв., про що присутні представники позивача та відповідача повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 177, 181-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 26.04.2021.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 05.04.2021 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати позивачу у строк до 26.03.2021: відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Запропонувати відповідачу у строк до наступного судового засідання: у випадку отримання від позивача відповіді (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію заперечень на відповідь на відзив та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков