Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. Справа № 906/85/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк"

до Фізичної особи-підприємця Наумчука Ігоря Володимировича

про стягнення 67 821,51 грн

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 67821,51грн., з яких: 50677,11 грн. боргу по кредиту за договором овердрафту № АО 1271434 від 29.05.2019; 11571,29грн. прострочених відсотків; 549,00грн. нарахованих відсотків; 613,88грн. комісії; 4410,23грн. пені. Крім того, позивач просить покласти на відповідача оплату судового збору в розмірі 2270,00грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 8816,80грн. та оплатити явку представника позивача в судове засідання по 1000,00грн. за візит.

Ухвалою від 25.01.21 суд відкрив провадження у справі №906/85/21 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про інше від сторін до суду не надходило.

Ухвала, яка направлялась на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення:"адресат відсутній за вказаною адресою". Ухвала направлялася відповідачу за адресою: місто Житомир, вул.Шевченка,107,кв.307. Іншої адреси відповідач не повідомляв.

Відповідно до ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

16.02.21 відповідач ознайомився з матеріалами справи, що свідчить про його обізнаність про розгляд даного спору у суді, однак відзиву на позов не подав.

Враховуючи те, що надання письмового відзиву відповідно до вимог ст.165 ГПК України є правом відповідача, а не його обов`язком, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року між Фізичною особою - підприємцем Наумчуком Ігорем Володимировичем (Позичальник/Відповідач) та Акціонерним товариством "Кредобанк" (надалі - АТ "Кредобанк", Банк, Позивач) укладено Договір №АО1271434 про надання Овердрафту (а.с.10), відповідно до умов якого Банк зобов`язується, при недостатності коштів на визначеному цим Договором поточному рахунку Позичальника надати Позичальнику, в межах встановленого, у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором, Ліміту по Овердрафту, кредит у формі Овердрафт, тобто надати у власність Позичальника грошові кошти у національній валюті, шляхом дебатування Поточного рахунку за рахунок кредитних коштів Банку на суму, що перевищує залишок коштів на Поточному рахунку, для оплати визначених цим Договором розрахункових документів, а Позичальник зобов`язується повернути Овердрафт і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Пунктом 2.1.1 Договору визначено, що Ліміт Овердрафту встановлюється/ перераховується в розмірі (сумі), яка визначається Банком виходячи зі значення встановлених п.2.1.3. цього Договору обсягів середньомісячних грошових надходжень на Поточний рахунок Позичальника в Банку, на якому встановлено Ліміт Овердрафту за 3 (три) повні календарні місяці, які передують встановленню/ перерахунку Ліміту Овердрафту, та тривалості періоду, протягом якого відповідний розмір Грошових надходжень використовується для встановлення/перерахунку Ліміту Овердрафту.

Відповідно до п. 2.1.2 Договору для цілей цього Договору, до складу Грошових надходжень включаються обороти за кредитом Поточного рахунку Позичальника, на якому встановлено Ліміт Овердрафту, за виключенням оборотів транзитного характеру (обсяг коштів, переказаних з поточних рахунків Позичальника, відкритих в Банку та/або в інших банках, на інші поточні рахунки Позичальника в Банку та/або в інших банках), та за виключенням оборотів, пов`язаних із внутрішніми операціями Позичальника та Банку (повернення депозитів, сплата відсотків та комісій клієнту Банком, тощо), надходжень, пов`язаних з отриманням кредитних коштів, в т. ч. з інших банківських установ.

При початковому встановленні Ліміту Овердрафту до складу Грошових надходжень можуть бути включені грошові надходження на поточні рахунки Позичальника в інших банках, при цьому Банком до уваги може прийматися повний обсяг грошових оборотів за кредитом поточних рахунків Позичальника в інших Банках.

Пунктом 2.1.3 Договору, Ліміт Овердрафту, з урахуванням положень п. 2.1.1. Договору, встановлюється/перераховується виходячи з наступних показників та, відповідно до п. 2.1.3.1 Договору - в розмірі 10 (десять) % від середньомісячних грошових надходжень на Поточний рахунок Позичальника в Банку та/або поточні рахунки Позичальника в інших банках за 3 (три) повні календарні місяці, але не більше, ніж 50 000,00 ( п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

- з дати початкового встановлення Ліміту Овердрафту - до 6-го календарного числа 5-го календарного місяця кредитування (включно), а у випадку коли дата початкового встановлення Ліміту Овердрафту припадає на 1-ше календарне число 1-го календарного місяця кредитування - до 6-го числа календарного числа 4-го календарного місяця кредитування (включно).

Відповідно до п. 2.1.3.2 Договору - в розмірі 30 (тридцять) % від середньомісячних грошових надходжень на Поточний рахунок Позичальника в Банку за 3 (три) повні календарні місяці, але не більше, ніж 100 000,00 грн.

- з наступного банківського дня по завершенню періоду, передбаченого п. 2.1.3.1 цього Договору до закінчення строку кредитування по Договору.

Пунктом 2.1.4 Договору встановлено, що дата початкового встановлення Ліміту Овердрафту - не пізніше 5-го банківського дня з дати укладення Договору, якщо інше не випливає з умов Договору (п.2.11. Договору).

Відповідно до п. 2.1.7 Договору, дата початку кредитування по Договору - не пізніше наступного банківського дня за днем початкового встановлення Ліміту Овердрафту.

Згідно 2.1.8 Договору поточний рахунок позичальника, на який встановлюється Ліміт Овердрафту - №61.

Відповідно 2.9 Договору, визначено, що датою надання Овердрафту вважається дата виникнення на Поточному рахунку позичальника дебельтового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на Поточному рахунку).

АТ "Кредобанк" свої зобов`язання за Договором №А01271434 про надання Овердрафту від 29.05.2019 року виконав, а саме надав овердрафт/кредит у розмірі встановленому в Договорі, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 з 30.05.2019 року по 14.01.2021 рік.

Згідно меморіального ордеру №21517540 від 23.04.2020 року, надані банком кошти у розмірі 50677,11 грн. віднесено до простроченого кредиту за договором №АО1271434 від 30.05.2019 року за призначенням (а.с.72).

Пунктом 2.4. Договору визначено строк кредитування по Договору - протягом 12-ти місяців, якщо інше не встановлено умовами цього Договору (п. 2.17 Договору), починаючи з дати початку кредитування по Договору (п. 2.1.7. Договору).

Пунктом п. 4.9 Договору встановлено, що за 3 (три) банківські дні, до настання терміну зазначеного в п. 2.4. Договору, видача кредитних коштів припиняється, а всі надходження на Поточний рахунок Позичальника спрямовуються на погашення заборгованості за Овердрафтом.

28.10.2020 року на адресу Фізичної особи - підприємця Наумчука Ігоря Володимировича було направлено повідомлення - вимогу про виконання зобов`язань за Договором №АО1271434 про надання овердрафту від 29.05.2019 року, який повернувся за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, позивач просить стягнути з відповідача 50677,11 грн. боргу по кредиту, 11571,29грн. прострочених відсотків, 549,00грн. нарахованих відсотків, 613,88грн. комісії, 4410,23грн. пені.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до п. 4.1 Договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку Овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

Відповідач контррозрахунку суми боргу не надав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 50677,11грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно пункту 2.2 Договору, розмір процентної ставки становить 30% річних.

Проценти за користування Овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по Овердрафту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але, умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.2 цього Договору з урахуванням строку кредитування за Договором, з дня видачі Овердрафту до дня повернення Овердрафту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Договору У випадку надання і погашення Овердрафту протягом одного операційного дня, проценти не нараховуються (пункт 3.2. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору за надання Овердрафту Позичальник сплачує Банку комісії за управління кредитом у розмірі, які визначені п. 2.3 цього Договору, а саме 0,15 % , яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту протягом одного операційного дня і сплачується при поступленні коштів на рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована.

Вимоги позивача в частині стягнення відсотків та комісії є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п.6.1 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача становить 4410,23 грн. (а.с.9).

Згідно з п. 6.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (повернення Овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) Банк має право стягнути з Позичальника пеню в розмірі, визначеному п. 2.6. цього Договору.

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 2.6 Договору визначено, що пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за Договором стягується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пені, від просточеної/несплаченої суми за кожний календарний день прострочення.

Обрахувавши суму пені, згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", сума пені згідно розрахунку проведеного судом на підставі нормативно-довідкової таблиці комп`ютерної програми "Ліга" за визначений позивачем період становить 3515,58 грн. та підлягає стягненню.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач відзиву на позов та докази сплати боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, у розмірі 66926,86 грн., з яких: 50677,11 грн. боргу , 11571,29грн. прострочених відсотків, 549,00грн. нарахованих відсотків, 613,88грн. комісії, 3515,58 грн. пені. Вимога про стягнення 894,65 грн. пені не підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката, що виникли внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань, на підставі договору про надання правової допомоги від 11.04.19 в розмірі 8816,80грн. та оплатити явку представника позивача в судове засідання по 1000,00грн. за візит.

У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, позивач долучив до матеріалів справи Договір про надання правової допомоги від 11.04.19, укладений між Акціонерним товариством "Кредобанк" та Адвокатським об`єднанням "СмартЛекс"; Довіреність №11529 від 30.11.20 на надання правової допомоги адвокатом Кізко Л.С. ; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001086 серії ЧК від 01.03.19, яке видане адвокату Кізко Л.С.; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат з описом виконаних адвокатом робіт від 19.01.20 на суму 8816,80грн., який складений адвокатом Кізко Л.С. (а.с.99-101,103).

Пунктом 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України імперативно визначено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Разом з тим договір від 11.04.2019 не містить інформації про надання послуг позивачу щодо даної судової справи, не містить суми гонорару та порядку його визначення. Позивачем не надано доказів, що адвокат Кізко Л.С. має відношення до Адвокатського об`єднання "Смарт Лекс". Також не надано договір з адвокатом Кізко Л.С.

Таким чином позивачем не надано такого обов`язкового елементу для визначення права на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу як договір, тому вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Наумчука Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78; код 09807862) - 50677,11 грн. боргу , 11571,29грн. прострочених відсотків, 549,00грн. нарахованих відсотків, 613,88грн. комісії, 3515,58 грн. пені, 2240,06 грн. судового збору.

3.Відмовити в позові в частині стягнення 894,65 грн. пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 17.03.21

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)