ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" березня 2021 р. Справа№ 910/15450/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольєн»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 27.01.2021 (повний текст складено - 01.02.2021)

у справі №910/15450/20 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольєн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торговий дім «Метсервіс»

про стягнення 145 393,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі №910/15450/20 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольєн») звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі №910/15450/20 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Водночас, скаржником у тексті апеляційної скарги викладено наступні клопотання:

- про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваного рішення 11.02.2021;

- про витребування у відповідача другого примірника нерозірваної видаткової накладної, яка була надана позивачем;

- про прийняття в якості доказу акта на відпуск та акта-допуску за підписом позивача;

- про вирішення питання про стягнення на користь позивача судових витрат;

- про участь позивача у розгляді справи №910/15450/20 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника останнього - адвоката Лук`яненка А.О.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольєн» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Владимиренко С.В., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольєн» звернулось до місцевого господарського суду із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метсервіс» 145 393,93 грн.

З наведеного вище слідує, що позов заявлено із однією вимогою майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за звернення до суду першої інстанції із позовною заявою про стягнення 145 393,93 грн підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2180, 90 грн (145 393,93 грн * 1,5%).

Таким чином, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме: 3271,36 грн (2180, 90 грн *150 %).

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги №20-02 від 22.02.2021 (вх. №09.1-04.1/2153/21 від 10.03.2021), скаржником додано докази направлення цієї скарги листом з описом вкладення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метсервіс» на наступні адреси: 01001, місто Київ, а/с В452 та 01054, місто Київ, вулиця Тургенєвська, будинок 38, корпус 2, офіс 103/2.

Втім, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метсервіс» (ідентифікаційний код - 35467548) наявна інша адреса місцезнаходження вказаної юридичної особи, а саме: 36014, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Шведська, будинок 2.

Відповідно до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційну скаргу з доданими до неї додатками направлено на невірно зазначену адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метсервіс», це свідчить про неможливість останнього ознайомитися з доводами апеляційної скарги та надати пояснення з приводу викладених у скарзі обставин, що, в свою чергу, є порушенням наданих законом стороні прав та охоронюваних законом інтересів, а також не відповідає одному з основних принципів господарського судочинства, а саме рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

Узагальнюючи вищевикладене, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору та доказів належного надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками відповідачу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі №910/15450/20 судового збору у розмірі 3271,36 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метсервіс» на адресу: 36014, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Шведська, будинок 2.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольєн» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі №910/15450/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольєн» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у розмірі 3271,36 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метсервіс» на адресу: 36014, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Шведська, будинок 2.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.В. Владимиренко

А.І. Мартюк