УХВАЛА

09 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/1360/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Здоровко Л.М., судді: Лакіза В.В., Мартюхіна Н.О.)

від 05.11.2020

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське"

на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвіненка О.В.

у справі № 905/1360/19

за позовом Десятого воєнізованого гірничорятувального загону

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське"

про зобов`язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.09.2020 у справі №905/1360/19 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвіненка О.В. задоволено; визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвіненка О.В. щодо відмови зняти арешт з грошових коштів, належних ТОВ "Краснолиманське", у розмірі наявного грошового зобов`язання з виплати заробітної плати; зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвіненка О.В. зняти арешт з грошових коштів, належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" у розмірі наявного грошового зобов`язання з виплати заробітної плати, що становить 104 366 174, 09 грн, які розміщені на поточному рахунку НОМЕР_1 в АТ "Комерційний Індустріальний Банк" (, код банку 322540).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.09.2020 у справі № 905/1360/19 скасовано, ухвалено нове рішенням, яким відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвіненка О.В.

Не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі №905/1360/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі №905/1360/19 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання та підстави, наведені скаржником щодо поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 05.02.2021 надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське", відповідно до якого ухвалу суду від 11.01.2021 вручено товариству 27.01.2021, тобто останнім днем строку для усунення недоліків було 08.02.2021 (перший робочий день після вихідного 06.02.2021).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.01.2021 подано заяву про поновлення строків на подання касаційної скарги 10.02.2021, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Касаційному господарському суду, тобто з пропуском строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Разом з тим у зазначеній заяві товариство просить поновити строк на її подачу у зв`язку з тим, що пропущення строку на усунення недоліків пов`язано виключно із обставинами, які не залежать від волі позивача, та викликані зовнішніми факторами, які спричинили фактичну зупинку діяльності підприємства.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги.

У заяві про усунення недоліків касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" просить поновити строк для подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі №905/1360/19, оскільки представник відповідача не був присутній під час її оголошення вступної та резолютивної частин та відповідно отримав зазначене судове рішення пізніше, проте, у зв`язку із обмеженим доступом до документації, яка зберігається в приміщенні ТОВ "Краснолиманське", зумовлена неможливість подати до суду копію конверту, в якому надійшла оскаржувана постанова, тому з метою реалізації статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи, які знайшли своє втілення у ст. 55 Конституції України, просить поновити строк для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі №905/1360/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі №905/1360/19.

3. Прийняти до розгляду справу №905/1360/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко