УХВАЛА

м. Київ

09.03.2021Справа № 910/18084/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРОВА КОМПАНІЯ «РЕГІОН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ» про стягнення 4 222 339, 59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУРОВА КОМПАНІЯ «РЕГІОН» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ» про стягнення 4 222 339, 59 грн, з яких 4 017 836, 58 грн основного боргу, 126 401, 51 грн пені, 16 830, 02 грн інфляційних втрат, 61 271, 48 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

30 листопада 2020 року до суду надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 листопада 2020 року недоліки усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02 грудня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.12.2020 об 11:20.

21.12.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ» надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати суду письмові пояснення з поданням відповідних документальних доказів події поломки двигуна.

21.12.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ» надійшов відзив з доданими документами.

У підготовчому засіданні 22.12.2020 протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати пояснення щодо події поломки двигуна та оголошено перерву до 11:20 12.01.2021, про що учасників справи повідомлено під розписку відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України.

28.12.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРОВА КОМПАНІЯ «РЕГІОН» надійшла відповідь на відзив з доданими документами.

28.12.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ» надійшли письмові пояснення про обставини обміну кореспонденцією та долучення документів до матеріалів справи.

28.12.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ» надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив №256-20/КР від 24.12.2020, з доданими документами.

25.01.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ» надійшло клопотання про призначення технічної експертизи у справі.

Підготовче засідання, призначене на 12.01.2021, з поважних причин не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному у період з 11.01.2021 по 29.01.2021 включно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 підготовче засідання призначено на 16.02.21 об 11:20.

15.02.2021 від відповідача надійшли клопотання по долучення до матеріалів справи письмової заяви свідка та про відкладення розгляду справи для виклику свідка.

У підготовчому засіданні 16.02.2021 судом відмовлено у задоволенні клопотання про призначення технічної експертизи; залишено без розгляду клопотання щодо відкладення розгляду справи та залучення свідка з підстав недотримання вимог статей 80, 169-170 ГПК України; закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті та оголошено перерву у судовому засіданні на 09.03.2021 об 11:20.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08 лютого 2021 року в справі № 910/18084/20 допущено описку, а саме у її вступній та описовій частинах зазначено помилкову організаційно-правову форму позивача, а саме «Товариство з додатковою відповідальністю», замість правильної «Товариство з обмеженою відповідальністю».

Враховуючи викладене, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08 лютого 2021 року в справі № 910/18084/20 технічні описки, які не змінюють змісту рішення та не зачіпають її суті, підлягають виправленню шляхом зазначення правильної організаційно-правової форми Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРОВА КОМПАНІЯ «РЕГІОН».

Керуючись ст.ст. 232-235, 243, 253-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08 лютого 2021 року в справі № 910/18084/20 описку.

У вступній та описовій частинах ухвали Господарського суду міста Києва від 08 лютого 2021 року в справі № 910/18084/20 помилково зазначену організаційно-правову форму позивача «Товариство з додатковою відповідальністю» замінити на правильну «Товариство з обмеженою відповідальністю».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова