Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "11" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/904/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А.,

за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Дідківського А.С. від 15.02.2021 № 3.3/3069 про визначення частки майна боржника у майні, яким він (боржник) володіє спільно з іншими особами, у справі №906/904/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка)

за участі представників:

- старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Дідківського А.С.;

- інші представники: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області (суддя Костриця О.О.) перебуває справа № 906/904/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (далі - ТОВ "Староолександрівка", боржник, банкрут).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019, що була залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2019, задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Староолександрівка" Балєва В.П. від 25.05.2018 за №02-01/148 про покладення на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Шпат-Агро" субсидіарної відповідальної за зобов`язаннями ТОВ "Староолександрівка" у зв`язку з доведенням його до банкрутства; вирішено покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "Староолександрівка", на наступних осіб: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Шпат-Агро"; ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпат-Агро" на користь ТОВ "Староолександрівка" грошові кошти в сумі 2 567 502,09 грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 залишено без задоволення; касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково; ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2019 у справі №906/904/16 в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Староолександрівка" у зв`язку з доведенням його до банкрутства на ОСОБА_4 скасовано; справу №906/904/16 у відповідній частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області; в іншій частині ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2019 у справі № 906/904/16 залишено без змін.

19.02.2021 до Господарського суду Житомирської області надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Дідківського А.С. від 15.02.2021 № 3.3/3069 про визначення частки майна ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2021 (суддя Костриця О.О.) прийнято подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Дідківського А.С. від 15.02.2021 № 3.3/3069 про визначення частки майна ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та призначено його до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2021.

Згідно з пунктом 5.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Житомирської області №2 від 20.04.2016 із змінами, заяви подані згідно статей 243, 244, 245, 328, 329, 330, 331, 333, 334, 335, 336, 337, 342, 362 ГПК України та пункту 19.4 частини 1 Перехідних положень, що надійшли за 3 робочі дні до початку відпустки та у разі відсутності судді підлягають повторному автоматизованому розподілу - на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду. Керівнику апарату суду передавати згідно розпорядження (без авторозподілу) нерозглянуті заяви (КДМ) по справах, які було повторно автоматично розподілено у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Розпорядженням виконуючої обов`язки керівника апарату Господарського суду Житомирської області Бузань К.П від 01.03.2021 № 7/2021, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Костриці О.О., призначено повторний автоматизований розподіл подання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 вказане вище подання розподілено судді Макаревичу В.А.

Відповідно до статті 335 Господарського процесуального кодексу України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Ухвалою від 04.03.2021 (суддя Макаревич В.А. ) прийнято до свого провадження подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Дідківського А.С. від 15.02.2021 № 3.3/3069 про визначення частки майна ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, та призначено його до розгляду в судовому засіданні на "11" березня 2021 р. Запропоновано ОСОБА_1 , ОСОБА_7 у термін до 10.03.2021 надати до суду письмові пояснення щодо зазначених у поданні обставин, в тому числі, документи, що підтверджують право власності на все зареєстроване за ним нерухоме майно, докази придбання нерухомого майна, наявності обтяжень (або повідомити та обґрунтувати неможливість їх надання до суду); запропоновано учасникам провадження у справі про банкрутство в термін до 10.03.2021 надати до господарського суду письмові пояснення щодо зазначених у поданні обставин.

До початку судового засідання до суду надійшли наступні матеріали:

- 01.03.2021 від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Дідківського А.С. до суду надійшли письмові пояснення №11375 від 01.03.2021 з переліком копії виконавчого провадження АСВП 59187471.

У судовому засіданні старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Дідківський А.С. підтримав подання від 15.02.2021 № 3.3/3069 про визначення частки майна ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та повідомив суд, що ним накладений арешт на рахунки ОСОБА_1 . Разом з тим коштів на рахунках недостатньо для виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2019 у справі №906/904/16. Однак, відповідно до отриманих даних ОСОБА_1 , перебуваючи у шлюбі ОСОБА_7 мав можливість придбати нерухоме майно (будинок, квартири, нежитлові приміщення), яке було зареєстроване на дружину ОСОБА_7 .

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за боржником зареєстровано:

- будинок за адресою АДРЕСА_1 загальна площа (кв.м): 110,8, житлова площа (кв.м): 72,7, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 36.06.2007 дата внесення запису: 06.06.2007 підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, ЯЯЯ/313764, 30.05.2007, виконком Ялинівської сільської ради реєстраційний номер майна: 19107106.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану між громадянином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 01.09.1979 року зареєстровано шлюб актовий запит №18 виконавчим комітетом Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав класності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 зареєстровано:

- об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 2.2, матеріали стін: цегла, Опис: літера: А; поверх: VII; Адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

- об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 77.3, житлова площа (кв.м): 46.6, матеріали стін: цегла, Опис: складається з двох житлових кімнат та службових приміщень. Адреса: АДРЕСА_3 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

- об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 49.06, житлова площа (кв.м): 26.9, Опис квартира складається з двох житлових кімнат службових приміщень. Адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Дідківський А.С. на запитання суду повідомив, що оскільки коштів на рахунках ОСОБА_1 недостатньо слід звернути стягнення на інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

При цьому зазначив, що у наступне судове засідання до суду будуть надані докази ( зокрема, оцінки майна тощо) про необхідність визначення частки судом всього зазначеного у поданні від 15.02.2021 №3.3/3069 майна (будинок за адресою АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення: АДРЕСА_2 ; квартира: АДРЕСА_3 ; квартира: АДРЕСА_4 ) для стягнення на користь ТОВ "Староолександрівка" 2 567 502,09 грн.

Згідно частини першої ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відтак, судом встановлено необхідність відкласти розгляд подання від 15.02.2021 №3.3/3069 для отримання додаткових доказів у справі.

Також слід зазначити, що до суду станом на даний час не надійшли докази отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , ухвали господарського суду від 04.03.2021, якою, зокрема було призначене дане судове засідання, що є додатковою підставою для відкладення розгляду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Дідківського А.С.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 статті 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013, "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Дідківського А.С. від 15.02.2021 № 3.3/3069 про визначення частки майна ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 335 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Дідківського А.С. від 15.02.2021 № 3.3/3069 про визначення частки майна ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами на "29" березня 2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в термін до 25.03.2021 надати до суду письмові пояснення щодо зазначених у поданні обставин, в тому числі, документи, що підтверджують право власності на все зареєстроване за ним нерухоме майно, докази придбання нерухомого майна, наявності обтяжень (або повідомити та обґрунтувати неможливість їх надання до суду) .

3. Запропонувати ОСОБА_7 в термін до 25.03.2021 надати до суду письмові пояснення щодо зазначених у поданні обставин, в тому числі, документи, що підтверджують право власності на все зареєстроване за нею нерухоме майно, докази придбання нерухомого майна, наявності обтяжень (або повідомити та обґрунтувати неможливість їх надання до суду) .

4. Запропонувати учасникам провадження у справі про банкрутство в термін до 10.03.2021 надати до господарського суду письмові пояснення щодо зазначених у поданні обставин.

5. Старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Дідківському А.С.:

- надати докази про наявність коштів на рахунках ОСОБА_1 ;

- надати докази (зокрема, оцінки зазначеного у поданні майна тощо) про необхідність визначення частки судом в с ь о г о (а не частини) зазначеного у поданні від 15.02.2021 №3.3/3069 майна (будинок за адресою АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення: АДРЕСА_2 ; квартира: АДРЕСА_3 ; квартира: АДРЕСА_4 ) для стягнення на користь ТОВ "Староолександрівка" 2 567 502,09 грн.

Викликати уповноважених представників сторін у справі у судове засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Повідомити учасників провадження у справі №906/904/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" про дату, час та місце розгляду подання, шляхом надіслання на їхню адресу копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили 11.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Макаревич В.А.

1 - в справу

2 - ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро Партнер" - на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_4;

3 - ТОВ "Староолександрівка" (12043, Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка,вул. Червоноармійська, буд. 63) - рек.;

4 - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1) - рек.;

5 - ГУ ДПС у Житомирській області - на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_5;

6 - а/к Балєв В.П. - на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

7 - ТОВ "Торгівельний альянс "Брок Бізнес" (36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. В. Чорновола, буд. 20) - рек.;

8 - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65) - рек.;

9 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - рек. з повід.;

10 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) - рек. з повід.;

11 - ТОВ "Фінансова компанія "Фаворіт" (01021, м. Київ, вул.. Мечникова, буд. 16, офіс № 11) - рек. з повід.