УХВАЛА

м. Київ

16.03.2021Справа № 910/3727/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Скрипника Олександра Вікторовича

до 1) Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, 2) Державної служби України з безпеки на транспорті

про відшкодування шкоди, завданою діями суб`єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Скрипник Олександр Вікторович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті та Державної служби України з безпеки на транспорті про відшкодування шкоди, завданою діями суб`єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1, 3 статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частина 2 статті 4 ГПК України передбачає, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В якості одного з відповідачів у справі позивач зазначив Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, яке відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є юридичною особою.

При цьому, у прохальній частині позову міститься вимоги лише щодо Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, з якого позивач просить стягнути грошові кошти.

У той же час, згідно з пунктом 4 частини 3 статті 162 ГПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів, то позовна заява має містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися із суб`єктним складом сторін у справі та змістом пред`явлених позовних вимог до кожного з відповідачів.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Скрипника Олександра Вікторовича без руху.

Фізичній особі-підприємцю Скрипнику Олександру Вікторовичу подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали пояснення щодо визначення суб`єктного складу відповідачів та змістом пред`явлених позовних вимог до кожного з відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 16.03.2021 року.

Суддя К.В. Полякова