ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2021 р. Справа№ 910/13299/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Костяк В.Д.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 10.03.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2020, повний текст якого складено 06.08.2020

у справі №910/13299/18 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Національного банку України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Саулес фабрика Україна"

5. ОСОБА_4

про визнання договорів недійсними та зобов`язання повернути документи

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 у справі №910/13299/18 позов задоволено частково:

- визнано недійсним договір №009 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором №27/10-721І від 05.12.2006;

- визнано недійсним договір №011 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором №27/10-889А від 24.09.2007;

- визнано недійсним договір №014 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором №27/10-673І від 21.09.2006;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані згідно договору №014 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором №27/10-673І від 21.09.2006.

У іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 у справі №910/13299/18 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

21.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі від 18.12.2020, в якому просить, з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання недійсним Договору №009 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за Кредитним договором № 27/10-721І від 05.12.2006 у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки цей договір визнаний недійсним судовим рішенням в іншій цивільній справі №759/14346/16-ц.

Представник позивача, відповідача, третя особа-1 - ОСОБА_1 та його представник заперечили проти задоволення клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про залишення клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у постанові від 22.08.2018 у справі №372/2230/17 дійшов висновку, що у розумінні процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. При визначенні підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Також, Верховний Суд у постанові від 03.05.2018 у справі №404/251/17 серед іншого зазначив, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" обґрунтоване тим, що зазначений договір визнано недійсним у цивільній справі №759/14346/16-ц.

Колегією встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05.10.2018, було визнано недійсним договір відступлення права вимог №009 від 30.09.2015 року за кредитним договором №27/10-7211 від 05.12.2006 року укладений між ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу Дельта М" та ТОВ "Колекторська компанія "ГАРАНТ". Дане рішення набуло законної сили після розгляду цивільної справи Верховним Судом 09.12.2020. Підставою визнання вказаного договору недійсним зазначено те, що ТОВ "Колекторська компанія "ГАРАНТ" не мало права укладати договір так як не є фінансовою установою (стаття 1079 ЦК України).

В межах даної господарської справи № 910/13299/18, підставою для визнання недійсним вказаного договору зазначається порушення управителем - ТОВ «Дельта М» вимог законодавства під час відчуження майна без погодження Національним банком України (стаття 1037 ЦК України).

Таким чином колегією встановлено, що у справі №759/14346/16-ц підстави позову та суб`єктний склад учасників судового процесу є відмінними ніж у господарській справі № 910/13299/18.

У даному випадку, у процедурі прийняття позову до розгляду були відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених ст. 175 ГПК України.

Стаття 269 ГПК України передбачає межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції. Відповідно до цієї норми, суд апеляційної інстанції суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегією встановлено, що час прийняття судом першої інстанції рішення у даній справі були відсутні обставини, на які посилається заявник у своєму клопотанні.

Таким чином колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, передбачені п. 2 ч. 1 статті 231 ГПК України.

Керуючись ст. 231, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" про закриття провадження залишити без задоволення.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2021.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді Л.В. Кропивна

О.О. Євсіков