номер провадження справи 33/14/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2021 Справа № 908/166/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали справи № 908/166/21

за позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17; адреса для листування: 69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 152) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах -

позивач: Державна служба України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14) в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 11-1)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кічігіна Геннадія Олексійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників учасників справи:

Від прокуратури: Чекаліна О.С.- посвідчення №058630 від 14.12.2020

від позивача: не з`явився

від відповідача: Каракуша С.М.- Ордер серія АР №1040295 від 16.03.2021

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 33-104-60-21 від 15.01.2021) Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - позивач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до Фізичної особи-підприємця Кічігіна Геннадія Олексійовича про стягнення до державного бюджету плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 1815 Євро, що еквівалентно 63652,05 грн., відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день проведення розрахунку 16.01.2018. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на приписи ст. 131-1 Конституції України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 5, 29 Бюджетного кодексу України, ст. 29 Закону України "Про дорожній рух", ст.ст. 1, 33, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", ст.ст. 15, 22, 1166 ЦК України та ст.ст. 217, 224 ГК України.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/166/21 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.01.2021 у справі № 908/166/21 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

До суду 08.02.2021 від Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.02.2021 суддею Мірошниченко М.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/166/21. Присвоєно справі номер провадження 33/14/21. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 16.03.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Позивач - процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні 16.03.2021 не скористався, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 002565 від 15.02.2021 з відміткою про вручення.

Присутній в судовому засіданні 16.03.2021 представник прокуратури підтримав письмове клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 02.03.2021. Просив витребувати від відповідача якісну та належним чином засвідчену копію товаро-транспортної накладної, виданої перевізнику ФОП Кічігіну Геннадію Олексійовичу.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Враховуючи, що Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 вживалися заходи щодо самостійного отримання доказу, який вона просить витребувати, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокуратури, у відповідача слід витребувати: належним чином засвідчену копію товаро-транспортної накладної, виданої перевізнику ФОП Кічігіну Геннадію Олексійовичу, яка надавалась до перевірки 16.01.2018 р.

Задовольняючи клопотання суд приймає до уваги приписи ст.ст. 2, 7, 13, 236 ГПК України, якими встановлено рівність всіх юридичних осіб, змагальність сторін, а також те, що суд зобов`язаний повно і всебічно з`ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Присутній в судовому засіданні 16.03.2021 представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання відповідачу часу для підготовки письмового відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Із змісту ч.1 статті 216 ГПК України слідує, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 ГПК України.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти, викликати представників учасників справи у наступне судове засідання, явку яких визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 81, 120, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.04.2021 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

2. В порядку ст. 81 ГПК України витребувати у відповідача (Фізичної особи-підприємця Кічігіна Геннадія Олексійовича): належним чином засвідчену копію товаро-транспортної накладної, виданої перевізнику ФОП Кічігіну Геннадію Олексійовичу, яка надавалась до перевірки 16.01.2018.

3.В порядку підготовки справи до розгляду:

Запропонувати прокурору, позивачу: подати відповідь на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу: виконати пропозиції, викладені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 15.02.2021 про відкриття провадження у справі № 908/166/21, а саме надати: відзив на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; подати заперечення на відповідь на відзив (в разі отримання) з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників справи. Явку в судове засідання представників учасників справи визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко