РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.03.2021Справа № 910/18874/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-ТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОВЕС"

про стягнення 124 076,34 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-ТРАНС" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОВЕС" (відповідач) про стягнення 124 076,34 грн., з яких 110 000,00 грн. основного боргу, 6 266,34 грн. 3% річних, 7 810,00 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором підряду № 16/05/18-14 від 16.05.2018 в частині здійснення повної та своєчасної оплати виконаних підрядних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 відкрито провадження у справі № 910/18874/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Відзив відповідача на позовну заяву до Господарського суду міста Києва не надходив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/18874/20 позивач та відповідач повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Водночас суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СМ-ТРАНС" (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТРОВЕС" (Замовник) було укладено Договір підряду №16/05/18-14 (далі - Договір), відповідно до якого Підрядник зобов`язується виконати, Замовник зобов`язується прийняти та оплатити будівельно-монтажні роботи з встановлення вагів за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Губарівка, вул. Гутянська, 91а на передбачених цим договором умовах.

Відповідно до п. 1.2 та 2.3 Договору строк виконання робіт - протягом 30 календарних днів.

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість робіт, доручених Підряднику по діючому Договору, визначається на підставі кошторисної документації, узгодженої сторонами, і складає 230 000 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 2.2 Договору розрахунок здійснюється шляхом перерахування Замовником на поточний банківський рахунок Підрядника - 50% оплати після підписання Договору, протягом 5 банківських днів, та 50% після виконання робіт та підписання акту виконаних робіт протягом 5-х банківських днів.

Відповідно до п. 2.4 Договору несвоєчасність прийняття виконаних робіт зі сторони Замовника не може служити підставою для затримки оплати пред`явлених до здачі-приймання робіт.

Згідно з п. 3.4 Договору підрядник має право достроково виконати свої зобов`язання по Договору, в цьому випадку Замовник зобов`язується достроково прийняти та розрахуватись за виконані роботи.

Відповідно до п. 4.2 Договору Замовник зобов`язаний провести оплату виконаних робіт в терміни, узгоджені в розділі 2 Договору.

Пунктом п. 5.7 Договору сторони погодили, що у випадку прийняття сторонами рішення про припинення робіт Замовник зобов`язується в 5-ти денний термін провести оплату фактично виконаних робіт.

Згідно з п. 9.1 Договору він вступає в силу з моменту підпису обома сторонами та діє до закінчення всіх його умов та зобов`язань, взятих Сторонами.

Також між позивачем та відповідачем були підписані Договірна ціна (тверда) на виконання будівельно-монтажних робіт з встановлення вагів, що здійснюється у 2018 році та Локальний кошторис на будівельні роботи №5-1-1 на виконання будівельно-монтажних робіт з встановлення вагів за якими загальна вартість робіт і договірна їх ціна склала 230 000,00 грн.

Відповідач перерахував позивачу частину передоплати за Договором у розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 351 від 18.05.2018.

Після виконання усіх робіт за Договором 22.12.2018 року між позивачем та відповідачем було підписано Акт №1-БМРВ приймання виконаних робіт за грудень 2018 року на загальну суму виконаних робіт, що відповідає їх повній вартості за Договором - 230 000,00 грн.

Крім того, на підтвердження виконання усіх робіт за Договором між позивачем та відповідачем 22.12.2018 року було підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року, згідно якої сторони Договору підтвердили, що всього вартість фактично виконаних будівельних робіт склала 230 000,00 грн.

Відповідачем здійснено часткову оплату виконаних робіт у розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1203 від 23.10.2019.

Позивач зазначає, що всього за виконані роботи за Договором відповідач перерахував позивачу 130 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 110 000,00 грн. основного боргу, що і стало причиною для звернення до суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 2.2 Договору розрахунок здійснюється шляхом перерахування Замовником на поточний банківський рахунок Підрядника - 50% оплати після підписання Договору, протягом 5 банківських днів, та 50% після виконання робіт та підписання акту виконаних робіт протягом 5-х банківських днів.

Матеріалами справи підтверджується виконання позивачем робіт на суму 230 000,00 грн., часткова їх оплата відповідачем у розмірі 120 000,00 грн. та існування заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи у розмірі 110 000,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 110 000,00 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 6 266,34 грн. 3% річних та 7 810,00 грн. інфляційних втрат

Частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши розрахунок 6 266,34 грн. 3% річних та 7 810,00 грн. інфляційних втрат, суд встановив, що вони є обґрунтованими та арифметично вірними.

Відповідач доводів позивача не спростував, контррозрахунок заявлених до стягнення сум не надав.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи наведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОВЕС" підлягають задоволенню.

Судовий збір за розгляд справи покладається на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОВЕС" про стягнення 124 076,34 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОВЕС" (02002, місто Київ, вулиця Бажова, будинок 6-А, ідентифікаційний код 24733345) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-ТРАНС" (49020, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Привокзальна, будинок 14, квартира 35, ідентифікаційний код 36961950) 110 000 (сто десять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 6 266 (шість тисяч двісті шістдесят шість) грн. 34 коп. 3% річних, 7 810 (сім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.03.2021

Суддя С. В. Стасюк