overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2021Справа № 910/3484/21
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудкомплекс-К"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Транс"
у розмірі 17.287,20 грн заборгованості за договором оренди № 29/03-АБК від 29.03.2018
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Автобудкомплекс-К" сплачено судовий збір в розмірі 227,00 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

12.03.2021Справа №910/1072/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/1072/21

За позовомПублічного акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рєвєрс"
простягнення 534 723,23 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рєвєрс" (04116, м. Київ, вул. Гаврилишина Богдана, буд. 27/29; 04123, м. Київ, вул. Бестужева Олександра, буд. 34, кв. 97; ідентифікаційний код 24099486)

про відкладення судового засідання у справі №910/1072/21 на 25.03.21 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2021Справа № 910/9558/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору (повторно) у справі №910/9558/20, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 30770,55 грн, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 30770,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та додані до неї документами повернуто позивачу.

01.02.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору (повторно) за подання позовної заяви.

За приписами ст.1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.7 зазначеного Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» повернуто з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2102 грн, сплаченого за платіжним дорученням № BOJ63B2Z1F від 03.06.2020.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору (повторно) .

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору (повторно) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 12.03.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

15.03.2021Справа № 910/8265/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінгвей Україна"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 1 211 094,58 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/8265/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінгвей Україна" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з відповідача на користь позивача 1 211 094,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 поновлено провадження у справі № 910/8265/19, підготовче засідання у справі призначено на 17.03.2021.

09.03.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Згідно зі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Однак, уточнена позовна заява не містить власноручного підпису представника позивача - адвоката Сидорук Д.С.

При цьому, електронного цифрового підпису вказаної особи відповідно до ст. 6 ГПК України зазначений документ також не містить.

З огляду на викладені обставини, уточнена позовна заява повертається позивачу без розгляду як така, що не підписана.

Враховуючи викладене та керуючись статями 165, 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву у справі № 910/8265/19 повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2021Справа № 910/3605/21

Голосіївський районний відділ ДМС у м. Києві

03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 15

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

Голосіївському районному відділу ДМС у м. Києві

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)
про ОСОБА_1 (паспорт Серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ),
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Маринченко Я.В.
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
(лінія відриву)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) ____________________
(вих. №, дата)
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

12.03.2021Справа № 910/3646/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Малого приватного підприємства «Асва» (02002, м. Київ, вул. Флоренції, буд. 12-Б, кв 103; ідентифікаційний код 16399501) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гумамаркет» (03065, м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24; ідентифікаційний код 39848311) про стягнення 131603,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Асва» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гумамаркет» про стягнення 131603,45 грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Виходячи з вищевказаної норми закону, позовна заява має містити підпис позивача або його представника при цьому, позовна заява має бути підписана власноручно.

Позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів. А з урахуванням ч. 8 ст. 6 ГПК України позовна заява може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Натомість, подана до суду позовна заява не містить власноручного підпису чи електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що позовну заяву не підписано, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Малого приватного підприємства «Асва» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 12.03.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

12.03.2021Справа №910/1142/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1142/21

за позовом ОСОБА_1
доКомпанії Sunny Financial PTE. LTD
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцол Анастасію Олександрівну
2. Компанії Aratz Investmens Limіted
про визнання недійсними договорів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адвокат Нечитайло Олександр Володимирович: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

2. Київського міського нотаріального округу Гуцол Анастасію Олександрівну ( АДРЕСА_3 ; свідоцтво №6983);

3. Компанію Aratz Investmens Limіted (1060, Кіпр, Нікосія, вул. Стасіну 1, Мітсі Білдінг, 1 поверх, офіс №4, площа Епефтаріас; реєстраційний номер НЕ 214617)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/1142/21 на 25.03.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2021:

- роз`яснено позивачу про можливість взяти участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду;

- роз`яснено позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити третім особам, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
У Х В А Л А

15.03.2021Справа № 910/3555/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подолжилбуд" м. Києва до Комунального підприємства "Житлоінвестбуд-УКБ" м. Києва про відшкодування збитків, ціна позову 450000 грн.,

в с т а н о в и в:

у березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Подолжилбуд" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 509, 570, 626, 655, 662, 693, 1212 ЦК України, ст.ст. 181, 193 ГК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копії відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/16207/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про

відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Гідроресурс»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 4 909 105, 72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/16207/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Гідроресурс» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 4 909 105, 72 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Гідроресурс» 1 679 386 грн. 58 коп. - 7 % штрафу, 773 048 грн. 35 коп. - пені та 36 786 грн. 50 коп. - судового збору.

До Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у справі.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/16207/20 призначити на 23.03.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б (корпус Б), зал № 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2021Справа № 910/12553/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОТОНОМІ ГЛОБАЛ ОПОРТЬЮНІТІС МАСТЕР ФАНД ЕЛ ПІ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМБЛОКИ-ІНВЕСТ"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) BELLRING LIMITED (Белрінг Лімітед);

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2 ;

4) TOMORDEN LIMITED

про стягнення 3407000,00 доларів США

ВИКЛИКАЄ:

BELLRING LIMITED (Белрінг Лімітед, як третю особу 1 та TOMORDEN LIMITED, як третю особу 4, у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 01.04.21 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка учасників сторін у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/3644/21

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (03601, , м.Київ вул. Богдана Хмельницького, 6, )

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м.Київ, пл.Івана Франка буд.5 )

про стягнення 195 613,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення інфляційних втрат у сумі 24 814,22 грн, трьох процентів річних у сумі 9357,57 грн та пені у сумі 111 348,85 грн та збитки у сумі 50 092,77 грн за неналежне виконання грошового зобов`язання за договором № 2760/18-КП-41 постачання природного газу від 12.10.2018 щодо своєчасної оплати за природній газ.

У позовній заяві Позивач просить стягнути з Відповідача на користь позивача 2934,20 грн витрат по оплаті судового збору, а також розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позову, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд дійшов висновку, що справа є малозначною та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Повідомити сторін про відкриття провадження у справі.

3. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив - протягом 5-ти днів з моменту отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ярмак