ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 березня 2021 рокуСправа № 912/96/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/96/21

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів

1. Фермерського господарства "Степове", вул. Шевченка, 86, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

про витребування майна та зобов`язання вчинити дії

Представники:

від позивача - Назаренко Ю.В., адвокат, ордер серії ВА № 1010347 від 13.01.2021, посвідчення № 194 від 08.08.2017;

від відповідача 1 - Галушко С.І., адвокат, ордер серії КР1011400 від 11.02.2021, посвідчення № 180 від 29.02.2011;

від відповідача 2 - Галушко С.І., адвокат, ордер серії КР1011920 від 24.02.2021, посвідчення № 180 від 29.02.2011;

від відповідача 3 - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Степове" та ОСОБА_2 з наступними вимогами про

- витребування від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майна фермерського господарства "Степове" як цілісного майнового комплексу, до складу якого входить майно, набуте фермерським господарством на підставах, що не заборонені законом, в тому числі майно (рухоме та нерухоме), що належить фермерському господарству, право оренди земельних ділянок, майнові права та інші права, що належать фермерському господарству;

- зобов`язання уповноваженого суб`єкта державної реєстрації за ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчинити необхідні реєстраційні дії щодо реєстрації за ОСОБА_1 прав єдиного засновника Фермерського господарства "Степове".

Ухвалою від 18.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 господарським судом залишено без руху та зобов`язано в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки. Постановлено звернутись до Управління ДМС у Кіровоградській області з запитом про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, гр. ОСОБА_2 .

20.01.2021 на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з відповідними доказами.

26.01.2021 від Управління ДМС у Кіровоградській області до суду надійшла відповідь на запит, де зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

Ухвалою від 29.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/96/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.02.2021 о 09:00. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Крім того, даною ухвалою витребувано у ФГ "Степове" для огляду в засіданні суду установчі документи з відповідними змінами та копії для долучення до матеріалів справи, які подати до суду до 19.02.2021. Витребувано у Маловисківської районної державної адміністрації та Маловисківської міської ради належним чином завірену у паперовій формі копію реєстраційної справи ФГ "Степове" з усіма документами, що були сформовані у справі в електронній та в паперовій формах для долучення до матеріалів справи, які подати у строк до 18.02.2021.

16.02.2021 на виконання вимог ухвали суду від Маловисківської міської ради надійшла копія реєстраційної справи № 92 СФГ "Степове" з усіма документами, сформованими в справі в паперовій формі без копії статуту та протоколу загальних зборів, в зв`язку з витребуванням оригіналів вищевказаних документів суддею ОСОБА_4 (справа № 912/3681/20), як доказ надається світлокопія с/листа від 08.02.2021 за № 521.

18.02.2021 на адресу суду від Фермерського господарства "Степове" надійшов відзив на позовну заяву, за яким останнім не визнаються вимоги позивача в повному обсязі. Також, відповідач1 просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір про витребування нерухомого майна між фізичними особами не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Разом з тим, позовна вимога про зобов`язання вчинити реєстраційні дії може розглядатись господарським судом за наявності спору про корпоративні права засновників юридичної особи, проте такого спору на думку відповідача1 не існує.

19.02.2021 суд розпочав підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 19.02.2021 представником позивача подано суду заяву від 19.02.2021 про зміну позовних вимог та залучення співвідповідача ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ). Представнику відповідача 1 вручено в засіданні примірник такої заяви.

Ухвалою від 19.02.2021 заяву ОСОБА_1 від 19.02.2021 в частині зміни позовних вимог не прийнято до розгляду, заяву ОСОБА_1 від 19.02.2021 в частині залучення співвідповідача задоволено та залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), встановлено співвідповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечення на відповідь позивача на відзиви. Підготовче засідання відкладено до 03.03.2021 о 09:00 год.

До суду 22.02.2021 від Новоураїнської районної державної адміністрації надійшли матеріали реєстраційної справи №37 Фермерського господарства "Степове".

22.02.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову від 22.02.2021, в якій зазначено, що ознайомившись з чинним статутом господарства має місце той факт, що на сьогодні власниками господарства є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому виникла необхідність у зміні позовних вимог (предмета позову), а саме позивач просить суд витребувати від ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ), майно фермерського господарства "Степове" (код 23092944) як цілісного майнового комплексу, до складу якого входить майно, набуте фермерським господарством на підставах, що не заборонені законом, в тому числі майно (рухоме та нерухоме), що належить фермерському господарству, право оренди земельних ділянок, майнові права та інші права, що належать фермерському господарству та зобов`язати уповноважений суб`єкт державної реєстрації за ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вчинити необхідні реєстраційні дії щодо реєстрації за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) прав єдиного засновника фермерського господарства "Степове" код (23092944).

Крім того, 22.02.2021 позивачем подано до суду заперечення на відзив, разом з доказами направлення заяви про зміну предмета позову та заперечення на відзив на адресу сторін, де зазначено, що договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ФГ "Степове", що міститься в матеріалах справи є нікчемним, а рішення про продаж позивачем не приймалось - позовні вимоги стосуються повернення в натурі майна одержаного відповідачем на підставі нікчемного правочину.

Відповідачем 3 - ОСОБА_3 , через систему "Електронний суд" 25.02.2021 надіслано до суду заяву про проведення судових засідань без його участі.

25.02.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_2 , разом з доказами його направлення іншим учасникам справи, відповідно до якого відповідач не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 , вважає їх незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

01.03.2021 до суду від ФГ "Степове" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів та витребування оригіналу документу для огляду від 01.03.2021. Так, у клопотанні відповідач зазначає, що в провадженні Господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа № 912/3456/20 за позовом ФГ "Степове" до ФГ "Степол Агро" про визнання права постійного користування земельною ділянкою, яка знаходиться у постійному користуванні ФГ "Степове" на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії КР 13 МВ зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 63 та зареєстрованого Маловисківською районною радою 17.02.1994 № 51 в межах згідно з планом, вказаним в Державному акті та скасування рішення. 23.02.2021 ОСОБА_3 , який в вище зазначеній справі є третьою особою, було подано клопотання про долучення до матеріалів справи № 912/3456/20 заяви від 16.03.2020, яка стосується виходу ОСОБА_3 зі складу засновників ФГ "Степове" та безоплатною передачею (відступкою) належної йому частки в розмірі 1% статутного капіталу ФГ "Степове", що становить 1 815,00 грн та всіх корпоративних прав, що з неї витікають на користь ОСОБА_2 . Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 залучений до участі в даній справі як співвідповідач - засновник ФГ "Степове", тому заява ОСОБА_3 від 16.03.2020, яка зареєстрована в реєстрі за № 570 має значення при розгляді даної справи, тому просить суд долучити до матеріалів справи клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2021, заяву ОСОБА_3 від 16.03.2020 та витребувати від останнього оригінал заяви від 16.03.2020 зареєстрованої в реєстрі за № 570 для огляду в судовому засіданні.

01.03.2021 від ФГ "Степове" подано суду заяву про залишення без руху позовної заяви, як такої що подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме не сплачено судовий збір за дві заявлені позовні вимоги майнового та немайнового характеру, та заяву про залишення без руху заяви позивача про зміну предмету позову, як таку що була подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Крім того, відповідачем подано заперечення на заперечення на відзив від 26.02.2021.

02.03.2021 відповідач супровідним листом від 02.03.2021 просив долучити копії статутних документів ФГ "Степове" на виконання ухвали суду від 29.01.2021.

02.03.2021 до суду від позивача надійшло клопотання від 02.03.2021, відповідно до якого в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України останній просить витребувати від ФГ "Степове" для огляду в судовому засіданні оригінали договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ФГ "Степове" та договору оренди цілісного майнового комплексу ФГ "Степове" від 30.02.2012, оскільки у позивача виникли сумніви щодо наявності у відповідача оригіналів вказаних документів.

Протокольною ухвалою від 03.03.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.03.2021 о 10:00 год.

05.03.2021 до суду від позивача надійшли заперечення від 05.03.2021 на відзив відповідача 2 ОСОБА_2 , за змістом яких позивач просить суд визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку для надання заперечень на відзив.

15.03.2021 відповідачем 2 ОСОБА_2 подано суду заперечення на заперечення на відзив позивача.

16.03.2021 позивачем подано суду заяву в порядку ч. 3 ст. 237 ГПК України, де останній просить суд при ухваленні рішення визнати договір купівлі-продажу частки складеного капіталу недійсним з викладених у заяві підстав.

В підготовчому засіданні 17.03.2021 позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, зазначив, що предмет, підстави позову та спосіб захисту ним обрано саме на захист корпоративних прав позивача.

Відповідач позовні вимоги заперечив, заперечив можливість задоволення поданої позивачем заяви на підставі ч. 3 ст. 237 ГПК України, вказав на подання всіх доказів на підтвердження позовних вимог та зазначив про необхідність подання додаткових пояснень.

Розглядаючи заяву позивача про зміну предмета позову, господарський суд враховує наступне.

Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заяву мотивовано тим, що згідно статуту ФГ "Степове" власниками господарства є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Тому, позивачем заявлені позовні вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як власників господарства.

Судом встановлено, що вказана заява підписана повноважним представником позивача, подана в строк та відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а саме надано докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів, а відтак така заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

Згідно норм ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на обставини викладені у клопотанні ФГ "Степове" про долучення до матеріалів справи документів та витребування оригіналу документу для огляду від 01.03.2021, господарський суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання та витребувати від третьої особи ОСОБА_3 - оригінал нотаріально засвідченої заяви від 16.03.2020 зареєстрованої в реєстрі за № 570 для огляду в судовому засіданні.

Щодо клопотання позивача від 02.03.2021 про витребування оригіналів договорів, господарський суд зазначає наступне.

Матеріали реєстраційної справи ФГ "Степове", що надійшла до суду 22.02.2021, містять примірник договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ФГ "Степове".

Згідно норм ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідачем1 у відзиві на позов та заявах по суті справи зазначено про відсутність у останнього договору оренди цілісного майнового комплексу ФГ "Степове" від 30.02.2012, ксерокопію першого аркуша якого додано позивачем до позову.

З підстав викладеного, суд залишає без розгляду клопотання позивача від 02.03.2021 про витребування оригіналів договорів.

Розглядаючи заяви відповідача 1 від 01.03.2021 про залишення без руху позовної заяви та заяви про зміну предмета позову, господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаних заяв відповідачем 1 зазначено, що вимоги позивача адресовані фізичним особам та уповноваженому суб`єкту державної реєстрації, стосуються вчинення дій, що не пов`язані одним предметом - витребування майна та вчинення реєстраційних дій. Вимога про витребування майна є вимогою майнового характеру, тому позивач мав сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Разом з тим, позовні вимоги обґрунтовано незаконним переоформленням прав засновника господарства в порушення корпоративних прав позивача. ОСОБА_1 у позові зазначено, що спір пов`язаний із діяльністю ФГ та членством у ньому, тобто корпоративними відносинами, та направлений на відновлення становища, яке існувало до порушення корпоративних прав позивача. Позивачем визначено ціну позову від розміру статутного капіталу господарства вказаному у витягу з ЄДР (181500,00 грн).

Згідно ч. 1 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Матеріали справи містять докази сплати судового збору у розмірі 2722,50 грн (квитанція від 13.01.2021) та 2270,00 грн (квитанція від 20.01.2021).

Також суд враховує позицію ВП ВС викладену у постанові від 11.06.2019 у справі № 917/1338/18, в якій зазначено:

"21. Отже, правильне визначення юрисдикційності цього спору в межах доводів та вимог касаційної скарги залежить від установлення наявності або відсутності спору, що виник з корпоративних відносин між сторонами в цій справі.

28. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що визначення предмета, підстав позову та відповідача у спорі - це право, яке належить позивачу; натомість установлення обґрунтованості позову - це обов`язок суду, який здійснюється під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Таких висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла, зокрема, у постановах від 28 листопада 2018 року у справі № 607/6092/18 (провадження № 14-483цс18), від 05 червня 2019 року у справі № 607/6865/2018 (провадження № 14-212цс19).

29. Отже, якщо позивачі обґрунтовують позовні вимоги порушенням відповідачами їхніх корпоративних прав, то встановлення наявності чи відсутності порушення таких прав, характеру та суб`єктів порушення здійснюється господарським судом під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Таким чином, спір у цій справі пов`язаний з управлінням юридичною особою вищим органом юридичної особи, є корпоративним і підлягає розгляду за правилами господарського судочинства".

З підстав викладеного, приймаючи до уваги предмет та підстави позову заявлені позивачем з посиланням на порушення його корпоративних прав та визначення, відповідно, ціни позову від розміру статутного капіталу господарства, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви, з врахуванням зміни предмета позову, без руху з підстав вказаних відповідачем 1 у заявах від 01.03.2021.

Заяви ФГ "Степове" від 01.03.2021 задоволенню не підлягають.

З відомостей сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження відправлення №587 (номер поштової накладної про направлення позивачу відзиву на позов відповідача 2 - а.с. 164), вбачається що відзив на позов ОСОБА_2 отримано позивачем 27.02.2021. Отже, приймаючи до уваги встановлений ухвалою суду від 29.01.2021 строк для подання відповіді на відзив, позивачем не пропущено такий строк та подано заперечення на відзив відповідача2 у межах п`ятиденного строку з дня отримання відзиву.

Підстави для поновлення позивачу строку на подання відповіді на відзив відповідача2 відсутні.

З підстав викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку викладеного у запереченнях від 05.03.2021, що є клопотанням про поновлення такого строку.

Так як представником відповідача заявлено клопотання про необхідність подання додаткових пояснень, суд вважає за можливе встановити строк для їх подання.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З підстав викладеного, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 46, 81, 91, 177, 182, 183, 202, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 22.02.2021 та подальший розгляд справи здійснювати із її урахуванням.

2. Задовольнити клопотання ФГ "Степове" про долучення до матеріалів справи документів та витребування оригіналу документу для огляду від 01.03.2021.

3. Витребувати від третьої особи ОСОБА_3 - оригінал нотаріально засвідченої заяви від 16.03.2020 зареєстрованої в реєстрі за № 570 для огляду в судовому засіданні, або надати обґрунтовані пояснення щодо неможливості її подання.

4. Клопотання позивача від 02.03.2021 про витребування доказів залишити без розгляду.

5. Відмовити в задоволенні заяв Фермерського господарства "Степове" від 01.03.2021 про залишення без руху позовної заяви та заяви про зміну предмета позову.

6. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку, викладеного у запереченнях від 05.03.2021, що є клопотанням про поновлення відповідного строку.

7. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/96/21 на тридцять днів.

8. Встановити сторонам строк для надання додаткових пояснень та заявлених в підготовчому засіданні доказів до 12.04.2021.

9. Закрити підготовче провадження у справі №912/96/21 та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.04.2021 о 10:00 год.

10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 208.

11. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

12. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку може бути оскаржена в установленому законом порядку.

13. Примірники ухвали надіслати ОСОБА_1 на електронну адресу представника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фермерському господарству "Степове" на електронну адресу представника Галушко С.І. ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 на електронну адресу представника відповідача 1 Галушко С.І. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та через електронний суд.

Повний текст ухвали складено 17.03.2021.

Суддя В.Г. Кабакова