11.03.2021Справа № 910/9900/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" про розподіл судових витрат у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків"
про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном
Суддя Усатенко І.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явились
від відповідача: не з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є законним власником нерухомого майна (нежитлове приміщення № 502 (поверх 1, секція № 2), що знаходиться за адресою в буд № 3 А по вулиця Степана Руданського у м. Києві), яке було неправомірно зайнято відповідачем, в зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду.
Ухвалою суду від 23.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.08.2020.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 позов задоволено повністю. Вирішено зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" (04112, м. Київ, вулиця Руданського Степана, 3-А, ідентифікаційний код 43114516) усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" (04112 м. Київ, вулиця Руданського Степана, 3-А, ідентифікаційний код 13700667) нежитловим приміщенням № 502 (поверх 1, секція № 2), що знаходиться за адресою в будинку № 3-А по вулиці Степана Руданського у місті Києві шляхом виселення із зазначеного приміщення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків". Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" (04112, м. Київ, вулиця Руданського Степана, 3-А, ідентифікаційний код 43114516) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" (04112 м. Київ, вулиця Руданського Степана, 3-А, ідентифікаційний код 13700667) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

23.02.2021 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" про відшкодування судових витрат, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 суд прийняв до розгляду заяву про відшкодування витрат на правову допомогу у справі № 910/9900/20 та призначив до розгляду на 11.03.2021.

В судове засідання 11.03.2021 представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви відповідача по суті.

Розглянувши заяву відповідача про відшкодування витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявник поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34600,00 грн.

До матеріалів справи долучено договір №23/20 про надання професійної правничої допомоги від 24.06.2020, укладений між ТОВ "Рембудсервіс ЛТД" та АО "Ліцитум", відповідно до якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу (юридичну) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором ( п.1.1 договору).

Згідно п. 2.1, 2.1.1 договору адвокатське об`єднання на підставі звернень клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної правничої (юридичної) допомоги. Представляє у встановленому порядку інтереси клієнта у судовому провадженні щодо усунення перешкод клієнту у користуванні належним йому майном.

Юридичну допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях, шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок адвокатського об`єднання у сумі, погодженій сторонами у додатках до цього договору. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання клієнтом рахунку. За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатським об`єднанням факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта, адвокатське об`єднання може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією. (п. 4.1, 4.2, 4.4 договору).

Даний договір укладається на строк до 31.12.2021 та набирає чинності з моменту його підписання (п. 7.1 договору).

Додатком № 1 від 24.06.2020 сторони погодили розміри винагороди за надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням.

Інтереси відповідача представляв адвокат Ващинець І.І. на підставі довіреності від 24.06.2020, ордеру від 24.06.2020 № 1038614 та свідоцтва № 3419 від 25.06.2008 та Сергєєвим П.О. на підставі довіреності від 24.06.2020.

До заяви долучено акти на підтвердження надання правової допомоги: акт від 31.07.2020 про надання послуг: 03.07.2020 підготовки і подання позовної заяви у справі № 910/9900/20 вартістю 5000,00 грн; акт від 17.02.2021 про надання послуг: 27.08.2020 представництво інтересів у судовому засіданні вартістю 3500,00 грн; 14.09.2020 підготовка і подання заперечень проти клопотань відповідача про зупинення провадження у справі вартістю 1200,00 грн; 16.09.2020 підготовка і подання відповіді на відзив вартістю 5000,00 грн; 15.10.2020 представництво інтересів у судовому засіданні вартістю 3500,00 грн; 30.10.2020 підготовка і подання клопотання про долучення доказів вартістю 1200,00 грн; 07.12.2020 представництво інтересів у судовому засіданні вартістю 3500,00 грн; 17.12.2020 підготовка і подання заперечень проти клопотання відповідача про призначення експертизи вартістю 1200,00 грн; 17.12.2020 представництво інтересів в судовому засіданні вартістю 3500,00 грн; 04.02.2021 представництво інтересів в судовому засіданні вартістю 3500,00 грн; 16.02.2021 представництво інтересів в судовому засіданні вартістю 3500,00 грн. З актів вбачається, що послуги були надані в рамках представництва по справі № 910/9900/20. Акти підписані та скріплені печатками обох контрагентів.

До матеріалів справи також долучено звіти про надані послуги на загальну суму 34600,00 грн (включають послуги, перелічені в актах). Звіт затверджений директором ТОВ "Рембудсервіс ЛТД".

Позивачем оплачено вартість послуг на суму 25000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 8684 від 05.08.2020 на суму 5000,00 грн, № 8745 від 17.02.2021 на суму 20000,00 грн.

Суд відзначає, що згідно позиції Верховного Суду, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу як понесені, так і ті, що будуть понесені, за умови підтвердження їх надання та вартості.

Положенням статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що 23.02.2021 після постановлення рішення у справі та до закінчення строку на виконання рішення, позивачем було подано заяву про стягнення з відповідача на корись позивача судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 34600,00 грн. Про намір подати докази понесення витрат на правову допомогу позивачем було заявлено до закінчення судових дебат.

Відповідно до пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Позивачем не подано заперечень щодо розміру, заявлених до відшкодування витрат на правову допомогу.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 34600,00 грн, стосовно якої подано заяву, відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, є співмірним з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва у суді.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, а також відсутність заперечень з боку відповідача щодо розміру заявлених витрат, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, з покладанням на відповідача обов`язку по відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 34600,00 грн.

Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" про відшкодування витрат на правову допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" (04112, м. Київ, вулиця Руданського Степана, 3-А, ідентифікаційний код 43114516) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" (04112 м. Київ, вулиця Руданського Степана, 3-А, ідентифікаційний код 13700667) витрати на правову допомогу у розмірі 34600 (тридцять чотири тисячі шістсот) грн 00 коп.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.03.2021

Суддя І.В.Усатенко