ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Справа№ 925/364/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.

у присутності директора скаржника (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) Крупи Р.А. згідно відомостей з ЄДР

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 року

у справі № 925/364/19 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський"

до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

про стягнення 88 445,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 року у справі №925/364/19 позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору - ТОВ "Центр Лойер Компані" до ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ТОВ "Імперія-Агро" про визнання правочину недійсним передано до господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі №910/2010/19 про банкрутство ТОВ "Імперія-Агро".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Центр Лойер Компані" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 року у справі №925/364/19, а справу повернути до господарського суду Черкаської області для вирішення питання про прийняття даної позовної заяви до провадження, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021 року зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 року апеляційну скаргу ТОВ "Центр Лойер Компані" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 року у справі №925/364/19 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також документів, які підтверджують відправлення відповідачу за первісним позовом копії цієї скарги і доданих до неї документів та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 08.02.2020 року.

12.02.2021 року, згідно поштового штемпеля на конверті, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали від 26.01.2021 року подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано докази направлення копії апеляційної скарги на адресу ФГ "Престиж Агролюкс" та квитанцію про сплату судового збору у сумі 2 302,00 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Центр Лойер Компані" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 року у справі №925/364/19, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 11.03.2021 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі. Крім того, даною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання скаржника, яке міститься у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, про витребування у господарського суду Черкаської області матеріалів справи №925/364/19.

23.02.2021 через відділ документального забезпечення суду засобами електронного зв`язку від скаржника надійшло клопотання №02/2021/-11 від 23.02.2021 року про проведення судового засідання 11.03.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (зареєстроване о 13:21) та заява №02/2021/-12 від 23.02.2021 року про відвід колегії суддів (зареєстроване о 14:52).

Ухвалою суду від 24.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ "Центр Лойер Компані" про проведення судового засідання 11.03.2021 року в режимі відеоконференції.

Іншою ухвалою суду від 24.02.2021 року заяву директора ТОВ "Центр Лойер Компані" про відвід колегії суддів Остапенка О.М., Доманської М.Л., Отрюха Б.В. від розгляду справи №925/364/19 визнано необґрунтованою, а справу №925/364/19 передано для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 року для розгляду заяви ТОВ "Центр Лойер Компані" про відвід суддів сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сотніков С.В., судді: Верховець А.А., Грек Б.М.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року вищезазначеною колегією суддів залишено без задоволення заяву ТОВ "Центр Лойер Компані" про відвід суддів Остапенка О.М., Доманської М.Л., Отрюха Б.В. у справі № 925/364/19.

02.03.2021 року засобами поштового зв`язку скаржник звернувся до суду із заявою №02/2021/-14 від 02.03.2021 року (вх. №09.1-12/664/21 від 09.03.2021 року) про проведення судового засідання 11.03.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, яка мотивована впровадженням в Україні карантину, значною територіальною віддаленістю місцезнаходження скаржника від місця проведення судового засідання та участю представника 11.03.2021 року в іншому судовому засіданні.

У зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 року для розгляду справи №925/364/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 10.03.2021 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №925/364/19 за апеляційною скаргою ТОВ "Центр Лойер Компані" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 року, а також задоволено заяву директора ТОВ "Центр Лойер Компані" про проведення судового засідання 11.03.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Директор скаржника в судовому засіданні 11.03.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 року у справі №925/364/19, а справу повернути до господарського суду Черкаської області для вирішення питання про прийняття даної позовної заяви до провадження.

Представник ФГ "Престиж Агролюкс" в судове засідання не з`явився, надіславши до його початку засобами електронного зв`язку клопотання про розгляд справи без участі представника ФГ "Престиж Агролюкс".

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

11.03.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення директора скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 у даній справі - залишити без змін, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду Черкаської області перебуває справа №925/364/19 за позовом ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" до ФГ "Престиж Агролюкс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ТОВ "Імперія-Агро" про стягнення 88 445,66 грн., з яких: 63 370,08 грн. основного боргу, 1 401,24 грн. інфляційних, 5 500,17 грн. 36 % річних, 5 500,17 грн. пені, 12 674,00 грн. 20% штрафу, відшкодування судових витрат, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 08.04.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ФГ "Престиж Агролюкс" своїх зобов`язань перед ТОВ "Імперія-Агро" за договором поставки продукції виробничо-технічного призначення та подальшим укладенням між ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" та ТОВ "Імперія-Агро" договору про відступлення права вимоги №559 від 16.04.2018 року, а також Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.04.2018 року, згідно якого до ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" перейшло право стягнення з ФГ "Престиж Агролюкс" відповідної суми заборгованості.

04.11.2020 року директор ТОВ "Центр Лойер Компані" звернувся до господарського суду Черкаської області у даній справі з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ТОВ "Імперія-Агро", в якій просив прийняти позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, визнати недійсним правочин зарахування вимог між ТОВ "Імперія-Агро" та ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський", оформлений актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.04.2018 року та стягнути судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог у якості підстав для визнання спірного правочину недійним ТОВ "Центр Лойер Компані" вказує, що між позивачем і ТОВ "Імперія-Агро" на момент підписання акту зарахування не існувало зустрічних однорідних вимог, строк оплати яких настав, даний правочин є фраудаторним, а також з боку ТОВ "Імперія-Агро" його підписано особою, яка не мала на це відповідних повноважень.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 року у справі №925/364/19 позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору - ТОВ "Центр Лойер Компані" до ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ТОВ "Імперія-Агро" про визнання правочину недійсним передано до господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі №910/2010/19 про банкрутство ТОВ "Імперія-Агро".

За висновками місцевого господарського суду заявлена в позовній заяві вимога ТОВ "Центр Лойер Компані" стосується майна ТОВ "Імперія-Агро", стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, його прав та обов`язків, як боржника перед його кредиторами, а відтак, враховуючи положення ст.ст. 7, 42 Кодексу України з процедур банкрутства, позовна заява ТОВ "Центр Лойер Компані" підлягає розгляду господарським судом міста Києва в межах справи №910/2010/19 про банкрутство ТОВ "Імперія-Агро" задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в їх сукупності.

Скаржник з даною ухвалою суду не погоджується та в апеляційній скарзі зазначає, що діючим законодавством не передбачено направлення позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, до іншого суду, зокрема на стадії вирішення питання щодо прийняття такого позову до розгляду.

Крім того, за твердженням апелянта, судом залишено поза увагою, що відповідачем за позовною заявою ТОВ "Центр Лойер Компані" є ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський", а не ТОВ "Імперія-Агро", стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, яке у даному позову визначено у статусі третьої особи, відтак помилково застосовано положення ст. 7 КУзПБ.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність ухвали суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновками суду та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування вказаної ухвали з огляду на наступне.

21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги за участю боржника, в тому числі і спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна, а також спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності боржника.

Аналіз статті 7 КзПБ дає підстави дійти висновку, що відкриття провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів, яка полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

При цьому, відповідно до ст. 42 КУзПБ правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав:

- боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;

- боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна;

- боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Як встановлено судом та не заперечується скаржником, ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2019 року відкрито провадження у справі №910/2010/19 про банкрутство ТОВ "Імперія-Агро".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2019 року у наведеній справі визнано ПП "ПСП "Лан-2" кредитором боржника на суму 92 090,60 грн., з яких: 3 842,00 грн. вимоги першої черги та 88 248,60 грн. - четвертої черги.

Постановою господарського суду міста Києва від 16.04.2020 року у справі №910/2010/19 ТОВ "Імперія-Агро" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Реверука П.К.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2020 року замінено кредитора у справі ПП "ПСП "Лан-2" на ТОВ "Центр Лойер Компані", до якого перейшли всі права та обов`язки ПП "ПСП "Лан-2" у справі про банкрутство.

Отже, ТОВ "Центр Лойер Компані" є кредитором ТОВ "Імперія-Агро" у справі №910/2010/19 про банкрутство ТОВ "Імперія-Агро".

У поданій позовній заяві ТОВ "Центр Лойер Компані" з посиланням на ст.42 КУзПБ заявлено вимогу про визнання недійсним правочину зарахування вимог між ТОВ "Імперія-Агро" та ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський", оформленого актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.04.2018 року, оскільки, на думку апелянта, боржник - ТОВ "Імперія-Агро" відмовився від власних майнових вимог протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, тобто у підозрілий період.

Тобто, позовна заява ТОВ "Центр Лойер Компані" є за своєю суттю спором про визнання недійсним правочину, укладеного боржником, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, подана кредитором такого боржника на підставі ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, а заявлені у ній вимоги стосуються майнових активів ТОВ "Імперія-Агро" та впливають на права та інтереси його кредиторів, оскільки даний правочин зменшує розмір ліквідаційної маси, за допомогою якої можливе повне або часткове задоволення вимог кредиторів, що у сукупності, в силу положень статей 7, 42 КУзПБ, є підставою для розгляду такої позовної заяви у межах провадження у справі №910/2010/19 про банкрутство ТОВ "Імперія-Агро" задля концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника.

Твердження скаржника про помилкове застосування судом першої інстанції положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства з тих підстав, що відповідачем за позовною заявою ТОВ "Центр Лойер Компані" є ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський", а не ТОВ "Імперія-Агро", стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, яке у даному позову визначено у статусі третьої особи, судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки самостійне визначення позивачем статусу ТОВ "Імперія-Агро" як третьої особи в даному конкретному випадку не має жодного значення з огляду на предмет спору та фактичні обставини заявлених ТОВ "Центр Лойер Компані" позовних вимог, що було встановлено судом та зазначено вище.

Доводи апелянта про порушення норм процесуального права в частині того, що діючим законодавством не передбачено направлення позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, до іншого суду, зокрема на стадії вирішення питання щодо прийняття такого позову до розгляду, спростовується змістом вищенаведених положень статей 7,42 КУзПБ про те, що такі спори розглядаються саме господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а отже звернення з відповідним позовом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) такої категорії спорів є підставою для передачі такої позовної заяви до іншого суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України.

Таким чином, посилання скаржника на порушенням судом норм процесуального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 року у даній справі прийнято у відповідності до норм законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є недоведеними, безпідставними, необґрунтованими та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 року у справі №925/364/19 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 року у справі №925/364/19 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Матеріали оскарження повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови підписано 17.03.2021 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх