СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" березня 2021 р. Справа № 922/1434/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВІД КОР БІЛДІНГ", м.Харків (вх. № 271Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2020, повне рішення складено 14.12.2020 та додаткове рішення від 15.12.2020, повне додаткове рішення складено 22.12.2020 (суддя Бринцев О.В.)

у справі № 922/1434/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс", смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВІД КОР БІЛДІНГ", м.Харків

про стягнення 390842,94грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВІД КОР БІЛДІНГ" заборгованості у розмірі 195053,08грн, 3% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 4387,40грн, інфляційні втрати в розмірі 3725,51грн, збитки в розмірі 105510,55грн, штраф у розмірі 82166,40грн, а також судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2020 у справі №922/1434/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВІД КОР БІЛДІНГ" на користь Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс" заборгованість у розмірі 195053,08 грн.; 3% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 2677,30 грн.; інфляційні втрати в розмірі 2537,98 грн; збитки в розмірі 105510,55 грн; штраф у розмірі 82166,40 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 5819,76 грн. В решті позову відмовлено.

03.12.2020 позивач звернувся до Господарського суд Харківської області із заявою (вх. №28317), якою просив суд ухвалити додаткове рішення щодо відшкодування з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВІД КОР БІЛДІНГ" витрат на правничу допомогу в розмірі 46000,00грн.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі №922/1434/20 заяву Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВІД КОР БІЛДІНГ" на користь Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс" витрати на правничу допомогу в розмірі 45658,97грн. В частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 341,03грн. відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВІД КОР БІЛДІНГ" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2020 у справі №922/1434/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю. Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі №922/1434/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВІД КОР БІЛДІНГ" на користь Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс" судових витрат. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс" витрати на правову допомогу в суді першої інстанції в розмірі 32200,00 грн та витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 19200,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №922/1434/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВІД КОР БІЛДІНГ" на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2020 та додаткове рішення від 15.12.2020 у справі №922/1434/20 залишено без руху.

Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІВІД КОР БІЛДІНГ" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 8793,96 грн та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІВІД КОР БІЛДІНГ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження апелянта згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та на адресу представника товариства Гаврилова Д.О.

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі № 922/1434/20 про залишення апеляційної скарги без руху вручена представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВІД КОР БІЛДІНГ"- 05.02.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення вих. № 001601/2.

Колегією суддів встановлено, що вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано суду доказів сплати судового збору в сумі 8793,96 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, згідно з приписами частини 4 якої, якщо позивач (апелянт) не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВІД КОР БІЛДІНГ" на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2020 та додаткове рішення від 15.12.2020 у справі №922/1434/20 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 08.01.2021 з доданими до неї документами на 15 арк., клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на 2 арк., клопотання про прийняття попереднього розрахунку судових витрат на 2 арк., клопотання про розстрочення сплати судового збору на 2 арк., клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на 4 арк., конверт.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук