ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" березня 2021 р. Справа№ 910/9299/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2021

у справі № 910/9299/20 (суддя Алєєва І.В.)

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод «Металіст»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум»

про стягнення 226 049, 67 грн., розірвання договору та зобов`язання вчинити дії (в редакції заяви від 01.12.2020)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.0.2021 у справі № 910/9299/20 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом заборгованість з оренди приміщень у розмірі 166416,00 грн., заборгованість з компенсації комунальних послуг та оренди обладнання у розмірі 37 185. 28 грн., пені у розмірі 14 284, 94 грн., 3% річних у розмірі 3968. 21 грн., інфляційні втрати у розмірі 4195, 24 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 25000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5492, 74 грн. Розірвано договір № 0920ОР оренди нежитлових приміщень від 01.01.2020 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Експериментально-механічний завод «Металіст» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум». В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач за первісним позовом звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі № 910/9299/20 частково та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 8239, 11 грн.( 5086,11- судовий збір за майнову вимогу та 3153,00 грн.- судовий збір за немайнову вимогу).

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум» не додано доказів сплати судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору у сумі 8239,11 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 8239,11 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у справі № 910/9299/20, залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 8239,11 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум», що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум», що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

В.В.Андрієнко