overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.03.2021 р. Справа № 917/1844/20

м. Полтава

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського 1Д, м. Київ,01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги,буд.50, м.Дніпро,49094

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімсинтез", вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 23 518,67 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Розглядається позовна заява про солідарне стягнення з відповідачів 23 518,67 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 16.10.2015р. в т.ч. 22 067,54 грн. - заборгованість за кредитом, 948,90 грн. - відсотки за користування кредитом, 354,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, 147,70 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Від представника позивача до матеріалів справи надійшла заява про відкладення розгляду справи для з"ясування питання сплати відповідачем коштів та перевірки суми боргу (вх. № 2688 від 11.03.2021р.)

З врахуванням вищевикладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 2 ст. 202, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.04.2021 р. на 09:30 год. зал № 10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/2/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітторг"

до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості 2 669 342,42 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

представники сторін:

від позивача Гайдак О.В.

від відповідача Шолом С.В.

Представники позивача та відповідача брали участь у судових засіданнях 26.01.2021 р., 17.02.2021 р., 10.03.2021 р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 237-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (промзона, м.Вараш, Рівненська область, 34400, ідентифікаційний код 05425046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітторг" (04119, м. Київ, вул.Зоологічна, буд. 04 А, офіс 139, ідентифікаційний код 39719048) - 2 575 980 (два мільйони п`ятсот сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 19 885 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 79 коп. 3% річних, 60 912 (шістдесят тисяч дев`ятсот дванадцять) грн. 63 коп. інфляційних втрат, 20 020 (двадцять тисяч двадцять) грн. 07 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Закрити провадження у справі №918/2/21 в частині вимог про стягнення 12 564,00 грн. основного боргу.

4. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Монолітторг" (04119, м. Київ, вул.Зоологічна, буд. 04 А, офіс 139, ідентифікаційний код 39719048) - 20 020 (двадцять тисяч двадцять) грн. 07 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №431 від 24.12.2020 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №918/2/21.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/20/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Фізичної особи-підприємця Веремеєнка Сергія Анатолійовича

про стягнення 220 000,00 грн. штрафу та пені

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники сторін:

від позивача Федоров О.В.

від відповідача не з`явився

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи - підприємця Веремеєнка Сергія Анатолійовича про стягнення штрафу у розмірі 110 000 гривень та пені у розмірі 110 000 гривень задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Веремеєнка Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (33028, м. Рівне, вул. Пластова, 27, ) штраф у розмірі 110 000 (сто десять тисяч) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 110 000 (сто десять тисяч) грн. 00 коп. (зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України: Одержувач: УК у м. Рівному/м.Рівне/21081100, Банк одержувача: р/р UA6017002, Казначейство України, код одержувача 38012714, МФО 899998, призначення платежу *; 106; код ЄДРПОУ платника).

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Веремеєнка Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (33028, м. Рівне, вул. Пластова, 27, ) - 3 300 (три тисячі триста) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/3/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянув матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця Аніскіної Валентини Антонівни

до відповідача: Регіонального відділення фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про: визнання договору оренди поновленим

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Аніскіна Валентина Антонівна звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Регіонального відділення фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання договору оренди державного майна №1463-2016 від 08 листопада 2016 року поновленим.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02 березня 2021 року у справі №918/3/21 в задоволенні позову відмовлено.

Разом з тим, при оформленні вказаного рішення судом допущено описку, так як помилково вказано датою рішення 03 березня 2021 року тоді як вірною датою є 02 березня 2021 року.

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Таким чином суд робить висновок про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду від 02 березня 2021 року у справі №918/3/21 описки не зачіпаючи суті рішення.

На підставі статей 234, 235, 243 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Господарського суду Рівненської області від 02 березня 2021 року у справі №918/3/21 описку, та замість дати рішення "03 березня 2021 року" вважати правильним "02 березня 2021 року".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
"11" березня 2021 р. м. Рівне Справа №918/1155/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 15 лютого 2021 р., яке набрало чинності 10 березня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 11 березня 2024 р.
М.П. Суддя О.Андрійчук
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2021 р. Справа №918/1193/20

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллер Аква Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянсько - фермерське господарство "Джерела"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Усачук А.В. (ордер серія ВК № 1014114 від 20.01.2021 р.);

від відповідача: Корень О.М. (ордер серія АС № 1014005 від 26.01.2021 р.).

Керуючись ст.ст. 177, 182 - 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/1193/20 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "07" квітня 2021 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2021 Справа № 920/111/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Бублик Т.Д., розглянувши матеріали справи № 920/111/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бісервіс (вул. Роменська, 98, м. Суми, 40002, )

до відповідача: Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000, )

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеної

від позивача: слухач Кекін О.В.

від відповіда: Парфененко М.С., самопредставництво.

Суть спору: позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного 15.12.2015 між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Бісервіс, що зареєстрований у Сумському міському управлінні юстиції 25.12.2015р. за №12804969. Також, позивач просить суд судові витрати в сумі 2 270,00 грн. покласти на відповідача.

19.02.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву №168/21 юр від 19.02.2021 (вх. № 1800/21 від 19.02.2021), в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, а також відповідач зазначив, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

Представник відповідача в судовому засіданні усно пояснив, що відповідь на відзив не отримав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 29.03.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив відповідача.

3. Запропонувати відповідачу подати суду заперечення на відповідь на відзив.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 11.03.2021

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2021 Справа № 920/232/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 26.02.2021(вх.1173 від 09.03.2021)

за позовом: Фізичної особи - підприємця Бихова Валерія Леонідовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан-комплект» (вул. Гетьмана Мазепи, буд. 2В, м. Ромни, Сумська область, 42000, )

про стягнення 19 670 грн. 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь 19 670 грн. 00 коп. матеріальних збитків, 5 000 грн. 00 коп. витрати на оплату послуг адвоката та 2 270 грн. 00 коп. витрати на оплату судового збору.

Відповідно до ст. 174, 175 ГПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті судом не встановлено.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/232/21.

2. Відповідачу - надати суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Позивачу - надати суду відповідь на відзив - до 06.04.2021.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 11.03.2021

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

11.03.2021 Справа № 920/230/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 04.03.2021 (вх. № 1171 від 09.03.2021)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35, ),

до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, )

про стягнення 59 352 грн. 72 коп.

УСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 8 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви (зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви) - десять днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4.Ухвала набирає законної сили в день її винесення та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 11.03.2021

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2021 Справа № 920/235/21
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву
23 028 грн. 23 коп. заборгованості по договору поставки №СМ 88 від 14.05.2019р.
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно з ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Резніченко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/794/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Крутіна Ю.С.

Розглянувши матеріали справи за правилами загального позовного провадження

за позовом Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький

до відповідача Фізичної особи - підприємця Дзюблюк Богдана Михайловича, АДРЕСА_1

про стягнення штрафу у розмірі 19 684,00 грн та пені у розмірі 19 684,00 грн.

За участю учасників судового процесу:

від позивача: Логінова Т.Ю. - представник.

від відповідача: не з"явився.

Керуючись статтями 177, 181-185, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/794/20 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "23" березня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань №4, 5 поверх.

3. Участь у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу - на розсуд учасників.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Позивачу: Південно-західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України , вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький.

Відповідачу: Фізичній особі - підприємцю Дзюблюк Богдану Михайловичу, АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець