ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2021 Справа № 904/5636/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Виробничого об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 у справі №904/5636/20 (суддя Васильєв О.Ю.)

за позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" імені М.К. Янгеля", м.Дніпро

до Державного підприємства "Виробничого об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м.Дніпро

про стягнення 176878,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 у справі №904/5636/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з відповідача - Державного підприємства "Виробничого об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на користь позивача - Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля": 160045,00 грн. - заборгованості за договором; 12025,23 грн. - пені; 2079,54 грн. - інфляційних втрат; 2728,64 грн. - 3% річних та 2653,18 грн. - витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 по справі №904/5636/20 скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/5636/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Подобєд І.М., судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у складі головуючого судді Подобєд І.М. апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання доказів на представництво інтересів Державного підприємства "Виробничого об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" адвокатом Малик А.С. у Центральному апеляційному господарському суді, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (3979,77 грн.) та належних доказів надсилання апеляційної скарги позивачу - Державному підприємству "Конструкторське бюро "Південне" імені М.К. Янгеля".

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Широбокової Л.П., за розпорядженням керівника апарату суду №426/21 від 15.03.2021, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи 904/5636/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Подобєд І.М., судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

Колегією суддів у зазначеному складі встановлено, що копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, отримана скаржником 22.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 267.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, статей 253, 254 Цивільного кодексу України, ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 04.03.2021 включно, проте доказів усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надав і станом на день постановлення цієї ухвали.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021, а нормативний строк пересилання поштових відправлень у межах України є таким, що сплив, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою, має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Виробничого об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 у справі №904/5636/20 повернути скаржнику.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Надіслати копію цієї ухвали на електронну адресу Державного підприємства "Виробничого об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (ІНФОРМАЦІЯ_1), зазначену в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна