ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. Справа№ 925/976/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

Від представників сторін:

Від позивача: Лучинович І.В. ( ордер серія СА №100 від 28.01.2021);

Від відповідача: не з`явився;

розглянувши заяву Комунального підприємства "Господарське управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради" про ухвалення додаткового судового рішення, подану після розгляду апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.12.2020

у справі № 925/976/20 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Комунального підприємства "Господарське управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради"

до Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації

про стягнення 341 188, 01грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.12.2020 у справі №925/976/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації на користь Комунального підприємства "Господарське управління експлуатації приміщень Черкаської районої ради" 341 188,01грн. заборгованості, 5177,82 грн. судового збору та 15200,00 грн. витрат на правову допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 02.12.2020 у справі №925/976/20 залишено без змін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частин 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

11.02.2021 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивача просить ухвалити додаткову постанову в частині розподілу судових витрат, якою стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації на користь Комунального підприємства «Господарського управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради» судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 6 200 грн.

Судовою колегією встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначив про те, що позивач розраховує понести судові витрати у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 6 200,00 грн., що складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

До відзиву на апеляційну скаргу представником позивача долучено докази на підтвердження витрат позивача на правову допомогу у зв`язку з переглядом справи апеляційним судом:

- договір про надання правової допомоги від 20.01.2021 №20/01/2021, укладений між Комунальним підприємством «Господарське управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради» та адвокатом Лучинович І.В.;

- додаткову угоду №1 до нього, якою визначено, що: «Вартість послуг (гонорару) з надання правової допомоги Клієнту як позивачу у справі №925/976/20, представництва його інтересів у суді, із вчиненням усіх процесуальних дій (прийняттям процесуальних рішень), у яких може виникнути необхідність, в межах розгляду справи судом апеляційної інстанції,становить 5000 (п`ять тисяч гривень). У вказаний вище розмір вартості послуг (гонорару) не враховується та оплачується окремо - вартість послуг з участі Адвоката у судових засіданнях суду апеляційної інстанції, який складає 1200 (одна тисяча двісті) грн. за кожне судове засідання, в яке прибув Адвокат, не залежно від тривалості і результатів такого засідання».

- рахунок адвоката №1 на суму 5 000 грн.;

- платіжне доручення №4173 від6.01.2021 про сплату коштів у сумі 5 000 грн., згідно з яким платником є КП « Господарське управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради» (код 22810567), одержувачем - адвокат Лучинович І.В.;

- рахунок адвоката №2 на суму 1200 грн.;

- платіжне доручення №4174 від 26.01.21 про сплату коштів у сумі 1200 грн., згідно з яким платником є КП «Господарське управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради» (код 22810567), одержувачем - адвокат Лучинович І.В.;

- акт приймання-передачі наданих послуг на суму 5 000 грн.;

- акт приймання-передачі наданих послуг на суму 1200 грн.;

- детальний опис робіт (наданих послуг) від 28.01.2021, здійснений адвокатом Лучинович І.В на виконання умов договору про надання правової допомоги.

Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства та підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом позивача професійної правничої допомоги при розгляді справи в Північному апеляційному господарському суді на суму 6 200,00 грн., що є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України, заява позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву комунального підприємства «Господарське управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради» про ухвалення додаткового рішення поданого після розгляду апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації - задовольнити.

2. Стягнути з Управляння праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації на користь Комунального підприємства «Господарське управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради» 6200,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Черкаської області.

4. Матеріали справи №925/976/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст складено та підписано 10.03.2021.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

В.В.Андрієнко