overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2021Справа № 910/1994/21
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 901 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Васильович Стасюк
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________________
Суддя Сергій Васильович Стасюк
У Х В А Л А

02.03.2021Справа № 910/21329/17

За позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Київської міської ради

до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd), Великобританія,

треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж" м. Києва, Компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited), Республіка Кіпр

про витребування земельних ділянок.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від прокуратури: Колодяжна А.В.,

від позивача: Гандзюк Т.О.,

від відповідача : Оганесян А.Г.,

від третьої особи: 1. Іващук Л.А., 2. Ткаченко В.М., 3. не з`явився.

У Х В А Л И В :

Повідомити Компанію Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited), Республіка Кіпр про оголошення перерви у судовому засіданні до 17.03.21 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

02.03.2021Справа № 910/18308/20

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс" м. Києва

про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Омельчук В.С., Коцюба В.О.,

від відповідача : Авраменко Ю.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2020 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Оскільки даний спір стосується майна комунальної власності міста Києва, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київську міську раду як орган управління таким майном, якого може стосуватися рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 50, 216, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141).

2. Відкласти розгляд справи на 16.03.21 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами протягом 3 днів з дня оголошення ухвали, надати суду відповідні докази.

4. Зобов`язати третю особу надати письмові пояснення з приводу заявлених у справі позовних вимог протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали та отримання копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Повідомити учасників справи що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2021Справа № 910/3248/21
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Дубровицької міської ради за вих. 17/1 від 25.02.2021 до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Рамедас Україна», в особі керівника Бурякова Ярослава Євгенійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №138 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 01.09.2020 у розмірі 25 525 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн 93 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2021Справа № 910/17127/20

За позовом фізичної особи-підприємця Лещенко Сергія Борисовича

до відповідачів:

1. Головного управління ДФС у м. Києві

2. Державної казначейської служби України

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ТОВ "ЮС ВІЧІ"

про стягнення 1 830 379,19 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/17127/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Лещенко Сергія Борисовича до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування у розмірі 1 830 379 грн 19 коп., яка складається з 1 730 379,19 грн - суми матеріальної шкоди та 100 000 грн 00 коп. - суми моральної шкоди.

Представники відповідача-2 та третьої особи-1 у судове засідання 02.03.2021 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №910/17127/20.

2. Розгляд справи по суті призначити на 06.04.21 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Зобов`язати позивача надати до наступного судового засідання оригінали документів, які підтверджують вартість продукції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2021Справа № 910/10322/20

за позовом фізичної особи-підприємця Цвєркун Юрія Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Промстройпроєкт"

про стягнення 1 230 612,55 російський рублів

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/10322/20 зо позовом фізичної особи-підприємця Цвєркун Юрія Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Промстройпроєкт" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №СО13242 про надання послуг письмового перекладу від 18.05.2017 у розмірі 1 230 612 (один мільйон двісті тридцять тисяч шістсот дванадцять) російських рублів.

Представники сторін у судове засідання 02.03.2021 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку відкласти судове засідання на 06.04.2021 о 14:40 год.

Керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.04.21 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2021Справа № 910/3169/21
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харчовик» за вих. 23/02 від 23.02.2021 до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Маркет +» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №24/07 від 24.07.2019 у розмірі 141 762 (сто сорок одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 94 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2021Справа № 910/3217/21

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. №110-02 від 12.02.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» (85621, Донецька обл., Мар`їнський район, с. Вовчанка, вул. Нагорна, 1-а)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5)

про стягнення 136 206, 28 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення вартості нестачі вугілля за накладними №50604321, №, №46053047, №50596881, №50624659, №46026886, №50621937, №50615442, №46053039, №50615442, №50624675, №50612027, №50546415, №45866878 у розмірі 136 206 (сто тридцять шість двісті шість) грн 28 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова
У Х В А Л А

02.03.2021Справа № 910/16266/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" м. Києва

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красовський Олег Олександрович

про визнання бездіяльності протиправною, припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Борисенко Ю.В.,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аполло" звернулося в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 19 січня 2021 р. відповідач та третя особа не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.03.21 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Повідомити учасників справи що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

02.03.2021Справа № 910/11954/20

За позовом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Київської міської ради

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" Київської області,

треті особи Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради "Результат" м. Арциза, Національний музей народної архітектури та побуту України

про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації права.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від прокуратури: Голуб Є.В.,

від позивача: Баранов М.С.,

від відповідача: Поліщук Б.В.,

від третьої особи: 1. не з`явився, 2. Паньків І.М.

У Х В А Л И В :

Повідомити Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради "Результат" м. Арциза про оголошення перерви у судовому засіданні до 17.03.21 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

02.03.2021Справа № 910/18928/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Сістем" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 5984777,58 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Федоренко В.С.,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося з указаним позовом.

У підготовче засідання 2 березня 2021 р. відповідач не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 17.03.21 о 12:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

03.03.2021Справа № 910/17804/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" ЛТД м. Києва

до Акціонерного товариства "Київський завод "Радар" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро індивідуальних рішень" м. Києва

про визнання протиправними та скасування відкритих електронних торгів, протоколу.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідачів: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка" ЛТД звернулося з указаним позовом.

3 лютого 2021 р. позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 3 березня 2021 р. представники сторін не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то відповідно до вимог п. 5 ст. 226 ГПК України його заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 226, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" ЛТД м. Києва залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

03.03.2021Справа № 910/15558/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Трейдінг Україна" м. Києва

про ухвалення рішення про судові витрати

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Крок" м. Житомира

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Трейдінг Україна" м. Києва

про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 309525,21 грн.

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Трейдінг Україна" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Крок" м. Житомира

про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 80132,38 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Кушнір Р.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Крок" звернулося в суд з указаним позовом.

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Трейдінг Україна" звернулося в суд із зустрічною позовною заявою.

Рішенням господарського суду міста Києва від 3 лютого 2021 р. у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

5 лютого 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Трейдінг Україна" звернулося в суд з указаною заявою про ухвалення додаткового судового рішення для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу надану відповідачу адвокатом Кушніром Р.Ю. у розмірі 34000 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Зі змісту рішення господарського суду міста Києва від 3 лютого 2021 р. вбачається, що питання про розподіл судових витрат, у т.ч. витрат на професійну правничу допомогу було вирішено судом.

Враховуючи наведене підстави для прийняття додаткового рішення відсутні.

Тому у задоволені заяви стосовно до вимог ст. 244 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-234, 244 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Трейдінг Україна" м. Києва про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар