ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2021 року Справа № 916/1909/20
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» (разом із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження)

на рішення Господарського суду Одеської області від 10 серпня 2020 року

у справі №916/1909/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС» (правонаступником якого згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 06.11.2020р. є Фізична особа-підприємець Григор`єв Микола Віталійович)

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна»

про стягнення 380137,61грн.

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.08.2020р. (суддя Демешин О.А.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОВЕКТОР ПЛЮС» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна»- стягнуто з ПСП «Україна» на користь ТОВа «ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС» 165000грн. боргу; 87232,94грн. пені; 33000грн. штрафу; 78228,45грн. сплати 30% річних; 16676грн. інфляційних та 5702,07грн. судового збору.

01.09.2020р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» (надіслана поштою 28.08.2020р.) на рішення від 10.08.2020р., в якій скаржник просив суд скасувати оскаржене рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю; встановити факт, який має юридичне значення: визнати договір №26/03-1 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 26.03.2018р. між ТОВ «ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС» та ПСП «Україна» - неукладеним;

Ухвалами суду апеляційної інстанції:

- від 02.09.2020р. апеляційну скаргу ПСП «Україна» на рішення господарського суду Одеської області від 10.08.2020р. у справі №916/1909/20 залишено без руху; встановлено відповідачу строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 8553,11грн.; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- від 16.09.2020р. продовжено ПСП «Україна» (за клопотанням представника адвоката Реутова О.Є.) строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2020р. у справі №916/1909/20; запропоновано скаржнику у строк 7 днів з дня вручення копії даної ухвали подати Південно-західному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 8553,11грн.;

- від 15.10.2020р. повернуто апеляційну скаргу ПСП «Україна» на рішення Господарського суду Одеської області від10.08.2020р. у справі №916/1909/20 у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

04.03.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ПСП «Україна» (подана 01.03.2021р.) на рішення від 10.03.2020р., в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі міститься заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, в обґрунтування якої скаржник зазначає, що він не отримував повний текст рішення. Адвокат Реутов О.Є., отримавши ухвалу суду апеляційної інстанції від 02.09.2020р. про залишення апеляційної скарги ПСП «Україна» без руху та потім ухвали від 16.09.2020р. про продовження строку на усунення недоліків не повідомляв ПСП «Україна» про необхідність сплати судового збору; скаржник не отримував ані ухвали про залишення скарги без руху, ані ухвали про повернення апеляційної скарги від 15.10.2020р. Директор ПСП «Україна». Самостійно керівник ПСП «Україна» не знайомився з матеріалами справи, оскільки повністю довіряв своїм представникам, а саме адвокатам Адвокатського об`єднання «MG group», які представляли його інтереси на підставі договору про надання правової допомоги №140 від 20.07.2020р. Представники ПСП «Україна» навмисно не повідомили керівника підприємства про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір, оскільки домовившись з контрагентами ПСП «Україна», зокрема з ТОВ «Євровектор Плюс», мали намір довести підприємство до банкрутства з метою заволодіння майном підприємства та отримання управління над підприємством - 04.11.2020р. адвокат Реутов Олександр Євгенович, який є членом АО «MG group» (керуючим партнером якого є Григор`єв Микола Віталійович), діючи від імені та в інтересах ПСП «Україна» подав суду заяву про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому документі за відсутності представника ПСП «Україна» та не заперечував проти задоволення такої заяви. 06.11.2020р. Господарським судом Одеської області було постановлено ухвалу, якою заяву ФОП Григор`єва М.В. було задоволено та замінено стягувача у наказі Господарського суду Одеської області у справі №916/1909/20 - ТОВ «Євровектор Плюс» на його правонаступника - ФОП Григор`єва М.В. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 року по справі №916/261/20, на підставі клопотання адвоката Реутова О.Є., апеляційне провадження по справі №916/261/20 було закрите та набрало законної сили рішення суду про стягнення неіснуючого боргу із ПСП «Україна», оскільки на той момент заборгованість вже була повністю погашена. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2020р. по справі №916/3754/20 заява ФОП Григор`єва М.В. про відкриття провадження у справі про банкрутство була прийнята судом до розгляду. Копія ухвали від 29.12.2020 року про прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ПСП «Україна» отримало 09.01.2021р. Таким чином, чітко вбачається, що адвокати АО «MG group» діяли всупереч інтересів ПСП «Україна», скористались повноваженнями, наявними у них на підставі договору про надання правової допомоги, та вчинили дії направлені на утворення заборгованості ПСП «Україна» перед керуючим партнером адвокатського об`єднання - Григор`євим М.В. 08.01.2021р. директор ПСП «Україна» ОСОБА_1 отримав результат аналізу, згідно до якого у нього було виявлено коронавірус COVID-19. З 06.01.2021р. по 01.02.2021р. ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні в Центрі первинної медико-санітарної допомоги Лиманської районної ради Одеської області, що підтверджується виписним епікризом з амбулаторної карти хворого від 01.02.2021р. Після амбулаторного лікування, за рекомендацією лікаря, ОСОБА_1 ще протягом 14 днів перебував на самоізоляції для того, щоб виключити можливість зараження коронавірусом інших осіб. Через хворобу директор ПСП «Україна» фізично не міг ознайомитись із матеріалами справи про банкрутство до 19 лютого 2021 року. А до січня 2021 року ОСОБА_1 був впевнений, що рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2020 року оскаржується його представниками в апеляційному порядку. Отже ПСП «Україна» пропустило строк на апеляційне оскарження з поважних причин, так як з серпня 2020 року по лютий 2021 року було впевнене, що рішення суду оскаржується представниками підприємства. В січні 2021 року директор ПСП «Україна» хворів на коронавірус та не міг ознайомитись із матеріалами справи про банкрутство та отримати копію оскаржуваного рішення. Тому копію оскаржуваного рішення ПСП «Україна» отримало лише 20.02.2021р. та лише 19.02.2021р. , ознайомившись з матеріалами справи про банкрутство, дізналось про те, що адвокати АО «MG group» вчинили процесуальні дії, направлені проти інтересів ПСП «Україна». Дана апеляційна скарга подається протягом 20 днів з моменту (20.02.2021р.), коли ПСП «Україна» отримало копію оскаржуваного рішення від 10.08.2020р., а тому причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною та строк може бути поновлений апеляційним судом.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає цим вимогам.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи, що:

- в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання ПСП «України» копії оскаржуваного рішення - копія рішення повернулась до суду першої інстанції із відміткою відділення зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання» (т.1, а.с.161-164);

- вперше апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду від 10.08.2020р. була подана ПСП «Україна» у строки, визначені нормами ч.1 ст.256 ГПК України,

- наразі усунуті обставини, які зумовили повернення апеляційної скарги (сплата судового збору),

- у січні-лютому 2021р. директор ПСП «Україна» Балтнян Ю.В. перебував на амбулаторному лікуванні у Центрі первинної медіко-санітарної допомоги Лиманської районної ради Одеської області;

- станом на 10.03.2021р. відсутні заперечення проти відкриття апеляційного провадження учасників справи (ч.2 ст.262 ГПК України)

з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, колегія вважає за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2020р., задовольнивши відповідну заяву.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» на рішення Господарського суду Одеської області від 10 серпня 2020 року у справі №916/1909/20 та надати учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та клопотань з процесуальних питань.

Станом на 09.03.2021р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Крім того, колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2020р. у справі №916/1909/20, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений судом.

Керуючись ст.ст. 119,120, 121, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству «Україна» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10 серпня 2020 року у справі №916/1909/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» на рішення Господарського суду Одеської області від 10 серпня 2020 року у справі №916/1909/20.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 29.03.2021р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 29.03.2021р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 10 серпня 2020 року у справі №916/1909/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко