ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.03.2021м. ДніпроСправа № Б29/334-09 (904/6614/20)

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, місто Дніпро, Шосе Запорізьке, 22, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вулиця 8 Березня, 11, 70, )

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 596 535,16 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників:

від позивача: Ластіна Юлія Станіславівна, довіреність №505 від 01.03.2020;

від відповідача: Засадна Ольга Олександрівна, довіреність №б/н від 22.02.2020.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.12.2020 Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт.Слобожанське про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 596 535,16 грн.

Позовна заява обґрунтована порушенням відповідачем умов договору №224 про постачання електричної енергії від 25.12.2006 в частині повної та своєчасної сплати за спожиту електроенергію.

Позовна заява подана в межах справи №Б29/334-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області ().

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро залишено без руху.

31.12.2020 до відділу канцелярії суду від представника АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшов супровідний лист №б/н від 24.12.2020 (вх. №62491/20), яким на виконання вимог ухвали суду надано для долучення до матеріалів позовної заяви докази відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.02.2021 о 10:30 год.

У судове засідання 25.02.2021 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача у судовому засіданні, що відбулось 25.02.2021 подав відзив на позовну заяву, за змістом якого вбачається, що відповідач здійснив оплату заборгованості за спожиту енергію у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 відкладено судове засідання на 16.03.2021.

16.03.2021 до відділу канцелярії суду представником відповідача подано супровідний лист з додатками, яким останній долучає до матеріалів справи копії платіжних доручень №232 від 04.02.2021 та №245 від 11.02.2021 про сплату заборгованості за активну електроенергію за договором №224 від 25.12.2006.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд зазначає наступне.

Згідно поданого представником відповідача відзиву №02-01/5 від 24.02.2021 (вх.№9910/21) на позовну заяву АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" свідчить, що у 2018 на виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" та постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" позивачем було подано до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за особовим рахунком №224.

З серпня 2017 по грудень 2018 відповідачем здійснювалась передоплата за поставлену електричну енергію у розмірі повної вартості договірної величини споживання електричної енергії за поставлену електричну енергію та остаточний розрахунок за активну електроенергію на підставі рахунків.

Відповідач у відзиві на позов стверджує, що в 2020 році на адресу ТОВ "МБК "Україна-Канада" почали надходити рахунки з проведеними коригуваннями та додатково виставлено до сплати 278166 кВт. год за генерацію за період серпень 2017 - грудень 2018.

Згідно доводів відповідача, станом на день розгляду позовної заяви, за відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "МБК "Україна-Канада" відсутня заборгованість за генерацію за період серпень 2017 - грудень 218, що також підтверджується наданими відповідачем оригіналами платіжних доручень, а саме:

- платіжне доручення №232 від 04.02.2021 про сплату відповідачем заборгованості за активну електроенергію на рахунок позивача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" згідно договору №224 від 25.12.2006 на суму 300 000,00 грн.;

- платіжне доручення №245 від11.02.2021 про сплату відповідачем заборгованості за активну електроенергію на рахунок позивача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" згідно договору №224 від 25.12.2006 на суму 296 535,16 грн.

З огляду на наведені вище обставини справи вбачається, що позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" фактично виконані.

Отже, вказане свідчить про відсутність предмету спору у справі №Б29/334-09 (904/6614/20).

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та подані учасниками провадження докази, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі №Б29/334-09 (904/6614/20) підлягає закриттю в порядку пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд також зазначає, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 ГПК України).

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1-2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки, позивач до суду із заявою про відмову від позову не звертався, то сплачений судовий збір відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню.

Враховуючи вищенаведене, позивач може звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 123, 129, 130, 231, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №Б29/334-09 (904/6614/20) за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, місто Дніпро, Шосе Запорізьке, 22, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" (52005, Дніпропетровська область, смт.Слобожанське, вулиця 8 Березня, 11, 70, ) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 596 535,16 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили з 16.03.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин