ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"15" березня 2021 р. Cправа № 902/316/20
Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали заяви від 10.03.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про покладення на Хмільницьке МРВ ДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) витрат на правничу допомогу
про стягнення 3 597,38 грн
Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.
за участю представників сторін:
позивача: не з`явився
відповідача: не з`явився
органу ДВС: Кравчук Г.О.
10.04.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "ХЛІБОРОБ ЛД" про стягнення 3 597,38 грн.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/316/20) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.
Рішенням суду від 29.04.2020 р. позов задоволено повністю.

07.08.2020 р. на виконання рішення суду видано наказ.

22.02.2021 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" надійшла скарга про визнання неправомірними дії державного виконавця у справі № 902/316/20.

Ухвалою суду від 02.03.2021 р. скаргу (№ 18-1/02 від 18.02.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на дії та бездіяльність державного виконавця Хмільницького МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчих провадженнях № 63039350 та № 63038869 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 07.08.2020 р. по справі № 902/316/20 - задоволено повністю. Визнано за період із 16.09.2020 р. по 18.02.2021 р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Хмільницького МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчих провадженнях № 63039350 та № 63038869 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 07.08.2020 р. по справі № 902/316/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 63039350 та № 63038869 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 07.08.2020 р. по справі № 902/316/20 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження". Зобов`язано державного виконавця Хмільницького МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 63039350 та № 63038869 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 07.08.2020 р. по справі № 902/316/20 із врахуванням норму Закону України "Про виконавче провадження".

10.03.2021 р. представником скаржника до суду подано заяву про покладення на Хмільницьке МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) судових витрат на професійну правничу допомогу з доданими до неї доказами на підтвердження заявлених вимог.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану заяву розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 12.03.2021 р. призначено судове засідання з розгляду заяви (вх. № канц. 01-34/2261/21 від 10.03.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про покладення на Хмільницького МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) витрат на правничу допомогу у справі № 902/316/20 на 15.03.2021 р.

На визначену судом дату з`явився представник органу ДВС. Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 12.03.2021 р.

За таких обставин, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення представників про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засідання представник органу ДВС проти заяви скаржника заперечив.

Враховуючи, що строк визначений ч.3 ст. 244 ГПК України є присічним, суд дійшов висновку, що неявка представника сторони розгляду заяви не перешкоджає.

Так, розглянувши заяву представника скаржника про понесені останнім витрати на правову допомогу та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів розмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучено договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 24-09-2020/1 від 24.09.2020 р., укладений між ТОВ "Компанія "НОТАПС" та адвокатом Грищенко О.М., акт прийому - передачі документів від 24.09.2020 р., акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05.03.2021 р. в якому вказано обсяг та перелік наданих послуг адвокатом за Договором загальна вартість яких складає 7 870,00 грн.

Крім того в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3888 від 29.10.2009 р. виданого Грищенко О.М., .

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс (далі - замовник) та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем (далі виконавець) укладено договір № 24-09-2020/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) (далі - договір), відповідно до якого виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, ФГ "Хлібороб ЛД" (далі боржник), та Хмільницьким МРВ ДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький), котрі виникли у виконавчому провадженні № 63039350 та № 63038869 щодо примусового виконання наказів господарського суду Вінницької області від 07.08.2020 по справі № 902/316/20, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Хмільницьким МРВ ДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький), направлених на примусове виконання наказів господарського суду Вінницької області від 07.08.2020 по справі № 902/316/20 та стягнення із боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені замовника до Хмільницького МРВ ДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) різного роду клопотань про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 63039350 та № 63038869 щодо примусового виконання наказів господарського суду Вінницької області від 07.08.2020 по справі № 902/316/20 при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів Замовника у суді під часрозгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів напрвлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.

Відповідно до пункту 3.1. договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 450,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт). Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись становить:

-ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції 500,00 грн.;

-судові засідання 900,00 грн. судове засідання у суді відповідної судової інстанції;

-побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 450,00 грн./год.;

-витрати (квитки, добові тощо) згідно підтверджуючих документів.

Відповідно до пункту 3.2. договору замовник повинен здійснити сплату грошових коштів (виконання грошових зобов`язань) наступним чином: 100 % вартості надання послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг, оплачуються протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/приймання судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи №902/316/20 за скаргою ТОВ « Компанія «Нотапс» на дії та бездіяльність державного виконавця Хмільницького МРВ ДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні № 63039350 та № 63038869 щодо примусового виконання наказів господарського суду Вінницької області від 07.08.2020 по справі № 902/316/20.

Відповідно до пункту 3.8. договору сторони погодили та визначили, що заохочувальним розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника, у відповідності до пункту 1.1., 2.1. договору) визначається на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).

Таким чином понесені скаржником (стягувачем) витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підтвердженими доказами.

Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас суд зауважує, що представником скаржник заявлено до стягнення 1 100,00 грн за участь у судовому засіданні яке відбулось 02.03.2021р., підтримування процесуальної та правової позиції, натомість судом встановлено, що згідно умов укладеного договору вартість вказаних виконаних послуг участь в судовому засіданні становить 900,00 грн (розділ 3 договору). З огляду на встановлене суд, дійшов висновку, що заява в даній частині наданих послуг підлягає задоволенню частково в сумі 900,00 грн. (1100,00-200,00)

З огляду на викладене, беручи до уваги факт понесення заявником витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат в розмірі (7870,00-200,00) 7 670,00 грн підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на Хмільницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Аналогічного висновку щодо покладення на сторону витрат на професійну правничу допомогу дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у додатковій постанові від 29.03.2018 р. у постанові № 907/357/16.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву від 10.03.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про покладення на Хмільницького МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

2. Стягнути з Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Пушкіна, буд. 26, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000, ідент. код 34849258) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (вул. Академіка Глушкова, 40, корпус 5, офіс 526, м. Київ, 03187, код ЄДРПОУ - 38964292) 7 670,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті задоволення заяви відмовити.

4. Згідно з приписами ч.2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами п.25 ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - західного апеляційного господарського суду.

7. Примірник повного тексту ухвали надіслати учасникам справи та відділу ДВС рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електроннні адреси: позивача (заявника) - ; відповідача - невідома; орган ДВС - .

Дата складання повного тексту ухвали 16.03.2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул. АК. Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526, м. Київ, 03187; вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ, 03187)

4 - відповідачу (с. Рогинці, Хмельницький район, Вінницька обл., 22044)

5- Хмільницькому МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Пушкіна, буд. 26, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000)