ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" березня 2021 р.Справа № 922/629/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11
до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", 62418, Харківська обл., Харківський р-н., смт. Пісочин, вул. Кільцева, 41
простягнення 458 423, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" про стягнення заборгованості у розмірі 458 423, 68 грн., з яких:

- вартість спожитої теплової енергії за договором у розмірі 207 925, 58 грн., за період з лютого 2018 року по квітень 2020 року;

- 212 119, 97 грн. вартість спожитої теплової енергії на потреби опалення без укладання договору, за період з жовтня 2016 року по квітень 2020 року;

- 13 063, 01 грн. 3 % річних за період з 01.01.2020 року по 01.02.2021 року;

- 25 315, 12 грн. інфляційні втрати за період з 01.02.2020 року по 01.02.2021 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"(вх. № 6298/21) залишено без руху. Встановлено Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - документи у підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку та розміру ( 4 606, 36 грн.); - обґрунтування позовних вимог у відповідності до вимог пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме : - способу (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; - обґрунтування позовних вимог у відповідності до приписів статті 173 Господарського процесуального кодексу України; - обґрунтування заявлених вимоги про стягнення вартість спожитої теплової енергії за договором за адресами: вул. Лопанська, 35, вул. Набережна, 11, кв. 182, 183 та про стягнення вартість спожитої теплової енергії на потреби опалення без укладання договору за адресами: вул. Квартаотна, 3, вул. Кушнарьова, 2, 2А, в`їзд Набережний, 4, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська обл. які розташовані за різними адресами та різним місцем знаходження у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України; - докази у підтвердження направлення копії позовної заяви (вх. № 629/21 від 25.02.2021 року) на адресу відповідача (опис вкладення у цінний лист); - максимально чіткої якості та придатної для читання копії: договору купівлі- продажу нежитлового приміщення від 11.08.2010 року.

10.03.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 5632) про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви вх. № 629/21 від 25.02.2021 року та заяви (вх. № 5632 від 10.03.2021 року) про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 458 423, 68 грн., з яких:

- вартість спожитої теплової енергії за договором у розмірі 207 925, 58 грн., за період з лютого 2018 року по квітень 2020 року;

- 212 119, 97 грн. вартість спожитої теплової енергії на потреби опалення без укладання договору, за період з жовтня 2016 року по квітень 2020 року;

- 13 063, 01 грн. 3 % річних за період з 01.01.2020 року по 01.02.2021 року;

- 25 315, 12 грн. інфляційні втрати за період з 01.02.2020 року по 01.02.2021 року.

Тобто позивачем заявлено вимоги про стягнення вартість спожитої теплової енергії:

- за договором за адресами: вул. Лопанська, 35, вул. Набережна, 11, кв. 182, вул. Набережна, 11, кв. 183

- та про стягнення вартість спожитої теплової енергії на потреби опалення без укладання договору за адресами: вул. Квартаотна, 3, вул. Кушнарьова, 2, вул. Кушнарьова, 2А, в`їзд Набережний, 4, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська обл. які розташовані за різними адресами та різним місцем знаходження.

В обґрунтування зазначає, що заборгованість за спожите теплову енергію за договором № 13624 від 01.11.2006 року та заборгованість без укладання договору обліковується за об`єднаним особовим рахунком і за кожний розрахунковий період (календарний місяць) відображається однією сумою у бухгалтерському обліку підприємства. У зв`язку із чим, на думку позивача та на підставі статті 173 Господарського процесуального кодексу України вимоги про стягнення заборгованості за теплову енергію за договором та стягнення вартості безпідставного споживання теплової енергії підлягають об`єднанню в одному позові до одного й того самого відповідача.

Суд, дослідивши об`єднані позовні вимоги у наданій до суду позовній заяві (вх. № 629/21 від 25.02.2021 року) зазначає, що об`єкти за якими позивачем заявлено позовні вимоги, а саме:

- як договірні вимоги (розміщені за адресами: вул. Лопанська, 35, вул. Набережна, 11, кв. 182, 183)

- так і без договірні (розміщені за адресами: вул. Квартаотна, 3, вул. Кушнарьова, 2, 2А, в`їзд Набережний, 4, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська обл.)

є різними, розташовані за різними адресами та різним місцем знаходження, а дослідження частини доказів, що стосуються договірних відносин, не має значення для з`ясування обґрунтованості заявлених позивачем вимог про стягнення вартості спожитої теплової енергії на потреби опалення без укладання договору (без договірних відносин).

У зв`язку зі чим, сумісний та одночасний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку умовам договору та без договірним відносинам які виникли між сторонами у справі окремо, що суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.

Крім того, посилання позивача на наявність заборгованості відповідача які обліковується за об`єднаним особовим рахунком і за кожний розрахунковий період відображається однією сумою у бухгалтерському обліку підприємства не є підтвердженням у розумінні статті 173 Господарського процесуального кодексу України наявності зв`язку між вимогами щодо підстав їх виникнення, або поданими доказами.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, виключає можливість застосування положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивачем порушено правило об`єднання позовних вимог, а підстави для застосування статті 173 Господарського процесуального кодексу України відсутні, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

За таких обставин, позовна заява Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх. № 629/21 від 25.02.2021 року) та заява про усунення недоліків (вх. № 5632 від 10.03.2021 року) підлягає поверненню заявнику.

Згідно із частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 73, 173, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" та додані до неї документи, заяву про усунення недоліків (вх. № 5632 від 10.03.2021 року) та додані до неї документи, у тому числі оригінали платіжних доручень про сплату судового збору № 920 від 29.01.2021 року на суму 2 270, 00 грн. та № 2842 від 05.03.2021 року на суму 4 606, 36 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 15.03.2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині, подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 15.03.2021 року

Суддя Ємельянова О.О.