ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2104/19

за заявою VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.)

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; )

про визнання банкрутом

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) представник Кузіна І.П. дов. № б/н від 15.10.20р.

від боржника представник Красницька - Келембет А.С. дов. № 243 від 17.11.20р.

керуючий санацією Сокол О.Ю. посв. № 193 від 28.02.13р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТЕХНОБУДМОНТАЖ ГРУП» подано заяву щодо банкрутства Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (51925. Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 31.05.2019р. о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (Свідоцтво №193 від 31.01.2013р.), призначено попереднє засідання суду на 07.08.2019р. о 10:00 год.

31.05.2019р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; ), № 59961.

14.11.2019р. господарським судом Дніпропетровської області прийнято ухвалу за результатами попереднього засідання.

Ухвалою господарського суду від 16.10.20р. клопотання ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» від 15.10.20 про відкладення розгляду справи залишено без задоволення. Припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (ідентифікаційний код 05393043, місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця СОБОРНА, будинок 18-Б). Припинені повноваження розпорядника ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора) №193 від 28.02.2013р., місцезнаходження: 49006, місто Дніпро, вулиця Ю.Савченко, будинок 26). Введено процедуру санації боржника - Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (ідентифікаційний код 05393043, місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця Соборна, будинок 18-Б). Затверджено план санації Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (ідентифікаційний код 05393043, місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця Соборна, будинок 18-Б) від 11.09.2020р. №01-34/42-09 у редакції, схваленій зборами кредиторів 09.10.2020р. Призначено керуючим санацією Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (ідентифікаційний код 05393043, місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця СОБОРНА, будинок 18-Б) арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора) №193 від 28.02.2013р., місцезнаходження: 49006, місто Дніпро, вулиця Ю.Савченко, будинок 26).

До суду від VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) у загальному розмірі 31 960 222,59 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2020р. заяву VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) до боржника Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у загальному розмірі 31 960 222,59грн. - залишено без руху. Запропоновано VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) протягом 5- ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме: надати оригінали доказів сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника; надати докази направлення на адресу керуючого санацією копії заяви про визнання грошових вимог та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Роз`яснено VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.), що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з заявою.

29.10.2020р. до суду від VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) надійшла заява № б/н від 28.10.2020р. про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2020р. прийнято до розгляду заяву VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) з грошовими вимогами до боржника Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) у загальному розмірі 31 960 222,59 грн..

Призначено судове засідання для розгляду заяви VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) на 09.12.2020р. о 12:30 год.

Зобов`язано VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали для огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи); Керуючого санацією - надати суду повідомлення щодо розгляду заяви VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) з грошовими вимогами до боржника. Явку учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання визнано обов`язковою.

04.12.2020р. до суду від керуючого санацією боржника надійшло повідомлення про розгляд та відхилення грошових вимог VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.). Судом повідомлення прийнято до відома.

07.12.2020р. до суду від VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Судом клопотання задоволено, докази долучені до матеріалів справи.

08.12.2020р. до суду від керуючого санацією боржника надійшло клопотання № 01/988 від 04.12.20р. про закриття провадження. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2020р. прийнято до розгляду клопотання керуючого санацією боржника №01/988 від 04.12.20р. про закриття провадження; задоволено усне клопотання представника VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд заяви VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) з грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 31 960 222,59 грн. на 11.01.2021р. о 11:00 год.

Зобов`язано VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) - надати суду в порядку ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.8 ст.75 Господарського процесуального кодексу України всі первинні документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали для огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи) та інші документи в підтвердження заявлених грошових вимог, надати суду заперечення на повідомлення та клопотання керуючого санацією; боржника та керуючого санацією - пояснення на подані 07.12.2020р. VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) до суду докази. Явку учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання визнано обов`язковою.

11.01.2021р. до суду від представника кредитора надійшли заперечення № б/н від 11.01.2021р. на повідомлення про розгляд грошових вимог. Судом заперечення прийняті до відома.

11.01.2021р. до суду від представника кредитора надійшли заперечення № б/н від 11.01.2021р. на клопотання керуючого санацією про закриття провадження. Судом заперечення прийняті до відома.

11.01.2021 р. до суду від представника кредитора надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2021р. відкладено судове засідання з розгляду заяви VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) до боржника про визнання грошових вимог у загальному розмірі 31 960 222,59 грн. на 03.02.2021р. об 11:30.

Зобов`язано: VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) - надати суду акт звірки відповідно до умов п.9.7. Контракту № DMKD/Vitkovice від 28.01.2016р., докази перерахування грошових коштів на рахунок боржника, зазначені в Контракту № DMKD/Vitkovice від 28.01.2016р. та інші документи в підтвердження заявлених грошових вимог; Боржника та керуючого санацією - відповідь на заперечення VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) на повідомлення про розгляд грошових вимог та клопотання про закриття провадження.

03.02.2021р. до суду від представника VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) надійшло клопотання про долучення документів, в якому представник кредитора просив суд долучити до матеріалів справи належним чином засвідчені копії банківських виписок та врахувати пояснення надані у у даному клопотанні. Судом пояснення та докази долучені до матеріалів справи.

03.02.2021р. до суду від керуючого санацією надійшла відповідь на заперечення VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) на повідомлення керуючого санацією про розгляд грошових вимог та клопотання про закриття провадження. Судом відповідь прийнята до відома.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2021р. відкладено судове засідання з розгляду заяви VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) до боржника про визнання грошових вимог у загальному розмірі 31 960 222,59 грн. на 16.03.2021р. об 11:30 год.

Зобов`язано: VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) - надати суду заперечення (пояснення) на відповідь керуючого санацією та інші документи в підтвердження заявлених грошових вимог; Боржника та керуючого санацією - надати суду заперечення (пояснення) на подані представником VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) пояснення та документальні докази.

15.03.2021 від керуючого санацією надійшли письмові пояснення вих. №01/182 від 12.03.2021 щодо клопотання VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) про долучення до матеріалів справи доказів. Судом письмові пояснення прийняті до відома.

Господарський суд встановив, що VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) не виконані в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 11.01.2021р., а саме не надані суду акт звірки відповідно до умов п.9.7. Контракту № DMKD/Vitkovice від 28.01.2016р., інші документи в підтвердження заявлених грошових вимог, в тому числі докази в підтвердження заявленої заборгованості із відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору в порядку ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 8 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 16.03.2021р. наявні матеріали справи, заслухавши присутніх учасників, господарським судом встановлено наступне.

На розгляді господарського суду перебуває заява VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) від 16.10.2020р. відповідно до якої кредитор просить визнати грошові вимоги в сумі 1 128 683,63 дол.США з яких 1 073 763,37 дол.США заборгованість з основного боргу, 41 214,85 дол.США заборгованість за нарахованими 3% річних, 13 705,41 дол.США відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, що за курсом НБУ станом на 15.10.2020р. разом становить 31 960 222,59 грн.

Як вбачається із змісту заяви VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) про визнання грошових вимог до боржника, Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.09.2019р., залишеної без змін Постановою Верховного суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2019р. у справі №824/131/19, визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торговій палаті України у справі АС № 323у/2017 від 25.04.2018р., яким з Боржника на користь Кредитора стягнуто 1 073 763,37 доларів США основного боргу, 4 147,96 трьох відсотків річних, а також витрати зі сплати арбітражного збору у розмірі 13 705,41 доларів США.

Представник боржника та керуючий санацією заперечували проти визнання грошових вимог VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) з підстав зазначених у повідомленні та письмових поясненнях, зокрема, у зв`язку із тим, що грошові вимоги VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) за Контрактом №DMDK/Vitkovice від 28.01.2016р. в тотожному розмірі (у дол.США) вже були предметом розгляду господарського суду та були відхилені в повному обсязі про що було винесено ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р., залишеної в цій частині без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020р. та постановою Верховного суду у складі касаційного господарського суду від 28.07.2020р., а також у зв`язку із встановленим судами фактів: 1) всупереч пункту 9.7 Договору, кредитором не було надано доказів письмового повідомлення боржника та не надано підписаного акта звірки; 2) всупереч умов пункту 9.2 Договору, надані Кредитором виписки містять інформацію про перерахування грошових коштів на рахунок, який у Контракті не зазначено; 3) виписки надані Кредитором у формі звичайних роздруківок: без підписів / печаток відповідальних осіб банківської установи, посилань на наявність електронних підписів та/або будь яких інших реквізитів, які даються змогу впевнитись в належності відповідного документа, не можуть вважатись належним доказами перерахування грошових коштів на рахунок боржника без посилання на норми матеріального права Республіки Чехії, які обґрунтовують подібну форму банківських виписок.

З огляду на що, керуючий санацією та Боржник просили закрити провадження за заявою VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) до боржника про визнання грошових вимог у загальному розмірі 31 960 222,59 грн.

Ухвалами господарського суду, зокрема, від 09.12.2020р. VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) зобов`язано надати суду в порядку частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, частини 8 статті 75 Господарського процесуального кодексу України всі первинні документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника, що Кредитором в повному обсязі виконано не було.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, грошові вимоги VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) у заявленому розмірі виникли на підставі Контракту №DMDK/Vitkovice від 28.01.2016р. укладеного між Боржником та Кредитором.

При цьому, заявлені грошові вимоги, які виникли на підставі Контракту №DMDK/Vitkovice від 28.01.2016р. вже були предметом розгляду господарського суду і були відхилені в повному обсязі про що було винесено відповідну ухвалу від 14.11.2019р., яка в частині розгляду вимог VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020р. та постановою Верховного суду у складі касаційного господарського суду від 28.07.2020р.

Так, відповідно до вищенаведених судових актів, господарським судом, зокрема, досліджувались Контракт №DMDK/Vitkovice від 28.01.2016 з додатковими угодами, проформа інвойси (№2016-2 від 20.05.2016, №2016-2/1 від 26.05.2016, №2016-2/2 від 26.05.2016), копії банківських виписок, рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду (МКАС) при Торгово-промисловій палаті України (ТПП України) від 25.05.2018 №1205/14- 6, дозвіл на примусове виконання якого надано ухвалою Київського апеляційного суду від 20.09.2019 у справі №824/131/19.

Судами також було встановлено, що в якості підстави для заявлення Кредитором своїх вимог до Боржника, останній посилається на переплату у розмірі 1 073 763,37 доларів США за Контрактом, на підтвердження чого надано виписки ING Bank N.V. та Чеського ощадного банку.

Надавши оцінку вказаним документам, судами був зроблено висновок, що надані кредитором виписки не можуть вважатись належними та допустимими доказами підтвердження наявності зобов`язання Боржника з повернення грошових коштів, з огляду на наступні встановлені судами обставини:

1) всупереч пункту 9.7 Договору, кредитором не було надано доказів письмового повідомлення боржника та не надано підписаного акта звірки;

2) всупереч умов пункту 9.2 Договору, надані Кредитором виписки містять інформацію про перерахування грошових коштів на рахунок, який у Контракті не зазначено;

3) виписки надані Кредитором у формі звичайних роздруківок: без підписів / печаток відповідальних осіб банківської установи, посилань на наявність електронних підписів та/або будь яких інших реквізитів, які даються змогу впевнитись в належності відповідного документа, не можуть вважатись належним доказами перерахування грошових коштів на рахунок боржника без посилання на норми матеріального права Республіки Чехії, які обґрунтовують подібну форму банківських виписок.

З огляду на зазначені обставини, суди дійшли висновку про не доведеність кредитором наявності грошових вимог у розмірі 1 073 763,37 доларів США.

В зв`язку із недоведеністю факту наявності основної заборгованості, господарський суд визнав недоведеними також і вимоги VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) по 3% річних нарахованими на таку заборгованість.

При повторному розгляді заяви з грошовими вимогами до боржника VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) не виконані повністю зауваження судів трьох інстанцій (висловленні при розгляді первісної заяви) в частині надання необхідного обсягу обов`язкових документів, що підтверджують грошові вимоги кредитора до боржника.

При цьому, з боку VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) також не було виконано в повному обсязі вимог ухвал господарського суду щодо надання документів підтверджуючих заявлені вимоги.

Так, відповідно до п. 1.1. Контракту Продавець зобов`язується поставити Покупцю металопродукцію в кількості визначеній у специфікаціях до цього Контракту, які є його невід`ємними частинами.

Відповідно до п.9.2 Контракту, Покупець повинен оплатити вартість Товару банківським переказом у доларах США на банківський рахунок Продавця, вказаний у даному Контракті. Валюта платежу не повинна відрізнятись від валюти ціни та від валюти, вказаної у відвантажувальних документах. Платежі, здійсненні в доларах США, використовуються для оплати Товару, поставленого в доларах США.

Пунктом 9.7. Контракту визначено, що при здійснені поставки товару у кількості меншій, ніж оплату якої здійснено Покупцем, Продавець здійснює повернення грошових коштів на рахунок Покупця протягом 15 банківських днів з дня письмового повідомлення Покупця при наявності акту звірки.

Разом з цим, суд враховує загальні принципи тлумачення правочинів Contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Так, особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які «не були індивідуально узгоджені» (no individually negotiated), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір «під переважним впливом однієї зі сторін» (under the diminant sinfluence of the party).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).».

Так, умовами Контракту №DMKD/Vitkovice від 28.01.2016 сторони погодили, зокрема, порядок здійснення оплат за поставлений товар, а саме Покупець повинен оплатити вартість Товару банківським переказом у доларах США на банківський рахунок Продавця, вказаний у даному Контракті (п. 9.2. Контракту).

Також, сторони погодили, що при здійснені поставки товару у кількості меншій, ніж оплату якої здійснено Покупцем, Продавець здійснює повернення грошових коштів на рахунок Покупця протягом 15 банківських днів з дня письмового повідомлення Покупця при наявності акту звірки (п. 9.7. Контракту).

Ухвалою господарського суду від 11.01.2021р. було зобов`язано VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) надати суду акт звірки відповідно до умов п.9.7. Контракту №DMKD/Vitkovice від 28.01.2016р., докази перерахування грошових коштів на рахунок боржника, зазначені в Контракту №DMKD/Vitkovice від 28.01.2016р. та інші документи в підтвердження заявлених грошових вимог.

Зазначена ухвала суду з боку VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) повністю виконана не була, зокрема не надано повідомлення про повернення грошових коштів та акту звірки.

Відповідно до клопотання кредитора від 03.02.2021р. про долучення доказів, VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) надані копії банківських виписок, які кредитор просив долучити до матеріалів справи.

Пояснюючи відмінність банківських реквізитів на які кредитором перераховано грошові кошти Боржнику тим, що зазначені в Контракті, VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) посилається на банківські реквізити, зазначені Боржником у відповідних інвойсах.

При цьому, суд звертає увагу, що Кредитором заявлені вимоги у розмірі 1 167 032,11 грн. 3% річних, разом з тим до суду не надано розрахунку нарахування відсотків та не зазначено періоду за який кредитор нарахував 3% річних.

Щодо арбітражних витрат варто зазначати, що VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) не надано належних та допустимих доказів понесення ним зазначених витрат та їх розміру, що в свою чергу унеможливлює встановлення судом факту понесення витрат VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.), природу виникнення таких витрат та їх розмір.

Щодо посилань VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) на ухвалу Київського апеляційного суду від 20.09.2019р. у справі №824/131/19 господарський суд зазначає, що аналіз статті 475 Цивільного процесуального кодексу України дає змоги дійти висновку, що вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд перевіряє лише дотримання строків звернення з клопотанням, дотримання вимог процесуального закону щодо його форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви.

Тобто, вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, такий суд не здійснює оцінку законності прийнятого рішення.

Таким чином, ухвалою Київського апеляційного суду від 20.09.2019р. у справі №824/131/19 лише констатовано розмір боргу, однак в силу обмежено процесуального закону не досліджувались та не встановлювались підстави виникнення боргових зобов`язань, його розміру, документів, що підтверджують такі зобов`язання, тощо.

Отже, ухвалою Київського апеляційного суду від 20.09.2019р. у справі №824/131/19 не встановлювались та не досліджувались обставини, які підлягають дослідженню та встановленню господарським судом при розгляді грошових вимог кредиторів, при цьому, посилаючись до ухвали Київського апеляційного суду від 20.09.2019р. у справі №824/131/19 кредитором не спростовані висновки, які були здійснені судами при первісному розгляді заяви кредитора в частині аналізу пунктів 9.2. та 9.7. Контракту.

Щодо самого рішення МКАС при ТПП України, варто зазначити, що відповідно до частини восьмої статті 75 ГПК України, обставини встановлені рішенням міжнародного комерційного арбітражу, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді господарської справи.

При цьому, будь-яких виключень, в тому числі щодо визнання та надання дозволу на його виконання, положення частини 8 статті 75 ГПК України не містить.

Положеннями статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Частиною 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Відповідно до частини 3 статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У розумінні статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 8 статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, виправдувальним вироком суду у кримінальному провадженні, ухвалою про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи господарським судом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В той же час, з боку VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) не було виконано в повному обсязі вимог ухвал господарського суду щодо надання документів підтверджуючих заявлені вимоги, зокрема, ухвали суду від 11.01.2021р.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Як прямо передбачено частиною 4 статті 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, відхилити грошові вимоги VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) на суму 31 960 222,59 грн.

Щодо клопотання керуючого санацією від 04.12.2020р. №01/988 про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 175 ГПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з цим, первісний розгляд вимог Кредитора за ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019, залишеної в цій частині без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020р. та постановою Верховного суду у складі касаційного господарського суду від 28.07.2020р. без наявності на той час Постанови Постановою Верховного суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2019 у справі №824/131/19, що виключає можливість задоволення клопотань з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 44, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання керуючого санацією від 04.12.2020р. №01/988 про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

Грошові вимоги VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) до боржника ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» у розмірі 31 960 222,59 грн. та судового збору у розмірі 4204,00 грн. - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття з 16.03.2021р. та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана 18.03.2021 р.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, керуючому санацією .

Суддя І.В. Владимиренко