ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" березня 2021 р. Справа № 911/4285/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Попікової О.В.

Поляк О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

на додаткову ухвалу господарського суду Київської області від 28.12.2020 р. (повний текст складено 05.02.2021 р.)

у справі № 911/4285/16 (суддя - Ярема В.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та приватного підприємства "Агрофірма "Агросвіт"

про стягнення 81 090,91 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та приватного підприємства (далі - ПП) "Агрофірма "Агросвіт" про солідарне стягнення з відповідачів 5 000,00 грн. пені, стягнення з ПП "Агрофірма "Агросвіт" 37 301,60 грн. пені, 6 769,42 грн. штрафу, 6 390,78 грн. 3 % річних та 25 629,11 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.02.2017 р. у справі № 911/4285/16 позов задоволено:

- солідарно стягнуто з ПП "Агрофірма "Агросвіт" та ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 5 000,00 грн. пені;

- стягнуто з ПП "Агрофірма "Агросвіт" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 37 301,60 грн. пені, 6 769,42 грн. штрафу, 6 390,78 грн. 3 % річних, 25 629,11 грн. інфляційних втрат, 1 501,28 грн. витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката та 1 501,28 грн. судового збору;

- стягнуто з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 98,72 грн. витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката та 98,72 грн. судового збору.

13.03.2017 р. господарським судом Київської області на виконання вищезазначеного рішення видано накази.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2020 р. у справі № 911/4285/16 задоволено скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на дії Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Городоцький РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів).

05.06.2020 р. до господарського суду Київської області від ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла заява про покладення на Городоцький РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) 5 300,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковою ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2020 р. у справі № 911/4285/16 частково задоволено заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення судових витрат: стягнуто з Городоцький РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 4 400,00 грн. витрат на правничу допомогу; в решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з додатковою ухвалою, Городоцький РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою залишити заяву про покладення витрат на правничу допомогу без розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Попікова О.В., Ткаченко Б.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 р., у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відпустці, сформовано колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Попікова О.В., Поляк О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні справи.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не подано доказів її надсилання відповідачу-1 - ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" (08633, Київська обл., Васильківський р-н., с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22), як встановлено ст. 259 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 р. становить 2 270,00 грн.

З урахуванням вище наведеного, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Натомість апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано направленням Західному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції (м. Львів) службової записки від 23.02.2021 р. щодо оплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

З наведеної правової норми вбачається, що законодавець чітко визначив осіб та підстави, за наявності яких суд має право відстрочити сплату судового збору і зазначені заявником в клопотанні підстави не передбачені вказаною нормою, тож апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів надсилання учаснику справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, а також сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на додаткову ухвалу господарського суду Київської області від 28.12.2020 р. у справі № 911/4285/16 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ТОВ "ПК Трейдсервісгруп", а також докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.В. Попікова

О.І. Поляк