ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 справа № 914/2719/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Жовква" Лтд, м. Жовква, Жовківський район, Львівська область

до відповідача: Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, м. Жовква, Жовківський район, Львівська область

про стягнення 574 464,00 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: Федейко А.Ю. - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 000103 від 14.07.2017 р., довіреність № 1310/20 від 13.10.2020 р.; Лесько М.І. - керівник

від відповідача: Іващук І.П. - представник, довіреність за вих. № 02-13/316 від 23.02.2021 р.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Жовква" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області про стягнення 574 464,00 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.10.2020 р. судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначено на 25.11.2020 р. Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.10.2020 р. встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.11.2020 р. підготовче засідання у даній справі відкладено на 16.12.2020 р.

16.12.2020 р. відповідачем подано на адресу суду відзив на позовну заяву за вх. № 35859/20, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у поданому відзиві.

Протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.12.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/2719/20 на тридцять днів за клопотанням представника відповідача.

16.12.2020 р. в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 25.01.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.01.2021 р. судом постановлено здійснити зміну назви відповідача у справі № 914/2719/20 з Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області на Жовківську міську раду Львівського району Львівської області (80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, пл. Вічева, буд. 1; код ЄДРПОУ № 04056248) із підстав, викладених в даній ухвалі. Підготовче засідання у даній справі відкладено на 03.02.2021 р.

01.02.2021 р. за вх. № 2287/21 представником позивача долучено до матеріалів справи копію постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 року у справі №914/2026/18 та копію постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 року у справі №914/677/19.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.02.2021 р. судом постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/2719/20 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.02.2021 р.

24.02.2021 р. відповідачем подано на адресу суду клопотання за вх. № 4398/21 про долучення до матеріалів справи наступних документів: копії рішення 4 сесії Жовківської міської ради Львівського району Львівської області VIII-го демократичного скликання від 26.01.2021 р. № 60 «Про сплату інвестиційного внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква»; рішення 4 сесії Жовківської міської ради Львівського району Львівської області VIII-го демократичного скликання від 26.01.2021 р. № 4 «Про затвердження Положення про юридичний відділ Жовківської міської ради Львівської області»; Положення про юридичний відділ Жовківської міської ради Львівської області.

В судовому засіданні 24.02.2021 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошувалась перерва до 03.03.2021 р.

Рух справи та причини відкладення судових засідань відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

03.03.2021 р. представники позивача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судових засіданнях. Просять позов задоволити.

03.03.2021 р. представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 35859/20 від 16.12.2020 р. та поясненнях, наданих в судових засіданнях. Просить в позові відмовити повністю.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог ГПК України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів.

Враховуючи те, що норми ст.81 ГПК України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом учасників справи подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

Отже, судом було забезпечено принцип змагальності сторін, рівність сторін, що полягає у наданні їм однакових можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав, з огляду на сплив строків для подання доказів, з метою дотримання прав позивача на своєчасне вирішення спору.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Крім того, суд враховує, що пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суд з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Водночас, необґрунтоване відкладення розгляду справи призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи те, що подані у цій справі докази дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та які мають суттєве значення для вирішення цього спору, а отже, розглянути та вирішити спір й здійснити розподіл судових витрат у цій справі, що в свою чергу, вказує на можливість виконання завдань господарського судочинства та з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення у справі № 914/2719/20.

В судовому засіданні 03.03.2021 р., відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Жовква» ЛТД (далі - Позивач) є Генеральним інвестором та Генеральним підрядником, а також виконує функції Замовника щодо укладення та виконання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту по об`єкті: «Будівництво двох 4-х поверхових 32-х квартирних житлових будинків (№1, №2) на вул.С.Петлюри в м.Жовква, Львівської області» (далі - Об`єкт). Будівництво будинків на Об`єкті та здача їх в експлуатацію відбувалось у дві черги : «Будівництво 4-х поверхового 32-квартирного житлового будинку № 1 по вул. С. Петлюри в м. Жовква Львівської області (І черга)» (далі - Об`єкт-1) та «Будівництво 4-х поверхового 32-квартирного житлового будинку № 2 по вул. С. Петлюри в м. Жовква Львівської області (II черга)» (далі - Об`єкт-2). Об`єкт знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0042, що знаходиться у користуванні Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівське будівельне управління» на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №189220 від 27.12.2006 р. Завірені копії документів щодо підстав здійснення Позивачем будівництва Об`єкту - 1 та Об`єкту - 2 та користування відповідною земельною ділянкою долучено позивачем до матеріалів справи. У зв`язку із необхідністю введення в експлуатацію житлових будинків у складі Об`єкта-1 і Об`єкта-2 між Виконавчим комітетом Жовківської міської ради та Позивачем було укладено договори про залучення коштів замовників на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква (завірені копії вказаних договорів позивачем долучено до матеріалів справи), а саме: № 005 від 3 серпня 2018 року та № 002 від 18 квітня 2019 року, відповідно до яких Позивач зобов`язався сплатити кошти згідно виставленого рахунку на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури на загальну суму 821 071,02 грн. На виконання умов вищевказаних договорів. Позивачем було сплачено відповідні кошти у повному обсязі, що підтверджується Довідками від 7 серпня 2018 року № 02-09/755 та від 17 жовтня 2019 року № 02-09/551, а також платіжними дорученнями № 613 від 6 серпня 2018р та № 360 від 15 жовтня 2019 р., які долучені позивачем до матеріалів справи. Як зазначає позивач, з метою інженерного забезпечення Об`єкта-1 та Об`єкта-2, Позивачем були отримані Технічні умови від 25 вересня 2017 року № 2/41, якими передбачена необхідність будівництва водопровідних та каналізаційних мереж поза межами земельної ділянки, на якій здійснювалося будівництво. Згідно вказаних Технічних умов, Позивач повинен був: для водопостачання житлових будинків по вул. С. Петлюри винести центральний водопровід діаметром 90 мм за межі будівельного майданчика. На винесеному водопроводі побудувати два колодязі і встановити в них запірну арматуру. Підключення двох будинків виконати окремо. Від місця підключення до будинку прокласти водопровід поліетиленовими трубами діаметром 50 мм. На вході у будинки встановити водомірний прилад. Виконання земельних робіт при прокладанні водопроводу погодити з інженерними службами міста; для відведення стічних вод прокласти поза межами земельної ділянки каналізаційний колектор діаметром 200 мм по вул. С. Петлюри з подальшим підключенням в колектор діаметром 400 мм, який проходить по городах в кінці вул. С. Петлюри згідно проекту. Підключення каналізації з будинків № 1 і № 2 в новозбудований колектор виконати з труб діаметром 200 мм. На випусках з будинків, по трасі прокладання і на можливих поворотах каналізації встановлювати оглядові колодязі. При підключенні до міської каналізації викликати інженерну службу КП «Жовківське ВУВКГ». Прокладання каналізаційного колектора погодити з інженерними службами міста.

Як вказує позивач, на виконання Технічних умов Позивач здійснив наступні роботи: виготовив проектну документацію; виконав експертизу проекту; погодив проект зовнішніх мереж водопостачання та каналізації з усіма інженерними службами м. Жовква (в тому числі з комунальним підприємством Жовківське управління водоканалізаційним господарством); виконав роботи з прокладання зовнішніх мереж водопостачання і каналізації. Факти виконання вказаних робіт підтверджується наступними документами: Наказ № 20 від 20.07.2016 р. про затвердження проектно-кошторисної документації (засвідчена копія вказаного наказу долучена до матеріалів справи); Експертний звіт №14-1763-16 від 20 липня 2016 р.; Лист №2 робочого проекту з погодженнями усіх служб; сертифікат серія ЛВ №87 від 12 жовтня 2018 р. і Сертифікат № ІУ60 зареєстрований 03.09.2020 р. Як вважає Позивач, він належним чином виконав свої зобов`язання щодо будівництва та введення в експлуатацію зовнішніх водопровідних, каналізаційних інженерних мереж у відповідності з вимогами технічних умов. З огляду на доведеність факту закінчення будівництва зовнішніх водопровідних та каналізаційних інженерних мереж, які споруджені у відповідності до наданих технічних умов поза межами земельної ділянки замовника, беручи до уваги понесення Позивачем фактичних витрат на їх будівництво, позивач вважає, що має беззаперечне право на зменшення розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Також, на вимогу Відповідача, Позивачем була виконана Експертна оцінка №14-0146- 18/ЕО від 01 березня 2018 року кошторисної частини проектної документації (завірена копія додається). Зверненням №4 від 6 березня 2018р Відповідачу були надані усі необхідні документи для розрахунку суми інвестиційного внеску (завірена копія додається). Однак, всупереч п.5.3 Положення про порядок залучення та використання коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква», прийнятих Відповідачем рішенням №49 від 26.04.2013 р., відповідне зменшення розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту щодо Позивача здійснено не було, що підтверджується Рішенням №15 від 28.03.2018р 29-ї сесії Жовківської міської ради (рішення не прийнято), завірені копії додаються. Відтак, як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, Жовківська міська рада набула без достатньої правової підстави за рахунок Позивача майно у вигляді грошових коштів в розмірі 574 464 грн. 00 коп. Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, Жовківська міська рада повинна повернути Позивачу безпідставно набуті за рахунок Позивача 574464 грн. 00 коп. внаслідок нездійснення зменшення розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту. Таким чином, як вказує позивач, загальна вартість будівництва каналізаційних мереж по об`єкту «Будівництво двох 4-х поверхових 32-х квартирних житлових будинків по вул. С. Петлюри в м. Жовква» складає 574464 грн. 00 коп. Також зазначає з посиланням на відповідні докази у справі, що позивачем було сплачено пайову участь у повному розмірі, без зменшення на суму 574464 грн. 00 коп. Саме тому, вважає позивач, що стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає сума 574464 грн. 00 коп. безпідставно набутих коштів. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позиція відповідача.

Як вбачається з поданого відповідачем відзиву за вх. № 35859/20 від 16.12.2020 р., відповідач вважає позов безпідставним, необгрунтованим і таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав. ТзОВ « Будівельна фірма «Жовква» ЛТД (далі-Позивач) був Генеральним інвестором, Генеральним підрядником та виконував функції Замовника щодо будівництва та Стороною укладення та виконання договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту по об`єкту: «Будівництво двох 4-ох поверхових 32-х квартирних житлових будинків (№1, №2) на вул. С. Петлюри в м. Жовква, Львівської області». Даний позов є одним із раніше поданих позовів в суди різних інстанцій протягом 2018-2020 років з метою самозбагачення за рахунок територіальної громади. Доказом цього відповідач наводить наступні факти. У 2018 році Позивач при здачі в експлуатацію зазначених будинків подав до Жовківської міської ради кошторис, яким була визначена вартість збудованого будинку, виходячи із вартості будівництва - 11 270 140 гривень. За таких обставин Позивач не мав би сплачувати жодного інвестиційного внеску, а ще мав намір незаконно отримати від Жовківської міської ради 231867,20 грн., що було повним абсурдом. З метою уникнення втрат міського бюджету та для забезпечення реального розрахунку величини пайової участі Позивача у розвиток інфраструктури міста, оскільки Позивач умисно намагався незаконно зменшити розмір вартості будівництва, необхідної для сплати пайового внеску, була проведена державна експертиза складання кошторису. Державною експертизою визначення правильності розрахунку вартості проведених позивачем будівельних робіт було встановлено, що кошторисна вартість будинку №1 становила 21 104 317,00 грн. та будинку № 2 - 19 949 234 грн., тобто в загальній сумі на будівництво двох житлових будинків Позивачем було витрачено 41 053 551,00 грн., а не 11 270 140,00 за І будинок, як було подано Позивачем у першому варіанті. Після отримання зазначеного висновку експертизи працівниками міської ради було проведено розрахунок величини внеску пайової участі Позивача у розвиток інфраструктури міста, враховуючи кошторисну вартість будинків вона становила в загальній сумі 821 071, 00 грн., тобто 422 086,34 грн. - за перший будинок та 398 984,68 грн. - за другий будинок. Маніпуляції з поданням до Жовківської міської ради різних варіантів кошторисної вартості будівництва для зменшення розміру інвестиційного внеску були невдалими, і як наслідок, між виконавчим комітетом Жовківської міської ради та ТзОВ «Будівельна фірма «Жовква» ЛТД було підписано два договори про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква: № 005 від 03.08.2018 року на суму 422 086,34 грн. (будинок №1) та № 002 від 18.04.2019 року на суму 398984,68 грн. (будинок № 2). Зазначені договори були виконані ТзОВ Будівельна фірма «Жовква» ЛТД у добровільному порядку шляхом перерахування до міського бюджету зазначених сум. Однак, ТзОВ «Будівельна фірма «Жовква» ЛТД неодноразово подає до суду позови: Про зобов`язання укласти Договір про пайову участь (справа 914/1086/18- Господарський суд Львівської області), який залишений судом без розгляду за заявою ТзОВ «Будівельна фірма «Жовква» ЛТД та Про визнання договору укладеним (справа 914/677/19 - Господарський суд Львівської області), у якому прийнято рішення визнати укладеним з дня набрання рішенням законної сили договір про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква. За цим Договором Забудовник зобов`язаний перерахувати пайовий внесок в розмірі 398 984,68 грн. на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, а Сторони визнають факт понесення Забудовником витрат на будівництво інженерних мереж та об`єктів інженерної інфраструктури поза межами земельної ділянки ведення будівництва у розмірі 574 463,00 грн., а тому погоджуються, що сума коштів, передбачена п.2.1.( 398 984,68 грн.) цього Договору є оплаченою, а зобов`язання Забудовника є виконаними повністю. На час прийняття рішення судом 28.11.2019 року між Позивачем та виконавчим комітетом Жовківської міської ради вже був укладений Договір про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква № 002 від 18.04.2019 року на суму 398984,68грн (будинок № 2), який, як вже зазначалось вище, був виконаний Позивачем добровільно і в повному обсязі. Тобто, Договір, який визнаний укладеним за рішенням суду, як і саме рішення суду, жодним чином не скасовує два попередні договори: № 005 від 03.08.2018 року на суму 422086,34 грн. (будинок №1) та №002 від 18.04.2019 року на суму 398 984,68 грн. (будинок № 2), а є новим Договором, за яким сторони набули певних зобов`язань. Посилання Позивача на те, що Жовківська міська рада безпідставно набула майно у вигляді грошових коштів в розмірі 574464,00 грн. є необгрунтованими, тому що кошти були сплачені Позивачем відповідно до укладених договорів № 005 від 03.08.2018 р. та № 002 від 18.04.2019 р. Що стосується мереж водопостачання і каналізації, які Позивач побудував поза будівельним майданчиком, то станом на 15.12.2020 року вони не перебувають на балансі ні Жовківської міської ради, ні комунального підприємства Жовківської міської ради КП «Жовківське ВУВКГ». Жодної користі для розвитку інфраструктури міста вказані мережі не несуть, оскільки вони обслуговують лише збудовані позивачем два багатоповерхові будинки і не дають технічної можливості підключити до цих мереж інших споживачів, щоб повернути міському бюджету затрачені на їх будівництво кошти, а навпаки, міський бюджет несе витрати по їх обслуговуванню. Як зазначає відповідач, на початок будівництва будинків Позивачем через земельну ділянку проходив водопровід, а Позивач лише, зі згоди КП «Жовківське МВУЖКГ», виніс його за межі своєї земельної ділянки і зроблено було це лише для того, щоб почати будівництво і забезпечити новозбудовані Позивачем будинки водопостачанням і каналізацією. Саме тому, депутати не прийняли рішення про прийняття у комунальну власність майна на загальну суму 574464,00 грн. в рахунок сплати інвестиційного внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква. Як зазначає відповідач, задоволення позовних вимог Позивача про стягнення з Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області на користь ТзОВ «Будівельна фірма Жовква» ЛТД грошових коштів у сумі 574 464,00 гривень призведе до незаконних видатків з бюджету новоствореної громади, оскільки міська рада не має жодних боргів перед Позивачем, та не набула майна за рахунок іншої особи, яке це передбачено ст.1212 Цивільного кодексу України, оскільки не має на балансі майна, збудованого Позивачем. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.179 Господарського процесуального кодексу України, відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог Позивачу відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, здійснивши огляд документів в т.ч. оригіналів, суд встановив наступне.

10.05.2016 Державне підприємство Міністерства оборони України "Львівське будівельне управління" (далі - Замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Жовква" ЛТД (далі - Генеральний інвестор) уклали договір про спільне будівництво, предметом якого є діяльність сторін на засадах часткової участі щодо будівництва об`єкту на земельній ділянці з подальшим розподілом приміщень об`єкту між сторонами згідно з умовами договору (п.2.1 договору).

Відповідно до п.1.1.2 договору об`єктом виступають два 4-х поверхові 32-х квартирні житлові будинки із вбудованими нежитловими приміщеннями, що планувалися побудувати на земельній ділянці замовника площею - 0,4670 га, що знаходиться за адресою: вул. С. Петлюри, м. Жовква, Львівської області та належить до земель Жовківської міської ради.

За умовами п.7.4.1 договору генеральний інвестор забезпечує фінансування та проводить розрахунки за виконані роботи згідно з узгодженою кошторисною документацією та узгодженим графіком фінансування.

06.03.2018 Державне підприємство Міністерства оборони України "Львівське будівельне управління" (далі - Замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Жовква" ЛТД (далі - Генеральний інвестор) уклали додатковий договір №1 до договору про спільне будівництво від 10.05.2016, яким внесли зміни до п.7.4.1 договору та виклали його в наступній редакції: Генеральний інвестор забезпечує фінансування, проводить розрахунки за виконані роботи згідно з узгодженою кошторисною документацією та узгодженим графіком фінансування, виконує функції замовника щодо укладення та виконання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту.

02.08.2016 Державне підприємство Міністерства оборони України "Львівське будівельне управління" зареєструвало декларацію про початок будівельних робіт на будівництво двох 4-поверхових 32- квартирних житлових будинки (№1, №2) на вул. С. Петлюри, м. Жовква, Львівської області на земельній ділянці площею 0,4670 га, кадастровий номер :01:007:0042, яка належить замовнику на праві постійного користування згідно з актом на право постійного користування земельною ділянкою Серії ЯЯ № 189220 від 27.12.2006 р.

Згідно з експертною оцінкою щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом Будівництво двох 4-х поверхових 32-х квартирних житлових будинків №1, №2 на вул. С. Петлюри в м. Жовква Львівської області (І-ІІ черги) №14-0146-18/ЕО від 01.03.2018, наданою філією ДП Укрдержбудекспертиза у Львівській області, загальна кошторисна вартість будівництва по зведеному кошторисному розрахунку у поточних цінах станом на 28.02.2018 складала 41 053,551,00 грн., у т.ч.: кошторисна вартість будівництва будинку № 1 (І черга) становить 21 104 317 грн., кошторисна вартість будинку №2 (ІІ черга) становить 19 949 234, 00 грн.

Будівництво будинків на Об`єкті та здача їх в експлуатацію відбувалось у дві черги: «Будівництво 4-х поверхового 32-квартирного житлового будинку № 1 по вул. С. Петлюри в м. Жовква Львівської області (І черга)» (надалі - Об`єкт-1) та «Будівництво 4-х поверхового 32-квартирного житлового будинку № 2 по вул. С. Петлюри в м. Жовква Львівської області (II черга)» (надалі - Об`єкт-2).

У зв`язку із необхідністю введення в експлуатацію житлових будинків у складі Об`єкта-1 і Об`єкта-2 між Виконавчим комітетом Жовківської міської ради та Позивачем було укладено договори про залучення коштів замовників на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква.

Так, ТОВ "Будівельна фірма "Жовква" ЛТД" скерувало звернення від 06.03.2018 на ім`я голови міської ради, в якому просило укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту у зв`язку із наміром здачі в експлуатацію 1-ї черги будівництва. При цьому позивач вказав, що на будівництво зовнішніх мереж, які передаються у комунальну власність, витрачено більше коштів, ніж інвестиційний внесок, у зв`язку з чим зобов`язання по сплаті пайового внеску по І-ій черзі будівництва виконані в повному обсязі, а по ІІ-ій черзі внесок становить 142896,00грн, термін сплати якого встановити квітень 2019року - до закінчення будівництва ІІ-ї черги.

У відповідь на вказане звернення міська рада листом №02-09/269 від 13.03.2019 повідомила, що питання про зарахування коштів, витрачених на зовнішні мережі водопостачання та каналізації, поза майданчикові мережі каналізації буде передано на розгляд депутатських комісій та сесію міської ради.

14.03.2018 позивач подав уточнюючий розрахунок, в якому вказав, що його зобов`язання по сплаті пайової участі по 1-й черзі (будинок №1) виконані в повному обсязі (з урахуванням виконаних робіт з будівництва зовнішніх мереж водопостачання та поза майданчикових мереж каналізації), а розмір інвестиційного внеску щодо ІІ-ої черги (будинок №2) становить 235 119,00грн.

03.08.2018 Виконавчий комітет Жовківської міської ради та ТОВ Будівельна фірма "Жовква" ЛТД уклали договір № 005 про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква, за умовами п.2.1 якого замовник зобов`язався перерахувати суму коштів в розмірі 422 086,34 грн. згідно з виставленим рахунком на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міської ради на основі затвердженої проектно-кошторисної документації замовника на будівництво одного 4- поверхового 32-квартирного житлового будинку №1 по вул. С. Петлюри,11 а в м. Жовква Львівської області.

Крім того, 18.04.2019 р. Виконавчий комітет Жовківської міської ради та ТОВ Будівельна фірма "Жовква" ЛТД уклали договір № 002 про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква, за умовами п.2.1 якого замовник зобов`язався перерахувати суму коштів в розмірі 398 984,68 грн. згідно виставленого рахунку на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міської ради в розмірі відповідно до розрахунку виконкому міської ради на основі затвердженої проектно-кошторисної документації замовником на будівництво двох 4- поверхових 32-квартирних житлових будинку №2 по вул. С. Петлюри в м. Жовква Львівської області (II черга).

Згідно з розрахунком сплати внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква по об`єкту Будівництво двох 4-х поверхових 32-х квартирних житлових будинків на вул. С. Петлюри, 11а у м. Жовква сума пайового внеску по будинку №1 (І-ша черга) становить 422 086,34 грн., яка визначений у розмірі 2% від загальної кошторисної вартості 21 104 317,00 грн; по будинку №2 (ІІ-га черга) - 398 984,68 грн., яка визначена у розмірі 2% від загальної кошторисної вартості 19 949 234,00 грн.

Як зазначає позивач та не заперечує відповідач, вказані суми пайового внеску по будинку №1 (І-ша черга) у розмірі 422 086,34 грн. та по будинку №2 (ІІ-га черга) 398 984,68 грн., сплачені ТОВ Будівельна фірма "Жовква" ЛТД у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 613 від 06.08.2018 р. на суму 422 086,34 грн., платіжним дорученням № 360 від 15.10.2019 р. на суму 398 984,68 грн. Вказані платіжні доручення долучені позивачем до матеріалів справи, а також довідки, видані відповідачем у справі про сплату цих коштів за вказаними вище договорами відповідно № 005 від 03.08.2018 р. та № 002 від 18.04.2019 р.

12.10.2018 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області видав сертифікат ЛВ №87 про відповідність проектній документації закінченого будівництвом І-шої черги (будинку №1) на вул. С. Петлюри, 11а у м. Жовква Львівської області та про підтвердження готовності його до експлуатації.

Крім того, в матеріалах справи наявний сертифікат Державної архітектурно-будівельної інспекції України № ІУ60, зареєстрований 03.09.2020 р., який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, а саме: найменування об`єкта за проектом «Будівництво двох 4-х поверхових 32-х квартирних житлових будинків (№ 1, № 2) на вул. С. Петлюри в м. Жовква, Львівської області 2 черга (будинок № 2)».

В матеріалах справи наявні локальний кошторис на будівельні роботи №6-1-1 на зовнішні мережі водопостачання і каналізації щодо І-ої черги будівництва на суму 87 751грн.; локальний кошторис на будівельні роботи №6-2-1 на поза майданчикові мережі каналізації щодо І-ої черги будівництва на суму 360 222 грн. та локальний кошторис на будівельні роботи №6-1-1 на зовнішні мережі водопостачання і каналізації щодо ІІ-ої черги будівництва на суму 30 747 грн.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна довідка КП "Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" №01/269 від 12.09.2018, згідно з якою вказане підприємство видало технічні умови №2/41 від 25.09.2017 на водопостачання та водовідведення двох багатоквартирних будинків на вул.С. Петлюри, замовником яких є ТОВ Будівельної Фірми "Жовква" ЛТД. Відповідно до цих технічних умов водопостачання та водовідведення виконано виключно для обслуговування будинків №1 та №2. Зазначено, що на земельній ділянці на вул. С. Петлюри вже був центральний водопровід, який належав Жовківській міській раді, однак забудовник виявив намір збудувати будинки, одночасно погодившись відповідно до ДБН понести додаткові витрати, так як водопровід необхідно було винести за межі будівельного майданчика. Оскільки будинки не належать до комунальної власності, немає жодних підстав приймати будинкові мережі водовідведення, власником яких є ТОВ "Будівельна Фірма "Жовква" ЛТД, та передавати їх на баланс та обслуговування КП "Жовківське ВУВКГ"

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2018 року ТОВ "Будівельна фірма "Жовква" ЛТД звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Виконавчого комітету Жовківської міської ради та Жовківської міської ради про визнання недійсним договору про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури м. Жовква від 03.08.2018 №005 та стягнення 422 086,34 грн.

Позовні вимоги обгрунтовувались тим, що 10.05.2016 ДП Міністерства оборони України "Львівське будівельне управління" (замовник) та ТОВ "Будівельна фірма "Жовква" ЛТД (генеральний інвестор) уклали договір про спільне будівництво двох 4- поверхових 32-х квартирних житлових будинків із вбудованими нежитловими приміщеннями на земельній ділянці замовника площею 0,4670 га, що знаходиться на вул. С. Петлюри у м. Жовква Львівської області та належить до земель Жовківської міської ради.

У зв`язку з відсутністю у замовника будівництва коштів для сплати пайового внеску 06.03.2018 сторони внесли зміни до договору про спільне будівництво та визначили, що позивач приймає на себе функції замовника щодо укладення та виконання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Позивач вказував на те, що в березні 2018 року він звертався до міської ради про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та надав розрахунок пайового внеску, який, на його думку, мав становити 235 119, 00 грн., з урахуванням загальної вартості будівництва зовнішніх мереж водопостачання та каналізації і поза майданчикових мереж каналізації на суму 574 463,00 грн. 19.07.2018 направив відповідачу проект договору про пайову участь з проханням його підписати протягом семи днів, однак, станом на 30.07.2018 відповіді не отримав.

Разом з тим, позивач зазначав, що з квітня 2018 року він почав отримувати від громадян, з яким укладені договори купівлі-продажу квартир, письмові заяви з вимогою вирішити усі питання щодо введення будинків в експлуатацію. Зважаючи на таку соціальну напругу, 03.08.2018 позивач змушений був звернутися до виконавчого комітету Жовківської міської ради з проханням укласти договір про пайову участь у створенні та розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовкви виключно щодо будинку №1 (1 - ша черга, кошторисна вартість 21 104 317,00 грн.), для того, щоб він зміг його здати в експлуатацію та унеможливити настання негативних фінансових наслідків у майбутньому.

Сторони уклали договір про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури м. Жовква від 03.08.2018 №005, за умовами якого розмір пайового внеску становив 422 086,34 грн, який сплачений позивачем у повній сумі на користь Жовківської міської ради.

Посилаючись на ст. 233 ЦК України, позивач вказував на те, що договір №005 від 03.08.2018 укладений позивачем під впливом тяжких обставин, а саме у зв`язку з тим, що він не міг здати будинок в експлуатацію через протиправні дії виконавчого комітету Жовківської міської ради, який під будь-яким приводом відмовлявся підписувати договір, і, як наслідок, оформити правовстановлюючі документи на квартири у такому будинку, що загрожувало йому судовими позовами від громадян, з якими у позивача були укладені договори купівлі - продажу майнових прав та по яких він не виконав вчасно своїх зобов`язань в частині вчасної здачі будинків в експлуатацію.

Вказані обставини, на думку позивача, були підставою для визнання договору недійсним. Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.02.2019 у справі № 914/2026/18 відмовлено у задоволенні позову. Вказане рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2019 залишено без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 р. у справі № 914/2026/18.

У позовній заяві позивач посилається на те, що з метою інженерного забезпечення Об`єкта-1 та Об`єкта-2, Позивачем були отримані Технічні умови від 25 вересня 2017 року № 2/41, якими передбачена необхідність будівництва водопровідних та каналізаційних мереж поза межами земельної ділянки, на якій здійснювалося будівництво. Згідно вказаних Технічних умов, Позивач повинен був: для водопостачання житлових будинків по вул. С. Петлюри винести центральний водопровід діаметром 90 мм за межі будівельного майданчика. На винесеному водопроводі побудувати два колодязі і встановити в них запірну арматуру. Підключення двох будинків виконати окремо. Від місця підключення до будинку прокласти водопровід поліетиленовими трубами діаметром 50 мм. На вході у будинки встановити водомірний прилад. Виконання земельних робіт при прокладанні водопроводу погодити з інженерними службами міста; для відведення стічних вод прокласти поза межами земельної ділянки каналізаційний колектор діаметром 200 мм по вул. С. Петлюри з подальшим підключенням в колектор діаметром 400 мм, який проходить по городах в кінці вул. С. Петлюри згідно проекту. Підключення каналізації з будинків № 1 і № 2 в новозбудований колектор виконати з труб діаметром 200 мм. На випусках з будинків, по трасі прокладання і на можливих поворотах каналізації встановлювати оглядові колодязі. При підключенні до міської каналізації викликати інженерну службу КП «Жовківське ВУВКГ». Прокладання каналізаційного колектора погодити з інженерними службами міста.

Як зазначає позивач, на виконання Технічних умов Позивач здійснив наступні роботи: виготовив проектну документацію; виконав експертизу проекту; погодив проект зовнішніх мереж водопостачання та каналізації з усіма інженерними службами м. Жовква (в тому числі з комунальним підприємством Жовківське управління водоканалізаційним господарством); виконав роботи з прокладання зовнішніх мереж водопостачання і каналізації. Факти виконання вказаних робіт підтверджується наступними документами: Наказ № 20 від 20.07.2016 р. про затвердження проектно-кошторисної документації (засвідчена копія вказаного наказу долучена до матеріалів справи); Експертний звіт №14-1763-16 від 20 липня 2016 р.; Лист №2 робочого проекту з погодженнями усіх служб; сертифікат серія ЛВ №87 від 12 жовтня 2018 р. і Сертифікат № ІУ60 зареєстрований 03.09.2020 р. Таким чином, Позивач вважає, що він належним чином виконав свої зобов`язання щодо будівництва та введення в експлуатацію зовнішніх водопровідних, каналізаційних інженерних мереж у відповідності з вимогами технічних умов. Відтак, на думку позивача, з огляду на доведеність факту закінчення будівництва зовнішніх водопровідних та каналізаційних інженерних мереж, які споруджені у відповідності до наданих технічних умов поза межами земельної ділянки замовника, беручи до уваги понесення фактичних витрат на їх будівництво, позивач вважає, що має має беззаперечне право на зменшення розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Також, на вимогу Відповідача, Позивачем була виконана Експертна оцінка №14-0146- 18/ЕО від 01 березня 2018 року кошторисної частини проектної документації. Зверненням №4 від 6 березня 2018р Відповідачу були надані усі необхідні документи для розрахунку суми інвестиційного внеску. Однак, всупереч п.5.3 Положення про порядок залучення та використання коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква», прийнятих Відповідачем рішенням №49 від 26.04.2013 р., відповідне зменшення розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту щодо Позивача здійснено не було, що підтверджується Рішенням №15 від 28.03.2018р 29-ї сесії Жовківської міської ради (рішення не прийнято). Відтак, як зазначає позивач, Жовківська міська рада набула без достатньої правової підстави за рахунок Позивача майно у вигляді грошових коштів в розмірі 574 464 грн. 00 коп.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна довідка КП "Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" №01/269 від 12.09.2018, згідно з якою вказане підприємство видало технічні умови №2/41 від 25.09.2017 на водопостачання та водовідведення двох багатоквартирних будинків на вул.С. Петлюри, замовником яких є ТОВ Будівельної Фірми "Жовква" ЛТД. Відповідно до цих технічних умов водопостачання та водовідведення виконано виключно для обслуговування будинків №1 та №2. Зазначено, що на земельній ділянці на вул. С. Петлюри вже був центральний водопровід, який належав Жовківській міській раді, однак забудовник виявив намір збудувати будинки, одночасно погодившись відповідно до ДБН понести додаткові витрати, так як водопровід необхідно було винести за межі будівельного майданчика. Оскільки будинки не належать до комунальної власності, немає жодних підстав приймати будинкові мережі водовідведення, власником яких є ТОВ "Будівельна Фірма "Жовква" ЛТД, та передавати їх на баланс та обслуговування КП "Жовківське ВУВКГ".

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Жовква" ЛТД звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Виконавчого комітету Жовківської міської ради про визнання укладеним договору про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.07.2019 у справі № 914/677/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 р. у справі № 914/677/19 рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2019 у справі №914/677/19 скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено. Визнано укладеним з дня набрання рішенням законної сили договір про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква між Виконавчим комітетом Жовківської міської ради (80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Вільчева,1, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Жовква" ЛТД (80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Коновальця,1, ) в редакції, яка викладена у постанові Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 р., зокрема, підпункти 2.1, 2.2 викладено в наступній редакції: « 2. Зобов`язання сторін. 2.1. Забудовник зобов`язаний по цьому Договору перерахувати пайовий внесок в розмірі 398 984,68 грн. ( триста дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 68 коп.) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міської ради в розмірі відповідно до розрахунку міської ради на основі затвердженої проектно-кошторисної документації Замовником на Будівництво одного 4- поверхового 32-квартирного житлового будинку (№2) на вул. С. Петлюри,11 а в м. Жовква Львівської області. 2.2. Водночас, Сторони, керуючись ч.5 ст. 30 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 5.3. Положення про порядок залучення та використання коштів замовників будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Жовква, визнають факт понесення Забудовником витрат на будівництво інженерних мереж та об`єктів інженерної інфраструктури поза межами земельної ділянки ведення будівництва у розмірі 574 463,00 грн. (п`ятсот сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят три гривні 00 коп.), а тому погоджуються, що сума коштів, передбачена п.2.1. цього Договору є оплаченою, а зобов`язання Забудовника є виконаними повністю.

Оцінка суду

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року N 3038-VI ( далі - Закон N 3038-VI), статтею 40 якого встановлено обов`язок пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту та визначено механізм його реалізації.

Згідно з ч. 2 названої статті замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (ч. 3 ст. 40 Закону N 3038-VI).

Частиною 5 ст. 40 Закону N 3038-VI встановлено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

За приписами частини 6 статті 40 Закону N 3038-VI встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд; 2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для житлових будинків.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону (ч. 1 ст. 40 Закону N 3038-VI).

Рішенням Жовківської міської ради від 26.04.2013 №49 затверджено Положення про порядок залучення та використання коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква (далі -Положення).

Згідно з п. 1 Положення вартість будівництва об`єкта-зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, визначений відповідно до наказу Держаного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 №174 "Про затвердження правил визначення вартості будівництва".

Відповідно до п.5.1 Положення граничний розмір коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, не може перевищувати:5% вартості будівництва інженерних споруд та нежитлових будинків; 2% вартості спорудження житлових будинків, будівель закладів освітнього, медичного та оздоровчого призначення.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору про спільне будівництво від 10.05.2016, укладеного позивачем та ДП МОН України "Львівське будівельне управління", в редакції додаткового договору №1, позивач взяв на себе зобов`язання виконувати функції замовника будівництва двох 4-х поверхових 32 -х квартирних житлових будинків на земельній ділянці площею - 0,4670 га по вул. С. Петлюри, м. Жовква, зокрема, щодо укладення та виконання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. 03.08.2018 позивач уклав з Виконавчим комітетом Жовківської міської ради договір №005 від 03.08.2018 про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква, за умовами якого позивач як замовник взяв на себе зобов`язання перерахувати кошти в сумі 422 086,34грн на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міської ради відповідно до розрахунку виконкому на основі затвердженої проектно-кошторисної документації замовника на будівництво одного 4-поверхового 32-квартирного житлового будинку №1 по вул. С. Петлюри, 11а у м. Жовква.

Згідно з розрахунком сплати внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква по об`єкту "Будівництво двох 4-х поверхових 32-х квартирних житлових будинків на вул. С. Петлюри, 11а у м. Жовква" пайовий внесок по будинку №1 (І-ша черга) визначений в сумі 422 086,34 грн, з урахуванням встановленого міською радою розміру пайової участі 2% та загальної кошторисної вартості будівництва цього будинку 21 104 317, 00 грн., яка підтверджена зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва та експертною оцінкою від 01.03.2018, наданою філією ДП "Укрдержбудекспертиза" у Львівській області.

Крім того, 18.04.2019 р. Виконавчий комітет Жовківської міської ради та ТОВ Будівельна фірма "Жовква" ЛТД уклали договір № 002 про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква, за умовами п.2.1 якого замовник зобов`язався перерахувати суму коштів в розмірі 398 984,68 грн. згідно виставленого рахунку на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міської ради в розмірі відповідно до розрахунку виконкому міської ради на основі затвердженої проектно-кошторисної документації замовником на будівництво двох 4- поверхових 32-квартирних житлових будинку №2 по вул. С. Петлюри в м. Жовква Львівської області (II черга).

Згідно з розрахунком сплати внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква по об`єкту Будівництво двох 4-х поверхових 32-х квартирних житлових будинків на вул. С. Петлюри, 11а у м. Жовква сума пайового внеску по будинку №1 (І-ша черга) становить 422 086,34грн, яка визначений у розмірі 2% від загальної кошторисної вартості 21 104 317,00 грн; по будинку №2 (ІІ-га черга) - 398 984,68 грн., яка визначена у розмірі 2% від загальної кошторисної вартості 19 949 234,00грн.

Як зазначає позивач та не заперечує відповідач, вказані суми пайового внеску по будинку №1 (І-ша черга) у розмірі 422 086,34 грн. та по будинку №2 (ІІ-га черга) 398 984,68 грн., сплачені ТОВ Будівельна фірма "Жовква" ЛТД у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 613 від 06.08.2018 р. на суму 422 086,34 грн., платіжним дорученням № 360 від 15.10.2019 р. на суму 398 984,68 грн. Вказані платіжні доручення долучені позивачем до матеріалів справи, а також долучено довідки Жовківської міської ради № 02-09/755 від 07.08.2018 р. та № 02-09/551 від 17.10.2019 р., які підтверджують сплату позивачем вказаних вище коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква відповідно: 422 086,34 грн. за договором № 005 від 03.08.2018 р. та 398 984,68 грн. за договором № 002 від 18.04.2019 р., укладених між сторонами.

Суд погоджується з тим, що пайовий внесок в договорі визначений відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 5.1 Положення про порядок залучення та використання коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква.

Окрім того, позивачем було здійснено будівництво водопровідних та каналізаційних мереж поза межами земельної ділянки, на якій здійснювалося будівництво. На підставі наведеного, позивач вважає, що має право на відповідне зменшення розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму 574 464,00 грн.

За приписами частини 5 статті 30 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність.

Згідно з частинами 1 -4 вказаної статті Закону технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації.

Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою. Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об`єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки. У технічних умовах враховується, що місце приєднання інженерних мереж замовника до магістральних чи інших інженерних мереж розташовується на межі земельної ділянки замовника або за його згодою на території такої земельної ділянки.

У постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 904/9051/15 викладена правова позиція,згідно з якою частиною 5 статті 30 Закону N 3038-VI в імперативному порядку визначено умови, за наявності яких зменшується розмір пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту, а саме: технічними умовами передбачена необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки та передача таких інженерних мереж та/або об`єктів у комунальну власність. За цих умов розмір пайової участі замовника будівництва зменшується на суму кошторисної вартості інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури, побудованих замовником будівництва поза межами своєї земельної ділянки відповідно до технічних умов.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з довідки КП "Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" №01/269 від 12.09.2018, вказане підприємство видало технічні умови №2/41 від 25.09.2017 на водопостачання та водовідведення двох багатоквартирних будинків на вул.С. Петлюри, замовником яких є ТОВ "Будівельна фірма "Жовква" ЛТД". Відповідно до цих технічних умов водопостачання та водовідведення виконано виключно для обслуговування будинків №1 та №2. Зазначено, що на земельній ділянці на вул. С. Петлюри вже був центральний водопровід, який належав Жовківській міській раді, однак забудовник виявив намір збудувати будинки, одночасно погодившись відповідно до ДБН понести додаткові витрати, так як водопровід необхідно було винести за межі будівельного майданчика. Оскільки будинки не належать до комунальної власності, немає жодних підстав приймати будинкові мережі водовідведення, власником яких є ТОВ "Будівельна Фірма "Жовква" ЛТД, та передавати їх на баланс та обслуговування КП "Жовківське ВУВКГ".

Вказані обставини свідчать про безпідставність посилань скаржника на норми ч.5 ст. 30 Закону, оскільки технічними умовами не було передбачено необхідності будівництва замовником інженерних мереж поза межами його земельної ділянки та передачу таких інженерних мереж у комунальну власність. В матеріалах справи відсутні докази надання згоди міської радою на прийняття зовнішніх мереж водопостачання, каналізації та поза майданчикових мереж каналізації по вул.С.Петлюри у м. Жовква на загальну суму 574 463,00 грн., на які посилається позивач, у комунальну власність.

Дані обставини були предметом дослідження судами у справі № 914/2026/18 та вважаються встановленими.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, відповідачем долучено до матеріалів справи, копію рішення 4 сесії Жовківської міської ради Львівського району Львівської області VIII-го демократичного скликання від 26.01.2021 р. № 60 «Про сплату інвестиційного внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква», відповідно до якого 4 сесією Жовківської міської ради Львівського району Львівської області VIII-го демократичного скликання прийнято рішення про відмову ТзОВ Будівельна фірма «Жовква» ЛТД у зарахуванні витрачених коштів на будівництво каналізаційних мереж по об`єкту: Будівництво двох 4-х поверхових 32-х квартирних житлових будинків по вул. С. Петлюри в м. Жовква в сумі 574464.00 гривень в рахунок сплати інвестиційного внеску на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква у зв`язку із тим, що договори про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква № 005 від 03.08.2018 року на суму 422086.34 грн. (будинок № 1) та № 002 від 18.04.2019 року на суму 398 984,68 грн. (будинок № 2) укладені між Виконавчим комітетом Жовківської міської ради та ТзОВ Будівельна фірма «Жовква» чинні, а умови договорів виконані добровільно. Також 4 сесією Жовківської міської ради Львівського району Львівської області VIII-го демократичного скликання прийнято рішення відмовити у прийнятті у комунальну власність зовнішніх мереж водопостачання та каналізації як таких, що побудовані виключно для обслуговування будинків по вул. С.Петлюри № 1 та № 2 і не можуть використовуватись для підключення інших абонентів.

Також суд зазначає, що на час прийняття рішення Західним апеляційним господарським судом 28.11.2019 у справі № 914/677/19 року між Позивачем та виконавчим комітетом Жовківської міської ради вже був укладений Договір про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква № 002 від 18.04.2019року на суму 398984,68грн (будинок № 2), який, як вже зазначалось вище, був виконаний уже Позивачем добровільно і в повному обсязі. Тобто, Договір який визнаний укладеним за рішенням суду, як і саме рішення суду, жодним чином не скасовує два попередні договори: № 005 від 03.08.2018 року на суму 422086,34 грн. (будинок №1) та №002 від 18.04.2019 року на суму 398984,68 грн. (будинок № 2), а є Договором, за яким сторони набули певних зобов`язань. Посилання Позивача на те, що Жовківська міська рада безпідставно набула майно у вигляді грошових коштів в розмірі 574464,00 грн. є необгрунтованими, тому що кошти були сплачені Позивачем відповідно до укладених договорів. Вказані договори № 005 від 03.08.2018 року на суму 422086,34 грн. (будинок №1) та договір №002 від 18.04.2019 року на суму 398984,68 грн. (будинок № 2) не визнані судом недійсними чи неукладеними і є виконаними в повній мірі сторонами договору із їх згоди. Що стосується рішення Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 р. у справі № 914/677/19 про укладення договору в редакції позивача, то слід зазначити, що такий договір визнано укладеним з дня набрання рішення законної сили, тобто, з 28.11.2019 р. і діє до введення об`єкта в експлуатацію (п. 4.2 договору).

Частиною 1 ст. 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У частині 2 ст. 1212 ЦК України передбачено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно з ч. 3 ст. 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.04.2020 р. у справі №501/5213/13-ц зазначено наступне: "Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України.

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 1, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частинами першою та другою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Приписами частини першої статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Системний аналіз положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частин першої та другої статті 205, частини першої статті 207, частини першої статті 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей)".

Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 29.01.2018 у справі № 910/12574/17 "у випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Або ж коли набуття відбулось у зв`язку з договором, але не на виконання договірних умов". Відтак, стягнення коштів на підставі ст. 1212 ЦК України здійснюється у разі відсутності договірних відносин між сторонами. В даному випадку, позивачем були здійснені платежі за укладеними договорами з Виконавчим комітетом Жовківської міської ради № 005 від 03.08.2018 року на суму 422086,34 грн. (будинок №1) та №002 від 18.04.2019 року на суму 398984,68 грн. (будинок № 2) в добровільному порядку.

Зі встановлених вище обставин справи вбачається, що підстави, зазначені позивачем у позові, не знайшли свого належного підтвердження в поданих сторонами доказах так як сплата коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква у розмірі 422 086,34 грн. згідно платіжного доручення № 613 від 06.08.2018 р. та у розмірі 398 984,68 грн. згідно платіжного доручення № 360 від 15.10.2019 р. здійснена позивачем на виконання укладених з відповідачем договорів № 005 від 03.08.2018 р. та № 002 від 18.04.2019 р. про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква, які є виконані за добровільною згодою.

За приписами ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Конституційний Суд України в рішенні у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інших громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України (справа за зверненнями жителів містаЖовті Води) від 25 грудня 1997 року дав офіційне тлумачення такого змісту.

Конституційний Суд України в мотивувальній частині цього рішення зазначив, що частина перша статті 55 Конституції України містить, загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивачем не підтверджено доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для задоволення позову. Відтак у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У свою чергу, Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 р. у справі "Серявін проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010 р.) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Суд враховує висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України сплачений судовий збір у даній справі в розмірі 8 616,96 грн. покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 46, 74, ч. 4 ст. 75, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили в порядку та в строки, визначені ст. 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та в строки, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складений 15.03.2021 р.

Суддя О.З. Долінська