overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/3423/21

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Зайця В`ячеслава Леопольдовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

про стягнення 53 802 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Зайця В`ячеслава Леопольдовича з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про стягнення 53 802 грн 00 коп. заборгованості за публічним договором про надання послуг з організації перевезення відправлень.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви від 04.03.2021, остання не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Розглянувши матеріали позовної заяви від 04.03.2021, судом встановлено, що в останній відстуні відомості щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2021Справа № 910/2916/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шами Ольги Олександрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санос"

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та про повернення орендованого майна.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шама Ольга Олександрівна звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санос» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та про повернення орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення.

15.03.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, суд розцінює подану представником позивачем 15.03.2021 заяву, як заяву у порядку п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява Фізичної особи-підприємця Шами Ольги Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санос" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та про повернення орендованого майна підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шами Ольги Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санос" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та про повернення орендованого майна повернути.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/2971/20 (910/1657/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторнгова компанія "Паритет" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська,154, ідентифікаційний номер 38358377)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 602 801,32грн.

в межах справи №910/2971/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська,154, ідентифікаційний номер 38358377)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Квітін Р.В.,

відповідач - ОСОБА_1.,

від відповідача - Кубрак Ж.Б.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №910/2971/20 (910/1657/21) на 07.04.21 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 05.04.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/15018/19 (910/14175/20)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус" -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогуру" -2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Логістик" -3

про визнання недійсним правочину

в межах справи № 910/15018/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогуру"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Савенко О.О.;

від ТОВ "Агрогуру": ліквідатор Артеменко О.О.;

від ТОВ "Статус": Куропата О.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 42, 73, 74, 81, 119, 177, 182, 185, 194, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами відмовити.

2. Закрити підготовче провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" в межах справи № 910/15018/19.

3. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" в межах справи № 910/15018/19 до розгляду по суті на 21.04.21 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2021Справа № 910/3974/21
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «__» ________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__» ________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» __________ року
Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2021Справа № 910/19438/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ібадулліна Марата Равільовича

про виправлення описки у рішенні суду

у справі № 910/19438/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Ібадулліна Марата Равільовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

про стягнення 133 291,00 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 позов задоволено повністю.

15.03.2021 представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду.

15.03.2021 розпорядженням керівника апарату за № 05-23/345/21 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/19438/20 у зв`язку з лікарняним судді Босого В.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021, справу № 910/19438/20 передано для розгляду вказаної заяви судді Грєховій О.А.

Судом встановлено, що в рішенні Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі №910/19438/20 допущено описку.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущена в рішенні Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 описка підлягає виправленню, як така, що не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Ібадулліна Марата Равільовича про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі №910/19438/20.

3. У рішенні Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі №910/19438/20 замість «Фізична особа-підприємець Ібадуллін Марат Равілович» читати у відповідних відмінках: «Фізична особа-підприємець Ібадуллін Марат Равільович».

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі №910/19438/20.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2021Справа № 910/8463/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви державного підприємства «Гарантований покупець»

про відстрочення виконання рішення

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджі Інвест»

до державного підприємства «Гарантований покупець»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 9206562,44 грн.,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з державного підприємства «Гарантований покупець» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджі Інвест» 8811844,62 грн. боргу, 88570,38 грн. пені, 280315,11 грн. штрафу, 18020,95 грн. 3% річних, 7811,39 грн. інфляційних втрат, 138099,63 грн. судового збору, 47360,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду на один рік з моменту ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 331 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 22.03.21 о 17:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явку визнати необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 16.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2021Справа № 910/3785/21
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Промислові та стаціонарні акумулятори» заборгованості у розмірі 8 263, 40 грн. на підставі договору № 123118/11 про надання телекомунікаційних послуг від 01.09.2011
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Щербаков С.О.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Щербаков С.О.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/4129/20 (910/20402/20)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іммобілен-Груп" (01010, м. Київ, вул. Московська,8, ідентифікаційний номер 34729360)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігре" (69041, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська,63-А, ідентифікаційний номер 33471820);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,35, оф.9, ідентифікаційний номер 36593523)

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

в межах справи №910/4129/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" (01010, м. Київ, вул. Михайлівська,21-Б, нежиле приміщення №34, ідентифікаційний номер 40487592)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іммобілен-Груп" (01010, м. Київ, вул. Московська,8, ідентифікаційний номер 34729360)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача - Булах О.І.,

від відповідача - Кошліченко В.С.,

від третьої особи - не з`явилися,

від ТОВ "ФК "Конкорд Факторинг" - Байда В.В.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/4129/20 (910/20402/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іммобілен-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігре" про визнання недійсним договору.

2. Призначити справу № 910/4129/20 (910/20402/20) до розгляду по суті на 19.04.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

4. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/2739/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рітейл Кепітал" про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рітейл Кепітал" про стягнення заборгованості в сумі 55120, 88 грн. та судового збору у сумі 227 грн.

26.02.2021 за наслідками розгляду вказаної заяви Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рітейл Кепітал" на користь Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями заборгованості в сумі 55120, 88 грн. та судового збору у сумі 227 коп.

У подальшому, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рітейл Кепітал" надійшла заява через відділ діловодства спеціалізованого суду про скасування указаного судового наказу від 22.12.2020.

На обґрунтування вказаної заяви боржник зазначає, що вимоги заявника щодо стягнення заборгованості не підлягають задоволенню, оскільки вже були погашені боржником у повному обсязі.

На підставі викладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рітейл Кепітал" просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва у даній справі.

Судом встановлено, що подана боржником заява про скасування судового наказу у даній справі відповідає вимогам встановленим ст. 157 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва у справі №910/2739/21від 26.02.2021.

Роз`яснити Українсько-американському товариству з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями, що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд звертає Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/15232/20
За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ідентифікаційний номер 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" (03680, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 38671697)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Кисличенко І.В.,

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - Стецина І.В.,

від ПрАТ «СК «Інгосстрах» - Демченко С.В. (засобами відеозв`язку).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 45,46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 19.04.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Розпоряднику майна та боржнику подати суду у строк до 14.04.2021 (включно) письмові обґрунтовані пояснення та/або заперечення щодо заявлених кредиторських вимог.

3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна та заявленому кредитору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев