Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2021 р. Справа № 906/260/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглянувши заяву ПП "Криа-Пром" від 03.03.2021 про відстрочення виконання судового рішення від 23.10.2020 у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до: Приватного підприємства "Криа-Пром" (Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка)

про стягнення 29720,94 грн.

за участю представників сторін:

- від заявника (боржника): Стеценко Д.О. - ордер серії ЖТ №059550 від 26.05.2020, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001003 від 11.12.2018

- від стягувача: Алєксійчук С.В. - довіреність №08/15072 від 23.12.2020

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.10.2020 стягнуто з Приватного підприємства "Криа-Пром" на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 29720,94 грн. збитків; 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору (а. с. 217-221 у т. 1).

Постановою від 22.01.2021 Північно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ПП "Криа-Пром" залишив без задоволення, а вказане рішення Господарського суду Житомирської області - без змін (а. с. 246 - 251 у т. 1).

05.02.2021 господарським судом видано наказ (а. с. 255 у т. 1).

03.03.2021 до суду від боржника надійшла заява від 03.03.2021 з додатками про відстрочення виконання судового рішення від 23.10.2020 у справі на два місяці до 30.04.2021 (а. с. 1-13 у т. 2), яку ухвалою від 03.03.2021 господарський суд прийняв до розгляду та призначив засідання суду на 11.03.2021 о 15:00 (а. с.15 у т. 2).

Заява Приватного підприємства "Криа-Пром" про відстрочення виконання судового рішення мотивована такими обставинами:

- основним видом діяльності підприємства згідно з КВЕД 15.20 є виробництво взуття, а саме, за технічними умовами №15.2-2:2015 "взуття пляжне з сополімера етилену з вінілацетату (EVA)" і №15.2-1:2015 "калоші з полімера етилену з вінілацетату (EVA)"; основними витратами для здійснення такої діяльності є закупівля матеріалу та електроенергія; у лютому 2021 року сума витрат склала 2320,04 грн. - за матеріал та 17514,00 грн. - компенсація підприємству ТОВ "Мобілгаз" комунальних платежів, у тому числі за електроенергію;

- основними покупцями виробленої продукції є ринки, невеликі магазини непродовольчих товарів і ТОВ "Епіцентр К", з яким укладено договір №9010 від 06.02.2018, за п. 9.1 якого оплата здійснюється після реалізації товару;

- протокольним рішенням позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 01.03.2021 № 8, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 №104 з 00 год. 00 хв. 03.03.2021 на території Житомирської області встановлено "червоний" рівень епідемічної небезпеки, під час якого додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для "жовтого" та "помаранчевого" рівнів епідемічної небезпеки, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60% яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими ЗМІ, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єкта господарювання;

- за таких обставин оплата за поставлений товар може надійти із затримкою;

- враховуючи карантинні обмеження протягом майже всього 2020 року розмір прибутку, сплаченого до бюджету підприємством, становить 971,00 грн.;

- для подальшої безперебійної діяльності підприємство має розраховувати свої витрати, однак, накладений арешт грошових коштів ставить під загрозу розрахунки за електроенергію та матеріали, а значить і подальшу господарську діяльність;

- наголошено, що у період дії жорстких карантинних обмежень підприємству важко реалізовувати продукцію та погашати будь-яку заборгованість.

11.03.2021 на електронну пошту суду від АТ "Житомиробленерго" надійшов відзив (заперечення) від 10.03.2021 щодо вказаної заяви боржника, в якому стягувач заперечує проти відстрочки та вважає заяву боржника необгрунтованою, а необхідність розстрочки недоведеною у зв`язку з тим, що боржник крім основного виду діяльності має право займатися також іншими; крім того, стягувач зазначає, що у приватній власності боржника є земельна ділянка за адресою, м. Житомир, просп. Незалежності, 11, яка здається в оренду та приносить прибуток (а. с. 17-19 у т. 2).

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином. відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічна норма щодо обов`язковості виконання зобов`язання його сторонами закріплена у ст. 526 ЦК України.

При вирішенні питання щодо розстрочення або відстрочення виконання судового рішення, суду слід врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але одночасно, суд повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

Обов`язковою умовою надання розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які відповідач повинен довести відповідно до статті 74 ГПК України.

Виходячи з вищевикладеного, умовою надання відстрочки виконання рішення є наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Тобто, підставою надання відстрочки є не тільки підтверджені належними доказами обставини щодо ускладнення чи об`єктивної неможливості виконання рішення суду, а і винятковість таких обставин, а також реальна можливість виконання такого рішення в подальшому. Причому обов`язок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки рішення.

Однак, суд вважає, що надані Приватним підприємством "Криа-пром" документи не свідчать про винятковість випадку.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність/відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших фактів, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги вказані заперечення стягувача, суд не розцінює надані боржником докази як такі, що вказують на існування виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, вказують на реальну можливість виконання такого рішення в подальшому, тому не вбачає підстав для задоволення заяви ПП "Криа-Пром" та відстрочення виконання судового рішення від 23.10.2020 у справі № 906/260/20 строком на два місяці до 30.04.2021.

Одночасно, судом враховано, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежить, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру зобов`язань.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що, зокрема, можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання.

Таким чином, із підстав, умов та меж надання відстрочки виконання судового рішення суд дійшов висновку, що безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Керуючись ст. ст. 233 - 235, 331 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "Криа-Пром" від 03.03.2021 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 23.10.2020 у справі № 906/260/20 строком на два місяці до 30.04.2021.

2. Копію ухвали направити на електронні адреси сторін.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 11.03.2021

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - боржнику на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2