СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" березня 2021 р. Справа № 922/605/15

Суддя Склярук О.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора АТ "Сбербанк", м.Київ, за вх. №780 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "18" лютого 2021 р. (повний текст складено 22.02.2021, суддя Усатий В.О.) при розгляді заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" (вх. 19572 від 14.08.2019) у справі № 922/605/15

за заявою ПАТ "Харківський завод Гідропривід", м. Харків,

до ПАТ "Харківський завод Гідропривід", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2015 у справі №922/605/15 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід" в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Харківської області від 04.03.2015 ПАТ "Харківський завод Гідропривід" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора боржника. Ліквідатор боржника в подальшому змінювався.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кошовського С.В.

До суду надійшла заява АТ "Сбербанк" (вх. 19572 від 14.08.2019), в якій просить суд:

- визнати недійсним повторний аукціон з продажу майна ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" лот № 1 нежитлова будівля літ "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд.1;

- визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу майна ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" лот № 1 нежитлова будівля літ "Е-5" загальною площею 13 924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд.1 та результати другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" лот № 1 оформлені у вигляді протоколу проведення аукціону по лоту № 1, договору купівлі-продажу нерухомого майна лоту № 1, акту приймання передачі нерухомого майна лот № 1, свідоцтва про право на власність;

- повернути у власність боржника ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літ "Е-5" загальною площею 13 924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд.1.

Ухвалою суду від 19.08.2019 призначено заяву АТ "Сбербанк" (вх. 19572 від 14.05.2019) до розгляду та залучено до участі у розгляді заяви ТОВ "Імоджен" ; ТОВ "Мейбл ФЛО"; ТОВ "ТБ "Форвард".

16.10.2019 від АТ "Сбербанк" до суду подано додаткові пояснення (вх. 24738) до заяви про визнання недійсними результатів аукціонів.

Розгляд заяви АТ "Сбербанк" (вх. 19572 від 14.08.2019) неодноразово відкладався. Крім того, справа направлялась до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2015 у справі №922/605/15 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" (вх. 19572 від 14.08.2019).

Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення процесуальних строків оскарження.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником не було додано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі. (вказане підтверджується актом Господарського суду Харківської області)

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Клопотання апелянта про поновлення строку для подання апеляційної скарги буде розглянуто у разі усунення останнім, зазначених у цій ухвалі, недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу кредитора АТ "Сбербанк", м.Київ, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2015 у справі №922/605/15 залишити без руху.

2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

надати Східному апеляційному господарському суду належним чином оформлені описи вкладення цінного листа та фіскальні чеки, як доказ направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам по справі.

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук