ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2021 Справа № 904/4982/20

За позовом Позивача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

Позивача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС", м.Дніпро

до відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Первомайський, Харківська область

до відповідача-3: ОСОБА_4 , м. Люботин, Харківська область

до відповідача-4: ОСОБА_5 , м. Первомайськ, Харківська область

про визнання договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі товариства недійсними, визнання рішення недійсним та скасування реєстраційних дій

за зустрічним позовом ОСОБА_3 , м. Первомайський

до Відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Дніпро

Відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Дніпро

про припинення права власності на частки в статутному капіталі

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К", м. Дніпро

до Відповідача-1 ОСОБА_2 , м. Дніпро

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", м. Дніпро

про визнання припиненим право власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивачів ОСОБА_6

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 ОСОБА_7

від відповідача-3 ОСОБА_7

від відповідача-4 не з`явився

від третьої особи ОСОБА_7

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач-1) та ОСОБА_2 (надалі - Позивач-2) звернулись до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС" (надалі - Відповідач-1), ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-2), ОСОБА_4 (надалі - Відповідач-3) та ОСОБА_5 (надалі - Відповідач-4) в якому просить суд:

1. Визнати недійсним Договір купівлі - продажу частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» в розмірі 0,2 % відсотків в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 13.09. 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. за реєстровим №904.

2. Визнати недійсним Договір купівлі - продажу частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс" в розмірі 99,8 % відсотків в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений 13 вересня 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. за реєстровим №905.

3. Визнати недійсним Договір купівлі - продажу частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» в розмірі 0,2 % відсотків в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 06 листопада 2018 року,

4. Визнати недійсним Договір купівлі - продажу частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс" в розмірі 99,8 % відсотків в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06 листопада 2018 року.

5. Визнати недійсними рішення учасника №06/11 Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» () від 06 листопада 2018 року про розширення повноважень директора та затвердження Статуту Товариства у новій редакції, затверджені рішенням №06/11 від 06 листопада 2018 року зміни до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» () від 06 листопада 2018 року.

6. Скасувати рішення про проведенні реєстраційні дії щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» () та вилучити записи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс», а саме: про зміну складу засновників, прийняте 06 листопада 2018 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що від імені Позивачів спірні договори підписані Відповідачами-2, 3, які діяли на підставі довіреностей, начебто виданих Позивачами, при цьому, за твердженнями останніх, відповідні довіреності ними не видавались.

Вказані обставини на думку Позивачів підтверджуються висновком експерта № 5648-17 від 24.01.2018 по кримінальному провадженню № 0000182, яким встановлено, що підписи в реєстрі вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Павловської Г.О. виконані не Позивачами.

23.11.2020 ОСОБА_3 подав зустрічний позов про припинення з 13.09.2017 право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", у зв`язку з укладенням договорів купівлі-продажу та відсутністю підстав для визнання цих договорів недійсними.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

08.02.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К" (фактично позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору), за змістом якої останній просить суд визнати припиненим право власності ОСОБА_2 на частку, яка складає 99,8 % в статутному капіталі ТОВ "Орендастройсервіс" на підставі укладеного договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 13.09.2017 № 890 в особі представника ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 12.02.2021 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К" прийнято до розгляду.

Відповідачі-1,4 явку представників в засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Відповідачами-2,3 подано клопотання про залучення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловську Ганну Олегівну до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Обґрунтовуючи подане клопотання Відповідачі-2,3 зазначають про необхідність з`ясування обставин вчинення та оцінки правомірності нотаріальних дій при посвідченні довіреностей, на підставі яких вчинені спірні правочини.

Представник Позивачів проти задоволення клопотання про залучення третьої особи не заперечував.

Відповідно до приписів ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання зазначеним приписам процесуального закону суд вбачає підстави для його задоволення.

Представником Позивачів заявлено клопотання про участь його довірителя ОСОБА_2 в наступному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про неможливість вирішення питань, віднесених до завдань підготовчого провадження, що є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 01.04.2021 о 14:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1

3. Клопотання Позивача-2 про його участь в засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua), в якому прийматиме участь Позивач-2 - ОСОБА_2 .

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловську Ганну Олегівну ( АДРЕСА_1 , прим. 12, 13, 14).

5. Зобов`язати Позивачів (за первісним та зустрічним позовом) та Третю особу з самостійними вимогами на предмет спору направити на адресу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни копії позовних заяв, докази направлення представити суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

6. Третій особі надати письмові пояснення щодо первісного та зустрічного позовів, а також позову третьої особи протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський