УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 910/1590/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В. П.

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця) ,

на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020

за позовом приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Залізниці

про стягнення 1 874 663,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 (згідно з відміткою на конверті) Залізниця звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 зі справи №910/1590/20.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021: касаційну скаргу Залізниці залишено без руху у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а підстави, наведені у клопотанні про поновлення цього строку, визнані судом неповажними, а також у скарзі не зазначено підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених абзацом першим частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та не додано документів на підтвердження обсягу повноважень на підписання цієї касаційної скарги; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 01.03.2021.

26.02.2021 на виконання зазначеної ухвали від 04.02.2021 на електронну адресу Верховного Суду в електронній формі надійшла заява Залізниці про усунення недоліків, в якій скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається, зокрема, на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування пунктів 2.4 та 2.10 "Правил обчислення термінів доставки вантажів". Також на підтвердження обсягу повноважень на підписання касаційної скарги до вказаної заяви додано довіреність від 01.04.2020 №1615.

Разом з тим до заяви про усунення недоліків додано клопотання для поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник, зокрема, посилається на запровадження карантинних обмежень, у зв`язку з чим здійснення діяльності Залізниці відбувається із застосуванням електронних комунікацій у віддаленому доступі, а також на відсутність можливості вчасно ознайомитися із оскаржуваним судовим рішенням через хворобу представника скаржника.

Розглянувши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Враховуючи, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у даній справі ухвалена 13.10.2020 (повний текст підписаний 15.10.2020), строк на її оскарження закінчився 04.11.2020.

Касаційну скаргу ж було подано скаржником до Верховного Суду 09.12.2020, підтвердженням чого є поштова відмітка на конверті, в якому касаційна скарга надсилалася на адресу Суду, тобто з пропуском строку (35 днів) на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду від 13.10.2020.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Клопотання про поновлення процесуального строку має містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Однак посилання скаржника на здійснення діяльності Залізниці у віддаленому режимі та хворобу представника не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки вони стосуються причин щодо виконання представником професійних обов`язків та зводяться до внутрішньої організації роботи підприємства, діяльності структурних підрозділів, тобто мають суб`єктивний характер і не свідчать про об`єктивну неможливість вчинити відповідну процесуальну дію в межах встановлених законом строків.

Отже, обставини, на які посилається скаржник у заяві про усунення недоліків, зводяться до порушення останнім вимог процесуального законодавства, а причини подання касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження постанови від 13.0.2020 залежали лише від суб`єктивної волі скаржника, а не від об`єктивно непереборних обставин.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Залізниці на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у цій справі, оскільки наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 зі справи №910/1590/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко