ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м.Дніпро Справа № 904/695/20

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. - доповідач,

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Левицький В.А., ордер серії АЕ №1015478 від 10.02.2020 р., адвокат;

від відповідача: Ревенко С.О., довіреність №4/4-34-01-14 від 12.01.2021 р., представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жовтоводської міської ради (м. Жовті Води, Дніпропетровської області)

на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 ( суддя Фещенко .В.) у справі № 904/695/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Неоком" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Жовтоводської міської ради (м. Жовті Води, Дніпропетровської області)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки б/№ від 26.04.2019

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 року у справі № 904/695/20 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Неоком" про винесення додаткового рішення задоволено у повному обсязі.

Суд стягнув з Жовтоводської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Неоком" 4 755 грн. 60 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 10 983 грн. 17 коп. - витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Не погодившись із вказаним додатковим рішенням суду, відповідач - Жовтоводська міська рада звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 року у справі №904/695/20 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні клопотання про прийняття додаткового рішення у повному обсязі.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки ухвала суду від 21.12.2020 року про призначення судового засідання на 23.12.2020 року, була відправлена на адресу відповідача 23.12.2020 року, а отримана лише 28.12.2020 року.

Внаслідок неповідомлення відповідача про вирішення даного питання, відповідач був позбавлений законного права на подання заперечення на заяву (клопотання) позивача про відшкодування витрат на правову допомогу.

Крім того, апелянт посилається на те, що позивач своєчасно, до судових дебатів не заявив про стягнення витрат, а тому такі витрати не підлягають стягненню з відповідача.

На думку апелянта, оскільки позивач не надав доказів здійснення ним оплат на виконання умов договору про правову допомогу, означене виключає можливість задоволення його вимог в цій частині.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасувати додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020року у справі № 904/695/20 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні клопотання про прийняття додаткового рішення у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жовтоводської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 у справі № 904/695/20, розгляд скарги призначено в судове засідання на 09.03.2021 о 10:00 год.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12. 2020року у справі № 904/695/20 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні клопотання про прийняття додаткового рішення у повному обсязі, представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020року у справі № 904/695/20 залишити без змін ( відзив на апеляційну скаргу).

Розглянувши заяву про стягнення витрат на правову допомогу, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що і судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2020 року господарський суд Дніпропетровської області прийняв до розгляду клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат ( а.с. 205) та призначив дане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2020 року о 16.30 години.

При цьому, в ухвалі суд зазначив про повідомлення сторін за телефонами та шляхом направлення ухвали суду на офіційні електронні адреси учасників справи.

Відповідно до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, телефонограма на адресу Жовтоводської міської ради за номером (05652)6-07-43 не була передана ( а.с. 207), доказів направлення та отримання ухвали суду на електронну адресу Жовтоводської міської ради матеріали справи не містять.

Більш того, в ухвалі суду зазначена електронна адреса відповідача: і, яка не відповідає дійсній електронній адресі відповідача : і.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 року про призначення до розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення оприлюднена у реєстрі 23.12.2020 року, що унеможливило обізнаність відповідача про дату розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини 3 ст. 277 ГПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

З огляду на те, що відповідач не був повідомлений належним чином про дату та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, ухвалене 23.12.2020 року додаткове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2020 між Адвокатом Левицьким В`ячеславом Анатолійовичем (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Неоком" (далі - клієнт) було укладено угоду про надання правової допомоги (а.с.42).

07.02.2020 між Адвокатом Левицьким В`ячеславом Анатолійовичем (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Неоком" (клієнт) було укладено додаткову угоду до угоди про надання правової допомоги від 07.02.2020 (договір, а.с.204), відповідно до пункту 1 якого на умовах договору розрахунок вартості однієї години надання послуг - 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року: зустріч та усна юридична консультація клієнта, ознайомлення з матеріалами справи, представництво та захист інтересів в суді, відповідь на запит контролюючого органу, складання адвокатського запиту, складання клопотань та інших процесуальних документів відповідно до договору, представництво та захист інтересів клієнта в суді будь-якої інстанції, представництво та захист інтересів клієнта перед іншими фізичними особами чи юридичними особами, складання скарги, заперечень, юридична експертиза договорів, досудове врегулювання спорів (складання претензій, відповіді на претензію), складання позовної заяви, зустрічної позовної заяви, заперечень на позов, складання апеляційних та касаційних скарг. 1 година = 40% від 2027 грн. (прожитковий мінімум з грудня 2020 року) = 810,80 грн.

Як вбачається із наданого акту про надання правової допомоги від 09.12.2020, сторони підписали вказаний акт про наступне: адвокат в порядку та на умовах, визначених угодою про надання правової допомоги, надав клієнту в період з 07.02.2020 по 09.12.2020 правову допомогу. Як зазначено в акті, загальна вартість послуг складає 6 480 грн. 80 коп.

Проте, з урахуванням наведеного в акті переліку наданих послуг та сумування загальної вартості таких послуг, загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 4 755 грн. 60 коп.

Підписанням вказаного вище акту сторони підтверджують факт надання послуг відповідно до положень угоди про надання правової допомоги від 07.02.2020.

Право та порядок подання заяви на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу визначено ч. 8 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої докази щодо витрат на професійну правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, та з протоколу судового засідання, представником позивача у судовому засіданні 09.12.2020 було заявлено про відшкодування витрат на правову допомогу та витрат за проведення експертизи, докази чого будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

14.12.2020 року позивачем надано до суду докази понесених витрат - квитанцію про оплату 10 983,17 грн. за проведення почеркознавчої експертизи, Акт про надання правової допомоги та Додаткову угоду до Угоди про надання правової допомоги від 07.02.2020 року ( а.с. 202-204 ), а тому на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати на правову допомогу у сумі 4755,60 грн. та витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 10 983 грн. 17 коп.

Керуючись ст. ст. 18, 129, 244, 282-284, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Жовтоводської міської ради- задовольнити частково.

Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 у справі № 904/695/20- скасувати, ухвалити нове рішення.

Стягнути з Жовтоводської міської ради (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, будинок 33; ідентифікаційний код 26368938) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Неоком" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Отто Брозовського, будинок 51 А; ідентифікаційний код 35230088) 4 755 грн. 60 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 10 983 грн. 17 коп. - витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 327 ГПК України видачу наказу на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної постанови.

Повна додаткова постанова складена 18.03.2021року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О.Дармін

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі №904/695/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї постанови на електронну адресу: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Неоком" , Жовтоводської міської ради.