ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.03.2021р. Справа №905/64/21
про визнання недійсним договору
у справі за позовом: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ
до відповідача: Державного підприємства «Донська теплова мережа», смт Донське
про стягнення 294861,10 грн
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №26/56 від 12.10.2017р. про передачу в оперативне управління котельні з тепловими мережами смт Донське в частині своєчасної та в повному обсязі компенсації фактично понесених збитків Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокумененерго», що стало підставою для нарахування втрат від інфляції та відсотків річних.
Ухвалою суду від 18.01.2021р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/64/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
10.03.2021р. Державне підприємство «Донська теплова мережа» звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання недійсним договору №26/56 від 12.10.2017р. про передачу в оперативне управління котельні з тепловими мережами смт Донське, укладеного між Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа» та Державним підприємством «Донська теплова мережа».
В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач посилався на те, що сторонами при укладенні вищезазначеного правочину не було дотримано вимог чинного законодавства, в тому числі, щодо нотаріального посвідчення договору №26/56 від 12.10.2017р., у зв`язку з чим останній є нікчемним.
У зустрічній позовній заяві Державне підприємство «Донська теплова мережа» просило суд покласти витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн на позивача.
Водночас, до власного звернення відповідачем додано також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із зустрічним позовом. Зазначена заява мотивована тим, що при первісному зверненні до суду із зустрічним позовом із дотриманням визначеного кодексом строку на таке звернення, Державним підприємством «Донська теплова мережа» були допущені недоліки, які, в свою чергу, не були усунуті заявником у спосіб, визначений судом. А, отже, повторна подача цього позову відбувається поза межами регламентованого законом строку.
Розглянувши зазначене клопотання Державного підприємства «Донська теплова мережа», суд зазначає про наступне.
Приписами ст.46 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у ст.42 цього Кодексу, зокрема, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Положеннями ст.180 вказаного процесуального кодексу України унормовано, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно з приписами ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Так, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів всіх учасників справи та дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі, а також повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за доцільне визнати поважними причини пропуску встановленого процесуального строку на звернення до суду із зустрічним позовом, та, відповідно, задовольнити подану державним підриємством заяву про поновлення такого строку.
Зустрічний позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.
Одночасно, відповідно до ч.ч.2, 3 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Виходячи з того, що предметом позовних вимог за первісним позовом є зобов`язання по стягнення, зокрема, суми фактичних збитків у розмірі 241948,15 грн за договором №26/56 від 12.10.2017р. про передачу в оперативне управління котельні з тепловими мережами смт Донське, а предметом спору за зустрічним позовом є визнання недійсним цього правочину, суд дійшов висновку, що заявлений зустрічний позов пов`язаний з первісним, внаслідок чого підлягає розгляду у спільному провадженні з первісним позовом по справі №905/64/21.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 119, 176, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Державного підприємства «Донська теплова мережа» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання зустрічного позову задовольнити.
Поновити Державному підприємству «Донська теплова мережа» пропущений процесуальний строк на звернення до суду із зустрічним позовом.
Прийняти зустрічну позовну заяву Державного підприємства «Донська теплова мережа» до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання недійсним договору №26/56 від 12.10.2017р. про передачу в оперативне управління котельні з тепловими мережами смт Донське, укладеного між Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа» та Державним підприємством «Донська теплова мережа», до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/64/21.
Об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву Державного підприємства «Донська теплова мережа» до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».
Зобов`язати Державне підприємство «Донська теплова мережа» надати письмові пояснення щодо дати засвідчення копій доданих до матеріалів зустрічного позову документів.
- позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову (за наявності);
- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов надати відповідь на відзив (за необхідності);
- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив за зустрічним позовом (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).
Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця