overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

09.03.2021Справа № 910/14139/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі

Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та

експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"

про зобов`язання повернути земельну ділянку

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу у справі № 910/14139/20 - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо", у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 18.03.21 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
У Х В А Л А

09.03.2021Справа № 910/3199/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмабуд" Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСВ Сервіс" м. Києва про усунення недоліків товару, зобов`язання поставити товар,

в с т а н о в и в :

у березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюмабуд" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 673, 675, 676, 678-680, 688 ЦК України, ст. 269 ГК України.

Поданий позов на підставі платіжного доручення № 1294 від 23 лютого 2021 р. оплачений судовим збором у розмірі 2270 грн. з розрахунку однієї вимоги немайнового характеру.

Заявлені ж позивачем вимоги про усунення недоліків товару, зобов`язання поставити товар є майновими.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму (2270 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму (794500 грн.).

Враховуючи викладене позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 1,5 % виходячи із вартості ремонту/заміни товару, про зобов`язання виконання яких заявлено позов та виходячи із вартості товару, про зобов`язання поставки якого також заявлені позовні вимоги.

Всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмабуд" Львівської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

09.03.2021Справа № 910/16390/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" (м. Київ)

про визнання незаконним обмеження в наданні інформації, зобов`язання надати інформацію, визнання незаконною відмову надавати регулярні звіти, зобов`язання надавати регулярні звіти

ПОВІДОМЛЯЄ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21"про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 910/16390/20 на 08.04.21.о 11-50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

08.04.21 о 11:50 22 .
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

09.03.2021Справа № 910/20106/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-конструкторське бюро "Про-Проект" (м. Київ)

до 1. Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра (м. Київ),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Володарський ВКБ" (смт. Володарка Володарського району Київської області)

про визнання недійсними результатів процеури спрощеної закупівлі та визнання недійсним договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Володарський ВКБ" про оголошення перерви у підготовчому засіданні по справі № 910/20106/20 на 06.04.21. о 14-10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника учасника судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

06.04.21 о 14:10 22 .
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.03.2021 м. КиївСправа № 910/3537/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМЕКС ГРУП";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ ВІСТА";

про: стягнення 33.701,40 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМЕКС ГРУП" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ ВІСТА" про стягнення 33.701,40 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/3483/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Славінського Івана Анатолійовича (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Тревел Тікет» (м. Київ) про стягнення 204.127,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Славінський Іван Анатолійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Тревел Тікет» про стягнення 204.127,08 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Позовну заяву подано від імені Фізичної особи-підприємця Славінського Івана Анатолійовича, натомість, в прохальній частині позовної заяви викладено вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів на користь Славінського Івана Анатолійовича як фізичної особи, а не фізичної особи-підприємця.

За вказаних підстав позивачу слід чітко визначитись на користь кого він просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Тревел Тікет» грошові кошти в сумі 204.127,08 грн.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання окремої заяви, в якій визначитись зі змістом позовних вимог, а саме, вказати на користь кого пред`явлено до стягнення 204.127,08 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Тревел Тікет».

3. Ухвала набрала законної сили 10.03.21. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.03.2021 м. КиївСправа № 910/3479/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОСТИЛЬ.";

про: стягнення 39.957,88 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОСТИЛЬ." про стягнення 39.957,88 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: позивачем додано до позову опис вкладення до поштового відправлення № 470, графа "найменування предметів" якого не містить вичерпного переліку найменувань документів, які складають додатки до позовної заяви від 04.03.2021.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/14155/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГБК "Будівельник"

про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі № 910/14155/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГБК "Будівельник"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлбудматеріали-Україна"

про стягнення 429 657,75 грн.

Суддя: Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання: Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`вився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГБК "Будівельник" надійшла заява про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у даній справі та про розгляд указаної заяви без участі уповноваженого представника.

Ухвалою суду Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 дану заяву призначено до розгляду на 10.03.2021.

У судове засідання, призначене на 10.03.2021, представники сторін не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши подану заяву, суд вирішив її задовольнити з урахуванням наступного.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 у справі №910/14155/20 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлбудматеріали-Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГБК "Будівельник" 415433, 13 грн. боргу, 6231, 50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 виправлено описку допущену у резолютивній частині рішення щодо зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається аналогічна помилка у наказі Господарського суду міста Києва від 09.02.2021, а саме не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГБК "Будівельник" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлбудматеріали-Україна" ().

З огляду на наведене суд вважає за необхідне в порядку ст. 328 ГПК України виправити допущену помилку у наказі по даній справі.

Керуючись ст. 238, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у наказі Господарського суду міста Києва від 09.02.2021, у справі №910/14155/20 шляхом зазначення ідентифікаційних кодів стягувача та боржника та викладення наказу в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлбудматеріали-Україна" (вул. Стельмаха Михайла, 6а, Київ, 03040, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГБК "Будівельник" (вул. Промислова, 37, м. Українка, Обухівський район, Київська область, 08720, ) 415433 (чотириста п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять три) грн. 13 коп. боргу, 6231 (шість тисяч двісті тридцять одну) грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору ".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №910/14155/20.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

09.03.2021 м. КиївСправа № 910/1314/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: державного підприємства "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№75)";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕЛЕКТРОБУД";

про: стягнення 1.560.002,40 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

державне підприємство "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№75)", як позивача та товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕЛЕКТРОБУД", як відповідача у справі № 910/1314/21 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 29.03.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Балац С.В.
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2021Справа № 910/760/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмеханік»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селін Рент»

про стягнення 259 008,19 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/760/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмеханік» до Товариста з обмеженою відповідальністю «Селін Рент» про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору про надання послуг технікою Віброкаток AMMANN ASC-110D від 04.05.2020 року у розмірі 259 008 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч вісім) грн 19 коп., яка складається з 249 360 (двісті сорок дев`ять тисяч триста шістдесят) грн 00 коп. - основної заборгованості, 2 616 (дві тисячі шістсот шістнадцять) грн 24 коп. - 3% річних, 7 031 (сім тисяч тридцять одна) грн 95 коп. - інфляційних збитків.

04.03.2021 від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання 09.03.2021 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Суд дійшов висновку відкласти судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 30.03.21 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2021Справа № 910/2089/21

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника

фізичної особи

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 було прийнято заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підготовче засідання суду призначено на 01.03.2021 о 12:45, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої нею заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно, копію ухвали направлено боржнику, арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

При цьому, суд повідомляє учасників справи про те, що у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у період з 26.02.2021 по 05.03.2021 (включно) у відпустці, розгляд справи, призначений на 01.03.2021, з поважних причин не відбувся.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату та час наступного судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 22.03.21 об 11:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

2. Викликати у судове засідання заявника та арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича.

Ухвала набрала законної сили 09.03.2021, оскарженню не підлягає

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2021Справа № 910/20033/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Екопрод"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 4 301 572,78 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

Приватне акціонерне товариство «НЕК «Укренерго»

як третю особу у справі

про перерву в судовому засіданні до 30.03.21 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Л.М. Шкурдова