УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11048/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Жукова С.В., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Акціонерного товариства "Укртрансгаз",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік енерджі",

ліквідатор - арбітражний керуючий Огейчук Тетяна Василівна,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар інвестмент ван" за вх. № 8731/2020

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий), Остапенка О.М., Копитової О.С.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 про заміну сторони правонаступником

у складі судді Черебяк П.П.

у справі за заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік енерджі"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 постановою Господарського суду міста Києва від Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" (далі - ТОВ "Технік Енерджі") визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Огейчук Тетяну Василівну.

11.11.2019 до Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (далі - ТОВ "Стар Інвестмент Ван") подано заяву про заміну первісного кредитора - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (далі - ПАТ "Банк "Київська Русь") на його правонаступника - ТОВ "Стар інвестмент ван".

29.04.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/11048/14 частково задоволено заяву ТОВ "Стар інвестмент ван" про заміну кредитора правонаступником; замінено кредитора ПАТ "Банк "Київська Русь" його правонаступником ТОВ "Стар інвестмент ван" щодо грошових вимог до боржника, які виникли за кредитним договором № 21281-20/9-1 від 09.06.2009 та Договором № 8305-20/11-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 24.02.2011, з усіма додатками, додатковими договорами/угодами, договорами про внесення змін та доповнень до вказаних договорів; в іншій частині заяву залишено без задоволення.

15.10.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Стар інвестмент ван" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 про заміну сторони правонаступником у справі № 910/11048/14 залишено без змін.

09.11.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті) ТОВ "Стар інвестмент ван" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у справі № 910/11048/14 в частині відмови ТОВ "Стар Інвестмент Ван" у заміні первісного кредитора - ПАТ "Банк "Київська Русь" його правонаступником - ТОВ "Стар Інвестмент Ван" за договором застави товарів в обороті № 8307-20/11-6, укладеним між АБ "Київська Русь" та ТОВ "Технік Енерджі" 24 лютого 2011 року в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 8305-20/11-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 24 лютого 2011 року; сканувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 910/11048/14 та увалити нове судове рішення про задоволення у повному обсязі заяви ТОВ "Стар Інвестмент Ван" про заміну кредитора правонаступником та замінити первісного кредитора - ПАТ "Банк "Київська Русь" його правонаступником - ТОВ "Стар Інвестмент Ван".

25.11.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Жукова С.В., Погребняка В.Я.

22.12.2020 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ТОВ "Стар інвестмент ван" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 про заміну сторони правонаступником у справі № 910/11048/14 залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 2 102 грн, а також виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав), з належним обґрунтуванням.

04.01.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар інвестмент ван" отримано ухвалу Верховного Суду від 28.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги було 14.01.2021 (включно).

16.01.2021 (14.01.2021 відправлено поштою) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар інвестмент ван" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, надано Суду платіжне доручення № 606 від 13.01.2021 про сплату судового збору в сумі 2 102 грн.

Також на виконання ухвали Верховного Суду від 28.12.2020 скаржник, як на підставу касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 та ухвали Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 про заміну сторони правонаступником у справі № 910/11048/14, посилається на пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, з огляду на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норми матеріального права, закріпленої у статті 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування вказаної норми права у подібних правовідносинах.

Колегія суддів Верховного Суду приймає подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар інвестмент ван" заяву про усунення недоліків касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 про заміну сторони правонаступником у справі № 910/11048/14, водночас зазначає про таке.

28.01.2021 Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючий, суддів: Банаська О.О., Білоуса В.В., Васьковського О.В., Жукова С.В., Огородніка К.М., Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г. постановлено ухвалу у справі № 50/311-б, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 19.02.2021.

Вказана ухвала мотивована тим, що, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за касаційною скаргою ТОВ "Файненс Компані", поданою 20.12.2019 на судові рішення у справі про банкрутство № 50/311-б про відмову у заміні кредитора правонаступником прийняті після набрання чинності з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), слід керуватися приписами статті 9 КУзПБ, якою визначено порядок оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

Відповідно до частини першої статті 9 КУзПБ, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 9 КУзПБ передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у наведеному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Об`єктом касаційного оскарження за касаційною скаргою ТОВ "Файненс Компані" є постанова Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 50/311-б, якою апеляційну скаргу ТОВ "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі № 50/311-б про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Файненс Компані" про заміну кредитора у справі № 50/311-б, залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 залишено без змін.

Порядок заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником регулюється приписами статті 21 Закону про банкрутство, статті 43 КУзПБ.

Частиною третьою статті 9 КУзПБ (як і частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) в редакції чинній з 19.01.2013) не передбачено оскарження до суду касаційної інстанції ухвали про заміну (відмову) кредитора правонаступником.

Аналіз наведеного дає підстави дійти висновку, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду ухвал про заміну (відмову у заміні) кредитора на його правонаступника (Частина третя статті 9 КУзПБ, частина 3 статті 8 Закону про банкрутство).

Підставою передачі справи № 50/311-б на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку частини першої статті 302 ГПК України (ухвала від 06.07.2020) колегією суддів Верховного Суду визначено наявність підстав для відступу від правової позиції Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі 12.11.2019 у справі № 922/6220/15 щодо неможливості касаційного перегляду ухвали місцевого суду та постанови апеляційного суду про заміну кредитора правонаступником як таких, що не передбачені в переліку згідно з частиною третьою статті 8 Закону про банкрутство.

За таких обставин, Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючий, суддів: Банаська О.О., Білоуса В.В., Васьковського О.В., Жукова С.В., Огородніка К.М., Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г. дійшов висновку про відсутність підстав для відступу від правової позиції Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі 12.11.2019 у справі № 922/6220/15 щодо неможливості касаційного перегляду ухвали місцевого суду та постанови апеляційного суду про заміну кредитора правонаступником як таких, що не передбачені в переліку згідно з частиною третьою статті 8 Закону про банкрутство, а також, за висновком Верховного Суду у цій справі, за частиною третьою статті 9 КУзПБ.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 про заміну сторони правонаступником у справі № 910/11048/14, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, з урахуванням ухвали Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 28.01.2021 у справі № 50/311-б.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар інвестмент ван" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 про заміну сторони правонаступником у справі № 910/11048/14 не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар інвестмент ван" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 про заміну сторони правонаступником у справі № 910/11048/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Погребняк