ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" березня 2021 р. Справа № 906/1042/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

судді Крейбух О.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Павлюка Миколи Висильовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2020 р. у справі №906/1042/20 (суддя Тимошенко О.М., повний текст рішення складено 04.01.2021)

за позовом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

до Фізичної особи-підприємця Павлюка Миколи Висильовича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз"

про стягнення 90 683,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.12.2020 р. у справі №906/1042/20 позов Головного управління Національної поліції в Миколаївській області задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Павлюка Миколи Висильовича на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - 22 518,68 грн. майнової шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, 521,97 грн. судового збору, в задоволенні позову в частині стягнення 68 164,85грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Віднести на позивача всі судові витрати по озгляду справи в суді.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали справи, за подання позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 102 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6076 від 09.09.2020.

Враховуючи вище викладене, у даному випадку судовий збір, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 3 153 грн.

Однак, в додатках до апеляційної скарги міститься доказ сплати судового збору лише в розмірі 782 грн. (квитанція №7271 від 22.02.2021), у зв`язку з чим апелянту необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 2 371 грн. (3153 грн-782 грн).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Павлюка Миколи Висильовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2020 р. у справі №906/1042/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Фізична особа-підприємець Павлюк Микола Висильович має право усунути недоліки, а саме подати до Північно-західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 2 371 грн.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Павлюка Миколу Висильовича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.