У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Чернігів справа № 927/78/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЦ Профекс»

вул. Отто Шмідта, 16, м. Київ, 04107

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Дочірнє підприємство «Лугове»

вул. П.Гацька, 26 с. Олбин, Козелецький район, Чернігівська область, 17040

про стягнення 630650,00 грн

За участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЦ Профекс» подано позов до Дочірнього підприємства «Лугове» про стягнення 534111,64 грн, у тому числі 529872 грн 66 коп. основного боргу, 2649 грн 36 коп. штрафу, 1589 грн 61 коп. 0,5 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором безпроцентної зворотньої позики № 26/04-01 від 26.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 18.02.2021.

До початку розгляду справи по суті, від позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог від 08.02.2021, в якій позивач зазначив, що у позовній заяві ним було здійснено технічну описку, а саме помилково зазначено, що сума основного боргу становить 529872,66 грн. За детальним розрахунком, станом на момент подачі до суду даних уточнень до позовної заяви, сума заборгованості відповідача, яку просить стягнути позивач, становить 630650,00 грн, з них: 625717,00 грн основного боргу, 3128,58 грн штрафу, 1804,53 грн 0,5 % річних.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено право сторони на уточнення позовних вимог.

А тому, проаналізувавши заяву позивача про уточнення позовних вимог від 08.02.2021, суд розцінює її як заяву про збільшення розміру позовних вимог та приймає збільшення позивачем позовних вимог на 96538,36 грн, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, та заяву подано з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно, з урахуванням поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог від 08.02.2021, яка розцінена судом як збільшення позовних вимог та задоволена, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 630650,00 грн, з них: 625717,00 грн основного боргу, 3128,58 грн штрафу, 1804,53 грн 0,5 % річних.

Крім того, від позивача до початку судового засідання на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому позивач повідомляє, що між сторонами проходять мирні перемовини щодо погашення заборгованості за договором безпроцентної зворотньої позики № 26/04-01 від 26.04.2019 і на даний час більшу частину заборгованості вже повернуто відповідачем, а тому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи та долучив його до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.02.2021 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 16.03.2021, про що повідомив сторін ухвалою від 18.02.20221.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання, але своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористалися, у судове засідання 16.03.2021 повноважних представників не направили.

До початку судового засідання від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява від 15.03.2021, в якій ДП «Лугове» повідомило про те, що у справі №927/78/21 відсутній предмет спору, оскільки відповідно до договору №09/02/2021-1 від 09.02.2021 про переведення боргу відбулась заміна боржника, яким сплачено борг у повному обсязі.

До заяви додано копію договору №09/02/2021-1 від 09.02.2021 про переведення боргу та копії платіжних доручень про сплату суми боргу.

Крім того, до початку судового засідання від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 15.03.2021, в якому позивач підтверджує обставини, викладені у заяві відповідача від 15.03.2021, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу судовий збір за подання даного позову до суду в розмірі 9459,75 грн та надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2640,00 грн.

До клопотання додано копію договору №09/02/2021-1 від 09.02.2021 про переведення боргу та копії виписок за рахунком ТОВ «ОЦ Профекс» за 10.02.2021 та 15.03.2021.

Заяву відповідача та клопотання позивача прийнято судом до розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача від 15.03.2021 та клопотання позивача від 15.03.2021, дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 630650,00 грн, з них: 625717,00 грн основного боргу, 3128,58 грн штрафу, 1804,53 грн 0,5 % річних за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором безпроцентної зворотньої позики № 26/04-01 від 26.04.2019.

Судом встановлено, що 09.02.2021 що між Дочірнім підприємством «ЛУГОВЕ» (первісний боржник), ОСОБА_1 (новий боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЦ "Профекс" (кредитор) було укладено договір №09/02/2021-1 про переведення боргу, відповідно до п.1 якого цим договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (первісного боржника) у зобов`язанні, що виникає із договору безпроцентної зворотної позики № 26/04-1 від 26.04.2019, укладеного між первісним боржником та кредитором (надалі іменується «Основний договір»).

Згідно з п.2 договору №09/02/2021-1 про переведення боргу від 09.02.2021 первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобов`язання) у розмірі 630650,00 грн (що виник на підставі договору безпроцентної зворотної позики № 26/04-1 від 26.04.2019 з усіма нарахованими штрафними санкціями), а новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов`язання.

Новий боржник зобов`язаний протягом 10 робочих днів із дня виконання ним зобов`язання перед кредитором письмово повідомити первісного боржника про таке виконання із зазначенням дати, суми і форми виконання та з додаванням завірених новим боржником копій документів, що підтверджують проведене виконання.

Відповідно до п.3 договору №09/02/2021-1 про переведення боргу від 09.02.2021 кредитор не заперечує проти заміни первісного боржника новим боржником в Основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Після виконання новим боржником зобов`язань за цим договором до нього переходять всі права кредитора за Основним договором на всю суму, вказану в п. 2 даного договору (з урахуванням штрафних санкцій), тобто виникає право регресу. Первісний боржник зобов`язаний виконати вимогу нового боржники (як нового кредитора) щодо сплати коштів в порядку регресу протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від нового боржника відповідної вимоги. Оплата первісним боржником вимоги нового боржника щодо сплати коштів в порядку регресу є компенсацією новому боржнику за укладення вказаного договору та оплату боргу первісного боржника перед кредитором за Основним договором (п.6 договору №09/02/2021-1 про переведення боргу від 09.02.2021).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.8 договору №09/02/2021-1 про переведення боргу від 09.02.2021).

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору №09/02/2021-1 про переведення боргу від 09.02.2021 ОСОБА_1 , як новим боржником, було погашено заборгованість за договором безпроцентної зворотньої позики №26/04-01 від 26.04.2019, що підтверджується копіями платіжних доручень № від 10.02.2021 на суму 535111,64 грн, № від 15.03.2021 на суму 95540,00 грн та виписками з рахунку позивача за 10.02.2021 та 15.03.2021, сформованими через систему клієнт-банк.

Приймаючи до уваги, що Дочірнє підприємство «ЛУГОВЕ» (первісний боржник), ОСОБА_1 (новий боржник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЦ "Профекс" (кредитор) уклали договір №09/02/2021-1 про переведення боргу від 09.02.2021 та новим боржником погашено заборгованість за договором безпроцентної зворотньої позики №26/04-01 від 26.04.2019 у сумі 630650,00 грн, суд доходить висновку, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.4 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач у клопотанні від 15.03.2021, зокрема, просить суд повернути судовий збір за подання даного позову до суду в розмірі 9459,75 грн у зв`язку із закриттям провадження у справі та повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2640,00 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судовий збір належить до судових витрат, розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати якого встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі:

зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.1,2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового забору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За подання даного позову про стягнення 630650,00 грн (з урахуванням збільшення розміру позовних вимог) позивач повинен був сплатити 9459,75 грн судового збору (630650,00 грн х 1,5%).

Як слідує із матеріалів справи, позивачем згідно з платіжним дорученням № 1278 від 18.01.2021 за звернення до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 12099,75 грн, у зв`язку з чим переплата судового збору складає 2640,00 грн.

Оскільки, позивачем при зверненні до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою майнового характеру про стягнення 630650,00 грн, було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому клопотання позивача в частині повернення судового в розмірі 2640,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1278 від 18.01.2021, у зв`язку з переплатою вказаної суми, підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 9459,75 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 1278 від 18.01.2021, яке знаходиться в матеріалах справи, підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача в частині повернення 9459,75 грн судового збору у зв`язку закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 42, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 927/78/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЦ Профекс» () до Дочірнього підприємства «Лугове» () про стягнення 630650,00 грн.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЦ Профекс» () в частині повернення 12099,75 грн судового збору, задовольнити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЦ Профекс» (вул. Отто Шмідта, 16, м. Київ, 04107; ) з Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м.Чернiгiв/22030101, рахунок: UA3025739, , банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998) сплачений судовий збір у сумі 12099,75 грн, перерахований згідно з платіжним дорученням № 1278 від 18.01.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/78/21.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.03.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор