РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/134/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

про стягнення 82980,00 грн.,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 82980,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Суд своєю ухвалою від 13.01.2021 відкрив провадження у справі № 910/134/21 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що спір в частині 80980,00 грн. відсутній у зв`язку з відсутністю предмету спору (платіжне доручення № 51054 від 01.02.2021), а 2000,00 грн. є франшизою, яка не підлягає відшкодуванню.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

05.06.2018 приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (страховик) та приватне підприємство «Транссервис» (страхувальник) уклали договір добровільного страхування наземного транспорту (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

19.12.2018 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований в темну пору доби без ввімкнених габаритних вогнів та аварійної сигналізації.

Сєвєродонецький районний суд Луганської області (постанова № 414/3466/18 від 15.03.2019) закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУаАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією автомобіля «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , застраховані приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» за полісом АМ/76871884 (далі - Договір-2). Умовами Договору-2 передбачено ліміт за шкоду майну у розмірі 100000,00 грн., франшизу - 2000 грн.

Зазначена вище подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» страховим випадком, про що складено страховий акт від 25.03.2019, за яким до виплати підлягає 82980,00 грн.

Позивач перерахував страхувальнику 82980,00 грн. (платіжне доручення від 27.03.2019).

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

03.05.2019 позивач звернувся до відповідача з вимогою на суму 82980,00 грн.

Відповідач вимогу не задовольнив.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов`язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Станом на день звернення з позовом до суду (30.12.2020) відповідач не виплатив страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Позивач до фактичних витрат включив 2000,00 грн., що є франшизою, передбаченою Договором-2.

Обставини щодо настання у відповідача перед позивачем обов`язку з виплати 80980,00 грн. страхового відшкодування, є такими, що визнаються сторонами.

З огляду на викладене правомірними є вимоги про стягнення з відповідача 80980,00 грн. (82980,00 - 2000). Суд відмовляє у стягненні 2000 грн. франшизи.

01.02.2021 відповідач перерахував позивачеві 80980,00 грн. страхового відшкодування (платіжне доручення від 01.02.2021).

Оскільки відповідач сплатив 80980,00 грн. після відкриття провадження у справі, суд закриває провадження в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір з вимоги про стягнення 80980,00 грн. підлягає поверненню позивачу, а з вимоги про стягнення 2000,00 грн. покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» у позові до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 2000,00 грн.

Закрити провадження у справі в частині стягнення 80980,00 грн. боргу.

Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» з Державного бюджету України 2051,34 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана через Господарський суд міста Києва.

Суддя С. А. Ковтун