ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2021 року № 903/175/21

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/175/21

за позовом: Виконавчого комітету Ковельської міської ради, м. Ковель

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик", м. Львів

про стягнення 113 014 грн. 02 коп.

встановив: 11.03.02.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Ковельської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" про стягнення 113 014 грн. 02 коп., в т.ч. 100 101 грн. 01 коп. заборгованості, 5 905 грн. 95 коп. пені, 7 007 грн. 07 коп. штрафу.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем взятих на себе згідно договору про закупівлю товарів за державні кошти № 48 від 28.02.2020 зобов`язань щодо поставки товару.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на таке.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем у позовній заяві місцезнаходженням відповідача вказано м. Львів, вул. Єфремова 84, офіс 1Б.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: м. Львів, вул. Єфремова 84, офіс 1Б.

Інформація про наявність відокремлених підрозділів або філій товариства відсутня.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за непоставлений товар на підставі договору про закупівлю товарів за державні кошти № 48 від 28.02.2020.

У частині першій статті 29 ГПК України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Предметом позову у спорі є вимога саме про стягнення заборгованості згідно з договором про закупівлю товарів за державні кошти № 48 від 28.02.2020 за непоставлений товар. При цьому умовами договору не врегульовано питання щодо місця виконання грошового зобов`язання. Спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання угоди, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір про поставку товару. Зобов`язання з оплати за неотриманий товар за договором не є такими, які належить через їх особливість виконувати тільки в певному місці.

Враховуючи викладене та те, що особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, відсутні відомості щодо узгодження сторонами місця виконання щодо здійснення оплати за неотриманий товар, передбаченої договором про закупівлю товарів за державні кошти № 48 від 28.02.2020, суд дійшов висновку, що при визначенні територіальної юрисдикції слід виходити із положень ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав, визначених приписами ст.ст. 29, 30 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід передати до Господарського суду міста Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Ковельської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" про стягнення 113 014 грн. 02 коп. надіслати за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 15.03.2021.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук