overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.03.2021Справа № 915/1044/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №915/1044/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексний Захист

Миколаїв"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інегровані водні

технології"

про стягнення 75 677, 51 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплексний Захист Миколаїв"

як позивача по справі в судове засідання

для розгляду справи по суті на 30.03.21 о 15:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме: 1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.03.2021Справа № 910/1618/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від боржника: Шоман С.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором у справі № 910/1618/20 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія" на суму 899 317,16 грн, з яких: 4 540, 00 грн - перша черга; 843 486,56 грн - четверта черга; 51 290,60 грн - шоста черга.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги ухвали суду від 11.11.2020.

4. Відкласти розгляд справи на 21.04.2021 о 15:00 год.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2021Справа № 910/4200/21
Зі змісту ч. 1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Боржник: Фізична особа-підприємець Гориславський Сергій Анатолійович ( АДРЕСА_1 , серія та номер паспорту: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.03.2021Справа № 910/3246/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

від заявника: Кривобок В.В.;

розпорядник майна Кандаурова А.П.;

від боржника, Рабчун Р.О.;

від ДП "Біріт-Надія": Леонов К.Ю.;

від ТОВ "Біріт ім.Шевченка": Леонов К.Ю.;

від ТОВ "АПК - Груп": Панченко А.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Кандаурової А.П. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.10.2020 по 31.12.2020, поданий до суду 12.01.2021.

2. Клопотання розпорядника майна боржника про виплату грошової винагороди за жовтень та листопад 2020 року у сумі 30 000,00 грн задовольнити частково.

3. Здійснити за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором (платіжне доручення № 7806 від 27.02.2020 на суму 7084,50 грн; платіжне доручення № 9358 від 27.02.2020 на суму 7084,50 грн; платіжне доручення № 18 від 12.03.2020 на суму 14 169,00 грн; платіжне доручення № 7896 від 16.03.2020 на суму 14169,00 грн) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Кандауровій Анні Павлівні у сумі 13 338,00 грн за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/3246/20 у жовтні 2020 року та у листопаді 2020 року з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва на рахунок: Кандаурова Анна Павлівна, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в АТ КБ "Приватбанк" (, код МФО 305299), IBAN НОМЕР_2 .

4. Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

18.03.2021Справа № 910/17859/20
За заявою Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс"

про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Діоніс"

про стягнення 223 944,28 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

Приватне науково-виробниче підприємство "Техкомплекс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Діоніс" про стягнення 223 944,28 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 у справі № 910/17859/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ДІОНІС" на користь Приватного науково - виробничого підприємства "Техкомплекс" заборгованість у розмірі 195 584 грн. 52 коп., пеню у розмірі 28 359 грн. 76 коп., судовий збір у розмірі 3 359 грн. 16 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

10.02.2021 на виконання вказаного рішення суд видав відповідний наказ.

16.03.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до частин 1-3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заяву Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс" про виправлення помилки у виконавчому документі слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233-235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 910/17859/20 призначити на 29.03.21 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Повідомити боржника про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

вступна та резолютивна

17.03.2021Справа № 910/3246/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

від заявника: Кривобок В.В.;

розпорядник майна Кандаурова А.П.;

від боржника, Рабчун Р.О.;

від ДП "Біріт-Надія": Леонов К.Ю.;

від ТОВ "Біріт ім.Шевченка": Леонов К.Ю.;

від ТОВ "АПК - Груп": Панченко А.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна" (03049, м. Київ, вул. Богданівська, 10, ).

2. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна" (03049, м. Київ, вул. Богданівська, 10, ).

3. Відкрити ліквідаційну процедуру.

4. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна" (03049, м. Київ, вул. Богданівська, 10, ) арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 15.04.2013 № 143).

5. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

6. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 17.03.2021.

7. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

8. Оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом у встановленому порядку.

9. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 17.03.2021.

10. Зобов`язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 17.03.2022.

11. Зобов`язати районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

12. Копію постанови направити учасникам провадження у справі про банкрутство, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців для виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

17.03.2021Справа № 910/19341/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/19341/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення №31-р/тк від 13.10.2020

ПОВІДОМЛЯЄ:

про продовження стороку проведення підготовчого засідання на 30 днів та

ВИКЛИКАЄ:

Антимонопольний комітет України

як відповідача по справі

в підготовче судове засідання на 07.04.21 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк - до 30.03.2021.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.03.2021Справа № 910/1810/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фактор Плюс"

до Приватного акціонерного товариства "Чинбар"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

ліквідатор Лахно О.Ю.;

від ГУ ПФУ в м. Києві: Посвистак С.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора банкрута від 03.11.2020 задовольнити.

2. Зобов`язати ГУ ДПС України в м. Києві () зняти обтяження, а саме: податкову заставу, зареєстровану 30.04.2020 за № 2772806 Головним управлінням Державної податкової служби в м. Києві, накладену на підставі Податкового кодексу України, серія та номер: 2755, виданий: 02.12.2010, видавник: Верховною Радою України, згідно ст. 88, 89 ПКУ, об`єкт обтяження: майно згідно акта опису № 20/26-15-10-07-27 від 28.04.2020 року, боржник ПрАТ "Чинбар", код: 00307856, обтяжувач ГУ ДПС у м. Києві, код 43141267, обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем, термін дії: 30.04.2025 р. та провести державну реєстрацію припинення накладеного обтяження.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, ГУ ДПС України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.03.2021Справа № 910/22788/15 (910/20080/14)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Світ Електроніки"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус"

про визнання договору недійсним

в межах справи № 910/22788/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від відповідача: Амірова Ю.В.;

від позивача: Сабодаш Р.Б.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" задовольнити.

2. Залишити без розгляду первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про визнання договору недійсним в межах справи № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек".

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2021Справа № 910/4104/21
Керуючись ст. 525, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.03.2021Справа № 910/20078/14 (910/22788/15)
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" Публічне акціонерне товариство "Світ Електроніки"

про звернення стягнення на предмети іпотеки

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А.В.

про визнання договорів іпотеки недійсними

в межах справи № 910/22788/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від відповідача: Амірова Ю.В.;

від позивача: Сабодаш Р.Б.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" задовольнити.

2. Залишити без розгляду первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" про звернення стягнення на предмети іпотеки та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про визнання договорів іпотеки недійсними в межах справи № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек".

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко