ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" березня 2021 р. Справа№ 910/16890/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 001"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 (повне судове рішення складено 08.02.2021)

у справі № 910/16890/20 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 001"

про стягнення 68 000 грн штрафу і 68 000 грн пені,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 позовні вимоги Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 001" про стягнення 68 000 грн штрафу і 68 000 грн пені задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 001" в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок: УК у Печерському районі міста Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", 68 000 грн. штрафу і 68 000 грн пені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 001" на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2 102 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 001" 01.03.2021 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 справу № 910/16890/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з цим, вказаним Законом передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення з позовом).

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складав 2102,00 гривень (станом на день звернення з позовом).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру стягнення 68 000 грн штрафу і 68 000 грн пені.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 2102,00 грн - за вимогу майнового характеру про стягнення 68 000 грн штрафу і 68 000 грн пені.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 3153,00 грн.

Проте, як видно з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі (3153,00 грн) та надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 001" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі № 910/16890/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 001", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі (3153,00 грн) шляхом подання до суду відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 001", що якщо відповідна заява про усунення недоліків вказаних в цій ухвалі не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич