УХВАЛА

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/1866/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайлент Буд"

про стягнення 26526,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайлент Буд" про стягнення за поставлений за видатковою накладною від 04.12.2020 № Ц-000050603 (рахунок на оплату від 01.12.2020 № У-000020550) товар основного боргу в розмірі 26043,91 грн., інфляційних втрат у розмірі 338,69 грн. та трьох процентів річних у розмірі 143,44 грн.

Також позивач просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

22.02.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшли пояснення, в яких позивач повідомив, що 11.02.2021 відповідач сплатив в рахунок оплати за товар за рахунком на оплату від 01.12.2020 № У-000020550 грошові кошти в розмірі 9000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.02.2021 № 401.

03.03.2021 позивач через відділ діловодства та документообігу суду подав клопотання про зменшення позовних вимог та закриття провадження у справі. Позивач зазначив, що 25.02.2021 від відповідача надійшли грошові кошти в розмірі 16752,72 грн. відповідно до платіжного доручення від 25.02.2021 № 410 щодо оплати поставленого товару за рахунком на оплату від 01.12.2020 № У-000020550. Також позивач надав лист від 04.12.2020 № 04/12 відповідача, в якому останній просив змінити призначення платежу в платіжному дорученні від 02.11.2020 № 6321, та залишок коштів у розмірі 291,19 грн. від вартості оплати в розмірі 14793,20 грн. зарахувати в рахунок майбутніх платежів.

Таким чином позивач просив зменшити суму позовних вимог до розміру основного боргу, закрити провадження у справі та повернути судові витрати в розмірі 2270 грн.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві, а не зменшення самої кількості вимог.

Водночас, позивач просив зменшити заявлені позовні вимоги до суми основного боргу, тобто фактично позивач відмовився від частини позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 338,69 грн. та трьох процентів річних у розмірі 143,44 грн.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до поданої позивачем заяви про закриття провадження у справі остання підписана директором Круть С.О. відомості щодо обмеження якого на вчинення відповідної процесуальної дії відсутні.

Згідно приписів частини 3 статті 191, пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 338,69 грн. та трьох процентів річних у розмірі 143,44 грн. підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку з фактичною відмовою позивача від даних позовних вимог.

Як зазначив позивач, сума основного боргу в розмірі 26043,91 грн. відповідачем сплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 25.02.2021 № 410 на суму 16752,72 грн. та листом від 04.12.2020 № 04/12 відповідача щодо зміни призначення платежу в платіжному дорученні від 02.11.2020 № 6321 на суму 14793,20 грн. із проханням зарахувати залишок коштів у розмірі 291,19 грн. у рахунок майбутніх платежів.

Отже судом встановлено, що предмет спору в частині стягнення 26043,91 грн. наразі відсутній, а відтак провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, позивачу підлягає поверненню 2228,74 грн. сплаченого судового збору в частині позовних вимог, в яких провадження у справі закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Одночасно, в іншій частині позовних вимог провадження у справі закрито на підставі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку з фактичною відмовою позивача від частини позовних вимог, за яку судовий збір становить 41,26 грн.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення викладені у частини 1 статті 130 ГПК України.

З огляду на те, що заява про закриття провадження у справі, в якій викладено відмову від частини позовних вимог, подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про повернення позивачу 50 % судового збору від суми судового збору, що підлягав сплаті за відповідну частину позовних вимог, а саме 20,63 грн. (50 % від 41,26 грн.).

Керуючись статтями 231, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд"про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі № 910/1866/21 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 4; ідентифікаційний код 37412768) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2249 (дві тисячі двісті сорок дев`ять) грн. 37 коп., сплачений за платіжним дорученням від 02.02.2021 № 459.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 15.03.2021 року.

Суддя К.В. Полякова