ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" березня 2021 р. Справа№ 910/16304/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-УКБ»

на рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2021 (повний текст складено 25.01.2021)

у справі № 910/16304/20 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінестар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-УКБ»

про стягнення 249091,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі № 910/16304/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінестар» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-УКБ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінестар» 240609 (двісті сорок тисяч шістсот дев`ять) грн 10 коп. заборгованості, 1676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість) грн 38 коп. трьох відсотків річних, 6705 (шість тисяч сімсот п`ять) грн 51 коп. пені та витрати по сплаті судового збору в сумі 3734 (три тисячі сімсот тридцять чотири) грн 86 коп».

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геос-УКБ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 справу №910/16304/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення у даній справі ухвалено 25.01.2021, повний текст складено 25.01.2021, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 15.02.2021 (з урахуванням вихідних днів). Проте, апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю «Геос-УКБ» подана до суду 23.02.2021, що підтверджується відміткою Укрпошти Експрес на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга до суду першої інстанції.

Звернувшись до суду з даною апеляційною скаргою скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження суду, але відповідного клопотання про відновлення цього строку з обґрунтуванням причин пропуску не подано.

В своїй апеляційній скарзі скаржник зазначив про те, що рішення суду отримано 04.02.2021.

Колегія суддів зазначає, що поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Крім того, в тексті апеляційної скарги скаржник посилається на рішення господарського суду міста Києва по справі №910/16304/20 від 21.01.2021. В прохальній частині своєї апеляційної скарги просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2021 в зазначеній справі. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Однак, в матеріалах справи господарського суду міста Києва № 910/16304/20 міститься рішення від 25.01.2021.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

До апеляційної скарги скаржником додані: фіскальний чек АТ «Укрпошта» ФН від 23.02.2021, накладна АТ «Укрпошта» 502 від 24.02.2021, в якій зазначено - «відправник: фізична особа ТОВ ГЕОС-УКБ… вул. Ділова, 4. 90 Київ, 03150» - «одержувач: юридична особа ТОВ ГЕОС-УКБ вул. Калнишевського Петра, 7 Київ, 04159».

Водночас, скаржником до апеляційної скарги додано опис вкладення у лист з оголошеною цінністю на ім`я ТОВ «Бінестар», в якому адреса позивача виправлена кульковою ручкою невідомою особою, в найменуванні предметів зазначена: копія апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2021 у справі №910/16304/20».

Отже, з доданих до апеляційної скарги додатків неможливо зробити висновок на яку адресу надсилалась позивачу кореспонденція.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення на апеляційне оскарження, належними доказами надсилання апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення з правильною адресою та уточненням дати оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-УКБ» на рішення господарського суду господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі № 910/16304/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Геос-УКБ», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання заяви, в якій зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, шляхом подання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення на апеляційне оскарження, належними доказами надсилання апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення з правильною адресою та уточненням дати оскаржуваного рішення.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Геос-УКБ», що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова