ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(916/2852/13)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020

у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 (916/2852/13)

за позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, в особі Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

до відповідачів: Одеської міської ради; Виконавчого комітету Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кабінету Міністрів України; Фонду державного майна України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції; Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський інститут підприємництва та права"; Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; Департаменту освіти та науки Одеської міської ради; Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДСТРОЙ; Навчально-виховного комплексу Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа 1 ступеня у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморський центр освіти; Одеського приватного навчально-виховного комплексу ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ З ПОГЛИБЛЕНИМ ВИВЧЕННЯМ ІНОЗЕМНИХ МОВ-ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД АНТАРКТИКА; Одеського дошкільного навчального закладу ЯСЛА-САДОК №195 Одеської міської ради Одеської області; Одеського дошкільного навчального закладу ЯСЛА-САДОК №217 Одеської міської ради Одеської області

за участю: Офісу генерального прокурора

про визнання протиправним і скасування рішення; визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(916/2852/13).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(916/2852/13) залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Як вбачається з поштових повідомлень про вручення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом - Заступником керівника Одеської обласної прокуратури отримано 15.02.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання поштового відправлення.

03.03.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши вищезазначену заяву Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що діючим законодавством не передбачено можливості продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши клопотання про продовження строку усунення недоліків, колегія суддів звертає увагу, що ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом.

Тобто, положеннями названої статті не передбачено продовження строку на усунення таких недоліків, а відтак суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати скаржнику більший строк на усунення недоліків. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2019 року у справі №910/10965/17).

Вказані обставини, а також приписи чинного процесуального законодавства унеможливлюють задоволення клопотання заявника про продовження строку на усунення недоліків, допущених останнім при поданні вищевказаної заяви.

Крім того, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду звертає увагу, що ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом - Заступником керівника Одеської обласної прокуратури отримано 15.02.2021, а клопотання про продовження строку для усунення недоліків подано до суду лише 03.03.2021.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, а також не подано заяви про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням причин такого пропуску, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія зазначає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з огляду на недотримання апелянтом вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України та наявність підстав для повернення апеляційної скарги, в даному випадку, не розглядається.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на те, що головуючий суддя Принцевська Н.М. з 01.03.2021 по 05.03.2021 проходила підготовку суддів апеляційних господарський судів відповідно до наказу голови суду №31-к від 02.02.2021, суддя Ярош А.І. проходила підготовку суддів апеляційних господарський судів відповідно до наказу голови суду №31-к від 02.02.2021, перебувала у відпустці з 09.03.2021 по 12.03.2021 відповідно до наказу голови суду №37-в від 22.02.2021, суддя Діброва Г.І. перебувала у відпустці з 01.03.2021 по 05.03.2021 відповідно до наказу В.о. голови суду №25-в від 10.02.2021, а також перебувала у відрядженні з 09.03.2021 по 12.03.2021 відповідно до наказу в.о.голови суду №56-к від 24.02.2021, питання щодо повернення апеляційної скарги вирішується 15.03.2021.

Разом з тим, 15.03.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від прокуратури супровідним листом від 12.03.2021 надійшло платіжне доручення на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021. Вказаний супровідний лист з додатком (платіжне доручення) судовою колегією не приймається до уваги, оскільки подано до суду апеляційної інсатанції поза межами строку, встановленого судом в ухвалі.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє прокурора повторно звернутися з апеляційною скаргою на загальних підставах з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(916/2852/13).

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 30 аркушах.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош