ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2021 року Справа № 903/5/21

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз

про стягнення 81863,92 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Оніщук В. М., довіреність № 1-2515 від 09.12.2020;

від відповідача: Манзій П. П., довіреність № 007.1Др-3-0121 від 04.01.2021.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

В с т а н о в и в:

Позивач - Акціонерне товариство Укртрансгаз звернулося з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз про стягнення 81863,92 грн, з них 65231,72 грн заборгованості за надані послуги транспортування природного газу, 11386,54 грн пені, 3543,89 грн відсотків річних, 1701,77 грн інфляційних.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.02.2021, зобов`язано відповідача надати відзив на позов, прокурора та позивачів відповідь на відзив.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 02.02.2021 судове засідання по справі № 903/5/21, призначене на 02.02.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Костюк С. В. у відпустці.

Ухвалою суду від 15.02.2021 повідомлено сторін про проведення підготовчого засідання 16.03.2021.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві, відповіді на відзив, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції, представник відповідача позов заперечив з підстав викладених у відзиві.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "02" квітня 2021 р. на 15:00 год.

2. Господарському суду Київської області (вул.Симона Петлюри,16/108, м. Київ, 01032) забезпечити проведення 02.04.2021 о 15:00 год в режимі відеоконфенції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/5/21.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Костюк