ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1834/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ПЛАЗА"

на рішення Господарського суду Одеської області від „26" жовтня 2020р., повний текст якого складено та підписано „05" листопада 2020р.

у справі № 916/1834/20

за позовом Керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ПЛАЗА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

29.01.2021 року до Господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ПЛАЗА" на рішення Господарського суду Одеської області від „26" жовтня 2020р. у справі № 916/1834/20.

Одночасно, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Господарського суду Одеської області від „26" жовтня 2020р., яке обґрунтовано тим, що представник відповідача участі у судовому засіданні не приймав, оскаржуване судове рішення не надходило на поштову адресу ТОВ "ВІП-ПЛАЗА". 14.12.2020 у зв`язку з ненадходженням рішення суду, представником ТОВ "ВІП-ПЛАЗА" направлено до суду заяву про отримання копії рішення суду по даній справі. Апелянт вказує, що копію вказаного рішення суду було отримано представником ТОВ "ВІП-ПЛАЗА" 14.01.2021 на електрону адресу представника ТОВ "ВІП-ПЛАЗА" - адвоката Возіян А.А. (копія додається).

Крім того, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

02.2.2021 зазначена апеляційна скарга отримана Південно-західним апеляційним господарським судом.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ПЛАЗА" про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ПЛАЗА" на рішення Господарського суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року у справі №916/1834/20 залишено без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП-ПЛАЗА" протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 92 254,20 грн. Копію вказаної ухвали було надіслано скаржнику 09.02.2021 на адресу, вказану в апеляційній скарзі, а саме: за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ПЛАЗА" (65038, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд.46,корп..2, кв.90), яка співпадає з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ПЛАЗА" (код ЄДРПОУ - 43617165).

23.02.2021р. поштове відправлення, направлене за адресою скаржника - юридичної особи, повернуто до суду з відміткою підприємства поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

З метою додаткового повідомлення скаржника, судом апеляційної інстанції було розміщено інформацію на офіційному веб-порталі «Судова влада» щодо залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ПЛАЗА".

Згідно з п.4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, копія ухвали від 08.02.2021 надіслана судом за адресою, зазначеною скаржником в апеляційній скарзі (яка співпадає із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно п.п.116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99 1, 99 2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку (з посиланням) на відсутність (вибуття адресата), відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштовою відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №916/2349/17 від 21.03.2019р. та по справі №909/359/19 від 24.12.2019р.).

При цьому, суд зазначає, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до апеляційного суду із відміткою підприємства поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання», колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду апеляційної інстанції від 08.02.2021 вважається врученою скаржнику (юридичній особі) в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою «за закінченням терміну зберігання» - 16.02.2021р.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги згідно положень ч.ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ПЛАЗА" на рішення Господарського суду Одеської області від „26" жовтня 2020р. у справі № 916/1834/20 відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260,

Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ПЛАЗА" та додані до неї документи - без розгляду.

2. Матеріали справи №916/1834/20 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький