ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3093/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальнвстю "Виробничо аграрна компанія "Нова технологія"

07714, Київська обл., Яготинський р-н, с. Засупоївка, вул. Польова, буд. 41,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 14,

про повернення речі

за участі представників сторін:

позивача: Папуша І.О., посвідчення № 002832 від 15.06.2020;

відповідача: Черненко В.А., посвідчення №КВ 5555 від 05.02.2015; довіреність №ISO9001:2015 від 16.02.2021.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3130/20 від 26.10.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова технологія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про повернення речі.

Позовні вимоги обгрунтовані відновленням права позивача на володіння та користування власним майном після припинення договору оренди транспортного засобу № 2/20 від 02.01.2020, що укладений між ним та відповідачем.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2020 судом залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, якою позивач усунув недоліки позовної заяви (вх. № 25105/20 від 13.11.2020).

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2020 судом прийнято позовну заяву (вх. № 3130/20 від 26.10.2020) до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/3093/20 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 15.12.2020.

У судове засідання 15.12.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання судом повідомлявся шляхом направлення на електронну адресу сканкопії ухвали Господарського суду Київської області від 20.11.2020 у зв`язку із відсутністю фінансування суду для направлення поштової кореспонденції.

Станом на дату судового засідання у суду відсутні докази отримання відповідачем ухвали про призначення судового засідання.

Жодних документів стосовно розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.12.2020 судом відкладено підготовче засідання у справі № 911/3093/20 на 12.01.2020 о 15:00.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (ах. № 32025/20 від 29.12.2020).

Підготовче засідання, що призначене на 12.01.2021 о 15:00, не відбулось у зв`язку із хворобою судді.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2021 судом призначено підготовче судове засідання у справі № 911/3093/20 на 16.02.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3715/21 від 16.02.2021), в якому відповідач заявляє також про продовження строку на його подання.

У судове засідання 16.02.2021 з`явились представники позивача і відповідача та надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.02.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 911/3093/20 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 04.03.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №4143/21 від 22.02.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів (вх. №4556/21 від 25.02.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №4952/21 від 02.03.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської від відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів (вх. №5124/21 від 04.03.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №5125/21 від 04.03.2021).

У судове засідання 04.03.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 04.03.2021 представник відповідача заявив суду клопотання про виклик свідка.

За результатами розгляду клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів (вх. №5124/21 від 04.03.2021), а саме: оригіналу Додаткової угоди № 1 від 30.01.2020 до Договору оренди транспортного засобу № 2/20 від 02.01.2020 у позивача та клопотання позивача про витребування оригіналу Додаткової угоди № 1 від 30.01.2020 до Договору оренди транспортного засобу № 2/20 від 02.01.2020 у відповідача, суд дійшов висновку про їх задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про виклик свідка ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Приписами статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 4 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Суд зазначає, що положеннями пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до частини 1 статті 66 Господарського процесуального кодексу України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи

Згідно з частиною 1 статті 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 66 Господарського процесуального кодексу свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно з частиною 3 статті 89 Господарського процесуального кодексу в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України 1. Завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. 2. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Згідно з статтею 385 Кримінального кодексу України 1. Відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців. 2. Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

У підготовчому засіданні 04.03.2021 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання (вх. №5124/21 від 04.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про витребування оригіналів документів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова технологія" (07714, Київська обл., Яготинський р-н, с. Засупоївка, вул. Польова, буд. 41, ) оригінал Додаткової угоди № 1 від 30.01.2020 до Договору оренди транспортного засобу № 2/20 від 02.01.2020 для долучення до матеріалів справи.

3. Витребуваний доказ подати Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова технологія" у строк до 17.03.2021.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова технологія" про витребування оригіналу документу задовольнити.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 14, ) оригінал Додаткової угоди № 1 від 30.01.2020 до Договору оренди транспортного засобу № 2/20 від 02.01.2020 для долучення до матеріалів справи.

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 14, ) нотаріально завірену копію Додаткової угоди № 1 від 30.01.2020 до Договору оренди транспортного засобу № 2/20 від 02.01.2020 для долучення до матеріалів справи.

7. Витребувані докази подати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" у строк до 17.03.2021.

8. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3093/20.

9. Призначити справу до розгляду по суті на 30.03.2021 о 15:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

10. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про виклик свідка ОСОБА_1 задовольнити.

11. Викликати у судове засідання з розгляду справи №911/3093/20 по суті 30.03.2021 о 15:00 свідка ОСОБА_1 для допиту.

12. Зобов`язати позивача забезпечити явку свідка до суду.

13. Попередити свідка - ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, передбачені статтею 384 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук