ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"09" березня 2021 р. Справа № 914/342/20

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно -експлуатаційного відділу м. Львова від 10.02.2021 (вх. суду від 01.05/579/21 від 12.02.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2020, повний текст рішення складено 16.12.2020 (суддя Коссак С.М., м.Львів)

у справі: № 914/342/20

за позовом: Квартирно -експлуатаційного відділу м.Львова, м. Львів

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

відповідача-2: Державного підприємства Виробничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України Армія України, м. Львів

відповідача -3: Фізичної особи підприємця Шульган Назара Ігоровича, м. Львів

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство оборони України, м.Київ,

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 , м.Львів

про припинення договорів оренди та передачу майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.12.2020 у справі № 914/342/20 відмовлено у задоволенні позову.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач (КЕВ м. Львова) оскаржив рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 10.12.2020, посилаючись на те, що він отримав копію оскаржуваного рішення 09.02.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі №914/342/20 апеляційну скаргу позивача залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк для подання письмових пояснень з вказівкою інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, ніж ті, що вказані в апеляційній скарзі, та доказів на підтвердження повноважень тимчасово виконуючого обов`язки начальника КЕВ м.Львова Стражнюка Ю. представляти інтереси КЕВ м.Львова, в тому числі підписувати апеляційну скаргу.

При прийнятті вказаної ухвали апеляційний суд зазначив, що відповідно до списку згрупованих поштових відправлень Господарського суду Львівської області №1995 та списку рекомендованих листів, надісланих Господарським судом Львівської області №1207, рішення від 10.12.2020 надіслано на адресу КЕВ м.Львова (вул. Батуринська,2 м.Львів) поштовим відправленням №876, яке вручено 21.12.2020 за довіреністю.

22.02.2021 від скаржника надійшло клопотання про виправлення описок в апеляційній скарзі, в якому скаржник вказує на допущені в апеляційній скарзі описки в частині зазначення дат ухвалення оскаржуваного рішення (помилково замість 10.12.2020 вказано дату ухвалення додаткового рішення - 24.12.2020)

Ухвалу апеляційного суду від 17.02.2021 скаржник отримав 24.02.2021.

01.03.2021 до апеляційного суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій скаржник вказує, що поштовим відправленням №876 було надіслано не рішення від 10.12.2020, а ухвала суду першої інстанції від 16.12.2020, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вхідних документів КЕВ м.Львова, в якому 22.12.2020 здійснено запис вхідної кореспонденції за №6217. Відтак скаржник вказує, що у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення, він звернувся 05.02.2021 до суду із заявою про видачу копії рішення від 10.12.2020, яке отримано представником позивача 09.02.2021.

Також до вказаної заяви скаржник додав копію витягу з наказу начальника КЕВ м.Львова №16 від 03.02.2021, відповідно до якого обов`язки начальника КЕВ м.Львова тимчасово покладено на Стражнюка Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як доказ сплати судового збору до апеляційної скарги скаржник додав платіжне доручення №30 від 25.01.2021 про сплату судового збору в сумі 3153,00грн.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 статті 6 вказаного Закону).

Згідно з ст. 7 ЗУ Про державний бюджет України на 2020 рік 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, предметом розгляду судом було 6 вимог немайнового характеру:

- припинення дії договору оренди №80 від 20.06.2017 і зобов`язання за ним;

-зобов`язання ФОП Шульган Назара Ігоровича передати КЕВ м. Львова нерухоме майно нежитлові півпідвальні приміщення №№ 2 та 3 загальною площею 193,2 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 38;

-припинення дії договору оренди №69 від 19.06.2018 і зобов`язання за ним,

-зобов`язання ФОП Шульган Назара Ігоровича передати КЕВ м. Львова нерухоме майно частина нежитлового приміщення № 6 площею 30,0 кв.м, яке знаходиться на першому поверсі виробничого корпусу за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 38;

-припинення дії договору оренди №99 від 26.07.2019 і зобов`язання за ним;

- зобов`язання ФОП Шульган Назара Ігоровича передати КЕВ м. Львова нерухоме майно нежитлові півпідвальні приміщення №№ 1,4,5 складів в-1 площею 191,32 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 38.

При поданні позовної заяви позивач сплатив 12 612,00грн судового збору згідно з ПД №18 від 16.01.2020 (том 1.а.с. 7).

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Відтак при поданні апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 18 918,00грн (150% від 12 612 (2 102,00грн-прожиткового мінімуму *6).

Оскільки згідно з платіжним дорученням №30 від 25.01.2021 скаржник сплатив 3 153,00грн судового збору, йому необхідно доплатити 15 765,00грн( 18 918,00 3 153,00).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.
Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Заява скаржника, в якій викладені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, буле розглянута судом після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :
1.Апеляційну скаргу Квартирно -експлуатаційного відділу м. Львова від 10.02.2021 (вх. суду від 01.05/579/21 від 12.02.2021) - залишити без руху.

2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали докази сплати судового збору в сумі 15 765,00грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір, та докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Т.Б. Бонк