ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(додаткове)

"10" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/49/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Свічкар В.В.,

розглянувши заяву представника Приватного підприємства "ФАРАТ" (вх. №2-277/21 від 01.03.2021р.) про розподіл судових витрат по справі №916/49/21

за позовом Приватного підприємства «ФАРАТ» (вулиця Лузанівська, будинок 80, місто Одеса, 65102, , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК-ПІВДЕНЬ» (вулиця Лазурна, будинок 5, квартира 11, місто Чорноморськ, Одеська область, 68000, )

про стягнення 200459,73 грн.

Представники сторін:

Від позивача - не з`явився;

Від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ФАРАТ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК-ПІВДЕНЬ" про стягнення 200459,73 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду від 01.03.2021р. задоволено позовні вимоги Приватного підприємства «ФАРАТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК-ПІВДЕНЬ» про стягнення 200459,73 грн.

В позовній заяві позивачем було зазначено, що окрім сплаченого судового збору, він очікує понести судові витрати на оплату правової допомоги адвоката в межах 10% від ціни позову.

01.03.2021р. до суду надійшла заява представника Приватного підприємства «ФАРАТ» (вх. №2-277/21) про розподіл судових витрат.

Ухвалою від 02.03.2021р. призначено судове засідання з розгляду заяви представника Приватного підприємства «ФАРАТ» (вх. №2-277/21 від 01.03.2021р.) про розподіл судових витрат по справі №916/49/21 на 10.03.2021р.

10.03.2021р. у судове засідання сторони не з`явились. Господарським судом складено вступну та резолютивну частини додаткового рішення по справі №916/49/21.

До заяви про розподіл судових витрат представником позивача додано: копію договору про надання правової допомоги від 04.01.2021р., копію Додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 04.01.202р., копію ордеру серії ОД №653831 від 04.01.2021р., оригінал платіжного дорученням №4506 від 17.02.2021р., копію Акту приймання-передачі від 17.02.2021р., копію Детального опису наданої правової допомоги від 17.02.2021р.

Представником позивача зазначено, що для представництва інтересів позивача в господарському суді, 01.01.2021р. позивач - приватне підприємство «ФАРАТ», в особі директора - Тель О.В., що діє на підставі Статуту, юридична адреса: 65102 м. Одеса, вул. Лузанівська, буд. 80, , надалі - Клієнт, Замовник та Адвокатське об`єднання "СЕНТЕНЦІЯ" (65029 м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 37, ) в особі керівника - Кійка О.В., що діє на підставі Статуту (надалі - Адвокатське об`єднання), уклали договір про надання правової допомоги, п. 1.1 якого передбачено, що Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу та представити інтереси Клієнта при розгляді господарської справи про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК-ПІВДЕНЬ» в Господарському суді Одеської області (за необхідності - в Південно-західному апеляційному господарському суді, у Касаційному господарському Суді у складі Верховного Суду), з усіма правами і обов`язками, передбаченими діючим законодавством України для позивача, з метою захисту прав та законних інтересів Клієнта (далі - предмет доручення), а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар за надання такої правової допомоги.

Пунктом 5.1 договору сторони узгодили, що за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі та в строки, передбаченому в Додатку №1 до договору.

04.01.2021р. сторони уклали Додаток №1, згідно умов якого на виконання п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 5.1 договору про надання правової допомоги від 04.01.2021р. узгодили наступні умови надання правової допомоги: а) розмір гонорару, який Замовник оплачує Виконавцю за об`єм робіт з представництва Клієнта в Господарському суді Одеської області при розгляді господарської справи про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК-ПІВДЕНЬ» складає 10% від ціни позову (ціна позову: 200 459,73 грн.), а саме - 20 000 (двадцять тисяч) гривень, б) замовник зобов`язується оплатити Виконавцю розмір гонорару, визначеному у п. а) цього Додатку № 1 протягом 30 робочих днів з дати підписання договору про надання правової допомоги від 04.01.2021р. на відповідні реквізити.

Платіжним дорученням №4506 від 17.02.2021р. Замовник перерахував на рахунок Виконавця 20 000 грн. з призначенням платежу: за надану правову допомогу згідно договору та додатку №1 від 04.01.2021р.

17.02.2021р. керуючим партнером Адвокатського об`єднання "СЕНТЕНЦІЯ", адвокатом Гудимою І.Б., складено Детальний опис наданої професійної правничої допомоги за договором про надання правової допомоги від 04.01.2021р.

В Детальному описі перераховано виконані адвокатом роботи (надані послуги), а саме:

1) проведення зустрічі з Клієнтом (в особі представника) з приводу обговорення існуючих господарських правовідносин між ПП "ФАРАТ" та ТОВ "Маяк- Південь" за договором поставки хлібобулочної продукції №17/01-2 та додатків до нього. Попереднє ознайомлення з первинною документацією, яка стосується спірних правовідносин. Загалом - 3 год.;

2) аналіз та дослідження наданих Клієнтом первинних бухгалтерських документів документів по взаємовідносинам між ПП "ФАРАТ" та ТОВ "Маяк-Південь" за договором поставки хлібобулочної продукції №17/01-2 та додатків до нього. Запитування у Клієнта додаткових документів. Загалом - 2 год.;

3) зустріч з Клієнтом (в особі представника) з приводу проведення консультації з питань найбільш ефективного способу захисту його порушених прав та інтересів. Визначення, обговорення та затвердження обраного способу захисту порушених прав та інтересів Клієнта. Обговорення та погодження необхідності звернення до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Маяк-Південь" про стягнення заборгованості. Загалом - 1 год.;

4) підготовка позовної заяви ПП "ФАРАТ" до Господарського суду Одеської області про стягнення з ТОВ "Маяк-Південь" заборгованості за поставлені товари. Підготовка заяви про забезпечення позову та додатків до неї. Підготовка та засвідчення копій документів відповідно до вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДОТУ 4163-2003» для подачі в якості документального підтвердження наведених у позовній заяві посилань та тверджень ПП "ФАРАТ". Оформлення та направлення позовної заяви з додатками на адресу ТОВ "Маяк-Південь". Загалом - 6 год. Включені поштові витрати;

5) представництво інтересів Клієнта адвокатом АО «СЕНТЕНЦІЯ» Гудимою І.Б. у ході візиту до Господарського суду Одеської області на судове засідання від 03.02.2021р. Загалом -1 год. Включені транспортні витрати;

6) представництво інтересів Клієнта адвокатом АО «СЕНТЕНЦІЯ» Гудимою І.Б. у ході візиту до Господарського суду Одеської області на судове засідання від 17.02.2021р. Загалом - 1 год. Включені транспортні витрати.

17.02.2021р. сторони підписали Акт приймання-передачі наданої Адвокатським об`єднанням "СЕНТЕНЦІЯ" в особі Керуючого партнера , адвоката Гудими І.Б. професійної правничої допомоги за договором про надання правової допомоги від 04.01.2021р., за умовами якого підписанти підтверджують, що Адвокатським об`єднанням "СЕНТЕНЦІЯ" в особі Керуючого партнера, адвоката Гудими І.Б. надано, а Клієнтом ПП "ФАРАТ" отримано професійну правничу допомогу в межах та обсязі, передбаченою умовами договору про надання правової допомоги від 04.01.2021р. Загальна вартість (розмір гонорару), який Замовник сплатив Виконавцю за об`єм робіт з представництва Клієнта по предмету доручення складає 10% від ціни позову (ціна позову: 200 459,73 грн.), а саме - 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

В Акті також зазначено, що Клієнт, підписуючи даний Акт, підтверджує відсутність претензій та зауважень щодо якості та обсягу наданої Адвокатським об`єднанням "СЕНТЕНЦІЯ" в особі Керуючого партнера, адвоката Гудими І.Б. професійної правничої допомоги.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали господарської справи №916/49/21, приходить до висновку про підтвердження належними доказами понесення витрат на правову допомогу.

Слід відзначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" можуть бути використані судом в якості джерела права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Положеннями ч.ч.4-6 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З інформації, яка міститься в поштовому повідомленні (вх. №7308/21 від 09.03.2021р.) Товариством з обмеженою відповідальністю "МАЯК ПІВДЕНЬ" отримано ухвалу від 02.03.2021р. про призначення судового засідання з розгляду заяви представника Приватного підприємства «ФАРАТ» (вх. №2-277/21 від 01.03.2021р.) про розподіл судових витрат по справі №916/49/21 на 10.03.2021р. о 09:15.

Отже, судом прийнято до уваги факт належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду заяви позивача про розподіл судових витрат. Проте, відповідач не надав будь-яких заперечень щодо заяви позивача.

Дослідивши матеріали заяви про розподіл судових витрат, суд прийшов до висновку про доведеність понесення витрат на правову допомогу та їх співмірність.

Суд враховує завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, ціну позову, складність справи, значення розгляду справи для сторін, а також час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), і з урахуванням вказаного суд вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню та стягненню з відповідача у розмірі, заявленому позивачем.

Керуючись ст.ст.123, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Приватного підприємства "ФАРАТ" (вх. №2-277/21 від 01.03.2021р.) про розподіл судових витрат - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК-ПІВДЕНЬ» (вулиця Лазурна, будинок 5, квартира 11, місто Чорноморськ, Одеська область, 68000, ) на користь Приватного підприємства «ФАРАТ» (вулиця Лузанівська, будинок 80, місто Одеса, 65102, ) витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення складені 10 березня 2021р. Повний текст рішення складений та підписаний 11 березня 2021р.

Суддя Р.В. Волков