ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2021 р. Справа № 911/3730/16 (911/259/21)

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою Головного управління ДПС у Київській області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

2) ОСОБА_1

за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Айленд»

про визнання недійсним правочину, визнання права власності та витребування майна

у межах справи № 911/3730/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

про банкрутство

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3730/16 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про банкрутство, яка порушена ухвалою від 01.12.2016.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

До господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшла позовна заява № б/н від 21.01.2021 (вх. № 252/21 від 22.01.2021) про визнання недійсним правочину, у якій заявник, керуючись ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 4623/18/001413 від 02.11.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Айленд», що діяло в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» на підставі договору комісії № 4623/18/001413, та ОСОБА_1 про продаж легкового автомобіля Infiniti FX35, чорного кольору, 2007 р.в.; визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» на легковий автомобіль Infiniti FX35, чорного кольору, 2007 р.в.; витребувати у ОСОБА_1 легковий автомобіль Infiniti FX35, чорного кольору, 2007 р.в.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2021 позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області № б/н від 21.01.2021 (вх. № 252/21 від 22.01.2021) залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України та вказано, що недоліки позовної заяви повинні бути усунуті Головним управлінням ДПС у Київській області у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху у спосіб надання суду: інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача 2 - ОСОБА_1 , а також вірного ідентифікаційного коду третьої особи; оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

08.02.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшли заява № б/н від 04.02.2021 (вх. № 2922/21 від 08.02.2021) про усунення недоліків та клопотання № б/н від 04.02.2021 (вх. № 2923/21 від 08.02.2021) про відстрочення сплати судового збору, у якому заявник просив відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви по справі № 911/3730/16 (911/259/21), а у випадку відмовити у задоволенні клопотання, продовжити строк на усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області № б/н від 04.02.2021 (вх. № 2923/21 від 08.02.2021) в частині відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви по справі № 911/3730/16 (911/259/21); продовжено Головному управлінню ДПС у Київській області строк на усунення недоліків, а саме в частині надання оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, до 01.03.2021; роз`яснено заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Так, судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Київській області ухвалу господарського суду Київської області від 10.02.2021 отримано 16.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 933.

Проте, заявником у строк до 01.03.2021 та станом на 09.03.2021 не усунено недоліків, зазначених в ухвалах господарського суду Київської області від 26.01.2021 та від 10.02.2021.

За таких обставин, позовна заява Головного управління ДПС у Київській області № б/н від 21.01.2021 (вх. № 252/21 від 22.01.2021) вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з нею до суду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 2, 61 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області № б/н від 21.01.2021 (вх. № 252/21 від 22.01.2021) разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.03.2021.

Суддя Т.В. Лутак