ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4104/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Культурний центр народної творчості "Слобожанщина" (61166, м. Харків, вул. Серпова, 4, офіс 508)
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9) 2. Державна установа "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" (61000, м. Харків, вул. Сумська, 1)
про визнання права на приватизацію способом викупу об`єкту приватизації та зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Бондаренко Я.О., ордер ДН №095066 від 20.05.2020,

відповідача - Амельченко С.О., наказ №32-к від 27.06.19, положення про юр. відділ №7-к від 27.06.2019, посадова інструкція від 04.05.2020,

третьої особи 1 - Амельченко С.О., довіреність №37 від 06.01.2021,

третьої особи 2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Культурний центр народної творчості "Слобожанщина" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, в якому позивач просить суд:

- визнати за Приватним підприємством "Культурний центр народної творчості "Слобожанщина" право на приватизацію способом викупу об`єкту приватизації - нежитлові приміщення кімнати №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21 у підвалі, площею 71,8 кв. м., кімнати №№ 2, 3, 4, 5, 18, 19, 20, 21 22, 23, 45, 46, 47, 48, 49, частину кімнати № 6 площею 7,5 кв.м, першого поверху площею, 259,0 кв.м., кім. №№ 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 16 третього поверху, площею 145,6 кв.м., кім. №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 26, 27, 28 четвертого поверху площею 349,2 кв.м., загальною площею 825,6 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 1.

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях включити нерухоме майно - нежитлові

приміщення кімнати №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21 у підвалі, площею 71.8 кв.м., кімнати №№ 2, 3, 4, 5, 18, 19, 20, 21 22, 23, 45, 46, 47, 48, 49, частину кімнати № 6 площею 7.5 кв.м, першого поверху площею, 259,0 кв.м., кім. №№ 3, 4, 6. 7, 8. 10. 11. 12, 16 третього поверху, площею 145,6 кв.м., кім. №№ 3, 5, 6, 7. 8. 9, 10, 11, 12, 17, 18. 19, 20, 21. 26. 27, 28 четвертого поверху площею 349,2 кв.м., загальною площею 825,6 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 1 до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.01.2021 р. о 12:45. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Фонд державного майна України та 2. Державну установу "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень".

15.01.2021 через відділ діловодства господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 875) про долучення копії звіту про оцінку майна, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2021 підготовче засідання відкладено на 02.02.2021 о 12:30.

19.01.2021 через відділ діловодства господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1102), який досліджено та приєднано до матеріалів справи.

20.01.2021 через відділ діловодства господарського суду Харківської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 1410), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2021 підготовче засідання відкладено на 11.02.2021 о 12:30.

05.02.2021 через відділ діловодства господарського суду Харківської області від третьої особи 1 надійшли пояснення щодо позову (вх. №2899), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.03.2021 на 10:40.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.03.2021 розгляд справи по суті відкладено на 10.03.2021 на 11:00.

Позивач в судове засідання 02.03.2021 з`явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 02.03.2021 з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ФДМУ) в судове засідання 02.03.2021 з`явилася та підтримала подані 05.02.2021 пояснення щодо позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ДУ "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень") в судове засідання 02.03.2021 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 02.03.2021 на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 13.09.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (орендодавець, відповідач) та Приватним підприємством "Культурний центр народної творчості "Слобожанщина" (орендар, позивач) було укладеного договір оренди № 0050Х/2019 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності (надалі - Договір) (т.с. 1, а.с. 8-15), предметом якого є нежитлові приміщення кімнати №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21 у підвалі, площею 71,8 кв.м., кімнати №№ 2, 3, 4, 5, 18, 19, 20, 21 22, 23, 45, 46, 47, 48, 49, частину кімнати № 6 площею 7,5 кв.м, першого поверху площею, 259,0 кв.м., кім. №№ 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 16 третього поверху, площею 145,6 кв.м., кім. №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 26, 27, 28 четвертого поверху площею 349,2 кв.м., 6-поверхової будівлі, пам`ятки архітектури (охоронний номер № 611) інв. № 1, загальною площею 825,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 1 (майно), що перебуває на балансі Державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" (третьою особою).

Відповідно до умов пункту 5.4 Договору визначено, що орендар зобов`язаний забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

Згідно з умовами пункту 6.3 Договору за письмовою згодою орендодавця та уповноваженого органу управління здійснювати капітальний ремонт, проводити зміну, реконструкцію, розширення, технічне переозброєння орендованого майна, що зумовлює підвищення його вартості.

Так, відповідно до умов пункту 4.4. Договору встановлено, що для отримання згоди орендодавця на здійснення поліпшень орендар звертається до орендодавця згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, який затверджений наказом Фонду державного майна України 25 травня 2018 року № 686 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 червня 2018 року за № 711/32163

У відповідності до положень п. 2 Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, який затверджений наказом Фонду державного майна України 25 травня 2018 року № 686 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 червня 2018 р. за № 711/32163 (далі за текстом - Порядок), процедура надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна включає такі етапи: подання заяви і пакета документів орендарем; розгляд заяви і документації орендаря; прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 3 Порядку, для розгляду питання про надання згоди орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна орендар подає заяву і такі документи: опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення; інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна; приписи органів пожежного нагляду, охорони праці (за їх наявності); довідку балансоутримувача про вартість об`єкта оренди згідно з даними бухгалтерського обліку на початок поточного року; завірену копію проектно-кошторисної документації, якщо інше не встановлено договором оренди; звіт за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації на здійснення невід`ємних поліпшень.

Із обставин справи слідує, що позивачем відповідно до умов договору оренди та вимог чинного законодавства був підготовлений пакет документів на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, а саме: звіт про технічний стан нежитлових приміщень кімнати №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21 у підвалі, площею 71,8 кв.м., кімнати №№ 2, 3, 4, 5, 18, 19, 20, 21 22, 23, 45, 46, 47, 48, 49, частину кімнати № 6 площею 7,5 кв.м, першого поверху площею, 259,0 кв.м., кім. №№ 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 16 третього поверху, площею 145,6 кв.м., кім. №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 26, 27, 28 четвертого поверху площею 349,2 кв.м., 6- поверхової будівлі, загальною площею 825,6 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 1; зведений кошторис розрахунку вартості будівництва від 02.12.2019 року; інформація про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна (лист органу уповноваженого управляти державним майном від 28.12.2019р. № 3242-04/454614-06 та лист балансоутримувача від 15.01.2020 р. № 8); довідка Державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" від 15.01.2020 року № 11; лист Головного управління держпраці у Харківській області від 04.03.2020 року № 07/2555/03.02-17/2370; припис ГУ ДСНС України у Харківській області про усунення порушень вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки від 24.01.2020р. № 45; експертна оцінка філії ДП "Укрдержбудекспертиза", щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом від 09.12.2019 р. № 23-19/07.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 11.03.2020 листом № 11/03/20 позивач звернувся до відповідача з проханням надати дозвіл на проведення невід`ємних поліпшень нерухомого державного нежитлових приміщень кімнати №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21 у підвалі, площею 71,8 кв.м., кімнати №№ 2, 3, 4, 5, 18, 19, 20, 21 22, 23, 45, 46, 47, 48, 49, частину кімнати № 6 площею 7,5 кв.м, першого поверху площею, 259,0 кв.м., кім. №№ 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 16 третього поверху, площею 145,6 кв.м., кім. №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 26, 27, 28 четвертого поверху площею 349,2 кв.м., 6- поверхової будівлі, загальною площею 825,6 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 1.

У відповідь, листом від 26.03.2020р. № 18-03-02-03246 відповідач відмовив позивачу у наданні згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна, пославшись ч. 6 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Разом із тим, рішенням господарського суду Харківської області від 01.07.2020 по справі № 922/1512/20, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020, визнати такою, що надана згода Приватному підприємству "Культурний центр народної творчості "Слобожанщина" на проведення невід`ємних поліпшень: №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21 у підвалі, площею 71,8 кв.м., кімнати №№ 2, 3, 4, 5, 18, 19, 20, 21 22, 23, 45, 46, 47, 48, 49, частину кімнати № 6 площею 7,5 кв.м, першого поверху площею, 259,0 кв.м., кім. №№ 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 16 третього поверху, площею 145,6 кв.м., кім. №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 26, 27, 28 четвертого поверху площею 349,2 кв.м., 6- поверхової будівлі, пам`ятки архітектури (охоронний номер № 611) інв. № 1, загальною площею 825,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 1, що перебуває на балансі Державної установи "Державний інститут праці та соціально - економічних досліджень" за договором оренди № 0050Х/2019 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 13.09.2019р. укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та Приватним підприємством "Культурний центр народної творчості "Слобожанщина".

Відповідно до приписів п. 8, 9 Порідку, після отримання згоди орендар складає графік виконання робіт і подає його орендодавцю.

Після здійснення дозволених орендарю невід`ємних поліпшень орендар надає орендодавцю інформацію про завершення виконання робіт з поданням копій підписаних замовником і підрядником актів приймання виконаних робіт та документів, що підтверджують оплату зазначених робіт.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 17.09.2020 між позивачем (замовник) та ТОВ "Інтер Еко Буд" (підрядник) було укладено договір підряду № 17.09.20/К, відповідно до умов якого підрядним за замовленням замовника виконує власними та залученими силами і засобами капітальний ремонт з невід`ємними поліченнями нежитлових приміщень загальною площею 825,6 кв.м. (кімнати №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21 у підвалі, площею 71,8 кв.м., кімнати №№ 2, 3, 4, 5, 18, 19, 20, 21 22, 23, 45, 46, 47, 48, 49, частину кімнати № 6 площею 7,5 кв.м, першого поверху площею, 259,0 кв.м., кім. №№ 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 16 третього поверху, площею 145,6 кв.м., кім. №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 26, 27, 28 четвертого поверху площею 349,2 кв.м.) за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 1, на загальну суму 3587954,70 грн. з яких ПДВ -597992,45 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що 12.10.2020 між позивачем (замовником) та ТОВ "Інтер Еко Буд" (підрядником) підписано акт приймання виконаних будівельних робіт.

Оплата робіт підтверджується наявними у матеріалах справи належним чином засвідченими копіями платіжних доручень № 133 від 25.09.2020, № 134 від 29.09.2020, № 150 від 05.10.2020, № 141 від 07.10.2020; № 143 від 08.10.2020, № 144 від 09.10.2020, № 145 від 12.10.2020.

Окірм того, із матеріалів справи вбачається, що Листом від 02.10.2020 за вих. № 17.10 позивач направив відповідачу графік викання робіт.

У подальшому, позивач звернувся до відповідача з листом від 20.10.2020 за вих. № 18.10, в якому повідомив останнього про завершення виконання робіт на підтвердження чого було надано копії договору підряду та акту приймання виконаних будівельних робіт, а також платіжні доручення на підтвердження оплати робіт.

Із обставин справи слідує, що 22.10.2020 позивач звернувся до відповідача з листом за вих. № 19.10, в якому просив прийняти здійснені невід`ємні поліпшення орендованого майна, включити об`єкт - нежитлові приміщення кімнати №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21 у підвалі, площею 71,8 кв.м., кімнати №№ 2, 3, 4, 5, 18, 19, 20, 21 22, 23, 45, 46, 47, 48, 49, частину кімнати № 6 площею 7,5 кв.м, першого поверху площею, 259,0 кв.м., кім. №№ 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 16 третього поверху, площею 145,6 кв.м., кім. №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 26, 27, 28 четвертого поверху площею 349,2 кв.м., 6- поверхової будівлі, пам`ятки архітектури (охоронний номер № 611) інв. № 1, загальною площею 825,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 1 до переліку об`єктів малої приватизації та розпочати роботу по приватизації даного об`єкта шляхом викупу.

Вищевказаний лист позивача був отриманий відповідачем 27.10.2020, який залишився без відповіді та задоволення.

Позивачем у позові вказано, що бездіяльність відповідача щодо не включення нерухомого майна до переліку є протиправною та незаконною.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", до об`єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України.

Згідно з приписами ч.2 ст. 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", крім передбачених ч.3 цієї статті випадків, приватизації не підлягають казенні підприємства та об`єкти, необхідні для виконання державою своїх основних функцій, для забезпечення обороноздатності держави, та об`єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України, зокрема: заклади освіти, що фінансуються з державного бюджету; державні заклади освіти, у т.ч. приміщення, в яких розміщуються державні заклади освіти. Водночас, частиною 3 цієї статті передбачено, що майно, яке перебуває на балансах державних підприємств, установ, організацій, що не підлягають приватизації, та яке не входить до складу єдиних майнових комплексів, що забезпечують основні види діяльності таких підприємств або більше 3-ох років не використовуються у виробничій діяльності і подальше їх використання не планується, належить до об`єктів, що підлягають приватизації.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", приватизація об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду, здійснюється шляхом продажу на аукціоні або шляхом викупу, якщо виконуються умови, передбачені частиною другою цієї статті.

Орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов: орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна; орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу; невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди; здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності; орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати; договір оренди є чинним на момент приватизації.

Орендар, який виконав умови, передбачені частиною другою цієї статті, має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу.

Як вбачається з матеріалів справи, ринкова вартість майна згідно з висновком про вартість на 31.08.2019 року становить 7240000,00 грн. Вартість зроблених позивачем невід`ємних поліпшень становить 3587954,70 грн, що становить 49,5% ринкової вартості майна.

При цьому, позивач отримав згоду на проведення невід`ємних поліпшень які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу.

Матеріалами справи підтверджено, що невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди, а саме 31.08.2019 року.

Здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а саме звітом про проведення будівельної експертизи з технічним обстеженням об`єкту після проведення невід`ємних поліпшень, який підготовлений ПП «Архітектурне Бюро Річ».

Вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності, що підтверджується відповідною оцінкою.

При цьому, судом враховано, що позивач як орендар за Договором належно виконує умови Договору оренди, будь-яка заборгованість з орендної плати відсутня, доказів протилежного матеріали справи не містять та відповідачем не спростовано.

Із Договору Оренди убачається, що цей Договір укладено строком на 15 років до 12.09.2034 р. включно, тобто на час розгляду даної справи є чинним.

Крім того, достовірність понесених витрат та їх джерела придбання на невід`ємні поліпшення нерухомого майна підтверджується наявними у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Звіту незалежного аудитора від 20.10.2020 року (т.с. 1, а.с. 109-251).

Матеріалами справи також підтверджується, що вичерпний пакет документів, визначений у п. 2.2. Порядку та ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" позивачем був наданий відповідачу, що убачається з наявного у матеріалах справи належним чином засвідченої копії листа за вих. № 19.10 від 22.10.2020 року, який з боку відповідача залишився без відповіді.

Враховуючи вищенаведене, згідно зі ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", позивач має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу, як такий, що виконав умови передбачені частиною другою цієї статті.

Судом також враховано, аналогічна правова позиція викладена у постанові Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 р. у справі № 914/1196/19.

Частиною 1 ст. 11 Закону "Про приватизацію державного та комунального майна" встановлено, що ініціювати приватизацію об`єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб`єкти управління об`єктами державної і комунальної власності або покупці.

Переліки об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджуються ФДМ України (ч.3 ст. 11 ст. Закону).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" до об`єктів малої приватизації, зокрема, належать: - єдині майнові комплекси державних і комунальних підприємств, їх структурних підрозділів, у т.ч. єдині майнові комплекси та їх структурні підрозділи, що передані в оренду, крім єдиних майнових комплексів державних і комунальних підприємств, що належать до об`єктів великої приватизації; - окреме майно.

Приписами статті 7 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено, що ФДМ України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації. Державні органи приватизації здійснюють державну політику у сфері приватизації та діють на підставі Закону України "Про ФДМ України", цього Закону, інших актів законодавства. Державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють такі основні повноваження, зокрема: затверджують переліки об`єктів, що підлягають приватизації; класифікують об`єкти приватизації відповідно до цього Закону; приймають рішення про приватизацію об`єктів державної власності у випадках, установлених законодавством.

Відповідно до п.8, 9 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", Державні органи приватизації протягом 30 днів розглядають заяви та приймають рішення щодо включення до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, і в п`ятиденний строк письмово повідомляють про це заявника, підприємство, що приватизується (балансоутримувача об`єкта), а також відповідний уповноважений орган управління.

При цьому, відмова державними органами приватизації у включенні до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, можлива у разі: коли підприємство, що пропонується приватизувати, перебуває у процесі ліквідації; коли законодавством установлено обмеження щодо приватизації об`єкта; вмотивованої відмови органу, уповноваженого управляти державним майном, у погодженні щодо включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації; не включення Кабінетом Міністрів України за поданням Фонду державного майна України до переліку об`єктів великої приватизації, що підлягають приватизації.

Також, приписами абзацу 8 п. 5.1. Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, яке затверджене наказом ФДМУ від 15.05.2012р. № 678 чітко визначено, що регіональні відділення розглядають заяви про включення об`єктів державної власності до відповідного переліку об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, і приймають відповідні рішення.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 р. у справі № 910/9524/19

Таким чином, у сукупності вищенаведених обставин та доказів на їх підтвердження, оскільки позивачем виконано умови, передбачені ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", останній має право на викуп орендованого нерухомого майна та підлягає включенню до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

Водночас, заперечення відповідача, які викладено у відзиві на позовну заяву, судом відхиляються, виходячи з наступного.

Порядок та етапи приватизації державного майна чітко визначений ч. 1 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", порядок приватизації державного і комунального майна передбачає: формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті ФДМ України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію; прийняття місцевою радою рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта та у випадках, передбачених цим Законом, інформації про вивчення попиту для визначення стартової ціни; проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства; проведення у випадках, передбачених законом, аудиту, екологічного аудиту об`єкта приватизації.

З наведеної норми вбачається, відповідачем спочатку формується та затверджується перелік об`єктів, що підлягають приватизації та приймається рішення про приватизацію.

Згідно з п. 1.1. Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід`ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації, який затверджений наказом ФДМУ від 27.02.2004р. №377 (Порядок) визначено, що цей Порядок установлює вимоги до проведення незалежної оцінки орендованого нерухомого майна (крім земельних ділянок), що містить невід`ємні поліпшення (далі - орендоване нерухоме майно), під час приватизації способами, визначеними законодавством, а також процедур ідентифікації невід`ємних поліпшень, здійснених за рахунок коштів орендаря.

При цьому, пунктом 2.2. Порядку встановлено, що підтверджувальні документи про здійснені орендарем поліпшення, що подаються ним до відповідного органу приватизації, включають: договір оренди, укладений з дотриманням вимог законодавства; письмову згоду орендодавця на здійснення орендарем поліпшень орендованого нерухомого майна за його кошти; погоджену орендодавцем проектно-кошторисну документацію на проведення поліпшень, підписані замовником і підрядником акти виконаних будівельних робіт, копії документів, що підтверджують проведені орендарем розрахунки за виконані поліпшення орендованого нерухомого майна, у тому числі придбані матеріали, конструкції тощо; аудиторський висновок щодо підтвердження фінансування здійснених поліпшень орендованого нерухомого майна за рахунок коштів орендаря. Аудиторський висновок має містити розшифровку періодів освоєння, напрямів та джерел фінансування поліпшень, у тому числі за рахунок коштів орендаря, з посиланням на підтверджувальні документи; довідку, видану орендарем та завірену аудитором, про суму витрат, понесених орендарем у зв`язку із здійсненням поліпшень, яка віднесена орендарем на збільшення вартості його необоротних активів, у розмірі, який перевищує встановлену законодавством з питань оподаткування частку витрат для включення їх до валових витрат. При визначенні суми зазначених витрат ураховується невідшкодована орендодавцю вартість придатних для подальшого використання будівельних матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування, отриманих орендарем під час здійснення поліпшень; інші документи, необхідні для виконання положень цього Порядку.

Як зазначалося судом вище, вичерпний пакет документів, визначений у п. 2.2. Порядку, та ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", позивачем був наданий відповідачу, що підтверджується наявними у матеріалах справи відповідним Листом за вих. № 19.10 від 22.10.2020 р., який з боку відповідача залишився без будь-якої відповіді.

Доводи відповідача щодо не проведення оцінки державного майна орендованого нерухомого майна, що містить невід`ємні поліпшення, є необґрунтованими, оскільки така оцінка, згідно наведених судом вище норм діючого законодавства, проводиться після включення майна до переліків об`єктів, що підлягають приватизації та прийняття відповідного рішення про приватизацію.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", до об`єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" встановлено, що крім передбачених ч. 3 цієї статті випадків, приватизації не підлягають казенні підприємства та об`єкти, необхідні для виконання державою своїх основних функцій, для забезпечення обороноздатності держави, та об`єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України, зокрема: заклади освіти, що фінансуються з державного бюджету; державні заклади освіти, у т.ч. приміщення, в яких розміщуються державні заклади освіти.

Як зазначалося судом вище, згідно з ч.3 ст. 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" майно, яке перебуває на балансах державних підприємств, установ, організацій, що не підлягають приватизації, та яке не входить до складу єдиних майнових комплексів, що забезпечують основні види діяльності таких підприємств або більше 3-ох років не використовуються у виробничій діяльності і подальше їх використання не планується, належить до об`єктів, що підлягають приватизації.

Згідно з ч.1 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", порядок приватизації державного і комунального майна передбачає: формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті ФДМ України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію; прийняття місцевою радою рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта та у випадках, передбачених цим Законом, інформації про вивчення попиту для визначення стартової ціни; проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства; проведення у випадках, передбачених законом, аудиту, екологічного аудиту об`єкта приватизації.

Ініціювати приватизацію об`єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб`єкти управління об`єктами державної і комунальної власності або покупці (ч. 1 ст. 11 вказаного Закону).

Переліки об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджуються ФДМ України (ч.3 ст. 11 ст. Закону).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" до об`єктів малої приватизації, зокрема, належать: - єдині майнові комплекси державних і комунальних підприємств, їх структурних підрозділів, у т.ч. єдині майнові комплекси та їх структурні підрозділи, що передані в оренду, крім єдиних майнових комплексів державних і комунальних підприємств, що належать до об`єктів великої приватизації; - окреме майно.

Згідно з 7 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено, що ФДМ України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації. Державні органи приватизації здійснюють державну політику у сфері приватизації та діють на підставі Закону України "Про ФДМ України", цього Закону, інших актів законодавства. Державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють такі основні повноваження, зокрема: затверджують переліки об`єктів, що підлягають приватизації; класифікують об`єкти приватизації відповідно до цього Закону; приймають рішення про приватизацію об`єктів державної власності у випадках, установлених законодавством.

Відповідно до п.8, 9 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", Державні органи приватизації протягом 30 днів розглядають заяви та приймають рішення щодо включення до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, і в п`ятиденний строк письмово повідомляють про це заявника, підприємство, що приватизується (балансоутримувача об`єкта), а також відповідний уповноважений орган управління.

Відмова державними органами приватизації у включенні до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, можлива у разі: коли підприємство, що пропонується приватизувати, перебуває у процесі ліквідації; коли законодавством установлено обмеження щодо приватизації об`єкта; вмотивованої відмови органу, уповноваженого управляти державним майном, у погодженні щодо включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації; не включення Кабінетом Міністрів України за поданням Фонду державного майна України до переліку об`єктів великої приватизації, що підлягають приватизації.

Таким чином, відповідачем у відзиві на позовну заяву ототожнено поняття «включення об`єкту до переліку» та «затвердження переліку», тоді, як позовні вимоги позивача, які є предметом судового розгляду у цій справі, зводяться саме до зобов`язання відповідача включити нерухоме майно - нежитлові приміщення кімнати №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21 у підвалі, площею 71,8 кв.м., кімнати №№ 2, 3, 4, 5, 18, 19, 20, 21 22, 23, 45, 46, 47, 48, 49, частину кімнати № 6 площею 7,5 кв.м, першого поверху площею, 259,0 кв.м., кім. №№ 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 16 третього поверху, площею 145,6 кв.м., кім. №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 26, 27, 28 четвертого поверху площею 349,2 кв.м., загальною площею 825,6 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 1 до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, а не зобов`язати затвердити його.

Судом також враховано, що згідно з абз. 8 п. 5.1. Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, яке затверджене наказом ФДМУ від 15.05.2012 р. № 678 чітко визначено, що регіональні відділення розглядають заяви про включення об`єктів державної власності до відповідного переліку об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, і приймають відповідні рішення.

З урахуванням наведеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових та фактичних підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про повне задоволення позову, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 4204,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Приватним підприємством "Культурний центр народної творчості "Слобожанщина" (61166, м. Харків, вул. Серпова, 4, офіс 508, ) право на приватизацію способом викупу об`єкту приватизації - нежитлові приміщення кімнати №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21 у підвалі, площею 71,8 кв. м., кімнати №№ 2, 3, 4, 5, 18, 19, 20, 21 22, 23, 45, 46, 47, 48, 49, частину кімнати № 6 площею 7,5 кв.м, першого поверху площею, 259,0 кв.м., кім. №№ 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 16 третього поверху, площею 145,6 кв.м., кім. №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 26, 27, 28 четвертого поверху площею 349,2 кв.м., загальною площею 825,6 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 1.

Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях () включити нерухоме майно - нежитлові приміщення кімнати №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21 у підвалі, площею 71.8 кв.м., кімнати №№ 2, 3, 4, 5, 18, 19, 20, 21 22, 23, 45, 46, 47, 48, 49, частину кімнати № 6 площею 7.5 кв.м, першого поверху площею, 259,0 кв.м., кім. №№ 3, 4, 6. 7, 8. 10. 11. 12, 16 третього поверху, площею 145,6 кв.м., кім. №№ 3, 5, 6, 7. 8. 9, 10, 11, 12, 17, 18. 19, 20, 21. 26. 27, 28 четвертого поверху площею 349,2 кв.м., загальною площею 825,6 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 1 до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ) на користь Приватного підприємства "Культурний центр народної творчості "Слобожанщина" (61166, м. Харків, вул. Серпова, 4, офіс 508, ) - 4204,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "12" березня 2021 р.

Суддя Г.І. Сальнікова