УХВАЛА

11.03.2021Справа № 910/14042/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Торгівельна мережа"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індормедіа»

про стягнення 208 650, 00 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кобзар О.В.;

від третьої особи: Бригинець С.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Торгівельна мережа" (далі-відповідач) про стягнення коштів у розмірі 208 650, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем використані у своїй господарській діяльності об`єкти авторського та суміжного права без укладення з організацією колективного управління відповідного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.10.2020.

29.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява, в якій позивач, зокрема зазначає, що Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" є акредитованою у сфері розширеного та обов`язкового колективного управління, адже є належним позивачем. Крім того, позивач зазначає, що використаний Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" спосіб захисту не заборонений законом.

Також, 29.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява, в якій Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" зазначає, що заявлятиме про судові витрати на професійну правничу допомогу після прийняття рішення у цій справі.

15.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема, зазначає, про наявність укладеного ліцензійного договору №439 з Товариством з обмеженою відвідальністю «Індормедіа», з урахуванням додатків до нього, відповідно до якого відповідач, як ліцензіат, має право використовувати об`єкти відповідних суміжних прав з каталогу ліцензіара.

Також, 15.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшла заява, в якій він просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Індормедіа», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

19.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Індормедіа» №01-13/10/20-ЮО від 13.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Торгівельна мережа" про залучення третьої особи - задоволено. Залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індормедіа». Підготовче засідання відкладено на 19.11.2020.

18.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Індормедіа» надійшли письмові пояснення, в яких третя особа, зокрема зазначає про вилучення у позивача прав на всі фонограми, що входять до каталогу ТОВ «Індормедіа». Крім того, третя особа зазначає, що згідно договору № 439 ТОВ «Індормедіа» надало відповідачу майнові права (невиключну ліцензію) на публічне виконання об`єктів суміжних прав з каталогу на території закладів Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Торгівельна мережа", в тому числі на використання спірних музичних творів у магазині «UnitedColorsofBenetton», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.

У судовому засіданні 19.11.2020 оголошено перерву до 10.12.2020.

08.12.2020 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав відповідь на відзив, в якій, зокрема зазначає, що право позивача на звернення до суду з вказаним позовом визначено ст. 12 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав». Також позивач зазначає, що Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" є єдиною акредитованою організацією колективного управління у сфері публічного виконання фонограм та зафіксованих у них виконань.

Також, 08.12.2020 позивач подав заяву щодо вилучення об`єктів суміжних прав з управління ГС УЛАСП.

У судовому засіданні 10.12.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 21.01.2020.

20.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав заперечення, в яких зазначає, що враховуючи на наявність укладеного між відповідачем та ТОВ «Індормедіа» ліцензійного договору № 439, за яким відповідач сплачує винагороду за користування об`єктами суміжних прав, необхідність укладення договору з позивачем відсутня.

21.01.2021 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву з процесуальних питань, в якій зазначає, що розширене колективне управління здійснюється на підставі дії норм закону і не залежить від укладення правовласниками договорів із організацією колективного управління, а базується на факті акредитації організації колективного управління у відповідній сфері діяльності. Право вимагати вилучення своїх майнових прав на об`єкти авторського права та суміжних прав має кожен суб`єкт, який є правовласником щодо відповідних прав, проте організація має право відмовити у вилученні особі, яка належним чином не довела наявність в неї статусу правовласника.

21.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду третя особа подала клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю надання додаткового часу для підготовки документів для подання до суду.

У судовому засіданні 21.01.2021 оголошено перерву до 11.02.2021.

08.02.2021 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду.

Також, 08.02.2021 відповідач подав до суду заяву про судові витрати, в якій заявляє про судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу у справі на підставі поданих відповідачем доказів.

Крім того, 08.02.2021 відповідач подав до суду заяву з процесуальних питань, в якій зазначає, що позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву з пропуском п`ятиденного строку, встановленого судом, а також зазначає, що подаючи до суду заяву щодо обставин справи та заяву щодо вилучення об`єктів суміжних прав позивачем порушені вимоги ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, оскільки свої заперечення, аргументи та пояснення викладаються виключно в заявах по суті справи, у зв`язку з чим позивач просить суд залишити без розгляду відповідь позивача на відзив відповідача на позовну заяву; визнати зловживанням процесуальними правами подання позивачем заяви щодо обставин справи та залишити таку заяву без розгляду; визнати зловживанням процесуальними правами подання позивачем заяви щодо «вилучення» об`єктів суміжних прав з управління ГС УЛАСП та залишити таку заяву без розгляду.

У судовому засіданні 11.02.2021 розглянувши подану відповідачем заяву з процесуальних питань, суд відмовив у її задоволенні (мотиви викладені в ухвалі суду від 11.02.2021).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/14042/20 призначено на 11.03.2021.

У це судове засідання представник позивача не з`явився, 11.03.2021 до суду надійшла заява Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про відмову від позову (надіслана на електронну пошту суду), в якій позивач відмовляється від позовних вимог та просить суд закрити провадження у даній справі.

Представник відповідача та третьої особи не заперечили проти вказаної заяви.

Отже, розглянувши заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про відмову від позову у повному обсязі, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається з поданої заяви, яка підписана (електронним цифровим підписом) представником Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" Сербуль О.Ю., що діє на підставі довіреності від 04.01.2021, позивач відмовився від позовних вимог у повному обсязі, відмова позивача від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, позивачу відомі наслідки відмови від позову.

Отже, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідно суд приймає відмову Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" від позову, у зв`язку з чим закриває провадження у справі № 910/14042/20 за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Торгівельна мережа", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індормедіа» про стягнення 208 650, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так, у відзиві на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Торгівельна мережа", зокрема просило суд усі судові витрати (в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розгляд справи в суді) покласти на позивача. Також відповідачем було подано заяву про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2018 по справі №910/23210/17 та від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 775/9215/15ц від 19.02.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго-Торгівельна мережа" (далі - замовник) та Кобзар Олегом Вікторовичем (далі - виконавець) укладено договір про надання професійної правничої допомоги, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе доручення замовника надавати йому професійну правничу допомогу (послуги правового характеру) в інтересах замовника на умовах, передбачених цим договором, а замовник в свою чергу зобов`язується оплачувати надану правову допомогу.

Додатком № 1 до договору про надання професійної правничої допомоги від 05.10.2020 сторони визначили, що виконавець надає замовнику професійну правничу допомогу у господарській справі № 910/14042/20 за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до замовника, тобто захист прав та інтересів замовника і його представництво при розгляді названої справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

За надання зазначеної у цьому додатку професійної правничої допомоги замовник виплачує виконавцю винагороду у такому розмірі, зокрема 30 000, 00 грн - за представництво інтересів замовника при розгляді справи у суді першої інстанції (складання необхідних документів, а також всі дії, необхідні для судового захисту інтересів замовника).

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси відповідача в судових засіданнях представ Кобзар О.В., який є адвокатом згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1270/10.

Проте, враховуючи що у матеріалах справи відсутній детальний опис наданих послуг та виконаних робіт із зазначенням часу, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), відповідний акт приймання-передачі наданих послуг, а отже суд не вбачає з чого саме складається сума 30 000, 00 грн, відтак у суду відсутні підстав для стягнення з позивача витрат на правову допомогу у розмірі 30 000, 00 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про відмову від позову.

2. Провадження у справі № 910/14042/20 за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Торгівельна мережа", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індормедіа» про стягнення 208 650, 00 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.