УХВАЛА

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/2396/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом заступника Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; ідентифікаційний код 00034051) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141)

до 1) Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 16-Г; ідентифікаційний код 42298885)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик Спорт Медіа Гроуп" (Baltic Sport Media Group) (вул. Ікшкілес, 11-77, м. Рига, Латвійська Республіка, LV-1057; ідентифікаційний код 0)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові комунікації" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 48-Б; ідентифікаційний код 31452632)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України"

про скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу", Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик Спорт Медіа Гроуп" (Baltic Sport Media Group) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові комунікації", в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна О.В. від 29.12.2018 № 44917621 про державну реєстрацію прав на нежитлову будівлю загальною площею 885,5 кв. м (літ. А - 749,8 кв. м; тех. будівля, літ. Б - 65,9 кв. м; електрощитова, літ. В - 59,5 кв. м; КПП, літ. Г - 10,3 кв. м) на вул. Юрія Іллєнка, 42, у м. Києві за Товариством з обмеженою відповідальністю "Балтик Спорт Медіа Гроуп".

- скасувати державну реєстрацію прав на нежитлову будівлю загальною площею 885,5 кв. м (літ. А - 749,8 кв. м; тех. будівля, літ. Б - 65,9 кв. м; електрощитова, літ. В - 59,5 кв. м; КПП, літ. Г- 10,3 кв. м) на вул. Юрія Іллєнка, 42, у м. Києві за товариством з обмеженою відповідальністю "Балтик Спорт Медіа Гроуп" від 29.12.2018 № 44917621, вчинену державним реєстратором комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіним О.В.

- визнати за Київською міською радою право власності на самочинно збудовані нежитлові будівлі загальною площею 885,5 кв. м (літ. А - 749,8 кв. м; тех. будівля, літ. Б - 65,9 кв. м; електрощитова, літ. В - 59,5 кв. м; КПП, літ. Г - 10,3 кв. м) на вул. Юрія Іллєнка, 42, у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 позовну заяву залишено без руху, заступнику Генерального прокурора встановлений п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду достовірної інформації щодо ідентифікаційного коду Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України".

10.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява заступника Генерального прокурора про усунення недоліків позовної заяви.

Суд, дослідивши подану заступником Генерального прокурора заяву про усунення недоліків дійшов висновку залишити її без розгялду та повернути позовну заяву з доданими до неї документами з огляду на наступне.

Суд вказує, що ухвала суду від 23.02.2021 надсилалася на адресу заступника Генерального прокурора поштовим повідомленням № 416, яке як вбачається із відомостей із сайту Укрпошти було отримано представником останнього (за довіреністю) 01.03.2021.

Відтак, враховуючи встановлений ухвалою суду від 23.02.2021 п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви та дату отримання такої ухвали у заступника Генерального прокурора був строк до 09.03.2021 (із врахуванням святкових та вихідних днів) для усунення зазначених судом недоліків.

Однак, суд вказує, що заяву про усунення недоліків позовної заяви було подано до суду 10.03.2021 (кур`єрською доставкою), тобто з пропуском втановленого судом строку.

При тому суд звертає увагу на те, що клопотання про поновлення пропущеного строку прокурором до суду не подано.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що заяву про усунення недоліків позовної заяви заступником Генерального прокурора подано до суду із пропуском процесуального строк та без відповідного клопотання про його поновлення, суд дійшов висновку таку заяву залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Так ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відтак, зважаючи на те, що заява заступника Генерального прокурора про усунення недоліків позовної заяви залишено без розгляду, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви не усунено у встановлений судом строк, а відтак позовна заява з доданими до неї документами на підставі п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради з доданими до неї документами - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.03.2021

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов