СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" березня 2021 р. Справа № 917/1054/20

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 800 П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.02.2021 року, постановлену у приміщенні вказаного суду суддею Пушко І.І., повний текст якої складено 01.03.2021 року, у справі

за позовом Акціонерного товариства Полтаваобленерго, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство енергетики України, м. Київ,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України, м. Київ,

про визнання укладеним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.02.2021 року, зокрема, зупинено провадження у справі № 917/1054/20 до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Полтавської області у справі № 917/175/21. Зобов`язано сторони повідомити про усунення обставин, якими було зумовлено зупинення провадження по справі.

Відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати цю ухвалу, та направити дану справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Зазначені вимоги процесуального закону апелянтом не виконані, до скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Згідно положень статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2270,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.02.2021 у даній справі, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

За таких обставин заявником скарги не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів сплати судового збору, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові скарги надається час для усунення вищевказаного недоліку шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін