ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" березня 2021 р. Справа№ 910/11067/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укрпластик»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.12.2020 (повний текст складено та підписано 04.01.2021)

у справі №910/11067/20 (суддя: Демидов В.О.)

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» та Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс»

про стягнення заборгованості у розмірі 14 935 382,36 доларів США та 30 298 817,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» та Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс» на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором №151117К15 від 22.12.2017, кредитним договором №151117К16 від 22.12.2017, іпотечним договором № 151117Z50 від 22.12.2017 та договором застави № 151117Z51 від 22.12.2017, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151117N4 від 22.12.2017 у розмірі 14 646 941 дол. США 50 центів та 30 206 820 грн. 60 коп.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 367 850 грн витрат по сплаті судового збору.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс» на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 367 850 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Укрпластик» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Вищевказаною ухвалою роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, які в ухвалі суду зазначено, шляхом подання в даний строк документів, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 1 103 550,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Укрпластик» отримало зазначену вище ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 25.02.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №097.

09.03.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» надійшла заява про часткове відкликання апеляційної скарги та усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту вказаної заяви, заявник частково відкликає апеляційну скаргу та повідомляє, що оскаржуване рішення від 24.12.2020 оскаржується відповідачем в частині 43 004 398,44 грн, у зв`язку з чим ним сплачено судовий збір у розмірі 106 597,99 грн за наступним розрахунком: (2 102*350*150%) * (43 004 398,44 грн/445 200 753,30).

Перевіривши наведений апелянтом розрахунок судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Приватне акціонерне товариство «Укрпластик» стверджує, що з урахуванням часткового відкликання апеляційної скарги рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20 оскаржується в частині, що становить 43 004 398,44 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», беручи до уваги оскарження рішення в частині 43 004 398,44 грн, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 967 598,97 грн (43 004 398,44 * 1,5% * 150%), а наданий відповідачем розрахунок судового збору є неправильним та не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

При цьому, до заяви про усунення недоліків додано платіжне доручення №712 від 03.03.2021 про сплату судового збору у розмірі 106 598,00 грн.

Таким чином, навіть з урахуванням часткового відкликання апеляційної скарги, враховуючи вищенаведені розрахунки суми судового збору, що підлягає до сплати згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» відповідно до наведеної скаржником суми, в частині якої оскаржується рішення, колегія суддів встановила, що недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, Приватним акціонерним товариством «Укрпластик» не усунуто.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу (вх. № 09.1-04.1/1449/21) Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20 - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова