overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2021 року № 903/104/21
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
Боржник: Фізична особа- підприємець Мартинюк Віктор Михайлович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 18.03.2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 19.03.2024 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 18.03.2021 року.
Cуддя Слободян О. Г.
Судовий наказ видано на підставі розпорядження №01-4/32 від 18.03.2021 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з перебуванням судді Господарського суду Волинської області Слободян О.Г. на лікарняному.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
18 березня 2021 року Справа №903/639/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 04.12.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі №903/639/20
Рішення набрало законної сили 02.03.2021

Стягувач: Селянсько-фермерське господарство "Руслана" (45063, Волинська обл., Ковельський район, с.Воля-Любитівська, )

Боржник: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Винниченка, 67, )

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Винниченка, 67, ) на користь Селянсько-фермерського господарства "Руслана" (45063, Волинська обл., Ковельський район, с.Воля-Любитівська, ) 2102грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.03.2024.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
18 березня 2021 року Справа №903/639/20-2
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі №903/639/20
Постанова набрала законної сили 02.03.2021

Стягувач: Селянсько-фермерське господарство "Руслана" (45063, Волинська обл., Ковельський район, с.Воля-Любитівська, )

Боржник: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Винниченка, 67, )

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ) на користь Селянсько-фермерського господарства "Руслана" (45063, Волинська обл., Ковельський район, с. Воля-Любитівська, ) 3 153 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.03.2024.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
18 березня 2021 року №_903/313/20-1
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01 березня 2021 року у справі № 903/313/20.
Постанова набрала законної сили "01" березня 2021 р.

Стягувач: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Боржник: Комунальне підприємство "Підприємство теплових мереж "Ковельтепло" .

Стягнути з Комунального підприємства "Підприємство теплових мереж "Ковельтепло" (45000, Волинська область, м. Ковель, Вул. Володимирська, буд 97а., код ) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6., ) 264 717,55 грн. пені, 44 355,93 грн. - 3% річних, 248 908,44 грн. інфляційних втрат, 8 369,72 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01 березня 2024 року.

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
18 березня 2021 року №_903/313/20-2
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01 березня 2021 року у справі № 903/313/20.
Постанова набрала законної сили "01" березня 2021 р.

Стягувач: Комунальне підприємство "Підприємство теплових мереж "Ковельтепло".

Боржник: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Стягнути з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6., ) на користь Комунального підприємства "Підприємство теплових мереж "Ковельтепло" (45000, Волинська область, м. Ковель, Вул. Володимирська, буд. 97а., ) 12 554,60 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01 березня 2024 року.

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.2021м. ДніпроСправа № 904/4852/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2021, які набрали законної сили 26.01.2021, а також ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2021
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.01.2024.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.2021м. ДніпроСправа № 904/4852/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2021, яка набрала законної сили 26.01.2021 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.01.2024.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.03.2021м. ДніпроСправа № 904/7044/15
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021, яка набрала законної сили 16.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.03.2024.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2021 Справа № 34/5005/8002/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Племзавод"Любомирівка", вул. Гвоздовського, буд.1, с. Соколівка, Верхньодніпровський район, 51663,

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Племзавод"Любомирівка", вул. Гвоздовського, буд.1, с. Соколівка, Верхньодніпровський район, 51663,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Племзавод"Любомирівка", вул. Гвоздовського, буд.1, с. Соколівка, Верхньодніпровський район, 51663, перебуває на стадії ліквідації.

12.11.2020 ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Стрижак О.О. на чотири місяці до 12.03.2021. Зобов`язано ліквідатора подати в строк до 12.03.2021 на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 17.03.2021 ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст. 119 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.05.2021, зобов`язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Стрижак О.О. продовжити до 01.05.2021.

Зобов`язати ліквідатора подати в строк до 01.05.2021 на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.03.2021м. ДніпроСправа № 904/354/21

за позовом Корпорація "УКРТРАНСБУД"

до Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут"

про стягнення 1 434 585 грн. 99 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача Жук А.А.

від відповідача Можейко Є.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Корпорація "УКРТРАНСБУД" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут" суму боргу у розмірі 1 300 000 грн. за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №07/02-19 від 07.02.2019р., інфляційних втрат 80 470 грн. 92 коп., 3 % річних 54 115 грн. 07 коп.

Позивач та відповідач в судовому засіданні звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди від 16.03.21р.

Ухвалою господарського суду від 16.03.21р. затверджено мирову угоду по справі №904/354/21 від 16.03.21р.

Відповідно до ч. 1 п.7 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу..

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі згідно з ч. 1 п. 7 ст.231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст.231, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 18.03.21р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2021м. ДніпроСправа № 904/7189/20

За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Ромбус-Приват", м. Київ

Третя особа: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами ДМР (позивач) звернувся з позовом до ПП "Ромбус-Приват" (відповідач ) про розірвання договіру купівлі-продажу від 16.08.2005р. № 134/А, укладений між комітетом комунальної власності Дніпропетровської міської ради та Приватним підприємством «Ромбус-Приват», посвідчений 16.08.2005 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М., зареєстрований в реєстрі за № 5393, з урахуванням укладених договорів про зміни, у зв`язку з порушенням відповідачем пункту 5.4 умов цього договору (зі змінами); та зобов`язання відповідача повернути Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради об`єкт незавершеного будівництва готельного комплексу «Парус», загальною площею 43 620, 6 кв.м., що розташований за адресою: вул. Січеславська Набережна (Набережна В.І. Леніна), 5, м. Дніпро, за актом приймання-передачі, що передбачено п. 5.7 Договору купівлі-продажу від 16.08.2005 № 134/А (зі змінами).

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Господарський суд Дніпропетровської області у вступній частині в ухвалі від 05.01.2021 помилково зазначив, що розгляд справи здійснюється за участю Дніпропетровської обласної прокуратури.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2021р.

Керуючись статтями 121, 234, 235, ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2021 та читати вступну її частину в наступній редакції: ''За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро до Приватного підприємства "Ромбус-Приват", м. Київ, Третя особа: Дніпровська міська рада, м. Дніпро про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії''.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2021м. ДніпроСправа № 904/7189/20

За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Ромбус-Приват", м. Київ

Третя особа: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами ДМР (позивач) звернувся з позовом до ПП "Ромбус-Приват" (відповідач ) про розірвання договіру купівлі-продажу від 16.08.2005р. № 134/А, укладений між комітетом комунальної власності Дніпропетровської міської ради та Приватним підприємством «Ромбус-Приват», посвідчений 16.08.2005 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М., зареєстрований в реєстрі за № 5393, з урахуванням укладених договорів про зміни, у зв`язку з порушенням відповідачем пункту 5.4 умов цього договору (зі змінами); та зобов`язання відповідача повернути Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради об`єкт незавершеного будівництва готельного комплексу «Парус», загальною площею 43 620, 6 кв.м., що розташований за адресою: вул. Січеславська Набережна (Набережна В.І. Леніна), 5, м. Дніпро, за актом приймання-передачі, що передбачено п. 5.7 Договору купівлі-продажу від 16.08.2005 № 134/А (зі змінами).

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Господарський суд Дніпропетровської області у вступній частині в ухвалі від 16.02.2021 помилково зазначив, що розгляд справи здійснюється за участю Дніпропетровської обласної прокуратури.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021р.

Керуючись статтями 234, 235, ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 та читати вступну її частину в наступній редакції: ''За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро до Приватного підприємства "Ромбус-Приват", м. Київ, Третя особа: Дніпровська міська рада, м. Дніпро про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії''.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2021м. ДніпроСправа № 904/7189/20

За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Ромбус-Приват", м. Київ

Третя особа: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами ДМР (позивач) звернувся з позовом до ПП "Ромбус-Приват" (відповідач ) про розірвання договіру купівлі-продажу від 16.08.2005р. № 134/А, укладений між комітетом комунальної власності Дніпропетровської міської ради та Приватним підприємством «Ромбус-Приват», посвідчений 16.08.2005 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М., зареєстрований в реєстрі за № 5393, з урахуванням укладених договорів про зміни, у зв`язку з порушенням відповідачем пункту 5.4 умов цього договору (зі змінами); та зобов`язання відповідача повернути Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради об`єкт незавершеного будівництва готельного комплексу «Парус», загальною площею 43 620, 6 кв.м., що розташований за адресою: вул. Січеславська Набережна (Набережна В.І. Леніна), 5, м. Дніпро, за актом приймання-передачі, що передбачено п. 5.7 Договору купівлі-продажу від 16.08.2005 № 134/А (зі змінами).

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Господарський суд Дніпропетровської області у вступній частині в ухвалі від 22.02.2021 помилково зазначив, що розгляд справи здійснюється за участю Дніпропетровської обласної прокуратури.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021р.

Керуючись статтями 121, 234, 235, ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 та читати вступну її частину в наступній редакції: ''За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро до Приватного підприємства "Ромбус-Приват", м. Київ, Третя особа: Дніпровська міська рада, м. Дніпро про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії''.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2021м. ДніпроСправа № 904/3515/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2021, яке набрало законної сили 24.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.02.2024.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5852/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.02.2021, яке набрало законної сили 16.03.2021.
Боржник: Фізична особа - підприємець Ковальов Андрій Федорович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.03.2024 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/5949/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021, яке набрало законної сили 18.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2024.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/5687/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021, яке набрало законної сили 18.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2024.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/5689/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021, яке набрало законної сили 18.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2024.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.03.2021м. ДніпроСправа № 904/7036/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2021, яке набрало законної сили 17.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.03.2024.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3141/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018, яке набрало законної сили 12.03.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6382/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 25.02.2021, яке набрало законної сили 18.03.2021.
Боржник: Фізична особа - підприємець Зайцев Олександр Владиславович (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.03.2024 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2021м. ДніпроСправа № 904/1190/21

За позовом Служби зовнішньої розвідки України, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Аксюти Андрія Юрійовича, м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 13 836,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Служба зовнішньої розвідки України звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Аксюти Андрія Валерійовича пеню у розмірі 11414,70 грн. та штраф у розмірі 2421,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору №113/20 від 14.02.2020 на закупівлю товарів в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Від Служби зовнішньої розвідки України надійшла заява про уточнення до позовної заяві, у якій зазначає про допущення технічної помилки та просить вважати правильною редакцією прізвища, ім`я та по-батькові відповідача - Аксюта Андрій Юрійович, замість Аксюта Андрій Валерійович.

Враховуючи, що відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по-батькові відповідача дійсно є Юрійович, суд вважає за необхідне прийняти заяву та вказати відповідачем - Фізичну особу-підприємця Аксюта Андрій Юрійович.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовної заяви Служби зовнішньої розвідки України (вх.№13466/21 від 17.03.2021).

2. Вказати відповідачем - Фізичну особу-підприємця Аксюта Андрій Юрійович.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020, яке набрало законної сили 03.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.03.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5874/19 (904/5751/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021, яке набрало законної сили 18.03.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2024.
Суддя С.В. Мартинюк