ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
09 березня 2021 року Справа № 903/524/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Савченко Г.І.
при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І.
за участю представників:
первісного відповідача - Горіна О.В., ордер АС №1009030 від 29.01.2021
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання Приватного підприємства "КВД ГРУП" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №903/524/20
за первісним позовом: Приватного підприємства "КВД ГРУП"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД"
про стягнення 723 602 грн. 16 коп.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД"
до Приватного підприємства "КВД ГРУП"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Приватне підприємство "КВІД КОМ"
про визнання договору про відступлення права вимоги (цесії) недійсним
Рішенням Господарського суду Волинської області від 17.11.2020 р. первісну позовну заяву задоволено повністю. Стягнуто з ТзОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" на користь ПП "КВД ГРУП" 723 602,16 грн. основного боргу, 10 854,03 грн. судового збору, 50 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього: 784 456,19 грн. В задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач за первісним позовом ТзОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити повністю. Стягнути з позивача суму сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №903/524/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області від 17.11.2020 р. у справі №903/524/20 залишено без змін.

28.01.2021 року від Приватного підприємства "КВД ГРУП" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому, окрім іншого, заявлено клопотання про стягнення з ТзОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" на користь Приватного підприємства "КВД ГРУП" витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом апеляційної скарги.

01.02.2021 від представника ПП "КВД ГРУП" надійшло клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують витрпти сплачені ПП "КВД ГРУП" на правову допомогу, а саме:

- Договір про надання правової допомоги, №02/07-20 від 01.07.2020;

- акт №ОУ-0000009 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.01.2021;

- платіжне доручення №42 від 01.02.2021.

09.02.2021 року від ТзОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому посилається на те, що сума витрат на професійну правничу допомогу значно завищена ПП "КВД ГРУП", а перелік послуг наданих адвокатом не відповідає дійсності.

Згідно Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000009 від 24.01.2021р. ТОВ "Юридична компанія "АЛЬТЕР-ЕГО" було надані послуги ПП "КВД ГРУП":

- написання відзиву на апеляційну скаргу у справі №903/524/20 - 1 посл. 15 000,00 грн.;

- участь в судовому засіданні при розгляді справи №903/524/20 у Північно-західному апеляційному господарському суді - 1 посл. 15 000,00 грн.

Відзив на апеляційну скаргу (який було зачитано адвокатом Довжиком Р.С. в судовому засіданні 01.02.2021р.) відтворює доводи, викладені Позивачем в первісному позові в позовній заяві, а відповідно складення такого процесуального документу не зайняло багато часу та не вимагало значного обсягу робіт, а незначна тривалість судового засідання у Північно-західному апеляційному господарському суді у справі не відповідає заявленим витратам за участь в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції і не співрозмірна розміру витрат і затраченого адвокатом часу.

На думку ТзОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД", обсяг наданих послуг адвокатом в суді апеляційної інстанції не відповідає критерію реальності таких витрат.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі №903/524/20 розгляд клопотання Приватного підприємства "КВД ГРУП" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу призначено на 09 березня 2021 р.

05.03.2021 від адвоката Довжика Р.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на іншу дату у зв`язку з тим, що 09.03.2021 року він буде перебувати в іншому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання адвоката Довжика Р.С. про відкладення розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на іншу дату, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки адвокатом Довжиком Р.С. не надано доказів, які б підтверджували неможливість з`явитися в судове засідання 09.03.2021.

В судове засідання 09.03.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду з`явився представник ТзОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД", який підтримав доводи викладені в клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання представника Приватного підприємства "КВД ГРУП" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за його відсутності.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства "КВД ГРУП" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про його часткове задоволення, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до приписів статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцез находженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з приписами статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 18.12.2018 у справі №910/4881/18.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Колегією суддів встановлено, що до клопотання про долучення документів, що підтверджують витрати сплачені ПП "КВД ГРУП" на правову допомогу долучено Договір про надання правової допомоги, №02/07-20 від 01.07.2020, Акт №ОУ-0000009 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.01.2021, платіжне доручення №42 від 01.02.2021.

Згідно Акту №ОУ-0000009 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.01.2021 виконавцем - адвокатом Дожиком Р.С. були виконані такі роботи:

- написання відзиву на апеляційну скаргу у справі №903/524/20 - 1 посл. 15 000,00 грн.;

- участь в судовому засіданні при розгляді справи №903/524/20 у Північно-західному апеляційному господарському суді - 1 посл. 15 000,00 грн.

Загальна вартість робіт (послуг) становить 30 000 грн.

Вказані докази колегія суддів вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на оплату послуг адвоката Довжика Романа Степановича.

Апеляційний господарський суд бере до уваги, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг, у разі заявлення іншою стороною клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та доведення неспівмірності таких витрат.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. а відтак в силу ст. 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Матеріали справи свідчать, що адвокат Довжик Р.С. був представником ПП "КВД ГРУП" в суді апеляційної інстанції, - підготував відзив на апеляційну скаргу поданий Північно-західному апеляційному господарському суду (вх. №434/21 від 28.01.2021), про який зазначено в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг)№ОУ-0000009 від 24.01.2021, брав участь у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції 01.02.2021 (протокол судового засідання від 01.02.2021), згідно з платіжним дорученням №42 від 01.02.2021 ПП "КВД ГРУП" перераховано 30 000 грн. з призначенням платежу: "написання відзиву на апеляційну скаргу, участь у судовому засіданні в Північно-західному апеляційному господарському суді, у справі №903/524/20, згідно рахунку-фактури №ОУ-0000009 від 24.01.2021 року, без ПДВ".

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що адвокатом в суді апеляційної інстанції використано позицію ПП "КВД ГРУП" викладену в суді першої інстанції, у зв`язку з чим підготовка відзиву на апеляційну скаргу не потребувала значних затрат часу.

Окрім того, розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні 01.02.2021, в якому представник ПП "КВД ГРУП" брав участь було відкладено, в судовому засіданні 22.02.2021 представник ПП "КВД ГРУП" участі не брав.

Враховуючи критерії розумності та співрозмірності судових витрат, а також наведені положення процесуального законодавства та докази в підтвердження понесених судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом 15 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "КВД ГРУП" про стягнення витрат витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом апеляційної скарги по справі №903/524/20 задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" (43021, м. Луцьк, проспект Соборності, буд. 43, ) на користь Приватного підприємства "КВД ГРУП" (43000, м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 13а, ) 15 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

3. Господарському суду Волинської області видати наказ на виконання даної додаткової постанови.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений "10" березня 2021 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.