Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/104/18

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглянувши клопотання Керівника Коростенської місцевої прокуратури від 01.03.21р. № 87-1471 вих21 ( вх. № г/с 02-44/380/21 від 04.03.21р.) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судового збору в розмірі 1762грн, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі

за позовом: Керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Житомирської обласної ради, 2. Державної служби геології та надр України (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський спецкар`єр №1"

про припинення права користування надрами (спеціальний дозвіл №5775 від 29.04.2013 року),

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Державної служби геології та надр України звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський спецкар`єр №1" про припинення права користування надрами (спеціальний дозвіл №5775 від 29.04.2013). В якості фактичних підстав позову прокурор посилається на те, що відповідач з часу отримання спеціального дозволу на користування надрами, тобто більше 2 років, не приступив до користування надрами, чим порушив вимоги чинного законодавства. Правовою підставою позову визначив п.6 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.05.2018 у справі №906/104/18 залишено без розгляду позов Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Державної служби геології та надр України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 апеляційну скаргу Керівника Коростенської місцевої прокуратури задоволено. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.05.2018р. у справі №906/104/18 скасовано. Направлено справу №906/104/18 для продовження розгляду до Господарського суду Житомирської області.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 в касаційному порядку не оскаржено.

11.01.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Коростенської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення, у якій прокурор просить стягнути з відповідачів на користь прокуратури Житомирської області на розрахунковий рахунок 11А001 1049 ДКСУ в м.Києві, МФО 820172, ДКСУ м.Київ, код СДР110У 02909950 сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 762 грн.

Заява обґрунтована тим, що за подачу апеляційної скарги місцевою прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 1 762 грн, що підтверджується платіжним дорученням, яке знаходиться в матеріалах справи. Разом з тим, згідно п.3 ч.1 ст.244 ПІК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За таких обставин вважає, що ухвалюючи рішення від 08.08.2018 апеляційним судом не вирішено низання про розподіл судових витрат за подачу місцевою прокуратурою апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021р. відмовлено у задоволенні заяви Коростенської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №906/104/18.

Мотиви судового рішення ґрунтуються на приписах ч.14 ст. 129 ГПК України та правовій позиції Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду , відображеній в ухвалах суду від 16.12.2019 у справі №920/1103/17, від 27.02.2019 у справі №905/1776/17, від 11.11.2019 у справі №915/1274/13, від 12.09.2019 у справі №922/2507/18, а також постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.12.2019 у справі №922/1308/18.

Одночасно роз`яснено, що у випадку передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, тобто в даному випадку - Господарський суд Житомирської області.

Керівник Коростенської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду з клопотанням від 01.03.21р за №87-1471 вих21 (вх. г/с №02-44/380/21 від 04.03.2021 року) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів судового збору в розмірі 1762 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги.

У матеріалах справи є оригінал платіжного доручення №1004 від 05.07.2018р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1762,00грн (а.с. 195, т.2).

Ухвалою суду від 05.11.18р. провадження у справі за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський спецкар`єр №1" про припинення права користування надрами (спеціальний дозвіл №5775 від 29.04.2013) закрито на підставі ч. 2 ст.231 ГПК України, оскільки розгляд справи віднесено до юрисдикції Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 10.04.20р. повернуто Прокуратурі Житомирської області ( м. Житомир) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1762, 00 грн, сплачений згідно платіжних доручень №42 від 25.01.2018 та №259 від 28.02.2018, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи за подання позову до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету суд вирішує в ухвалі суду про закриття провадження у справі.

Оскільки в ухвалі суду від 05.11.18р. про закриття провадження у справі № 906/104/18 не вирішувалось питання про стягнення з відповідача судового збору в сумі 1762,00грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.05.2018 про залишення позову прокурора без розгляду, скасованої постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.08.2018р., на підставі ч.3 ст. 169 ГПК України суд ухвалює розглянути клопотання прокурора від 01.03.21р за №87-1471 вих21 (вх. г/с №02-44/380/21 від 04.03.2021 року) у судовому засіданні, про дату, час та місце проведення якого повідомити учасників справи .

Керуючись ч.3 ст. 169, ч.4 ст. 231, ст.ст. 232 -235 ПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути клопотання Керівника Коростенської місцевої прокуратури від 01.03.21р за №87-1471вих21 (вх. г/с №02-44/380/21 від 04.03.2021 року) про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 1762,00грн, сплаченого за подання апеляційної скарги у судовому засіданні "30" березня 2021 р. о 17:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №108.

Явка представників учасників справи у судове засідання не обов`язкова.

Ухвала набрала законної сили 11.03.2021 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 -у справу

2- прок. обл. (у книзі нарочним), 3-керівнику Коростен. місц. прок. (рек. з повідомл.), 4 - позивачу-1 Житом. обл. раді (рек. з повідомл.), 5- позивачу-2 Державній службі геології та надр України (рек. з повідомл.), 6- відповідачу (рек. з повідомл.).