ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про залишення зустрічної позовної заяви без руху)

м. Хмельницький

"09" березня 2021 р. Справа № 924/121/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" м. Хмельницький та додані до неї матеріали у справі

за позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" м. Хмельницький

про стягнення 924178грн. 91коп. основного боргу, 2919грн. 65коп. пені, 18355грн. 78коп. 3% річних, 28718грн. 17коп. втрат від інфляції

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" м. Хмельницький про стягнення 924178грн. 91коп. основного боргу, 2919грн. 65коп. пені, 18355грн. 78коп. 3% річних, 28718грн. 17коп. втрат від інфляції.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у відповідача, внаслідок неналежного виконання умов Договору оренди №2 від 20.06.2000р., існує заборгованість перед позивачем по орендній платі у сумі 924178грн. 91коп., крім цього, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 2919грн. 65коп. пені, нарахованої відповідно до п. 3.3 Договору, а також 18355грн. 78коп. 3% річних та 28718грн. 17коп. втрат від інфляції, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 12.02.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/121/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у даній справі на 14год. 30хв. 09.03.2021р. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання письмового відзиву на позов.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 12.02.2021р. вручено ТзОВ "Браво" м. Хмельницький - 18.02.2021р.

05.03.2021р. на адресу суду через службу діловодства від Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" м. Хмельницький надійшла зустрічна позовна заява (вх.№05-08/519/21).

За приписами ч.ч. 1-2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що зустрічний позов поданий в межах визначеного судом процесуального строку для подання відзиву, однак підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

В порушення п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії зустрічної позовної заяви.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як судом вбачається, до позовної заяви додано лише фіскальний чек.

З огляду на що, суд вважає, що заявником не подано доказів направлення копії зустрічної позовної заяви на адресу Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький.

Крім цього, в порушення пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окремо суд звертає увагу на необхідність визначення позивача та відповідача за зустрічним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

За наведених обставин, оскільки подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, ч.4 ст.180, ч.2 ст.232, ст.ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" м. Хмельницький залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Браво" м. Хмельницький строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Браво" м. Хмельницький спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання:

- належних доказів направлення зустрічному відповідачу копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів;

- письмової заяви із зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Докази направлення копії вказаної заяви на адресу іншого учасника справи;

- визначення позивача та відповідача за зустрічним позовом.

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

5. Ухвала набрала законної сили 09.03.2021р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 2 примірники:

1-до справи,

3-заявнику ТзОВ "Браво" (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 1А),

Адресату рекомендованим з повідомленням про вручення.