СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2021 р. Справа № 922/4079/20

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Торгівельно-виробничого приватного підприємства "Ресурс" (вх.№834Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2021 (суддя О.І. Чистякова, повне рішення складено 18.02.2021) у справі №922/4079/20

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

до Торгівельно-виробничого приватного підприємства "Ресурс", м. Харків;

про стягнення 136000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Торгівельно-виробничого приватного підприємства "Ресурс" (відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 68 000,00 грн, який накладений на відповідача рішенням адміністративної колегії Харківського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.03.2019 №31-р/к у справі № 1/01-78-18 та пені у розмірі 68 000,00 грн, яку нараховано позивачем, у зв`язку із несплатою зазначеного штрафу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2021 у справі №922/4079/20 (суддя О.І. Чистякова) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Торгівельно-виробничого приватного підприємства "Ресурс" на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України штраф у розмірі 68 000,00 грн та пеню у розмірі 68 000,00 грн на загальну суму 136 000,00 грн із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків.

Стягнуто з Торгівельно-виробничого приватного підприємства "Ресурс" на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Торгівельно-виробниче приватне підприємство "Ресурс" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2021 у справі №922/4079/20 повністю та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

17.03.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/4079/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимоги про стягнення штрафу та пені на загальну суму 136000,00 грн.

Відтак, позивачем сплачено до суду першої інстанції при подання позовної заяви до суду першої інстанції 2102,00 грн. судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги Торгівельно-виробничого приватного підприємства "Ресурс" вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2021, заявнику належить сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн. (2102,00 грн*150%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу надано незасвідчені ксерокопії опису вкладення до цінного листа, фіскальний чек Укрпошти та поштову накладну.

Частиною 2 статті 91 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, апелянтом не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пп. 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Торгівельно-виробничого приватного підприємства "Ресурс" на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2021 у справі №922/4079/20 залишити без руху.

2. Торгівельно-виробничому приватному підприємству "Ресурс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та належні докази надсилання копії апеляційної пощзивачу.

3. Роз`яснити Торгівельно-виробничому приватному підприємству "Ресурс" що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий