УХВАЛА

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/3482/21

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест"

(60623, Республіка Польща, м. Познань, вул. Мазовецька, буд. 42; код )

до 1) ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

2) Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»

(04107, місто Київ, вул. Тропініна, будинок 7Г, код 30370711)

про визнання права власності на акції та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (далі - відповідач-2) про:

- визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" на 2 штуки простих іменних акцій бездокументарної форми номінальною вартістю 2 431,00 грн загальною вартістю 4 862,00 грн, код ISIN UA , що становить 2% статутного капіталу емітента - Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна";

- зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів без розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал", шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - переказу цінних паперів - 2 штук простих іменних акцій бездокументарної форми номінальною вартістю 2 431,00 грн, загальною вартістю 4 862,00 грн, код ISIN UA , що становить 2% статутного капіталу емітента - Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" з рахунку в цінних паперах № 100024-UA40401828 депозитарної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" на рахунок в цінних паперах № 100024-UA30300996 депозитарної установи - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань згідно з угодою від 30.10.2019 про розірвання угоди, а саме не виконав визначеного пунктом 3 угоди обов`язку щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" права власності на спірні акції.

Також позивач вказав, що, враховуючи факт припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал", вказана депозитарна установа не може подати Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України" розпорядження про переказ спірних цінних паперів, які на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест", а Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", у свою чергу, не може виконати відповідне розпорядження з подальшим зарахуванням цінних паперів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест".

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" та відповідач-1 ОСОБА_1 є нерезидентами України.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" - юридична особа, створена за законодавством Республіки Польща та з місцезнаходженням: 60623, Республіка Польща, м. Познань, вул. Мазовецька, буд. 42;

Водночас, у даному позові на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, згідно з положеннями якого позовна заява повинна містити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) фізичної особи сторони спору та її місце проживання чи перебування, позивач вказав як місце проживання (перебування) ОСОБА_1 адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 3 Угоди від 16.04.2014, п. 3 Доповнення № 1 від 16.04.2014 до Угоди від 16.04.2014, п. 3 Угоди від 30.10.2019 про розірвання Угоди від 16.04.2014 ОСОБА_1 має адресу для листування в Польщі: селище Пястовське, 47/28, 61-153 м. Познань.

Як встановлено у рішенні Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 по справі № 910/2863/19 ОСОБА_1 - фізична особа, громадянин Республіки Польща.

За твердженням позивача, спір у справі виник у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань згідно з п. 3 угоди від 30.10.2019 про розірвання угоди від 16.04.2014, тобто з договірних зобов`язань.

Частиною 2 статті 11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 33 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ратифікованого постановою Верховної Ради України № 3941-XII (3941-12) від 04.02.1994, передбачено, що зобов`язання, що виникають з договірних відносин, визначаються законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої була укладена угода, хіба що учасники договірних відносин підпорядкують ці відносини вибраному ними законодавству. У справах, зазначених в пункті 1, компетентним є суд тієї Договірної Сторони, на території якої має місце проживання або юридичну адресу відповідач. Компетентним є також суд тієї Договірної Сторони, на території якої має місце проживання або юридичну адресу позивач, якщо на цій території знаходиться предмет спору або майно відповідача.

Оскільки позивач та відповідач-1 у даному спорі не мають на території України місця проживання або юридичної адреси, то згідно зі статтею 33 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ратифікованого постановою Верховної Ради України № 3941-XII (3941-12) від 04.02.1994, вимога щодо визнання права власності на акції не підсудна Господарському суду міста Києва, а повинна розглядатись компетентним судом Республіки Польща.

Щодо наведених позивачем на обґрунтування підсудності даного спору судам України положень Закону України "Про міжнародне приватне право", суд відзначає, що згідно з ч. 8 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України у разі невідповідності правового акта міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір України.

Оскільки вимога позивача до відповідача-1 є такою, що не підлягає вирішенню судами на території України, суд дійшов висновку, що позивачем об`єднані в один позов вимоги, які у такому поєднанні не можуть бути розглянуті разом за правилами господарського судочинства України, а тому, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" разом з доданими до неї документами.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 11, 173, 174, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» про визнання права власності на акції та зобов`язання вчинити дії з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Звернути увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 15.03.2021 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова