УХВАЛА

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/9/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Весттек" від 12 березня 2021 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі № 910/9/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Весттек" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 373 060,27 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Весттек" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" суми страхового відшкодування в розмірі 373 060,27 грн., що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором добровільного страхування відповідальності експедитора від 3 лютого 2020 року № 312.994180415.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 січня 2021 року було відкрито провадження у справі № 910/9/21 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання). Крім того, наведеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

3 лютого 2021 року через загальний відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" від 2 лютого 2021 року № 136/13 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому відповідач просив суд розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування цього клопотання приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" посилалося на необхідність з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, зокрема, щодо перебігу проведених слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000177, а також дослідження товарно-транспортних накладних від 19 червня 2020 року № 02212520 та № 02212720.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 4 лютого 2021 року вищенаведене клопотання відповідача задоволено, розгляд справи № 910/9/21 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 4 березня 2021 року.

У засіданні 4 березня 2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 1 квітня 2021 року.

12 березня 2021 року до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Весттек" від цієї ж дати про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon.

Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до частини 4 статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У той же час частинами 10, 11 статті 197 ГПК України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Зазначені норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Оскільки на час призначеного засідання відсутня технічна можливість забезпечити його проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Весттек" про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon задоволенню не підлягає.

Крім того, у порушення приписів статті 197 ГПК України зазначене клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить належних доказів направлення цього клопотання відповідачу.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Весттек" від 12 березня 2021 року про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання: 15 березня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко