overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6573/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2021, яке набрало законної сили 05.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.03.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2021м. ДніпроСправа № 904/4520/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2021, яке набрало законної сили 10.03.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6600/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2021, яке набрало законної сили 05.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.03.2021.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6696/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021, яке набрало законної сили 10.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2024.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6964/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021, яке набрало законної сили 10.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2315/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед", Київська область, смт. В.Димерка

до Дочірнього підприємства "Сафар-Торг", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 572 463,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Сафар-Торг" про стягнення 572 463,36 грн., з яких:508 377,59 грн. основний борг, 51 179,39 грн. пеня, 12 906,38 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № РВ019733 від 17.01.2014 в частині оплати поставленого товару.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, господарський суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 249, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження: 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

7. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2366/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021, яка набрала законної сили 22.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.02.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2300/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 3 632,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 3 632,93 грн. збитків (нестача вантажу).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2298/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 1 134,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 1 134,64 грн. збитків (нестача вантажу).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі. Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5900/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021, яке набрало законної сили 10.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6597/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021, яке набрало законної сили 11.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.03.2024.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6431/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021, яке набрало законної сили 11.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.03.2024.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2318/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні енергоресурси", м.Бориспіль

до Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №8" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 493 944,97 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативні енергоресурси" звернулося до Господарського суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №8" Дніпровської міської ради і просить суд стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 493 944,97 грн. та судовий збір.

В порушення приписів п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України Позивачем до позовної заяви не додано належні документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В описі поштового вкладення у цінний лист зазначено: "Позовна заява про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з додатками на 27 арк.". Проте, з викладеного не можливо встановити, які саме додатки були направлені на адресу Відповідача, оскільки опис поштового вкладення у цінний лист має містити поіменний перелік предметів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- документи, які підтверджують: відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу з поіменним переліком предметів.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.03.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/3944/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Індивідуального підприємця "Ескожаев Мерей", Республіка Казахстан, м. Казалинськ

про стягнення 29 520,00 доларів США

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Індивідуального підприємця "Ескожаев Мерей" про стягнення 29 520,00 доларів США.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту № 04/09-1 від 04.09.2018 в частині повної поставки товару.

Ухвалою суду від 24.02.2021 закрито провадження у справі № 904/3944/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" до Індивідуального підприємця "Ескожаев Мерей" про стягнення 29 520,00 доларів США у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 11 186,68 грн. згідно з платіжним дорученням № 59 від 03.09.2020 (а.с. 12).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Господарський суд зазначає, що Законом України "Про судовий збір" передбачена можливість повернення сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі (за клопотанням особи, яка його сплатила).

10.03.2021 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд повернути з державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 11 186,68 грн.

З огляду на викладене, сплачений судовий збір у розмірі 11 186,68 грн. підлягає поверненню із державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 18-Б, кімната 2, ідентифікаційний код 34986223) із державного бюджету України судовий збір розмірі 11186,68 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням № 59 від 03.09.2020.

Ухвала набирає законної сили 11.03.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2816/19
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021, яке набрало законної сили 11.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.03.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/4599/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021, яке набрало законної сили 11.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.03.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6598/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021, яке набрало законної сили 05.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.03.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/4393/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2021, які набрали законної сили 23.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.02.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/4393/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2021, яка набрала законної сили 23.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.02.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.03.2021 Справа № 904/6368/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 2 450 452, 02 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Шаповал Д.В. адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" (далі - позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 660 433,06грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 1 663 648,67грн., 13 001,94грн. - 3% річних, 13 782,45грн. - інфляційні збільшення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про врегулювання претензій за договорами фінансового лізингу №UA183L-14-01 від 04.04.2014, №UA183L-14-02 від 04.04.2014, №UA183L-14-03 від 04.04.2014, №UA183L-14-06 від 12.06.2014, №UA183L-17-07 від 02.06.2017 в частині погашення заборгованості.

Позивач явку представника в засідання, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 30.03.2021 о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3446/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021, яке набрало законної сили 11.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.03.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/4755/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021, яке набрало законної сили 10.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.03.2021 Справа № 904/6826/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 260 394,11грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Конох Я.В.

від відповідача Синицький О.С. директор

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 232 414, 18 грн. та пені у розмірі 40 936, 76 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №12/02-6318-ОД від 04.04.2017 в частині сплати орендних платежів.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 01.04.2021 о 11:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський