ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

09 березня 2021 року Справа № 915/132/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Комплітех» (04114, м. Київ, вул. Кобзарська, буд. 67; ідентифікаційний код 43302347)

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ; ідентифікаційний код 20915546)

про: стягнення 6 015 319,50 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Чеботарьов В.В., адвокат за ордером,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 Товариство з додатковою відповідальністю «Комплітех» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 27.01.2021 (вх. № 1680/21) (з додатками) про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» суми заборгованості за договором на постачання товару № 53-123-01-20-06429 від 29.05.2020, у розмірі 5820000,00 грн; 3 % річних та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором на постачання товару № 53-123-01-20-06429 від 29.05.2020, у розмірі 195319,50 грн, що складається з 3 % річних у розмірі 61260,15 грн та інфляційних збитків у розмірі 134059,35 грн; судових витрат у розмірі 140229,79 грн, що складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 90229,79 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн.

Крім того, позивач просив суд судові засідання щодо розгляду справи за даним позовом проводити за участю представника позивача, адвоката Чеботарьова Володимира Володимировича, та забезпечити проведення останніх, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/132/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09 березня 2021 року о 09:30; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті спору; постановлено проводити підготовче засідання призначене на 09 березня 2021 року о 09:30 за участю представника позивача у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

22.02.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 32/185 від 18.02.2021, у якому заявник просить суд:

- позовну заяву ТДВ «Комплітех» до ДП «НАЕК» «Енергоатом» в особі ВП ЮУАЕС ДП «НАЕК» «Енергоатом» про стягнення 5820000,00 грн основного боргу; 3 % річних в розмірі 61260,15 грн; інфляційні втрати в розмірі 134059,35 грн; витрати по сплаті судового збору в розмірі 90229,79 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн залишити без задоволення;

- розглянути справу без участі представника ДП «НАЕК» «Енергоатом» ВП ЮУАЕС.

Крім того, 22.02.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання № 32/186 від 18.02.2021 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами до 1000,00 грн.

09.03.2021 на офіційну електронну пошту суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 09.03.2021 (вх. № 3496/21).

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

09.03.2021 в судове засідання з`явився лише представник позивача, якого суд заслухав. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином. При цьому, як було наведено вище, відповідач просив суд розглянути справу без участі представника ДП «НАЕК» «Енергоатом».

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

В підготовчому засіданні 09.03.2021 представник Товариства з додатковою відповідальністю «Комплітех» підтримав позовні вимоги, підтвердив актуальність правової позиції позивача, викладеної в письмових заявах у справі. Крім того, представник позивача заявив суду про намір підготувати та надати суд заяву про зменшення позовних вимог, у зв`язку з коригуванням розрахунків відсотків річних та інфляційних збитків. Вказаний намір було прийнято судом.

Також, у вказаному засіданні суд зауважив, що позивачем відповідь на відзив б/н від 09.03.2021 (вх. № 3496/21) направлено відповідачу 09.03.2021. З урахуванням наведеного, суд, враховуючи наявність процесуального строку проведення підготовчого провадження у даній справі, вважає за доцільне відповідачу можливість відреагувати на відповідь на відзив.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 06 квітня 2021 року о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. У зв`язку зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова