УХВАЛА

16 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/509/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Афіна-Палас"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2021

у справі № 923/509/20

за позовом приватного підприємства "Афіна-Палас"

до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Ві ай пі департамент";

товарна біржа "Українська міжрегіональна спеціалізована";

ОСОБА_1 ,

про визнання недійсними договору на проведення оцінки майна від 24.07.2017 № 24-07/2017/1, договору на організацію аукціону від 14.11.2017 та звіту про незалежну оцінку майна від 27.07.2017 № 24-07/2017/1,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) приватне підприємство "Афіна-Палас" (далі - ПП "Афіна-Палас") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 в частині відмови у позові та в частині скасування додаткового рішення господарського суду Херсонської області від 13.11.2020 у справі № 923/509/20, а рішення господарського суду Херсонської області від 29.10.2020 у цій справі в частині задоволених позовних вимог залишити в силі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі скаржник вказує на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зазначає, що підставами касаційного оскарження судових рішень є пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України. Скаржник зауважує, що апеляційний господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, не врахував висновків викладених у постановах Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 922/3272/18, від 05.02.2020 у справі № 905/2550/17, Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 18.04.2018 у справі № 439/212/14-ц (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України); також вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень абзацу першого пунктів 95.7, 95.10, 95.12 статті 95 Податкового кодексу України та Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2017 № 518 у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України); звертає увагу на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, на недослідження доказів, стосовно розбіжностей у площі об`єкта нерухомого майна, яке перебувало у податковій заставі, тобто існує розбіжність та перевищення площі між площею будівлі складу, яка зазначена у спірному договорі та акті опису (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України).

Водночас у касаційній скарзі ПП "Афіна-Палас" просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови у справі № 923/509/20.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали касаційної скарги, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 (дата складання повного тексту постанови - 04.02.2021) вручено скаржнику 16.02.2021, що підтверджується копією поштового конверта з трек-номером № 252 та перевіркою відстеження на сайті "Укрпошта". У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 26.02.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а касаційна скарга ПП "Афіна-Палас" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити приватному підприємству "Афіна-Палас" строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 у справі № 923/509/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Афіна-Палас" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 у справі № 923/509/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 22 квітня 2021 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 березня 2021 року.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 923/509/20 господарського суду Херсонської області за позовом приватного підприємства "Афіна-Палас" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Ві ай пі департамент"; товарна біржа "Українська міжрегіональна спеціалізована"; ОСОБА_1 , про визнання недійсними договору на проведення оцінки майна від 24.07.2017 № 24-07/2017/1, договору на організацію аукціону від 14.11.2017 та звіту про незалежну оцінку майна від 27.07.2017 № 24-07/2017/1.

8. Копію ухвали надіслати господарському суду Херсонської області, Південно-західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова