ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

15 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/253/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко,

при секретарі судового засідання - А.В. Земляк,

за участю представників сторін:

від Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД» Британські Віргінські острови: Д.С. Тихоша;

від ОСОБА_1 : П.А. Гонтар;

представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.11.2020 (суддя Нікітенко С.В., м.Херсон, повний текст складено 11.12.2020)

у справі № 923/253/20

за позовом Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД» Британські Віргінські острови (представник - адвокат Тихоша Д.С.)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Енергія»

2. ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

- ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

про витребування частки статутного капіталу учасників товариства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.11.2020 у справі № 923/253/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2021 призначено справу до розгляду на 15.03.2021 о 14:30 год.

10.03.2021 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.03.2021; ухвалено провести судове засідання 15.03.2021 о 14:30 год. у справі №923/253/20 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (зал судових засідань №6) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», забезпечивши участь представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтар Поліни Анатоліївни у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

15.03.2021 о 14 год 08 хв на електронну пошту суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтар Поліни Анатоліївни про передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство на підставі ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, в якому остання просить рішення Господарського суду Херсонської області від 25.11.2020 скасувати; матеріали справи №923/253/20 передати до Господарського суду Херсонської області для розгляду в межах справи №923/786/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Енергія».

У судове засідання 15.03.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Енергія» та представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися. При цьому стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Енергія» та ОСОБА_2 немає відомостей щодо їх повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а поштове відправлення ОСОБА_5 ухвали суду від 19.02.2021 про призначення справи до розгляду на 15.03.2021 о 14 год 30 хв повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи відсутність відомостей щодо належного повідомлення вищеназваних учасників справи про дату, час і місце судового засідання, необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк, відклавши розгляд справи на 15.04.2021 о 16:00 год. та розмістивши про це відповідне повідомлення на офіційному сайті суду.

Також з урахуванням того, що в судовому засіданні апеляційної інстанції 15.03.2021 представником ОСОБА_1 - адвокатом Гонтар Поліною Анатоліївною заявлено усне клопотання про участь у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, судова колегія вважає за необхідне провести судове засідання у даній справі 15.04.2021 о 16:00 год. в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді та з використанням системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon», забезпечивши участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтар Поліни Анатоліївни

Керуючись ст. ст. 234, ст.216, п. 11 ст. 270, ст.281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.11.2020 у справі № 923/253/20 у розумний строк.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.04.2021 о 16:00 год., розмістивши на офіційному сайті Південно-західного апеляційного господарського суду інформацію про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

3. Провести судове засідання 15.04.2021 о 16:00 год. у справі №923/253/20 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (зал судових засідань №6) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

4. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтар Поліни Анатоліївни у судовому засіданні 15.04.2021 о 16:00 год. у справі №923/253/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

5. Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гонтар Поліні Анатоліївні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6. Тел. /0482/ 301-426.

7. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко