ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3474/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

без виклику учасників справи

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (вх. № 6081 від

16.03.2021) на бездіяльність державного виконавця по справі

за позовом фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ;
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованість по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 року по лютий 2016 року у розмірі 17813, 57 грн., суму середнього заробітку за весь час затримки у розмірі 26337, 67 грн. (без утримання податків й інших обов`язкових платежів).

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2016 позов ОСОБА_2 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства задоволено, стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 року по лютий 2016 року в розмірі 17813,57 грн., суму середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 26337,67 грн. (без утримання податків й інших обов`язкових платежів).

16.12.2016 видано та направлено стягувачу наказ на примусове виконання рішення суду.

26.12.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження ВП № 53193434.

У зв`язку зі смертю 22.07.2017 ОСОБА_2 , державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори 18.01.2019 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я спадкоємця ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 (вх. № 4242 від 18.02.2019) про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 53193434 його правонаступником ОСОБА_3 .

16.03.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла скарга (вх. № 6081 від 16.03.2021) на бездіяльність державного виконавця, в якій останній просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківський області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової О.В. щодо не здійснення дій з заміни сторони під час примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 922/3474/16 виданого 16.12.2016 про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 року по лютий 2016 року в розмірі 17813,57 грн., суму середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 26337,67 грн. (виконавче провадження № 53193434);

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківський області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонову О.В. припинити бездіяльність та здійснити дії із заміни стячувача під час примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 922/3474/16 виданого 16.12.2016 про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 року по лютий 2016 року в розмірі 17813,57 грн., суму середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 26337,67 грн. (виконавче провадження № 53193434), відповідно до ухвали суду від 12.03.2019.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду скаргу (вх. № 6081 від 16.03.2021) передано на розгляд головуючому судді Усатому В.О.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 (вх. № 6081 від 16.03.2021) на бездіяльність державного виконавця, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 статті 340ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, звертаючись до суду зі скаргою (вх. № 6081від 16.03.2021) на бездіяльність державного виконавця скаржник надає докази надіслання скарги лише відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківський області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Доказів надіслання скарги боржнику - Харківському державному авіаційному виробничому підприємству до суду не надано.

Згідно з ч. 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, скарга ОСОБА_1 (вх. № 6081 від 16.03.2021) на бездіяльність державного виконавця підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 339, 340, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (вх. № 6081 від 16.03.2021) на бездіяльність державного виконавця - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому статтями 254, 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя В.О. Усатий