ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2397/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів, 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11
до Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма, 61108, м. Харків, пр. Академіка Курчатова, буд. 12, кв. 132
прозобов`язання здійснити заміну товару та стягнення 405 388, 80 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма, 61108, м. Харків, пр. Академіка Курчатова, буд. 12, кв. 132

до Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів, 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська компанія насосного обладнання», 40020, м. Суми, пр.-т. Курський, буд. 26

про стягнення 948 129, 60 грн.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Верба В.В., довіреність № 18-67 від 21.12.2020 року;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Кундіус І.В., ордер серія АХ №1043124 від 11.03.2021 року

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська компанія насосного обладнання»: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Запорізький завод Феросплавів (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма здійснити заміну відповідно до пункту 8.2. договору, поставленого на адресу Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів неякісного товару, а саме двох одиниць насосів ВВН2-50М з електродвигунами заводський номер 240 та 242. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма на користь Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів грошові кошти у сумі 405 388, 80 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 8 001, 83 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року продовжено строк розгляду справи на 30 днів. Задоволено клопотання (вх. № 22367 від 18.09.219 року) Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма про призначення у справі судової товарознавчої експертизи. Призначено у справі № 922/2397/19 комплексну судову металеву та товарознавчу експертизу. Провадження у справі 922/2397/19 зупинено до отримання висновку з комплексної судової металевої та товарознавчої експертизи від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

22.02.2021 року на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної інженерно - технічної експертизи № 24205/351/352 у справі № 922/2397/19.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року провадження у справі № 922/2397/19 поновлено. Підготовче засідання у справі № 922/2397/19 призначено на "11" березня 2021 р. о 15:00. Запропоновано позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом): - надати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі щодо наданого висновку експертів за результатами проведення комісійної інженерно - технічної експертизи № 24205/351/352 у справі № 922/2397/19; запропоновано відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом): - надати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі щодо наданого висновку експертів за результатами проведення комісійної інженерно - технічної експертизи № 24205/351/352 у справі № 922/2397/19; Запропоновано 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська компанія насосного обладнання»: - надати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі щодо наданого висновку експертів за результатами проведення комісійної інженерно - технічної експертизи № 24205/351/352 у справі № 922/2397/19. Явку представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою.

03.03.2021 року від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 5151) про долучення до матеріалів справи доказів у підтвердження повноважень на представника.

05.03.2021 від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли пояснення (вх. № 5319).

Ухвалою суду від 11.03.2021 року, яку судом занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи судом долучено до матеріалів справи.

10.03.2021 року від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 1345 електронна пошта) про збільшення розміру позовних вимог, у якому останній просить суд, прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду. Стягнути з Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма заборгованість по оплаті у розмірі 1 055 389, 40 грн., з яких: 894 240, 00 грн. сума основної заборгованості, 100 512, 56 грн. інфляційні втрати, 60 636, 84 грн. - 3 % річних. Також просить суд, судові витрати покласти на відповідача. Відповідна заява відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла поштою до канцелярію суду 10.03.2021 року та зареєстрована під вх. № 5644.

Уповноважений представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська компанія насосного обладнання» у призначене підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Присутній у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надав усні пояснення.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) підтримав надану до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву (вх. № 1345 від 10.03.2021 року) про збільшення розміру позовних вимог зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що позивачем було подано заяву (вх. № 1345 від 10.03.2021 року) про збільшення розміру позовних вимог на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду та подальший розгляд справи вести з її урахуванням.

Керуючись статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву (вх. № 1345 від 10.03.2021 року) про збільшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи вести з її урахуванням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 11.03.2021 року

Суддя О.О. Ємельянова