ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" березня 2021 р. Справа№ 910/11414/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Куксова В.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020

у справі №910/11414/20 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології в будівництві"

до Київської міської ради

про визнання поновленим договору та укладення додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/11414/20 позов задоволено повністю.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/11414/20 з доданими до скарги матеріалами.

02.03.2021 апеляційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/11414/20 надійшла до Північного апеляційного господарського суду повторно.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 02.03.2021 від позивача надійшли заперечення на заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 4 204,00 грн, тобто, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 6306,00 грн (4 204,00 грн *150%).

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1567 від 17.12.2020 на суму 3153,00 грн, тобто сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 3153,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржником до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване першочерговим зверненням з апеляційною скаргою в строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України, однак, у зв`язку з допущеною механічною помилкою апеляційна скарга не прийнята до розгляду та повернута особі, яка її подала.

Як зазначає скаржник, оскільки ухвала Північного апеляційного господарського суду була постановлена 08.02.2021, то Київська міська рада була позбавлена можливості повторно подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 про повернення без розгляду апеляційної скарги надійшла на адресу скаржника 11.02.2021.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи заперечення позивача на заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки рішення Господарського суду міста Києва було прийняте 03.12.2020, а датою складення повного судового рішення є 22.12.2020, останнім днем для подання апеляційної скарги є 11.01.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, Київська міська рада вперше звернулась з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/11414/20 11.01.2021, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

В подальшому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 вищевказану апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

Апеляційну скаргу було отримано уповноваженим представником скаржника 11.02.2021, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (т.2, а.с. 232).

Після усунення недоліків, що стали причиною для повернення апеляційної скарги скаржник звернувся з апеляційною скаргою повторно лише 18.02.2021, тобто через 7 (сім) днів.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не наведено жодних поважних обставин, які свідчили б про дійсні перешкоди чи труднощі та, відповідно, унеможливили повторне подання апеляційної скарги в найкоротший термін.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказані скаржником в апеляційній скарзі підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/11414/20 є неповажними, що відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/11414/20 залишити без руху.

2. Київській міській раді усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Київській міській раді, що у випадку неподання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані нею у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді В.В. Куксов

М.Г. Чорногуз