ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2021 р.Справа № 922/2131/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши скаргу ТОВ "Шакур" на звіт про незалежну оцінку майна, складений 07.12.2020 ФО П Гіпоть О.В. у межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 29.10.2020, виданого у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю : учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Шакур" звернулось до суду зі скаргою на звіт про незалежну оцінку майна, що складений 07.12.2020 ФО П Гіпоть О.В. у межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 29.10.2020, виданого у даній справі, в якій заявник просить суд :

- визнати таким, що не відповідає чинному законодавству України, та скасувати Звіт про незалежну оцінку карбаміду в біг-бегах у кількості 56.1 тон, складений 07.12.2020 ФО П Гіпоть О.В.;

- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича у виконавчому провадженні ВП № 63458306, відкритому 30.10.2020 з виконання наказу № 922/2131/19, виданого 29.10.2020 Господарським судом Харківської області, про зобов`язання ТОВ "Шакур" повернути на користь ТОВ "Хімтрейд Україна" 56,100 тон карбаміду в біг-бегах, щодо використання Звіту про незалежну оцінку карбаміду в біг-бегах у кількості 56,100 тон, складеного 07.12.2020р. ФО П Гіпоть О.В.

Ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято скаргу ТОВ "Шакур" на звіт про незалежну оцінку майна, складений 07.12.2020 ФО П Гіпоть О.В. у межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 29.10.2020, виданого у справі № 922/2131/19, та призначено до розгляду в судове засідання на 21.01.2021; залучено до розгляду скарги приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича, фізичну особу - підприємця Гіпоть Олега Володимировича.

Ухвалою суду від 21.01.2021, яка занесена до протоколу судового засідання, з урахуванням ухвали суду від 27.01.2021 в розгляді скарги ТОВ "Шакур" оголошено перерву до 03 лютого 2021 року об 11:30 год.

Ухвалою суду від 03.02.2021 відкладено розгляд скарги на 16.02.2021.

Ухвалою суду від 16.02.2021, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд скарги ТОВ "Шакур" на 11.03.2021.

У призначене судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги ТОВ "Шакур" повідомлені ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

Суд зазначає, що 21.01.2021 від приватного виконавця Корольова В.В. через канцелярію суду надійшов відзив на скаргу ТОВ "Шакур".

21.01.2021 від ліквідатора ТОВ "Хімтрейд Україна" через канцелярію суду надійшов відзив на скаргу ТОВ "Шакур".

25.01.2021 засобами поштового зв`язку через канцелярію суду надійшов відзив на скаргу ТОВ "Шакур".

02.02.2021 та 03.02.2021 від приватного виконавця Корольова В.В. надійшли додаткові документи.

Всі документи, які надійшли від учасників справи, долучені до матеріалів справи.

Суд вважає, що створив всі належні умови для надання учасниками справи обґрунтування своєї позиції щодо скарги ТОВ "Шакур", а також щодо можливості участі в судовому засіданні.

Учасники справи правом участі в судовому засіданні не скористались.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу ТОВ "Шакур" у судовому засіданні 11.03.2021 за відсутності учасників справи за наявними у справі документами.

Вислухавши ліквідатора ТОВ "Хімтрейд Україна" та приватного виконавця Корольова В.В., які були присутні в судовому засіданні 21.01.2021, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 08.08.2019 ТОВ "Хімтрейд Україна" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Мухітдінова Р.Д.

Ухвалою суду від 27.10.2020 задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Хімтрейд Україна" про зобов`язання ТОВ "Шакур" повернути майно; зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" 56,100 тон карбаміду в біг-бегах, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" 4 204,00 грн. судового збору та 25,24 грн. судових витрат, пов`язаних з відправленням іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

29.10.2020 на виконання ухвали суду від 27.10.2020 видано відповідні накази.

05.01.2021 на адресу суду надійшла скарга ТОВ "Шакур" на звіт про незалежну оцінку майна, що складений 07.12.2020 ФО П Гіпоть О.В. у межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 29.10.2020, виданого у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В. від 30.10.2020 відкрито виконавче провадження № 63458306 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 922/2121/19 від 29.10.2020 про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" 56,100 тон карбаміду в біг-бегах.

Згідно ч. 2-4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

04.12.2020 виконавцем в межах виконавчого провадження № 63458306 було винесено Постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно якої призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Гіпоть Олега Володимировича, якого зобов`язано надати письмовий звіт про ринкову вартість 56,100 тон карбаміду в біг-бегах на дату проведення оцінки.

В подальшому виконавцем повідомленням № 2267 від 15.12.2020 було повідомлено боржника про вартість майна, що підлягає поверненню, та надано висновок про вартість майна, складений 07.12.2020 ФОП Гіпоть О.В., згідно якого визначена вартість 56,100 тон карбаміду в біг-бегах 514 717,50 грн.

15.12.2020 приватним виконавцем в межах виконавчого провадження № 63458306 винесена постанова про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 51 417,76 грн.

Також, на запит ТОВ "Шакур" приватним виконавцем було надано повний звіт про незалежну оцінку карбаміду в біг-бегах у кількості 56,1 тон.

ТОВ "Шакур" не погодилось зі Звітом про незалежну оцінку карбаміду в біг-бегах у кількості 56,1 тон, який був складений 07.12.2020 ФО П Гіпоть О.В., відповідно до якого ринкова вартість карбаміду на дату оцінки становить 514 717,5 грн., та уклало з ТОВ "Центр Реджіо" Договір № 24.12/20 від 24.12.2020 на проведення рецензування зазначеного Звіту від 07.12.2020.

ТОВ "Центр Реджіо" у своїй рецензії зазначило, що Звіт про оцінку від 07.12.2020, є таким, що не відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний, та зазначило основні порушення.

ТОВ "Шакур" оскаржує Звіт про незалежну оцінку карбаміду, який зроблено в межах виконавчого провадження № 63458306, з посиланням на висновки Рецензії на звіт, які зроблені ТОВ "Центр Реджіо".

В свою чергу, приватний виконавець Корольов В.В. у своєму відзиві на скаргу ТОВ "Шакур" зазначив, що у разі, якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов`язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

19.01.2021 року приватним виконавцем Корольовим В.В. в межах виконавчого провадження № 63458306 було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ФОП Цатурова Сергія Вячеславовича, який має Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 05.11.2018 року за № 857/18, виданий Фондом державного майна України для участі у виконавчому провадженні. Та постановлено провести рецензування звіту про оцінку карбаміду в біг - бегах у кількості 56,1 тон, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ФО П Гіпоть О.В. від 07.12.2020 року, попередивши його про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться у постанові.

Згідно з рецензією на звіт про оцінку від 20 січня 2021, складеною ФОП Цатуровим С.В., звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинуло на достовірність оцінки.

Суд зазначає, що правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені законом "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" № 2658-III. Згідно з частиною четвертою статті 3 цього закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього закону.

Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі й може бути двостороннім або багатостороннім. Відповідно до статті 33 вказаного закону спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 32 Закону № 2658-III передбачена відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону. Відтак чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна) ним своїх обов`язків.

Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з його оцінки суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону № 2658-III).

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади й місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Суд звертає увагу на те, що рецензування звіту з оцінки є єдиним законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки. Однак, на відміну від попередньої редакції Закону України "Про виконавче провадження" (1999 р.), у новій редакції закону відсутнє таке поняття, як рецензування, тобто оскаржити результати оцінки майна боржника можна виключно в судовому порядку: "…у разі, якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення (ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження") та "спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку" (ст. 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні).

Відповідно до положень, що містяться в ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" в чинній редакції, у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Отже, чинні положення Закону України "Про виконавче провадження" не передбачають необхідності звернення сторони до виконавця з питання проведення рецензування звіту про оцінку майна, натомість, міститься положення про строк оскарження оцінки до суду - 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення виконавця.

З наданих до суду документів вбачається, що щодо визначення вартості майна існує спір відносно об`єкту оцінки, щодо того яке майно було оцінено, а саме ТОВ "Шакур" зазначає, що згідно наданого звіту неможливо повною мірою ідентифікувати об`єкт оцінки : марку, його фізико-хімічні показники, стан на дату оцінки, його місцезнаходження і відповідність вимог щодо зберігання тощо; у звіті про оцінку відсутня інформація щодо марки та сорту оцінюваного карбаміду та об`єктів порівняння, що безпосередньо вплинуло на результат оцінки об`єкту; у звіті не було визначено стан об`єкту оцінки на дату оцінки та його гарантійний термін зберігання після закінчення, якого даний карбамід для оптової торгівлі є не придатний (прострочений). Скаржник також зазначає, що огляд (обстеження) об`єкту оцінки не проводився суб`єктом оціночної діяльності, останній не звертався до боржника з жодним проханням надання доступу до вказаного майна.

Суд зазначає, що вказані твердження ТОВ "Шакур" не спростовані матеріалами справи.

Приватний виконавець у відзиві зазначив, що в судовому наказі визначено майно, що підлягає передачі, а саме карбамід в біг-бегах у кількості 56,100 тон, тобто передачі підлягають речі, що визначені родовими ознаками, посилання на певну партію товару не здійснювалось, тому для визначення вартості і передання майна достатньо вказаних судом характеристик - упаковки в біг-бегах.

Стягувач - ліквідатор ТОВ "Хімтерйд Україна" в своєму відзиві на скаргу послався на те, що ТОВ "Шакур" здійснює господарську діяльність, яка передбачає безперервний цикл щодо руху карбаміду. Так в процесі зберігання на складах загального користування карбамід, який надходив до ТОВ "Шакур", насипом перемішувався з карбамідом інших контрагентів і відповідно і відвантаження такого карбаміду іншим контрагентам здійснювалось зі складів загального зберігання, де знаходився товар всіх контрагентів. У зв`язку з таким перемішуванням товару його неможливо ідентифікувати, тому ліквідатор стверджує, що конкретно той карбамід, який передавався ТОВ "Хімтрейд Україна" на зберігання ТОВ "Шакур" був перемішаний із загальною кількістю карбаміду, яка була на складі підприємства і він був використаний в процесі господарської діяльності даного підприємства відносно надання складських послуг та послуг з фасування товару. В процесі такого конвеєрного виробництва карбамід у вигляді насипу забирався зі загальної кількості товару з складів загального зберігання на фасування у біг-беги і в результаті чого, після такого перемішування та фасування карбамід ТОВ "Хімтрейд Україна" вже давно передався контрагентам ТОВ "Шакур", а новопоставлений карбамід контрагентів ТОВ "Шакур" повинен передатись ТОВ "Хімтрейд Україна".

Суд не погоджується з позицією ліквідатора та приватного виконавця та вважає, що спочатку приватний виконавець мав здійснити дії щодо встановлення місцезнаходження майна, з`ясувати стан майна та здійснити його опис. Приватний виконавець зазначив у постанові про призначення оцінки майна, що місцезнаходження майна невідоме, однак, відсутні докази звернення до ТОВ "Шакур" з питання огляду майна та його фактичної передачі.

У Звіті, який оскаржується, зазначено що зі слів замовника, тобто приватного виконавця Корольова В.В., карбамід в біг-бегах у кількості 56,1 тон придатний для застосування за призначенням, однак, такі твердження не підтверджені документально.

У заяві оцінювача відсутні дані щодо особистого огляду об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), що порушує вимоги пункту 56 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою КМУ№1440 від 10.09.2003, при цьому, в одній частині Звіту вказано, що огляд був проведений оцінювачем, тоді як в іншій частині вказано, що місцезнаходження об єкта оцінки невідомо.

Таким чином, суд вважає, що невстановлення приватним виконавцем місцезнаходження майна та його стану, а також не здійснення оцінювачем особистого огляду майна суттєво вплинуло на висновки щодо вартості такого майна.

Суд вважає, що Рецензія на Звіт про незалежну оцінку карбаміду в біг-бегах у кількості 56,1 тон (дата оцінки 07.12.2020), яка здійснена ТОВ "Центр Ріджео" на замовлення ТОВ "Шакур", є обґрунтованою, висновки, які в ній наведені відповідають матеріалам справи та фактичним правовідносинам, що склалися між сторонами.

Згідно вказаної Рецензії Звіт класифікується за ознакою абзацу 5 п. 87 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою КМУ № 1440 від 10.09.2003, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подана скарга ТОВ "Шакур" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 339-343, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ТОВ "Шакур" на звіт про незалежну оцінку майна, складений 07.12.2020 ФО П Гіпоть О.В. у межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 29.10.2020, виданого у справі № 922/2131/19.

Визнати таким, що не відповідає чинному законодавству України, та скасувати Звіт про незалежну оцінку карбаміду в біг-бегах у кількості 56.1 тон, складений 07.12.2020 ФО П Гіпоть О.В.

Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича у виконавчому провадженні ВП № 63458306 , відкритому 30.10.2020 з виконання наказу № 922/2131/19, виданого 29.10.2020 Господарським судом Харківської області, про зобов`язання ТОВ "Шакур" повернути на користь ТОВ "Хімтрейд Україна" 56,100 тон карбаміду в біг-бегах, щодо використання Звіту про незалежну оцінку карбаміду в біг-бегах у кількості 56,100 тон, складеного 07.12.2020р. ФОП Гіпоть О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.03.2021.

Суддя Яризько В.О.