ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 Справа № 914/2197/18

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АПК-Хмільно» в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича
до відповідача-1:ОСОБА_1
про:стягнення 4223098 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договором № 20/3/2 від 20.03.2017 р.
до відповідача-2:ОСОБА_2
про:стягнення 150000 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договором № 5/4/3 від 05.04.2017 р.
до відповідача-3:ОСОБА_3
про:стягнення 1172500 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договорами № 23/3/1 від 23.03.2017 р. та № 8/4 від 08.04.2017 р.
до відповідача-4:ОСОБА_4
про:стягнення 1069000 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договорами № 10/01 від 10.01.2017 р., № 30/1 від 30.01.2017 р. та № 23/3 від 23.03.2017 р.
у межах справи №:914/2197/18
за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп»
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АПК-Хмільно» (ідентифікаційний код 40623710)

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Зубко С. В.

Представники:

Кредитора-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп» - Гапоненко Р. І. адвокат
Кредитора-2:Головного управління ДПС у Львівській області не з`явився
Ліквідатор:Масюк О. В. арбітражний керуючий
Відповідача-1:ОСОБА_1 не з`явився
Відповідача-2:ОСОБА_2 не з`явився
Відповідача-3:ОСОБА_3 не з`явився
Відповідача-4:ОСОБА_4 не з`явився

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.12.2018 р. відкрито провадження у справі № 914/2197/18 про банкрутство ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно»; розпорядником майна ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» призначено арбітражного керуючого Чорненького С. В.; призначено попереднє засідання суду.

Постановою Господарського суду Львівської області від 04.04.2019 р. ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» призначено арбітражного керуючого Новика Є. М.

04.06.2019 р. до суду за вх. № 1458/19 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АПК-Хмільно» в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича надійшла заява від 27.05.2019 р. вих. № 02-01/06-27 в межах справи про банкрутство ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» до відповідача-1 ОСОБА_1 про стягнення 4223098 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договором № 20/3/2 від 20.03.2017 р.; до відповідача-2 ОСОБА_2 про стягнення 150000 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договором № 5/4/3 від 05.04.2017 р.; до відповідача-3 ОСОБА_3 про стягнення 1172500 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договорами № 23/3/1 від 23.03.2017 р. та № 8/4 від 08.04.2017 р.; до відповідача-4 ОСОБА_4 про стягнення 1069000 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договорами № 10/01 від 10.01.2017 р., № 30/1 від 30.01.2017р. та № 23/3 від 23.03.2017 р.

Ухвалою суду від 09.07.2019 р. заяву ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» в особі ліквідатора Новика Є. М. до відповідача-1 ОСОБА_1 про стягнення 4223098 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договором № 20/3/2 від 20.03.2017 р.; до відповідача-2 ОСОБА_2 про стягнення 150000 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договором № 5/4/3 від 05.04.2017 р.; до відповідача-3 ОСОБА_3 про стягнення 1172500 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договорами № 23/3/1 від 23.03.2017 р. та № 8/4 від 08.04.2017 р.; до відповідача-4 ОСОБА_4 про стягнення 1069000 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договорами № 10/01 від 10.01.2017 р., № 30/1 від 30.01.2017 р. та № 23/3 від 23.03.2017 р. прийнято до розгляду у межах справи № 914/2197/18 про банкрутство ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно»; витребувано у відповідачів договори зворотної фінансової допомоги; розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 10.09.2019 р.

31.07.2019 р. до суду за вх. № 31228/19 від ОСОБА_2 (відповідача-2) надійшла заява, в якій повідомляється, зокрема, про те, що вона не підписувала договору зворотної фінансової допомоги № 5/4/3 від 05.04.2017 р. та такий у неї відсутній.

07.08.2019 р. до суду за вх. № 32379/19 від ОСОБА_3 (відповідача-3) надійшла заява, в якій він зазначив, що не отримував заяву ліквідатора про стягнення заборгованості, а тому не може надати відзив на таку. У вказаній заяві відповідач-3 просить суд надіслати йому копію заяви ліквідатора та додані до неї документи або зобов`язати ліквідатора надіслати таку, а також просить продовжити строк для надання відзиву.

10.09.2019 р. до суду за вх. № 37135/19 від представника ТзОВ «Агролайт Груп» надійшло клопотання про підтримання заяви ліквідатора про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою суду від 11.09.2019 р. задоволено клопотання ОСОБА_3 про продовження строку на подання відзиву на заяву ліквідатора про стягнення заборгованості за договорами зворотної фінансової допомоги; продовжено ОСОБА_3 строк на подання відзиву на заяву ліквідатора про стягнення заборгованості за договорами зворотної фінансової допомоги; витребувано у ОСОБА_2 оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів № 42 від 18.04.2017 р., № 43 від 20.04.2017 р. та № 44 від 21.04.2017 р. для огляду в судовому засіданні; розгляд заяви відкладено на 22.10.2019 р.

18.10.2019 р. до суду за вх. № 43194/19 від ОСОБА_2 (відповідача-2) надійшла заява від 14.10.2019 р. до якої долучено оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів № 42 від 18.04.2017 р., № 43 від 20.04.2017 р. та № 44 від 21.04.2017 р.

В судовому засіданні 22.10.2019 р. досліджено оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів № 42 від 18.04.2017 р., № 43 від 20.04.2017 р. та № 44 від 21.04.2017 р. про прийняття від ОСОБА_2 коштів в якості повернення зворотної фінансової допомоги.

Ухвалою суду від 22.10.2019 р. розгляд заяви відкладено на 14.11.2019 р.

23.10.2019 р. до суду за вх. № 43716/19 від ОСОБА_3 (відповідача-3) надійшли копії квитанцій до прибуткових касових ордерів та копія договору про надання поворотної фінансової допомоги від 23.03.2017 р. № 23/3/1.

Ухвалою суду від 14.11.2019 р. витребувано у ОСОБА_3 оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів для огляду в судовому засіданні; розгляд заяви відкладено на 17.12.2019 р.

З метою отримання достовірних даних про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-1 та відповідача-4, суд звернувся із запитами до органів реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_5 та ОСОБА_4

02.12.2019 р. до суду за вх. № 50326/19 від Станівської сільської ради надійшов лист від 26.11.2019 р. № 189 в якому повідомляється, що ОСОБА_4 в селі Станівка Монастирищенського району Черкаської області не зареєстрована та не проживає.

03.12.2019 р. до суду за вх. № 50431/19 від ОСОБА_3 надійшов лист від 29.11.2019 р. до якого долучено оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів, оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги № 23/3/1 від 23.03.2017 р. та оригінал розписки про відсутність претензій матеріального характеру за договором поворотної фінансової допомоги № 23/3/1 від 23.03.2017 р.

04.12.2019 р. до суду за вх. № 50852/19 від виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області надійшов лист від 26.11.2019 р. № 1405 в якому повідомляється, що ОСОБА_5 зареєстрований в житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

06.12.2019 р. до суду за вх. № 51441/19 від виконавчого комітету Уманської міської ради надійшов лист від 28.11.2019 р. № 01/01-20/9870 в якому повідомляється, що у відділі державної реєстрації Уманської міської ради станом на 25.11.2019 р. наявна інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 17.12.2019 р. розгляд заяви відкладено на 11.02.2020 р.

10.02.2020 р. до суду за вх. № 7049/20 від ліквідатора надійшло пояснення до заяви про стягнення поворотної фінансової допомоги.

11.02.2020 р. до суду за вх. № 7053/20 від представника ТзОВ «Агролайт Груп» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. До зазначеного клопотання додано такі документи: адвокатський запит до Державної міграційної служби України від 22.11.2019 р. вих. № 02-277 щодо надання інформації про місце проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; відповідь Державної міграційної служби України на адвокатський запит; вимога до ОСОБА_5 про повернення заборгованості за договором; адвокатський запит до керівника ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» ОСОБА_6 щодо надання інформації про отримання від ОСОБА_3 коштів зворотної фінансової допомоги.

В судовому засіданні 11.02.2020 р. досліджено оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів № 41 від 22.04.2017 р., № 37 від 20.04.2017 р., № 39 від 21.04.2017 р., № 33 від 18.04.2017 р., № 35 від 19.04.2017 р., № 29 від 15.04.2017 р., № 31 від 17.04.2017 р., № 25 від 13.04.2017 р., № 27 від 14.04.2017 р., № 21 від 11.04.2017 р., № 23 від 12.04.2017 р., № 17 від 08.04.2017 р., № 19 від 10.04.2017 р., № 13 від 06.04.2017 р., № 15 від 07.04.2017 р., № 10 від 04.04.2017 р., № 11 від 05.04.2017 р., № 8 від 01.04.2017 р., № 9 від 03.04.2017 р., № 7 від 31.03.2017 р., № 5 від 27.03.2017 р., № 6 від 29.03.2017 р., № 3 від 24.03.2017 р. та № 4 від 25.03.2017 р. про прийняття від ОСОБА_3 коштів в якості повернення зворотної фінансової допомоги, а також оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги № 23/3/1 від 23.03.2017 р. та оригінал розписки про відсутність претензій матеріального характеру за договором поворотної фінансової допомоги № 23/3/1 від 23.03.2017 р.

Ухвалою суду від 11.02.2020 р. розгляд заяви відкладено на 07.04.2020 р.

Ухвалою суду від 31.03.2020 р. розгляд справи відкладено на час карантину та режиму надзвичайної ситуації на території України.

13.05.2020 р. до суду за вх. № 17595/20 від ліквідатора надійшли додаткові пояснення у справі з додатками.

13.05.2020 р. до суду за вх. № 17609/20 від ТзОВ «Агролайт Груп» надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 07.09.2020 р. розгляд заяви призначено на 24.09.2020 р.

14.09.2020 р. до суду за вх. № 26529/20 від представника ТзОВ «Агролайт Груп» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 24.09.2020 р. розгляд заяви відкладено на 13.10.2020 р.

28.09.2020 р. до суду за вх. № 27970/20 від представника ТзОВ «Агролайт Груп» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 13.10.2020 р. відсторонено арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» за його заявою; ліквідатором ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» призначено арбітражного керуючого Масюка Олександра Володимировича.

Ухвалою суду від 13.10.2020 р. розгляд заяви відкладено на 03.11.2020 р.

02.11.2020 р. до суду за вх. № 31525/20 від представника ТзОВ «Агролайт Груп» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка від 27.10.2020р.

Ухвалою суду від 03.11.2020 р. розгляд заяви відкладено на 03.12.2020 р.

Ухвалою суду від 03.12.2020 р. розгляд заяви відкладено на 18.02.2021 р.

17.12.2020 р. до суду за вх. № 35928/20 від представника ТзОВ «Агролайт Груп» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16.01.2020 р. до суду за вх. № 997/21 від ліквідатора надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 18.02.2021 р. розгляд заяви відкладено на 04.03.2021 р.

Ліквідатор та представник ТзОВ «Агролайт Груп» брали участь в судовому засіданні 04.03.2021 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ліквідатор та представник ТзОВ «Агролайт Груп» підтримали заяву про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд встановив наступне:

При здійсненні ліквідаційної процедури, ліквідатором ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» арбітражним керуючим Новиком Є. М. вчинено дії щодо виявлення активів банкрута для формування ліквідаційної маси та встановлено, що у ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 356282.

Ліквідатором отримано банківську виписку з вказаного поточного рахунку ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» за період з 01.02.2017 р. по 11.12.2018 р.

Відповідно до зазначеної виписки по рахунку ліквідатором встановлено, що в період з 01.02.2017 р. по 30.04.2017 р. ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» перераховано кошти зворотної фінансової допомоги таким фізичним особам:

- ОСОБА_5 на суму 4223098,00 грн., призначення платежу: «Зворотня фінансова допомога згідно Договору № 20/3/2 від 20.03.2017 року»;

- ОСОБА_2 на суму 150000,00 грн., призначення платежу: «Зворотня фінансова допомога згідно Договору № 5/4/3 від 05.04.2017 року»;

- ОСОБА_3 на суму 1172500,00 грн., призначення платежу: «Зворотня фінансова допомога згідно Договору № 23/3/1 від 23.03.2017 року, Договору № 8/4 від 08.04.2017 року»;

- ОСОБА_4 на суму 1069000,00 грн., призначення платежу: «Зворотня фінансова допомога згідно Договору № 10/01 від 10.01.2017 року, Договору № 30/1 від 30.01.2017 року, Договору № 23/3 від 23.03.2017 року»

З метою повернення коштів зворотної фінансової допомоги, ліквідатор надіслав відповідачам вимоги від 03.05.2019 р., в яких просив протягом 7-ми днів з моменту отримання вимоги повернути ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» кошти зворотної фінансової допомоги.

У зв`язку з тим, що зазначені вимоги ліквідатора залишені відповідачами без відповіді та задоволення, ліквідатор звернувся до суду із даною заявою про стягнення з відповідачів коштів, наданих їм у вигляді зворотної фінансової допомоги.

Суд зазначає, що з 21.10.2019 р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 р. № 2597-VIII (надалі - Кодекс України з процедур банкрутства).

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами) втратив чинність з 21.10.2019 р. відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Частинами першою та другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Частиною першою статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч вимог ч. 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, посадовими особами ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» не передано ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Із заключної виписки від 20.05.2019 р. по рахунку ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.02.2017 р. по 11.12.2018 р. вбачається, що в період з 01.02.2017 р. по 30.04.2017 р. ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» перераховано кошти зворотної фінансової допомоги ОСОБА_5 у розмірі 4223098,00 грн., ОСОБА_2 у розмірі 150000,00 грн., ОСОБА_3 у розмірі 1172500,00 грн., ОСОБА_4 у розмірі 1069000,00 грн.

Ліквідатор звернувся до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 з вимогами від 03.05.2019 р. вих. № № 02-01/06-22, 02-01/06-23, 02-01/06-24, 02-01/06-25 відповідно, в яких, згідно положень ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, просив їх протягом 7-ми днів з моменту отримання вимоги повернути ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» кошти, отримані ними в якості зворотної фінансової допомоги.

Під час розгляду справи, ОСОБА_2 (відповідач-2) надіслала до суду заяву від 20.7.2019 р., котра надійшла до суду 31.07.2019 р. за вх. № 31228/19. У зазначеній заяві вказується, що ОСОБА_2 не підписувала договір зворотної фінансової допомоги № 3/4/5 від 05.04.2017 р. і такий у неї відсутній. По усній домовленості з керівництвом ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» ОСОБА_2 отримала 150000 грн., які повинна була використати на закупівлю сої. Однак, угода по закупівлі сої не відбулась у зв`язку з чим ОСОБА_2 повернула 150000 грн. в касу ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» про що отримала відповідні квитанції до прибуткових касових ордерів.

ОСОБА_3 (відповідач-3) супровідним листом від 22.10.2019 р., котрий надійшов до Господарського суду Львівської області 23.10.2019р. за вх. № 43716/19, надіслав до суду копію договору про надання поворотної фінансової допомоги від 23.03.2017 р. № 23/3/1, укладеного між ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» та ОСОБА_3 , а також копії квитанцій до прибуткових касових ордерів про повернення в касу ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» зворотної фінансової допомоги та копію розписки про відсутність претензій матеріального характеру, відповідно до якої ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» підтверджує, що розрахунки за договором поворотної фінансової допомоги № 23/3/1 від 23.03.2017 р. проведені в повному обсязі, сума розрахунків у розмірі 1172500 грн. повернута відповідно до умов Договору.

Відповідно до умов Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 23.03.2017 р. № 23/3/1, укладеного між ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» та ОСОБА_3 (надалі Договір № 23/3/1), ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» (Сторона 1) передає у користування ОСОБА_3 (Стороні 2) грошові кошти у розмірі, визначеному в п. 2.1. цього Договору, а Сторона 2 зобов`язується повернути зазначені грошові кошти у визначені цим Договором строк (п. 1.1. Договору № 23/3/1). Розмір фінансової допомоги, що надається, становить 1172500,00 грн. (п. 2.1. Договору № 23/3/1). Фінансова допомога здійснюється в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок Сторони 2 (п. 3.2. Договору № 23/3/1). Фінансова допомога надається у користування на строк до 30 квітня 2017 року (п. 4.1. Договору № 23/3/1). Сторона 2 має право на часткове повернення суми позики на протязі терміну дії вказаного договору до дати, визначеної п. 4.1. цього Договору, на власний розсуд (п. 5.2. Договору № 23/3/1). Фінансова допомога повертається в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок Сторони 1, або в готівковій формі шляхом внесення відповідних коштів до каси підприємства (п. 5.3. Договору № 23/3/1).

ОСОБА_5 (відповідач-1) та ОСОБА_4 (відповідач-4) будь-яких пояснень (заяв, клопотань, заперечень) щодо заяви ліквідатора про стягнення зворотної фінансової допомоги не надали, договорів зворотної фінансової допомоги та доказів повернення зворотної фінансової допомоги не представили.

В матеріалах справи наявне повідомлення керівника ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» ОСОБА_7 від 23.04.2020 р., котре надсилалось ліквідатору ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» ОСОБА_8 у відповідь на його запит щодо надання документів та інформації по ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно». У вказаному повідомленні зазначено, що ОСОБА_7 , будучи керівником ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» не отримувала коштів від ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рахунок повернення зворотної фінансової допомоги. Крім того, ОСОБА_7 повідомляє, що нею, як директором ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» не підписувались договори про надання поворотної фінансової допомоги, а також не підписувались квитанції до прибуткових касових ордерів.

Також, в матеріалах справи наявні пояснення керівника ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» ОСОБА_7 від 23.04.2020 р., адресовані адвокату Гапоненку Р. І., як представнику ТзОВ «Агролайт Груп».

У зазначених поясненнях вказано, що ОСОБА_7 ніколи не укладала і не підписувала договору про надання поворотної фінансової допомоги від 23.03.2017 р. № 23/3/1, укладеного між ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» та ОСОБА_3 , а також, що нею ніколи не підписувались квитанції до прибуткових касових ордерів № 41 від 22.04.2017 р., № 37 від 20.04.2017 р., № 39 від 21.04.2017 р., № 33 від 18.04.2017 р., № 35 від 19.04.2017 р., № 29 від 15.04.2017 р., № 31 від 17.04.2017 р., № 25 від 13.04.2017 р., № 27 від 14.04.2017 р., № 21 від 11.04.2017 р., № 23 від 12.04.2017 р., № 17 від 08.04.2017 р., № 19 від 10.04.2017 р., № 13 від 06.04.2017 р., № 15 від 07.04.2017 р., № 10 від 04.04.2017 р., № 11 від 05.04.2017 р., № 8 від 01.04.2017 р., № 9 від 03.04.2017 р., № 7 від 31.03.2017 р., № 5 від 27.03.2017 р., № 6 від 29.03.2017 р., № 3 від 24.03.2017 р. та № 4 від 25.03.2017 р. про прийняття від ОСОБА_3 коштів в якості повернення зворотної фінансової допомоги, жодних розписок про нібито відсутність претензій матеріального характеру по Договору № 23/3/1 від 23.03.2017 р. вона не підписувала, жодних коштів від ОСОБА_3 не отримувала. ОСОБА_7 стверджує, що ніколи не підписувала і квитанції до прибуткових касових ордерів № 42 від 18.04.2017 р., № 43 від 20.04.2017 р. та № 44 від 21.04.2017 р. про прийняття від ОСОБА_2 коштів у загальній сумі 150000 грн.

Крім того, ОСОБА_7 зазначає, що з 26.08.2016 р., відколи вона стала засновником і директором ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно», і до моменту визнання ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» банкрутом, всю господарсько-фінансову діяльність підприємства проводив ОСОБА_9 згідно Договору про надання послуг з бухгалтерського обліку та представництва інтересів ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» у її господарсько-фінансової діяльності від 26.08.2016 р. Також, ОСОБА_7 вказує, що нею було передано ОСОБА_9 печатку ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно».

В матеріалах справи наявна також заява свідка ОСОБА_7 від 27.10.2020 р., справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Кушинською Л. Я., зареєстровано в реєстрі за № 506.

У вказаній заяві свідка, ОСОБА_7 заявляє, що ніколи не підписувала договору про надання поворотної фінансової допомоги від 23.03.2017 р. № 23/3/1, укладеного між ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» та ОСОБА_3 . Підпис, який містить фотокопія такого договору, їй не належить. Квитанції до прибуткових касових ордерів № 41 від 22.04.2017 р., № 37 від 20.04.2017 р., № 39 від 21.04.2017 р., № 33 від 18.04.2017 р., № 35 від 19.04.2017 р., № 29 від 15.04.2017 р., № 31 від 17.04.2017 р., № 25 від 13.04.2017 р., № 27 від 14.04.2017 р., № 21 від 11.04.2017 р., № 23 від 12.04.2017 р., № 17 від 08.04.2017 р., № 19 від 10.04.2017 р., № 13 від 06.04.2017 р., № 15 від 07.04.2017 р., № 10 від 04.04.2017 р., № 11 від 05.04.2017 р., № 8 від 01.04.2017 р., № 9 від 03.04.2017 р., № 7 від 31.03.2017 р., № 5 від 27.03.2017 р., № 6 від 29.03.2017 р., № 3 від 24.03.2017 р. та № 4 від 25.03.2017 р. про прийняття від ОСОБА_3 коштів в якості повернення зворотної фінансової допомоги нею ніколи не підписувались, жодних розписок про нібито відсутність претензій матеріального характеру по Договору № 23/3/1 від 23.03.2017 р. вона не підписувала, жодних коштів від ОСОБА_3 в якості повернення фінансової допомоги не отримувала.

Також, у заяві свідка, ОСОБА_7 заявляє, що нею ніколи не укладався з ОСОБА_2 і не підписувався Договір № 5/4/3 про надання зворотної фінансової допомоги від 05.04.2017 р. у розмірі 150000 грн., а також ніколи не підписувались квитанції до прибуткових касових ордерів № 42 від 18.04.2017 р., № 43 від 20.04.2017 р. та № 44 від 21.04.2017 р. про повернення готівки у загальній сумі 150000 грн. Жодних коштів від ОСОБА_2 в рахунок нібито повернення зворотної фінансової допомоги за Договором № 5/4/3 про надання зворотної фінансової допомоги від 05.04.2017 р. ОСОБА_7 ніколи не отримувала.

У заяві свідка також зазначено, що з 26.08.2016 р., відколи ОСОБА_7 стала засновником і директором ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно», і до моменту визнання ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» банкрутом, всю господарсько-фінансову діяльність підприємства проводив ОСОБА_9 згідно Договору про надання послуг з бухгалтерського обліку та представництва інтересів ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» у її господарсько-фінансової діяльності від 26.08.2016 р. та Довіреності від 26.08.2016 р. У свою чергу, ОСОБА_7 передала ОСОБА_9 печатку ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Доказом надання відповідачам коштів зворотної фінансової допомоги є заключна виписки від 20.05.2019 р. по рахунку ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.02.2017 р. по 11.12.2018 р.

ОСОБА_2 (відповідач-2), як доказ повернення отриманих коштів зворотної фінансової допомоги, надала квитанції до прибуткових касових ордерів № 42 від 18.04.2017 р., № 43 від 20.04.2017 р. та № 44 від 21.04.2017р. на загальну суму 150000 грн. 00 коп. (оригінали зазначених квитанцій досліджено в судовому засіданні 22.10.2019 р., копії долучено до матеріалів справи).

ОСОБА_3 (відповідач-3), як доказ повернення отриманих коштів зворотної фінансової допомоги, надав квитанції до прибуткових касових ордерів № 41 від 22.04.2017 р., № 37 від 20.04.2017 р., № 39 від 21.04.2017 р., № 33 від 18.04.2017 р., № 35 від 19.04.2017 р., № 29 від 15.04.2017 р., № 31 від 17.04.2017р., № 25 від 13.04.2017 р., № 27 від 14.04.2017 р., № 21 від 11.04.2017 р., № 23 від 12.04.2017 р., № 17 від 08.04.2017 р., № 19 від 10.04.2017 р., № 13 від 06.04.2017 р., № 15 від 07.04.2017 р., № 10 від 04.04.2017 р., № 11 від 05.04.2017 р., № 8 від 01.04.2017 р., № 9 від 03.04.2017 р., № 7 від 31.03.2017 р., № 5 від 27.03.2017р., № 6 від 29.03.2017 р., № 3 від 24.03.2017 р. та № 4 від 25.03.2017 р. на загальну суму 1172500 грн. 00 коп., а також розписку про відсутність претензій матеріального характеру за договором поворотної фінансової допомоги № 23/3/1 від 23.03.2017 р. (оригінали зазначених квитанцій та розписки досліджено в судовому засіданні 11.02.2020 р., копії долучено до матеріалів справи).

Ліквідатор ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» арбітражний керуючий Новик Є.М., у додаткових поясненнях, котрі надійшли до суду 13.05.2020 р. за вх. № 17595/20, не погоджується із твердженнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо повернення ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» коштів, отриманих ними в якості фінансової допомоги, а посилання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відповідні квитанції до прибуткових касових ордерів вважає необґрунтованими, оскільки на підприємстві ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» не здійснювався облік надходження та видатків готівкових коштів, що підтверджується листами Головного управління ДПС у Львівській області від 18.12.2019 р. № 17/25/10/02.2-07 та Галицької ДПІ Галицького управління ГУ ДПС у Львівській області від 17.12.2019 р. № 17066/10/51.09 про відсутність реєстрації реєстратора розрахункових операцій, розрахункових квитанцій, книг обліку розрахункових операцій, а також колишнім керівником ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» ОСОБА_7 не підписувались квитанції до прибуткових касових ордерів, що підтверджується поясненнями останньої.

Суд критично ставиться до таких пояснень ліквідатора, оскільки відсутність реєстрації реєстратора розрахункових операцій, розрахункових квитанцій, книг обліку розрахункових операцій може свідчити про порушення фінансового обліку підприємства ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно», проте не спростовує факту повернення фізичними особами підприємству коштів.

Як вірно зазначив ліквідатор, частиною третьою статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, покладено на уповноважений орган (посадову особу), який здійснює керівництво підприємством, або власника відповідно до законодавства та установчих документів.

Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не несуть відповідальності за організацію бухгалтерського обліку ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» та не зобов`язанні знати про наявність чи відсутність будь-яких порушень бухгалтерського обліку на підприємстві ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно». На переконання суду, вносячи у касу підприємства готівкові кошти, в якості повернення отриманої зворотної фінансової допомоги, та отримуючи відповідні квитанції до прибуткових касових ордерів, підписані посадовою особою та скріплені печаткою підприємства, фізичні особи не зобов`язані були перевіряти реєстрації підприємством реєстратора розрахункових операцій, розрахункових квитанцій, книг обліку розрахункових операцій чи вчинення посадовими особами підприємства будь-яких інших дій щодо належного ведення посадовими особами підприємства обліку надходження та видатків готівкових коштів.

Щодо тверджень колишнього керівника ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» ОСОБА_7 , викладених у повідомленні від 23.04.2020 р., поясненнях від 23.04.2020 р. та заяві свідка від 23.04.2020 р. про те, що ОСОБА_7 ніколи не підписувала договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 23.03.2017 р. № 23/3/1 та від 05.04.2017 р. № 5/4/3, а також квитанцій до прибуткових касових ордерів про прийняття від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 коштів в якості повернення зворотної фінансової допомоги, суд зазначає таке.

Як стверджує сама ОСОБА_7 , з 26.08.2016 р., відколи вона стала засновником і директором ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно», і до моменту визнання ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» банкрутом, всю господарсько-фінансову діяльність підприємства проводив ОСОБА_9 згідно Договору про надання послуг з бухгалтерського обліку та представництва інтересів ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» у її господарсько-фінансової діяльності від 26.08.2016р. та Довіреності від 26.08.2016 р. У свою чергу, ОСОБА_7 передала ОСОБА_9 печатку ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно».

Отже, ОСОБА_7 , як засновник і керівник ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно», делегувала свої повноваження щодо організації бухгалтерського обліку ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» ОСОБА_9 .

Таким чином, саме ОСОБА_9 , діючи на підставі договору про надання послуг з бухгалтерського обліку та представництва інтересів ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно», маючи відповідну довіреність та печатку ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно», міг укладати договори про надання поворотної фінансової допомоги, надавати таку фінансову допомогу та отримувати готівкові кошти в якості повернення фінансової допомоги.

Більше того, ОСОБА_7 , у повідомленні від 23.04.2020 р., поясненнях від 23.04.2020 р. та заяві свідка від 23.04.2020 р. не підтвердила факту надання відповідачам коштів в якості поворотної фінансової допомоги, а лише вказала, що нею не підписувались відповідні договори про надання поворотної фінансової допомоги, не підписувались відповідні квитанції до прибуткових касових ордерів, а також що вона не отримувала жодних коштів від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рахунок повернення зворотної фінансової допомоги.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

На переконання суду, надані ОСОБА_2 (відповідачем-2) та ОСОБА_3 (відповідачем-3) квитанції до прибуткових касових ордерів є належними, допустимими та достовірними доказами повернення ОСОБА_2 (відповідачем-2) та ОСОБА_3 (відповідачем-3) коштів, отриманих ними в якості зворотної фінансової допомоги.

З огляду на зазначене, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АПК-Хмільно» в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича від 27.05.2019 р. вих. № 02-01/06-27 в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 150000 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги, а також про стягнення з ОСОБА_3 1172500 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги слід відмовити.

Враховуючи те, що банківською випискою від 20.05.2019 р. по рахунку ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.02.2017 р. по 11.12.2018 р. підтверджено надання ОСОБА_5 (відповідачу-1) та ОСОБА_4 (відповідачу-4) коштів у розмірі 4223098 грн. 00 коп. та 1069000 грн. 00 коп. відповідно, в якості зворотної фінансової допомоги, в матеріалах справи відсутні, а відповідачем-1 та відповідачем-4 не надано доказів повернення отриманої зворотної фінансової допомоги, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АПК-Хмільно» в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича від 27.05.2019 р. вих. № 02-01/06-27 в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 4223098 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги, а також про стягнення з ОСОБА_4 1069000 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до підпункту 1) пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп» (кредитор у справі про банкрутство ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно») сплачено судовий збір за позовом ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» у розмірі 99218 грн. 97 коп. (1,5 % ціни позову заяви ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» в особі ліквідатора Новика Є. М. від 27.05.2019 р. вих. № 02-01/06-27), що підтверджується платіжним дорученням від 27.06.2019 р. № 6631.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп» судовий збір слід покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з розрахунку 1,5 % від їхньої заборгованості, котра підлягає стягненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 76, 79, 86, 123, 129, 191, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АПК-Хмільно» в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича від 27.05.2019 р. вих. № 02-01/06-27 (вх. № 1458/19 від 04.06.2019 р.) про стягнення зворотної фінансової допомоги задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АПК-Хмільно» (пр. Шевченка, буд. 7, м. Львів, 79005; ідентифікаційний код 40623 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги.

3. Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АПК-Хмільно» (пр.Шевченка, буд. 7, м. Львів, 79005; ідентифікаційний код 40623 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги.

4. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АПК-Хмільно» в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича про стягнення з ОСОБА_2 150000 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги відмовити.

5. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АПК-Хмільно» в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича про стягнення з ОСОБА_3 1172500 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги відмовити.

6. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп» (вул. Предславинська, буд. 34-Б, кімн. 214, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 39345149) 63346 грн. 47 коп. судового збору.

7. Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп» (вул.Предславинська, буд. 34-Б, кімн. 214, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 39345149) 16035 грн. 00 коп. судового збору.

8. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09 березня 2021 року.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.І. Цікало