номер провадження справи 26/10/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2021 Справа № 908/815/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжагросервіс" (а/с 38, м. Запоріжжя, 69001; код в ЄДР 40980575)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мінераліс" (вул. Лейпцизька, 5-А, офіс 15, м. Київ, 01015; код в ЄДР 40522228)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технос Агро", (вул. Рекордна, 20-А, м. Запоріжжя, 69035; адреса для листування; а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001)

Суддя Юлдашев О.О.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.04.2020р. зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технос Агро", (вул. Рекордна, 20-А, м. Запоріжжя, 69035; адреса для листування; а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1051 від 11.07.2013; адреса: пр. Миру,85, а/с 136, м. Маріуполь, Донецької обл, Україна, 87555).

Ухвалою від 11.06.2020 визнано кредиторські вимоги до боржника: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжагросервіс" на суму 200 200,00 грн - основного боргу (4-та черга задоволення) та 4 204,00 грн - судовий збір (1-ша черга задоволення); 2/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мінераліс" на суму 2 793 753,85 грн - основного боргу (4-та черга задоволення) та 4 204,00 грн - судовий збір (1-ша черга задоволення). Зобов'язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Дата проведення зборів кредиторів та комітету - 19.06.2020р. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 25.06.2020р. об 11-30.

Постановою суду від 06.08.2020 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Карауш Ю.В.

Ухвалою від 30.11.2020 прийнято до розгляду заяву ліквідатора щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишнього керівника та власника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та призначено судове засідання на 22.12.2020 о 10-00.

У зв`язку з направленням матеріалів справи № 908/815/20 до Центрального апеляційного господарського суду, судове засідання не відбулось.

До суду 17.03.2021 надійшло клопотання адвоката Лясковця Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залучення особи до покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника та засновника.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Адвокат Лясковець Олексій Володимирович свого часу надавав мені правову допомогу, що може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 9 ст.39 ГПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об`єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне заявити самовідвід у цій справі.

Крім того, у провадженні судді Юлдашева О.О. перебувають позовні заяви, інші заяви, клопотання, які розглядаються в межах справи № 908/815/20, а саме: 1/ клопотання (вх. № 22310/08-08/20 від 13.11.2020) Головного управління ДПС у Запорізькій області про спонукання ліквідатора закрити рахунки; 2/ заява (вх. № 22412/08-08/20 від 16.11.2020) ліквідатора щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишнього керівника та власника; 3/ позовна заява №908/815/20 (908/3205/20) (вх. № 3458/08-07/20 від 11.12.2020) ТОВ «Технос Агро» до ТОВ «Агро Престиж Гарант» про стягнення 500 000,00 грн; 4/ клопотання (вх. № 1216/08-08/21 від 20.01.2021) ліквідатора про зобов`язання колишнього керівника передати бухгалтерську та іншу документацію боржника; 5/ клопотання (вх. № 4681/08-08/21 від 09.03.2021) ліквідатора про витребування інформації; 6/ клопотання (вх. № 5402/08-08/21 від 15.03.2021) ліквідатора про винесення окремої ухвали; 7/ клопотання (вх. № 5654/08-08/21 від 17.03.2021) ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості відповідачів по субсидіарній відповідальності; 8/ позовна заява № 908/653/21 ТОВ «Технос Агро» до ТОВ «Спецоптторг» про стягнення 420 000,00 грн (вх. № 692/08-07/21 від 12.03.2021); 9/ клопотання (вх.№ 5276/08-08/21 від 12.03.2021) про витребування доказів.

Зазначені вище позовні заяви, заяви, клопотання, відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства повинні розглядатися в межах справи № 908/815/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технос Агро", суд вважає за необхідне передати їх також на повторний автоматизований розподіл.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Заявити самовідвід у справі № 908/815/20.

2. Справу № 908/815/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технос Агро" передати на повторний автоматизований розподіл, у т.ч. КДМ: 1/ клопотання (вх. № 22310/08-08/20 від 13.11.2020) Головного управління ДПС у Запорізькій області про спонукання ліквідатора закрити рахунки; 2/ заява (вх. № 22412/08-08/20 від 16.11.2020) ліквідатора щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишнього керівника та власника; 3/ позовна заява №908/815/20 (908/3205/20) (вх. № 3458/08-07/20 від 11.12.2020) ТОВ «Технос Агро» до ТОВ «Агро Престиж Гарант» про стягнення 500 000,00 грн; 4/ клопотання (вх. № 1216/08-08/21 від 20.01.2021) ліквідатора про зобов`язання колишнього керівника передати бухгалтерську та іншу документацію боржника; 5/ клопотання (вх. № 4681/08-08/21 від 09.03.2021) ліквідатора про витребування інформації; 6/ клопотання (вх. № 5402/08-08/21 від 15.03.2021) ліквідатора про винесення окремої ухвали; 7/ клопотання (вх. № 5654/08-08/21 від 17.03.2021) ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості відповідачів по субсидіарній відповідальності; 8/ позовна заява № 908/653/21 ТОВ «Технос Агро» до ТОВ «Спецоптторг» про стягнення 420 000,00 грн (вх. № 692/08-07/21 від 12.03.2021); 9/ клопотання (вх.№ 5276/08-08/21 від 12.03.2021) про витребування доказів.

Копії ухвали надіслати: сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2021

Суддя О.О. Юлдашев