ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2021 м.Дніпро Справа № 912/3034/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Березкіної О.В., Дарміна М.О.,

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Гриценко Ю.В. адвокат, ордер серія ЗП № 111056 від 08.02.2021 р.;

від відповідача: Шаповалов Д.В. адвокат, ордер серія КР № 036630 від 28.11.2019 р.;

від третьої особи -1: Захарченко І.В. адвокат, ордер серія КР №105863 від 06.10.2020 р.;

представник третьої особи-2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" та ОСОБА_1 , м. Кропивницький на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2020, ухвалене суддею Коваленко Н.М., м. Кропивницький, повний текст якого підписаний 08.12.2020, у справі №912/3034/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер", м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця Колісник Катерини Сергіївни, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_1 , м. Кропивницький

2. ОСОБА_2 , м. Кропивницький

про заборону використання знаків для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2020 у справі №912/3034/19 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2021 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою позивача; судове засідання призначено на 10.02.2021 на 11:00 годину; учасникам провадження наданий строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

Також не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез"ясування обставин справи, зокрема, час, правові підстави для відтворення твору (зображення ІНФОРМАЦІЯ_3) та особу, яка вчинила такі дії, просив змінити мотивувальну частину рішення, з урахуванням наведених у скарзі підстав.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи-1 на рішення господарського суду від 04.12.2020 у справі №912/3034/19; приєднано скаргу третьої особи-1 до скарги позивача для спільного апеляційного розгляду; судове засідання призначено на 10.02.2021 на 11:00 годину.

Ухвалою від 22.01.2021 задоволено клопотання відповідача та вирішено здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області.

Ухвалою від 26.01.2021 задоволено клопотання позивача та вирішено розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

В судове засідання представник третьої особи-2 не з"явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином; будь-яких клопотань з цього приводу суду не подавав.

В судовому засіданні 10.02.2021, 25.02.2021 оголошувались перерви.

В судовому засіданні 17.03.2021 оголошено перерву до 13.04.2021 до 10:00 години, про що присутніх представників сторін попереджено у судовому засіданні під запис.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Положеннями частини 9 ст.197 ГПК України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою повідомлення відповідних судів та третьої особи-2 про розгляд справи після перерви - 13.04.2021 о 10:00 годині - в режимі відеоконференції, вказану ухвалу слід направити Господарському суду Кіровоградської області та Запорізькому апеляційному суду, третій особі-2.

Також слід зауважити, що при підготовці справи до розгляду встановлено, що ухвалою від 21.01.2020 господарський суд призначив експертизу об`єктів інтелектуальної власності у справі №912/3034/19, на вирішення якої, в тому числі ставив питання: що відтворено в написі "ІНФОРМАЦІЯ_3" розташованому у торгівельному центрі "Фуршет" за адресою: м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 24 - Знак для товарів і послуг відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 25.06.2010 чи Твір образотворчого мистецтва у вигляді "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_2 від 11.10.2016?

Під час проведення експертизи до господарського суду 10.02.2020 разом з матеріалами справи №912/3034/19 надійшло клопотання експерта відділу товарознавчих досліджень та досліджень об`єктів інтелектуальної власності лабораторії автотехнічних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ракової А.О. (№3618/20-53 від 04.02.2020) про надання додаткових матеріалів, відповідно до якого експерт просив надати також копію заяви про реєстрацію авторського права на твір " ІНФОРМАЦІЯ_2", на підставі якої було видано Свідоцтво № НОМЕР_2 від 10.11.2016; та копію примірника твору (кольорове зображення, якщо твір зареєстровано у кольорі).

Вказані докази не мали можливості надати ні позивач, ні відповідач, через їх відсутність у даних учасників процесу. При цьому на можливість наявності таких доказів у власників твору образотворчого мистецтва та необхідності їх залучення до участі у справі наголошував представник відповідача-1.

Ухвалою суду від 12.03.2020 в задоволенні вимоги відповідача-1 щодо залучення третіх осіб відмовлено та направлено матеріали справи для проведення експертизи за наявними і додатково поданими матеріалами.

Після повернення з експертизи матеріалів справи, ухвалою суду від 10.07.2020 залучені до участі у справі треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому слід зазначити, що на третє питання, поставлене в ухвалі від 21.01.2020 висновок експертизи не наданий через недостатність матеріалів.

В подальшому, як відповідачем, так і представником третьої особи-1 заявлялись клопотання про:

- виклик для надання усних роз`яснень по висновку від 19.06.2020 експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Климову Наталію Борисівну та Ракову Аліну Олександрівну;

- витребування в Міністерстві розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2) копії заяви про реєстрацію авторського права на твір " ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі якої було видано Свідоцтво НОМЕР_2 від 11.10.2016 та копії примірника твору (кольорове зображення, якщо твір зареєстровано у кольорі) в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України;

- призначення експертизи об`єктів інтелектуальної власності у справі №912/3034/19;

- доручення проведення експертизи Науково - дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26);

- поставлення на вирішення експерта наступного питання: Чи є зображення "ІНФОРМАЦІЯ_3", яке розташоване в торговельному центрі "Фуршет" за адресою: м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 24, відтворенням твору образотворчого мистецтва у вигляді "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_2 від 11.10.2016?,

які залишені судом без задоволення (клопотання №б/н від 29.10.2020 відповідача-1 та клопотання №б/н від 03.12.2020 третьої особи-1 в частині витребування доказів), клопотання третьої особи-1 в іншій частині - залишено без розгляду.

Рішенням у справі від 04.12.2020 позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Вважаючи, що його право порушене та відповідач, не маючи ліцензійних договорів з власником знаку для товарів і послуг, незаконно використовує його за місцем здійснення господарської діяльності і без заборони використання матиме право продовжувати порушення за будь-якою адресою здійснення своєї діяльності, позивач подав апеляційну скаргу.

Також не погодившись з рішенням суду першої інстанції апеляційну скаргу подала третя особа-1. При цьому погодившись з тим, що позивачем у цій справі позов пред"явлено до неналежного відповідача, оскільки доказів виготовлення саме відповідачкою зображення ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачем не надано, третя особа-1, тим не менш, зазначила про неправильність висновків суду у мотивувальній частині, оскільки судом не з"ясовано обставин щодо використання об"єкта інтелектуальної власності та особу, яка вчинила такі дії, тому вважає, що посилання суду першої інстанції на те, що відповідач ФОП Колісник К.С. використовувала зображення логотипу ІНФОРМАЦІЯ_3, як твір образотворчого мистецтва, у вигляді вивіски, на підставі ліцензійного договору, укладеного з авторами цього твору, а також на те, що обставина неправомірного використання знаку для товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_3 під час пропонування до продажу товарів, шляхом нанесення його на вивіску ювелірної крамниці, є незаперечною, свідчить про нерозуміння специфіки регулювання відносин права інтелектуальної власності.

Згідно з ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу;

2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Отже, при з"ясуванні всіх обставин справи для повного, всебічного, об"єктивного розгляду справи в суді апеляційної інстанції знов постало питання, що відтворено в написі "ІНФОРМАЦІЯ_3", розташованому у торгівельному центрі "Фуршет" за адресою: м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 24 - Знак для товарів і послуг відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 25.06.2010 чи Твір образотворчого мистецтва у вигляді "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_2 від 11.10.2016? та чи містить твір образотворчого мистецтва у вигляді "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_2 від 11.10.2016 елементи знаку для товарів і послуг відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 25.06.2010?

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає необхідним здійснити запит інформації у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2), зокрема:

- копії заяви про реєстрацію авторського права на твір "ІНФОРМАЦІЯ_2", на підставі якої було видано Свідоцтво НОМЕР_2 від 11.10.2016 та копії примірника твору (кольорове зображення, якщо твір зареєстровано у кольорі).

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст.197, ч.2 ст.216, ст.ст.234, 235, 267, ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні по розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2020 у справі № 912/3034/19 оголосити перерву до 13.04.2021 до 10:00 год.

2. Судове засідання буде здійснюватись в режимі мультивідеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 207.

3. Доручити Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представників Фізичної особи - підприємця Колісник Катерини Сергіївни та ОСОБА_1 з Центральним апеляційним господарським судом 13.04.2021 о 10 год. 00 хв.

4. Представникам Фізичної особи - підприємця Колісник Катерини Сергіївни та ОСОБА_1 з`явитися до Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В"ячеслава Чорновола, 29/32, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13.04.2021 о 10 год. 00 хв.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що крім заявників клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, інші учасники провадження у справі, які розташовані у Кіровоградській області, також не позбавлені права брати участь в такому судовому засіданні, для чого мають з"явитись до Господарського суду Кіровоградської області в обумовлену дату та час.

5. Доручити Запорізькому апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" з Центральним апеляційним господарським судом 13.04.2021 о 10 год. 00 хв.

6. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" з`явитися до Запорізького апеляційного суду за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 162, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13.04.2021 о 10 год. 00 хв.

7. Ухвалу суду направити на електронні адреси Господарського суду Кіровоградської області - та Запорізького апеляційного суду -

Центральний апеляційний господарський суд доручає відповідним службовим особам:

- Господарського суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу представників Фізичної особи - підприємця Колісник Катерини Сергіївни та Білого Дмитра Борисовича або інших учасників провадження та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання;

- Запорізького апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

8. Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2) надати суду апеляційної інстанції у строк до 12.04.2021:

- копію заяви про реєстрацію авторського права на твір "ІНФОРМАЦІЯ_2", на підставі якої було видано Свідоцтво НОМЕР_2 від 11.10.2016 та копію примірника твору (кольорове зображення, якщо твір зареєстровано у кольорі).

9. У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копію ухвали надіслати відповідним судам, учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), повідомити учасників провадження про судове засідання телефонограмами або через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін