УХВАЛА

16 березня 2021 року

м. Київ

справа № 911/3015/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики"

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

на рішення господарського суду Київської області від 05.05.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020

за позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

про стягнення 5 656 915,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 04.03.2021 рішення господарського суду Київської області від 05.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 зі справи №911/3015/19 залишено без змін, касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" - без задоволення.

15.03.2021 судді-доповідачу передана заява публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" (далі - ПАТ "НВО "Київський завод автоматики", позивач, заявник) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №911/3015/19, надіслана на поштову адресу Суду 09.03.2021.

При цьому зі змісту зазначеної заяви вбачається, що вона оголошена представником позивача - адвокатом Величком Д.М. до судових дебатів під час розгляду справи №911/3015/19 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 04.03.2021.

Пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Касаційного господарського суду від 04.03.2021 у даній справі була прийнята за результатами розгляду справи у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ПАТ "НВО "Київський завод автоматики" про ухвалення додаткової постанови у справі №911/3015/19 у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" про ухвалення додаткової постанови у справі №911/3015/19 у засіданні Касаційного господарського суду на 25 березня 2021 року об 11:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, кімн. № 302.

2. Запропонувати учасникам справи подати відзиви на відповідну заяву до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя В. Селіваненко