УХВАЛА

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/1779/21
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону

вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01014

в інтересах держави в особі

1. Фонду державного майна України

вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133

2. Державного концерну "Укроборонпром"

вул. Дягтерівська, 36, м. Київ, 04119

3. Акціонерного товариства "Завод Маяк"

пр-т С. Бандери, 8, м. Київ, 04076

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат"

пр-т С. Бандери, 8, м. Київ, 04076

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ПРОПЕРТІС"

вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, м. Київ, 04212

про зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (далі-прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі-позивач-1), Державного концерну "Укроборонпром" (далі-позивач-2), Акціонерного товариства "Завод Маяк" (далі-позивач-3) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" (далі-відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ПРОПЕРТІС" (далі-відповідач-2) про зобов`язати вчинити дії: 1. Визнати недійсним інвестиційний договір № 6 від 24.07.2004 укладений між ПАТ "Завод" Маяк" та ТОВ "Агат", а також додаткові угоди до нього; 2. Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" () до державної власності в особі Фонду державного майна України у повне господарське відання Державного концерну "Укроборонпром", нежитлові приміщення (групу приміщень) № 1 в літері V загальною площею 6544 кв. м., розташованих за адресою: м. Київ, проспект Степана Банд ери (попередня назва Московський, Красних Козаків) 8.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/1779/21, розгляд справи призначений на 10.03.2021.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали суду від 11.02.2021 була допущена описка, а саме невірні дата та час судового засідання, а тому суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 виправлено допущену описку.

01.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ПРОПЕРТІС" подано заяву про залишення позовної заяви без руху.

02.03.2021 від Акціонерного товариства "Завод Маяк" до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без руху.

15.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ПРОПЕРТІС" надійшла заява про залишення позовної заяви без руху.

Протокольною ухвалою суду від 17.03.2021 судом задоволено заяву відповідача 1 про залишення позовної заяви без руху, заяву відповідача 2 про залишення без руху позовної заяви та усне клопотання прокуратури на відкладення підготовчого засідання, розгляд справи відкладено на 31.03.2021.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що у суду наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Подана Заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн. 00 коп.

Позовна вимога прокурора про витребування в державну власність групи нежитлових приміщень, які знаходяться в будівлі АТ «ЗАВОД «МАЯК» за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 8, корпус №16А, є позовною вимогою майнового характеру.

Вказані групи нежитлових приміщень зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як об`єкти нерухомого майна під реєстраційними номерами №000 та № 000.

Відповідно до ч.1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

При визначенні вартості нерухомого майна, яке прокурор просить витребувати в позовній заяві (тобто, групи нежитлових приміщень, розміщених в корпусі №16-А, за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 8) прокурор посилається на інвентаризаційний опис необоротних активів від 24.10.2019, в якому вказана балансова вартість вказаного майна в сумі 609 095,36 грн. Виходячи з даної балансової вартості, прокурором було сплачено судовий збір в сумі 9 137 грн.

Водночас, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до Звіту №911942 про незалежну оцінку групи нежитлових приміщень №1 (літ.V) (готельно-адміністративні приміщення) загальною площею 7599,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, проспект Бандери Степана, будинок 8, приміщеня 1, складеного 06 січня 2021 р. ТОВ «Агентство незалежної оцінки «Ваш Експерт» (, сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 428/18 від 25.05.2018 р.) ринкова вартість груп нежитлових приміщень, розміщених в корпусі №16-А, за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 8, під реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна №000 та №000, складає 100 679 900 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Таким чином суд приходить до висновку, що зважаючи на ринкову вартість нерухомого майна, ціна позову, поданого прокурором, в частині майнових вимог повинна складати 100679900 грн. 00 коп.

Виходячи з вказаної ціни позову і розміру ставки судового збору 1,5 відсотка ціни позову за позовну вимогу майнового характеру, та максимального обмеження ставки судового збору розміром 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за позовну вимогу прокурора про витребування вказаного нерухомого майна сума судового збору повинна складати 794 500 грн. 00 коп. Натомість, як вказано вище, прокурором було сплачено за вказану позовну вимогу майнового характеру тільки 9 137 грн. 00 коп., тобто недоплата складає: 794 500 - 9 137 = 785 363 грн. 00 коп.

Таким чином, судом встановлено, що прокурором не виконано вимоги вказаних норм, оскільки до позовної зави не було додано докази в підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Частиною 11 статті ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Водночас приписи ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом - приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім вказаного вище, суд звертає увагу позивача на необхідність відправлення зазначених вище документів на адресу відповідачів та подання до суду належних доказів такого направлення.

А тому з метою уникнення будь-яких сумнівів з приводу належного виконання позивачем вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає за необхідне на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України залишити позовну заяву без руху.

Частиною 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя М. О. Лиськов