ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

11.03.2021 Справа № 905/2209/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 116 А; )

до Державного Підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» (85670, Донецька область, місто Вугледар; )

про стягнення 74 324 585,78 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Дешко В.О.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного Підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про стягнення 74 324 585,78 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що між ним та відповідачем укладено Договір поставки №132/08 від 20.08.2018 зі змінами та доповненнями, відповідно до умов якого, відповідач зобов`язався передати (поставити) у власність позивача вугільну продукцію, в асортименті, по реквізитах, з якісними характеристиками наведеними у відповідних Специфікаціях до договору, які є його невід`ємними частинами, а позивач, в свою чергу, зобов`язався прийняти продукцію та сплатити її вартість на умовах визначених договором.

Як стверджує позивач, на виконання п.5.2 Договору поставки №132/08 від 20.08.2018 він здійснив 100% передоплати вартості вугільної продукції, однак відповідач в порушення умов договору вугілля не поставив, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією про повернення суми попередньої оплати.

У відповіді на претензію відповідач, посилаючись на закінчення строку дії договору, зазначив про відсутність підстав для задоволення претензії.

У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до господарського суду за захистом порушеного права та просив суд стягнути на його користь з відповідача 74 324 585,78 гривень.

Ухвалою суду від 26.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2209/20, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.02.2021, встановлено строк сторонам для надання заяв по суті справи та доказів, які мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, встановлено строк позивачу для надання суду:

- специфікацій до Договору поставки №132/08 від 20.08.2018, що були підписані протягом усього періоду дії договору;

- актів приймання-передавання відвантаженого вугілля та доказів здійснених оплат за весь період дії Договору поставки №132/08 від 20.08.2018;

- пояснень щодо різниці суми попередньої оплати, яку позивач просив відповідача повернути в претензії №38/08-20 від 20.08.2020 та яку заявляє до стягнення в межах цієї справи.

До суду 15.02.2021 надійшов відзив, у якому відповідач зазначив, що відповідно до відомостей головного бухгалтера ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» дійсно існує заборгованість на користь ТОВ «Шахтарськтранс» відповідно до акту звіряння від 01.09.2020.

Однак, просить суд врахувати те, що відповідач здійснює свою господарську діяльність у місті Вугледар, яке згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р та наказом Антитерористичного центру при Службі Безпеки України від 07.10.2014 №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція. Відповідач зазначає, що у теперішній час підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі.

Крім того, звертає увагу суду, на те, що відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств», до 01.01.2022 заборонено здійснювати заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, а тому вважають позовну заяву безпідставною та необґрунтованою, просять суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

На електронну пошту суду 17.02.2021 на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі. У своїх поясненнях представник позивача зазначив, що разом з позовною заявою суду надано вичерпний перелік наявних специфікацій, які підписані протягом усього періоду дії договору поставки.

Позивач повідомив господарський суд про те, що у нього відсутня значна кількість документів, які витребувані ухвалою суду від 26.01.2021 у зв`язку з тим, що їх направлено до Державного бюро розслідувань на запит №01-10808 від 11.07.2019 та на момент написання даних пояснень не повернуто.

Крім того, надав пояснення щодо різниці суми попередньої оплати, яку позивач просив відповідача повернути в претензії №38/08-20 від 20.08.2020 та яку заявляє до стягнення в межах цієї справи, аргументуючи її технічною помилкою, просив вважати правильною суму заборгованості за спірним договором загальним розміром 74 324 585,78 гривень.

Від позивача 17.02.2021 також надійшов супровідний лист з додатками, однак, під час перевірки документів, надісланих електронною поштою, не виявлено вказаних у переліку додатків, що підтверджується актом Господарського суду Донецької області від 17.02.2021 №35.

Разом з тим, представник позивача надіслав на електронну пошту суду заяву від 17.02.2021 про розгляд справи 18.02.2021 без їх участі.

Ухвалою суду від 18.02.2021 відкладено підготовче засідання на 11.03.2021 року об 11:00 год., продовжено строк сторонам для надання заяв по суті справи, доказів.

До суду 19.02.2021 від представника позивача надійшли пояснення у справі за замістом аналогічні тим, що надходили на електронну пошту 17.02.2021.

Також, 19.02.2021 на виконання ухвали суду від 26.01.2021 від позивача надійшли копії специфікацій до Договору поставки №132/08 від 20.08.2018, що були підписані протягом усього періоду дії договору та платіжних доручень, виписок з банку, як доказів здійснених оплат за весь період дії Договору поставки №132/08 від 20.08.2018.

На виконання ухвали від 18.02.2021 до суду 04.03.2021 від представника відповідача надійшли копії актів приймання-передавання відвантаженого вугілля за весь період дії Договору поставки №132/08 від 20.08.2018 та рахунків-фактури, які передбачені п.3.5 Договору поставки №132/08 від 20.08.2018.

На електронну пошту суду 09.03.2021 від представника позивача надійшла копія специфікації №06/19-7 від 11.06.2019 до спірного договору.

У підготовче засідання 11.03.2021 з`явився представник позивача, додаткових клопотань не заявив та зазначив, що зміни до підстав, предмету позову відсутні, проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Представник відповідача у підготовче засідання 11.03.2021 не з`явився, про дату, час та місце проведення повідомлений завчасно та належним чином.

За результатами підготовчого засідання 11.03.2021, зважаючи на те, що всі питання, передбачені ст. 182 ГПК України вирішено, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті на 23.03.2021.

Керуючись ст. ст. 182-183, 185, 232-234 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження у справі №905/2209/20 та призначити розгляд справи по суті на 23.03.2021 року об 11:30 год., який відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №316.

Явка представників сторін у судове засідання 23.03.2021 не є обов`язковою.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова