ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/738/21

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А, ідентифікаційний код 05839888)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

позивач - публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 04.03.2021 до відповідача - ОСОБА_1 , в якому просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Укрполіскорм» у розмірі 1 500 000,00 грн. за кредитним договором від 27.08.2012 № 4804, що станом на 15.02.2021 складає 228 642 718,44 грн., з яких: 136 204 889,89 грн. заборгованості за кредитом, 49 716 568,13 грн. заборгованості по процентам, 41 351 175,29 грн. пені, 1 370 085,73 грн. інфляційних втрат, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 50,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах предмету іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм».

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 ГПК України .

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Всупереч наведеним вимогам, позовна заява містить факсимільне відтворення підпису (відбиток), а не оригінал підпису голови правління Ільюченко А.М. Також, факсимільне відтворення підпису використано і при засвідченні долучених до позовної заяви копій документів.

Оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4, ст.ст. 42, 46, ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа. Вказана правова позиція викладена також в ухвалах Верховного Суду від 24.03.2020 у справі №5015/118/11, від 12.10.2020 у справі № 922/561/20 та від 12.10.2020 у справі № 6/1-10.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» не підписано.

Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді, і на ці документи немає посилання в заяві.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 53 арк., у тому числі оригінали опису вкладення у цінний лист № 200 , фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 09.03.2021 та списку згрупованих відправлень « 8 березня 2021 Пилип №12») повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя О.В. Конюх