УХВАЛА

09.03.2021Справа № 910/16472/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінадіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Бістро Тревел Солюшнз»

про розірвання договору та стягнення збитків у сумі 338612,49 грн

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінадіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз" про розірвання договору та стягнення збитків в сумі 338 612,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінадіс" посилалось на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз" своїх обов`язків за договором від 25.09.2018р. постачання програмної продукції в частині поставки якісного товару. Зокрема, позивачем наголошено на тому, що відповідачем було передано програмну продукцію, під час роботи з якою виявлено недоліки, які призводять до унеможливлення її використання.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення, оскільки фактично програмне забезпечення було передано позивачу ще до укладання договору від 25.09.2018р. та останнє використовувалось Товариством з обмеженою відповідальністю "Дінадіс" у тестовому режимі без жодних зауважень декілька місяців. Одночасно, вказаним учасником судового процесу наголошено на тому, що умов укладеного між сторонами правочину передбачають прийняття покупцем товару за системою "так, як є", що фактично виключає можливість покупця після отримання товару посилатись на його недоліки та неякісність.

Ухвалою від 03.12.2019р. відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.01.2020р.

15.01.2020р. судом було відкладено підготовче засідання на 29.01.2020р.

У судовому засіданні 29.01.2020р. судом було розглянуто та частково задоволено клопотання позивача про призначення судової експертизи. При цьому, суд виходив з наступного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 призначено у справі №910/16472/19 судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності; на вирішення експерта поставлено питання: 1. Чи придатна програмна продукція, яка була передана Товариством з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз" Товариству з обмеженою відповідальністю "Дінадіс" на підставі Договору від 25.09.2018 постачання програмної продукції, до використання у відповідності до п.п.1.5, 1.6 договору? 2. Чи придатна програмна продукція, яка була передана Товариством з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз" Товариству з обмеженою відповідальністю "Дінадіс" на підставі Договору від 25.09.2018 постачання програмної продукції, до використання у відповідності до мети, з якою товар такого роду звичайно використовується? 3. Чи має програмна продукція, яка була передана Товариством з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз" Товариству з обмеженою відповідальністю "Дінадіс" на підставі Договору від 25.09.2018 постачання програмної продукції, істотні недоліки (недоліки, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення)? Якщо так, то визначити які саме недоліки має програмна продукція.

Вказаною ухвалою зупинено провадження у справі №910/16472/19 до закінчення проведення судової експертизи.

14.09.2020 до Господарського суду міста Києва від судового експерта Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшло клопотання про надання експерту безперешкодного доступу до комплекту поставки програмного забезпечення, що було передане Товариством з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз" Товариству з обмеженою відповідальністю "Дінадіс" на підставі Договору від 25.09.2018 (договірної та технічно-експлуатаційної документації, матеріальних носіїв, тощо); працездатного примірника програмного забезпечення.

Крім того, у вказаному клопотанні судовий експерт просив забезпечити належні умови праці судовим експертам Голіковій О.В. та Кривоножко Г.Є., визначити час та місце проведення огляду, контактну особу (технічний персонал) для надання роз`яснень стосовно особливостей постачання та експлуатації зазначених програмних продуктів/модулів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 поновлено провадження у справі №910/16472/19; судове засідання для розгляду клопотання експерта призначено на 06.10.2020; викликано у судове засідання судових експертів та сторін у справі; їх явку визнано обов`язковою.

У судовому засіданні 06.10.2020, розглянувши клопотання судових експертів Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, суд дійшов висновку щодо його задоволення, крім того було зупинено провадження у справі та з супровідним листом від 03.11.2020 матеріали справи було направлено до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

26.02.2021 матеріали справи №910/16472/19 були повернуті на адресу Господарського суду міста Києва разом із висновком експерта №234/3-1-17/103 від 19.02.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Спичака О.М. у відпустці з 01.03.2021, розгляд поновлення провадження у справі відбувається після виходу судді на роботу.

За приписами ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись приписами ст.ст.230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи на 24.03.2021 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам судового процесу надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експерта №234/3-1-17/103 від 19.02.2021.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.