РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.03.2021Справа № 910/11022/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОМ "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ "ДІЛА"

про стягнення 1 267 825, 44 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ "ДІЛА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОМ "

про стягнення 2 045 093,57 грн

за участю представників:

від ТОВ "ТРЕЙДОМ ": Орлов В.В.

від ТОВ "МЛ "ДІЛА": Поліводський О.А., Граб Ю.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОМ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ "ДІЛА" про стягнення 1 267 825, 44 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на не належне виконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення №07-02/19 від 07.02.2019.

Господарським судом міста Києва ухвалою від 03.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11022/20, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 08.09.2020.

27.08.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у прохальній частині позовної заяви щодо розміру боргу.

08.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

08.09.2020 у судовому засіданні суд задовольнив клопотання відповідача та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 29.09.2020.

17.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що договір оренди нежитлового приміщення №07-02/19 від 07.02.2019 було належним чином розірвано в односторонньому порядку орендарем - 30.05.2020. Також, у відзиві відповідач повідомляє про сплату останнім на рахунок ТОВ «Трейдом» два гарантійні платежі в загальній сумі 2 045 093,57 грн, за рахунок яких забезпечувалися виконання грошових зобов`язань позивача. Відповідач вважає, що позовні вимоги про стягнення штрафу та пені у розмірі 1 267 825, 44 грн є безпідставними, оскільки відповідач повністю виконав зобов`язання за договором оренди та розрахувався з позивачем щодо орендної плати за травень 2020 року, водночас з 30 травня 2020 року договір оренди є припинений.

Окрім того, відповідач зазначає, що за результатами проведення огляду об`єкту договору оренди та після складання Акту приймання-передачі майна був направлений лист до позивача, в якому запропоновано підписати Акт. Однак, позивач відмовився від підписання Акту приймання-передачі майна.

17.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "МЛ "ДІЛА" подано до суду зустрічну позовну заяву про стягнення гарантійних платежів за договором оренди №07-02/19 від 07.02.2019 у сумі 2 045 093,57 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У підготовчому засіданні 29.09.2020 судом розглянуто заяву позивача про виправлення описки та відмовлено у задоволенні заяви, оскільки у заяві про виправлення описки позивач просив стягнути з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати за червень 2020 року, що фактично заявляє додаткові вимоги майнового характеру, тобто змінює додатково обставини та предмет позову.

У підготовчому засіданні 29.09.2020 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 13.10.2020.

29.09.2020 через відділ діловодства суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків, допущених при поданні до суду зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2020 суд прийняв зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ "ДІЛА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОМ" про стягнення 2 045 093,57 грн., вимоги за зустрічним позовом об`єднав в одне провадження з первісним позовом та повідомив учасників справи про те, що судове засідання у справі №910/11022/20 відбудеться 13.10.2020.

07.10.2020 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про зміну предмета позову.

12.10.2020 через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про долучення доказів по справі та заява про повернення надмірно сплаченого судового збору.

12.10.2020 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічний позов, зі змісту якого вбачається про заперечення ТОВ "ТРЕЙДОМ" проти задоволення зустрічних позовних вимог, оскільки вважає, що у ТОВ "МЛ "ДІЛА" відсутні підстави для повернення гарантійних платежів, оскільки гарантійні платежі є забезпечення виконання TOB "МЛ "ДІЛА" своїх обов`язків за договором оренди. Відповідач за зустрічним позовом вважає, що у разі дострокового розірвання договору оренди в односторонньому порядку за ініціативою орендаря, ТОВ "ТРЕЙДОМ", у разі необхідності, після спливу строку дії договору оренди, покриває за рахунок гарантійних платежів витрати на відновлення об`єкту оренди, має право використовувати гарантійний платіж - 2 на покриття платежів орендаря, які він прострочив, штрафні санкції, а також фактично компенсує свої втрати, як упущену вигоду, у разі дострокового розірвання договору.

12.10.2020 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив за первісним позовом, в якій ТОВ "ТРЕЙДОМ" зазначив, що оскільки ТОВ "МЛ "ДІЛА" не сплатило орендної плати за травень 2020 року, а тому відсутні правові підстави вважати, що договір оренди нежитлового приміщення № 07-02/19 від 07.02.2019 розірваний з 30.05.2020 в односторонньому порядку. Також, ТОВ "ТРЕЙДОМ" вважає, що у разі дострокового розірвання гарантійні платежі залишаються у орендодавця відповідно до положень п. 4.12 договору оренди.

У підготовчому засіданні 13.10.2020 суд розглянувши заяву ТОВ "ТРЕЙДОМ" про зміну предмету первісного позову, прийшов до висновку про прийняття вказаної заяви, враховуючи наступне.

У заяві про зміну предмету первісного позову позивачем за первісним позовом заявлено вимоги про стягнення з ТОВ "МЛ "ДІЛА" на користь ТОВ "ТРЕЙДОМ" 1 267 825,44 грн, з яких:

- 851 787,29 грн заборгованості по орендній платі за травень 2020 року;

- пеню за порушення зобов`язання по оплаті орендної плати за травень 2020 року у сумі 22 123,11 грн.

- штраф за порушення зобов`язання по оплаті орендної плати за травень 2020 року у сумі 170 357,45 грн.

- пеню за порушення зобов`язання по оплаті орендної плати за червень 2020 року у сумі 19 357,04 грн.

- штраф за порушення зобов`язання по оплаті орендної плати за червень 2020 року у сумі 204 200,60 грн.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява позивача про зміну предмету позову відповідає приписам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим, прийнята судом до розгляду та розгляд справи здійснюватиметься судом у редакції відповідної заяви.

Заява відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про повернення надмірно сплаченого судового збору, яка подана до суду 12.10.2020, судом залишено без задоволення, оскільки обставини, на які посилається заявник не підтверджені матеріалами справи та відповідних заяв ТОВ "МЛ "ДІЛА" про зменшення розміру зустрічного позову до суду не надавались.

У підготовчому засіданні 13.10.2020 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.11.2020.

У підготовчому засіданні 03.11.2020 судом долучено до матеріалів справи надані представником ТОВ "МЛ "ДІЛА" документи та, керуючись ст. 177 ГПК України, продовжив строк підготовчого провадження у справі № 910/11022/20 на 30 днів, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, оголосив про відкладення підготовчого засідання на 02.12.2020.

01.12.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ "ТРЕЙДОМ" надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, оскільки жодним чином не встановлюються наявність або відсутність обставин, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення.

02.12.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ "МЛ "ДІЛА" надійшла заява про зміну предмету та підстав зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2020 призначено підготовче засідання по справі №910/11022/20 на 22.12.2020 у зв`язку із перебуванням 02.12.2020 судді Гулевець О.В. у відпустці.

У підготовчому засіданні 22.12.2020 судом, розглянувши заяву ТОВ "МЛ "ДІЛА" про зміну підстав та предмету зустрічного позову, встановлено наступне.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Суд зазначає, що у зустрічній позовній заяві ТОВ "МЛ "ДІЛА" заявлено вимоги про стягнення з ТОВ "ТРЕЙДОМ" 2 045 093, 57 грн - розмір неналежно утриманих гарантійних платежів1 та 2 за договором оренди нежитлового приміщення №07-02/19 від 07.02.2019.

Звертаючись до суду з заявою про зміну предмету та підстав позову, позивач за зустрічним позовом заявив вимоги про стягнення 5 783 947,13 грн, з яких:

- 4 471 251 грн. 90 коп. за додатковою угодою №2 від 06.06.2019 до договору оренди нежилих приміщень від 23 квітня 2018 року - сума вимушених збитків, які зазнала сторона внаслідок необхідності відвернення небезпеки для життя та здоров`я працівників та відвідувачів ТОВ "МЛ "ДІЛА" за договором оренди №07-02/19 внаслідок недоотримання своїх зобов`язань за договором ТОВ "ТРЕЙДОМ";

- 482 099 грн. 94 коп. за договором оренди нерухомого майна №2002191 від 19.02.2020 - сума вимушених збитків, які зазнала сторона ТОВ "МЛ "ДІЛА" внаслідок необхідності відвернення небезпеки для життя та здоров`я працівників та відвідувачів за договором оренди №07-02/19 внаслідок недотримання своїх зобов`язань за договором ТОВ "ТРЕЙДОМ";

- 1 214 498 грн. 28 коп. - сума, яку ТОВ "ТРЕЙДОМ" заборгувало за результатами наведених Актів звіряння №65 та №84, станом на 31.05.2020.

Отже, вимоги ТОВ "МЛ "ДІЛА" про стягнення збитків у розмірі 4 471 251,90 грн та 482 099,94 грн фактично не були заявлені в зустрічній позовній заяві.

За приписами чинного процесуального кодексу господарському суду необхідно встановити, чи є подана заява по своїй суті зміною предмету і підстав позову одночасно чи лише зміною предмету чи підстав.

Судом встановлено, що заява ТОВ "МЛ "ДІЛА" є зміною і предмету і підстав, оскільки позивач за зустрічним не змінює лише певні матеріально-правові вимоги у зустрічній позовні заяві, а заявляє додаткові вимоги майнового характеру, тобто змінює додатково обставини, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи, розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку (п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З огляду на викладене, суд відмовляє у заяві ТОВ "МЛ "ДІЛА" про зміну предмету та підстав позову та подальший розгляд справи здійснюється згідно первісно заявлених зустрічних вимог. Окрім того, суд звертає увагу ТОВ "МЛ "ДІЛА" про його право на подання відповідної позовної заяви у загальному порядку.

У підготовчому засіданні 22.12.2020 представник ТОВ "МЛ ДІЛА" надав до заперечення на відповідь на відзив та відповідь на відзив на зустрічний позов, які суд долучив до матеріалів справи. У відповіді на відзив на зустрічний позов, позивач за зустрічним позовом зазначив, що ТОВ "МЛ ДІЛА" належним чином виконував обов`язки орендаря до моменту розірвання договору оренди (30.05.2020), що підтверджується Актами №64 та №85 та свідчить про відсутність необхідності використання гарантійних платежів 1 та 2. ТОВ "МЛ "ДІЛА" вважає, що гарантійні платежі 1 та 2 є авансовими, що випливає з п. 4.8 та п. 4.1 договору оренди. Позивач за зустрічним позовом звертає увагу, що правову природу таких платежів як авансових підтверджує також п. 4.11 договору оренди, відповідно до умов якого невикористані частини гарантійних платежів після завершення оренди повертаються орендарю.

У запереченнях на відповідь на відзив на первісний позов, ТОВ "МЛ ДІЛА" посилається на те, що будь-які збитки, інші заборгованості чи відрахування від сум, на які посилається позивач за первісним позовом у відповіді на відзив, не зазначено. Також, згідно даних Акту звіряння взаємних розрахунків за період: 01.01.2019 - 31.05.2020 №84, не зазначено про наявність у ТОВ "МЛ ДІЛА" заборгованості по орендній платі за травень місяць 2020 року, а тому ТОВ "МЛ ДІЛА" вважає, що зазначені суми заявлені до стягнення позивачем за первісним позовом є необґрунтованими та безпідставними з огляду на попереднє погодження між сторонами взаємних розрахунків, яке відбулося після припинення договору оренди.

У підготовчому засіданні 22.12.2020 враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв від сторін, судом закрито підготовче провадження та призначено справу №910/11022/20 до судового розгляду по суті на 27.01.2021, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) в судовому засіданні 27.01.2021 надав пояснення по суті первісних позовних вимог, проти зустрічного позову заперечив.

Представник відповідача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) надав пояснення по суті своїх заперечень на первісний позов та надав пояснення по суті зустрічного позову.

У судовому засіданні 27.01.2021 судом оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 09.02.2021.

09.02.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "ТРЕЙДОМ" надійшли додаткові пояснення по суті спору.

У судовому засіданні 09.02.2021 представником ТОВ "МЛ ДІЛА" надано додаткові пояснення по справі, судом оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 02.03.2021.

26.02.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "ТРЕЙДОМ" надійшли додаткові пояснення по суті спору.

У судовому засіданні 02.03.2019 суд заслухав заключні слова представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним, який просив первісний позов задовольнити та в зустрічному позові відмовити та представників відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, які просили в первісному позові відмовити та зустрічний позов задовольнити.

У судовому засіданні 02.03.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОМ" (орендодавець, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЛ "ДІЛА" (орендар, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) укладений договір оренди нежитлового приміщення №07-02/19 (далі - договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення загальною площею 1417,7 кв.м, які складаються із офісних приміщень площею 1383,30 кв.м та двох гаражів 17,2 кв.м та 17,3 кв.м (надалі - приміщення, об`єкт оренди), які знаходяться в окремому нежитловому будинку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 67, літера Б (у подальшому іменується - будинок).

У відповідності до умов договору, загальний розмір орендної плати за один місяць за весь об`єкт оренди становить еквівалент 38 000,00 (тридцять вісім тисяч) доларів США в гривнях, в тому числі ПДВ. по курсу НБУ на 1 (перше) число поточного місяця та є незмінною. Орендна плата в розмірі еквівалент 38 000, 00 (тридцять вісім тисяч ) доларів США в гривнях є незмінною протягом всього строку оренди. Станом на дату укладення цього договору загальний розмір орендної плати за перший місяць (з урахуванням кількості днів) за весь об`єкт оренди становить 1 024 455,30 грн за курсом 26,959350 грн. за 1 долар США. Орендна плата за неповний місяць розраховується та сплачується пропорційно кількості днів оренди (п. 4.1.1 договору).

У подальшому, 22.04.2020 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору, якою сторони доповнили підпунктом 4.1.2. договору, загальний розмір орендної плати за квітень 2020 року за весь об`єкт оренди становить еквівалент 19 000,00 (дев`ятнадцять тисяч) доларів США в гривнях, в тому числі ПДВ, по курсу НБУ на 1 (перше) число поточного місяця, та сплачуватиметься орендарем на поточних рахунок орендодавця в наступному порядку:

- в термін до 28.04.2020, в розмірі 7 600, 00 (сім тисяч шістсот) доларів США в гривнях, в тому числі ПДВ, по курсу НБУ на 1 (перше) число квітня 2020 року;

- в термін до 31.12.2020, в розмірі 11 400, 00 (одинадцять тисяч чотириста) доларів США з гривнях, в тому числі ПДВ, рівними частинами, а саме:

- до 05 травня 2020 року, в розмірі 1 425,00 (одна тисяча чотириста двадцять п`ять) доларів США в гривнях, в тому числі ПДВ по курсу НБУ на 1 (перше) число поточного місяця 2020 року;

- до 05 червня 2020 року, в розмірі 1 425,00 (одна тисяча чотириста двадцять п`ять) доларів США в гривнях, в тому числі ПДВ по курсу НБУ на 1 (перше) число поточного місяця 2020 року;

- до 05 липня 2020 року, в розмірі 1 425,00 (одна тисяча чотириста двадцять п`ять) доларів США в гривнях, в тому числі ПДВ по курсу НБУ на 1 (перше) число поточного місяця 2020 року;

- до 05 серпня 2020 року, в розмірі 1 425,00 (одна тисяча чотириста двадцять п`ять) доларів США в гривнях, в тому числі ПДВ по курсу НБУ на 1 (перше) число поточного місяця 2020 року;

- до 05 вересня 2020 року, в розмірі 1 425,00 (одна тисяча чотириста двадцять п`ять) доларів США в гривнях, в тому числі ПДВ по курсу НБУ на 1 (перше) число поточного місяця 2020 року;

- до 05 жовтня 2020 року, в розмірі 1 425,00 (одна тисяча чотириста двадцять п`ять) доларів США в гривнях, в тому числі ПДВ по курсу НБУ на 1 (перше) 2020 року;

- до 05 листопада 2020 року, в розмірі 1 425,00 (одна тисяча чотириста двадцять п`ять) доларів США в гривнях, в тому числі ПДВ по курсу НБУ на 1 (перше) 2020 року;

- до 31 грудня 2020 року, в розмірі 1 425,00 (одна тисяча чотириста двадцять п`ять) доларів США в гривнях, в тому числі ПДВ по курсу НБУ на 1 (перше) число поточного місяця 2020 року;

Орендна плата по договору за квітень 2020 року, може бути сплачена орендарем повністю або частково, раніше вказаних в даному пункті договору терміни».

Також, відповідно до п. 1 Додаткової угоди №1 до договору від 22.04.2020 сторонами визначено, що загальний розмір орендної плати за квітень місяць 2020 року за весь об`єкт оренди становить еквівалент 136,60 (сто тридцять шість 60 центів) доларів США в гривнях, в тому числі ПДВ, по курсу НБУ на 1 (перше) число поточного місяця, та сплачуватиметься орендарем на поточних рахунок орендодавця в термін до 28.04.2020 року.

30.04.2020 між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до договору, в якій сторони доповнили п. 4.1.3. договору, а саме загальний розмір орендної плати за травень 2020 року за весь об`єкт оренди становить еквівалент 31 581,13 (тридцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят один долар США 13 центів) доларів США в гривнях, в тому числі ПДВ, по курсу НБУ на 1 (перше) число поточного місяця. Орендна плата за травень 2020 року сплачуватиметься орендарем на поточних рахунок орендодавця не пізніше 05 травня 2020 року.

Згідно із пунктом 4.3. договору, орендна плата передбачена цим договором сплачується орендарем щомісячно, у грошовій формі.

В розмір орендної плати не включаються та компенсуються орендарем додатково фактичні витрати на постачання електроенергії, холодне і гаряче водопостачання, водовідведення, опалення (надалі - комунальні послуги) (п. 4.4. договору).

У пункті 4.8. договору сторони погодили, що протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання даного договору орендар сплачує орендодавцю гарантійний платіж-1 у розмірі еквіваленту 38 000,00 (тридцять вісім тисяч) доларів США в гривнях, в тому числі ПДВ, по курсу НБУ на дату укладення даного договору, що становить 1 024 455,30 грн за курсом 26,959350 грн, за 1 долар США (надалі - гарантійний платіж-1). Орендодавець самостійно визначає черговість вимог, що покриваються за рахунок гарантійного платежу-1. З огляду на те, що орендар при припиненні дії цього договору зобов`язаний повернути орендодавцю об`єкт оренди у належному стані згідно розділу 6 цього договору, орендодавець має право покрити витрати на ремонт об`єкту оренди за рахунок гарантійного платежу-1. Якщо орендодавець покривав за рахунок гарантійного платежу-1 якісь збитки чи витрати, він повинен належним чином повідомити про такі витрати орендаря з деталізацією понесених витрат. Орендар зобов`язаний протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня здійснення такого зарахування, доповнити гарантійний платіж-1, до встановленого цим договором розміру. Якщо орендарем не доповнено гарантійний платіж-1 протягом 25 календарних днів, орендодавець має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку.

Відповідно до п. 4.9. договору, якщо протягом дії цього договору не виникає випадків, що тягнуть за собою покриття вимог орендодавця за рахунок гарантійного платежу-1, то гарантійний платіж-1 вважається оплатою орендарем орендної плати за останній місяць оренди за цим договором, за курсом що діяв на момент оплати такого платежу.

Згідно із пунктом 4.10 договору, сторони домовились, що окрім гарантійного платежу-1, передбаченого п. 4.8. цього на підставі рахунку, наданого орендодавцем 01.03.2019 року, орендар сплачує орендодавцю протягом 3 (трьох) робочих днів з дня виставлення рахунку, гарантійний платіж у розмірі еквіваленту 38 000,00 (тридцять вісім тисяч) доларів США в гривнях в тому числі ПДВ, по курсу НБУ на день виставлення рахунку орендодавцем (надалі - гарантійний платіж-2). У випадку несплати орендарем платежів, передбачених п.п. 4.4., 4.8., 4.10. цього договору, у строк, встановлений в цьому договорі, а також у разі пошкодження орендарем конструкцій об`єкту оренди (в тому числі віконних, дверних конструкцій), інженерних мереж, обладнання і майна орендодавця, або за наявності вимог орендодавця щодо сплати орендарем будь-яких штрафних санкцій за порушення умов договору, якщо вони передбачені цим договором або чинним законодавством, орендодавець має право покрити їх за рахунок даного гарантійного плтаежу-2. Якщо орендодавець покрив за рахунок гарантійного платежу-2 зазначені витрати, орендар зобов`язаний протягом 3 (трьох) банківських днів з дня здійснення такого зарахування, доповнити гарантійний платіж-2, до встановленого цим договору розміру. Якщо орендарем не доповнено гарантійний платіж-2, орендодавець має право негайно призупинити можливість отримання орендарем усіх послуг, передбачених цим договором до моменту перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця.

У відповідності до п. 4.11. договору, якщо протягом дії цього договору не виникає випадків, що тягнуть за собою покриття вимог орендодавця за рахунок гарантійного платежу-2, то гарантійний платіж-2 враховується у сплату орендарем платежів, передбачених п.п. 4.4. даного договору, за останній місяць оренди за цим договором, залишок гарантійного платежу-2- повертається орендарю протягом 30 календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі (повернення ) приміщення з оренди.

У випадку дострокового розірвання даного договору за ініціативою орендаря платіж -1 та гарантійний платіж -2 не повертається (п. 4.12. договору).

У відповідності до п. 5.1. та п. 5.2. договору сторони домовились, що протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання даного договору орендар сплачує орендодавцю гарантійний платіж-1 та орендну плату за повний календарний місяць у розмірі передбаченому п. 4.1.1 договору . В подальшому орендна плата сплачується орендарем не пізніше 5 (п`ятого) числа місяця, за який сплачується орендна плата, на підставі рахунку виставленого орендодавцем (перше) число поточного місяця.

Відповідно до п. 5.3 договору, обов`язок орендаря по сплаті орендної плати за другий та наступні місяці оренди, також платежів, передбачених п.п. 4.4., 4.10. даного договору, виникає у орендаря з моменту підписання Акту прийому-передачі об`єкту оренди.

Після закінчення терміну оренди і до моменту повернення об`єкта оренди по Акту приймання-передачі, орендар сплачує орендну плату та платежі, передбачені п.п. 4.4., 4.1.2. цього договору за весь час фактичного користування об`єктом оренди (п. 5.7. договору).

У пункті 7.1. договору сторони погодили, що строк оренди об`єкта оренди за даним договором починається з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі оренди та закінчується 31 січня 2022 року.

Пунктами 9.2. та 9.3. договору передбачено, що у разі прострочення орендарем виконання зобов`язань по сплаті орендної плати та/або інших платежів, передбачених даним договором, орендар зобов`язаний сплатити орендодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який і пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежів.

У випадку порушення орендарем строків сплати орендної плата: та/або інших передбачених даним договором, більш .ніж на 25 (двадцять п`ять) календарних днів, орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 20% від суми прострочених платежів.

Відповідно до п. 12.1. договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 січня 2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.

За змістом п. 12.4. договору, договір може бути достроково розірваний в односторонньому порядку на вимогу орендаря у випадку:

-якщо об`єкт оренди в силу обставин, за які орендар не відповідає, виявиться в стані, непридатному для використання за призначенням;

-в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України та цим договором.

На виконання умов договору, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОМ" передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "МЛ "ДІЛА" прийнято в строкове платне користування об`єкт оренди: нежитлові приміщення загальною площею 1417,7 кв.м, які складаються із офісних приміщень площею 1383,30 кв.м та двох гаражів 17,2 кв.м та 17,3 кв.м, які знаходяться в окремому нежитловому будинку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 67, літера Б, з усіма невід`ємними технічними комунікаціями, обладнанням, меблями та іншим майном згідно Додатку 2 і Додатку 3 до договору, що підтверджується підписаним між сторонам актом приймання-передачі об`єкту оренди від 04.03.2019.

Відповідачем за первісним позовом у відповідності до умов договору здійснено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОМ" сплату гарантійних платежів у загальній сумі 2 045 093,57 грн (гарантійний платіж-1 у розмірі 1 024 445,30 грн та гарантійний платіж-2 у розмірі 1 020 648,27 грн), що підтверджується платіжними дорученнями № від 08.02.2019 та № від 06.03.2019.

В обґрунтування заявлених первісних вимог позивач за первісним позовом посилається на те, що заборгованість ТОВ "МЛ "ДІЛА" по сплаті орендної плати по виставленим на оплату рахункам складає:

- за травень в сумі 851 787,29 грн, відповідно до розміру орендної плати - 31 581,13 доларів США;

- за червень в сумі 1 021 003,00 грн, відповідно до розміру орендної плати - 38 000,00 доларів США.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем за первісним позовом грошового зобов`язання зі сплати орендної плати за договором, ТОВ "ТРЕЙДОМ" звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ "МЛ "ДІЛА" заборгованості за травень у розмірі 851 787,29 грн.

У зв`язку зі простроченням грошового зобов`язання позивачем за первісним позовом нараховані та заявлені до стягнення пеня за травень 2020 року у сумі 22 123,11 грн, штраф за травень 2020 року у сумі 170 357,45 грн, пеня за червень 2020 року у сумі 19 357,04 грн, штраф за червень 2020 року у сумі 204 200,60 грн, у редакції заяви про зміну предмета позову.

Заявляючи зустрічний позов ТОВ "МЛ "ДІЛА" посилається на те, що 30.05.2020 договір оренди нежитлового приміщення №07-02/19 від 07.02.2019 було розірвано в односторонньому порядку орендарем на підставі п. 12.4. договору, а тому з ТОВ "ТРЕЙДОМ" підлягають стягненню сплачені орендарем за договором гарантійні платежі 1-2 у розмірі 2 045 093,57 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісних позовних вимог та зустрічних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як підтверджено матеріалами справи, на виконання умов договору №07-02/19 від 07.02.2019, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОМ" передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "МЛ "ДІЛА" прийнято в строкове платне користування об`єкт оренди: нежитлові приміщення загальною площею 1417,7 кв.м, які складаються із офісних приміщень площею 1383,30 кв.м та двох гаражів 17,2 кв.м та 17,3 кв.м, які знаходяться в окремому нежитловому будинку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 67, літера Б, з усіма невід`ємними технічними комунікаціями, обладнанням, меблями та іншим майном згідно Додатку 2 і Додатку 3 до договору, що підтверджується підписаним між сторонами актом приймання-передачі об`єкту оренди від 04.03.2019.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

У пункті п. 4.1.1 договору сторони погодили, що загальний розмір орендної плати за один місяць за весь об`єкт оренди становить еквівалент 38 000,00 (тридцять вісім тисяч) доларів США в гривнях, в тому числі ПДВ. по курсу НБУ на 1 (перше) число поточного місяця та є незмінною. Орендна плата в розмірі еквівалент 38 000, 00 (тридцять вісім тисяч ) доларів США в гривнях є незмінною протягом всього строку оренди. Станом на дату укладення цього договору загальний розмір орендної плати за перший місяць (з урахуванням кількості днів) за весь об`єкт оренди становить 1 024 455,30 грн за курсом 26,959350 грн. за 1 долар США. Орендна плата за неповний місяць розраховується та сплачується пропорційно кількості днів оренди.

Також, сторонами було укладено додаткові угоди до договору, зокрема, Додаткову угоду №2 від 30.04.2020 до договору, в якій сторони доповнили п. 4.1.3. договору, а саме загальний розмір орендної плати за травень 2020 року за весь об`єкт оренди становить еквівалент 31 581,13 (тридцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят один долар США 13 центів) доларів США в гривнях, в тому числі ПДВ, по курсу НБУ на 1 (перше) число поточного місяця. Орендна плата за травень 2020 року сплачуватиметься орендарем на поточних рахунок орендодавця не пізніше 05 травня 2020 року.

Також, сторонами у договорі оренди передбачено, що протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання даного договору орендар сплачує орендодавцю гарантійний платіж-1 у розмірі еквіваленту 38 000,00 (тридцять вісім тисяч) доларів США в гривнях, в тому числі ПДВ, по курсу НБУ на дату укладення даного договору, що становить 1 024 455,30 грн за курсом 26,959350 грн, за 1 долар США, а також окрім гарантійного платежу-1, передбаченого п. 4.8. цього договору на підставі рахунку, наданого орендодавцем 01.03.2019 року, орендар сплачує орендодавцю протягом 3 (трьох) робочих днів з дня виставлення рахунку, гарантійний платіж у розмірі еквіваленту 38 000,00 (тридцять вісім тисяч) доларів США в гривнях в тому числі ПДВ, по курсу НБУ на день виставлення рахунку орендодавцем (гарантійний платіж-2) (п. 4.8. та п. 4.10. договору).

Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом виконав умови передбачені п. 4.8 та 4.10 договору оренди в частині оплати гарантійних платежів у загальному розмірі 2 045 093,57 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № від 08.02.2019 на суму 1 024 445,30 грн та № від 06.03.2019 на суму 1 020 648,27 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

За розрахунком позивача за первісним позовом за період травень 2020 року у відповідача за первісним позовом виникла заборгованість у сумі 851 787,29 грн та за червень 2020 року у сумі 1 021 003,00 грн. зі сплати оренди.

Водночас, судом враховано, що ТОВ "ТРЕЙДОМ" заявлено вимогу у первісному позові про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 851 787,29 грн за травень 2020 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач за первісним позовом заперечив проти первісних позовних вимог, посилаючись на те, що договір оренди №07-02/19 від 07.02.2019, є розірваний відповідно до положень п. 12.4. договору та вимог законодавства.

В обґрунтування своїх заперечень, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) вказує, що листом № 3.1/381 від 30.04.2020 завчасно повідомив ТОВ "ТРЕЙДОМ" про намір розірвати укладений договір оренди. Повернення об`єкта оренди фактично відбулося з підписанням Акту огляду об`єкту від 29 травня 2020, що свідчить про його прийняття та оформлення передачі об`єкта оренди відповідно до строків розірвання договору. Отже, ТОВ "МЛ "ДІЛА" вважає, що договір оренди є розірваний з дати підписання Акту огляду об`єкту - 29 травня 2020, а тому подальше нарахування орендної плати після цієї дати є безпідставним.

Згідно з частиною 3 статті 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, за змістом наведеної норми, розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Повноваження сторони на одностороннє розірвання договору можуть бути встановлені законом або безпосередньо в договорі.

Одностороння відмова від договору не потребує узгодження так як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання. У випадках, коли право на односторонню відмову у сторони відсутнє, намір розірвати договір може бути реалізований за погодженням з іншою стороною, оскільки одностороннє розірвання договору не допускається, а у разі недосягнення сторонами домовленості щодо розірвання договору, - за судовим рішенням на вимогу однієї із сторін. (ч.4 ст.188 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 12.4 договору, договір може бути достроково розірваний в односторонньому порядку на вимогу орендаря у випадку:

-якщо об`єкт оренди в силу обставин, за які орендар не відповідає, виявиться в стані, непридатному для використання за призначенням;

-в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України та цим договором.

Договір може бути достроково припинений з ініціативи орендаря за умови сплати орендарем всіх рахунків, виставлених орендодавцем згідно з умовами цього договору, та всіх платежів відповідно до умов цього договору. Орендар повідомляє про це іншу сторону за 30 календарних днів до дати запланованого припинення строку дії договору, якщо інше не передбачено цим договором (п. 12.5. договору).

Отже, сторонами у договору №07-02/19 від 07.02.2019 передбачено право орендаря на односторонню відмову від договору оренди.

Матеріалами справи підтверджено та сторонами не заперечувалось, ТОВ "МЛ "ДІЛА" направив на адресу ТОВ "ТРЕЙДОМ" лист № 3.1/381 від 30.04.2020, в якому повідомив про односторонню відмову від договору №07-02/19 від 07.02.2019 у зв`язку із введенням карантину та впровадження обмежувальних заходів, що критично вплинули на дохід товариства, та просило вважати договір оренди розірваний з 29.05.2020. Також, в листі ТОВ "МЛ "ДІЛА" просило направити представника для прийняття приміщень за Актом приймання-передачі 28.05.2020, у разі не можливості прибуття представника, узгодити інший час або направити 2 примірника Акту для засвідчення факту повернення приміщення.

З огляду на викладене, судом встановлено, що ТОВ "МЛ "ДІЛА" дотримано порядку дострокового розірвання договору, визначеного у п. 12.5 договору №07-02/19 від 07.02.2019 щодо направлення попереднього повідомлення орендодавцю про розірвання договору та повернення орендованого приміщення.

Заперечення ТОВ "ТРЕЙДОМ" щодо відсутності підстав для дострокового розірвання договору судом не приймаються, оскільки сторонами у п. 12.4. договору визначено право дострокового розірвання в односторонньому порядку на вимогу орендаря.

Відповідно до частини другої статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

З огляду на викладене, сторони передбачили у договорі правом орендаря на одностороннє розірвання договору (п. 12.4.), повідомлення ТОВ "МЛ "ДІЛА" про розірвання договору з 29.05.2020 направлено відповідно до визначеного сторонами порядку у пункті 12.5. договору.

За таких обставин, оскільки позивачем вчинено односторонній правочин стосовно розірвання договору, що є самостійною та достатньою підставою для припинення правовідносин сторін, договір вважається розірваним (припиненим) з моменту вчинення такого правочину, тобто за вимогою у листі № 3.1/381 від 30.04.2020 орендаря з 29.05.2020.

Таким чином, станом на момент подання первісного позову до суду договір №07-02/19 від 07.02.2019 припинив свою дію.

При цьому, суд зазначає, що відсутність предмета спору, а отже, спірного матеріального правовідношення між сторонами, до відкриття провадження у справі має місце відмова в позові.

Поряд з тим, судом враховано, що у відповідь на лист про розірвання договору ТОВ "ТРЕЙДОМ" листом №01-04/05-20 від 04.05.2020 повідомив ТОВ "МЛ "ДІЛА", що готове вжити заходи з дострокового розірвання договору (призначення представників, проведення огляду для підписання відповідних документів) протягом 30 календарних днів з дати сплати ТОВ "МЛ "ДІЛА" всіх рахунків згідно умов договору оренди.

В подальшому, ТОВ "МЛ "ДІЛА" направлено лист №3.1/417 від 08.05.2020, в якому зазначило, що станом на 08.05.2020 орендарем виконано всі грошові зобов`язання та запропонувало провести звірку взаєморозрахунків та скласти відповідний акт.

ТОВ "ТРЕЙДОМ" направив лист №01-12/05-20 від 12.05.2020 відповідачу за первісним позовом, в якому повідомив про відсутність підстав для дострокового розірвання договору з ініціативи орендаря та наявність заборгованості за травень 2020 року.

Судом встановлено, що факт надання та прийняття послуг з оренди нежитлового приміщення за травень 2020 року згідно договору №07-02/19 від 07.02.2019 підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №280 від 21.05.2020 на суму 851 787, 29 грн, який підписаний сторонами без зауважень та заперечень.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, сторонами було складено та підписано два Акти звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 - 22.05.2020 та за період з 01.01.2019 - 31.05.2020.

Акти звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 - 22.05.2020 та за період з 01.01.2019 - 31.05.2020 зі сторони позивача за первісним позовом підписані електронним підписом директора ТОВ "ТРЕЙДОМ"- Коробіцином Д.М. та проставлений печаткою товариства, а також зі сторони відповідача за первісним позовом електронним підписом директора ТОВ "МЛ "ДІЛА" - Бабичем О.В.

Водночас, Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 - 31.05.2020 не містить підпису представника ТОВ "МЛ "ДІЛА", однак згідно письмових пояснень та усних пояснень наданих уповноваженими представниками ТОВ "МЛ "ДІЛА" у судових засіданнях, відомості зазначені в Акті звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 - 31.05.2020 та прийняття зазначеного Акту як належного доказу у справі, ТОВ "МЛ "ДІЛА" не заперечувало.

Дослідивши Акти звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 - 22.05.2020 та за період з 01.01.2019 - 31.05.2020, судом встановлено, що з врахуванням сплачених ТОВ "МЛ "ДІЛА" гарантійних платежів у розмірі 2 045 093,57 грн сторонами було погоджено зарахування заборгованостей та виплат, та за розрахунком сторін станом на 22.05.2020 та 31.05.2020 загальна заборгованість позивача за первісним позовом - ТОВ "ТРЕЙДОМ" за договором №07-02/19 від 07.02.2019 перед ТОВ "МЛ "ДІЛА" - відповідачем за первісним позовом становить 1 214 498,28 грн.

Щодо підпису Актів звіряння взаємних розрахунків директором ТОВ "ТРЕЙДОМ" Коробіцином Д.М. позивач за первісним позовом не заперечував, однак не визнав зазначені Акти, як докази відсутності заборгованості відповідача за договором станом на 29.05.2020, оскільки вони лише відображають бухгалтерський облік по рахунку відповідача, щодо розрахунку за орендоване приміщення, який він веде самостійно.

Проте, суд вважає такі твердження позивача за первісним позовом безпідставними, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, зазначені Акти звіряння взаємних розрахунків містять підписи позивача за первісним позовом та відомості щодо руху коштів між сторонами з моменту укладання договору та сплати ТОВ "МЛ "ДІЛА" гарантійних платежів та до розірвання договору. Окрім того, в Актах наявні відомості щодо зарахування боргу у розмірі 851 787,29 грн у травні 2020 року.

Так, акт звірки розрахунків не є первинним документом в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким підприємства звіряють бухгалтерський облік операцій, відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин.

Водночас, оскільки директором ТОВ "ТРЕЙДОМ" підписано Акти звіряння взаємних розрахунків без жодних зауважень, що вказує на юридичну силу таких документів, суд вважає, що такі дії позивача за первісним позовом направлені на погодження з орендарем зарахування оплат та визнання відсутності заборгованості ТОВ "МЛ "ДІЛА" перед ТОВ "ТРЕЙДОМ", більш того, з актів вбачається про наявність заборгованості у позивача за первісним позовом перед відповідачем за первісним позовом.

Оцінивши наявні в матеріалах справи Акти звіряння взаємних розрахунків, суд встановив, що спірні акти мають юридичну силу та містять відомості про погодження сторін щодо взаємних розрахунків та зарахування коштів за договором оренди, а тому прийняті судом як належні та допустимі докази відсутності заборгованості у ТОВ "МЛ "ДІЛА".

Таким чином, згідно Актів взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 - 22.05.2020 та за період з 01.01.2019 - 31.05.2020, ТОВ "МЛ "ДІЛА" не має непогашеної перед ТОВ "ТРЕЙДОМ" заборгованості, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Приписами ч. 1 ст. 785 ЦК України на наймача покладено обов`язок у разі припинення договору найму негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Судом враховано, що між сторонами 29.05.2020 підписано Акт огляду об`єкта оренди до договору, в якому зазначено, що орендодавець згідно умов договору оренди нежитлового приміщення № 07-02/19 від 07.02.2019 на вимогу орендаря та в його присутності провів поточний огляд нежитлових приміщень загальною площею 1417,7 кв.м, які складаються із офісних приміщень площею 1383,30 кв.м та двох гаражів 17.2 кв.м та 17,3 кв.м, які знаходяться в окремому нежитловому будинку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 67, літера Б, з усіма невід`ємними технічними комунікаціями, обладнанням, меблями та іншим майном, що були передані орендарю відповідно до Акту приймання-передачі об`єкту оренди до договору оренди нежитлового приміщення № 07-02/19 від 07.02.2019 з додатками.

У Акті огляду об`єкта оренди від 29.05.2020 сторонами погоджено, що стан меблів та іншого майна, що було передано орендареві разом з об`єктом оренди, сторонами перевірений під час огляду та факт його наявності встановлений окремим Актом про перелік майна (додаток 2 до цього Акту). Зокрема встановлено відсутність меблів та іншого майна, що було передано орендареві разом з об`єктом оренди, на загальну суму 6950 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Під час проведення огляду сторонами виявлені недоліки, пов`язані із неналежним використанням орендарем об`єкту, які необхідно буде виправити (відремонтувати) в подальшому (додаток 3 до цього Акту).

Під час проведення огляду сторонами виявлено поліпшення об`єкту оренди, що зроблені за рахунок орендаря, а саме:

-встановлена нова система відеоспостереження загальною вартістю 59919,12 грн.

-встановлена нова система доступу на Об`єкту оренди (турнікет) загальною вартістю

70913,64 грн.

Окрім того, сторонами складено Акт про стан технічних комунікацій об`єкту оренди від 29.05.2020 та Акт про виявлені недоліки, які необхідно буде виправити (відремонтувати) на об`єкті по договору оренди № 07-02/19 нежитлового приміщення від 07 лютого 2019, з якого вбачається, що сторонами визначено , що загальний стан приміщень об`єкту оренди, є задовільним без значних ушкоджень. Ті ушкодження, що виявлені під час огляду і сталися внаслідок експлуатації об`єкту оренди орендарем необхідно буде виправити шляхом проведення косметичного ремонту об`єкту. Орієнтовна вартість такого ремонту (згідно розрахунку) становить 21 208, 88 грн.

Таким чином, сторонами оглянуто об`єкта оренди та визначено порядок виправлення виявлених ушкоджень, що свідчить про вчинення сторонами дій щодо повернення орендодавцю нежитлового приміщення за договором № 07-02/19 від 07.02.2019.

Відповідно до п. 6.7. договору, повернення об`єкта оренди після закінчення строку оренди або у зв`язку з припиненням (розірванням) договору оформлюється Актом прийому-передачі об`єкту з оренди, що складається та підписується представниками сторін, в день закінчення (строку оренди або в день дострокового припинення договору.

В матеріалах справи відсутній Акт прийому-передачі об`єкту з оренди.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "МЛ "ДІЛА" листом №б/н від б/д направлено ТОВ "ТРЕЙДОМ" для підпису Акт прийому-передачі об`єкту з оренди.

Однак, листом №01-18/06-20 від 18.06.2020 позивач за первісним позовом відмовився прийняти та підписати Акт приймання- передачі майна.

Поряд з тим, ТОВ "ТРЕЙДОМ" не надано належних, допустимих та достатніх доказів в розумінні статей 76, 77, 79 ГПК України щодо продовження користування орендарем спірним приміщенням, яке є об`єктом оренди за договором № 07-02/19 від 07.02.2019, після підпису сторонами Акту огляду об`єкта оренди від 29.05.2020.

З огляду на викладене, оскільки судом встановлено про припинення договору з 29.05.2020 та погодження сторонами розрахунків зі сплати оренди за договором № 07-02/19 від 07.02.2019 шляхом підписання Актів звірки взаємних розрахунків, доказів користування ТОВ "МЛ "ДІЛА" спірним приміщенням позивачем за первісним позовом до матеріалів справи не надано, заборгованість ТОВ "МЛ "ДІЛА" у розмірі 851 787,29 грн. по договору №07-02/19 від 07.02.2019 не підтверджена наявними матеріалами справи, а тому первісні позовні вимоги ТОВ "ТРЕЙДОМ" задоволенню не підлягають.

Доказів в спростування факту відсутності у відповідача за первісним позовом заборгованості по договору № 07-02/19 від 07.02.2019 у розмірі 851 787,29 грн позивачем за первісним позовом не надано.

Вимоги ТОВ "ТРЕЙДОМ" в частині стягнення з ТОВ "МЛ "ДІЛА" пені за порушення зобов`язання по оплаті орендної плати за травень 2020 року у сумі 22 123,11 грн, штрафу за порушення зобов`язання по оплаті орендної плати за травень 2020 року у сумі 170 357,45 грн, пені за порушення зобов`язання по оплаті орендної плати за червень 2020 року у сумі 19 357,04 грн, штрафу за порушення зобов`язання по оплаті орендної плати за червень 2020 року у сумі 204 200,60 грн не підлягають задоволенню, оскільки факт існування у відповідача за первісним позовом заборгованості перед позивачем є недоведеним, та враховуючи про припинення дії договору оренди з 29.05.2020, суд відмовляє у задоволенні первісних вимог позивача в цій частині.

Враховуючи встановлені вище судом обставини, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ "ДІЛА" про стягнення 1 267 825, 44 грн.

Щодо зустрічних позовних вимог ТОВ "МЛ "ДІЛА" про стягнення гарантійних платежів за договором оренди №07-02/19 від 07.02.2019 у сумі 2 045 093,57 грн, то судом встановлено наступне.

В обґрунтування зустрічних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛ "ДІЛА" посилається на те, що оскільки 30 травня 2020 року договір оренди нежитлового приміщення №07-02/19 від 07 лютого 2019 року було належним чином розірвано в односторонньому порядку орендарем та враховуючи, що між сторонами було здійснено погодження платежів, заборгованостей та виплат за договором оренди, що підтверджується Актами звіряння № 65 та № 84, ТОВ "МЛ "ДІЛА" звернулося до суду із зустрічною позовною вимогою про стягнення з ТОВ "ТРЕЙДОМ" гарантійних платежів.

На виконання вимог п. 4.8. та 4.10 договору оренди ТОВ "МЛ "ДІЛА" на користь ТОВ "ТРЕЙДОМ" сплатило гарантійні платежі у загальній сумі 2 045 093,57 грн (гарантійний платіж-1 у розмірі 1 024 445,30 грн та гарантійний платіж-2 у розмірі 1 020 648,27 грн), що підтверджується платіжними дорученнями № від 08.02.2019 та № від 06.03.2019.

Судом вище встановлено, що строк дії договору №07-02/19 від 07.02.2019 припинив свою дію з 29.05.2020 внаслідок дострокового розірвання договору орендарем.

Як підтверджено матеріалами справи, залишок суми гарантійних платежів після проведення між сторонами розрахунків згідно підписаних сторонами Актів взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 - 22.05.2020 та за період з 01.01.2019 - 31.05.2020 становить 1 214 498,28 грн.

В той же час, сторони погодили у п. 4.12 договору, що у випадку дострокового розірвання даного договору за ініціативою орендаря гарантійний платіж -1 та гарантійний платіж -2 не повертається.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладене, підписавши договір оренди нежитлового приміщення №07-02/19 від 07.02.2019, позивач за зустрічним позовом погодився з тим, що за умовами п.4.12. договору у разі дострокового розірвання договору з ініціативи орендаря гарантійні платежі не повертаються.

Доводи ТОВ "МЛ "ДІЛА" відносно того, що п. 4.12 договору є нікчемним та таким, що прямо суперечить вимогам закону, на цій підставі не потребує визнання недійсним (ч. 2 ст. 215 ЦК України), суд відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Однак, позивачем за зустрічним позовом не наведено належних обґрунтованих обставин, за яких договір №07-02/19 від 07.02.2019 є недійсним в силу закону (нікчемний правочин).

Доводи позивача за зустрічним позовом на те, що гарантійні платежі 1 та 2 мають природу авансу та утримання суми авансових платежів не може вважатися санкцією за договором, жодними доказами не підтверджені.

З огляду на обізнаність та погодження сторін з умовами укладеного договору, враховуючи відсутність обставин, які вказують на наявність ознак нікчемного правочину, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача за зустрічним позовом в цій частині.

Таким чином, оскільки позивачем за зустрічним позовом було погоджено умови укладеного між сторонами договору щодо дострокового розірвання договору за ініціативою орендаря та у такому разі не повернення суми гарантійних платежів, суд дійшов висновку про відсутність порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору та вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні зустрічного позову та стягнення з ТОВ "ТРЕЙДОМ" коштів у розмірі 2 045 093,57 грн., які були сплачені ТОВ "МЛ "ДІЛА" як гарантійні платежі.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок позивача довести обставини, на які він посилається, визначений у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище наведене, оскільки вимоги за зустрічним позовом не підтверджені належними та достатніми доказами, обставин, які вказують на наявність ознак нікчемності п. 4.12 договору оренди нежитлового приміщення №07-02/19 від 07.02.2019 та обґрунтованих підстав для стягнення з ТОВ "ТРЕЙДОМ" коштів у розмірі 2 045 093,57 грн, судом не встановлено, суд прийшов до висновку, що вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенню судом з підстав їх необґрунтованості та недоведеності.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОМ " до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ "ДІЛА" про стягнення 1 267 825, 44 грн та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ "ДІЛА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОМ " про стягнення 2 045 093,57 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за первісним позовом покладається на позивача за первісним позовом та судовий збір за зустрічним позовом - на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 12.03.2021.

Суддя О.В. Гулевець