overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/743/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА", м.Полтава
до Приватного підприємства "Консалтинговий центр "Райдер", м.Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 89 088,37 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Приватного підприємства "Консалтинговий центр "Райдер" наявний борг у сумі 89 088,37 грн., який виник на підставі письмового договору купівлі-продажу №48/Х від 20.08.2019 року.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Ч. Жельне
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

15 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/780/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву ТОВ "ІНБІКО" про забезпечення позову (вх. №780/21 від 11.03.2021) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" (61001, м. Харків, вул. Молочна, буд. 11, корп. 8, кв. 69)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" (61166, м. Харків, вул. Серпова, 4-В)
про визнання недійсним одностороннього правочину, зобов`язання виконати умови договору та стягнення 142.338,23грн

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 ТОВ "ІНБІКО" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ЮКБ" про визнання недійсним одностороннього правочину, зобов`язання виконати умови договору та стягнення 142.338,23грн.

Також ТОВ "ІНБІКО" до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову (вх. №780/21), в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "ЮКБ" до моменту ухвалення остаточного судового рішення у справі та набрання ним законної сили відчужувати будь-яким способом на користь будь-яких осіб майнові права на Об`єкт нерухомості, що є предметом судового розгляду справи, а саме: другий під`їзд блоку громадського призначення у складі комплексу житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій в місті Харкові (II черга) на земельних ділянках за кадастровим номером :07:006:0050 та за кадастровим номером :07:006:0051 (складові елементи Об`єкту нерухомості: усі нежитлові приміщення підвалу, загальною проектною площею 694,05 кв. м; усі нежитлові приміщення першого поверху, загальною проектною площею 540,30 кв. м.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Вищезазначена заява подана з порушенням пункту 6 частини першої статті 139 ГПК України, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з частиною сьомою статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути ТОВ "ІНБІКО".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/780/21/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. Справа № 922/298/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Харківську державну зооветеринарну академію, с. Мала Данилівка, Дергачівський р.-н, Харківська обл.

як позивача у справі № 922/298/21

за позовом Харківської державної зооветеринарної академії, с. Мала Данилівка, Дергачівський р.-н, Харківська обл.
до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків
про стягнення 60187,68 грн.

про наступне: судове засідання у справі відбудеться "29" березня 2021 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 206.

Суддя О.І. Байбак

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. Справа № 922/497/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків

як третю особу у справі № 922/497/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків 3-я особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авантаж", м. Харків
про визнання недійсним рішень та скасування державної реєстрації

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "05" квітня 2021 р. о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 206.

Суддя О.І. Байбак

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. Справа № 910/1214/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервісінжиніринг", м. Харків

учасників провадження у справі № 910/1214/21

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервісінжиніринг", м. Харків
про стягнення 680000,00 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "29" березня 2021 р. о(б) 11:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 206.

Суддя О.І. Байбак

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. Справа № 922/506/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба житлово-господарського обслуговування-1", м. Харків

як відповідача у справі № 922/506/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївський Хмарочос-2", м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-1", м. Харків; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба житлово-господарського обслуговування-1", м. Харків 3-я особа Товариство з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2", м. Харків
про зобов`язання передати проектно-технічну документацію

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "05" квітня 2021 р. о(б) 10:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 206.

Суддя О.І. Байбак

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/791/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, як прокурора, яким подано позов

- Прокуратуру Харківської області, як прокуратуру, що здійснює представництво інтересів в суді,

- Харківську міську раду, як першого відповідача

- ТОВ «ЕКОДИЗАЙН», як другого відповідача

у справі № 922/791/21

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, 61002, м. Харків, вул. Сумська, 76 за участю прокуратури Харківської області, 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4,
до 1-відповідача : Харківської міської ради, м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , 2-відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Екодизайн", 61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59,
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення ділянки
про наступне:

підготовче засідання у справі відбудеться "07" квітня 2021 р. о(б) 11:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Суддя С.А. Прохоров

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/769/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
до Фізичної особи-підприємця Віхтінської Наталії Анатоліївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 16 641,79 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Фізична особа-підприємець Віхтінська Наталія Анатоліївна наявний борг у сумі 16 641,79 грн. (з яких: 14 455,05 грн. - сума основного боргу за період з 01.03.2018 по 30.01.2021, 643,60 грн. - три проценти річних, 1 459,71 грн. - інфляційні втрати та 83,43 грн. - пеня), який виник на підставі письмового Договору № 3/314/08 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01 липня 2008 року .
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 901, 902, 903 ЦК України, ст. 173-175, 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 16 868,79 грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Віхтінська Наталія Анатоліївна (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Рильова
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2021 р. Справа № 922/4296/20

вх. № 4296/20

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області (вх. №5709 від 11.03.2021) з грошовими вимогами до боржника по справі

за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Астбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Донбасдомнаремонт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.02.2021 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Донбасдомнаремонт", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кошовського С.В., здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника.

11.03.2021 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області (вх. №5709) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 709 360,00 грн.

Розглянувши вищезазначену заяву Головного управління ДПС у Харківській області, судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ч.3 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства , оскільки відповідно вказаної норми до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Судом встановлено, що до заяви Головного управління ДПС у Харківській області не додано доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

Частиною 2 ст. 46 зазначеного Кодексу передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою усунення кредитором недоліків та керуючись ч. 3 ст. 45, ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Головне управління ДПС у Харківській області про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника, а саме: до заяви не додано доказів сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області усунути недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали суду та надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 12.03.2021.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/4001/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Будярмарок" (61082, місто Харків, проспект Московський, будинок 144, ідентифікаційний код юридичної особи 32484822),

як відповідача у справі № 922/4001/20

за позовом Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, місто Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Будярмарок", місто Харків
про визнання наявним права та стягнення 110 844,06 грн.,-

про - постановлення протокольної ухвали суду від 15 березня 2021 року, на підставі ст.ст. 42, 232 ГПК України, про долучення листа АТ "Укрпошта" за вх. № 5677 від 10 березня 2021 р. до матеріалів справи;

- постановлення протокольної ухвали суду від 15 березня 2021 року, на підставі ст.ст. 42, 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 232 ГПК України, про відкладення підготовчого засідання на "29" березня 2021 р. о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" березня 2021 р. м ХарківСправа № 922/787/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Схід" (79031, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 202)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл" (61003, м. Харків, вул. Ковальська, буд. 2)
про стягнення 41610,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Харківської області подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Схід" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл" про стягнення суми заборгованості у розмірі 41610,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано на неналежне виконання з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за Договором №ІС126644 від 21.02.2020 в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пункту 2, 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає таке.

Згідно з вимогами пункту 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

У даному разі, позовна заява не містить зазначення про відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Крім того, пунктом 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Втім у даному разі позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно зі ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (15.03.2021) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.І. Сальнікова