ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.03.2021 Справа № 905/253/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м.Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія-Сервіс», м.Маріуполь Донецької області;

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача-3: ОСОБА_2 , м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Баварія», м.Маріуполь Донецької області,

відповідача-5: ОСОБА_3 , м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 20' 297' 293,51грн,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м.Київ, до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія-Сервіс», м.Маріуполь Донецької області; відповідача-2, ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області; відповідача-3, ОСОБА_2 , м.Маріуполь Донецької області; відповідача-4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Баварія», м.Маріуполь Донецької області; відповідача-5, ОСОБА_3 , м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 20' 297' 293,51грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-1 неналежним чином виконав умови договору про надання траншу №1.45423/FW401.421 від 02.03.2018 в частині своєчасного погашення кредиту та сплати інших передбачених договором платежів, у зв`язку з чим у відповідача-1 утворилась заборгованість, в свою чергу відповідачі-2, 3, 4, 5 неналежним чином виконали умови договорів поруки від 20.02.2012 №№235854-ДП1, 235859-ДП1, 237356-ДП1, 237630-ДП1.

Господарський суд Донецької області з метою додержання вимог статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) звертався з листами від 11.02.2021 до Головного управління ДМС у Донецькій області та Центру надання адміністративних послуг м.Маріуполь з запитами надати інформацію щодо місця реєстрації чи перебування відповідачів 2, 3, 5.

01.03.2021 та 10.03.2021 на адресу господарського суду Донецької області відповіді на вказані вище запити, в яких надано інформацію щодо місця реєстрації відповідачів 2, 3, 5.

Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В п.3 ч.3 ст.162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До позовної заяви позивачем додано "Розрахунок заборгованості", підписаний двома представниками Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" без розшифрування посад підписантів.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з положеннями статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи; довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Таким чином, право на представництво юридичної особи, у тому числі на підписання документів від її імені, пов`язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, яким ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Розрахунок позовних вимог є невід`ємною частиною позову.

До позовної заяви не додані документи на підтвердження обсягу повноважень посадових осіб, що підписали розрахунок позовних вимог, а також факту перебування підписантів на відповідних посадах.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст.174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлені судом обставини, позовна заява подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху.

В силу ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.162, ст.ст.174, 234-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м.Київ, до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія-Сервіс», м.Маріуполь Донецької області; відповідача-2, ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області; відповідача-3, ОСОБА_2 , м.Маріуполь Донецької області; відповідача-4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Баварія», м.Маріуполь Донецької області; відповідача-5, ОСОБА_3 , м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 20' 297' 293,51грн - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви - п`ять робочих днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Повідомити позивача, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду не пізніше сьомого дня з наступного дня після закінчення строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

5. У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному у період з 02.03.2021 по 12.03.2021 включно, ухвала прийнята 15.03.2021.

6. Ухвала набирає чинності 15.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова