ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Харків Справа № 913/112/21

Провадження №1/913/112/21

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-СТРОЙ 2017", м. Мирноград Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ДІОНІС", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 90834 грн. 39 коп.

в с т а н о в и в :

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ-СТРОЙ 2017" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ДІОНІС" про повернення передплати, проведеної за платіжними дорученнями від 17.11.2020 № 229 та від 20.11.2020 № 5077 для сплати рахунків від 09.11.2020 № 3326 та від 11.11.2020 № 3329 в розмірі 90834 грн. 39 коп. за товар, який не був поставлений.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву № 32 від 01.03.2021 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ДІОНІС" у розмірі 94239 грн. 39 коп. грн., що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 в АТ "Перший український міжнародний банк" та інших рахунках у цьому банку, а також в інших банківських установах, що будуть виявлені.

Як зазначає позивач, він має обгрунтоване припущення, що гроші (або майно, цінні папери тощо), які є у ТОВ "ВК ДІОНІС" на цей час, можуть зникнути, зменшитись за кількістю на момент пред`явлення позову до нього, під час розгляду справи судом або виконання рішення суду. Такі припущення виникли внаслідок активних дій з ознаками злочину керівництва та представників продавця, які полягають у тому, що після перерахування на рахунок ТОВ "ВК ДІОНІС" передплати та часткової поставки товару, від представників продавця надходили запевнення про тимчасові труднощі. У подальшому, жоден з відомих телефонів не був на зв`язку, листи і повідомлення на електронну пошту продавця залишались без відповідей.

Також позивач зазначив, що відповідач змінив юридичну адресу, керівника, відбулась зміна кінцевого бенефіціарного власника, зміна номеру телефону.

Розглянувши подану заяву про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову, господарський суд зазначає наступне.

Так, порядок та форма звернення з заявою про забезпечення позову до господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, статтями 138 та 139.

Згідно з ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до заяви додане платіжне доручення № 5289 від 01.03.2021 про сплату судового збору у сумі 1135 грн. 00 коп., з якого вбачається, що судовий збір перерахований за невірними платіжними реквізитами, а саме: одержувач ОВВ, ГУДКС України у Харківській області; код одержувача 37874947; Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат) у м. Київ; рахунок одержувача UA 3020649; призначення платежу - 101;41085012;66 судовий збір за заявою про вжиття запобіжних заходів та забезпеч. позову ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017", Господарський суд Луганської обл.

За інформацією на офіційному сайті судової влади України (https://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/tax/) передбачено наступні реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA3020654, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа)

Отже, додане позивачем - ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" до заяви платіжне доручення № 5289 від 01.03.2021 про сплату судового збору у сумі 1135 грн. 00 коп., не є належним доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, оскільки не підтверджує сплату останнього у встановленому порядку.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, заява № 32 від 01.03.2021 ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Повернути позивачу - ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" заяву про забезпечення позову від 01.03.2021 № 32 без розгляду з доданими матеріалами на 53 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 09.03.2021 та може та бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Н.М. Зюбанова