ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"04" березня 2021 р. Cправа №902/1150/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго", м.Вінниця

про стягнення 18938984,97 грн згідно договору постачання природного газу

за участю представника позивача Безпалюка О.Л., діє на підставі довіреності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1150/20 за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" боргу у загальній сумі 18938984,97 грн, у тому числі: основного боргу у розмірі 14057226,59 грн; 2855803,56 грн пені; 1141455,74 грн - 3% річних; 884499,08 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів. Вказана заборгованість нарахована з посиланням на порушення відповідачем визначених умовами Договору постачання природного газу №3401/18-БО-1 від 01.10.2018 строків оплати отриманого природного газу.

Ухвалою суду від 01.12.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1150/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.01.2021.

За результатами слухання справи №902/1150/20, 21.01.2021, за клопотанням представника відповідача була постановлена ухвала (із занесенням її до протоколу судового засідання) про оголошення перерви до 16.02.2021.

На визначену судом дату (16.02.2021) з`явився представник позивача. Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив.

З огляду на необхідність в отриманні додаткових доказів по справі в судовому засіданні, 16.02.2021, оголошена перерва до 04.03.2021, про що постановлена відповідна ухвала, яка направлена на адреси учасників справи.

В судове засідання, 04.03.2021, з`явився представник позивача. Представник відповідача до суду не прибув.

03.03.2021 надійшов лист (вх. канц. суду №01-34/2099/21 від 03.03.2021) за підписом представника комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" адвоката Зажирка Ю.Д. про відкладення розгляду справи "...в зв`язку з участю представника у судовому засіданні Вінницького апеляційного суду у цивільній справі, час слухання якої було узгоджено раніше даної справи."

Під час розгляду справи в суді представник позивача адвокат Безпалюк О.Л. проти задоволення клопотання відповідача про відкладення судового засідання заперечив.

Розглянувши заявлене клопотання суд констатує, що всупереч вимогам ч.1 ст.43, ст.74 ГПК України адвокат Зажирко Ю.Д. не навів докази в його обгрунтування, а тому відсутні підстави для визнання причин неявки останнього поважними.

Разом з цим, частиною 3 статті 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З урахуванням викладеного, з огляду на повторну неявку представника відповідача в підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що заявлене ним клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Варто роз`яснити, що згідно ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, відповідач не був позбавлений права забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника. Тоді як неможливість заміни представника та неможливість розгляду справи без участі представника відповідно до вимог ст.74 Господарського процесуального кодексу України відповідачем також не доводиться.

03.03.2021 на адресу суду надійшла заява комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №902/1150/20. Обґрунтовуючи вказану вимогу відповідач зазначає, що у зв`язку із встановленням на всій території України карантину та запровадженням обмежувальних протиепідемічних заходів пошук адвоката був ускладнений, і лише 20.01.2021 комунальне підприємство "Вінницяоблтеплоенерго" своєю довіреністю №02/01-09 уповноважило адвоката Зажирка Ю.Д. вести від імені підприємства справи в судах України з питань, пов`язаних з діяльністю підприємства.

Окрім того невчасне подання відзиву пов`язано із складанням та направленням відводу судді Нешик О.С. від розгляду справи №902/150/20.

Надаючи оцінку вказаним аргументам суд враховує наступне.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст.114 ГПК України).

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 01.12.2020 відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, який становив п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Беручи до уваги встановлений ухвалою суду строк подання відзиву на позовну заяву та дату вручення відповідної ухвали відповідачу (04.12.2020), останній мав право подати відзив у строк до 21.12.2020.

При цьому статтею 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважною, крім випадку, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, суд критично оцінює твердження представника відповідача про ускладнений пошук адвоката для представництва інтересів підприємства в судах України у зв`язку із запровадженням на її території карантину, оскільки зазначене спростовується участю адвокатів в якості представників комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" у справах, які перебувають в провадженні Господарського суду Вінницької області, зокрема №902/1258/20, №902/724/20.

З викладеного слідує, що запроваджені на території України карантин та протиепідемічні заходи не вплинули на можливість реалізації відповідачем права на отримання професійної правової допомоги, оскільки потягом його дії останнім були залучені відповідні представники під час розгляду інших судових справ.

Стосовно аргументу представника відповідача про невчасне подання відзиву у зв`язку із зверненням до суду з заявою про відвід судді Нешик О.С. від розгляду даної справи слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.196 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. При цьому згідно ч.8 вказаної статті Кодексу відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З викладеного слідує, що відзив на позовну заяву є заявою по суті справи, на зміст якого не впливає склад суду, який розглядає судову справу. Оскільки у ньому викладається процесуальна позиція сторони. Тому звернення до суду із заявою про відвід судді від розгляду справи не змінює попередньо встановлених ухвалою суду строків на подання до суду відзиву.

Водночас слід зазначити, що відповідно до ч.4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Оскільки відповідач також зазначає, що пропущення строків на подання до суду відзиву на позовну заяву зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а також враховуючи, що відповідно до положень ч.5 ст.236 ГПК України, рішення є обгрунтованим коли воно ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Також в судовому засіданні, 04.03.2021, головуючою по справі оголошено про надходження 03.03.2021 та 04.03.2021 на адресу суду разом із супровідними листами за підписами представника відповідача Зажирка Ю.Д. (вх. канц. суду №01-34/2105 від 03.03.2021 та №01-34/2103/21 від 04.03.2021) ряду документів.

Представник позивача адвокат Безпалюк О.Л. суду пояснив, що оголошені документи на адресу акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не надходили, а тому суд не повинен брати їх до уваги. При цьому позивач не має наміру звертатись до суду з клопотанням про їх отримання у вигляді скан-копій на власну електронну адресу, оскільки з огляду на кількість долучених відповідачем доказів останній зобов`язаний був направити їх копії позивачу.

Частиною 9 статті 80 ГПК України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З огляду на те, що матеріали господарської справи не містять підтвердження про направлення відповідачем копій долучених до справи 03.03.2021 та 04.03.2021 документів позивачу, суд дійшов висновку, що докази, які відсутні у позивача, не беруться судом до уваги.

При цьому слід роз`яснити, що за правилами ч.4 ст.238 ГПК України докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення зазначаються у мотивувальній частині рішення.

Також під час судового засідання, 04.03.2021, представник позивача адвокат Безпалюк О.Л. звернувся до суду з клопотанням про закриття підготовчого провадження у справі, просив призначити розгляд справи по суті.

Таким чином, суд, визначаючись з прийняттям рішення за результати підготовчого судового засідання, враховує наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору за наявними в ній матеріалами.

Судом також розглянуто клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему "EasyCon" у зв`язку із чим, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким статтю 197 ГПК України доповнено частиною четвертою: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211 із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України на усій території України установлено карантин. За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про проведення наступного судового засідання у справі № 902/1150/20 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.118, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст. 119, 120, 182, 196, 197, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання представника комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" адвоката Зажирка Ю.Д. (вх.№ 01-34/2099/21 від 03.03.2021) про відкладення судового засідання відмовити.

2. Заяву представника комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" адвоката Зажирка Ю.Д. (вх. №01-34/2100/21 від 03.03.2021) про поновлення строку для подання відзиву у справі №902/1150/20 задовольнити.

3. Поновити комунальному підприємству "Вінницяоблтеплоенерго" строк для подання відзиву у справі №902/1150/20.

4. Закрити підготовче провадження у справі №902/1150/20.

5. Призначити справу №902/1150/20 до судового розгляду по суті.

6. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи по суті відбудеться 30 березня 2021 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29.

7. Задовольнити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні по справі №902/1150/20, призначеному на 30.03.2021 на 12 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. Проведення судового засідання 30.03.2021 о 12 год. 30 хв. у справі №902/1150/20 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/).

9. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

10. Забезпечити участь представника АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в судовому засіданні у справі №902/1150/20, призначеному на 15.03.2021 на 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 за №169.

11. Роз`яснити представнику АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

12. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої ст.197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

13. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

14. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

15. Ухвалу надіслати на наступні електронні адреси: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2

17. Дана ухвала набрала законної сили 11.03.2021.

18. Про зміст прийнятих 04.03.2021 судових рішень у справі №902/1150/20 відповідача також повідомити телефоном.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи