ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1484/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Жорнік М.О. - адвокат за ордером;

від першого відповідача: Василенко О.В. - адвокат за ордером;

від другого відповідача: не з`явився;

від третьої особи із самостійними вимогами: Бичков І.І. - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця Лук`яненко Олександра Михайловича (м. Черкаси) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство" (м. Черкаси) та до Черкаської міської ради (м. Черкаси) про встановлення сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про встановлення фізичній особі - підприємцю Лук`яненку Олександру Михайловичу (РНОКПП НОМЕР_1 ), безстрокового оплатного земельного сервітуту щодо земельної ділянки площею 0,0389 га, яка є частиною земельної ділянки площею 0,3406 га з кадастровим № :05:034:0035, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 142/3 та належить на праві власності Черкаській міській раді, орендарем якої за Договором оренди землі від 18.08.2010 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство", , наступного змісту:

1) право цілодобового проходу та проїзду фізичної особи - підприємця Лук`яненка Олександра Михайловича, а також його представників, працівників, покупців, замовників та відвідувачів, їх транспортних засобів, по вищенаведеній земельній ділянці;

2) встановити, що фізична особа - підприємець Лук`яненко Олександр Михайлович, а також його працівники, відвідувачі, замовники, покупці і представники мають право користуватися частиною вищевказаної земельної ділянки у межах прав, наданих сервітутом;

3) встановити плату за сервітут із розрахунку 50% вартості орендної плати, встановленої власником земельної ділянки за кадастровим № :05:034:0035 для Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство" за користування земельною ділянкою площею 0,0389 га.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, триває строк підготовчого провадження.

Ухвалою від 03.02.2021 суд прийняв до розгляду уточнені позовні вимоги за заявою позивача від 02.02.2021 про зміну предмету позовних вимог. До умов попередньої заяви від 20.01.2021 про зміну предмету позовних вимог позивач повторно включив умову з первісної редакції прохальної частини позовної заяви про право цілодобового проходу та проїзду фізичної особи - підприємця Лук`яненка Олександра Михайловича, а також його представників, працівників, покупців, замовників та відвідувачів, їх транспортних засобів, по вищенаведеній земельній ділянці.

24.02.2021 третьою особою ФОП Бичковим Ігорем Івановичем подано суду позовну заяву від 23.02.2021 до товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство" про встановлення сервітуту, в якій просить суд:

-встановити на користь ФОП Бичкова Ігоря Івановича, ІПН НОМЕР_2 , користувача земельної ділянки площею площею 1760,0 кв.м., кадастровий :05:034:0033, розташованої за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 142/3, постійний, платний, цілодобовий, безособовий земельний сервітут з правом проходу, проїзду на велосипеді, будь-якому транспортному засобі на земельній ділянці з кадастровим номером :05:034:0035 площею 389 кв.м., що є частиною земельної ділянки площею 3406 кв.м., розташованої за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 142/3, користувачем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство", , на підставі договору оренди землі від 18.08.2010.

Визначити істотні умови сервітуту:

1) строк сервітуту: постійний;

2) площа, на яку поширюється земельний сервітут: 389 кв.м. - частина земельної ділянки за кадастровим номером :05:034:0035;

3) опис меж, що відокремлюють ділянку земельного сервітуту відповідно до плану меж зон обмежень та сервітутів, розробленого ФОП Богуславець І.І.:

- від точки 10 до точки 11 - відрізок довжиною 65,38 (м.);

- від точки 11 до точки 12 - відрізок довжиною 6,0 (м.);

- від точки 12 до точки 13 - відрізок довжиною 64,48 (м.);

- від точки 13 до точки 10 - відрізок довжиною 6,10 (м.)

4) обсяг прав: право цілодобового проходу, проїзду на велосипеді, будь-якому транспортному засобу фізичної особі - підприємця Бичкова Ігоря Івановича, ІПН НОМЕР_2 , а також його представників, працівників, покупців, замовників та відвідувачів, їх транспортних засобів.

5) плата за встановлення та користування сервітутом: у розмірі 50 % від вартості орендної плати, встановленої власником земельної ділянки за кадастровим №:05:034:0035 для ТОВ "Автотранспортне підприємство" за користування частиною земельної ділянки площею 389 кв.м. з внесенням щомісячно до 20 числа місяця наступного за звітним.

Ухвалою від 04.03.2021 суд прийняв до розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця Бичкова І.І. від 23.02.2021 (зареєстрована судом 24.02.21) про встановлення сервітуту та залучив до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору фізичну особу-підприємця Бичкова Ігоря Івановича.

16.02.2021 представник першого відповідача подав до суду клопотання від 16.02.2021 про долучення (приєднання) до матеріалів справи висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 01.02.2021 № 0102/21 по заяві ТОВ "Автотранспортне підприємство". Висновок експерта приєднано до справи в порядку ст. 2 ГПК України.

Представник позивача, вважаючи, що поданий першим відповідачем у справу висновок експерта викликає обґрунтовані сумніви у повноті використаних експертом документів та повноті зробленого висновку, 17.02.2021 подала клопотання про призначення експертизи від 15.02.2021, в якій просить:

1. Призначити судову експертизу у справі №925/1484/20.

2. Проведення експертизи доручити ТОВ "Контакт-Сервіс", , адреса місця знаходження: 18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 52/2.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи можливе задоволення потреби ФОП Лук`яненко О.М. у заїзді, вільному розвороті, виїзді, розвантаженні в т.ч. великогабаритним автомобільним транспортом (типу марки DAF), стандартна ширина якого становить 2,950 м, довжина - 16,500 м) по належним йому на праві користування земельній ділянці, площею 1854,0 кв.м, кадастровий номер :05:034:0032, земельній ділянці площею 1760,0 кв.м, кадастровий :05:034:0033, розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 142/3, в інший спосіб, ніж як через обтяження сервітутом суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :05:034:0035 площею 389 кв.м, що є частиною земельної ділянки площею 3406 кв.м, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 142/3, користувачем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство", ? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

- який з можливих варіантів доступу до земельної ділянки площею 1854,0 кв.м, кадастровий номер :05:034:0032, земельної ділянки площею 1760,0 кв.м, кадастровий :05:034:0033, розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 142/3 та які перебувають в користуванні ФОП Лук`яненка О.М., є найбільш оптимальним з технічної точки зору для проходу, проїзду, розвороту, виїзду, розвантаженні в т.ч. вантажним транспортом, потребує найменшого задіяння площі, є найкоротшим та найменше порушує права найменшої кількості власників земельних ділянок, по яким пропонується здійснювати проїзд?

- чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для влаштування проїзду великогабаритним автомобільним транспортом (типу марки DAF) на земельній ділянці з кадастровим номером :05:034:0035 площею 3406 кв.м, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул., Смілянська, 142/3, користувачем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство", ? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту. При вирішенні поставлених питань, експерту слід враховувати можливість проїзду, розвантаження, розвороту та виїзду вантажних автомобілів габаритних розмірів типу марки DAF, стандартна ширина якого становить 2,950 м, довжина - 16,500м.

У відповідності до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами, як висновки експертів.

У відповідності до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає, що наданий першим відповідачем висновок експерта від 01.02.2021 (а.с. 217 том 1) не дає відповіді на ті самі питання, які поставлені позивачем для проведення експертизи. При цьому коло питань для вирішення експертам слід поставити з охопленням інтересів позивача та третьої особи ФОП Бичкова І.І., які претендують на встановлення однакового сервітуту кожен на свою користь за рахунок частини земельної ділянки першого відповідача у справі.

Крім того, суд не володіє спеціальними знаннями для оцінки факту можливості встановлення сервітуту на користь позивача ФОП Лук`яненка О.М. та ФОП Бичкова І.І. на визначених ними умовах, тому призначення експертизи у справі є необхідним.

Пунктом 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 до основних видів експертиз, зокрема, віднесено земельно-технічну експертизу, основним завданням якої є в т.ч. визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до п. 4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5 Інструкції Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено наступне:

4.1. Керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу установи організувати проведення експертизи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника установи чи керівникові підрозділу.

4.2. Якщо в одній постанові (ухвалі) про призначення експертизи є питання, що стосуються предметів різних видів експертиз, керівник установи визначає питання, які підлягають вирішенню в кожному з підрозділів, кількість виконуваних при цьому експертиз та послідовність їх виконання.

4.6. Якщо експертиза призначена не як комплексна, але при її проведенні з`ясується, що вирішення поставлених питань або деяких з них потребує застосування спеціальних знань, що належать до різних галузей знань, керівник експертної установи організовує її виконання за правилами проведення комплексної експертизи.

Виходячи з викладеного визначення виду експертиз, які слід провести у справі, суд покладає на розсуд експертної установи.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд.

Згідно п. 2.3.2 вище вказаної Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" визначено, що експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Позивач просить суд призначити експертизу до ТОВ "Контакт -Сервіс" проти чого заперечив представник першого відповідача.

Згідно п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 року експертиза проводиться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

На пропозицію суду призначити проведення експертизи до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз заперечень від учасників справи не надійшло, тому суд призначає проведення експертизи в дану установу.

Як вже визначився суд, оскільки два учасника справи - позивач ФОП Лук`яненко О.М. та третя особа із самостійними вимогами на предмет спору ФОП Бичков І.І. мають намір вирішити спір з приводу встановлення на свою користь сервітуту на одну і ту ж саму земельну ділянку першого відповідача, то суд вважає, що питання для проведення експертизи слід сформувати в інтересах обох вказаних осіб. З пояснень цих осіб встановлено, що є потреба врахування використання обома підприємцями у своїй діяльності великогабаритного автомобільного транспорту марки DAF, який повинен отримати доступ до земельних ділянок обох підприємців з проїздом по ділянці ТОВ "Автотранспортне підприємство" для можливості розвороту, розвантаження, виїзду на земельних ділянках, якими користуються підприємці.

Учасниками справи не подано суду доказів та заперечень, що в даному випадку сервітут на одну і ту саму земельну ділянку з однаковими умовами неможливо встановити одночасно на користь позивача та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Питання для проведення експертизи у справі обговорені судом із учасниками спору та враховують також і потребу встановлення експертом можливого виникнення обмежень, негативних наслідків чи незручностей для ТОВ "Автотранспортне підприємство" при встановленні сервітуту, для всебічного дослідження обставин справи.

Оплату експертизи слід покласти в рівних частинах на позивача та ФОП Бичкова І.І.

Експертам слід передати справу в двох томах, де знаходяться, зокрема, такі документи, що можуть бути використанні при проведенні експертизи:

- документи щодо прав на нерухомість, земельну ділянку ФОП Лук`яненко О.М., схеми розташування, фотографії території (а.с. 10-43 том 1);

- проект договору про встановлення сервітуту зі схемою (а.с. 51-53 том 1);

- довідки ТОВ "Автотранспортне підприємство" щодо основних видів діяльності, кількості одиниць автотранспорту та фотознімки (а.с. 75-80 том 1);

- габаритні розміри вантажного автомобіля, фотознімки земельної ділянки (а.с. 115-126);

- договір оренди майна від 01.06.2020, з актом приймання-передачі та договором від 01.06.2020 на користування об`єктом нерухомості та земельною ділянкою, пояснювальна записка до техдокументації, збірний план земельних ділянок, план земельної ділянки (а.с. 158- 166 том 1);

- договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 30.11.2015 з витягом з ДР речових прав (а.с. 209-212 том 1);

- висновок експерта за результатами проведення с удової земельно-технічної експертизи від 01.02.2021 (а.с. 217-229 том 1);

- фотознімки, договори купівлі-продажу нежитлової будівлі від 30.11.2015 з витягами (а.с. 11-22 том 2);

- документація на автотранспорт (а.с. 38-48 том 2);

- проект договору на встановлення земельного сервітуту зі схемами земельної ділянки (а.с. 50-55 том 2);

У відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 228 та п. 6) ч. 1 ст. 229 ГПК України суд може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 234, 228 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 15.02.2021 про призначення у справі експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135А (3поверх), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи можливе задоволення потреби ФОП Лук`яненко Олександра Михайловича та ФОП Бичкова Ігоря Івановича у заїзді, вільному розвороті, виїзді, розвантаженні в т.ч. великогабаритним автомобільним транспортом (типу марки DAF), стандартна ширина якого становить 2,950 м, довжина - 16,500 м) по належним їм на праві користування:

земельній ділянці, площею 1854,0 кв.м, кадастровий номер :05:034:0032,

земельній ділянці площею 1760,0 кв.м, кадастровий :05:034:0033,

розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 142/3, в інший спосіб, ніж як через обтяження сервітутом суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :05:034:0035 площею 389 кв.м, що є частиною земельної ділянки площею 3406 кв.м, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 142/3, користувачем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство", на підставі договору оренди землі від 18.08.2010?

Якщо так, то визначте всі варіанти доступу до вказаних земельних ділянок користувачів ФОП Лук`яненко О.М. та ФОП Бичкова І.І. без встановлення земельного сервітуту для земельної ділянки з кадастровим номером :05:034:0035.

- який з можливих варіантів доступу до земельної ділянки площею 1854,0 кв.м, кадастровий номер :05:034:0032, земельної ділянки площею 1760,0 кв.м, кадастровий :05:034:0033, розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 142/3 та які перебувають в користуванні ФОП Лук`яненка О.М. і ФОП Бичкова І.І., є найбільш оптимальним для ФОП Лук`яненка О.М. і ФОП Бичкова І.І. з технічної точки зору для проходу, проїзду, розвороту, виїзду, розвантаження в т.ч. вантажним транспортом, потребує найменшого задіяння площі, є найкоротшим та є наймеш обтяжливим для Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство"?

- чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на користь ФОП Лук`яненко О.М. та ФОП Бичкова І.І. для влаштування проїзду великогабаритним автомобільним транспортом (типу марки DAF) на земельній ділянці з кадастровим номером :05:034:0035 площею 3406 кв.м, розташованої за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 142/3, користувачем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство", із забезпеченням таких істотних умов сервітуту:

1) строк сервітуту: постійний;

2) площа, на яку поширюється земельний сервітут: 389 кв.м. - частина земельної ділянки за кадастровим номером :05:034:0035;

опис меж, що відокремлюють ділянку земельного сервітуту відповідно до плану меж зон обмежень та сервітутів, розробленого ФОП Богуславець І.І.:

- від точки 10 до точки 11 - відрізок довжиною 65,38 (м.);

- від точки 11 до точки 12 - відрізок довжиною 6,0 (м.);

- від точки 12 до точки 13 - відрізок довжиною 64,48 (м.);

- від точки 13 до точки 10 - відрізок довжиною 6,10 (м.)

3) обсяг прав: право цілодобового проходу, проїзду на велосипеді, будь-якому транспортному засобу фізичних осіб - підприємців Бичкова І.І. та Лук`яненка О.М., а також їх представників, працівників, покупців, замовників та відвідувачів, їх транспортних засобів.

Якщо така можливість є, то надайте всі варіанти встановлення земельного сервітуту.

- які негативні наслідки чи незручності виникають у Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство" при облаштуванні сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером :05:034:0035 площею 3406 кв.м, розташованої за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 142/3.

- чи виникає в зв`язку із встановленням сервітуту на користь ФОП Лук`яненко О.М. та ФОП Бичкова І.І. загроза перешкоджання Черкаській міській раді та ТОВ "Автотранспортне підприємство" використання земельної ділянки з кадастровим номером :05:034:0035 площею 3406 кв.м. розташованої за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 142/3 за її цільовим призначенням.

При вирішенні поставлених питань, експерту слід враховувати можливість проїзду, розвантаження, розвороту та виїзду вантажних автомобілів габаритних розмірів типу марки DAF, стандартна ширина якого становить 2,950 м, довжина - 16,500м.

Огляд земельних ділянок експерту слід проводити із повідомленням представників всіх учасників справи.

3. Витрати за проведення судової експертизи покласти в рівних частинах на позивача у справі ФОП Лук`яненка Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_3 ) та ФОП Бичкова Ігоря Івановича ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ), яких зобов`язати провести повну оплату експертизи та у визначений експертною установою строк і надати суду про це відповідні докази.

Зобов`язати всіх учасників справи забезпечити вільний та повний доступ до земельних ділянок із кадастровими номерами :05:034:0032; :05:034:0033; :05:034:0035 для проведення експертизи.

4. Направити експертам для проведення експертизи справу № 925/1484/20 в двох томах.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2021

Суддя Н.М. Спаських