ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2021 р. м. Київ Справа № 910/15092/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс

«Арктика», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика», м. Київ

про визнання недійсними угоди про розірвання договору та акту прийому-

передачі повернення з користування

Суддя О.О. Христенко

за участю представників:

від позивача: Архіпов О.Ю. - адвокат, ордер серія КС № 178287 від 17.02.2021;

від відповідача: Бєлкін М.Л. - адвокат, ордер серія КС № 388679 від 17.02.2021.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходилась справа № 910/15092/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» про визнання недійсними угоди про розірвання договору та акту прийому-передачі повернення з користування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2020 на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/15092/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» про визнання недійсними угоди про розірвання договору та акту прийому-передачі повернення з користування передано за виключною підсудністю до господарського суду Київської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021, матеріали справи № 910/15092/20 передані до розгляду судді Христенко О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2021 прийнято до розгляду справу № 910/15092/20 та призначено підготовче засідання на 17.02.2021.

В підготовчому засіданні 17.02.2021 судом оголошено перерву до 01.03.2021.

26.02.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення по справі та клопотання про витребування доказів від 25.02.2021 (вх. № 4725/21).

26.02.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшли заперечення проти клопотання про витребування доказів (вх. № суду 4726/21) та повідомлення щодо залучення до участі у справі третіх осіб (вх. № суду 4728/21).

01.03.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивачу надати відповідь на усі поставлені йому у відзиві відповідачем питання (вх. № суду від 4761/21).

01.03.2021 через канцелярію суду від ПП «Дніпровський краєвид 07» надійшла заява від 24.02.2021 (вх. № суду 4772/21) про вступ у справу у якості третьої особи на стороні позивача.

В підготовчому засіданні 01.03.2021 судом було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів, що було подано разом із позовною заявою від 02.10.2020 (вх. № суду 15092/20 від 02.10.2020).

Представник позивача підтримав подане клопотання, обґрунтовуючи його тим, що тільки під час участі у судовій справи № 910/10753/19 позивач дізнався, що відповідачем було укладено договори щодо користування холодильними камерами, організації перевезення майна із приміщення та договори вантажних послуг з ТОВ «Айсервіс» та ТОВ «Ваш Перевізник». На адвокатські запити ТОВ «ТЛК «Арктика» вищевказані юридичні особи інформації не надали, посилаючись на комерційну таємницю, оскільки у позивача відсутні документи, що можуть підтвердити факт неналежного виконання ТОВ «Укрлогістика» обов`язку щодо повернення спірних приміщень ТОВ «ТЛК «Арктика», тому просить суд витребувати у :

-ТОВ «Укрлогістика» інформацію та належним чином завірені документи щодо правових підстав надання ТОВ «Айсервіс» в користування приміщення та холодильні камери, а також інформацію та належним чином завірені документи щодо предмета та періоду надання ТОВ «Айсервіс» послуг ТОВ «Укрлогістика» стосовно майна, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46 А, зокрема але не виключно дати припинення вказаних правовідносин із підтверджуючими документами;

-ТОВ «Укрлогістика» інформацію та належним чином завірені документи щодо предмета та періоду надання ТОВ «Ваш Перевізник» послуг ТОВ «Укрлогістика» стосовно майна, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46 А, зокрема але не виключно дати припинення вказаних правовідносин із підтверджуючими документами;

-ТОВ «Айсервіс» інформацію та належним чином завірені документи щодо правових підстав надання ТОВ «Айсервіс» в користування приміщення та холодильні камери, а також інформацію та належним чином завірені документи щодо предмета та періоду надання ТОВ «Айсервіс» послуг ТОВ «Укрлогістика» стосовно майна, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46 А, зокрема але не виключно дати припинення вказаних правовідносин із підтверджуючими документами;

-ТОВ «Ваш Перевізник» інформацію щодо наявності або відсутності правовідносин між ТОВ «Ваш перевізник» та ТОВ «Укрлогістика», щодо предмета та періоду надання ТОВ «Ваш Перевізник» послуг ТОВ «Укрлогістика» стосовно майна, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46 А, зокрема але не виключно дати припинення вказаних правовідносин із підтверджуючими документами.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання відповідача щодо витребування доказів, оскільки вважає, що документи та інформація, яку просить витребувати позивач не мають жодного відношення до розгляду даної справи, вважає, що клопотання позивача є необґрунтованим, оскільки позивачем не визначено коло документів, які просить позивач витребувати.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивач вимагає витребувати в тому числі інформацію щодо правових підстав та інформацію щодо наявності або відсутності правовідносин, не зазначаючи переліку конкретних доказів, які підлягають витребуванню, як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Крім того, в матеріалах справи № 910/150925/20 наявна відповідь вих. № 9-06-2020 від 09.06.2020 ТОВ «Айсервіс» на адвокатський запит представника позивача, в якій ТОВ «Айсервіс» зазначило про відсутність будь-яких документів щодо правовідносин з ТОВ «Укрлогістика», які стосуються складських приміщень або холодильних камер, що розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46, А.

В підготовчому засіданні 01.03.2021 представником позивача підтримано своє клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів від 25.02.2021 (вх. № суду 4725/21 від 26.02.2021), обґрунтовуючи його тим, що про існування укладеного між ТОВ «Укрлогістика» та АТ «Ощадбанк» договору оренди нежитлових приміщень від 19.07.2017, стало відомо позивачеві лише під час ознайомлення з відзивом на позов, тому вважає за можливим поновити строк для подання відповідного клопотання та витребувати у ТОВ «Укрлогістика» договір оренди нежитлових приміщень від 19.07.2017 та всі наявні додатки та додаткові угоди.

Представник відповідача заперечував проти поновлення позивачу строку для подання клопотання про витребування доказів, оскільки зазначені позивачем обставини не є обґрунтованими, документи, які просить витребувати позивач базуються лише на припущеннях, вважає, що докази, які просить витребувати позивач не мають жодного відношення до вирішення спору в даній справі та вважає, що позивач подає вищевказане клопотання з метою зібрання інформації для використання її в інших процесах з іншими особами, а не з метою доведення обставин цієї справи.

Суд, розглянувши подане до суду позивачем клопотання про витребування доказів від 25.02.2021 (вх. № суду 4725/21) з клопотанням про поновлення строку на його подання, відмовляє у поновлені строку та повертає заявнику вказане клопотання без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України , учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд не вбачає підстав для задоволення відповідного клопотання, оскільки подаючи клопотання про витребування доказів, позивач, вкотре, не обгрунтовує поважності пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів, не доводить необхідності витребовування вищевказаних документів у відповідача, крім того, відповідне клопотання заявлено відповідачем повторно.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В підготовчому засіданні 01.03.2021 представником відповідача підтримано повідомлення (вх. № суду 4728/21 від 26.02.2021) щодо третіх осіб, на права яких може вплинути рішення в цій справі, в якому відповідач просить залучити до справи у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ «Державний ощадний банк України» та Дочірнє підприємство «БЦТ», обґрунтовуючи його тим, що право власності на весь комплекс, включаючи холодильні камери, належить Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», яке 24.05.2017 зареєструвало право власності на спірні об`єкти нерухомого майна, оскільки судове рішення у даній справі може стосуватися прав та зачіпати інтереси справжнього власника майна, тому відповідач просить суд, залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ «Державний ощадний банк України». За інформацією, яка наявна в судових рішеннях та інтернет-ЗМІ, відповідачем зазначено, що право власності на вищевказаний комплекс перейшло до Дочірнього підприємства «БЦТ», тому відповідач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство «БЦТ».

Представник позивача заперечував проти залучення вказаних третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, зважаючи на предмет та підстави позову, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки третіх осіб, суд вважає за необхідне залучити Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Стосовно залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство «БЦТ», суд відмовляє у його задоволенні, оскільки відповідачем не додано жодних доказів на підтвердження права власності ДП «БЦТ» на вищезазначений комплекс, та не доведено яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

01.03.2021 через канцелярію суду від Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» надійшла заява від 24.02.2021 (вх. № суду 4772/21 від 01.03.2021) про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, обґрунтовуючи її тим, що Приватне підприємство «Дніпровський краєвид 07» є кредитором ТОВ «Укрлогістика» на підставі договору про відступлення права вимоги за Договором користування холодильною камерою та надання вантажних послуг № 25/24/14-1 від 25.12.2014, укладеного 13.03.2017 між ТОВ «ТЛК «Арктика» та ПП «Дніпровський краєвид 07», тому вважає, що рішення у даній справі впливає на право ПП «Дніпровський краєвид 07» за вимогою стягнення заборгованості з ТОВ «Укрлогістика», оскільки дійсність чи недійсність основного договору прямо впливає на наявність такого права вимоги.

Представник позивача не заперечував проти вступу у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -Приватне підприємство «Дніпровський краєвид 07», оскільки, відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 13.03.2017 у ПП «Дніпровський краєвид 07» існує право вимоги щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Укрлогістика», тому позивач вважає, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

Представник відповідача заперечував проти вступу ПП «Дніпровський краєвид 07» у справу в якості третьої особи, оскільки не вважає, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки та зазначає, що заборгованість, про яку заявляє в своїй заяві ПП «Дніпровський краєвид 07», відповідачем вже було погашено, тому просить суд відмовити у залученні вищевказаної юридичної особи до справи у якості третьої особи.

Зважаючи на предмет та підстави позову, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки третіх осіб, керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити Приватне підприємство «Дніпровський краєвид 07» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 50, 183, 202, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» у задоволенні клопотання про витребування доказів, що було викладено у позовній заяві від 02.10.2020 (вх. № суду 15092/20 від 02.10.2020).

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» у поновленні пропущеного строку на подання клопотання про витребування доказів.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» клопотання про витребування доказів від 25.02.2021 (вх. № суду 4725/21 від 26.02.2021) без розгляду.

4. Керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ).

5. Керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Дніпровський краєвид 07» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, ).

6. Відкласти підготовче засідання на « 29» березня 2021 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108).

7. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати третім особам копію позовної заяви з додатками та копію відзиву на позовну заяву з додатками відповідно, докази чого надати суду.

8. Запропонувати третім особам у строк до 24.03.2021 надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог.

9. Сторонам в строк до 26 березня 2021 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

10. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

12. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

14. Попередити позивача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки.

15. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

16. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

17. Витребувані документи подати через канцелярію господарського суду Київської області в строк до 26 березня 2021 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвалу підписано 10.03.2021.

Суддя О.О. Христенко