overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6215/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта 2015", Кіровоградська область, м. Долинська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Постач", Дніпропетровська область, с. Широке

про стягнення 442 758,88 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Скочко О.А. договір про надання правової допомоги від 08.06.2018;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спарта 2015" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Постач" про стягнення 442 758,88 грн., з яких: 441 932,96 грн. - основний борг, 825,92 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 142 від 04.09.2017 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 18.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 14.01.2021 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6215/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.02.2021.

10.02.2021 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

10.02.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача.

Ухвалою від 10.02.2021 відкладено підготовче засідання на 10.03.2021.

10.03.2021 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

10.03.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. На момент підготовчого засідання повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) до суду не поверталось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 07.04.2021 об 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 10.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6180/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 26 943,60 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району про стягнення 26 943,60 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 14.01.2021 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6180/20 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10.02.2021.

10.02.2021 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

10.02.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. Про дату, місце та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином 18.01.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

Ухвалою від 10.02.2021 відкладено підготовче засідання на 10.03.2021.

10.03.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник позивача. 04.03.2021 подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

10.03.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. На момент підготовчого засідання повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) до суду не поверталось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 07.04.2021 о 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5635/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021, яке набрало законної сили 04.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2024.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/6617/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

про скасування рішення комісії № 8-9 від 04.08.2020 року про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 85 429,36

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування рішення комісії № 8-9 від 04.08.2020 року про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 85 429,36 грн.

Також позивач просив судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 позовні вимоги задоволено.

05.03.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

Згідно п.2 ч.3 ст.233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляджу зазначеної вище заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 230, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 15.03.2020 на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті заяви подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6377/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021, яке набрало законної сили 09.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.03.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6361/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021, яке набрало законної сили 09.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.03.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5422/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021, яке набрало законної сили 09.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.03.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5422/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021, яке набрало законної сили 09.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.03.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.03.2021м. ДніпроСправа № 904/1927/21

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТА УКРАЇНА"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОТА УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 191 359 грн. 54 коп., 3221 грн. 53 коп. 3% річних.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, на останній сторінці позовної заяви відсутній підпис, лише зазначено прізвище та ініціали особи, яка не нанесла підпис.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 24.03.2020 у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6441/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021, яке набрало законної сили 09.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.03.2024.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до виконання

судового доручення іноземного суду

10.03.2021м. ДніпроСправа№ 904/2283/21

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-3957/2021

за позовом Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков"

до Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 369 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст. 234, 369 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до виконання судового доручення арбітражного суду Республіки Крим .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до виконання

судового доручення іноземного суду

10.03.2021м. ДніпроСправа№ 904/2248/21

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-5310/2021

за позовом Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков"

до Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 369 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст. 234, 369 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до виконання судового доручення арбітражного суду Республіки Крим .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до виконання

судового доручення іноземного суду

10.03.2021м. ДніпроСправа№ 904/2273/21

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-3491/2021

за позовом Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков"

до Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 369 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст. 234, 369 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до виконання судового доручення арбітражного суду Республіки Крим .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6679/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2021, яке набрало законної сили 05.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.03.2024.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
18.02.2021р. Справа № 905/1587/20
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2021р. у справі №905/1587/20, яке набрало законної сили 17.02.2021р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

01.03.2021 Справа № 905/132/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

до відповідача 1: фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )

до відповідача 2: акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК" (03115, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 107-А; )

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги б/н від 29.10.2018 за рамковою угодою №FW401.504 від 29.10.2012,-

За участю представників сторін:

від позивача: Моісеєнко К.О. - на підставі ордеру серії ХВ № 166/000080 від 01.03.2021, Поддашкіна О.Ю. - на підставі ордеру серії ХВ №109/000080 від 01.03.2021

від відповідача 1: Сокольська О.О. - на підставі ордеру серії АН № 1022251 від 20.11.2020

від відповідача 2: Хоміч А.А. - на підставі довіреності б/н від 07.09.2020

Керуючись ст.ст. 12, 123, 182, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни та акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги б/н від 29.10.2018 за рамковою угодою №FW401.504 від 29.10.2012 - залишити без розгляду.

У судовому засіданні 01.03.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 01.03.2021.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03.03.2021 Справа № 905/2423/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" №4 та №5 від 25.01.2021 про заміну сторони у виконавчих провадженнях

по справі за позовом: приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, м. Маріуполь, вул. Левченко,1, )

до відповідача: державного підприємства Донецька залізниця (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, )

про стягнення 25946,00 гривень,-

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

від правонаступника: не з`явився

Керуючись ст.ст. 73, 74, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" №4 та №5 від 25.01.2021 про заміну сторони у виконавчих провадженнях № 50791282 та №50791347.

Замінити боржника державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, Донецька область, м.Донецьк, вул.Артема, буд.68, ) на його правонаступника акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, м.Київ, Печерський район, вул.Єжи Ґедройця, буд.5, ) за наказами від 07.12.2015 по справі №905/2423/15.

У судовому засіданні 03.03.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 03.03.2021.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03.03.2021 Справа № 905/2422/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" №2 та №3 від 25.01.2021 про заміну сторони у виконавчих провадженнях,

по справі за позовом: приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, м. Маріуполь, вул. Левченко,1, )

до відповідача: державного підприємства Донецька залізниця (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, )

про стягнення 28709,11 гривень,-

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

від правонаступника: не з`явився

Керуючись ст.ст. 73, 74, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" №2 та №3 від 25.01.2021 про заміну сторони у виконавчих провадженнях №50791193 та №50790683.

Замінити боржника державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, Донецька область, м.Донецьк, вул.Артема, буд.68, ) на його правонаступника акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, м.Київ, Печерський район, вул.Єжи Ґедройця, буд.5, ) за наказами від 07.12.2015 по справі №905/2422/15.

У судовому засіданні 03.03.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 03.03.2021.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова