ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1162/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" (вх. № 5235 від 22.02.2021) про зміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг", м. Київ

до 1. Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків

2. Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м. Харків

про стягнення 1 895 207,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" звернулось до Господарського суду Харківської області з клопотанням (вх. № 5235 від 04.03.2021) про заміну стягувача ТОВ "Неос Лізинг" (правопопередник) на його правонаступника ТОВ "Альфа-Лізинг Україна" та про видачу ТОВ "Альфа-Лізинг Україна" два примірники наказу про примусове виконання рішення від 16.01.2019р. у справі № 922/1158/18 та надіслати їх поштою на адресу: 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 9, ТОВ "Альфа-Лізинг Україна". В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на приписи ст. 52 ГПК України та зазначає, що після винесення рішення суду відбулась зміна назви позивача, а саме з ТОВ "Неос Лізинг" (правопопередник) на ТОВ "Альфа-Лізинг Україна" (правонаступник), що підтверджується рішенням № 3 від 20.12.2018р. та Статутом ТОВ "Альфа-Лізинг Україна". Крім того наголошує, що на виконання рішення суду 24.05.2019р. у справі № 922/1158/18 було видано лише один наказ про примусове виконання рішення суду, який було отримано ТОВ "Альфа-Лізинг Україна", тоді як боржників всього троє, тобто, для пред`явлення наказу для примусового виконання в органи державної виконавчої служби, потрібно ще два накази на кожного із боржників.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, судом встановлено, що при видачі судових наказів на виконання рішення суду у справі № 922/1158/18 було допущено помилку в частині зазначення в одному наказі одразу трьох боржників, а відтак визнає заявлене клопотання, не лише клопотанням про заміну сторони її правонаступником, а й клопотанням про виправлення помилки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2021 клопотання ТОВ "Альфа-Лізинг Україна" (вх. № 5235 від 04.03.2021) про заміну стягувача та про виправлення описки в наказі суду призначено до розгляд у судовому засіданні в межах строку встановленого приписами ч. 3 ст. 328, ч. 3 ст. 334 ГПК України.

Сторони, повідомлені про розгляд заяви в порядку приписів ст. 120 ГПК України в судове засідання не з`явились, однак відповідно до ч. 3 ст. 328, ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Альфа-Лізинг Україна" виходячи з наступного.

Відповідно до положень частин 1-3 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.12.2018 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, проспект Індустріальний, 3; ідент. код 05808853), Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (61038, м. Харків вул. Маршала Батицького, 4; ідент. код 23001858) та Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ" (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4; ідент. код 31150404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 25 Б; ідент. код 33942232) основну заборгованість за договором фінансового лізингу № 2669L11/00-LD від 29 червня 2011 року в сумі 1 800 754,50 грн. та пеню за прострочення сплати лізингових платежів у сумі 94 453,26 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмір 28428,12 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 апеляційну скаргу ТОВ "УПЕК ТРЕЙДИНГ" було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2018 у справі № 922/1162/18 без змін.

24.05.2019 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2018 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 було видано наказ про примусове солідарне стягнення заборгованості.

Стягувачем в наказі вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 25 Б; ідент. код 33942232).

З матеріалів справи вбачається, що після винесення рішення суду відбулась зміна назви позивача, а саме з ТОВ "Неос Лізинг" на ТОВ "Альфа-Лізинг Україна" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 9; ідент. код 33942232), що підтверджується рішенням № 3 єдиного учасника ТОВ "Неос Лізинг" від 20.12.2018 р. (т. 3 а.с.4-6) та Статутом ТОВ "Альфа-Лізинг Україна" (т. 3 а.с.7-1).

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.03.2021 вбачається що за ідентифікаційним номером юридичної особи № 33942232 зареєстровано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 9; ідент. код 33942232).

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Поряд з цим, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зі статуту Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна", затвердженого рішенням № 1/21 від 06.01.2021 р. (ідент. код 33942232) вбачається, що юридична особа зареєстрована за ідентифікаційним кодом 33942232 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" мала попереднє найменування ТОВ "Неос Лізинг", яке змінено власником на підставі рішення № 3 єдиного учасника ТОВ "Неос Лізинг" від 20.12.2018 р.

Отже не відбулось припинення юридичної особи стягувача шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також інших випадків заміни особи у відносинах, що виключає заміну сторону її правонаступником.

Разом з тим, судом встановлено, що при видачі 24.05.2019 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2018 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 виконавчого документу було допущено помилку та не враховано приписи ч. 5 ст. 327 ГПК України.

Так, ч. 5 ст. 327 ГПК України, унормовано, що якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Натомість, 24 травня 2019 р. було помилково видано лише один наказ, в якому зазначені всі три боржника, що порушує права стягувача.

12.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" подано до суду клопотання (вх. 5838) до якого додано оригінал наказу від 24.05.2019 р. у справі № 922/1162/18, виданого з порушенням приписів ч. 5 ст. 327 ГПК України та повідомлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" наказ суду від 24.05.2019 р. у справі № 922/1162/18 не було пред`явлено до виконання.

Згідно із ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки судом встановлено, що видача 24.05.2019 р. одного наказу суду на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2018 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 р. у справі № 922/1162/18 є порушенням приписів ч. 5 ст. 327 ГПК України, тобто має місце помилка, тому згідно ст. 328 ГПК України існують правові підстави для виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу, та вважає за необхідне видати три окремі накази із зазначенням одного боржника та вказівкою про солідарне стягнення заборгованості.

Одночасно, враховуючи факт необхідності видачі нових наказів з усунутими помилками, суд вважає за можливе привести виконавчі документи у відповідність до наявних статутних документів щодо найменування стягувача, яке було змінено після ухвалення рішення у справі.

З огляду на викладене, розглянувши надані заявником (стягувачем) документальні докази та враховуючи приписи діючого законодавства, за наявності належних доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання стягувача, а саме вважає за необхідне виправити помилку допущено при оформленні виконавчого документу шляхом видачі трьох окремих наказів, та вважає за можливе вказати у відповідних виконавчих документах нову назву стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 9; ідент. код 33942232), що не порушує прав та інтересів боржників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" (вх. 5235) задовольнити.

2. Виправити помилку допущено при оформленні виконавчого документу виданого 24.05.2019 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2018 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 922/1162/18 шляхом видачі трьох окремих наказів із зазначенням одного боржника в кожному з наказів та вказівкою про солідарне стягнення заборгованості.

3. В наказі Господарського суду Харківської області, виданому по справі № 922/1162/18, зазначити нове найменуванням стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 9; ідент. код 33942232).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу підписано "12" березня 2021 р.

Суддя М.І. Шатерніков