ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 березня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/904/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши заяву позивача, ОСОБА_1 , за вх.№ 765/21 від 16.03.2021 про забезпечення позову у справі

за позовом: ОСОБА_1 , м. Херсон,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "С Клаус", с. Калинівка Каховського району Херсонської області,

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Каховка Херсонської області,

відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Каховка Херсонської області,

відповідача-4: ОСОБА_4 , м. Каховка Херсонської області,

про визнання недійсними рішення загальних зборів, статуту, актів приймання-передачі частки у статутному капіталі та скасування записів про державну реєстрацію.

без участі представників сторін

у с т а н о в и в:

Обставини справи

До суду 09.09.2020 надійшла позовна заява ОСОБА_1 з спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю "С Клаус" (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), ОСОБА_3 (відповідач-3) та ОСОБА_4 (відповідач-4) позовними вимогами про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "С Клаус", що оформлене протоколом від 15.11.2018 за № 15-11/18;

- визнання недійсним актів від 15.11.2018 приймання-передачі частки (її частини) у статутному капіталі ТОВ "С Клаус", що складені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- визнання недійсним статуту ТОВ "С Клаус", який затверджено рішенням загальних зборів учасників ТОВ "С Клаус", що оформлене протоколом від 15.11.2018 за № 15-11/18;

- скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна складу або інформації про засновників (дата запису: 19.11.2018; №7001715);

- скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників (дата запису 20.11.2018; № 8001715).

Ухвалою суду від 30.09.2020 відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 30.12.2020 закрито підготовче провадження у справі.

Станом на 16.03.2021 справа перебуває на стадії розгляду по суті.

Поряд з цим, 16.03.2021 до суду за вх.№ 765/21 надійшла заява позивача, ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "С Клаус" (код ЄДР 33694531), зміни складу учасників (засновників) ТОВ "С Клаус", зміни керівника (директора) ТОВ "С Клаус", підписантів ТОВ "С Клаус", змін до Статуту ТОВ "С Клаус", до набрання законної сили рішенням у цій справі.

У даній заяві про забезпечення позову вказано про те, що:

- забезпечення позову у вказаній спосіб не перешкоджатиме господарській діяльності відповідача та не порушуватиме права та законні інтереси відповідача або інших осіб;

- позов, який позивач просить забезпечити за даною заявою, має немайновий характер, й тому відсутня необхідність у зустрічному забезпеченні, оскільки відсутні можливі збитки, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Вимоги за заявою про забезпечення позову мотивовано твердженнями про те, що під час розгляду даної справи по суті до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань двічі, 04.03.2021 та 05.03.2021, внесено відомості про зміну учасників відповідача-1, ТОВ "С Клаус", проти їхнього зазначеного у позовній заяві складу: за даними зазначеного реєстру зокрема, за станом:

- на 04.03.2021 учасниками відповідача-1 зареєстровані: позивач, ОСОБА_1 , з часткою у статутному капіталі у розмірі 8300грн, що дорівнює 25% статутного капіталу, та відповідач-4, ОСОБА_4 , з часткою у статутному капіталі у розмірі 8300грн, що дорівнює 25% статутного капіталу, а також фізична особа, яка не є учасником даної справи, ОСОБА_5 , з часткою у статутному капіталі у розмірі 166000грн, що дорівнює 50% статутного капіталу;

- на 05.03.2021 учасниками відповідача-1зареєстровані: позивач, ОСОБА_1 , з часткою у статутному капіталі у розмірі 8300грн, що дорівнює 25% статутного капіталу, та відповідач-4, ОСОБА_4 , з часткою у статутному капіталі у розмірі 8300грн, що дорівнює 25% статутного капіталу, а також фізична особа, яка не є учасником даної справи, ОСОБА_6 , з часткою у статутному капіталі у розмірі 16600грн, що дорівнює 50% статутного капіталу.

З вказаного слідує, що ОСОБА_2 (відповідач-2) та ОСОБА_3 (відповідач-3) здійснили відчуження належних цим двом відповідачам часток у статутному капіталі відповідача-1, ТОВ "С Клаус", на користь ОСОБА_5 , а останній, набувши 04.03.2021 частку у статутному капіталі відповідача-1 у розмірі 16600грн, що дорівнює 50% статутного капіталу, наступного дня здійснив відчуження цієї частки у статутному капіталі відповідача-1 іншій особі - ОСОБА_6 .

За твердженнями позивача, вказані зміни у складі учасників відповідача-1, що відбулися на стадії розгляду даної справи по суті, та можливість здійснення наступного неодноразового відчуження, спочатку ОСОБА_6 та, в подальшому, іншими особами (невизначеному колу осіб - потенційних наступних учасників відповідача-1), зазначеної, у розмірі 50%, частки статутного капіталу відповідача-1, унеможливлює ефективний захист прав позивача, за яким він звернувся до суду згідно з заявленим позовом, та матиме своїм наслідком необхідність нових звернень позивача за захистом його порушених прав до суду, а саме, кожного разу після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну учасників відповідача-1, а також, можливої зміни не лише учасників, а і керівника (підписанта), змін до статут відповідача-1. В обґрунтування вимог за заявою про забезпечення позову, разом з нею до суду надано копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.03.2021 та 14.03.2021 стосовно відповідача-1, ТОВ "С Клаус".

Норми, що підлягають застосуванню

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається, зокрема, на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема шляхом заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Згідно з ч.4 ст.137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п.3 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити у собі обґрунтування необхідності забезпечення позову у обраний заявником спосіб.

Поряд з цим, постанова від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18 Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду та постанови від 25.02.2019 у справах № 924/789/18 та № 924/790/18 Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду містять наступну правову позицію: "Оскільки судове рішення, у разі задоволення позову з немайновою позовною вимогою, не вимагатиме примусового виконання, враховуючи вимоги ст.136 ГПК України, суд, вирішуючи за заявою позивача, питання про забезпечення вказаного позову повинен досліджувати таку підставу для вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому, також, суд повинен дослідити, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених справ, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду".

Висновки суду

З урахуванням загальних принципів та вимог господарського судочинства, передбачених, зокрема, ч.3 ст.13 ГПК України та ст.74 ГПК України, "кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень" та вимог ст.139 ГПК України до змісту заяви про забезпечення позову обов`язковим є належне обґрунтування заяви про забезпечення позову, зокрема 1)доводами про те, які саме фактичні обставини та яким, саме, чином суттєво перешкоджатимуть чи будуть унеможливлювати, при прийнятті судом рішення про задоволення позову, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, та 2)доказами, на підтвердження вказаних обставин, 3)доводами та доказами на підтвердження співмірності заходів забезпечення позову з заявленими позовними вимогами.

На час звернення позивача до суду з позовом учасниками ТОВ "С КЛАУС" були:

- ОСОБА_1 , з часткою у статутному капіталі у розмірі 8300грн, що дорівнює 25% статутного капіталу;

- ОСОБА_2 (відповідач-2), з часткою у статутному капіталі у розмірі 8300грн, що дорівнює 25% статутного капіталу;

- ОСОБА_3 (відповідач-3), з часткою у статутному капіталі у розмірі 8300грн, що дорівнює 25% статутного капіталу;

- ОСОБА_4 (відповідач-4), з часткою у статутному капіталі у розмірі 8300грн, що дорівнює 25% статутного капіталу.

Під час розгляду даної справи по суті до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань двічі, 04.03.2021 та 05.03.2021, внесено відомості про зміну учасників відповідача-1, ТОВ "С Клаус", проти їхнього зазначеного у позовній заяві складу, а саме, за даними зазначеного реєстру за станом:

- на 04.03.2021 учасниками відповідача-1 зареєстровані: позивач, ОСОБА_1 , з часткою у статутному капіталі у розмірі 8300грн, що дорівнює 25% статутного капіталу, та відповідач-4, ОСОБА_4 , з часткою у статутному капіталі у розмірі 8300грн, що дорівнює 25% статутного капіталу, а також фізична особа, яка не є учасником даної справи, ОСОБА_5 , з часткою у статутному капіталі у розмірі 166000грн, що дорівнює 50% статутного капіталу;

- на 05.03.2021 учасниками відповідача-1зареєстровані: позивач, ОСОБА_1 , з часткою у статутному капіталі у розмірі 8300грн, що дорівнює 25% статутного капіталу, та відповідач-4, ОСОБА_4 , з часткою у статутному капіталі у розмірі 8300грн, що дорівнює 25% статутного капіталу, а також фізична особа, яка не є учасником даної справи, ОСОБА_6 , з часткою у статутному капіталі у розмірі 16600грн, що дорівнює 50% статутного капіталу.

З вказаного слідує, що ОСОБА_2 (відповідач-2) та ОСОБА_3 (відповідач-3) здійснили відчуження належних цим двом відповідачам часток у статутному капіталі відповідача-1, ТОВ "С Клаус", на користь ОСОБА_5 , а останній, набувши 04.03.2021 частку у статутному капіталі відповідача-1 у розмірі 16600грн, що дорівнює 50% статутного капіталу, наступного дня здійснив відчуження цієї частки у статутному капіталі відповідача-1 іншій особі - ОСОБА_6 .

Вказане підтверджується доданими до заяви до забезпечення позову копіями витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.03.2021 та 14.03.2021 стосовно відповідача-1, ТОВ "С Клаус".

За висновком суду зміни у складі учасників відповідача-1, що відбулися на стадії розгляду даної справи по суті 04.03.2021 та 05.03.2021, а також можливість здійснення наступного неодноразового відчуження, спочатку ОСОБА_6 та, в подальшому, іншими особами (невизначеному колу осіб - потенційних наступних учасників відповідача-1), зазначеної, у розмірі 50%, частки статутного капіталу відповідача-1, унеможливить ефективний захист прав позивача згідно з заявленим позовом, та матиме своїм наслідком необхідність нових звернень позивача за захистом його порушених прав до суду, а саме, кожного разу після внесення відомостей про зміну учасників відповідача-1 до зазначеного Єдиного державного реєстру.

З урахуванням наведеного, необхідність забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, а також нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, що стосуються відповідача-1, в частині зміни складу його учасників (засновників), є, за оцінкою суду, доведеною поданими позивачем доказами та співмірною з заявленими позивачем вимогами, не порушуватиме прав та законних інтересів відповідачів, зокрема, відповідача-1 з відповідачем-4, та інших осіб.

Поряд з цим, за заявою про забезпечення позову ніяким чином не обґрунтовано, зокрема, положеннями оспорюваного позивачем нині чинного статуту відповідача-1 (затверджений рішенням загальних зборів учасників відповідача-1, що оформлене протоколом від 15.11.2018 за № 15-11/18), того, яким чином можливість здійснення наступного неодноразового відчуження, спочатку ОСОБА_6 та, в подальшому, іншими особами (невизначеному колу осіб - потенційних наступних учасників відповідача-1), зазначеної, у розмірі 50%, частки статутного капіталу відповідача-1, може призвести до:

- зміни розміру статутного капіталу відповідача-1 (збільшення або зменшення цього капіталу, в порядку, відповідно, Підрозділів 5.1. "Вклади учасників", 5.2. "Збільшення статутного капіталу" та 5.3. "Зменшення статутного капіталу" вказаного статуту), з урахуванням положень п.6.2.3., п.6.2.4. та п.6.2.5. Розділу 6 цього статуту, за якими питання щодо зміни розміру статутного капіталу відповідача-1, затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника, перерозподіл часток між учасниками відповідача-1, у випадках передбачених вказаним статутом, вирішується виключно загальними зборами учасників відповідача-1, в порядку п.6.1. та п.6.6. Розділу 6 вказаного статуту, які передбачають, що на таких загальних зборах кожен учасник має кількість голосів пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі відповідача-1, а загальні збори вважаються повноважними (правомочними), якщо на них присутні учасники (представники учасників) відповідача-1, що володіють у сукупності більш як 50% голосів;

- зміни положень статуту відповідача-1, в порядку п.6.1. та п.6.2.2. Розділу 6 вказаного статуту, за яким внесення змін до статуту відповідача-1 здійснюється, виключно, загальними зборами учасників відповідача-1, на яких кожен учасник має кількість голосів пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі відповідача-1, а також з урахуванням п.6.6. Розділу 6 цього ж статуту, за яким загальні збори учасників відповідача-1 вважаються повноважними (правомочними), якщо на них присутні учасники (представники учасників) відповідача-1, що володіють у сукупності більш як 50% голосів;

- зміни директора відповідача-1 (одноосібного виконавчого органу відповідача-1), в порядку п.6.1. та п.6.2.7. Розділу 6 вказаного статуту, за яким такий виконавчий орган, обирається, виключно, загальними зборами учасників відповідача-1, на яких кожен учасник має кількість голосів пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі відповідача-1, а також з урахуванням п.6.6. Розділу 6 цього ж статуту, за яким загальні збори учасників відповідача-1 вважаються повноважними (правомочними), якщо на них присутні учасники (представники учасників) відповідача-1, що володіють у сукупності більш як 50% голосів;

- зміни підписантів відповідача-1, якими за п.7.1.7. вказаного статуту визначено одноосібний виконавчий орган відповідача-1 (тобто, директора) або голову колегіального виконавчого органу відповідача-1 (якщо, замість директора - одноосібного виконавчого органу відповідача-1, загальними зборами учасників відповідача-1 у вказаному вище порядку згідно з п.6.1., п.6.2.7. зазначеного статуту, обрано членів такого колегіального виконавчого органу).

За вказаних встановлених судом обставин та на підставі наведених правових норм заява позивача про забезпечення позову (вх.№765/21 від 16.03.2021) підлягає частковому задоволенню, а саме, задоволенню в частині вимог за цією заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, а також нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни складу учасників (засновників) відповідача-1, ТОВ "С Клаус", до набрання законної сили рішенням суду у справі № 923/904/20.

В частині вимог про забезпечення позову в іншій спосіб, що вказаній у цій заяві, дана заява задоволенню не підлягає, за необґрунтованістю необхідності відповідного забезпечення позову. В цій частині вимог вказаної заяви (вх.№765/21 від 16.03.2021) має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.136, 137, 140, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити частково заяву фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх.№765/21 від 16.03.2021).

2. Заборонити державним реєстраторам, а також нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "С Клаус" (ідентифікаційний код юридичної особи 33694531), до набрання законної сили рішенням суду у справі № 923/904/20.

3. Відмовити в задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх.№765/21 від 16.03.2021) в частині вимог за цією заявою про забезпечення позову в іншій спосіб.

4. Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення в порядку, що визначений Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 18 березня 2024 року.

Стягувачем за даною ухвалою є:

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "С КЛАУС" (адреса місцезнаходження: 74855, Херсонська область, Каховський район, село Калинівка, вулиця Луначарського, будинок 2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 33694531).

У відповідності до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її підписання, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, згідно з статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.03.2021.

Суддя Кирило Володимирович Соловйов