УХВАЛА

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/2209/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод

феросплавів»

до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про визнання зобов`язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язань за кредитним договором № 4С11086Д від 09.03.2011 припиненими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду:

- письмового уточнення змісту вимог про визнання припиненими усіх зобов`язань (їх найменування, зміст), та в залежності від кількості цих зобов`язань - доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі;

- належним чином завірених копій документів, на які посилається позивач у своїй заяві;

- доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До Господарського суду міста Києва 11 березня 2021 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначено, що визначений у позовній заяві зміст позовних вимог є чітким та конкретним.

Пунктом 4 частини третьої статті 162 Господарського процессуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 встановлено, що у позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» не конкретизовано, які саме зобов`язання (їх найменування, зміст) за кредитним договором № 4С11086Д від 09.03.2011 підлягають визнанню припиненими.

Суд зазначає, що вимога про визнання припиненими всіх зобов`язань без визначення їх переліку та змісту є абстрактною та такою, що не призведе до ефективного судового захисту у передбачений законом чи договором спосіб.

Враховуючи наведене, суд відхиляє твердження позивача, що визначений у позовній заяві зміст позовних вимог є чітким та конкретним.

Дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків позовної заяви суд встановив, що позивач не уточнив зміст вимог про визнання припиненими всіх зобов`язань за кредитним договором № 4С11086Д від 09.03.2011 (їх найменування, зміст).

Таким чином, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» є неподаною і повертається заявнику.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву з доданими до неї документами Публічному акціонерному товариству «Стахановський завод феросплавів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк