УХВАЛА

10 березня 2021 року

м. Київ

справа № 904/326/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Берднік І.С., Міщенко І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги AS "PrivatBank"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019

у справі № 904/326/18

за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - AS "PrivatBank",

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

AS "PrivatBank" 08.02.2021 через Центральний апеляційний господарський суд звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 у справі № 904/326/18.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.03.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Міщенко І.С., Берднік І.С.

Розглянувши матеріали касаційної скарги AS "PrivatBank", Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційну скаргу від імені AS "PrivatBank" підписано представником Сергієнко В.М., з вказівкою на те, що документи про повноваження в матеріалах справи.

Згідно з ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України унормовано, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Приписами абз. 2 ч. 1 ст. 170 ГПК України передбачено вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

AS "PrivatBank" є іноземною компанією та зареєстрована/знаходиться у Республіці Латвія, однак до касаційної скарги не додано довідки з Регістра підприємств Латвійської Республіки з перекладом, копії Реєстраційного посвідчення комерсанта з перекладом тощо.

Водночас відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо AS "PrivatBank" відсутні, що унеможливлює перевірку повноважень Сергієнко В.М. на право підписання даної касаційної скарги.

При цьому ні матеріали касаційної скарги, ні матеріали справи № 904/326/18 не містять документів, які б підтверджували повноваження Сергієнко В.М. представляти інтереси AS "PrivatBank" відповідно до закону або в якості представника (адвоката).

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

Приписами п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу AS "PrivatBank", яку підписано Сергієнко В.М. без належного підтвердження наданих йому повноважень, не може бути прийнято до розгляду, тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 60, 234, 290, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу AS "PrivatBank" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 у справі № 904/326/18 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Берднік І.С.

Міщенко І.С.