УХВАЛА

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/4100/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал "Автологістик"

до 1) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

2) Державного підприємства "Сетам"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Стайл"

про визнання прилюдних торгів недійсними

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Термінал "Автологістик" звернулося до суду з позовом до 1) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 2) Державного підприємства "Сетам" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Стайл" про визнання прилюдних торгів недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на проведених 09.02.2021 електронних торгах була реалізована земельна ділянка з кадастровим номером: :01:001:0004, місцезнаходження: Київська область, Бородянський район, с. Пилиповичі, вул. Привокзальна, 6, загальною площею 0,35 га, власником якої є позивач, а не особа боржник ОСОБА_1 , в рамках стягнення боргу з якого, було проведено реалізацію вищезазначеного нерухомого майна. Як наслідок безпідставності реалізації на електронних торгах майна позивача, він в тому числі просить визнати недійсними результати проведених електронних торгів, визнати недійсним протокол проведення електронних торгів; визнати недійсним акт виконавця про проведені електронні торги

Вивчивши позовні матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає направленню до Господарського суду Київської області за виключною підсудністю, при цьому суд виходить із наступного.

Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Так, за загальним правилом та приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, частиною 3 ст. 30 ГПК України встановлено виключну підсудність деяких справ - спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено в постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 460/4286/16-ц та від 16.05.2018 у справі № 640/16548/16-ц до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Тобто, чинна процесуальна норма частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначає розширений перелік спорів, до яких застосовуються правила виключної підсудності.

Як вбачається з позовної заяви зазначений спір безпосередньо стосується права власності на нерухоме майно - земельну ділянку, та недійсність правочину, вчиненого щодо неї (земельної ділянки), яка знаходиться у Київській області.

Відповідно до статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд господарського суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. Спори між судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виник спір, є: Київська область, Бородянський район, с. Пилиповичі, вул. Привокзальна, 6, суд дійшов висновку, що за правилами виключної підсудності вирішення даного спору відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Київської області.

На підставі викладеного, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати позовну заяву № 910/4100/21 Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал "Автологістик" до 1) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 2) Державного підприємства "Сетам" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Стайл" про визнання прилюдних торгів недійсними за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Керуючись ст.ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал "Автологістик" до 1) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 2) Державного підприємства "Сетам" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Стайл" про визнання прилюдних торгів недійсними передати за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.

2. Згідно ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя І.В.Усатенко