УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/2913/21

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України (49005, м. Київ, вул. Феодосіївська, 2) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6)

до Акціонерного товариства "РВС Банк" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58)

про стягнення 144 721,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Акціонерного товариства "РВС Банк" про стягнення 144 721,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що 14.06.2018 між Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" було укладено Договір підряду №149/2018/149 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування № 3, 93 омбр, ОК «Схід», смт. Черкаське, Дніпропетровської області, військове містечко №2. Відповідно до умов договору Товариство зобов`язувалось виконати будівельні роботи у порядку та строки, встановлені умовами договору.

Виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" за Договором підряду №149/2018/149 від 14.06.2018 було забезпечене банківською гарантією №3776-18Г на суму 144 721,77 грн, гарантом за якою є - Акціонерне товариство "РВС Банк".

За доводами прокуратури Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" порушило строки виконання робіт за договором підряду, що є гарантійним випадком, у зв`язку з чим Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулося до відповідача (гаранта) з вимогою про сплату грошових коштів забезпечених гарантією.

Оскільки, відповідач неодноразово відмовляв у виплаті сум, що передбачені банківською гарантією, прокурор звернувся з позовом до суду про стягнення з останнього 144 721,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України було залишено без руху.

11.03.2021 до загального відділу діловодства господарського суду надійшла заява прокуратури про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.03.2021.

Розглянувши матеріали позовної заяви та заяву прокуратури, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В даному випадку враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно приписів ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки стосовно сторін у даному спорі.

Керуючись ч. 3 ст. 12, ст. 50, 176, 233-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 4, оф. 4).

4. Підготовче засідання призначити на 14.04.21 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та/або копії позовної заяви надати суду пояснення щодо позову та відзиву в порядку статті 168 ГПК з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів сторонам.

Ухвала набирає чинності 15.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин