overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/5803/20

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення основного боргу, неустойки, інфляційних втрат та 3% річних за неналежне виконання грошового зобов`язання в розмірі 101 423 457,03 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про стягнення основного боргу, неустойки, інфляційних втрат та 3% річних за неналежне виконання грошового зобов`язання в розмірі 101 423 457,03 грн., яких: основний борг - 75 347 345,89 грн., пеня - 12 915 217,27 грн., 3% річних - 4 013 035,86 грн., інфлчційній втрати - 9 147 858,01 грн. та суми судових витрат.

24.02.2021 до суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 19.03.2021 о 10:30 год. поза межами суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"- задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/78/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки", м. Дніпро

про стягнення 201 310, 78 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Бюлер Сервіс" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Потоки" (відповідач) про стягнення 201 310, 78 грн. (в т.ч.: 155 777, 64 грн. - основна заборгованість; 31 231, 14 грн. - інфляційних втрат та 14 302, 00 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором, укладеним між сторонами у спрощений спосіб, за видатковою накладною №501 від 08.12.17р.

Ухвалою суду від 11.01.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.02.2021р. здійснено перехід зі спрощеної процедури до загагальної, підготовче засідання призначено на 16.03.2021р. о 12:30 год.

01.03.2021р. до суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засідані в режимі відеоконфереції.

Оскільки з відсутністю вільних місць у залах відеоконференціі у Господарському суду Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання представника Позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 16.03.2021 о 12:30 год., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання Позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/298/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ-ГРУП", 49000, м.Дніпро, вул.Данила Галицького, буд.2 А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДРАЙВ", 36010, Полтавська область, м.Полтава, вул.Овочева, буд.7 А,

про стягнення заборгованості у розмірі 482 502,86грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ-ГРУП", м.Дніпро звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДРАЙВ", м.Полтава про стягнення заборгованості у розмірі 482 502,86грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням умов Договору № 11/12-1 про виготовлення та постачання продукції від 11.12.2019р.

15.02.2021р. здійснено перехід зі спрощеної процедури до загальної, підготовче судове засідання призначено на 17.03.2021р. о 14:30 год.

01.03.2021р. до суду надійшла заява від представника відповідача про участь у судовому засідані в режимі відеоконфереції.

Оскільки з відсутністю вільних місць у залах відеоконференціі у Господарському суді Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 17.03.2021р. о 14:30 год, в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДРАЙВ" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/5278/19

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця Орлов Андрій Вікторович

про стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Орлова Андрія Вікторовича про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування № Б/Н від 03.03.2011 р. у розмірі 6954,38 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 18 389,25 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 3 451,42 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № Б/Н від 03.03. 2011р. в частині повернення кредитних коштів та неналежним виконанням відповідачем умов договору № Б/Н від 03.03.2011р. в частині розрахунку за оплату наданих послуг.

Ухвалою суду від 15.02.2021р. відкладено судове засідання по справі на 19.03.2021р. о 12:30 год.

05.03.2021р. до суду надійшла заява від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 19.03.2021р. о 12:30 год.

поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Фізичної особи-підприємця Орлова Андрія Вікторовича - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/3669/20

За позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м.Київ

до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, м.Дніпро

Третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, Третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2020 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків.

05.10.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено платіжне доручення №159437 від 23.09.2020 р..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 відкладено судове засідання на 16.03.2021р.

03.03.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від Координаційного центру з надання правової допомоги про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Координаційного центру з надання правової допомоги - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/5445/20

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення основного боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання в розмірі 38 591 500,05 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про стягнення основного боргу в розмірі 27312917,54 грн., інфляційних втрат в розмірі 4147927,88 грн., трьох відсотків річних в розмірі 165907,27 грн. та пені в сумі 5479747,36 грн., а також судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

03.03.2021р. до суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2021м. ДніпроСправа № 904/1014/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021, яке набрало законної сили 22.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.02.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5480/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УІТАКА"

до Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 182 315 грн. 24 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УІТАКА" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в рішенні від 22 12.2020р., а саме в зазначені найменування стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Уітака", місцезнаходження стягувача 65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Грецька, буд. 44, кабінет 2/А, місцезнаходження боржника та зазначити 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 115.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020р. стягнуто з акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 11, ідентифікаційний код 05393139) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Утіака" (65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Грецька, буд. 44, ідентифікаційний код 34203597) 3% річних 514 грн. 44 коп., судовий збір 2 197 грн.

Встановлено, що при виготовленні вказаного рішення допущено описку, саме не вірно зазначено назву позивача та адресу позивача. Також не вірно зазначено адресу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.20р.

Вважати правильним: "стягнути з акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 115, ідентифікаційний код 05393139) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Уітака" (65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Грецька, буд. 44, кабінет 2/А, ідентифікаційний код 34203597) 3% річних 514 грн. 44 коп., судовий збір 2 197 грн.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 15.03.2021р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5962/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020, яке набрало законної сили 10.08.2020.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.08.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до виконання

судового доручення іноземного суду

11.03.2021м. ДніпроСправа№ 904/2347/21

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-3936/2021

за позовом Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков"

до Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 369 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст. 234, 369 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до виконання судового доручення арбітражного суду Республіки Крим .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до виконання

судового доручення іноземного суду

11.03.2021м. ДніпроСправа№ 904/2381/21

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-1038/2021

за позовом Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков"

до Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 369 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст. 234, 369 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до виконання судового доручення арбітражного суду Республіки Крим .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6925/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021, яке набрало законної сили 11.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.03.2024.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/4682/19
про примусове виконання
На виконання ухвали Верховного Суді у складі колегії судді Касаційного господарського суду від 12.01.2021, яка набрала законної сили 13.01.2021.
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Кірова 129-Б" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки" 900,00 (дев`ятсот) грн витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.01.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/4682/19
про примусове виконання
На виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2021, яка набрала законної сили 13.01.2021.
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Кірова 129-Б" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки" 2 800,00 (дві тисячі вісімсот) грн витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.01.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2021м. ДніпроСправа № 904/1851/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2021, яке набрало законної сили 09.02.2021.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Андрюшко Артем Костянтинович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сервіс Південь" на користь фізичної особи-підприємця Андрюшка Артема Костянтиновича судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,50грн. та витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 10 983,17 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.02.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2473/13

за заявою Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КСС", 49081, м. Дніпро

про визнання банкрутом

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

від ліквідатора: не з`явився

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "КСС" перебуває на стадії ліквідації.

01.02.2021 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування доказів, продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

03.02.2021 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 11.03.2021. Призначено розгляд клопотання ліквідатора про витребування доказів, продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 11.03.2021 на 11:10.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

01.02.2021 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому просить суд витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" (код 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) відомості про наявність/відсутність залишку грошових коштів. що містяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому Товариством з обмеженою відповідальністю "КСС" (, адреса реєстрації: 49081, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 17, кв. 8) у АТ КБ "Приватбанк".

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що АТ КБ "ПриватБанк" не надає відповіді на запити ліквідатора стосовно отримання інформації про залишок грошових коштів на рахунках боржника.

Нормами ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормами ст. 62 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора №б/н від 29.01.2021.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора № б/н від 29.01.2021.

Зобов`язати АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" (код 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) надати до суду до 29.03.2021 інформацію про наявність/відсутність залишку грошових коштів. що містяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому Товариством з обмеженою відповідальністю "КСС" (, адреса реєстрації: 49081, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 17, кв. 8) у АТ КБ "Приватбанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак