ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/60/21

За позовом Приватного підприємства "Укрклінінг", м. Кропивницький

до Приватного підприємства "Спартак", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 128 517 грн. 58 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Бордунова Н.О.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 128 517 грн. 58 коп., з яких: 125 670 грн. 78 коп. борг; 543 грн. 25 коп. 3% річних; 1 128 грн. 63 коп. інфляційні втрати, та 1 174 грн. 92 коп. заборгованості за поставлений товар.

05.03.2021 р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання відповідно до ст. 81 ГПК України про витребування доказів.

В обгрунтування поданого клопотання відповідач просить суд витребувати від позивача інформацію:

- інформацію про кількість працівників Позивача, станом на 01.07.2020р., 01.08.2020р., 01.09.2020р. та на підтвердження даного факту витребувати у Позивача належним чином завірену копію Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форми №1ДФ) за 3 квартал 2020 року.

- інформацію про кількість працівників Позивача станом на 01.10.2020р., 01.11,2020р. та на підтвердження даного факту витребувати у Позивача належним чином завірену копію Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форми №1ДФ) за 4 квартал 2020 року.

- інформацію про кількість громадян-підприємців та/або юридичних осіб, які виконували роботи/надавали послуги з прибирання згідно із цивільно-правовими договорами, укладеними цими підприємцями та/або юридичними особами з Позивачем в період з 01.07.2020р. по 01.11.2020р. для виконання робіт/надання послуг (на умовах субпідряду) за договором про надання послуг з прибирання №01/06 від 01 червня 2020 року, укладеним між ПП «Спартак» та Позивачем та на підтвердження даного факту витребувати у Позивача належним чином завірену копію Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» за період з 01 липня по 01 листопада 2020 р., оскільки на запит адвокатаЖигалюк Ю.С. від 19.02.2021 року позивач не надав витребуваних доказів.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів).

В судовому засіданні представник позивача заперечує посилаючись на те, що витребувані документи ніяким чином не впливають на розгляд справи та предмет позовних вимог. Суд погоджується із запереченнями позивача, та відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

09.03.2021 р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заявив про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд долучає до матеріалів справи клопотання про долучення доказів, відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів, закриває підготовче провадження та переходить до розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено позивачу обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/60/21

2. Призначити справу до розгляду по суті на 31.03.2021 о 11:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Відмовити відповідачу у клопотання про витребування доказів.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована