ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2021 р.м.ХарківСправа № 922/418/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126)
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд 35) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97)
про стягнення 223854,96 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

третьої особи - Нестеренко О.О., довіреність № 4290 від 03.11.2020

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення заборгованості за договором № 775УЗ про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 223854,96 грн, а саме: заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 223854,96 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 775УЗ від 01.01.2019 в частині здійснення споживачем повної та своєчасної оплати рахунків за спожиту електричну енергію у встановлені договором строки.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 3357,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.03.2021 об 11:00 год. Також, вказаною ухвалою залучено Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

04.03.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. №5199), в якому відповідач повідомляє суд про повну сплату останнім заявленої до стягнення заборгованості у розмірі 223854,96 грн., про що до клопотання подано копію платіжного доручення №56043 від 19.02.2021 на зазначену суму. Також, у клопотанні відповідач просить судове засідання, призначене на 16.03.2021 на 11:00 проводити за відсутності представника відповідача.

05.03.2021 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення (вх. № 5372) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

15.03.2021через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх. № 5898), в якому позивач зазначає про повну сплату відповідачем заявленої до стягнення заборгованості у розмірі 223854,96 грн., на підтвердження чого до клопотання подано копію платіжного доручення №56043 від 19.02.2021 на зазначену суму. Також, у клопотанні позивач просить повернути ПрАТ "Харківенергозбут" з державного бюджету судовий збір у сумі 3357,82 грн., сплачений за платіжним дорученням №17648 від 04.02.2021.

У підготовче засідання 16.03.2021 представники позивача та відповідача не з`явилися, про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином.

У підготовче засідання 16.03.2021 з`явилася третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача про закриття провадження у справі (вх. №5199 від 04.03.21, вх. № 5898 від 15.03.21), а також матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що відповідачем було здійснено сплату 223854,96 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію за договором № 775УЗ про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, про що свідчать належним чином засвідчена копія платіжного доручення №56043 від 19.02.2021 на суму 223854,96 грн.

З підстав наведеного, надані докази свідчать про відсутність предмету спору про стягнення з відповідача 223854,96 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію за договором № 775УЗ про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 922/418/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З підстав наведеного, враховуючи, що провадження у даній справі закрито за відсутністю предмета спору, сума сплаченого судового збору може бути повернута позивачеві в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, платіжне доручення №17648 від 04.02.2021 про сплату судового збору у розмірі 3357,82 грн. залишається в матеріалах справи (т.с. 1, а.с. 5).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235,236 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 922/418/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", 3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" про стягнення 223854,96 грн., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 26) з Державного бюджету України 3357,82 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 17648 від 04.02.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 922/418/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255-257 ГПК України.

Повну ухвалу підписано 16.03.2021 р.

Суддя Є.М. Жиляєв