ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. Справа № 927/929/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Ващенка В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Богатов Ю.М.

від відповідача: Шевченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Городнянські аграрні інвестиції"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2020 (повний текст рішення складено та підписано 28.12.2020) (суддя Ноувен М.П.)

у справі № 927/929/20 Господарського суду Чернігівської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт Інтернешнл"

до Приватного підприємства "Городнянські аграрні інвестиції"

про стягнення 390 684,44 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт Інтернешнл" (далі - ТОВ "Агро Експерт Інтернешнл", позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного підприємства "Городнянські аграрні інвестиції" (далі - ПП "Городнянські аграрні інвестиції", відповідач) про стягнення 390 684,44 грн заборгованості, а саме: 355 517,55 грн основного боргу, 27 545,30 грн пені, 5 844,00 грн 3% річних, 1 777,59 грн інфляційних втрат.

2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № АЕІ-129-1302/20 від 13 лютого 2020 року.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

3. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2020 у справі № 927/929/20 (суддя Ноувен М.П.) позовні вимоги ТОВ "Агро Експерт Інтернешнл" до ПП "Городнянські аграрні інвестиції" задоволено частково. Стягнуто з ПП "Городнянські аграрні інвестиції" на користь ТОВ "Агро Експерт Інтернешнл" 355 517,55 грн заборгованості, 27 392,34 грн пені, 5 828,16 грн 3% річних та 1 761,18 грн інфляційних нарахувань, 5 857,49 грн судового збору. У решті вимог по стягненню 152,96 грн пені, 15,84 грн 3 % річних та 16,41 грн інфляційних нарахувань відмовлено повністю.

4. Господарський суд першої інстанції встановив, що спір виник у зв`язку з частковою неоплатою товару, отриманого відповідачем на підставі видаткових накладних (№ 334 від 25.05.2020, № 335 від 25.03.2020, № 403 від 25.03.2020). Різниця між вартістю поставленого (отриманого) товару по вищезазначених трьох накладних та вартістю, зазначеною у Додатку - Специфікації № 1 до Договору становить 355 517,55 грн.

5. Враховуючи підписання вказаних видаткових накладних повноважними представниками як позивача, так і відповідача, письмового зазначення в накладних назви, кількості та вартості товару, а також прийняття без будь-яких зауважень вказаного товару за вартістю (ціною), зазначеною саме в накладних, а не Додатку-Специфікації № 1, суд розцінив вказані дії сторін як двостороннє погодження ціни товару, у зв`язку з чим дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення 355 517,55 грн заборгованості.

6. Також, здійснивши перерахунок заявлених до стягнення сум пені, інфляційних та річних, суд встановив, що вимоги по стягненню 27 392,34 грн пені, 5 828,16 грн 3% річних та 1 761,18 грн інфляційних нарахувань є доведеними та обґрунтованими; у решті вимог по стягненню 152,96 грн пені, 15,84 грн 3% річних та 16,41 грн інфляційних нарахувань позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

7. Не погодившись із вказаним рішенням, ПП "Городнянські аграрні інвестиції" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2020 у справі № 927/929/20 в частині задоволення позовних вимог та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, покласти на позивача судові витрати, пов`язані із розглядом цієї апеляційної скарги, а також змінити розподіл судових витрат, понесених сторонами під час розгляду справи судом першої інстанції, відповідно до ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

8. Зокрема, відповідач вважає, що оскаржуване судове рішення в частині задоволення позовних вимог ухвалено за умов невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, а також в результаті порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

9. З-поміж іншого, відповідач вказує, що за умовами укладеного між сторонами договору орієнтовні номенклатура, асортимент, кількість, ціна та загальна вартість товару визначаються специфікаціями у відповідних додатках до договору. Отже, збільшення вартості товару замовленого відповідачем товару не було погоджено сторонами у передбачений законом та договором спосіб.

10. Відповідно до погоджених сторонами у додатку-специфікації № 1 від 13 лютого 2020 року умов поставки та оплати товару, позивачем (постачальником) було надано відповідачу (покупцю) рахунок на оплату № 89 від 13 лютого 2020 року на загальну суму 5 100 198,56 грн. (з ПДВ). Даний рахунок у подальшому не змінювався, не скасовувався та не доповнювався жодним іншим документом, що був би погоджений сторонами.

11. Крім того, сторонами не погоджувались умови щодо строку або терміну поставки партії товару, у зв`язку із чим дата фактичної поставки партії товару (її частин) цілковито залежала від волі позивача.

12. За умовами договору належним чином оформлена видаткова накладна підтверджує приймання товару покупцем саме за кількістю. Питання погодження зміни ціни товару не є предметом регулювання за допомогою такого документа як видаткова накладна, яка у жодному разі не є невід`ємною частиною договору поставки.

13. Відповідач стверджує, що позивачем було недопоставлено 4,8 тони (8 біг-бегів) добрива "Яра Міла NPK 9-12-25 + мікроелементи, добриво гранульоване". З урахуванням цього, загальна вартість фактично поставленого позивачем товару за цінами, встановленими додатком-специфікацією № 1 від 13 лютого 2020 року, склала 5 033 084,48 грн (з ПДВ). Ця сума була сплачена відповідачем.

14. Крім того, відповідачем як покупцем за договором було достроково виконано свій обов`язок з оплати вартості товару в частині 4 633 084,48 грн. із загальної вартості товару 5 033 084,48 грн. Відповідно, в частині вартості товару, оплаченої покупцем достроково, зміна ціни товару не допускається в силу ч. 3 ст. 632 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

15. Натомість у видаткових накладних № 334, № 335 та № 403 від 25.03.2020 позивачем на власний розсуд було змінено ціну одиниці товару (1 тони) в тій частині партії товару, поставка якої припала на 25.03.2020. При цьому, відсутня пропорційність щодо зміни середнього міжбанківського валютного курсу продажу долара при вказаній зміні ціни; розрахунки такої зміни позивачем не наведені.

16. Оскільки вказані дії було вчинено позивачем без узгодження з відповідачем, ПП "Городнянські аграрні інвестиції" стверджує, що у видаткових накладних № 334, № 335 та № 403 від 25 березня 2020 року ціну товару зазначено неправильно, що призвело до виникнення у позивача цілковито хибного уявлення з приводу стану взаємних розрахунків між сторонами та подачі об`єктивно необґрунтованого позову, в основу якого було покладено завідомо помилкові розрахунки.

17. Посилаючись на абсолютну безпідставність вимог щодо стягнення 355 517,55 грн заборгованості та протизаконність рішення суду першої інстанції щодо задоволення позову у даній частині, відповідач також стверджує про неправомірність рішення місцевого господарського суду в частині задоволення похідних від основної вимоги позовних вимог щодо стягнення 27 392,34 грн пені, 5 828,16 грн 3% річних та 1 761,18 грн. інфляційних нарахувань, а також щодо покладення на позивача обов`язку щодо сплати 5 857,49 грн судового збору.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

18. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021 справу № 927/929/20 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В, Ходаківська І.П.

19. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Городнянські аграрні інвестиції" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2020 у справі № 927/929/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 02.03.2021; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 25.02.2021.

Позиції учасників справи.

20. У відзиві на апеляційну скаргу, надісланому на адресу Північного апеляційного господарського суду 25.02.2021, позивач проти апеляційної скарги заперечує, просить суд залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Явка представників учасників справи.

21. У судове засідання 02.03.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

22. Представник відповідача (скаржника) підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі, та просив суд її задовольнити.

23. Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

24. Між ТОВ "Агро Експерт Інтернешнл" (постачальник) та ПП "Городнянські аграрні інвестиції" (покупець) 13.02.2020 укладено договір поставки АЕІ-129-1302/20 (далі - Договір), зокрема, на таких умовах:

- постачальник передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товари у кількості, в одиницях виміру, асортименті, упаковці, за ціною та вартістю, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товаром за цим Договором є насіння та/або засоби захисту рослин. Орієнтовні номенклатура, асортимент, кількість, ціна та загальна вартість товару визначаються специфікаціями у відповідних додатках до цього Договору (п.п. 1.1-1.3);

- ціни товарів визначаються у додатках-специфікаціях. Ціна товарів включає вартість тари, пакування й маркування, а також податок на додану вартість, що нараховується згідно із законодавством України. Ціну (вартість) Договору складає загальна вартість фактично поставленого постачальником товару згідно з цим Договором. При цьому ціна (вартість) Договору та окремих товарів може змінюватися після поставки товарів на суми знижок та інших коригувань цін та вартості в порядку, визначеному цим Договором (п.п. 2.1-2.2);

- основні умови оплати товару (форма, розміри та строки оплати) визначаються додатками-специфікаціями до Договору з урахуванням положень, визначених цим розділом Договору та можуть передбачати як повну або часткову передплату за партію товару грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок постачальника до фактичного відвантаження товару, так і оплату за партію товару грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок постачальника після фактичного відвантаження товару, що зазначається у додатках-специфікаціях (п. 3.1 розділу 3);

- товар, що постачається постачальником протягом дії цього Договору, замовляється та оплачується покупцем, та відвантажується постачальником партіями або їх частинами. Для отримання товару покупець повинен надіслати постачальнику замовлення на поставку поштою факсимільним зв`язком чи по електронній пошті. Номенклатура товарів, їх кількість та періодичність замовлень визначаються покупцем самостійно, якщо інше не передбачено спеціальними домовленостями сторін (зокрема, заздалегідь погодженим сторонами планом поставок). Постачальник розглядає замовлення покупця протягом робочого дня отримання та повідомляє покупця про можливість чи неможливість відпуску замовленої партії товару в звичайні строки, відведені для поставки товару, дату можливої поставки (відпуску зі складу постачальника) або причини неможливості продажу. Повідомлення про неможливість продажу здійснюється у формі та засобами зв`язку, якими було надіслано замовлення покупцем. Після підтвердження замовлення постачальник, на вимогу покупця, зобов`язаний виставити покупцеві рахунок на попередню оплату партії товару згідно з умовами відповідного додатку-специфікації, а покупець зобов`язаний оплатити цей рахунок та отримати партію товару у запропоновані постачальником терміни. У випадку нездійснення попередньої оплати чи неотримання товару покупцем у такі строки, домовленість сторін про поставку такої партії товару вважатиметься розірваною, а виставлений рахунок недійсним, якщо сторони не досягнуть домовленості про інші строки поставки товару або повернення попередньої оплати. Зобов`язання постачальника з поставки товару покупцю вважається виконаним, а право власності на товар переходить до покупця з моменту передачі йому товару та підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної на цей товар (п.п. 4.1-4.5);

- приймання товару покупцем за кількістю підтверджується належним чином оформленою видатковою накладною. Після приймання товару за кількістю, претензії покупця щодо кількості, пакування (крім претензій щодо нестач товару всередині упаковки або тари) чи зовнішнього вигляду товару не приймаються. В усіх інших питаннях приймання товарів та виставлення претензій сторони керуються чинним законодавством України (п.п. 5.1-5.2);

- при порушенні строків оплати поставленого товару, які визначені додатками-специфікаціями, покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, чинної на момент прострочки, від вартості несплаченого товару, за кожен день прострочки платежів. Нарахування штрафних санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором здійснюється без обмежень строку нарахування та припиняється в день виконання стороною відповідного зобов`язання. Сторони домовились, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором становить 3 роки (п.п. 7.2, 7.6);

- будь-які зміни і доповнення до цього Договору, включаючи його додатки, є дійсними лише за умови, якщо вони вчинені у письмовій формі і підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками. Зміни у цей Договір набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому Договорі або чинному в Україні законодавстві (п.п. 11.1-11.2);

- Договір набуває чинності з моменту його підписання та завірення печатками сторін і діє до 31.12.2020. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від обов`язку погашення своїх грошових зобов`язань та відповідальності за порушення умов цього Договору (п.п. 12.1-12.2).

25. 13.02.2020 між сторонами підписано Додаток-Специфікацію № 1 (далі - Додаток-Специфікація № 1), відповідно до якої постачальник постачає добрива у кількості, за ціною та на умовах, вказаних нижче:

- Яра Міла NPK 8-24-24 + мікроелементи, добриво гранульоване (Бігбег 600 кг), в кількості 134,4 т, ціна без ПДВ - 14 145,63 грн, сума без ПДВ - 1 901 172,67 грн;

- Яра Міла NPK 9-12-25 + мікроелементи, добриво гранульоване (Бігбег 600 кг), в кількості 201,6 т, ціна без ПДВ - 11 651,75 грн, сума без ПДВ 2 348 992,80 грн.

Усього з ПДВ 5 100 198,56 грн.

У п. 3 Додатку-Специфікації вказано, що загальна вартість партії товару на день підписання цього Додатку становить: 207 916,78 доларів США, що є еквівалентом 5 100 198,56 грн.

Сторони погоджуються застосувати при визначенні ціни товару курс продажу долара до гривні за курсом закриття продажу міжбанківської валютної біржі на дату, що передує даті підписання Додатку-Специфікації (п. 4).

Сторони домовились вважати, що на дату укладення цього Додатку-Специфікації середній міжбанківський валютний курс продажу долара до гривні дорівнює 24,53 грн/1 долар (п. 5).

Оплата здійснюється у наступному порядку:

- 50% вартості товару, що становить 2 550 099,28 грн сплачується покупцем до 28.02.2020;

- 50% вартості товару, що становить 2 550 099,28 грн сплачується покупцем по факту поставки товару (п. 6).

У випадку, якщо курс гривні щодо середнього міжбанківського валютного курсу продажу долара, який діяв на дату підписання цього Додатку-Специфікації, збільшиться більше або зменшиться більше ніж на 2% відносно курсу гривні щодо середнього міжбанківського валютного курсу продажу долара, який буде передувати даті оплати частини платежу (відповідно до п. 6 цього Додатку-Специфікації), то постачальником може бути здійснений перерахунок вартості товару в гривнях, пропорційно до зміни середнього міжбанківського валютного курсу продажу долара за даними сайта http://minfin.com.ua/currency/mb/. Такий перерахунок має бути погоджено сторонами (п. 7).

Цей Додаток-Специфікація доповнює Договір та є його невід`ємною частиною (п. 8).

26. На виконання умов Договору та п. 6 Додатку-Специфікації № 1 відповідач здійснив попередню оплату на загальну суму 2 550 099,28 грн, а саме: 20.02.2020 в сумі 350 000 грн, 28.02.2020 в сумі 370 000 грн, 03.03.2020 в сумі 1 830 099,28 грн.

27. Позивачем здійснено такі поставки товару відповідно до видаткових накладних:

- № 287 від 18.03.2020 на суму 906 040,08 грн (Яра Міла NPK 9-12-25 + мікроелементи, добриво гранульоване (Бігбег 600 кг) в кількості 64,8 т, ціна без ПДВ 11 651,75 грн);

- № 288 від 18.03.2020 на суму 906 040,08 грн (Яра Міла NPK 9-12-25 + мікроелементи, добриво гранульоване (Бігбег 600 кг) в кількості 64,8 т, ціна без ПДВ 11 651,75 грн);

- № 333 від 25.03.2020 на суму 743 494,31 грн (Яра Міла NPK 8-24-24 + мікроелементи, добриво гранульоване (Бігбег 600 кг) в кількості 43,8 т, ціна без ПДВ 14 145,63 грн);

- № 334 від 25.03.2020 на суму 1 304 392,32 грн (Яра Міла NPK 8-24-24 + мікроелементи, добриво гранульоване (Бігбег 600 кг), в кількості 67,2 т, ціна без ПДВ 16 175,50 грн);

- № 335 від 25.03.2020 на суму 1 074 427,20 грн (Яра Міла NPK 9-12-25 + мікроелементи, добриво гранульоване (Бігбег 600 кг), в кількості 67,2 т, ціна без ПДВ 13 323,75 грн);

- № 403 від 25.03.2020 на суму 454 208,04 грн (Яра Міла NPK 8-24-24 + мікроелементи, добриво гранульоване (Бігбег 600 кг), у кількості 23,4 т, ціна без ПДВ 16 175,50 грн).

28. Товар за вказаними видатковими накладними прийнятий відповідачем без зауважень. Отримував товар уповноважений представник ПП "Городнянські аграрні інвестиції" - головний казначей Леоненко Олександр Сергійович, який діяв на підставі довіреності № 23 від 02.03.2020.

29. Крім того, поставка товару підтверджується міжнародними залізничними накладними № 0694447, № 0694450, № 0694683, № 0694686, № 0694689.

30. Відповідач також здійснив оплату отриманого товару в сумі 2 482 985,20 грн, а саме: 24.03.2020 в сумі 2 082 985,20 грн, 27.03.2020 в сумі 400 000 грн.

31. Зазначені поставки відображені також в податкових накладних позивача № 62 від 20.02.2020 на загальну суму 350 000,00 грн, № 105 від 28.02.2020 на загальну суму 370 000,00 грн, № 13 від 03.03.2020 на загальну суму 1 830 099,28 грн, № 147 від 24.03.2020 на загальну суму 2 082 985,20 грн та № 159 від 25.03.2020 на загальну суму 755 517,55 грн.

32. Таким чином, позивачем згідно з інформацією, наведеною у видаткових накладних, було поставлено товар на загальну суму 5 388 602,03 грн. Відповідачем сплачено за товар у загальній сумі 5 033 084,48 грн, що ПП "Городнянські аграрні інвестиції" вважає належним виконанням свого обов`язку з оплати товару за Договором.

33. На момент звернення позивача до суду сума заборгованості відповідача за отриманий товар за розрахунками ТОВ "Агро Експерт Інтернешнл" становить 355 517,55 грн. Вказана сума утворилася за рахунок того, що у видаткових накладних № 334 від 25.03.2020, № 335 від 25.03.2020 та № 403 від 25.03.2020 зазначена вища, порівняно з Додатком-Специфікацією № 1, ціна товару, а саме: за товар Яра Міла NPK 8-24-24 + мікроелементи, добриво гранульоване (Бігбег 600 кг) ціна без ПДВ 16 175,50 грн замість 14 145,63 грн; за товар Яра Міла NPK 9-12-25 + мікроелементи, добриво гранульоване (Бігбег 600 кг) ціна без ПДВ 13 323,75 грн замість 11 651,75 грн.

34. Позивач вважає, що строк оплати відповідачем вказаної суми 355 517,55 грн настав 25.03.2020. Тому за прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення 27 545,30 грн пені та 5 844,00 грн 3% річних за період з 26.03.2020 до 12.10.2020, 1 777,59 грн інфляційних втрат за період з квітня 2020 року по вересень 2020 року.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

35. У ЦК України закріплено, що:

- свобода договору відноситься до загальних засад цивільного законодавства (ст. 3), а сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627);

- договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11);

- цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (ст. 13);

- цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ст. 14);

- договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629).

36. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору (ч.ч. 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України).

37. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

38. Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

39. У ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України зазначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

40. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

41. За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є договором поставки.

42. Згідно з ч.ч. 1, 2, 6 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

43. Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

44. Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства (ст. 662 ЦК України).

45. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК України).

46. Покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства (ст. 689 ЦК України).

47. Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Якщо ціну встановлено залежно від ваги товару, вона визначається за вагою нетто, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Якщо договором купівлі-продажу встановлено, що ціна товару підлягає зміні залежно від показників, що зумовлюють ціну товару (собівартість, затрати тощо), але при цьому не визначено способу її перегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на момент передання товару. Якщо продавець прострочив виконання обов`язку щодо передання товару, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на день передання товару, встановлений у договорі, а якщо такий день не встановлений договором, - на день, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Положення цієї частини про визначення ціни товару застосовуються, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання (ст. 691 ЦК України).

48. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (ч.ч. 1-3 ст. 692 ЦК України).

49. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 693 ЦК України).

50. При цьому, у статті 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

51. Відповідно до ст. 531 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

52. Судом першої інстанції правильно встановлено, що спір виник у зв`язку із частковою неоплатою товару, отриманого на підставі видаткових накладних № 334, № 335 та № 403 від 25.03.2020, у зв`язку із тим, що в цих накладних зазначена вища ціна, і відповідно, - вартість товару, порівняно з Додатком-Специфікацією № 1, на підставі якого здійснювалася поставка добрива.

53. При цьому, місцевий господарський суд дійшов висновку, що підвищення ціни здійснено позивачем обґрунтовано, такі дії відповідають умовам укладеного між сторонами Договору та не суперечать положенням чинного законодавства.

54. Перевіривши обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з такого.

55. За умовами Договору позивач здійснює відповідачу поставку товару, орієнтовні номенклатура, асортимент, кількість, ціна та загальна вартість якого визначаються у специфікаціях.

56. Відповідно до умов Додатку-Специфікації № 1 загальна вартість замовленого відповідачем у позивача товару становить 207 916,78 доларів США, що є еквівалентом 5 100 198,56 грн, виходячи з того, що міжбанківський валютний курс продажу долара до гривні станом на 13.02.2020 дорівнює 24,53 грн/1 долар.

Товар поставляється позивачем на умовах передплати 50% вартості товару та оплати за фактом поставки інших 50% товару.

Якщо курс долара до гривні зміниться більше ніж на 2%, позивач може здійснити перерахунок вартості товару в гривнях, який має бути погоджений сторонами.

57. У період з 20.02.2020 по 03.03.2020 відповідач здійснив передплату 50% вартості товару.

58. У період з 18.03.2020 по 25.03.2020 позивач поставив товар на суму передплати відповідно до видаткових накладних № 287, № 288 та № 333 за цінами, визначеними в Додатку-Специфікації № 1.

59. Станом на 25.03.2020 середній міжбанківський валютний курс продажу долара за даними сайта http://minfin.com.ua/currency/mb становив 28,05 грн/1 долар. Отже, існували визначені п. 7 Додатку-Специфікації № 1 підстави, які надавали позивачу право перерахувати вартість товару у гривнях, що він і зробив відповідно до вказаного курсу долара у видаткових накладних № 334, № 335 та № 403 від 25.03.2020. У свою чергу, відповідач, прийнявши товар за цими накладними та не висловивши зауважень ні в момент прийняття товару, ні пізніше, погодив вказаний перерахунок своїми діями щодо прийняття товару за вказаною вартістю.

60. Отже, позивач діяв відповідно до умов Договору, Додатку-Специфікації № 1 та положень чинного законодавства, у зв`язку із чим здійснені ним розрахунки суми заборгованості відповідача є обґрунтованими.

61. В апеляційній скарзі відповідач не погоджується із таким висновком з декількох різних підстав.

62. Зокрема, відповідач вважає, що сторони не погодили перерахунок вартості товару у порядку, визначеному Договором та законом, а саме - шляхом укладення додаткової угоди до Договору.

63. Суд апеляційної інстанції у даному випадку не вбачає підстав для укладення додаткової угоди до Договору, оскільки метою укладення додаткової угоди відповідно до п. 11.1 Договору є внесення змін і доповнень до Договору. Водночас ціна та вартість товару у самому Договорі не визначалась, так само, як не визначалися і конкретні підстави для зміни ціни/вартості товару. Всі ці умови передбачені Додатком-Специфікацією № 1. Отже, у самому Договорі відсутні положення, які потребували б зміни шляхом укладення додаткової угоди у зв`язку із зміною ціни/вартості товару.

64. Також відповідач стверджує, що ні Договором, ні Додатком-Специфікацією № 1, ні законом не передбачено можливості зміни ціни товару за допомогою такого документа як видаткова накладна, яка у жодному разі не є невід`ємною частиною договору поставки.

65. Аналізуючи вказані аргументи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що видаткова накладна є первинним документом у розумінні ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", тобто документом, який містить відомості про господарську операцію.

66. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

67. Наявні в матеріалах справи копії видаткових накладних містять всі передбачені законом обов`язкові реквізити, відповідно, мають юридичну силу та є належними доказами у справі.

68. Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що вказані видаткові накладні можуть фіксувати ціну товару, це відповідає вимогам закону та не суперечить умовам укладеного між сторонами Договору і Додатку-Специфікації № 1.

69. Видаткова накладна може містити істотні умови договору купівлі-продажу, зокрема, визначати ціну товару, який передається продавцем та приймається покупцем.

Подібний правовий висновок наведено у постанові Вищого господарського суду України від 27.05.2010 у справі № 1/188-09.

70. Крім того, відображення відомостей про ціну товару у видаткових накладних покладає на відповідача обов`язок щодо сплати товару за тією ціною, за якою його прийнято.

71. Оцінюючи інформацію щодо ціни товару, наведену у видаткових накладних № 334, № 335 та № 403 від 25.03.2020 сукупно з умовами Додатку-Специфікації № 1 та курсом продажу долара станом на 25.03.2020, суд апеляційної інстанції вважає дії позивача щодо підвищення ціни товару правомірними, а дії відповідача щодо прийняття товару за вказаними видатковими накладними такими, що свідчать про погодження перерахунку вартості товару у гривнях.

72. Ще одним доводом апеляційної скарги є те, що сторони не погодили строки поставки, а тому позивач навмисне здійснив поставку саме тоді, коли курс долара підвищився.

73. Колегія суддів апеляційної інстанції не має можливості перевірити цей аргумент, оскільки в матеріалах справи відсутнє замовлення покупця та його погодження постачальником відповідно до умов п.п. 4.2- 4.3 Договору. Тому суд виходить з того, що оскільки сторони не надали доказів на підтвердження наявності претензій покупця (відповідача) щодо строків поставки другої частини товару, постачальник (позивач) здійснив таку поставку вчасно.

74. Крім того, відповідач вважає, що станом на 24.03.2020 він як покупець за Договором повністю виконав свій обов`язок з оплати товару в частині 4 633 084,48 грн із загальної вартості товару 5 033 084,48 грн, а тому відповідно до ч. 3 ст. 632 ЦК України ціна товару в цій частині не може змінюватися.

75. Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким трактуванням умов Договору та Додатку-Специфікації № 1, у яких, зокрема, вказано про те, що половина товару поставляється на умовах передплати, а інша половина - на умовах оплати по факту поставки.

76. Матеріали справи засвідчують, що на суму здійсненої відповідачем передплати позивач поставив товар без зміни його ціни/вартості.

77. Натомість обов`язок з оплати іншої половини товару виник у відповідача 25.03.2020. Той факт, що відповідач почав виконувати цей обов`язок достроково (що дозволено ст. 531 ЦК України) не свідчить про виконання Договору з боку відповідача у розумінні ч. 3 ст. 632 ЦК України, оскільки сторони в Договорі (Додатку-Специфікації № 1) погодили інші терміни оплати.

78. Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що у відповідача виникла заборгованість з оплати поставленого 25.03.2020 товару у сумі 355 517,55 грн.

79. Позивачем за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до п.п. 7.2, 7.6 Договору та ст. 625 ЦК України нараховано з 26.03.2020 по 12.10.2020 та пред`явлено до стягнення 27 545,30 грн пені із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а також 5 844,00 грн 3% річних та 1 777,59 грн інфляційних нарахувань за період з квітня по вересень 2020 року.

80. Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення сум пені, інфляційних та річних, місцевий господарський суд встановив, що вимоги про стягнення 27 392,34 грн пені, 5 828,16 грн 3% річних та 1 761,18 грн інфляційних нарахувань є доведеними та обґрунтованими.

81. В апеляційній скарзі відповідач не оскаржує розмір нарахованих позивачем на суму основного боргу та задоволених судом першої інстанції пені, річних та інфляційних втрат.

82. Перевіривши здійснений місцевим господарським судом перерахунок, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що він є арифметично правильним, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог у цій частині.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

83. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

84. Згідно зі ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

85. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2020 у справі № 927/929/20 в частині основних висновків щодо позовних вимог відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

86. За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування або зміни рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2020 у справі № 927/929/20.

87. Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхилені колегією суддів апеляційної інстанції як такі, що є необґрунтованими та не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати.

88. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за розгляд апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Городнянські аграрні інвестиції" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2020 у справі № 927/929/20 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 09.03.2021.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська