ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"03" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/356/19

За позовом Заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, с. Тур`ї Ремети Перечинського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Лісокомбінат-Віко, с. Тур`ї Ремети Перечинського району

про стягнення 188 413 грн. 80 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та розірвання договорів оренди земельної ділянки від 21.05.2005 року, укладених між Тур`я-Реметівською сільською радою Перечинського району Закарпатської області та

Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Лісокомбінат-Віко (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури

Позивача

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, с. Тур`ї Ремети Перечинського району до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Лісокомбінат-Віко, с. Тур`ї Ремети Перечинського району про стягнення 226 096 грн. 56 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та розірвання договорів оренди земельної ділянки від 21.05.2005 року, укладених між Тур`я-Реметівською сільською радою Перечинського району Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Лісокомбінат-Віко. Заявою № 01-113-97-16 (9048вих19) від 12.11.2019 року про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості по сплаті орендної плати, Ужгородська місцева прокуратура просить стягнути з відповідача 188 413 грн. 80 коп. заборгованості по сплаті орендної плати.

Представник позивача через канцелярію суду подала клопотання б/н від 03.03.2021 року про відкладення підготовчого засідання на інший термін з метою подання додаткових документів. Прокурор в процесі вказане клопотання підтримав.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України суду не надав, причин неявки суду не повідомив.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18 березня 2021 р. на 11:20 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Явка уповноважених представників сторін у підготовче засідання на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.