ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.03.2021 Справа № 905/1992/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням судді) Хохуля М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Маріупольської міської ради (, адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миру, 70)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОФИС" (, адреса: 87514, Донецька область, м. Маріуполь, Запорізьке шосе, 3)

про: стягнення 846008,72 грн.

представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на стадії підготовчого провадження перебуває справа №905/1992/20 за позовом Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОФИС" про стягнення 846008,72 грн. заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Володарське (Запорізьке) шосе, 3, Жовтневий (Центральний) район, м. Маріуполь, площею 0,8373 га, кадастровий номер :04:019:0177, у тому числі: 822098,48 грн. - основного боргу, 23910,24 грн. - пені, крім того, 12690,14 грн. судового збору за розгляд цієї справи.

Ухвалою від 02.03.2020 повідомлено позивача та відповідача про перерву у підготовчому засіданні до 11.03.2021 року о 11:20 год.; визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання не обов"язковою; встановлено позивачу до 10.03.2021 письмово визначитись, з яких саме підстав Маріупольська міська рада підтримує позовні вимоги в меншому розмірі: у зв"язку з відмовою від частини раніше заявлених вимог (п.1 ч.2 ст.46 ГПК України), чи у зв"язку із зменшенням розміру позовних вимог (п.2 ч.2 ст.46 ГПК України); запропоновано відповідачу надати суду до 10.03.2021 письмовий нормативно обгрунтований та документально підтверджений контррозрахунок пред"явлених до стягнення сум.

Про рух справи та необхідність вчинення процесуальних дій представників позивача та відповідача було повідомлено шляхом направлення ухвали суду від 02.03.2020 на електронну адресу позивача () та відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про що свідчить журнал обліку вихідної електронної пошти суду (а.с.115), а також додатково повідомлено сторін телефонограмою (№1210, №1211 від 03.03.2021), які містяться в матеріалах справи (а.с. 113-114).

05.03.2021 від позивача на офіційну електронну адресу суду надійшла заява №2422/2021 від 05.03.2021 (вх.№04-18/1849), за змістом якої, останній просить суд вважати пояснення від 19.02.2021 №1856/2021 саме заявою про зменшення позовних вимог, відповідно до яких підтримано позовні вимоги в розмірі 841.040,58 грн., у тому числі: основного боргу - 822.098,48 грн. за період серпень 2017 - липень 2020 року та пеня - 18.942,10 грн. за період липень 2019 - липень 2020 року.

10.03.2021 від позивача на офіційну електронну адресу суду надійшла заява б/н від 10.03.2021 (вх.№04-18/1953) про проведення судового засідання без участі представника Маріупольської міської ради.

10.03.2021 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н, від 04.03.2021 (вх.№4714/21), в якому останній просить суд зобов`язати позивача направити на адресу відповідача заяву №1100/2021 від 02.02.2021 року, пояснення №1101/2021 від 02.02.2021 року по суті вимог із документами відповідно до переліку, також надіслати пояснення №1856/2021 від 19.02.2021 року з відкоригованими розрахунками та рішеннями, посилаючись на їх не отримання.

В судове засідання, що відбулось 11.03.2021, сторони своїх представників не направили. Вимоги ухвали від 02.03.2021 відповідачем не виконано.

Щодо заяви позивача №2422/2021 від 05.03.2021 (вх.№04-18/1849 від 05.03.2021), суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 42 та 46 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 169 ГПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. (ч.5, ч.6 ст.46 ГПК України)

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено статтею 170 ГПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що пояснення від 19.02.2021 №1856/2021 з додатками та заява від 05.03.2021 № 2422/2021 надіслані на адресу місцезнаходження відповідача (Запорізьке шосе, 3, м. Маріуполь, Донецька область), яка відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листом з описом вкладення 19.02.2021 та 05.03.2021 відповідно.

Зі змісту вказаних пояснень та заяви вбачається, що позивач змінив саме кількісний показник заявлених позовних вимог (у зв`язку з перерахунком пені), зменшивши розмір пред`явленої до стягнення суми з 846008,72 грн. (у т.ч.: 822098,48 грн. - основного боргу за період з серпня 2017 по липень 2020 року, 23910,24 грн. - пеня за період липень 2019 - липень 2020 року) до 841.040,58 грн., з яких: основного боргу - 822.098,48 грн. за період серпень 2017 - липень 2020 року та пеня - 18.942,10 грн. за період липень 2019 - липень 2020 року. Предмет чи підстави позову не змінено.

Суд констатує, що позивачем дотримано порядок подачі заяви, встановлений ст.ст. 46, 170 ГПК України, позивач розпорядився своїм правом на власний розсуд, тому таке зменшення розміру позовних вимог приймається судом.

Отже, предметом розгляду у цій справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача 841.040,58 грн. заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Володарське (Запорізьке) шосе, 3, Жовтневий (Центральний) район, м. Маріуполь, площею 0,8373 га, кадастровий номер :04:019:0177, з яких: основного боргу - 822.098,48 грн. за період серпень 2017 - липень 2020 року та пеня - 18.942,10 грн. за період липень 2019 - липень 2020 року.

Щодо клопотання відповідача б/н, від 04.03.2021 (вх.№4714/21 від 10.03.2021), в якому останній просить суд зобов`язати позивача направити на адресу відповідача заяву №1100/2021 від 02.02.2021 року, пояснення №1101/2021 від 02.02.2021 року по суті вимог із документами, відповідно до переліку, також надіслати пояснення №1856/2021 від 19.02.2021 року з відкоригованими розрахунками та рішеннями, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою від 11.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 905/1992/20 на тридцять днів - до 11.03.2021.

Таким чином останній день підготовчого провадження припадає на 11.03.2021.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Згідно п.2, п.6 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.43 ГПК України).

Всі судові акти у справі № 905/1992/20 оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України, відомості якого є відкритими для безоплатного цілодобового доступу (ч.2 ст.2, ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з матеріалами справи №905/1992/20, робити з них витяги, копії, тощо.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 2, 4 ст. 13 ГПК України).

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується надсилання позивачем копії пояснення від 19.02.2021 №1856/2021 з додатками та заяви від 05.03.2021 № 2422/2021 на адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача б/н, від 04.03.2021 (вх.№4714/21 від 10.03.2021) про зобов"язання позивача направити відповідачу документи згідно переліку.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи, що сторони повідомлені про хід розгляду справи у встановленому ст.120 ГПК України порядку, явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, сторони мали достатньо часу для реалізації своїх прав в господарському процесі, під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись п. 3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Маріупольської міської ради №2422/2021 від 05.03.2021 про зменшення розміру позовних вимог (вх.№04-18/1849 від 05.03.2021) - прийняти та задовольнити.

2. Предметом розгляду у справі № 905/1992/20 вважати стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОФИС" на користь Маріупольської міської ради 841.040,58 грн. заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Володарське (Запорізьке) шосе, 3, Жовтневий (Центральний) район, м. Маріуполь, площею 0,8373 га, кадастровий номер :04:019:0177, з яких: основного боргу - 822.098,48 грн. за період серпень 2017 - липень 2020 року та пеня - 18.942,10 грн. за період липень 2019 - липень 2020 року.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОФИС" б/н, від 04.03.2021 (вх.№4714/21) - відхилити.

4. Закрити підготовче провадження у справі №905/1992/20.

5. Призначити розгляд справи по суті на 01.04.2021 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб.№ 318.

6. Визнати явку представників сторін у судове засідання не обов`язковою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко