ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/692/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Шумського І.П. , судді Сидорук А.М. , судді Гевка В.Л. розглянув матеріали справи

за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача - Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001)

третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Одарчук Людмила Анатоліївна (бульвар Т.Шевченка, 3 (перший поверх) м. Тернопіль, 46001)

третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 30).

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

За участю представників сторін, третіх осіб :

Позивача : не прибув;

Відповідача : не прибув;

Третя особа на стороні позивача : ОСОБА_2 ;

Третя особа №1 на стороні відповідача : не прибув;

Третя особа №2 на стороні відповідача : не прибув.

Суть справи:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" ().

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення норм ст.ст. 25,50,79,88,89 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 111 Цивільного кодексу, ст. ст. 7, 9, 13, 17, 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", п.8.6.3 Статуту товариства та рішень позачергових зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" при процедурі проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ПрАТ "Агропромтехніка", що порушує права ОСОБА_1 , як акціонера на отримання належної частки у майні товариства .

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2020 справу №921/692/20 передано на розгляд судді Шумському І.П.

09.11.2020 Господарським судом Тернопільської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/692/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 03.12.2020, яке відкладалось до 24.12.2020.

Ухвалою суду від 24.12.2020 підготовче судове засідання по даній справі було відкладено на 14.01.2021 з підстав викладених ній.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2021 року задоволено клопотання позивача про колегіальний розгляд справи та призначено колегію суддів для розгляду даної справи.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного розподілу складу колегії суддів від 13.01.2021, на підставі ухвали Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2021 у справі №921/692/20, відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України, визначено колегію суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Шумський І.П. , суддя Сидорук А.М., суддя Гевко В.Л.

Ухвалою суду від 13.01.2021 справу №921/692/20 прийнято до провадження колегією суддів у складі : головуючий суддя Шумський І.П., суддя Сидорук А.М., суддя Гевко В.Л., в порядку ст.32 ГПК України розгляд справи №921/692/20 розпочато спочатку та призначено судове засідання на 14.01.2021.

За результатами проведення 14.01.2021 підготовчого засідання, розгляд даної справи було відкладено на 28.01.2021.

Ухвалою суду від 28.01.2021 прийнято до розгляду письмові пояснення ОСОБА_2 б/н від 26.01.2021 (вх.№661 від 26.01.2021); запропоновано відповідачу та третій особі №1, в порядку ст. 90 ГПК України, надати відповіді на питання ОСОБА_2 викладені в поясненні б/н від 26.01.2021 (вх.№661); відмовлено у прийнятті до розгляду матеріалів, долучених ОСОБА_2 до письмових пояснень б/н від 26.01.2021 (вх.№661 від 26.01.2021) та в задоволенні клопотань : б/н від 26.01.2021 (вх.№665 від 26.01.2021) та б/н від 26.01.2021 (вх.№667 від 26.01.2021) про витребування доказів; залучено до участі у справі в якості третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку; підготовче засідання відкладено на 11.02.2021; сторонам запропоновано подати документи.

Ухвалою суду від 01.02.2021 виправлено описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 28.01.2021 .

Оскільки в підготовче засідання 11.02.2021 учасники процесу не з`явилися, ухвалою суду його було відкладено на 11.03.2021, одночасно відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_2 про виправлення описки від 02.02.2021 (вх.№772 від 28.01.2021) та ОСОБА_1 від 09.02.2021 (вх.№1152 від 09.02.201) в частині відновлення процесуального строку та повторного зобов`язання державного реставратора Одарчук Л.І. надати відповіді на запитання в порядку ст. 90 ГПК України; прийнято до розгляду пояснення державного реєстратора Одарчук Л.А. (вх.№1213 від 10.02.2021); запропоновано Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку надати письмові пояснення та відповіді на запитання учасників процесу.

17.02.2021 на адресу суду від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшли пояснення №14/05/3110 від 11.02.2021 (вх.№1386 від 17.02.2021) із додатками.

19.02.2021 на адресу суду, супровідним листом №14/05/3303 від 15.02.2021 (вх.№1468 від 19.02.2021) надійшли докази направлення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку вищезазначених письмових пояснень учасникам процесу .

09.03.2020 НКЦПФР місцевому суду надіслано відповіді на запитання в порядку ст. 90 ГПК України, визначені в ухвалі суду від 11.02.2021 (заява №14/05/4572 від 01.03.2021 (вх.№1957 від 09.03.2021).

09.03.2021 позивачем подано клопотання б/н від 09.03.2021 (вх.№1968 від 09.03.2021) про зобов`язання НКЦПФР дати відповідь на його питання та заяву б/н від 09.03.2021 (вх.№1969 від 09.03.2021) про забезпечення доказів.

10.03.2021 через систему "Електронний суд" ОСОБА_2 подано клопотання від 10.03.2021 про огляд в судовому засіданні іншої справи (вх.№2035 від 10.03.2021), продовження підготовчого провадження у справі №921692/20 та зобов`язання відповідача та державного реєстратора Одарчук Л.А. надати відповіді на запитання, поставлені ним в порядку ст. 90 ГПК України.

Позивач, відповідач та треті особи на стороні відповідача 11.03.2021 не прибули, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

ОСОБА_2 прибув, підтримав клопотання від 10.03.2021 (вх.№2035), надав пояснення, зазначив, що отримав від третьої особи №2 письмові пояснення №14/05/3110 від 11.02.2021 (вх.№1386 від 17.02.2021), однак не отримав відповідей на запитання, тому заявив усне клопотання про зобов`язання Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку надіслати примірник письмових відповідей №14/05/4572 від 01.03.2021 (вх.№1957 від 09.03.2021) на його адресу.

В підготовчому засіданні судом :

- прийнято до розгляду подані Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку : пояснення №14/05/3110 від 11.02.2021 (вх.№1386 від 17.02.2021) з додатками, супровідний лист №14/05/3303 від 15.02.2021 (вх.№1468 від 19.02.2021) з доказами направлення письмових пояснень учасникам процесу, відповіді на запитання, в порядку ст. 90 ГПК України, №14/05/4572 від 01.03.2021 (вх.№1957 від 09.03.2021).

- розглянуто заяву ОСОБА_1 б/н від 09.03.2021 (вх.№1969 від 09.03.2021) про забезпечення доказів шляхом витребування в електронній формі у Тернопільської міської ради реєстраційної справи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка". В якій він зазначає, що це необхідно для дослідження доказів та надання позивам заперечень проти тверджень державного реєстратора.

Згідно ч.1 ст. 110 ГПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

З огляду на предмет доказування у даній справі, мотиви, викладені в заяві позивача від 09.03.2021 (вх.№1969 від 09.03.2021), суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не доведено наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 110 ГПК України, для забезпечення доказів.

- розглянуто клопотання ОСОБА_1 б/н від 09.03.2021 (вх.№1968 від 09.03.2021) про зобов`язання Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку надати відповіді на запитання поставлені позивачем, в порядку ст. 90 ГПК України :

1. Який зміст листа-повідомлення державного реєстратора щодо проведення спрощеної процедури припинення державної реєстрації припинення юридичної особи - Тернопільського ПАТ "Агропромтехніка" ? Відповідно до ч.4 ст. 90 ГПК України надати докази.

2. Які порушення вчинено товариством під час зупинення обігу акцій Тернопільського ПАТ "Агропромтехніка" ?

3. Які порушення вчинено товариством під час скасування реєстрації випуску акцій Тернопільського ПАТ "Агропромтехніка" ?

Розглянувши дане клопотання позивача, слід зазначити, що ухвалою суду від 11.02.2021 судом було запропоновано третій особі №2 надати відповіді на запитання, в порядку ст. 90 ГПК України.

При визначені переліку цих питань (за законом їх перелік має бути не більше десяти), суд брав до уваги предмет спору у справі №921/692/20 та їх значимість для розгляду даної справи. Перелік таких питань судом був конкретизований та їх зміст частково торкається питань заявлених у клопотанні ОСОБА_1 б/н від 09.03.2021 (вх.№1968 від 09.03.2021). Окрім того, суд звертає увагу заявника, що запитання в порядку ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або додатку до неї, для позивача першою заявою по суті є позовна заява (ч.2 ст. 161 ГПК України). Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні клопотання б/н від 09.03.2021 (вх.№1968 від 09.03.2021).

- розглянуто клопотання ОСОБА_2 від 10.03.2021 (вх.№2035 від 10.03.2021), щодо проведення огляду справи №921/486/19 в судовому засіданні у справі №921/692/20.

З цього приводу слід зазначити, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено вчинення такої процесуальної дії.

Одночасно, суд звертає увагу учасників процесу на те, що обов`язок доказування покладено на сторін та інших учасників справи, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст.74 ГПК України) .

Окрім того, ОСОБА_2 , як учасник провадження по справі №921/486/19, в порядку ст. 42 ГПК України, має право знайомитись з матеріалами архівної справи, робити належні копії та подавати їх як докази по справі №921/692/20.

З наведеного вище, клопотання ОСОБА_2 від 10.03.2021 (вх.№2035 від 10.03.2021) не підлягає до задоволення.

- розглянуто клопотання ОСОБА_2 від 10.03.2021 (вх.№2035 від 10.03.2021) в частині зобов`язання відповідача та державного реєстратора Одарчук Л.А. надати відповідь на його запитання.

З огляду на подані письмові пояснення державного реєстратора Одарчук Л.А. (вх.№1213 від 10.02.2021, вх.№1268 від 12.02.2021) із додатками, відзив Тернопільської міської ради на позовну заяву (вх.№8681 від 27.11.2020), враховуючи положення ч.1 ст. 90 ГПК України, суд відмовляє ОСОБА_2 в задоволенні вищезазначеного клопотання.

- розглянуто клопотання ОСОБА_2 від 10.03.2021 (вх.№2035 від 10.03.2021) про продовження підготовчого провадження по справі №931/692/20 .

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 від 10.03.2021 (вх.№2035 від 10.03.2021), враховуючи обсяг та характер доказів у справі, з метою вчинення додаткових процесуальних дій, суд прийшов до висновку про можливість його задоволення .

- усне клопотання, заявлене 11.03.2021 ОСОБА_2 про зобов`язання НКЦПФР надіслати на його адресу відповідь на його запитання.

З огляду на положення ч.3 ст.90 ГПК України таке клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та неявку учасників процесу в підготовче засідання, клопотання третьої особи на стороні позивача, необхідність вчинення додаткових процесуальних дій, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає підготовче засідання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.2, 7, 11, 13, 14, 42, 46, 80, 90, 168, 177, 181-183, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду :

- пояснення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №14/05/3110 від 11.02.2021 (вх.№1386 від 17.02.2021) з додатками ;

- відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №14/05/4572 від 01.03.2021 (вх.№1957 від 09.03.2021) з додатками.

2. Відмовити в задоволенні :

- заяви ОСОБА_1 б/н від 09.03.2021 (вх.№1969 від 09.03.2021) про забезпечення доказів;

- клопотання ОСОБА_1 б/н від 09.03.2021 (вх.№1968 від 09.03.2021) щодо питань, які слід поставити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

- клопотання ОСОБА_2 від 10.03.2021 (вх.№2035 від 10.03.2021), щодо :

- проведення огляду справи №921/486/19 в судовому засіданні у справі №921/692/20;

- зобов`язання відповідача та державного реєстратора Одарчук Л.А. надати відповідь на його запитання.

3. Задоволити письмове клопотання ОСОБА_2 б/н від 09.03.2021 (вх.№1968 від 09.03.2021) щодо продовження строку підготовчого провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження по справі №921/692/20 до 14 квітня 2021 року.

4. Задоволити усне клопотання ОСОБА_2 , заявлене 11.03.2021 щодо зобов`язання Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку надіслати на його адресу письмові відповіді на запитання.

Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку в строк до 31.03.20121 надати суду докази надіслання на адресу ОСОБА_2 відповідей на запитання №14/05/4572 від 01.03.2021 (вх.№1957 від 09.03.2021) з додатками .

5. Відкласти підготовче засідання на 31 березня 2021 року до 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 - й поверх).

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання запропонованих документів та відповідного клопотання.

8. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський

Судді А.М. Сидорук

В.Л. Гевко