ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 березня 2021 рокуСправа № 912/3600/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/3600/20

за позовом Селянського фермерського господарства "СТЕГАРЬ", вул. Південна, буд. 41, м. Мала Виска, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26200

до відповідачів

1. Фермерського господарства "Степол Агро", вул. Київська, буд. 11а, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за участі

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Маловисківської міської ради (ОТГ), вул. Спортивна, 6, м. Мала Виска, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26200

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького Нікітенка Олександра Володимировича, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, визнання незаконними та скасування рішень

Представники:

від позивача - участі не приймав;

від відповідача - ОСОБА_1 - Назаренко Ю.В. адвокат, ордер серії ВА № 1009978 від 28.12.2020, посвідчення № 194 від 08.08.2017;

від відповідача - Фермерське господарство "Степол Агро" - Назаренко Ю.В. адвокат, ордер серії ВА 101000 від 28.12.2020, посвідчення № 194 від 08.08.2017;

від третіх осіб участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського фермерського господарства "СТЕГАРЬ" до Фермерського господарства "Степол Агро" та ОСОБА_1 , що містить вимоги:

- усунути перешкоди з боку Фермерського господарства "Степол Агро" () у користуванні земельною ділянкою площею 26,5951 га, кадастровий номер :02:005:0010, яка перебуває у користуванні Селянського фермерського господарства "Стегарь" () на правах постійного користування;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.07.2020 року за №37422196, прийняте державним реєстратором Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького Нікітенком Олександром Володимировичем, щодо права постійного користування земельною ділянкою площею 26,5951 га, кадастровий номер :02:005:0010 за Фермерським господарством "Степол Агро" ();

- усунути перешкоди з боку Фермерського господарства "Степол Агро" () у користуванні земельною ділянкою площею 5,0848 га, кадастровий номер :02:005:0009, яка перебуває у користуванні Селянського фермерського господарства "Стегарь" () на правах постійного користування;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.07.2020 року за №37420323, прийняте державним реєстратором Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького Нікітенком Олександром Володимировичем, щодо права постійного користування земельною ділянкою площею 5,0848 га, кадастровий номер :02:005:0009 за Фермерським господарством "Степол Агро" ();

- усунути перешкоди з боку громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у користуванні земельною ділянкою площею 1,7587 га, кадастровий номер :50:018:0001, яка перебуває у користуванні Селянського фермерського господарства "Стегарь" () на правах постійного користування;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.10.2018 року за № 28468873, прийняте державним реєстратором Маловисківської районної державної адміністрації Кавун Оксаною Миколаївною, щодо права постійного користування земельною ділянкою площею 1,7587 га, кадастровий номер :50:018:0001, за громадянином ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- покласти на відповідачів понесені позивачем судові витрати у справі.

Ухвалою від 10.11.2020 позовну заяву залишено без руху.

В обґрунтуванні правових підстав звернення до суду від 12.11.2020 позивач вказує, що позовні вимоги, пред`явлені до засновника (учасника) СФГ "Стегарь" - ОСОБА_1 , є такими, що відповідають вимогам ГПК України щодо віднесення спору до юрисдикції господарських судів з огляду на їх корпоративність.

Ухвалою від 08.12.2020 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3600/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.12.2020 о 14:10, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, витребувано докази у відділу у Маловисківському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького; Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області; ФГ "Степол Агро".

Департаментом надання адміністративних послуг міської ради м. Кропивницького 28.12.2020 надано витребувані документи (т. 1 а.с. 92 - 100), які суд вважає за необхідне залучити до матеріалів справи.

Маловисківська районна державна адміністрація повідомила про відсутність запитуваних документів (т. 1 а.с. 108).

Відповідачем 1 подано клопотання про залишення позову без розгляду.

В засіданні 29.12.2020 оголошено перерву до 30.12.2020.

Ухвалою від 30.12.2020 відмовлено в задоволенні заяви відповідача 1 про залишення позову без розгляду. Позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою від 11.01.2021 продовжено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 26.01.2021; Продовжено ФГ "Степол Агро" та ОСОБА_1 строк на подання відзивів до 20.01.2021; Залучено Маловисківську міську раду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького Нікітенка О.В. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; Витребувано документи у ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та у ФГ "Степол Агро".

15.01.2021 ГУ Держгеокадастру Кіровоградської області надано технічну документацію земельних ділянок кад. № :02:005:0010, :02:005:0009; :02:005:0001 (т. 1 а.с. 179 - 263), яку суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи.

ФГ "Степол Агро" подано відзив на позов 18.01.2021, за змістом якого просить відмовити в задоволенні позову та зазначає, що позовні вимоги більше стосуються ОСОБА_1 так як позивач вимагає скасувати рішення прийняті реєстратором по відношенню до нього , а не до ФГ "Степол Агро" (т. 2 а.с. 1 - 27).

Також ФГ "Степол Агро" подано клопотання про витребування доказів.

В засіданні 26.01.2021 оголошено перерву до 28.01.2021.

Позивачем 28.01.2021 подано клопотання про витребування доказів, а також відповідь на відзив ФГ "Степол Агро" (т. 2 а.с. 45 - 53).

Ухвалою від 28.01.2021 оголошено перерву до 10.02.2021 о 14:30 та за результатами поданих заяв по суті спору, наданих представниками сторін пояснень, постановлено витребувати ряд документів у Державного підприємства "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"; Маловисківської міської ради; ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області; Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького; Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області; Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області. Залишено без розгляду клопотання позивача про витребування доказів у ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Атоменерготех".

02.02.2021 ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі так як спір не є корпоративним, а вимоги стосуються фізичної особи (т. 2 а.с. 70 - 71).

Також ОСОБА_1 подано відзив 02.02.2021, в якому зокрема зазначено, що в березні 2020 він вийшов з членів господарства за власним бажанням уступивши свою частку ОСОБА_2 і з цього часу він немає жодного відношення до СФГ "Стегарь" тим більше, що земельна ділянка вказана в позові не передавалась до земель господарства (т. 2 а.с. 72 - 73).

Щодо поданого відзиву, суд враховує, що ухвалою від 11.01.2020 продовжено ОСОБА_1 строк на подання відзиву до 20.01.2021.

Відзив подано суду 02.02.2021 без обґрунтування підстав пропуску строку та клопотання про його продовження (т. 2 а.с. 72 - 73).

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поряд з тим, позивачем у запереченні на клопотання про закриття провадження у справі від 18.02.2021 висловлено письмово позицію щодо обставин наведених у відзиві ОСОБА_1 .

З огляду на обґрунтування своєї позиції відповідачем 2 обставинами, наведеними у відзиві, та наявністю письмової позиції позивача щодо цих обставин, з ініціативи суду, суд продовжує встановлений строк для подання відзиву відповідачу 2 до 02.02.2021 та приймає поданий відзив до розгляду.

08.02.2021 Департаментом надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького надано рішення державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького Нікітенка О.В. - індексний номер 53237895, індексний номер 53368737, індексний номер 53237205, індексний номер 53367331 та рішення Кавун О.М. Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області індексний номер 43598407 щодо земельних ділянок :02:005:0010, :02:005:0009, :50:018:0001 (т. 2 а.с. 86 - 91), які суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи.

Новоукраїнська районна рада Кіровоградської області у листі від 02.02.2021 № 01-12/38 повідомила, що не володіє запитуваною інформацією (т. 2 а.с. 92 - 99).

Позивачем 09.02.2021 подано клопотання про витребування доказів.

В засіданні 10.02.2021 оголошено перерву до 23.02.2021 та повторно витребувано документи у Державного підприємства "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" і від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та уповноважено на їх отримання адвоката Назаренко Ю.В.

Також витребувано документи у Маловисківської районної ради Кіровоградської області та у Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На запит суду Новоукраїнською районною державною адміністрацією 09.02.2021 надано копію реєстраційної справи № 92 СФГ "Стегарь" (т. 3 а.с. 1 - 200), яку суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи.

Маловисківською міською радою листом від 04.02.2021 надано копію рішення Маловисківської міської ради № 1253 від 25.10.2018 та копію реєстраційної справи № 92 СФГ "Стегарь" (т. 4 а.с. 2 - 53), які суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи.

16.02.2021 від Кіровоградського окружного адміністративного суду надано справу № 340/1650/20 (лист від 15.02.2021 т. 4 а.с. 54), витяг з якої суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи.

Назаренко Ю.В. 18.02.2021 подано суду для огляду оригінали документів, які його було уповноважено отримати ухвалою від 10.02.2021, а саме від Кропивницької філії ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою": технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності (за межами населених пунктів) на території Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області та Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності (за межами населених пунктів) на території Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області (графічні зображення) (супровідний лист т. 4 а.с. 58).

А також копію документів, які містяться в технічній документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та стосуються безпосередньо ОСОБА_1 (т. 4 а.с. 59 - 89), які суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи.

Позивачем подано додаткові пояснення від 19.02.2021 за змістом яких, позивач зазначає, що прийняті державним реєстратором Нікітенко О.В. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.07.2020 за № 37422196 та № 37420323 щодо права постійного користування земельними ділянками площею 26,5951 га та 5,0848 га за ФГ "Степол Агро" суперечать вимогам чинного законодавства, є протиправними і підлягають скасуванню (т. 4 а.с. 90 - 96).

Також позивачем подано заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (т. 4 а.с. 98 - 102).

В засіданні 23.02.2021 представником ГУ Держгеокадастру подано з супровідним листом для огляду - Технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності (за межами населених пунктів) на території Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, а також копію наказу серія та номер 11-6310/14-18-СГ виданий 26.09.2018 з додатком та копію книги реєстрації актів на право власності (т. 4 а.с. 112 - 189), які суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи.

В засіданні 23.02.2021 оголошено перерву до 03.03.2021 15:00 год. Ухвалою від 23.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

02.03.2021 відповідачем ФГ "Степол Агро" подано клопотання про витребування у СФГ "Стегарь" для огляду в судовому засіданні оригінали Державного акта на право постійного користування землею КР74МВ від 14.02.1995 та акта приймання-передачі майна та документів за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 30.03.2012.

Позивачем в засіданні надано для огляду оригінал Державного акта на право постійного користування землею КР74МВ від 14.02.1995, в іншій частині представник відповідача не підтримав клопотання, відтак клопотання відповідача 1 від 02.03.2021 залишається судом без розгляду.

Позивачем подано клопотання 03.03.2020 про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме адвокатського запиту № 15 та відповіді на адвокатський запит за № 42/115-21 від 02.03.2021, мотивоване тим, що в ході підготовчого провадження у справі виникли питання щодо отримання ОСОБА_1 двох Державних актів на право постійного користування землею. Зокрема факт отримання ОСОБА_1 в 1995 році Державного акту серія та номер КР 74 МВ заперечується представником відповідача.

Для внесення ясності в дане питання, отримання достовірної інформації щодо (не)отримання позивачем зазначеного документу, представником позивача було направлено відповідний адвокатський запит до відділу у Маловисківському районі ГУ Держкомзему у Кіровоградській області. За № 42/115-21 від 02.03.2021 від зазначеної установи отримано відповідне роз`яснення.

Позивач зазначає про те, що дані докази не були подані суду разом з позовною заявою з об`єктивних причин, оскільки роз`яснення відділу у Маловисківському районі ГУ Держкомзему у Кіровоградській області за № 42/115-21 отримано лише 03.03.2021.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе залучити подані докази до матеріалів справи.

Стосовно клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі (т. 2 а.с. 70 - 71).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що позовні вимоги пред`явлені ОСОБА_1 , як засновнику (учаснику) СФГ "Стегарь", у спорі, що виник з корпоративних відносин між юридичною особою СФГ "Стегарь" та її учасником, пов`язаного із діяльністю такої юридичної особи, а також стосовно правочинів щодо паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі.

Відповідач обґрунтовуючи клопотання зазначає, що дійсно за статутом СФГ "Стегарь" в новій редакції 2018 року, між новими засновниками господарства виникли корпоративні відносини.

За змістом ст. 63, 167 ГК України, 113 ЦК України спори між учасниками (засновниками) або господарства з одним із засновників можливі лише щодо:

Правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією;

Отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої.

Відносини пов`язані з виходом із числа засновників та інші спори по відношенню до майна одного із засновників не є корпоративним спором. За нормами ГПК України до господарських відносяться тільки спори пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи.

Також відповідач звертає увагу на висновки ВП ВС у справі № 908/2606/18 від 21.01.2020, а саме:

Спір у цій справі не можна вважати таким, що виник з корпоративних відносин, оскільки він не пов`язаний із діяльністю фермерського господарства та членством у ньому, а стосується дій позивачки з розпорядження належною їй на праві власності земельною ділянкою, зокрема з укладення оскарженого договору;

За відсутності у сторін в цій справі корпоративних відносин з приводу права користування майном відповідачки суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що вона не є суб`єктом господарювання, а спір не є таким, що виник з відносин, в яких фізична особа, яка не є підприємцем, може бути стороною господарського процесу. Отже, висновки судів першої та апеляційної інстанції щодо відсутності юрисдикції господарського суду є правильними.

За таких обставин виходячи з того, що спір не є корпоративним, а вимоги стосуються фізичної особи, відповідач просить суд закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Позивачем подано заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (т. 4 а.с. 98 - 102), мотивоване тим, що позовні вимоги пред`явлені ОСОБА_1 як засновнику СФГ "Стегарь" ОСОБА_1 , є такими, що відповідають вимогам ГПК України щодо віднесення спору до юрисдикції господарських судів. ОСОБА_1 є одним із засновників СФГ "Стегарь", тому, використання ним державного акта від 14.02.1995 для створення ще одного фермерського господарства "Степол Агро" і, відповідно, одноосібне рішення (без рішення загальних зборів господарства та погодження з керівництвом СФГ "Стегарь") про передачу новому господарству у користування спірної земельної ділянки є незаконним, як і реєстрації за собою одноосібного права користування спірною земельною ділянкою. Позивач також не погоджується, що ОСОБА_1 вийшов зі складу засновників товариства.

Суд враховує позицію ВП ВС викладену у постанові від 11.06.2019 у справі № 917/1338/18, в якій зазначено:

"21. Отже, правильне визначення юрисдикційності цього спору в межах доводів та вимог касаційної скарги залежить від установлення наявності або відсутності спору, що виник з корпоративних відносин між сторонами в цій справі.

28. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що визначення предмета, підстав позову та відповідача у спорі - це право, яке належить позивачу; натомість установлення обґрунтованості позову - це обов`язок суду, який здійснюється під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Таких висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла, зокрема, у постановах від 28 листопада 2018 року у справі № 607/6092/18 (провадження № 14-483цс18), від 05 червня 2019 року у справі № 607/6865/2018 (провадження № 14-212цс19).

29. Отже, якщо позивачі обґрунтовують позовні вимоги порушенням відповідачами їхніх корпоративних прав, то встановлення наявності чи відсутності порушення таких прав, характеру та суб`єктів порушення здійснюється господарським судом під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Таким чином, спір у цій справі пов`язаний з управлінням юридичною особою вищим органом юридичної особи, є корпоративним і підлягає розгляду за правилами господарського судочинства".

З огляду на те, що відповідач вважає всі заявлені позовні вимоги не підвідомчими господарському суду, позивач навпаки обґрунтовує частину вимог наявністю корпоративних відносин, а іншу частину вимог такими, що є заявленими до юридичної особи, тобто підвідомчими господарському суду, враховуючи значний обсяг доказів, та окремо елементів доказування, які мають бути досліджені при розгляді заявленого відповідачем клопотання, що може бути зроблено виключно при вирішенні спору, господарський суд вважає за необхідне розглядати клопотання відповідача під час судового розгляду з заслуховуванням позицій в тому числі позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Суд вважає за можливе прийняти до розгляду пояснення позивача від 19.02.2021.

Позивачем подано клопотання про призначення засідання на іншу дату мотивоване перебуванням представника поза межами України.

Поряд з тим, суд враховує заперечення представника відповідачів щодо такого клопотання, граничні строку проведення підготовчого засідання, з`ясування остаточних позицій представників сторін в засіданні 03.03.2020, в якому було оголошено перерву до 09.03.2021, тому відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Ухвалою від 28.01.2021 витребувано у Маловисківської районної державної адміністрації належним чином завірену копію реєстраційної справи.

Поряд з тим вимоги ухвали не виконано. Тому суд повторно витребовує ці документи.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

При визначенні дати судового розгляду судом враховано строки вирішення спору та клопотання позивача про призначення справи до розгляду з урахуванням його участі.

Керуючись статтями 118, 119, 161, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви позивача про перенесення засідання на іншу дату.

2. Залишити без розгляду клопотання відповідача 1 від 02.03.2021 про витребування для огляду в судовому засіданні оригіналів доказів.

3. Клопотання позивача від 03.03.2021 про долучення до матеріалів справи доказів задовольнити.

4. Долучити до матеріалів справи докази, подані з клопотанням від 03.03.2021.

5. Продовжити з ініціативи суду відповідачу 2 встановлений судом строк для подання відзиву до 02.02.2021 та прийняти поданий відзив до розгляду.

6. Приєднати до матеріалів справи докази, подані:

Департаментом надання адміністративних послуг Міської ради м. Кропивницького листом від 28.12.2020 № 4325;

Головним управлінням Держгеокадастру Кіровоградської області листом від 15.01.2021 та заявою від 23.02.2021;

Департаментом надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради листом від 08.02.2021 № 592/03/01;

Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області листом від 09.02.2021 № 01-25/30/1;

Маловисківською міською радою Маловисківського району Кіровоградської області листом від 04.02.2021 № 452;

Адвокатом Назаренко Ю.В. з листом від 18.02.2021 (копії документів, які містяться в технічній документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та стосуються безпосередньо ОСОБА_1 )

Кіровоградським окружним адміністративним судом Витяг з матеріалів адміністративної справи, направленої листом від 15.02.2021 № 340/1650/20/4228/21;

позивачем Пояснення від 19.02.2021.

7. Витребувати у МАЛОВИСКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ Кіровоградської області (26200, Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Центральна, 78) належним чином завірену у паперовій формі копію реєстраційної справи № 92 Селянського фермерського господарства "СТЕГАРЬ" () з усіма документами, що були сформовані у справі в електронній та в паперовій формах

Документи подати суду у строк до 20.03.2021.

8. Здійснити розгляд клопотання відповідача про закриття провадження у справі під час судового розгляду.

9. Сторонам надати пояснення щодо фактичного використання спірних земельних ділянок.

10. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.03.2021 о 11:30 год.

Визначити резервну дату 23.03.2021 о 15:00.

11. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 210.

12. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

13. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

14. Примірники ухвали надіслати:

- позивачу на електронну пошту представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (підтвердити отримання);

- відповідачам на електронну пошту представника ІНФОРМАЦІЯ_2 (підтвердити отримання);

- третім особам на електронні адреси.

- Маловисківській районній державній адміністрації Кіровоградської області (26200, Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Центральна, 78) та на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст складено 11.03.2021.

Суддя В.Г. Кабакова