Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. Справа №918/853/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "ІМТРЕКС" до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрелітагро", відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна", відповідача - 3: Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Павлюк Тетяни Сергіївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "ІМТРЕКС" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрелітагро", відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна", відповідача - 3: Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Павлюк Тетяни Сергіївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "ІМТРЕКС" до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрелітагро", відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна", відповідача - 3: Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Павлюк Тетяни Сергіївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишено без розгляду.

09 березня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою, п`ятою статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до частини шостої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів заяви, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу датована 04.03.2021 року, а надіслана до суду 05.03.2021 року, що підтверджується відміткою на конверті "Укрпошта Експрес", в якому надіслана до суду заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" був присутній у судовому засіданні 23.02.2021 року та був обізнаний про залишення позову без розгляду, а відтак представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" не був позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу та подати додаткові доказів на підтвердження розміру витрат протягом п`яти днів з дня судового засідання - 23.02.2021 року, в якому залишено позов без розгляду, однак дана заява датована 04.03.2021 року, а надіслана до суду 05.03.2021 року, тобто через 10 днів після судового засідання, в якому залишено позов без розгляду у присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна", в порушення вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 129, ч.ч. 3, 5 та 6 ст. 130, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно частини 2 статті 235 ГПК України, підписана та набрала законної сили 15 березня 2021 року та підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.