ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2021 р. Справа№ 910/1809/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

за участю секретаря судового засідання Салій І.О.

за участю учасників справи згідно протоколу судового засідання від 04.03.2021

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора Київської області

на рішення Господарського суду міста Києва

від 09.06.2020 (повний текст складено 18.06.2020)

у справі №910/1809/18 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави

в особі Кабінету Міністрів України

до Київської обласної державної адміністрації;

Макарівської районної державної адміністрації;

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

Національного банку України;

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Державне підприємство "Макарівське лісове господарство"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними

договорів іпотеки та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я., перебуває справа №910/1809/18 за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020, розгляд якої призначено на 04.03.2021.

В судове засідання 04.03.2021 з`явились прокурор, представник Кабінету Міністрів України, а також представники відповідача-1 - Київської обласної державної адміністрації, відповідача-3 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача-4 - Національного банку України, та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 .

Відповідач-2, відповідач-5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання 04.03.2021 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за адресами свого місцезнаходження.

В свою чергу, судом апеляційної інстанції в судовому засіданні 04.03.2021 поставлено на обговорення клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Джурулата В.М. , яке подано 04.03.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду, про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВА-ГРУП", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікалче Груп", ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Клопотання мотивоване тим, що 18.02.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України, уже було залучено до участі у розгляді справи №910/1809/18 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проте ПАТ "Дельта Банк" вказав не всіх осіб, яким на підставі укладених договорів купівлі - продажу відчужило у 2018 році право власності на спірні земельні ділянки на користь вказаних юридичних та фізичних осіб, а тому вказані фізичні особи, на переконання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ( Джурулата В.М. ) мають бути залучені до участі у розгляді справи на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції в судовому засідання 04.03.2021 дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думки присутніх учасників справи щодо заявленого представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ( Джурулата В.М. ) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють вимог на предмет спору, дійшов наступних висновків.

Так, матеріалами справи підтверджується, що:

- 16.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, Макарівської районної державної адміністрації, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "АМХ СЕРВІС", Національного банку України, в якій позивач просить суд:

1) Визнати недійсними розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 26.09.2007 № 879-894, 897-906, від 28.09.2007 № 912, від 12.10.2007 №№ 1033-1034, 1036-1039, 1041-1045, 1049, 1051-1052, 1056, 1058-1060 та від 24.10.2007 № 1102 "Про припинення права постійного користування та зміну цільового призначення земельної ділянки".

2) Визнати недійсними розпорядження Макарівської районної державної адміністрації: від 25.10.2007 № 4159-4160, від 09.11.2007 № 4291, № 4292-4294 "Про відведення земельних ділянок у власність громадянам України в межах Колонщинської сільської ради", на підставі яких передано у власність громадян вилучені з постійного користування державного підприємства "Макарівське лісове господарство", (квартал 81) земельні ділянки загальною площею 35,9347 га для ведення особистого селянського господарства; від 12.02.2008 № 648, 650, 656-657, 654-655 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд громадянам України на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області".

3) Визнати недійсними договори іпотеки, укладені між ПАТ "Дельта Банк" та Національним банком України від 18.01.2011 № 80 та від 24.01.2011 № 312.

4) Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ПАТ "Дельта Банк" земельні ділянки з кадастровими номерами :05:023:0053, :05:023:0054, :05:023:0056, :05:023:0055, :05:023:0048, :05:023:0049, :05:023:0050, :05:024:0059, :05:024:0060, :05:023:0051, :05:023:0052, :05:024:0061, :05:024:0062, :05:024:0063, :05:023:0057, :05:023:0058, :05:023:0059, :05:023:0060, :05:024:0064, :05:023:0061, :05:023:0062, :05:023:0063, :05:023:0064, :05:024:0065, :05:023:0020, :05:023:0022, :05:023:0025, :05:023:0009, :05:023:0012, :05:023:0015, :05:023:0007, :05:024:0056, :05:023:0018, :05:023:0021, :05:023:0023, :05:024:0054, :05:023:0010, :05:023:0013, :05:023:0016, :05:023:0039, :05:023:0019, :05:024:0053, :05:023:0024, :05:023:0008, :05:023:0011, :05:023:0014, :05:023:0017, :05:024:0055, :05:024:0600:05:024:0057, загальною площею 35,9347 га, що розташовані на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, загальна ринкова вартість яких складає 1148837,75 грн.

При цьому, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2018 закрито провадження у справі № 910/1809/18 в частині позовних вимог Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, Макарівської районної державної адміністрації про визнання недійсними розпоряджень Київської обласної державної адміністрації від 26.09.2007 № № 879-894, 897-906, від 28.09.2007 № 912, від 12.10.2007 №№ 1033-1034, 1036-1039, 1041-1045, 1049, 1051-1052, 1056, 1058-1060 та від 24.10.2007 № 1102 "Про припинення права постійного користування та зміну цільового призначення земельної ділянки" та визнання недійсними розпоряджень Макарівської районної державної адміністрації: від 25.10.2007 № № 4159-4160, від 09.11.2007 № 4291, №4292-4294 "Про відведення земельних ділянок у власність громадянам України в межах Колонщинської сільської ради", на підставі яких передано у власність громадян вилучені з постійного користування державного підприємства "Макарівське лісове господарство", (квартал 81) земельні ділянки загальною площею 35,9347 га для ведення особистого селянського господарства; від 12.02.2008 № № 648, 650, 656-657, 654-655 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд громадянам України на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області";

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 апеляційну скаргу прокурора Київської області на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.08.2019 у справі №910/1809/18 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 28.08.2019 року у справі №910/1809/18 залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №910/1809/18 касаційну скаргу Національного банку України задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2019 року у справі № 910/1809/18 скасовано в частині позовних вимог про визнання недійсними розпорядження Макарівської РДА від 25 жовтня 2007 року № 4159, 4160, від 09 листопада 2007 року № 4291, № 4292-4294 "Про відведення земельних ділянок у власність громадянам України в межах Колонщинської сільської ради", від 12 лютого 2008 року № 648, 650, 654-657 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд громадянам України на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області". Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 квітня 2018 року в цій частині у справі № 910/1809/18 змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2019 року у справі № 910/1809/18 змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

При цьому, як наголошував представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ан предмет спору - ОСОБА_5 , ПАТ "Дельта Банк" на даний час не є власником частини земельних ділянок, які є предметом даного спору, оскільки на підставі укладених договорів купівлі - продажу відчужило право власності на спірні земельні ділянки на користь вказаних осіб, а саме:

- на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, що продана на аукціоні, від 03.07.2020 земельні ділянки з кадастровим номером :05:023:0021, :05:023:0023, :05:023:0049, :05:023:0050, :05:024:0059, :05:023:0010, :05:023:0016, :05:023:0019, :05:023:0024, :05:023:0011, :05:023:0059, :05:023:0060, :05:023:0062, :05:023:0063, :05:023:0064, :05:023:0020, :05:023:0025, :05:023:0012, :05:023:0015, :05:023:0058, що було продано Товариству з обмеженою відповідальністю "АВА-ГРУП" (місце реєстрації: м. Київ, просп. Голосіївський 42)

- на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, що продана на аукціоні, земельну ділянку з кадастровим номером :05:024:0058, :05:024:0062, було продано ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- на підставі договорів купівлі - продажу земельної ділянки, що продана на аукціоні, земельну ділянку з кадастровим номером :05:023:0017 було продано ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, що продана на аукціоні, від земельну ділянку з кадастровим номером :05:024:0057 було продано ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, що продана на аукціоні, від земельну ділянку з кадастровим номером :05:023:0053, :05:023:0007, було продано ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 );

- на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, що продана на аукціоні, від земельну ділянку з кадастровим номером :05:024:0056, було продано ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 );

- на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, що продана на аукціоні, від земельну ділянку з кадастровим номером :05:023:0014, було продано ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6 );

- на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, що продана на аукціоні, від земельну ділянку з кадастровим номером :05:023:0018, було продано ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 );

- на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, що продана на аукціоні, від земельну ділянку з кадастровим номером :05:023:0064, було продано ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_8 );

- на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, що продана на аукціоні, від земельну ділянку з кадастровим номером :05:024:0063, було продано ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_9 );

- на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, що продана на аукціоні, від земельну ділянку з кадастровим номером :05:023:0052, :05:024:0061, :05:023:0039, було продано Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрікалче Груп" (місце реєстрації: 17600, Чернігівська обл., Варвинський р-н, селище міського типу ВАрва, вул. Шевченка 82, кім. 8 )

- на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, що продана на аукціоні, від земельну ділянку з кадастровим номером :05:023:0057, :05:023:0061, :05:024:0065, :05:023:0022, :05:023:0009, :05:023:0048, :05:024:0055, :05:024:0060, :05:023:0051, було продано ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_10 );

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене,суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА-ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікалче Груп", ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , щодо сторін спору, у зв`язку з чим вказані особи на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України мають бути залучені до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Таким чином, заявлене клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ( Джурулата В.М. ) про залучення вказаних осіб у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити запити щодо доступу до персональних даних відповідно до ч. 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у судовому засіданні від представників сторін надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи.

Необхідність тривалого часу для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи (підстави заявленого сторонами клопотання), унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 4 розділом Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи №910/1809/18 та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020.

Враховуючи вищевикладене, залучення до участі у розгляді справи на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, заяву про продовження строків розгляду апеляційної скарги, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 (в особі представника Джурулата В.М. ) про залучення до участі у розгляді справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА-ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікалче Груп", ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

2. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у розгляді справи №910/1809/18 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-Товариство з обмеженою відповідальністю "АВА-ГРУП", (місце реєстрації: м. Київ, просп. Голосіївський 42)

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікалче Груп", (місце реєстрації: 17600, Чернігівська обл., Варвинський р-н, селище міського типу ВАрва, вул. Шевченка 82, кім. 8)

- ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 );

- ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 );

- ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6 );

- ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 );

- ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_8 );

- ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_9 );

- ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_10 );

Направити запити щодо доступу до персональних даних відповідно до ч. 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати третім особам надати письмові пояснення по суті спору, після отримання судом відповіді на запити щодо доступу до персональних даних відповідно до ч. 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

3.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі №910/1809/18.

4. Розгляд справи №910/1809/18 за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 відкласти на 22.04.2021 о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №16 (2й поверх).

5 . Учасникам справи: надіслати на адреси місць реєстрації третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- копії позову (прокурору та позивачам - надати докази в підтвердження надсилання);

- заперечень на позов (відповідачам - надати докази в підтвердження надсилання);

- апеляційної скарги (прокурору - надати докази в підтвердження надсилання);

- пояснення (треті особі - надати докази в підтвердження надсилання).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Якщо учасники апеляційного провадження наполягають на обов`язковій участі їх представників в судових засіданнях, запропонувати завчасно письмово повідомити суд.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я.Дикунська