У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/976/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши заяву Приватного підприємства Аметіз № 7 від 26.02.2021 про повернення судового збору

Позивач: Приватне підприємство Аметіз,

, вул. Івана Мазепи (Щорса), 57, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Північна митниця Держмитслужби,

, пр-т Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про зобов`язання підписати та оплатити акти приймання-передачі наданих послуг,

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Аметіз звернулось до суду з позовом до Північної митниці Держмитслужби, у якому позивач просить зобов`язати відповідача підписати акти приймання-передачі наданих послуг за квітень-вересень 2020 року за договором про відповідальне зберігання майна та транспортних засобів №123 від 01.10.2014 та оплатити дані акти.

Ухвалою суду від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.01.2021 закрито провадження у справі в частині зобов`язання Північної митниці Держмитслужби підписати акти приймання-передачі наданих послуг за квітень-вересень 2020 року за договором про відповідальне зберігання майна та транспортних засобів №123 від 01.10.2014. В іншій частині позову відмовлено повністю.

01.03.2021 від позивача надійшло клопотання, у якому позивач на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений за подання позовної вимоги немайнового характеру, за результатами розгляду якої провадження у справі було закрито судом.

Ухвалою суду від 03.03.2021 розгляд клопотання Приватного підприємства Аметіз про повернення судового збору призначено на 09.03.2021. Також цією ухвалою повідомлено учасників справи про час та місце розгляду вказаного клопотання; їх явка у судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Копії ухвали суду від 03.03.2021 були отримані представниками сторін особисто у приміщенні Господарського суду Чернігівської області.

Представник відповідача був належними чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання позивача, але у судове засідання 09.03.2021 не з`явився.

Згідно з нормами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на процесуальне право сторін щодо направлення у судове засідання повноважних представників, беручи до уваги, що явка відповідача у судове засідання не визнавалася судом обов`язковою, суд доходить висновку, що неприбуття відповідача у судове засідання для вирішення питання про повернення судового збору не є перешкодою для розгляду клопотання позивача.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Тобто у разі закриття провадження у справі для вирішення питання щодо суми сплаченого судового збору підлягають застосуванню приписи Закону України Про судовий збір.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено 4 204,00 грн судового збору, з яких 2102,00 грн - згідно з квитанцією №0.0..1 від 22.10.2020 та 2102,00 грн - згідно з платіжним дорученням № 318 від 05.11.2020.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.01.2021 закрито провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов`язання Північної митниці Держмитслужби підписати акти приймання-передачі наданих послуг, проте з огляду на відсутність в матеріалах справи клопотання позивача про повернення судового збору, підстави для повернення останньому 2 102,00 грн судового збору цим рішенням у суду були відсутні.

Відповідно до приписів ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те, що рішенням суду від 13.01.2021 закрито провадження у справі в частині зобов`язання Північної митниці Держмитслужби підписати акти приймання-передачі наданих послуг, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір клопотання Приватного підприємства «Аметіз» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 22.10.2020, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Оскільки ст. 7 Закону України Про судовий збір повернення судового збору відбувається на підставі ухвали суду, додаткове судове рішення постановлюється у виді додаткової ухвали.

Керуючись ст. 123, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству «Аметіз» (, вул. Івана Мазепи (Щорса), 57, м. Чернігів, 14017) з Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030101) 2102,00 грн судового збору, сплаченого згідно з квитанцією №0.0..1 від 22.10.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Ухвала суду є підставою для повернення сплаченої суми судового збору з державного бюджету.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 10.03.2021.

Суддя В. В. Шморгун