ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2021 року м.Харків Справа № 14/5/2011

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк від 24.02.2021 № 09-6/1650 на бездіяльність керівника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ, м.Луганськ
до Державного підприємства Луганськвугілля, м. Луганськ
про стягнення 12 780 986 грн. 27 коп.
орган виконання судового рішення Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Київ
секретар судового засідання Чигрина Є.Ю.
у засіданні брали участь:
від скаржника (стягувача): Хорошилов І. І., довіреність № 09/12/49 від 07.07.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5248 від 31.10.2018;
від боржника: представник не прибув;
від органу виконання судового рішення: представник не прибув.
01.03.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк надійшла скарга від 24.02.2021 № 09-6/1650 на бездіяльність керівника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 14/5/2011, в якій скаржник просить суд:
1. Визнати незаконною бездіяльність керівника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах ВП № 60972712 щодо не подачі до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів - Державної казначейської служби України, документів та відомостей, що необхідні для перерахування Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк коштів відповідно до наказу Господарського суду Луганської області по справі № 14/5/2011 від 04.03.2011.
2. Зобов`язати керівника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів - Державної казначейської служби України, документи та відомості, необхідні для перерахування Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк коштів відповідно до наказу Господарського суду Луганської області по справі №14/5/2011 від 04.03.2011.
В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на бездіяльність керівника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах ВП № 60972712 щодо не подачі до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів - Державної казначейської служби України, документів та відомостей, що необхідні для перерахування Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк коштів відповідно до наказу Господарського суду Луганської області по справі № 14/5/2011 від 04.03.2011.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2021 скарга передана на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Судом у складі судді Лісовицького Є.А. було встановлено, що справа № 14/5/2011, в межах якої підлягає розгляду скарга, вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області № 1 від 03 квітня 2015 року Про нестачу архівних справ (документів) внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України) (довідка від 01.03.2021 № 13).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 за ініціативою суду відновлено частину матеріалів справи № 14/5/2011, необхідних для розгляду поданої скарги в наступній частині: ухвала Господарського суду Луганської області від 06.01.2011 про порушення провадження у справі № 14/5/2011; ухвала Господарського суду Луганської області від 17.01.2011 у справі № 14/5/2011; ухвала Господарського суду Луганської області від 03.02.2011 у справі № 14/5/2011; рішення Господарського суду Луганської області від 17.02.2011 у справі № 14/5/2011; супровідний лист від 10.03.2011 № 14/5/2011 про направлення наказу Господарського суду Луганської області від 04.03.2011 № 14/5/2011; відкрито провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк від 24.02.2021 № 09-6/1650 на бездіяльність керівника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 14/5/2011; розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 11.03.2021.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Луганської області №71-р від 11.03.2021 призначено повторний автоматизований розподіл скарги з метою заміни судді у справі №14/5/2011 оскільки суддя Лісовицький Є.А. перебуває у відпусці.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 скаргу у справі №14/5/2011 передано на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
В судове засідання 11.03.2021 прибув лише представник стягувача. Інші учасники справи в судове засідання не прибули.
Представник стягувача в судовому засіданні надав пояснення щодо підстав та вимог, заявлених у скарзі.
Відповідно до ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Приписами ч. 14 ст. 32 ГПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Здійснення судом правосуддя відбувається з дотриманням основних засад господарського судочинства, зазначених у ст. ст. 2,4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
За приписами ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно з п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст.2 ГПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду скарги, від органу виконання судового рішення відзив на скаргу з матеріалами виконавчого провадження № 60972712 до суду не надходили. Крім того, поштове повідомлення разом з ухвалою суду від 01.03.2021, направлене на адресу місцезнаходження боржника, було повернуто поштовим органом без вручення адресату, з відміткою інші причини, що не дали змоги виконати.
Отже, враховуючи зміну складу суду, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду скарги та уникаючи формального підходу до її розгляду, приймаючи до уваги необхідність забезпечення процесуальних прав всіх учасників, отримання даних виконавчого провадження, господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 32, 120, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.03.2021 до 12 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, в залі судових засідань № 108.
3. Запропонувати позивачу (стягувачу) у строк до 22.03.2021 надати заперечення на відзив Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.
4. Запропонувати відповідачу (боржнику) у строк до 22.03.2021 надати пояснення на скаргу з доказами надіслання стягувачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.
5. Зобов`язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у строк до 22.03.2021 - надати відзив на скаргу разом з доказами його надсилання (вручення) сторонам та надати суду копії матеріалів виконавчого провадження №60972712.
6. Явку в судове засідання представників сторін та органу державної виконавчої служби визнати необов`язковою.
Роз`яснити учасникам справи про можливість прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку згідно ст.197 ГПК України, подання заяв по суті, письмових пояснень, через систему електронний суд та на електронну пошту суду, які повинні бути підписані електронним цифровим підписом (з доказами направлення копій іншим учасникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 12.03.2021.

Суддя О.В. Драгнєвіч