ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2914/19

Суддя Конюх О.В., розглядаючи заяву від 12.03.2021 № 06-0021/03 товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №911/2914/19

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області, м. Чернігів, в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Нива Фарм,

с. Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_1 , м. Чернігів,

2) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 17.02.2020 у справі №911/2914/19 у позові прокуратурі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2020 у справі № 911/2914/19 задоволено, рішення господарського суду Київської області від 17.02.2020 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Матеріали справи повернуто місцевому господарському суду, якому доручено видати накази.

09.02.2021 господарським судом Київської області на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду видано відповідні накази.

11.03.2021 матеріали господарської справи № 911/2914/19 скеровані до Північного апеляційного господарського суду для подальшої передачі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у звязку із поданням касаційної скарги на постанову від 03.12.2020.

15.03.2021 до господарського суду Київської області від ТОВ «Нива Фарм» надійшла заява від 12.03.2021 № 06-0021/03 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №911/2914/19, в якому заявник просить суд:

до розгляду цієї заяви витребувати у Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) наказ від 09.02.2021, виданий господарським судом Київської області у справі № 911/2914/19, і зупинити виконання за ним;

визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі № 911/2914/19.

Подана заява товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №911/2914/19 не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» не дотримано вказаних вимог, оскільки до заяви від 12.03.20210 № 06-0021/03 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №911/2914/19 не додано жодних доказів на підтвердження направлення копії заяви іншим учасникам справи: прокурору, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, Терещенку О.В. та ГУ Держгеокадастру у Київській області.

За таких обставин, суд відповідно до вимог частин 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №911/2914/19 повертає заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному її поданню за умови усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Разом із тим, суд звертає увагу заявника на зміст ч. 4 ст. 294 ГПК України, відповідно до якої за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд уразі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. З огляду на викладене, заявник не позбавлений права заявити відповідне клопотання касаційному суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №911/2914/19 разом з доданими до неї документами (всього на 6 аркушах) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та в порядку п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх