ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"11" березня 2021 р. Cправа №902/1246/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал", с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м.Вінниця

про стягнення 1 674 913,48 грн заборгованості згідно договору поставки

представники сторін в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ :

21.12.2020 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" 1674913,48 грн заборгованості, що включає: 1335632,75 грн основного боргу; 8233,50 грн - процентів річних; 32934,00 грн пені; 267126,55 грн штрафу та 30986,68 грн інфляційних втрат. Вказана заборгованість нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов Договору №2-0402/пр203 від 04.02.2020 в частині здійснення оплати вартості отриманого товару.

Ухвалою суду від 28.12.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1246/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09.02.2021.

08.02.2021 представник відповідача адвокат Герасимчук О.О. звернувся до суду з письмовим клопотанням (а.с.97) про залучення до участі у розгляді даної справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння".

За результатами слухання справи, 09.02.2021, суд постановив ухвалу (із занесенням її до протоколу судового засідання) про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів, оголосив перерву в судовому засіданні до 11.03.2021 та відклав розгляд клопотання про залучення третьої особи.

На визначену судом дату (11.03.2021) представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується відповідною розпискою суду від 09.02.2021.

Поряд з тим, 04.03.2021 на адресу суду надійшла заява сторін про затвердження укладеної між ними мирової угоди від 02.03.2021. В даному листі останні також просять суд вирішити питання щодо повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого ним за подання даної позовної заяви.

Враховуючи, що неявка у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути зазначені вище заяву та клопотання сторін в даному судовому засіданні.

Так, щодо клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи суд зазначає наступне.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Тобто норми процесуального інституту третіх осіб за своєю суттю та змістом, є такими, що покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення. Метою участі таких осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Поряд з тим, оскільки ТОВ "Торговий дім "Насіння" на підставі Договору про відступлення права вимоги №56 від 13.07.2020 відступив ТОВ "Терравіта Кемікал" право вимоги до ТОВ "Вінницяагропроектбуд", яке належало йому на підставі договору №2-0402/пр203 від 04.02.2021, а отже рішення у даній справі не може вплинути на права і обов`язки ТОВ "Торговий дім "Насіння".

Враховуючи викладене, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку про відхилення клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Дослідивши мирову угоду сторін від 02.03.2021 суд встановив, що вона стосується прав та обов`язків учасників справи, а у представників, які її підписали, є повноваження на підписання.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.ч. 1, 2 ст.192 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що заявлена сторонами спільна заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за можливе задовольнити її та затвердити укладену між позивачем та відповідачем мирову угоду від 02.03.2021, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.234 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, де також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас слід зауважити, що питання відносно розподілу судового збору між сторонами не вирішується в зв`язку із його самостійним врегулюванням в мировій угоді від 02.03.2021. Зокрема, в пункті 4 сторони передбачили наступне:

"4. Сторони домовились, що Відповідач відшкодовує Позивачу частину судових витрат, понесених Позивачем у зв`язку з поданням даної позовної заяви по справі №902/1246/20, а саме:

- 50% (п`ятдесят відсотків) витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви що становить: 12 561,86 грн;

- 100% (сто відсотків) втрат на професійну правничу допомогу, що становить 5 900,00 грн (п`ять тисяч дев`ятсот гривень 00 коп.).

Сторони погодили, що строк відшкодування даних судових втрат Відповідачем - до 30 листопада 2021 року."

Поряд з тим, щодо повернення позивачу 50% сплаченого судового збору з Державного бюджету варто зазначити наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Аналогічна норма закріплена в ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Також відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З огляду на клопотання позивача, викладене в пункті 2 заяви про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого за позовними вимогами про стягнення 1 674 913,48 грн згідно платіжного доручення №411 від 15.12.2020 на суму 25123,71 грн.

Керуючись п.7 ч.1 ст.231, ст.ст. 46, 192, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

I. Заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі №902/1246/20 задовольнити.

II. Затвердити мирову угоду, укладену 02.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРРАВІТА КЕМІКАЛ» (, адреса: 08129, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, буд.7) в особі Генерального директора Маркарової Каріни Армаісівни, що діє на підставі Статуту, надалі іменується «Позивач», та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД» (, адреса: 21036, Вінницька обл., м.Вінниця, Хмельницьке шосе, буд.82, оф.538), в особі Директора Матієнка Василя Михайловича, що діє на підставі Статуту, надалі іменується «Відповідач», разом поіменовані як Сторони, що є сторонами господарського провадження по справі №902/1246/20, відкритого на підставі Ухвали Господарського суду Вінницької області від 28 грудня 2020 (суддя Нешик О.С.),

керуючись п.5 ч.2 ст.43, ч.7 ст.46, ст.130, ч.4. ст.185, ст.ст. 191, 192, 193 Господарського процесуального кодексу, домовились про укладення мирової угоди по даній господарській справі на умовах, зазначених нижче:

1. Відповідач визнає позовні вимоги Позивача щодо стягнення основного боргу на загальну суму 1 335 632,75 грн (один мільйон триста тридцять п`ять тисяч шістсот тридцять дві гривні 75 коп.).

2. Сторони погодили та встановили наступні строки погашення вище зазначеної заборгованості Відповідачем:

2.1. Сума 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - в строк до 20 березня 2021 року;

2.2. Сума 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) - в строк до 15 червня 2021 року;

2.3. Сума 100 000,00 грн (сто тисяч гривень 00 коп.) - в строк до 31 серпня 2021 року;

2.4. Сума 100 000,00 грн (сто тисяч гривень 00 коп.) - в строк до 30 вересня 2021 року;

2.5. Сума 361 877,56 грн (триста шістдесят одна тисяча вісімсот сімдесят сім гривень 56 коп.) - в строк до 29 жовтня 2021 року;

2.6. Сума 361 877,56 грн. (триста шістдесят одна тисяча вісімсот сімдесят сім гривень 56 коп.)) - в строк до 30 листопада 2021 року;

2.7. Сума 361 877,56 грн (триста шістдесят одна тисяча вісімсот сімдесят сім гривень 56 коп.) - в строк до 30 грудня 2021 року.

Сторони домовились, що у випадку порушення (прострочення) більш, ніж на 10 (десять) календарних днів будь-якого зі строків часткового погашення суми основного боргу, зазначених в даному пункті Мирової угоди, у Позивача виникає право вимагати дострокового погашення усієї суми основного боргу. При цьому від Позивача не вимагається для реалізації даного права звернення до Відповідача з будь-якими повідомленнями, претензіями, вимогами, заявами, тощо. Стягнення усієї суми основного боргу здійснюється шляхом звернення Позивача з відповідною заявою до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, на підставі даної Мирової угоди як виконавчого документа, в порядку, визначеному в Законі України «Про виконавче провадження».

3. Відповідач визнає позовні вимоги Позивача щодо стягнення процентів річних, пені, штрафу та інфляційних втрат на загальну суму: 339 280,73 грн (триста тридцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят гривень 73 коп.).

Сторони домовились, що зобов`язання щодо сплати штрафу, що становить 237 126,55 грн (двісті тридцять сім тисяч сто двадцять шість гривень 55 коп.), припиняється внаслідок прощення боргу відповідно до ст.605 Цивільного кодексу України після затвердження даної Мирової угоди Господарським судом Вінницької області.

Сторони домовились, що зобов`язання щодо сплати штрафу в розмірі 30 000 грн, суми процентів річних - 8 233,50 грн, пені - 32 934 грн, інфляційних втрат - 30 986,68 грн, що в цілому становить 102 154,18 грн (сто дві тисячі сто п`ятдесят чотири гривні 18 коп.), підлягає виконанню (сплаті) Відповідачем на користь Позивача в строк до 30 листопада 2021 року.

4. Сторони домовились, що Відповідач відшкодовує Позивачу частину судових витрат, понесених Позивачем у зв`язку з поданням даної позовної заяви по справі №902/1246/20, а саме:

- 50% (п`ятдесят відсотків) витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви що становить: 12 561,86 грн (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 86 коп).;

- 100% (сто відсотків) витрат на професійну правничу допомогу, що становить 5 900,00 грн (п`ять тисяч дев`ятсот гривень 00 коп.).

Сторони погодили, що строк відшкодування даних судових витрат Відповідачем - до 30 листопада 2021 року.

З огляду на зміст ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.130 ГПК України, вбачається, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, в зв`язку з укладенням Мирової угоди, Позивачу має бути повернуто з державного бюджету 50% (п`ятдесят відсотків) від сплаченого судового збору, що складає 12 561,86 грн (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 86 коп.).

5. Платежі за даною Мировою угодою здійснюються Відповідачем на банківський рахунок Позивача р/р НОМЕР_1 , відкритий у відділенні №5 ПАТ «ПУМБ» у м.Київ.

6. Сторони погодили, що при здійсненні перерахування заборгованості Відповідач в платіжному дорученні повинен вказувати наступні реквізити призначення платежу «Оплата на виконання Мирової угоди у справі №902/1246/20». Оплата з іншим призначенням платежу буде вважатись неналежним виконанням умов цієї мирової угоди. Оплата Відповідачем вважається здійсненою з моменту перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позивача.

7. Сторони домовились, що Відповідач повністю відмовиться від позову про визнання недійсним Договору про відступлення прав вимоги №56 від 13.07.2020 року, який наразі перебуває на розгляді у Господарському суді м.Києва, справа №910/11384/20(910/1889/21). Відповідач зобов`язується звернутись до Господарського суду м.Києва у справі №910/11384/20 (910/1889/21) з відповідною заявою про відмову від позову протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати укладення даної Мирової угоди.

8. Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Господарським судом Вінницької області та є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб - юридичних чи фізичних осіб, в тому числі і держави. Сторони заявляють, що вихід за межі предмета спору, який має місце при укладенні даної мирової угоди (зокрема, умови, викладені у п.7 Мирової угоди), жодним чином не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, в тому числі, і держави.

10. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

11. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету, та сутність цієї мирової угоди.

12. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

13. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

14. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторони цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

15. Ця мирова угода подається на затвердження Господарського суду Вінницької області у справі №902/1246/20 і набуває чинності з моменту її затвердження судом.

16. Ця мирова угода укладена в 4-х примірниках, що мають однакову юридичну силу. Кожна зі Сторін отримує по два примірники. Один з двох примірників кожна Сторона залишає собі, інший - надсилає до Господарського суду Вінницької області для затвердження."

III. Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал" (код юридичної особи 42389741, адреса: 08129, Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, буд.7).

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" (код юридичної особи 35949905, адреса: 21036, Вінницька обл., м.Вінниця, Хмельницьке шосе, буд.82, оф.538).

IV. Провадження у справі №902/1246/20 закрити.

V. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал" (код юридичної особи 42389741, адреса: 08129, Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, буд.7) з Державного бюджету України 12561,85 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №411 від 15.12.2020.

VI. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал" із Державного бюджету 12561,85 грн судового збору.

VII. Ухвала суду від 11.03.2021 у справі №902/1264/20 є виконавчим документом, що складена з додержанням вимог ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016.

VIII. Ухвала суду від 11.03.2021 у справі №902/1264/20 може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

IX. Ухвала суду від 11.03.2021 у справі №902/1264/20 підписана суддею та набрала законної сили 16.03.2021.

X. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

XI. Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом, позивачу - примірник ухвали, засвідчену підписом судді та скріплену гербовою печаткою суду разом з копією платіжного доручення №411 від 15.12.2020 рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Велика Кільцева, буд. 7, с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08129) - з повідомленням;

3 - відповідачу (Хмельницьке шосе, буд.82, оф.538, м.Вінниця, 21036)