УХВАЛА

м. Київ

11.03.2021Справа № 910/21123/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ФІДЕЯ"

до Міністерства оборони України

про розірвання договору,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 11.03.2021

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ФІДЕЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства оборони України про розірвання договору № 286/1/20/61 від 28.08.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані істотною зміною обставин з 29.11.2020.

Ухвалою від 15.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/21123/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.02.2021, встановлено сторонам строки на вчинення процесуальних дій.

01.02.2021 надійшов відзив на позов.

17.02.2021 від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та заява про зміну предмету позову.

За наслідками підготовчого засідання 17.02.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 11.03.2021.

09.03.2021 до суду надійшов відзив на позов (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

У підготовче засідання 11.03.2021 прибули представники та надали пояснення.

Представник позивача підтримала подану заяву про зміну предмету позову відповідно до якої до складу позовних вимог додатково включає вимогу про стягнення з відповідача суми забезпечення виконання Договору № 286/1/20/61 від 28.08.2020 у розмірі 1 000 540,77 грн.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

За приписами частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Передбачені права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову. Аналогічна правова позиція міститься у пунктах 3.12, 3.10 Постанови пленуму вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011.

Судом встановлено, що заявлення додаткової вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів супроводжується висвітленням нових підстав позову.

З системного аналізу наведеного вище, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову оскільки позивачем фактично заявлено про зміну предмету та підстав позову одночасно.

Суд також зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом про стягнення з відповідача суми забезпечення виконання Договору № 286/1/20/61 від 28.08.2020.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Заперечень від представників сторін не надійшло. Представник позивача просила надати час на подання відповіді на відзив.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 80, 81, 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/21123/20 до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 08.04.21 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

4. Встановити позивачу додатковий строк для подання відповіді на відзив до 30.03.2021.

5. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

6. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили 11.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ