ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/34/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллхімсолюшн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплогазмережа»

про стягнення 571 708,20 грн,

за участі:

- секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

- представників:

позивача Гапіної Н.В.

відповідача не прибув,

у с т а н о в и в:

Дії та аргументи Позивача

12.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллхімсолюшн» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплогазмережа» про стягнення 571 708,20 грн заборгованості за договором поставки № 65/10-19 від 25.10.2019.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що на виконання договору поставки № 65/10-19 від 25.02.2019 він передав Відповідачу товар, зазначений у специфікації № 1 від 25.10.2019 та видатковій накладній № 502 від 25.10.2019, проте Відповідач вартість товару не сплатив, у зв`язку з чим заборгував 571 708,20 грн.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою від 18.01.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження, встановив сторонам строки для надання процесуальних заяв та підготовче засідання призначив на 16.02.2021.

У судове засідання 16.02.2021 представник Відповідача не прибув, будь-яких клопотань та заяв не подав, а безпосередньо ухвала про відкриття провадження у справі повернулась до суду 28.01.2021 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», проте кореспонденція направлялась за адресою Відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин розгляд справи у підготовчому засіданні проведений без його участі.

У свою чергу, розгляд справи по суті проведений 09.03.2021. При цьому він здійснений без участі представника Відповідача, оскільки він не прибув, хоча судом вжиті належні заходи для його повідомлення про час і місце судового розгляду, а саме шляхом направлення на його адресу копії ухвали про закриття підготовчого провадження від 16.02.2021 та призначення розгляду справи по суті, яка повернулася без вручення із відміткою про відсутність адресата за адресою, а також у відповідності до частини 4 статті 122 Господарського процесуального кодексу України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про його виклик у судове засідання.

Установлені судом обставини

25.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Веллхімсолюшн», виступаючим у якості Продавця, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплогазмережа», як Покупцем, укладений договір поставки № 65/10-19.

Основними умовами цього договору, які впливають на взаємовідносини сторін щодо наявного між ними спору, є наступні:

- «В порядку та на умовах, визначених цим договором, Постачальник протягом терміну дії даного договору зобов`язується здійснювати поставку компонентів пінополіуретану, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар у порядку і на умовах, визначених цим договором» (пункт 1);

- «Ціна на товар, що поставляється за замовленням Покупця, встановлена в гривнях і вказана у Додатках (Специфікаціях)» (пункт 2.3);

- «Постачальник зобов`язується передати товар Покупцеві протягом 5 календарних днів з дати здійснення Покупцем попередньої оплати…» (пункт 4.1);

- «Підтвердженням передачі товару Покупцю є видаткова накладна на відпуск товару за підписом повноважної особи Покупця та Довіреність» (пункт 4.3).

Відповідно до додатку (специфікація) № 1 від 25.10.2019 Позивачем виставлено рахунок на оплату № 528 від 25.10.2019 на загальну суму 571 708,20 грн.

На виконання умов договору Позивач передав Відповідачеві товар за видатковою накладною № 502 від 25.10.2019 Дальтотерм TSR 45-00 в кількості 1 610 кг за ціною (без ПДВ) 161,60 грн за кілограм на суму (без ПДВ) 260 176 грн та 242583 Супрасек 5024 в кількості 1 750 кг за ціною (без ПДВ) 123,57 грн за кілограм на суму (без ПДВ) 216 247,50 грн на загальну суму (із ПДВ) 571 708,20 грн.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № Р502 від 25.10.2019 Позивач передав, а Відповідач прийняв товар за переліком та у кількості, визначеній у додатку (специфікація) № 1 від 25.10.2019.

Як слідує з Довіреності № 70 від 25.10.2019, вона видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплогазмережа» директору Берназак С.О на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллхімсолюшн» цінностей за рахунком № 528 від 25.10.2019.

Разом з цим, 10.12.2020 за вих. № 1012 Позивачем на адресу Відповідача направлено вимогу про сплату боргу в сумі 571 708,20 грн, яка відповідно до Довідки Укрпошти повернулась на адресу Позивача із зазначенням «у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання».

За обрахунками Позивача Відповідачем станом на час розгляду справи в суді вартість отриманого товару не сплачена, а тому заборгованість складає 571 708,20 грн.

Отже, за вказаних обставин та доказів Позивач підтвердив наявність договірних відносин з Відповідачем щодо продажу товару, його вартість, а також несплачену суму вартості товару.

Оцінка суду установлених обставин та положень законодавства

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

При визначені правової природи договору суд враховує його умови, права та обов`язки сторін, а також предмет.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір поставки.

Зокрема, згідно з приписами статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник) зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Поряд з цим, за частиною 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. Так, відповідно до частини 1 статті 692 того ж Кодексу покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлений інший строк оплати.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: «Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом» (частина 1); «Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином» (частина 7).

Оскільки договір, укладений між сторонами, передбачає повну передоплату, а в даному випадку товар поставлено без виконання Відповідачем своїх зобов`язань з оплати, то вважається, що сторони своїми діями змінили порядок оплати, але не визначили строк оплати за отриманий товар.

Статтею 692 ЦК України встановлено, що Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Підсумовуючи наведені правові положення, суд зазначає, що за укладеним договором поставки Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу вартість отриманого товару після його прийняття. Отже, починаючи з 26.10.2019 у Відповідача виник обов`язок зі сплати вартості товару, а у Позивача виникло право на отримання і стягнення такої вартості.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Відповідач, допустивши несвоєчасну оплату вартості отриманого товару у сумі 571 708,20 грн у встановлений строк, порушив взяте на себе зобов`язання та під час судового розгляду не довів зворотного.

Висновки суду з предмету судового розгляду

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати Відповідачем 571 708,20 грн заборгованості у добровільному порядку, доведеністю Позивачем власних вимог, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на правничу допомогу у сумі 12 000 грн та на сплату судового збору у сумі 8 575,62 грн.

Так, 07.12.2020 між Позивачем, як клієнтом, та адвокатом Гапіною Наталією Вікторівною, як адвокатом, укладено договір про надання правничої (правової) допомоги.

За змістом пункту 1.1 договору Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту усіма законними методами правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити надану правову допомогу в порядку, на умовах та в строки, що обумовлені цим договором.

Зокрема, за змістом пункту 1.2 Адвокат представляє клієнта у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллхімсолюшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплогазмережа» про стягнення заборгованості за договором № 65/10-19 від 25.10.2019.

Як слідує з пункту 4.2 договору, сторони прийшли до згоди, що гонорар Адвоката, порядок, строки оплати, тощо визначаються додатковою угодою до цього договору.

09.12.2020 між Позивачем та адвокатом Гапіною Н.В. укладено додаткову угоду до договору про надання правничої (правової) допомоги б/н від 07.12.2020.

За змістом пункту 1.1. додаткової угоди гонорар Адвоката є фіксованим і відповідно до розрахунку гонорару становить 12 000 грн.

Як слідує із Розрахунку гонорару, складеного між адвокатом Гапіною Н.В. та Позивачем, Адвокатом надані наступні види робіт на загальну суму 12 000 грн:

- усна консультація клієнта, надання необхідного переліку документів для підготовки позовної заяви, узгодження попередньої правової позиції 2 000 грн;

- вивчення та правовий аналіз документів, наданих клієнтом, вивчення судової практики, правових висновків 3 000 грн;

- складання та відправлення вимоги про погашення заборгованості 1 000 грн;

- узгодження з клієнтом кінцевої правової позиції 1 000 грн;

- підготовка позовної заяви з додатками, копіювання матеріалів в необхідній кількості, завіряння документів (2 години) 4 000 грн;

- участь у судових засіданнях (мінімально 2 судових засідання) 1 000 грн.

Як слідує з платіжного доручення № 1898 від 10.12.2020 Позивачем сплачено адвокату Гапіній Н.В. 12 000 грн за надання правової допомоги.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що Позивачем доведено факт здійснених витрат на правничу допомогу у вказаній сумі.

Отже, на підставі положень статті 129 ГПК України здійсненні Позивачем судові витрати на сплату правничої допомоги та судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 126, 129, 238 та 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплогазмережа» (73000, м. Херсон, бульвар Мирний, буд. 3, офіс 419; ідентифікаційний код 38727791) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллхімсолюшн» (79049, м. Львів, вул. Драгана, 26, кв. 96; ідентифікаційний код 406600845) 571 708,20 грн заборгованості за поставлений товар, 12 000 грн компенсації по сплаті судових витрат на правничу допомогу та 8 575,62 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09.03.2021

Суддя М.К. Закурін