ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.03.2021 м. Дніпро Справа № 908/1866/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного космічного агентства України на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2021 (повний текст оформлений 21.01.2021, головуючий суддя Топчій О.А., судді Науменко А.О., Корсун В.Л.) у справі №908/1866/16

за позовом Заступника військового прокурора сил антитерористичної операції, м. Краматорськ, Донецька область в інтересах держави в особі органів уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивача-1 Державного космічного агентства України, м. Київ

позивача-2 Публічного акціонерного товариства "Хартрон", м. Харків

до відповідача-1 Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартрон-Віоліс", м. Бердянськ, Запорізька область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Капшурова Юлія Валеріївна, м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Туріченко Оксана Миколаївна, м. Запоріжжя

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

про визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора сил антитерористичної операції звернувся до Господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі органів уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державного космічного агентства України, Публічного акціонерного товариства "Хартрон" про визнання недійсним договору іпотеки від 04.01.2007 № 001М/07/1і.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.01.2021 у справі №908/1866/16 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Державне космічне агентство України звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2021 у справі №908/1866/16, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.1 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2.2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Державне космічне агентство України просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2021 у справі №908/186616 в повному обсязі, тобто в даному випадку судовий збір складає 2 067,00 грн. (1 378,00 грн. х 150%).

Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду від 11.01.2021, повний тест якого складений 21.01.2021, подано до Центрального апеляційного господарського суду 05.03.2021 (згідно зі штемпелем на конверті), тобто з пропуском 20-денного строку на оскарження, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі Державне космічне агентство України просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2021 у справі №908/1866/16 та прийняти апеляційну скаргу Першого заступника керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, поданої до Центрального апеляційного господарського суду.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт (Державне космічне агентство України) посилається на подання Першим заступником керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2021 у справі №908/1866/16. Будь-яких доказів поважності причин пропуску Державним космічним агентством України строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2021 у справі №908/1866/16 апеляційна скарга не містить.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного космічного агентства України на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2021 у справі №908/1866/16 залишити без руху.

Державному космічному агентству України усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 067,00 грн.

Надати Державному космічному агентству України строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Державне космічне агентство України протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку з інших підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна