УХВАЛА

м. Київ

11.03.2021Справа № 50/311-б (754/2632/19)

За позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів"

про стягнення 177.915,64 грн. в межах справи № 50/311-б

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача Кіцул Л.Б. - ліквідатор ТОВ "Торговий дім "Київський завод гумових та латексних виробів".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 177.915,64 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21.04.2020 передано справу № 754/2632/19 про стягнення 177.915,64 грн. за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 50/311-б про банкрутство публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 прийнято справу № 754/2632/19 до розгляду в межах справи № 50/311-б про банкрутство публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" та призначено підготовче засідання у справі на 03.12.2020.

03.12.2020 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 відкладено розгляд справи на 22.12.2020.

18.12.2020 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

18.12.2020 від відповідача надійшла заява про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 50/311-б (754/2632/19) на тридцять днів та відкладено підготовче засідання суду на 04.02.2021.

21.01.2020 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

04.02.2021 від ліквідатора боржника надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 залишено без задоволення клопотання позивача про витребування доказів від 22.01.2021 та відкладено підготовче засідання на 11.03.2021.

09.03.2021 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні, суд розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів від 09.03.2021, встановив наступне.

В поданому клопотанні відповідач просить суд витребувати 3 ГУ ДПС у м. Києві відомості щодо сум доходів нарахованих на користь платника податків Кунаха Г.А. за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 року.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.ст. 73, 76 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до своєї позовної заяви вже було додано відомості з ГУ ДПС у м. Києві щодо сум доходів нарахованих на користь платника податків за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 року.

Враховуючи викладене, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Під час підготовчого засідання судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, Суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача від 09.03.2021 про витребування доказів - залишити без задоволення.

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3.Розгляд справи по суті призначити на 13.04.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4.Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

5.Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

7.Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 16.03.2021.