ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/743/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до

Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська 10, код 35161650)

про визнання відмови у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської областів якій позивач просить суд:

- визнати незаконною відмову Обухівської міської ради Київської області у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-11-20-000068-2, сформованого оператором електронного майданчика Українська універсальна біржа 09.12.2020 щодо придбання майна з публічних торгів, а саме: громадського будинку «Гусачівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів», визнанні переможцем ОСОБА_1 та укладанні договору купівлі-продажу, у зв`язку з порушенням законів при проведенні процедури приватизації;

- скасувати рішення четвертої сесії восьмого скликання Обухівської міської ради Київської області від 28.01.2021 №114-4-VІІІ в частині відмови у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-11-20-000068-2, сформованого оператором електронного майданчика Українська універсальна біржа 09.12.2020 щодо придбання майна з публічних торгів: громадського будинку «Гусачівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів», визнанні переможцем ОСОБА_1 , та укладанні договору купівлі-продажу, у зв`язку з порушенням законів при проведенні процедури приватизації;

- зобов`язати Обухівську міську раду Київської області затвердити протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-11-20-000068-2, сформованого оператором електронного майданчика Українська універсальна біржа від 09.12.2020 щодо придбання майна з публічних торгів громадського будинку «Гусачівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів»;

- зобов`язати Обухівську міську раду Київської області укласти з ОСОБА_1 , переможцем електронного аукціону № UA-PS-2020-11-20-000068-2 з приватизації об`єкта малої приватизації, договір купівлі-продажу об`єкта малої і приватизації, а саме: громадського будинку «Гусачівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» загальною площею 1099,80 м2, розташованого за адресою: 08750, Київська область, с. Григорівка, вулиця Миру, будинок 55, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 231, що знаходиться на земельній ділянці площею 1,1752 га, кадастровий номер: :02:010:0064, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель освіти за ціною лоту 636000,00 гривень копійок з ПДВ.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем було прийнято незаконне рішення від 28.01.2021 №114-4-VІІ, яким було відмовлено у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-11-20-000068-2 сформованного оператором електронного майданчика Українська універсальна біржа від 09.12.2020 щодо придбання майна з публічних торгів; визнанні позивача переможцем та відмову щодо укладання договору купівлі-продажу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності.

Приписами ч. 9 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Суд відзначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинна бути чітко визначена позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Водночас, змісту договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, який позивач просить зобов`язати відповідача укласти, безпосередньо у прохальній частині позовної заяви не наведено, відповідний проект не долучено.

У зв`язку з викладеним, зміст спірного договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації має бути наведено безпосередньо у прохальній частині позовної заяви, або долучений окремим додатком.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 20, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду:

- проекту договору купівлі-продажу об`єкта приватизації, який позивач просить суд зобов`язати укласти.

3. Зобов`язати позивача подати докази направлення на адресу відповідача додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали.

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 16.03.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник