Представники сторін:
від позивача: адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович (дистанційно в режимі відео конференції);
від відповідача: адвокат Зеленковський Олександр Олександрович;
від третьої особи-1: не прибув;
від третьої особи-2:не прибув;
від третьої особи-3: не прибув;
11.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 398 696,15 грн та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору № 1397/01 від 20.12.2019, укладеним між сторонами, за яким позивач за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а відповідач - купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену за «зеленим» тарифом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 позовна заява прийнята до розгляду, у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Розгляд справи неодноразово відкладався: 28.01.2021, 04.02.2021 та 11.02.2021.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, буд. 11А, код 37637592) пеню в розмірі 117 525 (сто сімнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн 97 коп., 3% річних у розмірі 29 268 (двадцять дев`ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн 35 коп., інфляційні втрати у розмірі 33 224 (тридцять три тисячі двісті двадцять чотири) грн 67 коп., штраф у розмірі 218 274 (двісті вісімнадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн 98 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 980 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн 44 коп.

22.02.2021 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/19639/20 та відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява 23.02.2021 передана судді Демидову В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 розгляд заяви про розподіл судових витрат у справі № 910/19639/20 призначити на 04.03.21.

Від представника відповідача через канцелярію суду 02.03.2021 надійшло заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ» про долучення до матеріалів справи доказів витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О., у період з 25.02.2021 - 04.03.2021 включно, ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2021 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/19639/20 призначено до розгляду на 11.03.21.

10.03.2021 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та була передана судді Демидову В.О. 11.03.2021 р.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищевикладене, а також те що вищевказане клопотання було відправлено поштовим зв`язком 05.03.2021, що підтверджується штемпелем поштового зв`язку на конверті та фіскальним чеком АТ «Укрпошта», суд на місці задовольнив клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням програми «EasyCon».

Представник позивача дистанційно в режимі відео конференції у судовому засіданні 11.03.2021 підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу. Вищевказану заяву обґрунтовував тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ» здійснено витрати на професійну правничу допомогу адвокату на загальну суму 17 600,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 16.05.2019, рахунками від 14.12.2020, 04.02.2021 та 11.02.2021, актами виконаних робіт від 14.12.2020 р, 04.02.2021 р. та 11.02.2021 р, детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 11.02.2021 та платіжними документами про оплату вартості отриманої позивачем правничої допомоги.

Відповідача в судовому засіданні 11.03.2021 заперечував щодо заяви позивача, вказав що позивачем не надано жодного доказу що підтверджував реальність вказаних витрат та доказів розрахунку позивача з адвокатом адвокатського об`єднання «Греца і Партнери» Ігнатенко С.С. Просив в разі якщо суд дійде до висновку про необхідність задоволення заяви позивача, просив суд обмежити розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню до 1 грн.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, матеріали справи № 910/19639/20, доходить такого обґрунтованого висновку.

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/19639/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ» до Державного підприємства «Гарантований покупець», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Кабінет Міністрів України про стягнення 398 293,98 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, буд. 11А, код 37637592) пеню в розмірі 117 525 (сто сімнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн 97 коп., 3% річних у розмірі 29 268 (двадцять дев`ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн 35 коп., інфляційні втрати у розмірі 33 224 (тридцять три тисячі двісті двадцять чотири) грн 67 коп., штраф у розмірі 218 274 (двісті вісімнадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн 98 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 980 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн 44 коп.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1-3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно із ч. 4, 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями частини 1 статті 1 Закону договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи представництво інтересів позивача у межах розгляду справи № 910/19639/20 здійснював адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович на підставі ордеру виданий адвокатським об`єднанням «ГРЕЦА І ПАРТНЕРИ» серії АО № 1021948 від 16.05.2019, договору про надання правової допомоги від 16.05.2019.

22.02.2021 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на правову допомогу, понесених позивачем під час розгляду справи № 910/19639/20 у розмірі 17600,00 грн.

Відповідно до п. 1.1.розділу 1 договору про надання правової допомоги від 16.05.2019 адвокатське об`єднання «Греца і Партнери» (надалі виконавець) приймає на себе зобов`язання здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту Товариству з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ» (надалі клієнт), на умовах і в порядку, що визначені даним Договором, а клієнт зобов`язується прийняти (отримати) та оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено перелік юридичних послуг, які надаються Виконавцем:

- усне консультування та надання роз`яснень з будь-яких юридичних питань відповідно до предмету даного Договору;

- письмове консультування зі складанням письмових висновків відповідно до предмету даного Договору;

- правовий супровід діяльності клієнта;

- надання письмових довідок з питань застосування законодавства України;

- складання або аналіз договорів, угод та будь-яких правочинів на будь-який предмет з будь-якими умовами, що не суперечать законодавству України, а також інших документів;

- представництво в будь-яких державних органах та органах місцевого самоврядування інтересів Клієнта, перед державними реєстраторами, нотаріусами та Іншими суб`єктами;

- представництво інтересів у правоохоронних органах, в т.ч. органах досудового розслідування;

- забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових - заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- представництво інтересів Клієнта на переговорах з контрагентами Клієнта;

- представництво інтересів перед іншими юридичними та фізичними особами;

- складання проектів процесуальних документів, клопотань, заяв, скарг, претензій та позовних заяв тощо;

- представництва інтересів Клієнта в судах будь-якої юрисдикції та будь-якої інстанції з усіма правами наданими стороні або іншій особі, яка бере участь у справі.

- отримання виконавчих документів та представництво інтересів Клієнта в органах виконавчої служби з приводу їх виконання.

- надання інших юридичних послуг.

Положеннями пункту 5.1 договору передбачено, що за послуги згідно цього договору

Клієнт сплачує виконавцю гонорар в наступних розмірах - 1000,00 грн за одну годину роботи партнера об`єднання.

Підпунктом 11.2.3 пункту 11.2 розділу 11 статуту адвокатського об`єднання «ГРЕЦА І ПАРТНЕРИ», зазначено учасниками партнерами є зокрема адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 021/971 від 20.05.2014 р.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ» зокрема надано детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 910/19639/20, а саме:

№Вид робіт (послуг)Час, год /К-тьЦіна грн./годСума
1.Аналіз документів наданих Клієнтом та підготовка від імені ТОВ "Сонячна енергія" проекту позовної заяви про стягнення з ДП "Гарантований покупець" штрафних санкцій за період лютий-жовтень 2020 року (згідно договору № 1397/01 від 20.12.2019 р.).2:301000,002 500,00
2.Складання проекту обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються ТОВ "Сонячна енергія" з ДП "Гарантований покупець", а саме визначення розміру штрафних санкцій за період лютий-жовтень 2020 року (згідно договору № 1397/01 від 20.12.2019 р.) станом на 30.10.2020 року.1:001000,001 000,00
3.Складання уточнюючого розрахунку сум, що стягуються у справі № 910/19639/20 за позовом ТОВ "Сонячна енергія" до ДП "Гарантований покупець" станом на 30.10.2020, дата складання 18.01.2021 р.0:121000,00200,00
4.Складання заяви про зменшення розміру позовних вимогу справі № 910/19639/20.0:241000,00400,00
5.Складання і подання до суду клопотання про розгляд справи № 910/19639/20 у судовому засідання з повідомленням сторін та проведення судових засідань в режимі відеоконференції.0:271000,00450,00
6.Складання відповіді на відзив ДП «Гарантований покупець» у справі № 910/19639/20.4:391000,004 650,00
7.Складання і подання до суду клопотання про направлення електронних копій документів по справі № 910/19639/20 на електронну пошту адвоката.0:151000,00250,00
8.Складання листа про надсилання позовної заяви з додатками третім особа, яких залучено у справі № 910/19639/20.0:091000,00150,00
9.Складання і подання до суду заяви про участь у судовому засіданні, яке призначено на0:151000,00250,00
28.01.2021 року у справі № 910/19639/20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у системі «EasyCon».
10.Складання і подання до суду клопотання про надання доказів надіслання позовної заяви з додатками третім особам, залучених у справу № 910/19639/20.0:091000,00150,00
11.Складання і подання до суду заяви про відкладення судового засідання, призначеного на 28.01.2021 року, та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції (справа №910/19639/20). 0:39 1000,00 650,00
12.Аналіз клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки у справі № 910/19639/20, а також складання письмових заперечень на таке клопотання.2:181000,002 300,00
13.Аналіз клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/19639/20, а також складання письмових заперечень на таке клопотання.2:091000,002 150,00
14.Участь у судовому засіданні, яке відбулося в режимі відеоконференції 04.02.2021 року, у справі № 910/19639/20).0:151000,00250,00
15.Складання і подання до суду заяви про участь у судовому засіданні, яке призначено на 11.02.2021 року у справі № 910/19639/20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у системі «EasyCon» (з клопотання про поновлення строку).0:301000,00500,00
16.Складання і подання до суду письмових додаткових пояснень щодо заперечення проти зменшення розміру неустойки за рішенням суду.0:451000,00750,00
17.Участь у судовому засіданні, яке відбулося в режимі відеоконференції 11.02.2021 року, у справі № 910/19639/20).0:301000,00500,00
18.Складання проекту заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у справі № 910/19639/20.0:301000,00500,00
Разом:17 600,00
За приписами частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження суми понесених витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано до матеріалів справи рахунки №000683 від 04.02.2021 на загальну суму 11 850,00 грн, №000726 від 11.02.2021 на загальну суму 2 250,00 грн, №000526 від 14.12.2020 на загальну суму 3500,00 грн, а також акти виконаних робіт №000526 від 14.12.2020 на загальну суму 3500,00 грн, №000683 від 04.02.2021 на загальну суму 11 850,00 грн, №000726 від 11.02.2021 на загальну суму 2 250,00 грн до договорів б/н від 16.05.2019 р., за якими АО «Греца і Партнери» надало правову допомогу на загальну суму 17 600,00 грн.

На підтвердження понесених витрат правову допомогу на загальну суму 17 600,00 грн, Товариством з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ» до матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу надано платіжні доручення №219 від 15.12.2020 на загальну суму 3 500,00 грн, №281 від 09.02.2021 на загальну суму 11 850,00 грн, №293 від 15.02.2021 на загальну суму 2250,00 грн.

У частинах 3, 4 статті 126 цього Кодексу передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, яка має право на таке відшкодування, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи надані суду докази понесених витрат на професійну правничу допомогу суд доходить висновку, що стороною позивача надано суду підтверджуючі докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17000,00 грн.

В той же час судом не вбачається підстав для відшкодування витрат позивача в частині

Складання уточнюючого розрахунку сум, що стягуються у справі № 910/19639/20 за позовом ТОВ "Сонячна енергія" до ДП "Гарантований покупець" станом на 30.10.2020, дата складання 18.01.2021 р.0:121000,00200,00
Складання заяви про зменшення розміру позовних вимогу справі № 910/19639/20.0:241000,00400,00
оскільки представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ», при подачі при подачі позовної заяви при розрахунку пені та 3% річних було здійснено обрахунок, а саме не враховано кількість днів у 2020 році, що і стало підставою для подачі останнім заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Так як вищевказана помилка у вигляді обрахунку сталась з вини представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ», а саме адвоката Ігнатенко С.С., суд не враховує вищезазначені розрахунки як такі, що підлягають стягненню з відповідача у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи категорію спору, ціну позову, загальний розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, надані суду докази на підтвердження понесених витрат, суд доходить висновку про часткове задоволення вимог позивача про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву - задовольнити частково.

2. Ухвалити додаткове рішення у справі № 910/19639/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ» (вул. Фединця, буд. 11А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 00100227), Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, буд. 19, м. Київ, 03057, ідентифікаційний код 39369133), Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, ідентифікаційний код 00019442) про стягнення 398 293,98 грн.

3. Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, буд. 11А, код 37637592) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

4. В решті позову - відмовити.

5. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом додаткового рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Дата складення та підписання повного тексту додаткового рішення 15.03.2021.

Суддя В.О.Демидов