ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15.03.2021 Справа № 905/424/21
Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця Гриценко Елеонори Володимирівни
до відповідача Маріупольської міської ради
про визнання незаконним та скасування рішення №7/53-5371 від 25.06.2020 про відмову у поновленні строку оренди земельної ділянки; визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки
Без повідомлення (виклику) учасників справи
На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Гриценко Елеонори Володимирівни до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у поновленні строку оренди земельної ділянки; визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
Позов обґрунтований тим, що на підставі рішення Маріупольської міської ради №5/41-6346 від 23.02.2010 між приватним підприємцем Гриценко Е.В. та відповідачем укладено договір від 11.05.2010 оренди земельної ділянки зі строком дії 10 років (до 23.02.2020). В подальшому, відповідно до ст. 12 ЗУ «Про адміністрування послуги» 18.02.2020 позивачка звернулась до Центру надання адміністративних послуг та у належному порядку подала заяву про продовження терміну договору оренди земельної ділянки, за результатами розгляду якої відповідачем прийнято рішення №7/53-5371 від 25.06.2020 «Про відмову у поновлені строку оренди земельної ділянки по пров.Трамвайний, 31 А в Центральному районі міста громадянці Гриценко Е.В.».
Позивачка вважає, що на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідачем, останнім було пропущено 30 денний строк до закінчення строку дії договору для повідомлення орендаря про намір не продовження дії договору, а тому відповідно до приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі» позивачка має право на укладання з нею додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 11.05.2010 та відповідно рішення відповідача №7/53-5371 від 25.06.2020 підлягає скасуванню, оскільки прийнято в порушення ст. 33 Закону України «Про оренду землі».
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-IX від 15.12.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлений на рівні 2270,00 грн.
Тобто судовий збір, що є необхідний до сплати за позовну вимогу немайнового характеру становить 2270,00 грн.
Судом встановлено, що позивачкою сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 2270,00 грн (квитанція №31165878 від 03.03.2021), разом з тим позовна заява б/н від 05.03.2021 (вх.. №4706/21 від 10.03.2021) містить дві позовні вимоги немайнового характеру.
Тобто, позовна заява б/н від 05.03.2021 не містить належного доказу сплати судового збору у повному обсязі і позивачка має доплатити 2270,00 грн судового збору на реквізити Господарського суду Донецької області за другу немайнову вимогу, надавши суду належним чином оформлений оригінал відповідного доказу.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, за приписами ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Позивачкою, в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви, надано фіскальний чек та опис вкладення у поштовий конверт, про направлення Маріупольської міської ради копії позовної заяви з додатками, на яких міститься відбиток поштового штемпеля та підпис працівника поштового відділення.
Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
З наведеного убачається, що звертаючись до суду з позовною заявою, на заявника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог Господарського процесуального кодексу України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.
Суд встановив, що наданий позивачем опис вкладення, не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження здійснення останнім поштового відправлення, з направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, оскільки не відповідає наведеним вище вимогам законодавства, що в свою чергу не дає можливості суду встановити, виконання позивачкою вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Суд повідомляє про необхідність надсилання, відповідно до ч. 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України копій доказів, що подаються до суду, особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене, Фізичній особі-підприємцю Гриценко Е.В. необхідно усунути недоліки, а саме надати до суду: оригінал доказу сплати судового збору у сумі 2270,00 грн за другу немайнову вимогу; належним чином оформлений опис вкладення у поштовий конверт або письмові пояснення з цього приводу; направити на адресу відповідача такі копії додатків за місцем реєстрації, на підтвердження чого надати суду відповідні докази.
Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 91, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Залишити без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гриценко Елеонори Володимирівни до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у поновленні строку оренди земельної ділянки; визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
2. Фізичній особі-підприємцю Гриценко Елеонорі Володимирівні усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Гриценко Елеонорі Володимирівні, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.