ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.03.2021 Справа № 917/1696/20

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Фізичної особи - підприємця Іщенко Нелі Іванівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Акціонерного товариства "Укрпошта", вул. Хрещатик, 22, м.Київ, в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", вул.1100-річчя Полтави, 2, м. Полтава, Полтавська область,

про визнання договору оренди діючим та усунення перешкод у користуванні орендованим майном

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрпошта" (позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. №1854/20 від 26.10.2020р.) до Фізичної особи - підприємця Іщенко Нелі Іванівни (відповідач) про повернення з незаконного володіння майна - кіоску, розташованого у м.Полтава, вул. Кондратенка, 11-д , загальною площею 4, 4 кв.м, яке належить на праві власності позивачу.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.11.2020р. позовну заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачу протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з додатками, передбаченими ч. 6, 7 ст. 165 цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.01.2021р. суду здійснив перехід у справі № 917/1696/20 від спрощеного позовного провадження до розгляду зазначеної справи за правилами загального позовного провадження. Пунктом 5 ухвали відповідачу запропоновано протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області Фізична особа - підприємець Іщенко Неля Іванівна, 3, РНОКПП НОМЕР_1 подала зустрічну позовну заяву від 29.12.2020р. вих. № 95 (за вх. № 5/21 від 04.01.2021 р.) до Акціонерного товариства "Укрпошта", вул. Хрещатик, 22, м.Київ, 01001, в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про:

1) визнання договору оренди № 06.2-115 від 23.01.2019 р. діючим;

2) усунення перешкод у користуванні ФОП Іщенко Нелею Іванівною орендованим майном - кіоском, який знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Кондратенка, 11-д, шляхом відновлення електропостачання даного приміщення.

11.01.2021р. судом зустрічну позовну заяву від 29.12.2020 р. вих. № 95 (за вх. № 5/21 від 04.01.2021 р.) - залишено без руху.

Ухвалою суду від 05.02.2021р. зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця Іщенко Нелі Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (за вх. № 5/21 від 04.01.2020 р.) - повернуто без розгляду.

Отже, зустрічна позовна заява від 29.12.2020 р. вих. № 95 (за вх. № 5/21 від 04.01.2021 р.) фізичної особи - підприємця Іщенко Неля Іванівна, 3, РНОКПП НОМЕР_1 вважається такою, що не подана.

01.03.2021р. Фізична особа - підприємець Іщенко Неля Іванівна звернулася до суду з зустрічним позовом (вх. №313/21) до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання договору оренди діючим та усунення перешкод у користуванні орендованим майном.

Дослідивши матеріали вказаного зустрічного позову ( вх. №313/21 від 01.03.2021р.), суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення його без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

За приписами п. 3 ст. 6 "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З представлених документів вбачається, що позивачем у зустрічній позовній заяві заявлені дві вимоги немайнового характеру. А тому, згідно приписів чинного законодавства, за подання зазначеної позовної заяви судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено п.2 ст.4 вказаного Закону ( за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 1 січня 2021 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання даної зустрічної позовної заяви, в якій об`єднано 2 вимоги немайнового характеру, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі (2 270,00грн. + 2 270,00 грн. = 4 540, 00 грн.).

До зустрічної позовної заяви не додані докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, за подання даного позову немайнового характеру позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 4 450,00 грн.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця Іщенко Нелі Іванівни (вх.№313/21 від 01.03.2021р.) - без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви - 5 (п"ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви:

- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору за подання до господарського суду зустрічної позовної заяви у розмірі 4 450, 00 грн.

4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала підписана 09.03.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ореховська О.О.