ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

04.03.2021 Справа № 920/1071/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №920/1071/20,

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м.Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника: Приватного акціонерного товариства "Лебединський завод поршневих кілець" (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка, 93, )

про визнання банкрутом,

За участю представників:

АТ «Сумиобленерго» - Осипов Д.В., Суяров В.В.

Приватний виконавець - Мукорез О.Л.

ГУ ДПС у Сумській області - Ювченко Н.В.

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Іваненко Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.11.2020 відкрито провадження у даній справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Лебединський завод поршневих кілець", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну.

26.11.2020 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 920/1071/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Лебединський завод поршневих кілець". Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 26.12.2020.

29.01.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Іваненко Н.О. № 02-05/399 від 28.01.2021 про зобов`язання вчинити певні дії (вх.№617з) у справі № 920/1071/20.

12.02.2021 від арбітражного керуючого Іваненко Н.О. надійшло до суду повідомлення про кредиторські вимоги щодо заробітної плати № 02-05/443 від 12.02.2021, в якому повідомлено про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Лебединський завод поршневих кілець" кредиторських вимог по заробітній платі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Від АТ «Сумиобленерго» надійшли до суду пояснення № 87/2874 від 18.02.2021 (вх.№1715/21), в яких зазначає, що на його адресу надійшло повідомлення від приватного виконавця Мукореза О.Л., в якому було запропоновано АТ «Сумиобленерго» залишити за собою нереалізоване майно (нежитлова будівля -склад, загальною площею 189,9 кв.м, що розташована за адресою: Сумська область, м.Лебедин, площа Соборна (Інтернаціональна),1), за ціною 91189,00 грн в рахунок погашення боргу ПрАТ "Лебединський завод поршневих кілець" по виконавчих провадженнях. Кредитор надав згоду залишити нереалізоване майно за собою.

17.02.2021 арбітражний керуючий Іваненко Н.О. подала скаргу № 02-05/448 від 16.02.2021 на бездіяльність Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східнго міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича (вх.№909з).

Згідно ухвали суду від 18.02.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні 04.03.2021 скаргу арбітражного керуючого Іваненко Н.О. № 02-05/448 від 16.02.2021 на бездіяльність Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східнго міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича (вх.№909з) та відкладено розгляд клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Іваненко Н.О. № 02-05/399 від 28.01.2021 про зобов`язання вчинити певні дії (вх.№617к).

Розгляд клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Іваненко Н.О. № 02-05/452 від 19.02.2021 про встановлення іншого строку проведення інвентаризації (вх.№934з) призначено на 04.03.2021 згідно ухвали суду від 22.02.2021.

Від приватного виконавця Мукореза О.Л. надійшли до суду заперечення на скаргу розпорядника майна боржника № 329 від 24.02.2021, в яких просить відмовити в задоволенні скарги за необґрунтованістю.

03.03.2021 від арбітражного керуючого Іваненко Н.О. надійшли до суду клопотання про стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого № 02-05/474 від 03.03.2021 (вх.№1119з), клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат розпорядника майна № 02-05/473 від 003.03.2021 (вх.№1120з), клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів № 02-05/470 від 02.03.2021 (вх.№1118з), звіт про діяльність розпорядника майна № 02-05/472 від 03.03.2020, клопотання № 02-05/471 від 03.03.2021 про доручення до матеріалів справи документів.

04.03.2021 до суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Сумській області (вх.№1123з) про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором ПрАТ "Лебединський завод поршневих кілець" арбітражного керуючого Іваненко Н.О. Арбітражний керуючий Іваненко Н.О. надала заяву про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Лебединський завод поршневих кілець" в якості ліквідатора.

Також 04.03.2021 від Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли письмові пояснення № 7720-18.8 від 04.03.2021, в яких повідомлено, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 63850901 по виконання наказу № 580/2013/19 від 11.09.2019, виданого Лебединським районним судом Сумської області, про стягнення з ПрАТ "Лебединський завод поршневих кілець" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 32504,00 грн, залишок боргу станом на 08.02.2021 становить 25 906,11 грн. Оскільки дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати, тому державним виконавцем не зупинялося виконавче провадження. Вчинення дій з реалізації майна та розподілу коштів у виконавчому провадженні №63850901не проводилось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Щодо клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про зобов`язання вчинити певні дії та скарги на бездіяльність Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східнго міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича.

Відповідно до поданого клопотання та скарги, розпорядник майна боржника просить суд: зобов`язати Лебединський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) зупинити виконавче провадження № 63850901 дата відкриття 08.12.2020 року; зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_2 , м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 25, оф. 412) зупинити зведене виконавче провадження № 58567180 у складі якого перебувають виконавчі провадження:

- ВП № 58780598 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 920/988/18 від 25.03.2019 року про стягнення з ПрАТ «Лебединський завод поршневих кілець» на користь ПАТ «Сумиобленерго» плату за перетікання реактивної енергії в сумі 1 694,70 грн., пеню в сумі 15 774,40 грн., З % річних в сумі 1311,47 грн., інфляційні втрати в сумі 5545,38 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4 695,99 грн.;

- ВП № 58779641 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 920/988/18 від 25.03.2019 року про стягнення з ПрАТ «Лебединський завод поршневих кілець» на користь ПАТ «Сумиобленерго» заборгованість за активну електричну енергію в сумі 288 740,40 грн.;

- ВП № 58567177 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 920/972/18 від 07.02.2019 року про стягнення з ПрАТ «Лебединський завод поршневих кілець» на користь ТОВ «Умілець» 10 814,00 грн. боргу та 1 762,00 грн. судового збору;

- ВП № 57964591 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 920/770/18 від 10.12.2018 року про стягнення з ПАТ «Лебединський завод поршневих кілець» на користь Сумського обласного комітету профспілки працівників машинобудування та металообробки 10 819,86 грн. заборгованості із профспілкових внесків та 1762,00 витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування своєї позиції, арбітражний керуючий Іваненко Н.О. вказує, що станом на 28.01.2021 виконавчі провадження не зупинені всупереч нормам ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» та Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки 23.11.2020 у справі № 920/1071/20 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Лебединський завод поршневих кілець" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших осадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема серед іншого, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Зі змісту ч.1 ст. 13 Закону вбачається, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. перебуває зведене виконавче провадження № 58567180 у складі якого перебувають виконавчі провадження:

ВП № 58780598 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 920/988/18 від 25.03.2019 про стягнення з ПрАТ «Лебединський завод поршневих кілець» на користь ПАТ «Сумиобленерго» плату за перетікання реактивної енергії в сумі 1694,70 грн, пеню в сумі 15774,40 грн, 3% річних в сумі 1311,47 грн, інфляційні втрати в сумі 5545,38 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 4695,99 грн;

ВП №58779641 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області №920/988/18 від 25.03.2019 про стягнення з ПрАТ «Лебединський завод поршневих кілець» на користь ПАТ «Сумиобленерго» заборгованість за активну електричну енергію в сумі 288740,40 грн;

ВП №58567177 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області №920/972/18 від 07.02.2019 про стягнення з ПрАТ «Лебединський завод поршневих кілець» на користь ТОВ «Умілець» 10814 грн боргу, 1762 грн витрат по сплаті судового збору;

ВП №57964591 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області №920/770/18 від 10.12.2018 про стягнення з ПрАТ «Лебединський завод поршневих кілець» на користь Сумського обласного комітету профспілки працівників машинобудування та металообробки 10819,86 грн заборгованості із профспілкових внесків, 1762 грн витрат по сплаті судового збору.

В ході здійснення виконавчого провадження 17.06.2020 року приватним виконавцем описано та накладено арешт на нерухоме майно боржника - нежитлову будівлю - склад, загальною площею 189,9 кв.м., що розташований за адресою: Сумська область, м. Лебедин, площа Соборна (Інтернаціональна), буд. 1.

02.10.2020 приватним виконавцем до ДП «СЕТАМ» направлено заявку на продаж нерухомого майна, склад за адресою Сумська область, м. Лебедин, площа Соборна (Інтернаціональна), буд. 1.

02.10.2020 ДП«СЕТАМ» опубліковано оголошення про проведення електронних торгів з продажу нерухомого майна боржника ЛОТ446369. Проведення торгів призначено на 22.10.2020 року.

Згідно протоколу №507642 торги з продажу ЛОТ446369 від 22.10.2020 року не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

23.10.2020 ДП«СЕТАМ» опубліковано оголошення про проведення електронних торгів з продажу нерухомого майна боржника ЛОТ449559 (уцінено лот446369). Проведення торгів призначено на 12.11.2020 року.

Згідно протоколу №510967 торги з продажу ЛОТ449559 (уцінено лот446369) від 12.11.2020 не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

16.11.2020 ДП«СЕТАМ» опубліковано оголошення про проведення електронних торгів з продажу нерухомого майна боржника ЛОТ453196 (уцінено лот449559). Проведення торгів призначено на 07.12.2020 року.

07 грудня 2020 року не відбулися прилюдні торги з реалізації ЛОТ №453196 Нежитлова будівля - склад, загальною площею 189,9 кв.м., що розташований за адресою: Сумська область, м. Лебедин, площа Соборна (Інтернаціональна), буд. 1. Причиною не проведення торгів стала відсутність допущених учасників торгів, відповідно до протоколу №514804 від 07.12.20200 розміщеного на сайті ДП СЕТАМ за адресою https://setam.net.ua/auction/453052.

Відповідно до положень ч. 6, 7 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», у разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

У разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь.

У разі наявності кількох стягувачів, які виявили бажання залишити за собою нереалізоване майно, воно передається в порядку черговості, визначеної статтею 46 цього Закону (у разі наявності застави та/або іпотеки декількох стягувачів щодо такого майна - також з урахуванням відповідних норм Закону України "Про заставу" та/або Закону України "Про іпотеку"), а в межах однієї черги, визначеної статтею 46 цього Закону, - у порядку надходження виконавчих документів на виконання.

У зв`язку з наявністю трьох стягувачів приватним виконавцем в порядку календарного надходження виконавчих документів направлено повідомлення про надання згоди на залишення за собою нереалізованого майна в рахунок погашення боргу.

Стягувачі Сумський обласний комітет профспілки працівників машинобудування та металообробки та ТОВ «Умілець» згоди на залишення за собою нереалізованого майна в рахунок погашення боргу не надали.

05.02.2021 приватним виконавцем на адресу ПАТ «Сумиобленерго» направлено пропозицію за вих №139 залишити за собою нереалізоване майно в рахунок погашення боргу. Лист отримано 09.02.2021 року.

Листом № 85/2728 від 16.02.2021 АТ «Сумиобленерго» надало згоду на залишення за собою нереалізованого майна (нежитлова будівля-склад, загальною площею 189,9 кв.м., розташована за адресою: Сумська область, м.Лебедин, площа Соборна (Інтернаціональна), буд.1) в рахунок погашення боргу за ціною 91189,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за виконавчими документами: ВП №58780598 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області №920/988/18 від 25.03.2019 про стягнення з ПрАТ «Лебединський завод поршневих кілець» на користь ПАТ «Сумиобленерго» плату за перетікання реактивної енергії в сумі 1694,70 грн., пеню в сумі 15774,40 грн., 3% річних в сумі 1311,47 грн, інфляційні втрати в сумі 5545,38 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4695,99 грн; ВП №58779641 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області №920/988/18 від 25.03.2019 про стягнення з ПрАТ «Лебединський завод поршневих кілець» на користь ПАТ «Сумиобленерго» заборгованість за активну електричну енергію в сумі 288740,40 грн.

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Сумської області №920/1071/20 від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Лебединський завод поршневих кілець». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Поряд з цим, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах (ч.3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства).

Пунктом 4 частини 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Тобто, спеціальним законом, який регулює діяльність приватних та державних виконавців, передбачено, що єдиним винятком, коли виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій, є перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Суд звертає увагу, що пункт 4 частини 1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" викладений в редакції зі змінами, внесеними згідно з Кодексом України з процедур банкрутства №2597-VIII від 18.10.2018, тобто законодавцем було враховано норми, встановлені частиною 3 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства, в той же час унормовано, що єдиною підставою, за якою вчинення виконавчих дій не зупиняється, є перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Стадія продажу майна розпочинається із моменту оприлюднення інформації про продаж (внесення в систему інформаційного повідомлення про електронні торги), та включає в себе власне електронні торги (в т. ч. повторні, треті), а у разі нереалізації майна на третіх електронних торгах та виявлення стягувачем бажання залишити його за собою, також і процедуру передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вказані процедури з майном боржника, якщо останнє перебувало на стадії продажу в момент порушення справи про банкрутство.

Аналізуючи положення ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» суд приходить до висновку, що на вимоги ПАТ «Сумиобленерго» за ВП №58780598 та ВП №58779641 з примусового виконання наказів господарського суду Сумської області №920/988/18 від 25.03.2019 дія мораторію не поширюється, оскільки вказані вимоги можуть бути задоволені за рахунок нереалізованого майна, стадія продажу якого розпочалася 02.10.2020 року до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство №920/1071/20 (23.11.2020).

Суд погоджується із твердженнями приватного виконавця, що у приватного виконавця відсутній обов`язок зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях ВП №58780598 та ВП №58779641, оскільки виконавче провадження перебувало на стадії продажу та оприлюднена інформація про його продаж.

В своїх запереченнях приватний виконавець Мукорез О.Л. просить погодити звернення стягнення на майно боржника ПрАТ «Лебединський завод поршневих кілець» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка, 93, ), шляхом передачі нежитлової будівлі - склад, загальною площею 189,9 кв.м., що розташований за адресою: Сумська обл, м. Лебедин, площа Соборна (Інтернаціональна), буд. 1 за ціною 91189,00 грн. в рахунок погашення заборгованості боржника перед ПАТ «Сумиобленерго» (, м. Суми вул. Івана Сірка, 7) за виконавчими документами у ВП №58780598 та ВП №58779641 з примусового виконання наказів господарського суду Сумської області №920/988/18 від 25.03.2019 року. Вказана вимога судом не розглядалась, а отже і відсутні правові підстави для її задоволення.

Крім того, на виконанні у Лебединському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 63850901 по виконанню виконавчого листа № 580/2013/19 від 11.09.2019, виданого Лебединським районним судом Сумської області, про стягнення з ПрАТ "Лебединський завод поршневих кілець" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 32504,00 грн, залишок боргу станом на 08.02.2021 становить 25 906,11 грн.

12.02.2021 розпорядником майна було визнано та включено до реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Лебединський завод поршневих кілець" кредиторські вимоги по заробітній платі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 25 906,11 грн до першої черги.

Оскільки дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, тому державним виконавцем не зупинялося виконавче провадження. Вчинення дій з реалізації майна та розподілу коштів у виконавчому провадженні №63850901не проводилось.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення (ч.5ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, дії Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) по виконанню виконавчого листа № 580/2013/19 від 11.09.2019, виданого Лебединським районним судом Сумської області, про стягнення з ПрАТ "Лебединський завод поршневих кілець" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 32504,00 грн, залишок боргу станом на 08.02.2021 становить 25 906,11 грн вчинені у повній відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 343 ГПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, клопотання та скаргу арбітражного керуючого Іваненко Н.О. суд залишає без задоволення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розподіл витрат, пов`язаних з розглядом скарги в порядку ст. 344 ГПК України не здійснюється, оскільки нормами Закону України "Про судовий збір" не встановлено розміру ставки судового збору за звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Щодо клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про встановлення іншого строку проведення інвентаризації майна боржника.

Ухвалою суду від 23.11.2020 встановлено розпоряднику майна Приватного акціонерного товариства "Лебединський завод поршневих кілець" арбітражному керуючому Іваненко Наталії Олександрівні строк проведення інвентаризації майна боржника до 20.01.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Як свідчать матеріали справи, розпорядник майна арбітражний керуючий Іваненко Н.О., з метою проведення інвентаризації та аналізу фінансово-господарського стану боржника, його становища на ринках, надіслала запит на адресу Приватного акціонерного товариства "Лебединський завод поршневих кілець" (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка, 93) про надання інформації та документів. Запит повернувся на адресу розпорядника майна з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. 11.01.2021 розпорядником майна було направлено повторно запит на адресу банкрута з проханням надати бухгалтерські та юридичні документи підприємства та надати необхідну інформацію стосовно боржника. Даний запит також не був отриманий.

5 січня 2021 року з метою проведення інвентаризації, розпорядник майна виїхала до ПрАТ "Лебединський завод поршневих кілець", який знаходиться за адресою: м.Лебедин, вул.Т.Шевченка,93 і виявила відсутність будь-якої охорони комплексу будівель та споруд, що належать боржнику, комплекс знаходиться у частково розібраному стані, відсутнє керівництво та працівники за місцезнаходженням підприємства, а також здійснено виїзд за адресою м.Лебедин, вул.Соборна (Інтернаціоналістів), буд.1 та встановлено відсутність будь-якої охорони і наявний вільний доступ до приміщення, про що було складено відповідні Акти.

Ухвалю суду 26.01.2021 припинено повноваження керівника Приватного акціонерного товариства "Лебединський завод поршневих кілець" (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка, 93, ) Моску Дмитра Івановича та покладено виконання обов`язків керівника Приватного акціонерного товариства "Лебединський завод поршневих кілець" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну та зобов`язано керівника Приватного акціонерного товариства "Лебединський завод поршневих кілець" (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка, 93, ) Моску Дмитра Івановича протягом трьох днів з дня постановлення ухвали передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Іваненко Наталії Олександрівні бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Приватного акціонерного товариства "Лебединський завод поршневих кілець" (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка, 93, ).

Матеріалами справи підтверджується, що розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Іваненко Н.О. вживалися заходи, спрямовані на ведення співпраці з керівником боржника.

Як вбачається з наявних у справі фактичних даних, ПрАТ "Лебединський завод поршневих кілець" в особі Моску Д.І. у межах провадження у справі № 920/1071/20 на стадії розпорядження майном, з розпорядником майна не співпрацює, не надає документів, необхідних для належного виконання розпорядником майна своїх повноважень у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Лебединський завод поршневих кілець". Запити розпорядника майна, керівником боржника ігноруються, документів фінансово-господарської діяльності боржника не надано, представники боржника у судові засідання не з`являються, пояснень щодо стану боржника, наявних активів, дебіторської заборгованості боржника, стану розрахунків з бюджетом, заборгованості по заробітній платі, тощо не надано. В зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів розпорядник майна фактично позбавлений можливості провести інвентаризацію майна боржника, та інші дії, визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

Оскільки Моску Д.І. не передав розпоряднику майна боржника бухгалтерські документи та документи про наявність майнових активів, що перешкоджає проведенню інвентаризації у встановлений строк, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Іваненко Н.О. та встановити розпоряднику майна боржника строк проведення інвентаризації майна боржника до 25.03.2021.

Згідно з ч. 2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

В судовому засіданні 23.11.2020 було розглянуто та визнано вимоги ініціюючого кредитора - Головного управління ДПС у Сумській області у розмірі 301 952,72 грн, з яких: 268 657,89 грн - основного боргу включено до третьої черги реєстру вимог кредиторів, 12 274,83 грн - штрафних санкцій включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів, 21020,00 грн судового збору, включено до першої черги реєстру вимог кредиторів, про що винесено відповідну ухвалу.

Згідно ухвали суду від 26.01.2021 визнано вимоги Акціонерного товариства "Сумиобленерго" () до ПрАТ "Лебединський завод поршневих кілець" у загальному розмірі 321966,34 грн та включено до реєстру вимог кредиторів: 4204, 00 грн судовий збір - перша черга, 301987,94 грн основного боргу - четверта черга, 15774,40 грн штрафні санкції - шоста черга. Також визнано вимоги приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича (код НОМЕР_2 ) до ПрАТ "Лебединський завод поршневих кілець" у загальному розмірі 37496,02 грн та включено до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 4204,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви - перша черга, 34292,02 грн - четверта черга.

Слід зазначити, що фінансовий стан підприємства за час, що пройшов з моменту відкриття провадження у справі і введення мораторію не покращився.

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення.

Частиною 3 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна зобов`язаний: не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

На даний час розпорядником майна не проведено інвентаризацію майна боржника, у зв`язку з неотриманням від керівництва підприємства боржника документації.

За результатами розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підсумкове засідання у даній справі та призначити подані заяви та клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Іваненко Н.О. № 02-05/399 від 28.01.2021 про зобов`язання вчинити певні дії у справі № 920/1071/20 (вх.№617з) - відмовити.

2. В задоволенні скарги арбітражного керуючого Іваненко Н.О. № 02-05/448 від 16.02.2021 на бездіяльність Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича (вх.№909з) - відмовити.

3.Клопотання розпорядника майна ПрАТ "Лебединський завод поршневих кілець" арбітражного керуючого Іваненко Н.О. № 02-05/452 від 19.02.2021 про встановлення іншого строку проведення інвентаризації (вх.№934з) - задовольнити.

4.Встановити розпоряднику майна ПрАТ "Лебединський завод поршневих кілець" арбітражному керуючому Іваненко Н.О. строк проведення інвентаризації майна боржника у справі № 920/1071/20 до 25.03.2021.

5.Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду у справі № 920/1071/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Лебединський завод поршневих кілець" (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка, 93, ) на 30.03.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

6.Призначити розгляд:

- клопотання арбітражного керуючого Іваненко Н.О. № 02-05/474 від 03.03.2021 (вх.№1119з) про стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого;

- клопотання арбітражного керуючого Іваненко Н.О. № 02-05/473 від 003.03.2021 (вх.№1120з)про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат розпорядника майна;

- клопотання арбітражного керуючого Іваненко Н.О. № 02-05/470 від 02.03.2021 (вх.№1118з) про затвердження реєстру вимог кредиторів,

- клопотання ГУ ДПС у Сумській області (вх.№1123з від 04.03.2021) про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора у справі № 920/1071/20 в судове засідання на 30.03.2021, 12:00.

7.Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 15.03.2021, у зв`язку з відрядженням судді.

Суддя О.Ю. Соп`яненко