ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.03.2021 р. Справа № 917/259/19
Представники згідно протоколу судового засідання
ВСТАНОВИВ:
25.04.2019р. ухвалою суду закрито провадження у справі.
04.07.2019р. постановою Східного апеляційного господарського суду вищезазначену ухвалу залишено без змін.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020р. скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019р. та ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.04.2019р. у справі № 917/259/19. Справу №917/259/19 передано до господарського суду Полтавської області для продовження розгляду.
Згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 30.03.2020р. справу передано на розгляд судді Солодюк О.В.
Ухвалою суду від 03.04.2020р. прийнято справу № 917/259/19 до провадження для продовження розгляду, підготовче засідання призначено на 04.05.2020 р. на 11:00 год.

Ухвалою суду від 27.05.2020р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, судове засідання призначено на 17.07.2020 р. на 11:00 год., оскільки судове засідання, призначене на 04.05.2020р. на 11:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
17.07.2020р. в судовому засіданні оголошено перерву на 28.07.2020 р. на 10:00 год., про що зазначено в ухвалі суду.
Ухвалами суду розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладався: 28.07.2020р. (розгляд судом заяви про зміну предмета позову) на 18.09.2020р., 18.09.2020р. (витребування судом доказів) на 03.11.2020р., 03.11.2020р. (за клопотанням представника позивача) на 22.12.2020р., 22.12.2020р. (подано клопотання про витребування доказів) на 15.01.2021р., 15.01.2021р. (витребування судом доказів) на 19.02.2021р.

28.01.2021 р. на виконання ухвали суду від 15.01.2021 р. від Департаменту з питань реєстрації до суду надійшли докази (вх.№1088).

19.02.2021 р. до суду від представника позивача надійшли додаткові доводи до позову (вх. № 1939) з доказами направлення їх учасникам справи.

19.02.2021р. третя особа, яка заявляє позовні вимоги щодо предмета спору Споживчий кооператив "Народна кооперація Полтавщини" подала до суду позовну заяву (вх. № 242/21) з вимогою до ПАТ «Полімпекс» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" Чухліба Григорія Олександровича, індексний номер рішення: 38984265 від 27.12.2017р. про внесення змін до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1, спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - стосовно реєстрації змін до права власності на підставі доданих: висновка Про класифікацію об`єкту нерухомого майна, серія та номер: 56, виданий 27.12.2017р., видавник: ПП Кожем`якін С.Л., технічного паспорту, серія та номер: 850, виданий 27.12.2017р., видавник: ФОП Кожем`якін С.Л.

В обґрунтування своїх позовних вимог Споживчий кооператив "Народна кооперація Полтавщини" вказує, що відповідач змінив опис об`єкта нерухомого майна: з нежитлові будинки (ринковий комплекс) на цілісний майновий комплекс "Речовий ринок" на підставі доданих документів, а саме:

- ВИСНОВОК комісійної судової будівельно-технічної експертизи, серія та номер: 271, виданий 03.06.2016, видавник: ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; висновок Про класифікацію об`єкту нерухомого майна, серія та номер: 56, виданий 27.12.2017, видавник: ПП Кожем`якін C.JI.;

- технічний паспорт, серія та номер: 850, виданий 27.12.2017, видавник: ФОП Кожем`якін C.JI.

В даних документах, як зазначає СК "Народна кооперація Полтавщини", є в наявності зазначені відповідачем торгівельні павільйони, які належать Споживчому кооперативу «Народна кооперація Полтавщини» на підставі права власності, що підтверджується:

Договором купівлі-продажу тимчасової нестаціонарної споруди від 07.06.2019 p., за яким попередній власник передав у власність покупцю (СК "Народна кооперація Полтавщини") тимчасову нестаціонарну споруду, загальною площею 27 кв.м., яка розташована на території комунального ринку «Речовий» за адресою: місто Полтава, вул. Новий Базар, 9, торгівельне місце сектору 1 №644, земельна ділянка кадастровий номер :15:008:0028, а покупець прийняв вказану тимчасову нестаціонарну споруду, і сплатив ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі;

Договором купівлі-продажу тимчасових нестаціонарних споруд від 21.09.2020 p. за яким попередній власник передав у власність покупцю (СК "Народна кооперація Полтавщини") тимчасові нестаціонарні споруди, загальною площею 12 кв.м., які розташовані на території комунального ринку «Речовий» за адресою: місто Полтава, вул. Новий Базар, 9, торгівельне місце сектору 1 №№641, 642, 643, земельній ділянці кадастровий номер :15:008:0028, а покупець прийняв вказані тимчасові нестаціонарні споруді, і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі.

04.11.2020 р. Споживчий кооператив «Народна кооперація Полтавщини» виготовив технічні паспорта на всі вказані вище об`єкти благоустрою.

Отже, як зазначає СК «Народна кооперація Полтавщини», він є власником тимчасових нестаціонарних споруд (торгівельних павільйонів) торгівельних місць сектору 1 №641, 642, 643, 644, що зазначені у висновку Про класифікацію об`єкту нерухомого майна, серія та номер: 56, виданий 27.12.2017, видавник: ПП Кожем`якін С.Л., та технічному паспорті, серія та номер: 850, виданий 27.12.2017, видавник: ФОП Кожем`якін С.Л., на підстав яких власником торгівельних павільйонів зазначено відповідача.

СК «Народна кооперація Полтавщини» зазначає, що внесення неправдивих відомостей відповідачем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: висновку Про класифікацію об`єкту нерухомого майна, серія та номер: 56, виданий 27.12.2017, видавник: ПП Кожем`якін C.JI. та технічного паспорту, серія та номер: 850, виданий 27.12.2017, видавник: ФОП Кожем`якін C.JL, як підставу для змін розділу та права власності нерухомого майна, які зареєстровані держаним реєстратором Чухліб Григорієм Олександрович, Полтавська обласна філія державного підприємства "Будинок юстиції", Полтавська обл., рішенням .12.2017 р. о 15:31:39 - є незаконним та протиправним, що призвело до порушення законного інтересу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який полягає у захисті свого права власності.

Від відповідача 01.03.2021 р. до суду надійшли заперечення щодо додаткових доводів Полтавської міської ради від 18.02.2021 р. № 04-54/2/402 (вх.№2269) та заперечення щодо прийняття позовної заяви СК «Народна кооперація Полтавщини», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх.№ 2270).

03.03.2021 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування від господарського суду Полтавської області матеріалів господарської справи № 917/483/19 в частині приєднаної до матеріалів реєстраційної справи №1 (об`єкти нерухомого майна по вул. Новий Базар,9 у м. Полтаві, право приватної власності на які зареєстровано за ПрАТ «Полімпекс»), для її огляду у підготовчому судовому засіданні та можливості виготовлення фотокопій матеріалів реєстраційної справи для приєднання їх до матеріалів даної господарської справи № 917/259/19 (вх.№2380).

Згідно ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу. Після вступу в справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Згідно ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву СК «Народна кооперація Полтавщини», яка за своїм змістом є заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, суд встановив, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.11.2020 р. (том. 7, а.с.69-75) власником цілісного майнового комплексу «Речовий ринок» у м. Полтава, вул. Новий Базар, 9 є Приватне акціонерне товариство «Полімпекс» (відповідач).

Складовими частинами об`єкта нерухомого майна - цілісного майнового комплексу «Речовий ринок» за адресою: місто Полтава, вул. Новий Базар, 9 є:

Магазин, 1, А, загальна площа (кв.м): 151; Вбиральня, 1, Б, загальна площа (кв.м): 52.3; Адміністративний будинок, камера схову, 2, В, загальна площа (кв.м): 523.3; Хвіртка, 1; Ворота, 2;

Торгові павільйони № 3-25, 28-85, 87-117,119,120,122-138,140-169,172,174-189,191,193-210,212-363,365-369,371-382,384-453,455-477,479-488,490-495,499-519,521,523,524,526-531,533,535-539,541-544,546-553,558,560-562,567,568,570-579,581-583,585,587,589,591-597,602,604-606,610,612,614,615,617,624-630,632-634,637-647,650-661,663,666-767,769-820,822,824-833,835-918,920-948,950-978,980-1082,1084-1139,1142-1158,1458,1460-1463,1465-1478,1480-1491,1494-1504,1506,1507,1526,1527,1529-1534,1536-1540,1543-1554,1556-1559,1562-1565,1567,1569-1573,1575,1576,1580-1585,1587,1588,1597-1604;

Намети № 1159-1161,1163,1166-1171,1173,1174,1176- 1179,1183,1186,1192,1197,1200,1201,1203,1204,1206,1210-1212,1215-1219,1222, 1224,1232,1234,1235,1238-1240,1242,1246,1249,1268,1270-1272,1274-1279,1281,1284,1286,1287,1289,1290,1292,1293,1295-1298,1301-1303,1306-1308,1311-1314,1316-1318,1326,1328,1352-1353,1355,1359-1362,1364,1366,1370,1373,1377-1383,1385-1387,1389,1392,1394,1398,1399,1401,1402,1404,1405,1407,1409,1410,1412-1414,1416-1418,1423-1425,1427,1430,1432,1434,1439,1508-1512,1514,1516,1518,1519,1522,1528,1535,1541,1542,1555,1561,1566,1568,1574,1577-1579,1589-1596;

Огорожа, 1142; Хвіртка, 1443; Ворота, 1444; Огорожа, 1445; Ворота, 1446; Огорожа, 1447; Хвіртка, 1448; Огорожа, 1449; Ворота, 1450,1451,1452,1453; Ворота, 1454; Огорожа, 1455; Ворота, 1456; Хвіртка, 1457; Замощення, 1525.

Судом також встановлено, що позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору поданий у встановлений законом строк (до закінчення підготовчого провадження у даній справі), відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, заявлені за ним вимоги до відповідача у справі № 917/259/19 є самостійними вимогами заявника щодо предмета спору, предмет спору за первісним позовом співпадає з предметом спору за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Судом також враховано, що СК «Народна кооперація Полтавщини» вважає незаконною реєстрацію за відповідачем права власності на цілісний майновий комплекс «Речовий ринок», до складу якого входять в т.ч. і торгівельні павільйони, які розташовані на земельній ділянці в м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, власником якої є первісний позивач.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позову СК «Народна кооперація Полтавщини» з позовними вимогами Полтавської міської ради є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає такий позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Посилання відповідача на невідповідність заявленого СК «Народна кооперація Полтавщини» позову ч. 1 ст. 49 ГПК України (п. 1 заперечень проти прийняття позовної заяви СК «Народна кооперація Полтавщини», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вх.№2270 від 01.03.21 р.), суд вважає безпідставним з мотивів, зазначених вище.

Щодо посилання відповідача про перебування в провадженні господарського суду Полтавської області справи № 917/483/19, як на підставу повернення позовної заяви СК «Народна кооперація Полтавщини» з самостійними вимогами по справі № 917/259/19 (п. 3 заперечень), суд зазначає, що СК «Народна кооперація Полтавщини», як третьою особою з самостійними вимогами щодо предмету спору у справі № 917/483/19 заявлялись вимоги про визнання недійсним та скасування в частині свідоцтва про право власності, серія та номер: 5393981, видане 26.06.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даценко Лесею Володимирівною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкти по вулиці Новий Базар, 9 у м. Полтава за ПрАТ Полімпекс шляхом виключення з опису складової частини торгівельних контейнерів (павільйонів) №№ 221-222 майданчик 3; №19 майданчик 2; №362 майданчик 4; №285 майданчик 4; №№310-311 майданчик 4; №259 майданчик 4, №313 майданчик 4, що знаходяться за адресою Речовий ринок м. Полтава, вул. Новий Базар, 9.

В обґрунтування своїх позовних вимог по справі №917/483/19 СК Народна кооперація Полтавщини вказував, що позивач по справі є членом Кооперативу з 11 листопада 2018 року, до пайового фонду Кооперативу він передав належне йому майно у вигляді торгівельних контейнерів, що підтверджується актом приймання - передачі майна №2018.11.11/5-ЗВК від 11.11.2018 р. При цьому, вказав заявник, відповідач зареєстрував вказане майно, до складу нерухомого майна ПРАТ Полімпекс.

Таким чином, предмет спору і підстави позову СК Народна кооперація Полтавщини у справах № 917/259/19 та № 917/483/19 є різними.

За таких обставин, заперечення відповідача є безпідставними.

Решта заперечень, викладених відповідачем у запереченнях проти прийняття позовної заяви СК «Народна кооперація Полтавщини», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по справі № 917/259/19 (вх.№2270 від 01.03.21 р.) є запереченнями по суті справи, а не з процесуальних питань.

Заперечення відповідача щодо додаткових доводів Полтавської міської ради від 18.02.2021 р. № 04-54/2/402 (вх.№2269 від 01.03.2021 р.) суд залишає без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки відповідачем не надано доказів надсилання їх іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування від господарського суду Полтавської області матеріалів господарської справи № 917/483/19 в частині приєднаної до матеріалів реєстраційної справи №1 буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49,162,164,172,173,180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Споживчого кооперативу "Народна кооперація Полтавщини" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" Чухліба Григорія Олександровича, індексний номер рішення: 38984265 від 27.12.2017р. про внесення змін до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1, спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - стосовно реєстрації змін до права власності на підставі доданих: висновка Про класифікацію об`єкту нерухомого майна, серія та номер: 56, виданий 27.12.2017р., видавник: ПП Кожем`якін С.Л., технічного паспорту, серія та номер: 850, виданий 27.12.2017р., видавник: ФОП Кожем`якін С.Л. до розгляду у справі №917/259/19.

2. Вважати Споживчий кооператив "Народна кооперація Полтавщини" таким, що вступив до участі у справі №917/259/19 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

3. Об`єднати вимоги позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в одне провадження з первісним позовом.

4. Призначити підготовче засідання на 29.03.2021р. на 11:00 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна,1, м. Полтава, зал судових засідань № 10.

5. Запропонувати відповідачу - Приватному акціонерному товариству "Полімпекс" надати суду відзив на позов третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали суду; копію відзиву на позов надіслати учасникам справи та докази надіслання надати суду.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.