ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1254/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківводоканал", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО", м. Харків
про розірвання договору та звільнення ділянки
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

відповідача - Камінська А.А., ордер № 1012777 від 21.05.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, м. Харків звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО", м. Харків, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений 10 травня 2016 року між Харківською міською радою (м-н. Конституції, 7, м. Харків, 61045, ідентифікаційний код юдиричної особи 04059243) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" (вул. Одеська, 49-А, м. Харків, 61009, ідентифікаційний код юридичної особи 40082199) на земельну ділянку плошею 0,0659 га. (кадастровий номер :06:057:0508) по вул. Одеській, 49-А у м. Харкові, право оренди земельної ділянки № 14797904 зареєстроване 01 червня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова площею 0,0659 га. (кадастровий номер :06:057:0508) по вул. Одеській, 49-А у м. Харкові, яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" (вул. Одеська, 49-А, м. Харків, 61009, ідентифікаційний код юридичної особи 40082199) шляхом демонтажу металевих споруд торгівельного призначення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28 квітня 2020 рок прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 25 травня 2020 року на 11:30 годин та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківводоканал".

18 травня 2020 року через канцелярію суду, Комунальним підприємством "Харківводоканал" подано пояснення (вхідний № 11108), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

21 травня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" подано клопотання (вхідний № 11514) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 25 травня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статтею 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 22 червня 2020 року на 12 годин.

19 червня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" подано клопотання (вхідний № 13997) про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22 червня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 30 липня 2020 року; клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено та відкладено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 22 червня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статтею 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 06 липня 2020 року на 12:30 годин.

06 липня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" подано заяву (вхідний № 13997) про залишення позову без розгляду.

06 липня 2020 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано заяву (вхідний № 15372), в якій позивач зазначає, що проти закриття підготовчого засідання та призначення справи № 922/1254/20 до розгляду по суті не заперечує. Суд приймає дану заяву та долучає її до матеріалів справи.

06 липня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" подано клопотання (вхідний № 13997) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задоволняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 06 липня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статтею 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 16 липня 2020 року на 12 годин.

16 липня 2020 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано заяву (вхідний № 16313), в якій позивач зазначає, що проти закриття підготовчого засідання та призначення справи № 922/1254/20 до розгляду по суті не заперечує. Суд приймає дану заяву та долучає її до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16 липня 2020 року позовну заяву Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківводоканал", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО", м. Харків про розірвання договору та звільнення ділянки залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня закінчення події, яка повинна неминуче настати (закінчення карантину), шляхом надання до суду доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору.

06 серпня 2020 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано пояснення (вхідний № 18072), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

05 листопада 2020 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано пояснення (вхідний № 25832), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

07 грудня 2020 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано пояснення (вхідний № 28626), в яких позивач просить суд продовжити розгляд справи № 922/1254/20.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08 грудня 2020 року продовжено розгляд справи № 922/1254/20 та призначено у справі № 922/1254/20 підготовче засідання на 16 грудня 2020 року на 11:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 16 грудня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статтею 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 23 грудня 2020 року на 14:30 годин.

22 грудня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" подано відзив (вхідний № 29985) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

22 грудня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" подано клопотання (вхідний № 29988) про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

23 грудня 2020 року електронною поштою Харківською міською радою подано заяву (вхідний № 5332) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 грудня 2021 року клопотання (вхідний № 29988 від 22 грудня 2020 року) відповідача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи задоволено; призначено у справі № 922/1254/20 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (колишньому Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса) ( 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а); направлено матеріали справи №922/1254/20 до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (колишнього Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса); провадження у справі 922/1254/20 зупинено та відмовлено у задоволенні заяви позивача про відкладення розгляду справи.

Харківська міська рада з ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 грудня 2021 року не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 23 грудня 2020 року у справі №922/1254/20 скасовано; у задоволенні клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи (вхідний №29988 від 22 грудня 2020 року) відмовлено та передано справу №922/1254/20 на розгляд Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02 березня 2021 року провадження у справі № 922/1254/20 поновлено та призначено у справі підготовче засідання на 10 березня 2021 року на 12:30 годин.

10 березня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" подано клопотання (вхідний № 5568) про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківводоканал" у підготовче засідання не з`явилися.

Представник відповідача у підготовчому засіданні наполягає на задоволенні клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно частин 3-5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є розірвання договору оренди землі, укладеного 10 травня 2016 року між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" на земельну ділянку плошею 0,0659 га. (кадастровий номер :06:057:0508) по вул. Одеській, 49-А у м. Харкові, право оренди земельної ділянки № 14797904 зареєстроване 01 червня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова площею 0,0659 га. (кадастровий номер :06:057:0508) по вул. Одеській, 49-А у м. Харкові, яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" шляхом демонтажу металевих споруд торгівельного призначення.

Клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи, в свою чергу, жодним чином не стосується предмету спору, не містить обґрунтованого мотивування необхідності призначення такої експертизи, та неможливості суду самостійно встановити фактичні обставини справи за результатами оцінки доказів, наданих сторонами в обґрунтування своїх позицій у справі.

Також суд зауважує, що відповідачем раніше вже подавалось клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, яке було задоволено ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 грудня 2020 року.

Натомість вищезазначена ухвала була скасована постановою Східного апеляційного господарського суду від 22 лютого 2021 року та у задоволенні клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи відмовлено.

У постанові Східного апеляційного господарського суду від 22 лютого 2021 року зазначено, що "Однією з підстав розірвання спірного договору оренди №б/н від 10 травня 2016 року є розміщення на спірній земельній ділянці (кадастровий номер :06:057:0508), площею 0,0669 га., по вул.Одеській, 49-А, у м.Харкові металевих споруд торгівельного призначення, які розташовані у санітарно-захисній зоні інженерно-технічних споруд і комунікацій.

На думку колегії суддів, виходячи із предмету позову, обставин справи, наявності у справі доказів, поданих сторонами на підтвердження своїх правових позицій щодо розірвання договору оренди та звільнення земельної ділянки, спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, не потрібні, оскільки суд першої інстанції не позбавлений можливості самостійно встановити відповідні обставини щодо виконання сторонами договірних зобов`язань, наявності/відсутності підстав для розірвання договору. Вирішення питання, поставленого експерту в оскаржуваній ухвалі суду: "Чи є металеві споруди торгівельного призначення, які розміщені на спірній земельній ділянці, тимчасовими спорудами?" не підлягає дослідженню, оскільки не заперечується сторонами спору.

Також не наведено судом першої інстанції, та не встановлено під час апеляційного перегляду справи, наявності у матеріалах справи доказів, які є взаємно суперечливими."

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для призначення у справі експертизи та вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання (вхідний № 5568 від 10 березня 2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АГРО" про призначення по справі будівельно-технічної експертизи відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 10.03.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець