ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/2276/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2020

по справі № 915/2276/19

за позовом: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв

про: стягнення 630 002,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 Акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 13.11.2019 №01/22-8196 про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв грошових коштів у сумі 630 002,92 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2020 позов задоволено частково; стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на користь Акціонерного товариства Миколаївобленерго: - 52 220,14 грн 3% річних; - 102 359,86 грн інфляційні втрати; - 2 362,51 грн судовий збір; в решті позовних вимог відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2020 по справі №915/2276/19. Апелянт проси скасувати оскаржуване рішення частково та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ «Миколаївобленерго» задовольнити у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/2276/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 915/2276/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2020 по справі №915/2276/19 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи № 915/2276/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

01.03.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 915/2276/19.

Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 40 від 03.03.2021, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бєляновського В.В. з 23.02.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/2276/19.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 справу № 915/2276/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2020 по справі №915/2276/19. Дане клопотання було обґрунтовано тим, що апелянт отримав оскаржуване рішення 16.07.2020 та направив апеляційну скаргу на нього 05.08.2020 засобами поштового зв`язку. Однак, вказаний лист не надійшов до отримувача (Південно-західного апеляційного господарського суду). 26.01.2021 апелянт отримав лист Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта», яким було повідомлено, що оператором поштового зв`язку було здійснено помилкове відправлення №467 за зворотною адресою.

Розглянувши дане клопотання колегія, суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2020 по справі №915/2276/19 було складено та підписано 10.07.2020, тобто крайній строк на оскарження даного рішення припадав на 30.07.2020.

Копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 16.07.2020.

Як вказує апелянт та вбачається з додатків до апеляційної скарги АТ «Миколаївобленерго» 05.08.2021 направив на адресу Південно-західного апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2020 по справі №915/2276/19 з додатками поштовим відправленням №467.

АТ «Миколаївобленерго» звернулося до Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» із листом № 01/24-9022 від 23.11.2020, у якому просило повідомити про причини невручення листа №467 Південно-західному апеляційному господарському суду.

У відповідь на дане звернення апелянта, АТ «Укрпошта» повідомила наступне: «Відправлення «Укрпошта Експрес» №467 надійшло до відділення поштового зв`язку Одеса 15 06.08.2020 згідно вказаної адреси на відправлені. З пояснень листоноші ВПЗ Одеса-15 повідомлення ф.22 про надходження вищевказаного відправлення 06.08.2020 було залишено разом з рекомендованими листами уповноваженій особі на отримання пошти Південно-західного апеляційного господарського суду. Оператором поштового зв`язку ВПЗ Одеса-15 10.08.2020 було помилково відправлення «Укрпошта Експрес» №467 повернуто за зворотною адресою. Відправлення «Укрпошта Експрес» №467 знаходиться на зберіганні у Миколаївській дирекції АТ «Укрпошта».

01.02.2021 позивач отримав вищевказаний лист №467, про що міститься поштова відмітка АТ «Укрпошта» - довідка ф. 20 з зазначенням причини повернення, а саме: «за заявою відправника/адресата та печаткою АТ «Укрпошта» від 01.02.2021.

Повторно апелянт звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2020 по справі №915/2276/19 10.02.2021.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску АТ «Миколаївобленерго» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2020 по справі №915/2276/19 є поважними, оскільки апелянт направив апеляційну скаргу до суду у двадцяти денний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, а направлення даної скарги на помилкову адресу відбулося не з вини апелянта. Тому колегія суддів вважає за потрібне поновити Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2020 по справі №915/2276/19.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Акціонерним товариством «Миколаївобленерго» відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2020 по справі №915/2276/19.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлюється строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2020 по справі №915/2276/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2020 по справі №915/2276/19.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 01.04.2021. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Призначити справу № 915/2276/19 до розгляду на 15 квітня 2021 о 15:00.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх.

6.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

8.Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2020 по справі №915/2276/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

І.Г. Філінюк