ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.2021 Справа № 905/1999/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання (помічника судді за дорученням) Кульбакової Л.В., у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД до Селянського (фермерського) господарства Агрос про стягнення штрафу у розмірі 303000,00 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача не з`явились;

від відповідача Стрепоченко М.Б. (директор);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства Агрос про стягнення штрафу у розмірі 303000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем вимог по договору поставки №1194 від 13.04.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.12.2020 відкрито провадження у справі №905/1999/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.01.2021 відкладено підготовче засідання на 09.02.2021.

29.01.2021 на електронну адресу суду надійшла заява Селянського (фермерського) господарства Агрос про перенесення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.02.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/1999/20 та призначено розгляд справи по суті на 11.03.2021 року.

11.03.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі останнього.

У судове засідання 11.03.2021 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відзиву на позов відповідач не надав, проте 11.03.2021 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Стверджував, що тривалий час відповідач вів перемовини з ТОВ Сангрейн Інвест ЛТД щодо поставки товару в розмірі меншому ніж передбачено умовами Договору, тому позивачі не мали претензій до Селянського (фермерського) господарства Агрос. Проте, з невідомих причин, все ж таки звернулися до суду з вказаним позовом.

Згідно із частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил частини 9 статті 165, статті 202 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сангрейн Інвест ЛТД» (Позивач) та Селянським (фермерським) господарством «Агрос» (Відповідач) було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №1194.

Згідно п. 1.2. Договору Відповідач зобов`язаний поставити Позивачу 300 (триста) тон ячменю (+/- 10 % на вибір Покупця) за ціною 5050 (п`ять тисяч п`ятдесят) гривень за тону, у т.ч. ПДВ, в строк до 27.04.2020.

Додатковою угодою від 13.04.2020 №1 строк поставки Товару було збільшено до 10.05.2020.

Товар поставлявся насипом автомобільним транспортом на умовах поставки DAP, місце поставки ТОВ «МКХП», (Зерновий склад) м. Маріупіль, пр. Луніна, 50 (п. 2.1. Договору).

Приймання Товару за якістю проводилося на підставі лабораторних експертиз, проведених Зерновим складом Покупця (п. 3.1. Договору).

Згідно п. 4.1 Договору 50% вартості кожної окремої партії Товару здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Покупцем рахунку-фактури.

Інші 50% - протягом 3-х банківських днів після вивантаження та отримання Покупцем податкової накладної.

У випадку односторонньої відмови від виконання своїх обов`язків за даним Договором Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 20 % від загальної вартості Товару за цим Договором (п. 5.7 Договору).

Будь-який штраф сплачується Постачальником протягом п`яти робочих днів після отримання від Покупця письмової вимоги із розрахунком штрафу (п.5.8 Договору).

Строк дії договору встановлюється з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язаннями (п. 8.1 Договору).

Зміни та доповнення до Договору вчиняються письмово та набувають чинності після підписання уповноваженими представниками Сторін. Будь-які повідомлення стосовно виконання, зміни та/або доповнення цього Договору направляються сторонами на поштову та/або електронну адресу іншої сторони, зазначену в цьому Договорі (п. 8.2 Договору).

Сторони мають право відкласти виконання своїх зобов`язань у випадку настання обставин не переробної сили, які підтверджуються у встановленому законом порядку. У разі, якщо обставини не переробної сили тривають довше 30 календарних днів, кожна із сторін має право відмовитися від подальшого виконання (п.8.3 Договору).

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками юридичних осіб.

Відповідачем 14.04.2020 було виставлено Позивачу рахунок-фактура №1 з вимогою оплатити 50% вартості 300 тон ячменю.

Платіжними дорученнями від 14.04.2020 №993 та від 08.05.2020 №1305 Позивач оплатив передбачену Договором передплату у розмірі 757 500, 00 грн. та у розмірі 51762,50 грн.

На виконання умов Договору Відповідачем поставлено Позивачу товар в кількості 160,25 тон зерна, під час приймання Вантажоодержувачем ТОВ «МКХП» було складено картки аналізу зерна від 15.04.2020 № 3842; від 17.04.2020 № 3861; від 18.04.2020 № 3870; від 21.04.2020 № 3873; від 07.05.2020 № 3915. Весь поставлений товар відповідав ДСТУ 3769:1998.

Листом від 08.05.2020 №10 Постачальник повідомив Покупця про припинення поставок у зв`язку із пошкодженням ячменю водою.

Документів про наявність обставин, які б виключали відповідальність Постачальника за порушення умов Договору не надано, тому на думку Позивача такі дії є односторонньою відмовою від виконання своїх обов`язків від Договору.

23.10.2020 Позивач направив Відповідачу претензію, в якій повідомив Відповідача про вимогу сплатити передбачену Договором суму штрафу за односторонню відмову від Договору в сумі 303 000 грн.

Листом від 02.11.2020 №3 Відповідач повторно зазначив про припинення поставок у зв`язку із пошкодженням ячменю водою, але при цьому не надає жодного доказу на підтвердження достовірності наведеної інформації.

У зв`язку із відмовою Відповідача від виконання укладеного Договору Позивач був змушений укласти додатковий договір поставки від 08.05.2020 №1263 з ТОВ «Колоріт» (Договір № 1263).

Умовами цього договору №1263 передбачена поставка 150 тон ячменю за ціною 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень за тону, у т.ч. ПДВ.

Вартість закупленого за договором №1263 товару перевищує вартість товару, яка мала бути поставлена Відповідачем, на 67 500 гривень.

Крім цього, в наслідок не повної поставки Відповідачем усієї передбаченої Договором кількості товару в обумовлений Договором строк, Позивач порушив строки поставки ячменю за контрактом від 03.04.2020 № 030420-LTD-SF з компанією Фалькон Групп СА (Falcon Group SA), Швейцарія.

За умовами п. 12.2 зазначеного контракту у разі прострочення поставки товару Постачальник виплачує Покупцю 1 % від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, але не більше 20 % загальної вартості товару.

Строк поставки товару відповідно до п. 5 контракту до 12.05.2020.

Фактична поставка товару відбулася 14.05.2020.

Сума штрафу за несвоєчасну поставку товару за умовами контракту від 03.04.2020 № 030420-LTD-SF 6 880 доларів США. За курсом НБУ станом на 14.05.2020 1 долар США коштував 26,6897 гривень. Сума штрафу за прострочення поставки 183625,14 гривень.

Таким чином, прямі збитки Позивача від порушення Відповідачем зобов`язань за Договором склали 67 500 + 183 625,14 = 251 125,14 гривень, однак вказані суми не є предметом цього спору.

Позивач стверджує, що також поніс шкоду у вигляді погіршення своєї репутації надійного постачальника сільськогосподарської продукції.

У зв`язку з порушенням п.5.7 Договору Товариство з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД звернулося з позовом до Селянського (фермерського) господарства Агрос про стягнення штрафу у розмірі 303000,00 грн.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України, а також умовами Договору №1194 від 13.04.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Аналогічні приписи містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами статті 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Строком договору, відповідно до ст. 631 ЦК України, є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1. ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 662 ЦК України встановлений обов`язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У відповідності до ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно п. 1.2. Договору Відповідач був зобов`язаний поставити Позивачу 300 (триста) тон ячменю (+/- 10 % на вибір Покупця) за ціною 5050 (п`ять тисяч п`ятдесят) гривень за тону, у т.ч. ПДВ, в строк до 27.04.2020.

Додатковою угодою від 13.04.2020 №1 строк поставки Товару було збільшено до 10.05.2020.

В порушення умов Договору Відповідач відвантажив Позивачу лише 160,25 тон. зерна.

Судом встановлено, що листом від 08.05.2020 №10 Відповідач повідомив Позивача про припинення поставок у зв`язку із пошкодженням ячменю водою.

Проте, документів про наявність обставин, які б виключали відповідальність Постачальника за порушення умов Договору (передбачені пунктом 8.3 Договору) Позивачу не надав.

Пунктом 5.7 Договору встановлено, що у випадку односторонньої відмови від виконання своїх обов`язків за даним Договором Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 20 % від загальної вартості Товару за цим Договором.

З урахуванням вищевикладених обставин ТОВ «Сангрейн Інвест ЛТД» на підставі п. 5.7 Договору заявив до стягнення з Відповідача (Постачальника) штраф у розмірі 303000,00 грн.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

У частині 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В п. 5.7 Договору встановлено, що у випадку односторонньої відмови від виконання своїх обов`язків за даним Договором Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 20 % від загальної вартості Товару за цим Договором.

Вартість товару за Договором складає: 300 тон х 5050 грн за 1 тону = 1 515 000 гривень

Сума штрафу складає: 1 515 000 гривень х 20 % = 303 000 гривень.

Перевіривши розрахунок штрафу, наданий позивачем судом встановлено, що розрахунок є арифметично вірним та обґрунтований приписами правових норм та умовами Договору.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують доводи позивача, отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД до Селянського (фермерського) господарства Агрос про стягнення штрафу у розмірі 303000,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням норм ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД до Селянського (фермерського) господарства Агрос про стягнення штрафу у розмірі 303000,00 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Агрос (85612, Донецька область, Добропільський район, село Нововодяне, вул. Донецька, буд.2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, буд. 69А, ) штраф у розмірі 303000,00 грн, а також судовий збір в сумі 4545,00 грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 11 березня 2021 року.

Повний текст рішення складено та підписано 17.03.2021 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов