СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" березня 2021 р. Справа № 905/1145/20

Суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс ЛТД», м.Дружківка, Донецька область (вх. № 781 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2021 у справі № 905/1145/20 (суддя Харакоз К.С.; повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранс ЛТД», с.Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс ЛТД», м.Дружківка, Донецька область

про стягнення 26722,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.08.2020 року у справі №905/1145/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранс ЛТД», с.Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс ЛТД», м.Дружківка, Донецька область, про стягнення 26722,86грн., задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс ЛТД» (84206, Донецька область, м.Дружківка, вул. Енгельса, б.110, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранс ЛТД» (08140, Київська область Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул.Богатирська, б. 2В; ) основний борг за договором в сумі 23000,00 грн; 3% річних в сумі 398,64 грн., інфляційні втрати в сумі 370,30 грн., пеню в сумі 2953,92 грн.; судовий збір в сумі 2102,00 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500,00грн.

01.10.2020 на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

11.01.2021 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Лідер» №б/н від 29.12.2020 про заміну сторони у справі, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтранс ЛТД», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Лідер».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.01.2021 у справі № 905/1145/20 задоволено заяву №б/н від 29.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Лідер», с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область про заміну сторони правонаступником. Замінено сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтранс ЛТД» (08140, Київська область Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул.Богатирська, б. 2В; ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Лідер» (01015, Київська область Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул.Богатирська, б. 2Б; ) у справі 905/1145/20 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранс ЛТД», с.Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс ЛТД», м.Дружківка, Донецька область про стягнення 26722,86 гривень.

01.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертранс ЛТД» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2021 у справі № 905/1145/20 та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) ТОВ «Спецтранс ЛТД» його правонаступником ТОВ «Техно-Лідер» у цій справі відмовити у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача. Поряд із цим у пункті 1 прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з огляду на приписи п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, посилаючись на отримання ним оскаржуваної ухвали суду 22.02.2021 та подання скарги протягом десяти днів з моменту її вручення.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено строк на апеляційне оскарження та підстави для його поновлення.

Так, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Поряд із цим, частинами другою та третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Донецької області у справі № 905/1145/20 постановлена 20.01.2021, повний текст даної ухвали суду складено та підписано 20.01.2021, тобто законодавчо визначений строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду спливає 01.02.2021, з урахуванням того, що 30.01.2021 та 31.01.2021 були вихідними днями (субота, неділя).

Перевіркою доданих до апеляційної скарги матеріалів судом апеляційної інстанції встановлено, що копія оскаржуваної ухвали отримана скаржником 22.02.2021, про що свідчить наявне у справі повідомлення та надані скаржником роздруківки з сайту Укрпошти, а апеляційна скарга подана 01.03.2021 (згідно відмітки на поштовому конверті), тобто протягом 10-ти днів з моменту вручення оскаржуваної ухвали, тому скаржник має право на поновлення пропущеного строку на оскарження даної ухвали суду.

Поряд із цим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

В якості доказів надсилання копії апеляційної скарги, зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецтранс ЛТД» () за адресою місцезнаходження: вул. Богатирська, буд. 2В, с. Білгородка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08140 скаржник надав опис вкладення у цінний лист № 950 та чек Укрпошти від 01.03.2021.

Проте судом апеляційної інстанції через Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та загальнодоступний сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту рейдерських захоплень і контролю контрагентів Опендатабот з`ясовано, що 09.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтранс ЛТД» () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ШОЛД» () та змінило адресу місцезнаходження підприємства з вул. Богатирська, буд. 2В, с. Білгородка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08140 на вул. Мала Житомирська, будинок 16/3, м. Київ, 01001, а також змінило керівника підприємства з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 . Відповідні витяги долучені судом до справи.

Враховуючи викладене вище, додані до апеляційної скарги опис вкладення у цінний лист № 9950 та чек Укрпошти від 01.03.2021 не можуть вважатися судом належними доказами, які підтверджують надсилання скаржником копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецтранс ЛТД».

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс ЛТД», м.Дружківка, Донецька область на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2021 у справі № 905/1145/20 має бути залишена без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, скаржнику слід направити копію апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «ШОЛД» (колишня назва ТОВ «Спецтранс ЛТД») () за адресою: вул. Мала Житомирська, будинок 16/3, м. Київ, 01001 листом з описом вкладення, про що надати суду відповідні докази впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс ЛТД», м.Дружківка, Донецька область (вх. № 781 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2021 у справі № 905/1145/20 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтертранс ЛТД», м.Дружківка, Донецька область впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у вказаний строк:

-докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «ШОЛД» () за адресою: вул. Мала Житомирська, будинок 16/3, м. Київ, 01001 листом з описом вкладення.

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова