ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"11" березня 2021 р. Справа№ 911/259/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Тарнавського В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Чайка"

на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2020 (повний текст складено 25.09.2020)

у справі №911/259/20 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт"

до Державного підприємства "Чайка"

про стягнення боргу, 3% річних, та пені,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства "Чайка" про стягнення 1168 003,20 грн боргу, 4 212,47 грн 3% річних та 37 912,23 грн пені.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.09.2020 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Чайка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" 1 058 003,20 грн боргу, 20 688,19 грн 3% річних, 133 941,33 грн пені, 18 189,49 грн витрат зі сплати судового збору та 20445,00 грн витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Чайка" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2020 у справі №911/259/20 та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

При зверненні з апеляційною скаргою скаржник порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування поданого клопотання скаржником зазначено, що копію повного тексту рішення ним отримано засобами поштового зв`язку 02.10.2020, що підтверджується поштовим повідомленням №494, яке наявне в матеріалах справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2020 апеляційну скаргу Державного підприємства "Чайка" залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

18.11.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали суду скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги та подано докази сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 поновлено Державному підприємству "Чайка" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2020 у справі №911/259/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Чайка" на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2020 у справі №911/259/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 16.12.2020.

04.12.2020 від позивача через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

14.12.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

16.12.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 задоволено клопотання представника Державного підприємства "Чайка" про відкладення розгляду справи; розгляд справи відкладено на 27.01.2021.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №911/259/20 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021, справу №911/259/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Чайка" на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2020 у справі №911/259/20 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Шаптали Є.Ю.; розгляд апеляційної скарги призначено на 11.03.2021.

18.02.2021 від відповідача до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №911/259/20 призначено повторний автоматизований розподіл, в зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021, справу №911/259/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Чайка" на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2020 у справі №911/259/20 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Шаптали Є.Ю.; розгляд справи вирішено здійснювати за раніше визначеною датою та часом.

В судове засідання, яке відбулося 11.03.2021 представники позивача та відповідача не з`явилися, про причини неявки суд апеляційної інстанції не сповістили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021.

Враховуючи, що явка в судове засідання судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги Державного підприємства "Чайка", судова колегія дійшла до наступних висновків.

В силу статей 14, 42 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною шостою статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу, а саме в разі її подання у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За правилами пункту 1 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи те, що відмову від апеляційної скарги подано до закінчення апеляційного провадження повноважним представником відповідача по справі генеральним директором Державного підприємства "Чайка", до апеляційної скарги відповідача не приєдналися інші особи та відсутні обставини, передбачені частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги право скаржника на відмову від скарги, колегія суддів приймає зазначену відмову, у зв`язку з чим апеляційне провадження за цією скаргою підлягає закриттю.

Також судова колегія звертає увагу скаржника на те, що з урахуванням приписів частини п`ятої статті 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до пункту 2 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, а також те, що відмова генерального директора Державного підприємства "Чайка" від апеляційної скарги не порушує права або інтереси Державного підприємства "Чайка", а також у справі відсутні докази заяв про приєднання до апеляційної скарги інших осіб, колегія суддів дійшла висновку про те, що вищезгадана заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Державного підприємства "Чайка" від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Чайка" на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2020 у справі №911/259/20.

Матеріали справи №911/259/20 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.03.2021.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

Є.Ю. Шаптала