УХВАЛА

м. Київ

16.03.2021Справа № 910/2734/21

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін

зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Дистрибушн 2,0", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат", Миколаївська область, м. Первомайськ

про стягнення 53 052,94 грн

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат", Миколаївська область, м. Первомайськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Дистрибушн 2,0", м. Київ

про стягнення 157 109,78 грн, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року до Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Первомайський молочноконсервний комбінат" (позивач) із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Дистрибушн 2,0" (відповідач) суми коштів в розмірі 157 109,78 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору на сервісне обслуговування №1179/19-ГІ від 01.11.2019 року в частині виконання якісного ремонту обладнання позивача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/2734/21 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.04.2021 року. Окрім того, запропоновано відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

15.03.2021 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

Окрім того, 15.03.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ Дистрибушн 2,0" також подано до суду зустрічну позовну заяву про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" суми заборгованості, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в розмірі 53 052,94 грн.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до норм частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. (ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, зустрічний позов поданий у встановлений законом строк, позивачем за зустрічним позовом належним чином обґрунтовано обставини, що свідчать про взаємопов`язаність позовів, про доцільність спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Дистрибушн 2,0" до Приватного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" про стягнення 53 052,94 грн до спільного розгляду з первісним позовом по справі №910/2734/21.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

4. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк до десяти днів з дня отримання відзиву, подати суду відповідь на відзив на зустрічний позов, надіслати її копію відповідачеві за зустрічним позовом, докази чого надати до суду.

6. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачеві за зустрічним позовом, докази чого надати суду.

7. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяС.М. Морозов