ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1948/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролайн-Україна"

09500, Київська обл., м. Тараща, вул. Володимира Великого, буд. 15-А, оф. 1,

до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі

08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"

08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8-Б,

про зменшення нарахованого обсягу електричної енергії

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1959/20 від 08.07.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролайн-Україна" до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про зменшення нарахованого обсягу електричної енергії.

Позовні вимоги обгрунтовані безпідставним нарахуванням відповідачем в значно більших обсягах електричної енергії ніж передбачено договірними відносинами споживання електричної енергії з позивачем.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2020 судом прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролайн-Україна" до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1948/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія".

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16316/20 від 04.08.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи надійшли пояснення стосовно позову (вх. № 16889/20 від 10.08.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення на відзив (вх. № 17364/20 від 17.08.2020), до яких позивач додав клопотання про витребування доказів, клопотання про переведення розгляду справи в загальний порядок та клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення на пояснення третьої особи (вх. № 17689/20 від 21.08.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для надання заперечень на пояснення третьої особи (вх. № 17690/20 від 21.08.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 18744/20 від 04.09.2020), в яких відповідач заявляє про залишення без розгляду клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, при цьому, застосувати до нього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2020 суд ухвалив розгляд справи № 911/1948/20 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та призначив судове засідання на 29.09.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про зміну найменування сторони у справі (вх. № 20638/20 від 28.09.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 20882/20 від 29.09.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи (вх. № 20883/20 від 29.09.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи (вх. № 20881/20 від 29.09.2020).

У судове засідання 29.09.2020 з`явились представники сторін, представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2020 судом заяву відповідача про зміну найменування сторони у справі (вх. № 20638/20 від 28.09.2020) задоволено повністю, змінено назву відповідача Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №911/1948/20 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 13.10.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення проти задоволення клопотання позивача (вх. №22256/20 від 13.10.2020).

У судове засідання 13.10.2020 з`явились всі учасники судового процесу та надали усні пояснення по справі. У судовому засіданні 13.10.2020 представник відповідача подав суду письмові пояснення.

У судовому засіданні 13.10.2020 судом оголошено перерву до 03.11.2020 на підставі пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення по справі (вх. №23665/20 від 29.10.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 24290/20 від 03.11.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи (вх. № 24292/20 від 03.11.2020).

У судове засідання 03.11.2020 з`явились всі учасники судового процесу та надали усні пояснення по справі.

У судовому засіданні 03.11.2020, за участі представників сторін, судом проведені дії відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, а саме: відібрано експериментальні зразки підпису у ОСОБА_1 (вх. № 24291/20 від 03.11.2020), а також пред`явлено особі, яка підлягає ідентифікації - ОСОБА_1 вільні та умовно-вільні зразки його підпису на документах, що надані відповідачем (вх. №24290/20 від 03.11.2020) та на документах, що надані позивачем (вх. № 24292/20 від 03.11.2020) для порівняння з об`єктом дослідження.

У судовому засіданні 03.11.2020 представник відповідача подав суду письмову заяву із пропозицією запитань, роз`яснення яких, на думку відповідача потребує висновку експерта.

У судовому засіданні 03.11.2020 судом оголошено перерву до 17.11.2020, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 17.11.2020 з`явились представники позивача та відповідача і надали усні пояснення по справі, представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2020 судом призначено у справі № 911/1948/20 почеркознавчу судову експертизу, проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі №911/1948/20 на час проведення експертизи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом надійшов рахунок на оплату експертизи (вх. №749/21 від 14.01.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача супровідним листом надійшло платіжне доручення про оплату вартості експертизи (вх. № 2023/21 від 28.01.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом надійшов висновок експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи (вх. №153/21 від 04.02.2021) разом із матеріалами справи № 911/1948/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2021 судом поновлено провадження у справі №911/1948/20 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 02.03.2021.

У судове засідання 02.03.2021 з`явились представники всіх учасників судового процесу та надали усні пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 02.03.2021 судом після виходу з нарадчої кімнати оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Судом встановлено, що у тексті скороченої ухвали Господарського суду Київської області від 02.03.2021, що оголошена у судовому засіданні, допущено описку - невірно зазначено найменування відповідача у справі №911/1948/20, а саме: зазначено попереднє найменування відповідача - Приватне акціонерне товариство "Київобленерго", замість вірної назви відповідача Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські регіональні електромережі.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вказане, зазначена описка у скороченому тексті ухвали Господарського суду Київської області від 02.03.2021 підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку у тексті скороченої ухвали Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі №911/1948/20, а саме: назву відповідача - Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" замінити вірною назвою - Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські регіональні електромережі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.03.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук