ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2021 р.Справа № 5023/311/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Діброва", с. Тимченки Зміївського району Харківської області,
про визнання банкрутом
за участю :

представника ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" - Грищенка О.М. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) (вх. № 3800 від 16.02.2021), в якій скаржник просить суд, зокрема:

- визнати незаконною та неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 64205336 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 5023/311/11, котра виразилась у нездійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження № 64205336 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 5023/311/11 із врахуванням ст.ст. 13, 18, 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) неупереджено, ефективно та в повному обсязі вчинити всі необхідні дії, направлені на закінчення виконавчого провадження № 64205336 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 5023/311/11 із врахуванням ст.ст. 13, 18, 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Скарга призначена до розгляду в судовому засіданні 01.03.2021.

Ухвалою суду від 01.03.2021 розгляд скарги відкладено на 10.03.2021.

У призначене судове засідання з`явився представник скаржника.

Стягувач та представник Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені ухвалою суду.

Після судового засідання, яке відбулось 01.03.2021, від Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) надійшов відзив на скаргу, в якому державний виконавець проти скарги заперечує, вказує, що наказ суду про стягнення з ТОВ "Ніко-Тайс" на користь Бондаренка В.А. не виконаний у повному обсязі, підстави для закриття такого виконавчого провадження відсутні. У боржника відсутні кошти для погашення всієї суми заборгованості за зведеним виконавчим провадженням, а наявні кошти перераховуються стягувачам по зведеному виконавчому провадженню пропорційно в відповідності до ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження". Станом на 25.02.2021 саме по виконавчому провадженню №64205336 існує заборгованість 577,05 грн. без урахування виконавчого збору. Крім того, державний виконавець зазначив, що боржник здійснює погашення заборгованості за рахунок незаконного задоволення скарг Господарських судів на бездіяльність державних виконавців Відділу та стягнення із Відділу витрат на професійну правничу допомогу, боржник сплачує борги стягувачам шляхом перерахування коштів, стягнутих із державного бюджету України, чим завдає збитки державі, на арештовані Відділом рахунки по виконавчим провадженням, які відкриті у Відділі.

Суд вважає, що нез`явлення стягувача та представника Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) не перешкоджає розгляду скарги ТОВ "Ніко-тайс" у судовому засіданні 10.03.2021.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу, повідомив суд, що на даний час сума коштів згідно наказу господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 5023/311/11 перерахована стягувачу, однак, виконавче провадження не завершено. Представник скаржника повідомив суд, що перевірив реєстр виконавчих проваджень та на дату судового засідання виконавче провадження не завершено.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 25.11.2020 затверджено звіт арбітражного керуючого Бондаренка В.А. щодо нарахування і виплати грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора ТОВ " Агрофірма "Діброва" за період з 23.02.2016 по 31.08.2020 частково, а саме в загальній сумі 90 177,45 грн., задоволено заяву арбітражного керуючого Бондаренка В.А. про стягнення грошової винагороди пропорційно сумам вимог кредиторів частково, а саме в частині стягнення 90 177,45 грн. та стягнуто, зокрема, з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на користь арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Агрофірма "Діброва" у сумі 1388,73 грн.

30.11.2020 на примусове виконання ухвали суду видано відповідний наказ.

Постановою державного виконавця Голосіївського районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 64205336 з примусового виконання наказу суду, виданого 30.11.2020 у справі № 5023/311/11, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на користь арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича 1388,73 грн.

Постановою державного виконавця від 20.01.2021 виконавче провадження № 64205336 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 57530107.

Згідно копій розпоряджень державного виконавця № 64205336, які додані до матеріалів справи, на користь Бондаренка В.А. перераховані кошти в сумі 811,68 грн., при цьому в обліковій картці, до зведеного виконавчого провадження, яка надана державним виконавцем, зазначено про перерахування 706,02 грн.

Одночасно за даними державного виконавця станом на 25.02.2021 залишок несплаченої суми по виконавчому провадженню № 64205336 становить 577,05 грн. без урахування виконавчого збору.

22.02.2021 боржник на адресу Голосіївського районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направив заяву про закриття виконавчого провадження № 64205336, до якої додав копію платіжного доручення № 184 від 19.02.2021 про перерахування на депозитний рахунок виконавчої служби 1896,61 грн. з призначенням платежу : 1388,73 грн. для погашення згідно наказу суду № 5023/311/11 від 30.11.2020, решта - виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.

До відзиву виконавця додана вказана заява ТОВ "Ніко-тайс", а також додана копія платіжного доручення № 184 від 19.02.2021, однак, з відзиву не вбачається з яких причин перераховані боржником платіжним дорученням № 184 від 19.02.2021 кошти в подальшому не були сплачені стягувачу за наказом суду № 5023/311/11 від 30.11.2020, та взагалі не вбачається яким чином та куди були перераховані вказані кошти державним виконавцем.

З викладеного вбачається, що кошти для погашення заборгованості ТОВ "Ніко-Тайс" перед Бондаренком В.А. за наказом суду № 5023/311/11 від 30.11.2020 в наявності в повному обсязі.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа.

Суд дійшов висновку, що у державного виконавця Голосіївського районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є всі можливості для перерахування коштів стягувачу за виконавчим провадженням № 64205336 та для закриття такого виконавчого провадження, що не зроблено державним виконавцем.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що державний виконавець надає оцінку судовим рішенням, а саме зазначає про незаконне задоволення скарг судами на бездіяльність державних виконавців, однак, доказів на підтвердження того, що ТОВ "Ніко-Тайс" отримало кошти за судовими рішеннями, які були в подальшому скасовані, суду не надано. Суд звертає увагу на те, що джерела отримання коштів ТОВ "Ніко-Тайс" не є предметом розгляду даної скарги, при цьому, якщо державний виконавець вважає, що ТОВ "Ніко-Тайс" отримує кошти незаконним шляхом, то він повинен вжити відповідні заходи та повідомити про такі факти компетентні органи.

За таких обставин суд вважає скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 232-235, 339-343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) задовольнити.

Визнати незаконною та неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 64205336 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 5023/311/11, котра виразилась у нездійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження № 64205336 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 5023/311/11 із врахуванням ст. ст. 13, 18, 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов`язати державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) неупереджено, ефективно та в повному обсязі вчинити всі необхідні дії, направлені на закінчення виконавчого провадження № 64205336 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 5023/311/11 із врахуванням ст.ст. 13, 18, 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.03.2021.

Суддя Яризько В.О.