номер провадження справи 4/122/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2021 Справа № 908/2936/16

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви № б/н від 12.02.2021 (вх. № 85/08-12/21 від 05.03.2021) Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району, м. Запоріжжя про видачу дублікатів наказів господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 у справі № 908/2936/16

За позовом Концерну «Міські теплові мережі», (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіма 2006», (юридична адреса: 69067, м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, буд. 50, кв.105; фактична адреса: 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-А)

про стягнення 23 030,01 грн. вартості спожитої теплової енергії

УСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.01.2017 у справі № 908/2936/16 (номер провадження справи 4/122/16) задоволено у повному обсязі позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіма 2006», м. Запоріжжя про стягнення 23030,01 грн. вартості спожитої теплової енергії. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіма 2006», м. Запоріжжя на користь Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя вартість спожитої теплової енергії за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року, з жовтня 2015 року по 19 листопада 2015 року в сумі 23030,01 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Запорізької області 06.02.2017 видано відповідні накази.

05.03.2021 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла заява № б/н від 12.02.2021 Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району, м. Запоріжжя про видачу дублікатів наказів господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 у справі № 908/2936/16. Подана заява мотивована тим, що накази господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 у справі № 908/2936/16 пред`являлися до примусового виконання, однак постановами Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі від 25.05.2020 ВП № 60598428 і ВП № 60598356 накази повернуті стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». В подальшому, при проведенні в 2020 році ремонтних робіт у приміщеннях філії Концерну «Міські теплові мережі» оригінали наказів господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 № 908/2936/16 були втрачені.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2021 заяву видачу дублікатів наказів господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 у справі № 908/2936/16 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену заяву видачу дублікатів наказів господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 у справі № 908/2936/16, суд повертає заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. (ст. 327 ГПК України)

Підпунктом 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України встановлено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що вимог до змісту і форми заяви про видачу дублікату наказу законом не висувається. Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про видачу дублікату наказу, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Частиною 3 статті 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України. Так, частиною 2 статті 170 ГПК України закріплено чіткі вимоги, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, заява про видачу дублікату наказу має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 164 ГПК, вимогам до форми і змісту письмової заяви (клопотання), встановленим в ст. 170 цього ж Кодексу, а також містити відомості, перелічені в Законі України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належними доказами відправлення учасникам справи копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату, та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До заяви № б/н від 12.02.2021 про видачу дублікатів наказів господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 у справі № 908/2936/16 Концерном «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району, м. Запоріжжя (позивачем у справі, стягувачем) взагалі не надано доказів направлення цієї заяви на адресу іншого учасника справи ТОВ «Тіма 2006», м. Запоріжжя. Про такі докази не зазначено також в додатках до заяви № б/н від 12.02.2021 про видачу дублікатів наказів господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 у справі № 908/2936/16.

З наведеного вбачається, що заявником не дотриманні вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району, м. Запоріжжя про видачу дублікатів наказів господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 у справі № 908/2936/16 та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про видачу дублікатів наказів не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст., ст. 170, 234, 235, пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву № б/н від 12.02.2021 (вх. № 85/08-12/21 від 02.02.2021) Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району, м. Запоріжжя про видачу дублікатів наказів господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 у справі № 908/2936/16 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.03.2021.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток на фактичну адресу заявника: заява з додатками на 10-и аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 2610 від 23.02.2021 про сплату 136,20 грн. судового збору.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.