ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. Справа№ 910/12946/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 ( паспорт серія НОМЕР_1 від 22.03.2007);

Варакута Г.Г. ( ордер серія ВІ №1040076 від 15.06.2020)

від відповідача - Золотопуп С.В. - адвокат;

Горнович Л.І. - керівник;

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Академічний - 12"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020

у справі № 910/12946/20 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний - 12"

про визнання недійсним рішення зборів уповноважених членів, оформлене протоколом № 2 від 11.02.2019

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі №910/12946/20 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення зборів уповноважених членів Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12», оформленого протоколом №2 від 11.02.2019. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» на користь ОСОБА_1 2102 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 9 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- із поданих сторонами доказів встановити кількість присутніх на зборах уповноважених, які відбулись 11.02.2019 та оформлені протоколом №2 не вбачається за можливе, отже суд дійшов до висновку про недоведеність наявності відповідного кворуму, у зв`язку з чим вони відбулись з порушенням пункту 10.13 Статуту (нова редакція) та статті 15 Закону України «Про кооперацію»;

- пунктом чотири порядку денного зборів уповноважених Кооперативу зазначено питання про розгляд та затвердження кошторису Кооперативу на 2019рік; рішення про затвердження кошторису, прийняте зборами уповноважених членів ЖБК «Академічний-12» від 11.02.2019 є неправомочним, оскільки затвердження кошторису є виключною компетенцією загальних зборів членів кооперативу ( п.10.5.13 Статуту (нова редакція)).

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що:

-у протоколі №2 від 11.02.2019 зазначено, що у зборах уповноважених прийняло участь 13 уповноважених членів ЖБК; у додатку №1 до протоколу №2 від 11.02.2019 вказано і розписалися 14 осіб, у тому числі 12 уповноважених та 2 особи, які не є уповноваженими - ОСОБА_24 та ОСОБА_23; в підрахунку голосів за прийняті зборами уповноважених рішення помилково враховано додатковий один голос уповноваженого, що не брав участі в голосуванні; рішення зборів уповноважених 11.02.2019, у яких беруть участь 12 уповноважених членів кооперативу, вважається прийнятим, якщо за нього проголосували більше 6-ти присутніх на зборах уповноважених; за кожне з питань порядку денного зборів уповноважених 11.02.2019 проголосувало більше половини присутніх на зборах уповноважених - більше шести уповноважених членів кооперативу; самі по собі допущені вищезазначені помилки не можуть бути достатньою підставою вважати рішення цілком недійсним, вказані протиріччя можуть бути усунені шляхом тлумачення судом змісту цього протоколу у системному зв`язку з іншими доказами, якими доводиться участь у зборах уповноважених 12 уповноважених членів Кооперативу;

- судом не взято до уваги положення п.9.2 Статуту ЖБК «Академічний-12», яким прямо встановлено, що кошторис і розмірі внесків членів кооперативу на наступний фінансовий рік затверджуються Загальними зборами або Зборами уповноважених членів Кооперативу, в якому передбачаються такі статті витрат: поточні витрати (експлуатаційні витрати), витрати на капітальний ремонт будинку, витрати на утримання апарату правління кооперативу, інші витрати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Академічний - 12" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020, справу № 910/12946/20 призначено до розгляду на 24.02.2021.

Від позивача (03.02.2021) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі №910/12946/20 залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про те, що:

- рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні ст. 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватись положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин, тобто посилання відповідача на норми Цивільного Кодексу України необґрунтовані;

- Господарським судом м.Києва вірно застосовано положення ч.3 ст. 7 Закону України «Про кооперацію», в частині вимог до оформлення протоколу зборів, оскільки Статутом ЖБК «Академічний-12» (нова редакція) такі вимоги не визначено. При цьому пункт 1.5 Статуту (нова редакція) містить пряме посилання на Закон України «Про кооперацію», як одну з підстав своєї діяльності.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судовою колегією встановлено.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

11.02.2019 проведені збори уповноважених членів Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-12", які оформлені протоколом № 1 від 11.02.2019.

Порядком денним є:

1. Обрання Голови та секретаря Зборів уповноважених членів ЖБК "Академічний 12".

2. Прийом нових членів Кооперативу.

3. Затвердження вступного внеску для нових членів ЖБК "Академічний-12" на 2019 рік.

4. Розгляд та затвердження Кошторису Кооперативу на 2019 рік.

5. Затвердження розміру внеску на управління багатоквартирним будинком на 2019 рік.

6. Господарчі питання.

7. Про надання повноважень Голові та секретарю Зборів уповноважених ЖБК "Академічний-12".

В преамбулі протоколу №1 від 11.02.2019 вказано що на цих зборах були присутні 13 уповноважених членів ЖБК "Академічний-12" (додаток № 1). На Зборах уповноважених присутні 13 уповноважених членів ЖБК "Академічний-12", що становить 65% від загальної кількості уповноважених членів. Збори уповноважені приймати рішення з питань, які внесені на порядок денний.

Стаття 20 Господарського процесуального кодексу України визначає коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, до якого віднесено справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

За змістом положень ст.167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу ст.63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (ст. 93 Господарського кодексу України).

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про кооперацію" кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про кооперацію" кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України "Про кооперацію").

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

За змістом наведених вище норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Статтею 12 Закону України "Про кооперацію" визначено, що основними правами членів кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Отже члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Позивач, як член обслуговуючого кооперативу, має корпоративні права щодо відповідача, у зв`язку з чим спір стосовно оспорюваних рішень загальних зборів членів кооперативу та зборів уповноважених членів кооперативу має характер корпоративного.

Матеріали справи свідчать що діяльність Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-12" регулювалась такими редакціями Статуту: до 18.10.2018 перереєстрованого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 07.07.2005 за № 512 (далі - первісний Статут); з 19.10.2018 затверджений загальними зборами кооперативу, протокол № 1 від 09.10.2018, (далі - нова редакція Статуту).

Відповідно до п.1.5 нової редакції Статуту Житлово-будівельний кооператив "Академічний-12" керується цим Статутом, рішенням Загальних зборів членів кооперативу, Конституцією України, Законом України "Про кооперацію", Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Податковим кодексом України, Земельним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п.1.10 Статуту відповідно до завдань та характеристики діяльності ЖБК "Академічний-12" є обслуговуючим кооперативом. За напрямом діяльності є житлово-будівельним.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Отже законодавством розрізняється два види зборів кооперативу - загальні збори членів кооперативу та збори уповноважених кооперативу.

Пунктом 50 Статуту (первісного) передбачено можливість замість загальних зборів членів кооперативу скликання зборів уповноважених. Уповноважені обираються загальними зборами членів кооперативу по одному від п`яти членів кооперативу строком на два роки.

Згідно протоколу № 1 від 05.12.2017 загальних зборів членів ЖБК "Академічний-12" було прийнято рішення про обрання уповноважених членів кооперативу у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (загалом 21 особа).

Матеріали справи містять список уповноважених членів ЖБК станом на 01.01.2019, підписаний головою правління ЖБК "Академічний-12" Горнович Л.І., який містить 18 осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Як вбачається з переліку уповноважених станом на 01.01.2019 їх склад змінився у порівнянні із обраними у грудні 2017 року згідно протоколу № 1 від 05.12.2017.

Відповідно до п.п. 6.6 Статуту (нова редакція) членство у Кооперативі припиняється: 6.6.1 з часу втрати членом Кооперативу права власності на квартиру або нежитлове приміщення, у зв`язку з відчуженням квартири або нежитлового приміщення або з інших підстав, передбачених чинним законодавством; 6.6.2. відповідно з поданою заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження наступних членів уповноважених кооперативу припинено на підставі їх заяв: ОСОБА_17 від 05.12.2018, ОСОБА_6 від 01.12.2018, ОСОБА_12 від 26.11.2018, ОСОБА_14 від 25.01.2019. Повноваження уповноваженого ОСОБА_18 припинено у зв`язку із втратою права власності на квартиру (укладено договір купівлі-продажу квартири).

Як свідчать матеріали справи та підтверджує у відзиві відповідач загальними зборами ЖБК "Академічний-12" у 2018 та 2019 роках не приймалось рішень про обрання уповноважених.

Проте відповідно до протоколу № 1 від 05.12.2017 у списку осіб, що були обрані уповноваженими членами кооперативу відсутній ОСОБА_23 , який однак значиться у списку уповноважених членів ЖБК станом на 01.01.2019.

За відсутності рішень загальних зборів ЖБК "Академічний-12" щодо обрання уповноважених у 2018-2019 роках з урахуванням припинення повноважень 5-ти членів уповноважених, загальна кількість уповноважених членів станом на 11.02.2019 становила 16 осіб.

Згідно з п.10.16 Статуту (нова редакція) рішення що прийняті Загальними зборами або Зборами уповноважених є обов`язковими для всіх членів Кооперативу, в тому числі тих, які не брали участі у голосуванні.

Рішення загальних зборів (Зборів уповноважених) членів кооперативу фіксуються у протоколах, які підписуються головуючим та секретарем Загальних зборів. У протоколі зазначається кількість наявних членів кооперативу з правом ухвального голосу та кількість присутніх на зборах.

Статутом (нова редакція) не передбачено складання додатку до протоколу, який би містив перелік осіб, присутніх на Загальних зборах або Зборах уповноважених, а тому з урахуванням вказівки у п.1.5 Статуту, кооператив має керуватись Законом України "Про кооперацію".

Враховуючи те, що Законом України "Про кооперацію" не передбачено окремі вимоги щодо порядку оформлення протоколу загальних зборів членів кооперативу або зборів членів уповноважених, обгрунтованим є висновок місцевого господарського суду про застосування положень ст. 7 зазначеного Закону для оформлення протоколів загальних зборів (зборів уповноважених) кооперативу.

Стаття 7 Закону України "Про кооперацію" визначає порядок створення кооперативу. Частина 3 цієї статті містить детальний опис порядку оформлення протоколу установчих зборів, а саме: рішення установчих зборів оформляється протоколом, який підписують головуючий та секретар зборів. У протоколі зазначаються особи, які брали участь в установчих зборах: для фізичної особи - прізвище, ім`я та по-батькові, дані паспорта громадянина України; для юридичної особи - прізвище, ім`я та по-батькові уповноваженого представника юридичної особи, документ, що підтверджує його повноваження. Дані про фізичну особу засвідчуються її особистим підписом, а про юридичну особу - підписом її уповноваженого представника.

Протокол № 2 від 11.02.2019 не містить прізвищ, імен та по-батькові осіб, що були присутніми на загальних зборах уповноважених.

Слід зазначити, що у протоколі № 2 від 11.02.2019 зазначено, що на зборах уповноважених прийняло участь 13 уповноважених членів ЖБК, тоді як у додатку № 1 до протоколу № 2 від 11.02.2019 вказано 14 осіб.

З протоколу № 2 від 11.02.2019 вбачається, що по четвертому питанню, пункти 4.1, 4.4 виступила ОСОБА_24 , яка згідно довіреності № 88 від 01.02.2019 є представником члена ЖБК "Академічний-12" ОСОБА_14 , проте на момент скликання спірних зборів повноваження уповноваженого члена ОСОБА_14 були припиненими.

Також з протоколу № 2 від 11.02.2019 вбачається, що по шостому питанню виступав ОСОБА_23 , повноваження якого як уповноваженого відсутні (відсутнє рішення про обрання його уповноваженим членом кооперативу).

Пункт 10.19 Статуту (нова редакція) визначає, що при наявності в кооперативі 75 і більше членів кооперативу, замість Загальних зборів можуть скликатися Збори уповноважених. Уповноважені обираються та звільняються на Загальних зборах членів кооперативу строком на 3 (три) роки, по принципу: один уповноважений від 7 (семи) власників (членів) та мають право представляти інтереси членів ЖБК на зборах Уповноважених без довіреностей. Перелік уповноважених членів кооперативу, порядок діяльності зборів Уповноважених затверджується Загальними зборами членів кооперативу.

Доказів обрання ОСОБА_24 та ОСОБА_23 до складу уповноважених членів ЖБК "Академічний-12" у встановленому пунктом 10.19 Статуту (нова редакція) порядку не подано.

Крім цього, додаток № 1 до протоколу № 2 зборів уповноважених від 11.02.2019, який є списком присутніх на зборах уповноважених членів ЖБК 11.02.2019, не підписаний головою та секретарем зборів уповноважених членів ЖБК "Академічний-12".

Отже, поданий додаток №1 до протоколу №2 від 11.02.2019, який містить перелік присутніх уповноважених та їх підписи, не може вважатись належним доказом в підтвердження присутності на зборах саме цих осіб, про що обґрунтовано зазначено місцевим господарським судом.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань отриманого станом на 11.02.2019 вбачається, що кількість членів ЖБК "Академічний-12" складає 111 осіб.

На момент проведення спірних зборів уповноважених від 11.02.2019 чинним є Статут у новій редакції, тому саме положення цього Статуту мають застосовуватись, а не положення Статуту (первинна редакція), як вважає позивач.

З урахуванням положень п.10.19 Статуту (нова редакція), враховуючи кількість членів кооперативу станом на 11.02.2019, загальна кількість уповноважених членів на участь у зборах мала становити 15 осіб (111 : 7).

Стаття 15 Закону України "Про кооперацію" визначає, що загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Згідно п. 10.13 Статуту (нова редакція) збори уповноважених визнаються правомочними, якщо на них присутні не менше двох третин уповноважених.

Оскільки загальна кількість уповноважених членів становить 15 осіб, то 2/3 від цієї кількості складає 10 осіб. Тобто збори членів уповноважених вважаються правомочними якщо на них присутні 10 членів уповноважених.

Встановити кількість присутніх на зборах уповноважених, які відбулись 11.02.2019 та оформлені протоколом № 2 з матеріалів справи неможливо, тому судом обґрунтовано зазначено про недоведеність наявності відповідного кворуму, у зв`язку з чим збори відбулися з порушенням пункту 10.13 Статуту (нова редакція) та статті 15 Закону України "Про кооперацію".

Пунктом чотири порядку денного зборів уповноважених кооперативу зазначено питання про розгляд та затвердження кошторису кооперативу на 2019 рік.

Стаття 11 Статуту (нова редакція) визначає, що виконавчим органом кооперативу є Правління кооперативу, яке очолює Голова Правління.

Пункт 11.8.1 Статуту (нова редакція) відносить до компетенції правління кооперативу - підготовку річного кошторису доходів та витрат кооперативу на поточний рік, річного звіту про фінансово-господарську діяльність кооперативу за минулий рік.

Стаття 10 Статуту (нова редакція) визначає компетенцію Загальних зборів, в тому числі затвердження кошторису кооперативу та річного звіту правління про фінансово-господарську діяльність кооперативу за минулий рік та фінансово-господарський план на поточний рік (пункт 10.5.13).

Відповідно до п. 10.5.4 Статуту (нова редакція) Загальні збори, в тому числі, приймають рішення про створення фондів кооперативу, розміри та строк внесення членами кооперативу внесків у ці фонди, а також порядок їх витрат.

Пункт 10.20 Статуту (нова редакція) визначає компетенцію Зборів уповноважених. Підпунктом 10.20.2 передбачено, що Збори уповноважених вирішують ті ж самі питання, що і Загальні збори членів Кооперативу, крім вказаних в п.п. 10.5.1, 10.5.2, 10.5.11, 10.5.12, 10.5.13. 10.5.17, 10.5.19 статті 10 та п. 15.1 ст. 15 Статуту Кооперативу.

Пунктом п`ять порядку денного протоколу Зборів уповноважених № 2 від 11.02.2019 вказано питання про затвердження розміру внеску на управління багатоквартирним будинком на 2019 рік.

Визначення розміру внеску на управління багатоквартирним будинком здійснюється шляхом розрахунку доходів і витрат, пов`язаних з управлінням багатоквартирним будинком. При цьому мають бути визначено розміри необхідних відрахувань до цільових фондів, в порядку пункту 5.8 Статуту (нова редакція), а саме: пайового, резервного, неподільного та спеціального фондів, для забезпечення статутної діяльності. Порядок витрат коштів із вказаних фондів, їх розмір та строки оплати внесків, також визначається Загальними зборами (пункти 10.5.4, 10.5.5 Статуту (нова редакція)).

Затвердження розміру внеску на управління багатоквартирним будинком можливе лише після затвердження кошторису Загальними зборами членів кооперативу.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що рішення про затвердження кошторису, прийняте зборами уповноважених членів ЖБК "Академічний-12" від 11.02.2019 є неправомочним, оскільки затвердження кошторису є виключною компетенцією загальних зборів членів кооперативу (пункт 10.5.13 Статуту (нова редакція)).

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

-порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно з п. 18 цієї ж постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Таким чином, збори уповноважених членів Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-12", за результатами яких складено протокол № 2 від 11.02.2019 є неправомочними, оскільки прийняті з порушенням нової редакції Статуту кооперативу та чинного законодавства України. Статут відповідача містить пряму вказівку на обмеження компетенції зборів уповноважених в частині затвердження кошторису кооперативу.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовано задоволено місцевим господарським судом.

Стосовно заявлених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 9000,00грн. слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

15.06.2020 між позивачем (замовник) та адвокатом Варакутою Ганною Геннадівною (виконавець) був укладений договір про надання правової допомоги № 3 предметом якого є надання виконавцем правової допомоги на захист замовнику за плату (гонорар).

Згідно з п. 1.3 вказаного договору правова допомога за цим договором полягає у підготовці виконавцем позовної заяви (з правом підпису), підготовці матеріалів для подання їх до суду, ведення справи в інтересах замовника у судах всіх інстанцій, підготовці апеляційних та касаційних скарг на судові рішення (з правом підпису), підготовці інших необхідних документів з правом їх підпису, надання консультацій замовнику та вчинення інших дій з усіх питань, що стосуються мети надання правової допомоги без обмежень, в обсязі ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Згідно розділу 2 договору № 3 від 15.06.2020:

2.1. Гонорар виконавця за цим договором складається із вартості послуг та суми винагороди.

2.2. Вартість послуг визначається залежно від витрат часу виконавця на надання окремих послуг. При цьому надання послуг виконавцем складається з його кваліфікованої та некваліфікованої роботи.

2.2.1. Сторони погодили, що вартість однієї години кваліфікованої роботи Виконавця за цим договором становить 1.200,00 грн, а вартість однієї години некваліфікованої роботи виконавця - 600,00 грн.

2.2.2. Під терміном "кваліфікована робота виконавця" сторонами розуміється вчинення Виконавцем таких дій: підготовка документів (включаючи вивчення та аналіз законодавства України), аналіз наданих замовником документів, підготовка письмових висновків, надання усних (у тому числі телефонних) та письмових (у тому числі засобами Інтернету) консультацій та роз`яснень, ведення переговорів та листування, ознайомлення з матеріалами справ, участь в судових засіданнях, переговорах тощо.

2.2.3. Під терміном "некваліфікована робота виконавця" сторонами розуміється вчинення виконавцем таких дій: направлення поштової кореспонденції, копіювання документів (у тому числі шляхом їх фотографування чи сканування), оплата через держмита та інших обов`язкових платежів, пов`язаних з веденням справи, через банківські установи, пересилання документів та інших даних засобами Інтернету, факсимільного зв`язку тощо, проїзд до місця зустрічі, місця судового розгляду справи тощо та у зворотному напрямку, очікування та перебування судовому засіданні, замовника або іншої особи (в тому числі посадових осіб суду).

Адвокатом Варакутою Ганною Геннадіївною 15.06.2020 виданий ордер серії АІ № 1040076 на надання правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору № 3 від 15.06.2020 у судах всіх інстанцій.

Згідно звітів від 19.07.2020 та від 12.10.2020 про надання правової допомоги, затверджених позивачем адвокатом надано наступні правові послуги: 1. підготовка позовної заяви, витрачений час - 4 години, вартість - 4800,00грн.; 2. підготовка адвокатського запиту та клопотання про витребування доказів, витрачений час - 2 години, вартість - 2400,00грн.; 3. виготовлення, засвідчення копій документів для суду та відповідача, відправка позовної заяви поштою, витрачений час - 1 година, вартість - 600,00грн; 4. підготовка відповіді на відзив, витрачений час - 2 години, вартість - 2400,00 грн.

Позивач у позовній заяві навів орієнтовний розмір витрат на професійну правову допомогу в сумі 7.800,00 грн.

В подальшому у відповіді на відзив позивач просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 9.000,00 грн.

Винагорода виплачена позивачем адвокату Варакутою Г.Г в загальному розмірі 10200,00грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3/2 від 30.07.2020 (на суму 7800,00грн) та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3/4 від 14.10.2020 (на суму 2400,00грн).

Підтвердженням того, що Варакута Ганна Геннадівна є адвокатом свідчить свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія № 3973 від 30.11.2009.

Доводи відповідача про визнання неналежним доказом квитанції до прибуткового касового ордеру від 30 липня 2020 на суму 7 800грн. необґрунтована та безпідставна, оскільки ґрунтується на припущеннях та не ґрунтується на відповідних нормах чинного законодавства.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, господарський суд міста Києва дійшов обґрунтовано висновку про те, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на професійну правову допомогу покладаються на відповідача повністю в сумі 9000,00грн.

Щодо заявлених в апеляційній скарзі витрат на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції, то такі не підлягають задоволенню з огляду на приписи ч.4 ст. 129 ГПК України.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Академічний - 12" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі №910/12946/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/12946/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 10.03.2021

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов