ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1567/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., в порядку підготовки до розгляду справи за позовом Приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" (м. Черкаси) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Нова" (м. Черкаси) про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Нова", повернути та визнати право власності Приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" на нежитлові будівлі по вул. Надпільна (Ільїна), 421 у м. Черкаси, які складаються з нежитлової будівлі під літерою "А-2", загальною площею 2963,7 кв.м., гаража під літерою "Е", огорожі № 1, замощення "І".

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, триває строк підготовчого провадження.

В справу позивачем подано заяву про зміну підстав позову від 03.03.21, які прийнято судом до розгляду. У відповідності до цієї заяви позивач, зокрема, має намір довести факт продажу нежитлових будівель по вул. Надпільна (Ільїна), 421 у м. Черкаси за заниженою ціною, на підставі звіту про оцінку майна, який нібито не складався оцінювачем, тому слід вважати, що сторони не досягли згоди з приводу ціни об`єкта і договір від 06.04.2016 є неукладеним.

Позивач доводить, що ніякого звіту про оцінку нерухомого майна для його продажу Університет не замовляв та не оплачував, договору на проведення такої оцінки у позивача немає.

Відповідач 10.03.2021 подав в справу відзив на позов з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

Попередньо, з боку позивача в справу 03.03.2021 було подано два клопотання про витребування доказів (а.с. 136,139 том2) для доведення тих підстав позову, які зазначені позивачем у його заяві про зміну підстав позову від 03.03.21.

В засіданні 11.03.2021 сторонами досягнуто домовленості про згоду на витребування судом в їх інтересах всіх додаткових доказів, які їм необхідні для доведення та заперечення позовних вимог, спираючись на ст. 2 ГПК України.

Представники відповідача в засіданні 11.03.21 не заперечували проти витребування за клопотанням від 03.03.21 у приватного нотаріуса Левицької Е.А. копії та оригіналу для огляду в судовому засіданні Звіту про оцінку майна -нежитлових будівель по вул. Надпільна (Ільїна), 421 у м. Черкаси, які складаються з нежитлової будівлі під літерою "А-2", загальною площею 2963,7 кв.м., гаража під літерою "Е", огорожі № 1, замощення "І", на підставі якого було встановлено ціну договору купівлі-продажу нежитлових приміщень , посвідченого приватним нотаріусом Левицькою Е.А. 06.04.2016 між Приватним закладом вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" та Гнатюк Т.В.

Оскільки даний доказ має істотне значення для предмету доказування у справі згідно уточненої правової позиції позивача і позивач не має можливості отримати його самостійно у нотаріуса згідно чинного законодавства України, то клопотання позивача від 03.03.21 (а.с. 136 том 2) слід задовольнити.

У відповідності до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Друге клопотання позивача про витребування доказів від 03.03.21 (а.с. 139 том 2) щодо витребування документів із оригіналами підписів оцінювача Чепурного С.А., який діяв від ТОВ "АКР-Консалт" для можливості призначення експертизи його підпису на Звіті про оцінку майна-нежитлових будівель по вул. Надпільна (Ільїна), 421 у м. Черкаси, слід вирішувати лише після отримання судом оригіналу Звіту від приватного нотаріуса.

У відповідності до п4) ч.5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 2,80,81,234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Для забезпечення розгляду по суті справи № 925/1567/20 задовольнити клопотання позивача від 03.03.2021 (а.с. 136 том 2) та зобов`язати приватного нотаріуса Левицьку Е.А. ( вулиця Хрещатик, 225, м. Черкаси, 18002) до дня наступного засідання 01 квітня 2021 надати суду копію та оригінал для огляду в судовому засіданні Звіту про оцінку майна - нежитлових будівель по вул. Надпільна (Ільїна), 421 у м. Черкаси, які складаються з нежитлової будівлі під літерою "А-2", загальною площею 2963,7 кв.м., гаража під літерою "Е", огорожі № 1, замощення "І", на підставі якого було встановлено ціну договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Левицькою Е.А. 06.04.2016 між Приватним закладом вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" та ОСОБА_1 .

Відкласти вирішення клопотання позивача про витребування доказів від 03.03.21 (а.с. 139 том 2) щодо витребування документів із оригіналами підписів оцінювача Чепурного С.А., який діяв від ТОВ "АКР-Консалт" до наступного судового засідання у справі та до часу отримання від приватного нотаріуса оригіналу Звіту про оцінку майна - нежитлових будівель по вул. Надпільна (Ільїна), 421 у м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських