ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1512/13

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

на бездіяльність Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські зорі"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг"

про стягнення 303054,79 грн.

встановив:

Господарським судом Київської області 07.12.2017 року було винесено рішення у справі № 911/1512/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» про стягнення 303 054,79 грн., який задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські Зорі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології» 3 333,33 грн. витрат на послуги адвоката та 1515,27 грн. судового збору, припинено провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські Зорі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології» 30% річних у розмірі 201 369,86 грн., відмовлено в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології» 1 000,00 грн. за договором поруки від 22.01.2013 року.

05.01.2018 року на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2017 року видано наказ.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/1512/13 від 10.01.2018 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські Зорі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології» 100 684,93 грн. пені.

05.02.2018 року на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 10.01.2018 року видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС» задоволено частково, замінено стягувача у справі № 911/1512/13 під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області № 911/1512/13 від 07.12.2017 року та додаткового рішення Господарського суду Київської області № 911/1512/13 від 10.01.2018 року, котрі набрали законної сили Товариство з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС», в іншій частині у заяві відмовлено.

11.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС» звернулось до Господарського суду Київської області зі скаргою вих. № 09-1/02 від 09.02.2021 року на бездіяльність Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.02.2021 розгляд скарги призначено на 04.03.2021.

Однак, 18.02.2021 матеріали справи № 911/1512/13 були направлені до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 27 січня 2021 р. по справі №911/1512/13.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Так, згідно п. п. 17.10, 17.11, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про зупинення провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Ічнявського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 27 січня 2021 р. по справі №911/1512/13 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 234, 255, п.п. 17.10, 17.11, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зупинити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Ічнявського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 27 січня 2021 р. по справі № 911/1512/13 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.03.2021

Суддя Т.Д. Лилак