УХВАЛА

10 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 909/1402/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фінансового управління Івано-Франківської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Бойко С.М., судді - Матущак О.І., Якімець Г.Г.)

від 02.12.2020,

за позовом Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Бородайка Костянтина Павловича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради,

про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста (додатку до договору) та визнання укладеним цього договору в редакції позивача,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 Фінансове управління Івано-Франківської міської ради звернулося з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №909/1402/19 до суду касаційної інстанції.

27.01.2021 до Верховного Суду надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2021 касаційну скаргу Фінансового управління Івано-Франківської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №909/1402/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

24.02.2021 до Верховного Суду від позивача надійшли письмові пояснення до вказаної касаційної скарги.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункти 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та вказує, що норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в України» щодо пайової участі вступили в силу з 01.01.2020, а тому висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах відсутній, а питання застосування норм цього Закону та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» на момент здачі об`єкта в експлуатацію, тобто реалізації свого права замовника будівництва під час дії статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є необхідним для формування єдиної правозастосовчої практики.

При цьому, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №922/3627/18, від 29.07.2020 у справі №922/4248/17, від 13.03.2018 у справі №911/620/17, від 04.12.2019 у справі №904/310/19, від 17.06.2020 у справі №339/5564/17, від 26.06.2020 у справі №922/3049/18, від 29.07.2020 у справі №922/4248/17, від 16.09.2020 у справі №641/6714/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №339/388/16-ц.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №909/1402/19 була отримана ним 29.12.2020 засобами електронного зв`язку, що підтверджується наявними в матеріалах касаційної скарги доказами.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №909/1402/19.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фінансовому управлінню Івано-Франківської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №909/1402/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №909/1402/19 Господарського суду Івано - Франківської області за касаційною скаргою Фінансового управління Івано-Франківської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №909/1402/19.

3. Призначити до розгляду справу №909/1402/19 на 31 березня 2021 року о 10:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 26 березня 2021 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Івано - Франківської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №909/1402/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

О. Кролевець