ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3036/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОЙ ЕН ДЖОЙ" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2; 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А, секція «Г», 2-й поверх)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТ-КОМПЛЕКС" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 110)

про визнання припиненим договору оренди нежитлового приміщення № 145-147-018 від 06.08.2019 р. з 17.05.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

Представники сторін:

від позивача: Скок В.С. (ордер № 1047942 від 15.10.2020 р., свідоцтво адвоката ЗП № 001129 від 29.02.2016 р.);

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОЙ ЕН ДЖОЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТ-КОМПЛЕКС" про визнання припиненим договору оренди нежитлового приміщення № 145-147-018 від 06.08.2019 р. з 17.05.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2021 р. підготовче засідання було відкладено на 11.03.2021 р.

11.03.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 01 від 09.03.2021 р. (вх. № 5802/21 від 11.03.2021 р.) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з відпусткою постійного представника ТОВ "РІЕЛТ-КОМПЛЕКС" та раптовою хворобою ОСОБА_1 , якого було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з метою здійснення самопредставництва відповідача.

11.03.2021 р. у судовому засіданні представник позивача подав клопотання № 1103/1 від 11.03.2021 р. (вх. № 5803/21 від 11.03.2021 р.) про долучення доказів до матеріалів справи, а саме заяв свідків - перевізника ОСОБА_2 ; водія транспортного засобу, який здійснював перевезення товару ОСОБА_3 ; директора ТОВ "ДЖОЙ ЕН ДЖОЙ" Барбінової О.О., оскільки їх показання мають суттєве значення для вирішення даної справи. Окрім того, представник позивача зазначає, що необхідність подання зазначених у даному клопотанні доказів виникла після отримання 02.02.2021 р. додаткових пояснень відповідача. Відтак, представник ТОВ "ДЖОЙ ЕН ДЖОЙ" просить визнати поважними причини неподання у встановлений строк зазначених доказів та поновити строк для їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

З огляду на викладене, враховуючи мотиви заявника, викладені у клопотанні, суд вважає за можливе поновити строк для подання доказів та долучити їх до справи.

Окрім того, 11.03.2021 р. у судовому засіданні представник позивача подав клопотання № 1103/2 від 11.03.2021 р. (вх. № 5804/21 від 11.03.2021 р.) про відкладення підготовчого засідання, зазначаючи, що 04.03.2021 р. останній звернувся до Українського національного комітету Міжнародної Торгової Палати з адвокатським запитом № 0403/5 від 04.03.2021 р., з метою підтвердження віднесення факту невиконання ТОВ "РІЕЛТ-КОМПЛЕКС" своїх зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення № 145-147-018 від 06.08.2019 р. в частині надання в орендне користування ТОВ "ДЖОЙ ЕН ДЖОЙ" об`єкта оренди в період з 17.03.2020 р. по 10.05.2020 р. до форс-мажорних обставин. Серед іншого, представник позивача зазначає, що станом на дату судового засідання останнім не отримано відповіді від Українського національного комітету Міжнародної Торгової Палати на адвокатський запит № 0403/5 від 04.03.2021 р., яка має надійти найближчим часом, у зв`язку з чим просить відкласти судове засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 11.03.2021 р. представник позивача підтримував подані ним клопотання; представник відповідача не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, дослідивши мотиви поданих сторонами клопотань про відкладення судового засідання, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 01 квітня 2021 р. о 14:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна