ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2920/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву виконувача обов`язків керівника Білоцерківської місцевої прокуратури від 09.02.2021 № 39-04/67 вих-21 про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом

Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38-А) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, код 398117550)

до

Тетіївської районної державної адміністрації (09801, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 11, код 24214852)

фермерського господарства «К-Агро» (09801, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Стефаника, 7, код 38207781)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

Тетіївська міська рада (09801, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 5, код 42096329)

про визнання недійними розпорядження та договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.05.2020 у справі № 911/2920/19 у задоволенні позову Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2020 у справі № 911/2920/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Тетіївської районної державної адміністрації та фермерського господарства «К-Агро» задоволено повністю. Визнано недійсним розпорядження Тетіївської районної державної адміністрації № 963 від 25.12.2012 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення гр. ОСОБА_1 земельної ділянки в користування, на умовах оренди, яка розташована на території Тетіївської міської ради за межами населеного пункту для ведення фермерського господарства», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_2 , яка розташована на території Тетіївської міської ради за межами населеного пункту та надано в оренду земельну ділянку загальною площею 41,7642 га (пасовища), для ведення фермерського господарства строком на 49 років. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:018:0001 від 28.12.2012, укладений між Тетіївською районною державною адміністрацією та фізичною особою ОСОБА_1 , зареєстрований державним реєстратором Сквирської міської ради Київської області Яремко М.В. Стягнуто з Тетіївської районної державної адміністрації на користь прокуратури Київської області 1921,00 гривень судового збору за подачу позову та 2881,50 гривень судового збору за подачу апеляційної скарги. Стягнуто з Фермерського господарства «К-Агро» на користь прокуратури Київської області 1921,00 гривень судового збору за подачу позову та 2881,50 гривень судового збору за подачу апеляційної скарги.

На примусове виконання вказаної постанови, Господарським судом Київської області 15.12.2020 видано відповідні накази.

До Господарського суду Київської області 03.03.2021 від в.о. керівника Білоцерківської місцевої прокуратури надійшла заява від 09.02.2021 № 39-04/67 вих-21, в якій заявник просить суд виправити допущену у виконавчому документі помилку та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Розглянувши заяву в.о. керівника Білоцерківської місцевої прокуратури про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, суд дійшов наступних висновків.

За змістом статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту письмової заяви. Частинами 2, 4 названої статті передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заява в.о. керівника Білоцерківської місцевої прокуратури подана всупереч вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до заяви не долучено доказів направлення такої на адресу інших учасників справи, що зумовлює висновки суду про повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву виконувача обов`язків керівника Білоцерківської місцевої прокуратури від 09.02.2021 № 39-04/67 вих-21 про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала складена та підписана 09.03.2021, набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення».

Суддя Р.М. Колесник