ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6632/20

за позовом Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦНАЛАДКА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 661 445,41 грн. за Договором оренди майна, що належить до державної власності № 12/02-6318-ОД від 04.04.2017 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: Гордієнко Т.О., довіреність № б/н від 27.12.2020 року, адвокат;

від відповідача: Яковлєв С.І., довіреність № б/н від 15.02.2021 року, представник.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦНАЛАДКА" заборгованість у розмірі 661 445,41 грн. за договором оренди майна, що належить до державної власності № 12/02-6318-ОД від 04.04.2017 року, з яких: основний борг - 518 436,41 грн., пеня - 45 580,98 грн., штраф - 82 283,82 грн., 3% річних - 6 277,41 грн., інфляційні втрати - 8 866,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди майна, що належить до державної власності № 12/02-6318-ОД від 04.04.2017 року, а саме в частині сплати балансоутримувачу орендної плати за користування орендованим майном.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове на 12.01.2021 року о 12:20 год.

12.01.2021 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 12.01.2021 року про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 12.01.2021 року представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 02.02.2021 року о 10:00 год.

02.02.2021 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 02.02.2021 року про відкладення розгляду справи.

02.02.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 83-552-2 від 01.02.2021 року про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог.

У зв`язку з перебуванням судді Бєлік В.Г. на самоізоляції з 02.02.2021 року, яка пов`язана з контактом із особою хворою коронавірусом SARS-CoV-2 до отримання результатів ПЛР-досліджень, та з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, підготовче судове засідання 02.02.2021 року не відбулось.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 09.03.2021 року включно та підготовче судове засідання відкладено на 25.02.2021 року о 12:20 год.

25.02.2021 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 25.02.2021 року про відкладення розгляду справи та клопотання вих. № б/н від 25.02.2021 року про допуск представника до участі у справі.

У підготовчому судовому засіданні 25.02.2021 року оголошено перерву до 09.03.2021 року о 10:30 год.

09.03.2021 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 05.03.2021 року та клопотання вих. № б/н від 09.03.2021 року про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи.

У підготовчому судовому засіданні 09.03.2021 року судом було розглянуто клопотання представника відповідача вих. № б/н від 09.03.2021 року про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи, та заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1, ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Для з`ясування суттєвих обставин у справі, а саме для встановлення розміру заборгованості за договором оренди майна, що належить до державної власності № 12/02-6318-ОД від 04.04.2017 року, суд не вбачає необхідності в спеціальних знаннях у іншій сфері, ніж право.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що клопотання представника відповідача вих. № б/н від 09.03.2021 року про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи є необґрунтованим.

Заявник не зазначив чому необхідні спеціальні знання для перевірки розрахунку ціни позову, поданого позивачем. Відповідач не надав обґрунтувань неможливості надання експертного висновку, зробленого на його замовлення в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідачем не зазначені питання, які мають бути запропоновані експерту на вирішення експертизи, що не відповідає Розділу III "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень".

За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про призначення судової бухгалтерської експертизи.

09.03.2021 року у підготовчому судовому засіданні сторонами зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 182, 185, 194, 195, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача вих. № б/н від 09.03.2021 року про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.04.2021 року о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

5. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 12.03.2021 року.

Суддя В.Г. Бєлік