СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2021 року Справа № 922/2441/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А. , суддя Стойка О.В.,

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників учасників справи:

від стягувача адвокат Білозерцев О.В., за свідоцтвом та довіреністю;

від боржника адвокат Федоров Л.В., за свідоцтвом та довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Юнікон", вх. № 3550 Х/3, на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2020 у справі № 922/2441/20 (суддя- Шатерніков М.І., повний текст складено та підписано 23.11.2020)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпро,

до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків,

про стягнення 6224233,21 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2020 у справі №922/2441/20 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Юнікон" про вжиття заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на грошові кошти, які належать Державному підприємству "Завод "Електроважмаш" у розмірі основного боргу, зазначеного в позовній заяві Акціонерного товариства "Юнікон" у сумі 4871706,42 грн, які знаходяться на рахунках, що належать ДП "Завод "Електроважмаш".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2020 у справі №922/2441/20 задоволено клопотання Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (вх. № 26562 від 13.11.2020). Скасовано заходи забезпечення позову у справі № 922/2441/20, вжиті на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 11.11.2020.

При постановленні даної ухвали господарський суд Харківської області виходив з того, що відповідачем спростовані обставини, покладені в основу задоволення заяви про забезпечення позову та в матеріалах справи відсутні вірогідні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не наведені обставини щодо неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для застосування правового механізму, передбаченого статтею 145 Господарського процесуального кодексу України, для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 11 листопада 2020 року у справі № 922/2441/20.

Не погодившись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Юнікон" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить дану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви АТ "Юнікон" про забезпечення позову, а саме: про накладення арешту на грошові кошти відповідача - Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", у розмірі основного боргу, зазначеного у позовній заяві у розмірі 4871706,42 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 за даною апеляційною скаргою відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09.02.2021 о 10:00 год.

В судовому засіданні 09.02.2021 оголошено перерву до 18.02.2021 о 16:15 год.

В судовому засіданні 18.02.2021 оголошено перерву до 23.02.2021 о 15:00 год.

В судовому засіданні 23.02.2021 оголошено перерву до 09.03.2021 о 12:00 год.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2021 року, на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 року №30 головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Пушай В.І., а також визначено інших членів колегії суддів : суддю Істоміну О.А., суддю Стойку О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2021 зазначеною колегією суддів прийнято до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Юнікон" на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2020 у справі № 922/2441/20.

В судове засідання 09.03.2021 з`явився представник стягувача, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, а також представник боржника, який проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечував з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи викладене, з огляду на зміну складу колегії суддів відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2021, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись статтями 216, 234, 270 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1 . Оголосити перерву у судовому засіданні до "22" березня 2021 р. о 14:10 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110 .

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка