ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Справа № 925/1348/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Пріхно Л.А.,

за участі представників сторін:

від позивача - представник не з`явився,

від відповідача - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Золотоніської міської ради, м. Золотоноша, Черкаської області

до приватного підприємства "Агротранс Сігма і К", м. Золотоноша,

Черкаської області

про стягнення 594 514 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулася Золотоніська міська рада до приватного підприємства "Агротранс Сігма і К" про стягнення з відповідача 594 514 грн. 80 коп. безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення права на неї.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 12 січня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 січня 2021 року розгляд справи по суті відкладено на 12 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 11 лютого 2021 року суд оголосив перерву до 12 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 лютого 2021 року відкладено розгляд справи по суті на 14 год. 30 хв. 11 березня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень Господарського суду Черкаської області.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача від 11 лютого 2021 року про відкладення розгляду справи.

Тобто, відповідач був обізнаний про розгляд місцевим господарським судом даного спору.

Сторони в розумні інтервали часу зобов`язані вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, як це, зокрема, вказано в п. 41 та п. 27 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" та "Олександр Шевченко проти України".

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду відзив на позов, а також необхідні докази, що обґрунтовують свої заперечення по суті позовних вимог, про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином, та оскільки явка учасників судового провадження в судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Звертаючись до суду з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів (недоотриманого доходу) у розмірі 594 514 грн. 80 коп. внаслідок безоплатного користування відповідачем земельною ділянкою, позивач в обґрунтування своїх вимог посилався на приписи ст. 1212 ЦК України та зазначав, що земельна ділянка площею 0,5275 га по вул. Замковій,47, м. Золотоноша використовувалася відповідачем з порушенням вимог земельного законодавства.

Документи, що посвідчують право власності або право користування земельної ділянки за період з 05 травня 2016 року (закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 06 травня 2011 року) до 30 вересня 2020 року у відповідача відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи приватне підприємство "Агротранс Сігма і К" є власником об`єкту нежилого приміщення за адресою: вул. Комунарівська, 47, м. Золотоноша, Черкаської області.

Вказане право власності виникло на підставі договору купівлі - продажу від 13 січня 2009 року №43, зареєстрованого приватним нотаріусом Сахно В.І.

Належні відповідачу об`єкти нерухомості розміщені на земельній ділянці за адресою Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Замкова,47, площею 0,5275 га, кадастровий №:05:006:0148, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки: комерційне використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України (в редакції чинній станом на 13 січня 2009 року) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.120 ЗК України (в редакції чинній станом на 13 січня 2009 року) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Тобто, чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства.

Враховуючи, що перехід права на будівлю і споруду є однією із законних підстав виникнення прав на землю в набувача об`єкта нерухомості, то можливість реалізації ним таких прав не може залежати від того, чи додержав попередній землекористувач процедур й порядку припинення землекористування, подавши заяву про відмову від права користування, позаяк юридичними підставами для такого переходу виступають закон, договір, рішення суду, інші обставини, що мають юридичне значення.

При цьому, особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я права користування земельною ділянкою в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача - власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній.

06 травня 2011 року між приватним підприємством "Агротранс Сігма і К" (орендар) та Золотоніською міською радою (орендодавець) було укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до умов даного договору Золотоніська міська рада надала, а приватне підприємство "Агротранс Сігма і К" прийняло у короткострокову оренду терміном на 5 років земельну ділянку у м. Золотоноша по вул. Замкова (Комунарівська),47 для комерційного використання площею 0,5275 га.

Умовами договору було передбачено, що щорічна орендна плата встановлюється: на час проведення реконструкції приміщень терміном 1 рік в розмірі 3%, а після завершення реконструкції в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі.

На час укладення договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 505 186, 75 грн.

Вищевказана земельна ділянка була передана на підставі рішення Золотоніської міської ради від 24 лютого 2011 року №4-41/VІ.

Позивач у позові стверджував, що відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки згідно договору оренди земельної ділянки від 06 травня 2011 року, укладеного 10 травня 2011 року Золотоніська міська рада, як орендодавець передала, а приватне підприємство "Агротранс Сігма і К", як орендар, прийняло у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,5275 га, у м. Золотоноша по вул. Замковій (Комунарівська), 47.

Отже, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що об`єкти нерухомості відповідача розміщені саме на земельній ділянці за адресою Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Замкова, 47, площею 0,5275 га, кадастровий №:05:006:0148.

Проте, 06 травня 2016 року строк дії вищевказаного договору оренди земельної ділянки закінчився.

Орендарем в особі приватного підприємства "Агротранс Сігма і К" не було вчинено жодних дій щодо продовження дії договору та свого права оренди.

Додаткової угоди до договору про його продовження на новий строк між сторонами укладено не було.

Крім того в матеріалах справи міститься лист відповідача від 11 квітня 2016 року за №1/11-04-16 адресований позивачу, в якому останній просив міську раду розірвати договір від 06 травня 2011 року і угоду від 25 квітня 2013 року до цього договору з 06 травня 2016 року.

Тобто, договір припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку.

Після 06 травня 2016 року приватне підприємство "Агротранс Сігма і К" своє право користування земельною ділянкою площею 0,5275га, кадастровий № :05:006:0148, по вул. Замкова,47, в м. Золотоноша належним чином не оформило, зокрема договору оренди із Золотоніською міською радою на новий строк не було укладено.

Відтак, відповідач є власником об`єкта нерухомості, розміщеного на земельній ділянці площею 0,5275 га по вул. Замкова, 47 в м. Золотоноша, право користування якою відповідач у порядку, встановленому законом, починаючи з травня 2016 року так і не оформив.

Позивач просив суд стягнути з відповідача 594 514 грн. 80 коп. як безпідставно збережених коштів із розрахунку 12% від нормативної грошової оцінки землі за період з жовтня 2017 року по 30 вересня 2020 року.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07 червня 2019 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,5275 га, що розташована в м. Золотоноша по вул. Замкова, 47, кадастровий номер :05:006:0148 становить 1 810 274 грн. 50 коп.

Рішеннями Золотоніської міської ради від 20 червня 2017 року № 24-4/VІІ, від 14 вересня 2018 року № 38-2/VІІ, від 14 вересня 2018 року №38-3/VІІ, від 21 червня 2019 року №46-4/VІІ встановлена плата (орендна плата) за землю на земельні ділянки, що розташовані в адміністративно-територіальному підпорядкуванні Золотоніської міської ради в залежності від категорії та цільового призначення земельної ділянки, зокрема, за користування земельною ділянкою комерційного використання встановлена плата в розмірі 12% від її нормативної грошової оцінки.

Згідно розрахунку, наведеного позивачем у позові за:

- 2017 рік (жовтень 2017 року - грудень 2017 року) - 36 503,07 грн. (1 206 849,66 грн. * 12%)/365*92;

- 2018 рік (за період з 01 січня 2018 року по 17 липня 2018 року ) - 78 164,18 грн. ((1 206 849.66*12 %)/365*197);

- 2018 рік (за період з 17 липня 2018 року по 31 грудня 2018 року) - 99 986,67 грн. ((1 810 274,50* 12 %)/365 *168);

- 2019 рік - 217 232,94 грн. (1 810 274,50*12%);

- за 2020 рік (січень 2020 - вересень 2020 року) - 162 627,94 грн. (( 1 810 274.50 *12 %)/366 *274).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться на території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно зі ст. 80 ЗК України суб`єктом права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності.

Частиною 2 ст. 83 ЗК України передбачено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" однією з форм місцевого самоврядування є представництво спільних інтересів територіальних громад сіл, селищ, міст через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно з п.п.1 п. "б" ч. 1 ст. 33 зазначеного Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до виключної компетенції міських рад відносяться регулювання земельних відносин.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 124 ЗК України).

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Судом враховано, що регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Предметом позову в цій справі є стягнення безпідставно збережених коштів (неодержаного доходу) за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій розміщені об`єкти нерухомості відповідача.

Відтак суд вважає, що до моменту належного оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташовані ці об`єкти, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

При цьому судом враховано відповідний висновок Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року зі справи №922/3412/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України під час розгляду справи не було доведено факту належного оформлення права користування земельною ділянкою на якій розташовані його об`єкти нерухомості після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 06 травня 2011 року.

Доказів, що підтверджують сплату коштів за користування землею з жовтня 2017 року по 30 вересня 2020 року матеріали справи не містять.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню в примусовому порядку 594 514 грн. 80 коп. безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення права на неї.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Агротранс Сігма і К", вул. Соборна, 10, м. Золотоноша, Черкаської області, ідентифікаційний код 34077159 на користь Золотоніської міської ради, вул. Садовий Проїзд, 8, м. Золотоноша, Черкаської області, ідентифікаційний код 26536152 безпідставно утримані кошти (орендну плату) в розмірі 594 514 грн. 80 коп. та 8 917 грн. 72 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 15 березня 2021 року.

Суддя А.В. Васянович