УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10.03.2021Справа № 910/13565/20

За позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26 )

до Національної академії внутрішніх справ (03035, м. Київ, Площа Солом`янська, буд. 1 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 )

про відшкодування шкоди у розмірі 227254, 04 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Коталейчук С.П.;

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної академії внутрішніх справ (далі - відповідач) про відшкодування шкоди у розмірі 227 254, 04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2020 позовну заяву залишено без руху.

У встановлений судом строк позивачем було усунуто недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/13565/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 28.10.2020.

13.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

28.10.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 судове засідання призначено на 18.11.2020.

18.11.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 судове засідання призначено на 16.12.2020.

Представник позивача у судове засідання 16.12.2020 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 037.

У судовому засіданні 16.12.2020 представник відповідача подав пояснення на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020, яку занесено до протоколу судового засідання оголошено перерву до 11.01.2021.

11.01.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 судове засідання призначено на 08.02.2021.

08.02.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення третьої особи, однак, вказана заява не скріплена власним електронним цифровим підписом заявника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 08.02.2021 заяву від 08.02.2021, яка надійшла на адресу суду електронною поштою повернуто ОСОБА_1 без розгляду.

23.02.2021 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та пояснення, однак, вказане клопотання та пояснення не скріплені власним електронним цифровим підписом заявника, з огляду на що вони є такими, що не підписані уповноваженою особою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 клопотання про відкладення судового засідання б/н від 23.02.2021 та пояснення б/н від 23.02.2021, які надійшли на адресу суду електронною поштою, повернуто ОСОБА_1 без розгляду.

26.02.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення судового засідання, серед якого наявне прохання приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції через Центральний апеляційний господарський суд у місті Дніпро.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.03.2021 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про участь третьої особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції (повторне) через Центральний апеляційний господарський суд у місті Дніпро.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 09.03.2021 клопотання б/н від 05.03.2021, яке надійшло на адресу суду електронною поштою повернуто ОСОБА_1 без розгляду.

05.03.2021 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшло клопотання з доказами направлення позовної заяви з додатками по справі третій особі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 клопотання б/н від 05.03.2021, яке надійшло на адресу суду електронною поштою, повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області без розгляду.

Представник позивача у судове засідання 10.03.2021 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 960.

Заяв чи клопотань від позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Судом у судовому засіданні 10.03.2021 вирішено залишити позовну заяву без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналізуючи зміст наведених норм процесуального закону, суд доходить висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд зауважує, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

У вказаних висновках суд звертається до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, що викладена у постанові від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/13565/20, судове засідання призначено на 28.10.2020, повідомлено сторін про призначене судове засідання.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.12.2020, 21.01.2021, 08.02.2021 та від 24.02.2021 по справі № 910/13565/20 оголошувалась перерва.

Однак, повноважний представник позивача в судові засідання 16.12.2020, 08.02.2021, 24.02.2021 та 10.03.2021 повторно не з`явився. При цьому позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в суд, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності або заяви про відкладення розгляду справи.

Крім того, судом ухвалами Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 та від 24.02.2021 відповідно до частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України було зобов`язано позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

Проте, станом на 10.03.2021 представником позивача не виконано вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 та від 24.02.2021.

ЄСПЛ у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі "Sukhanov and Others v. Russia" (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача.

Водночас, у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами ст.ст. 202, 226 Господарського процесуального кодексу України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності.

Отже, оскільки представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судові засідання 16.12.2020, 08.02.2021, 24.02.2021 та 10.03.2021 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до початку судового засідання не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому частиною 2 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.03.2021.

Суддя М.Є. Літвінова