ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/736/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Узинської міської ради (Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин)

до Фермерського господарства «Повіт-Агро» (Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Людвинівка)

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Узинська міська рада (далі - позивач) подала до суду позов до Фермерського господарства «Повіт-Агро» (далі - відповідач) про розірвання договору оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконне укладення додаткових угод від 17.04.2019 та 25.07.2019 до договору оренди від 08.07.2016 та просить розірвати вказані договори.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Із тексту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на рішення Узинської міської ради від 24.12.2012 №02-51/2020, акт приймання-передачі від 14.12.2020 №33-ОТГ та рішення про державну реєстрацію прав №56199431 від 18.01.2021.

Проте, вказаних документів позивач до позовної заяви не додав, чим порушив п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також, у п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви, серед яких вказано, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість з позовних матеріалів вбачається, що вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не дотримано.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України унормовано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 1, пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір справляється із позовної заяви майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 складає 2270,00 грн.

Із матеріалів позовної заяви судом вбачається, що позивач просить розірвати договір оренди від 08.07.2019, додаткову угоду від 17.04.2019 та додаткову угоду від 25.04.2019.

Суд зазначає, що дана позовна заява містить три позовні вимоги немайнового характеру, а отже позивачем має бути сплачено судовий збір за три позовні вимоги (2270,00 грн х 3 = 6810,00 грн).

Однак, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №55 від 24.02.2021 на суму 2270,00 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем має бути доплачений судовий збір у розмірі 4540,00 грн, тому п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивачем не дотримано.

Крім того, в якості третьої особи позивач у поданій позовній заяві зазначає Головне управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 .

Однак, клопотання про їх залучення до участі у справі не додає та у позові не вказує підстави залучення та на які права та обов`язки зазначених осіб може вплинути рішення у даній справі.

Так, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні певної особи, за змістом ст.50, 51 ГПК України вступають в справу або залучаються судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду зазначення повного найменування відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Узинської міської ради вих.№03-10-160 від 09.03.2021 залишити без руху.

2. Узинській міській раді, протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Узинській міській раді, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова