ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
предмет позову: зняття арешту з нерухомого майна.
Суддя Матюхін В.І.
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче підприємство «Будуком» про зняття арешту з нерухомого майна.
Позивачем у позовній заяві як 3-ю особу зазначено Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), проте відповідне клопотання подане не було.
Ухвалою від 22.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.03.2021 об 11:30 год.
Предметом спору у даній справі є знаття арешту, накладеного Дружківським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) постановою ВП 58281411 від 22.03.2019 на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробниче підприємство Будуком.
Відповідно до ч.2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Приписами ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що «при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду».
Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №905/386/18 від 26.11.2019:
« 48. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. Такі справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб`єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 4 Господарського процесуального кодексу України. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися господарським судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору».

Враховуючи, що рішення по справі стосується зняття арешту з майна, який накладено в межах повноважень Дружківським міським відділом державної виконавчої служби та з огляду на значені вище норми, суд дійшов висновку про необхідність залучення за власною ініціативою Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову (суті спору) - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Визнати явку представників 3-тьої особи у перше засідання не обов`язковою.

У суду є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін