ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.03.2021 Справа № 905/289/21

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби до відповідача 1: Державного підприємства «Селидіввугілля», відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» про визнання недійсними повідомлення голови тендерного комітету про намір укласти договір та договору та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021, шляхом надіслання поштового відправлення заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби до відповідача 1: Державного підприємства «Селидіввугілля», відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» про визнання недійсними повідомлення голови тендерного комітету про намір укласти договір та договору (з урахуванням уточненої позовної заяви).

В обґрунтування заявлених вимог заступник керівника прокуратури посилається на порушення відповідачем 1 вимог Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення процедури тендерної закупівлі №UA-2020-09-10-000089-с, у вигляді укладення між відповідачами договору на виконання робіт з капітального ремонту обладнання №ТЗ/61-2020 від 03.11.2020 на підставі листа голови тендерного комітету без прийняття рішення про визнання відповідача 2 переможцем процедури вказаної закупівлі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду письмових пояснень щодо ідентифікаційного коду Донецької обласної прокуратури та правильного найменування юридичної особи позивача, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України станом на момент подання позову та розгляду судом питання про його прийняття. У разі визначення прокурора із іншим найменуванням позивача, надати до суду підтвердження направлення на адресу позивача (із зазначенням правильного найменування) копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення у відповідності до ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Копія ухвали суду від 22.02.2021 була надіслана Донецькій обласній прокуратурі на адресу місцезнаходження юридичної особи (вул.Університетська,6, Маріуполь, Донецька область, 87500), що відповідає відомостям, які містяться в матеріалах позовної заяви.

11.03.2021 до суду відділом поштового зв`язку повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвала суду від 22.02.2021 отримана представником Донецької обласної прокуратури 01.03.2021.

Таким чином, Донецька обласна прокуратура мала усунути недоліки позовної заяви у строк до 11.03.2021 (включно).

Донецька обласна прокуратура усунула у встановлений судом строк виявлені недоліки, надала відповідні докази суду.

Зокрема, 04.03.2021 шляхом надіслання поштового відправлення заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області з листом №15/2-146вих-21 від 01.03.2021, в якому зазначив відомості щодо ідентифікаційного коду Донецької обласної прокуратури - 25707002 та правильного найменування юридичної особи позивача - Східний офіс Держаудитслужби, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України станом на момент подання позову та розгляду судом питання про його прийняття. Крім того, прокурор зазначив, що повідомлення про представництво інтересів держави №15/2-33вих-21 від 26.01.2021 адресоване начальнику Східного офісу державної аудиторської служби України було направлено ним 26.01.2021 на виконання вимог ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру». До заяви про усунення недоліків позовної зави прокурор надав: уточнену позовну заяву, докази (в оригіналі) направлення позовної заяви сторонам, роздруківку з сайту Східного офісу Держаудитслужби та реєстр поштових відправлень.

Відповідно до п.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем підтверджено сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення. Спір виник з майново-господарських правовідносин, належить до юрисдикції господарських судів та за підсудністю має розглядатись Господарським судом Донецької області.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174, 175 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Представлені матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приписи частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлюють норму, згідно якої, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, обраний прокурором спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/289/21 за позовом заступника керівника Донецької обласної прокуратури (адреса місцезнаходження: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Університетська, будинок 6; ) в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби (адреса місцезнаходження: 49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Антоновича Володимира, будинок 22, корпус 2; ) до відповідача 1: Державного підприємства «Селидіввугілля» (адреса місцезнаходження: 85401, Донецька обл., місто Селидове, вулиця Карла Маркса, 41; ), відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» (адреса місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 34Б, офіс 7; ) про визнання недійсними повідомлення голови тендерного комітету про намір укласти договір та договору.

2.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання у справі призначити на 13.04.2021 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

4.Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

5.Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов та докази, на яких ґрунтуються його заперечення. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6.Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду: прокурор, позивач - відповідь на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання; а відповідачі - заперечення на відповідь на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.

7.Повідомити учасників справи, що заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої - шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані учасникам справи одночасно з їх направленням до суду.

8.При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова