ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2021 року Справа № 903/114/17

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Гримайла Олександра Петровича

та за присутності:

від Луцької міської ради: Бондарчук Р.І. головний спеціаліст, юрист відділу судового представництва юридичного департаменту Луцької міської ради (довіреність від 01.12.2020р.)

в судовому засіданні взяв участь прокурор відділу Волинської обласної прокуратури Савчук І.А. (службове посвідчення №059350 від 25.01.2021р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області

заяву Луцької міської ради

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

у справі

за позовом Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Княгининівської сільської ради, с. Княгининок

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКТ Інвест", м. Київ

про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості в сумі 81 785, 42 грн., повернення земельної ділянки

встановив: 22 лютого 2021 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області за вх. №01-77/12/21 була зареєстрована заява Луцької міської ради про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі - наказі Господарського суду Волинської області від 03.04.2017р. №903/114/17-1.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021р. заяву (у зв`язку із звільненням судді Пахолюк В.А. з посади) було розподілено судді Войціховському В.А.

Ухвалою суду від 25.02.2020р. заяву Луцької міської ради було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення допущених недоліків.

У зв`язку із поданням Луцькою міською радою заяви та матеріалів про усунення недоліків, ухвалою суду від 05.03.2021р. заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження було прийнято до розгляду, її розгляд призначено в судовому засіданні на 11.03.2021р., запропоновано прокурору та боржнику надати суду (за наявності) письмові пояснення по суті викладених у заяві обставин, документи в їх обґрунтування, явку учасників судового процесу в судове засідання визначено на розсуд останніх.

Присутні в судовому засіданні представник Луцької міської ради заяву підтримав, просить суд здійснити заміну сторони (стягувача) у наказі Господарського суду Волинської області від 03.04.2017р. за №903/114/17-1 у справі №903/114/17.

Присутній в засіданні суду прокурор подану на розгляд суду заяву не заперечив.

У встановлений судом день та час боржник свого представника в судове засідання не направив, пояснень стосовно заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі суду не надав, хоча належним чином повідомлявся про день та час здійснення судового розгляду справи.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 334 ГПК України, заява про заміну сторони її правонаступником розглядається в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Поруч з цим, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Водночас порядок звернення до господарського суду, у тому числі, із заявами після вирішення справи по суті, регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України, у даному випадку статтею 334 Кодексу.

Положеннями ст. 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відтак, враховуючи встановлені законом строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, належне повідомлення учасників судового процесу про день та час проведення судового засідання, відсутність клопотань сторін, зокрема, боржника щодо процесу розгляду відповідної заяви та беручи до уваги законодавчий припис про те, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду та вирішення заяви Луцької міської ради в даному судовому засіданні за відсутності представника боржника.

Розглянувши заяву Луцької міської ради, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представника Луцької міської ради та прокурора, господарський суд, оцінюючи клопотання заявника та його обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновку про підставність заяви та наявність підстав для її задоволення, зокрема, з огляду на наступне:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 20.03.2017р. у справі №903/114/17 (суддя Пахолюк В.А.) позовні вимоги Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Княгининівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКТ Інвест" про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості в сумі 81 785,42 грн., повернення земельної ділянки, було задоволено та, окрім іншого, постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКТ Інвест" на користь Княгининівської сільської ради 81 785,42 грн., з яких 80 885,54 грн. сума основного боргу, 899,88 грн. пені.

03.04.2017р. на примусове виконання рішення в цій частині Господарським судом Волинської області було видано наказ №903/114/17-1.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, і згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19.03.1997).

Водночас, оскільки п. 1 ст. 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Gгеесе), від 19.03.1997, у справі "Бурдов проти Росії" (Buurdov v. Russia) від 07.05.2002, "Ясюнієне проти Литви" ( Jasiniene v. Lithuania) від 06.03.2003).

У справі "Кайсин проти України" (Kaysin and Others v.Ukraine) ЄСПЛ наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін.

Статтею 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В даному випадку в обгрунтування заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження Луцька міська рада засвідчила, що наказ Господарського суду Волинської області №903/114/17-1 від 03.04.2017р. неодноразово перебував на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

В той же час, 02.09.2020р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно наказу №903/114/17-1 від 03.04.2017р. стягувачем визначено Княгининівську сільську раду.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.05.2020р. №590-р затверджено перспективний план формування територій громад Волинської області, серед яких значиться Луцька територіальна громада, до складу якої включено Княгининівську територіальну громаду.

Згідно з п.п. 1, 4, 9, 12 абз. 1 п. 6-1 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:

- у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади);

- сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту;

- юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

В даному випадку заявник зазначає, що згідно витягів з протоколу пленарного засідання першої сесії Луцької міської ради 27.11.2020р. головою Луцької міської територіальної виборчої комісії проінформовано про результати виборів депутатів Луцької міської ради та Луцького міського голови.

Рішенням Луцької міської ради від 17.12.2020р. №1/20 "Про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Луцької міської ради" було вирішено, зокрема, реорганізувати Княгининівську сільську раду шляхом приєднання до Луцької міської ради; врахувати, що Луцька міська рада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Княгининівської сільської ради з 27.11.2020р.; Луцькому міському голові Поліщуку І.І. (або уповноваженій ним особі) забезпечити у встановленому законом порядку державну реєстрацію припинення юридичної особи - Княгининівської сільської ради в результаті приєднання та державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу-Луцьку міську раду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, Луцька міська рада з 27.11.2020р. являється правонаступником Княгининівської сільської ради.

Статтею 124 Конституції України, з якою кореспондуються положення ст. 18 ГПК України, встановлено імперативний припис, згідно якого судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За визначених обставин, суд дійшов висновку, що право вимоги, в даному випадку перейшло до Луцької міської ради, яка, як заінтересована особа, має право звернутися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. Згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з абзацом 1 частини 3 і абзацами 1, 2 частини 4 статті 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою. З дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом. Юридична особа сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Частиною 6 статті 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" унормовано, що реорганізація юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та їхніх виконавчих комітетів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється без повідомлення про неї органу, що здійснює державну реєстрацію, а також без збирання вимог кредиторів, отримання їхньої згоди.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 83 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" повноваження сільської, селищної ради, її виконавчого комітету та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади, припиняються з дня набрання чинності рішенням сільської, селищної ради та рішенням міської ради об`єднаної територіальної громади про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади. З моменту припинення повноважень сільської, селищної ради повноваження міської ради поширюються на територію територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади.

Частиною 3 статті 83 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" передбачено, що об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади. Відповідні юридичні особи сільська, селищна, міська рада, її виконавчий комітет об`єднаної територіальної громади є правонаступниками прав та обов`язків відповідних юридичних осіб сільської, селищної ради, її виконавчого комітету територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, рішенням Луцької міської ради від 17.12.2020р. №1/20 "Про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Луцької міської ради" вирішено, зокрема, реорганізувати Княгининівську сільську раду шляхом її приєднання до Луцької міської ради.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців та громадських формувань щодо Княгининівської сільської ради в графі "Відомості про керівника юридичної особи прізвище, ім`я, по батькові, посада, дата призначення (набуття повноважень), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" зазначено, що повноваження сільського голови припинено (припинено згідно п.1, ч. 6-1, розділу V ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні") керівник; в графі "Відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" зазначено Поліщук Ігор Ігорович (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо; Подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи) - представник ОСОБА_1 - голова комісії з припинення; в графі "Дані про перебування юридичної особи в процесі припинення" зазначено в стані припинення, 17.12.2020, 012001029, Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Отже, системний аналіз змісту положень ст. 104 ЦК України, ч.ч. 3, 4 ст. 8 і ч.ч. 1, 3 ст. 83 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" переконливо свідчить про те, що саме Луцька міська рада, як відповідна юридична особа, є правонаступником прав та обов`язків Княгининівської сільської ради приєднаної територіальної громади, оскільки Рішенням Луцької міської ради від 17.12.2020р. №1/20 "Про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Луцької міської ради" вирішено, зокрема, реорганізувати Княгининівську сільську раду шляхом її приєднання до Луцької міської ради; врахувати, що Луцька міська рада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Княгининівської сільської ради з 27.11.2020р.; Луцькому міському голові Поліщуку І.І. (або уповноваженій ним особі) забезпечити у встановленому законом порядку державну реєстрацію припинення юридичної особи-Княгининівської сільської ради в результаті приєднання та державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу-Луцьку міську раду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а Княгининівська сільська рада перестала існувати як орган місцевого самоврядування в силу положень ст. 83 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", а тому заміна кредитора у зобов`язанні в даному випадку, відбулася шляхом правонаступництва.

Відтак, в даному випадку, на думку та переконання суду, в результаті правонаступництва до нового кредитора - Луцької міської ради перейшли права і обов`язки кредитора у відносинах, а Княгининівська сільська рада вибула із них, з огляду на що Луцька міська рада отримала право вимоги до боржника за судовим рішенням у даній справі.

Керуючись положеннями Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Заяву Луцької міської ради про заміну сторони (стягувача) у наказі Господарського суду Волинської області від 03.04.2017р. за №903/114/17-1 у справі №903/114/17, задовольнити.

2. Замінити у виконавчому документі - наказі Господарського суду Волинської області №903/114/17-1 від 03.04.2017р. по справі №903/114/17 стягувача - Княгининівську сільську раду (45630, Волинська область, с. Княгининок, вул. Соборна, 77, ) на його правонаступника - Луцьку міську раду (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ).

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Згідно ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може буте подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної судової ухвали.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 11.03.2021р.

Суддя В. А. Войціховський