ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2021 р.Справа № 922/3625/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши клопотання судового експерта № 3467 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи від 03.03.2021 по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфа ОПТ" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, прим. 3, ідентифікаційний код 42692168) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізична особа - підприємець Ференс Дем`ян Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Селянського (фермерського) господарства сільськогосподарського підприємства "Белік" (64540, Харківська область, Сахновщинський район, село Орільське, ідентифікаційний код 23324521)
про стягнення 290 000,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Делфа ОПТ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Селянського (фермерського) господарства сільськогосподарського підприємства "Белік", в якій позивач просить стягнути з відповідача неустойку (штраф) у сумі 290 000,16 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем умов договору поставки № 405 сільськогосподарської продукції від 24.09.2020, що укладений між сторонами, зокрема відповідачем не здійснено поставку товару у строк встановлений в договорі, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення штраф у розмірі передбаченому п.4.1. договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 листопада 2020 року залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфа ОПТ" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали запропоновано подати до господарського суду Харківської області уточнення місцезнаходження позивача, місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача, згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та докази надіслання (надання) відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 64540, Харківська область, Сахновщинський район, село Орільське.

02.12.2020 до господарського суду Харківської області від представника позивача у справі надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх. №28254, в якій останній уточнив місцезнаходження позивача, а також надав докази надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 64540, Харківська область, Сахновщинський район, село Орільське.

Заяву про усунення недоліків позовної заяви подано до суду 30.11.2020, про що свідчить поштова накладна на конверті, в якому вона надійшла до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/3625/20. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "14" грудня 2020 р. о 14:40.

В підготовчому засіданні 14.12.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 14.12.2020 про відкладення підготовчого засідання на 20.01.2021 об 11:00.

18.12.2020 до господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вх.№ 29684, в якому відповідач проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає проте, що договір поставки № 405 сільськогосподарської продукції від 24.09.2020, який як вказує позивач укладений між позивачем та відповідачем та є підставою для стягнення з відповідача суми неустойки (штрафу) у сумі 290 000,16 грн з боку відповідача - ОСОБА_1 підписаний не був, та підпис від імені Голови С(Ф)Г "Белік" - Беліка О.Є. на вказаному договорі вчинений невідомою особою. З метою підтвердження зазначеної обставини відповідач повідомив про намір заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі. Також, відповідач зазначив про відсутність у С(Ф)Г "Белік" оригіналу договору поставки № 405 сільськогосподарської продукції від 24.09.2020.

18.12.2020 до господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування документів необхідних для проведення експертизи за вх. № 29685. У поданому клопотанні відповідач просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис у Договорі поставки сільськогосподарської продукції №450 від 24 вересня 2020 року між ТОВ "ДЕЛТА ОПТ" та С(Ф)Г "Белік", Головою С(Ф)Г "Белік", ОСОБА_1 , особисто або іншою особою від його імені? Проведення експертизи відповідач просить доручити судовим експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а). Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, відповідач просить покласти на нього.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, про що також вказано й у відзиві на позовну заяву про те, що договір поставки № 405 сільськогосподарської продукції від 24.09.2020, який як вказує позивач укладений між позивачем та відповідачем, з боку С(Ф)Г "Белік" підписаний не був, та оригінал вказаного договору у відповідача відсутній, проте у позовній заяві позивач зазначає про наявність у нього оригіналу зазначеного договору, тому відповідач просить для проведення експертизи витребувати у ТОВ "Делфа ОПТ" оригінал договору поставки № 405 сільськогосподарської продукції від 24.09.2020, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Делфа ОПТ" та Селянським (фермерським) господарством сільськогосподарського підприємства "Белік".

У разі неподання ТОВ "Делфа ОПТ" оригіналу Договору поставки сільськогосподарської продукції №450 від 24 вересня 2020 року між ТОВ "Делфа ОПТ" та С(Ф)Г "Белік" без поважних причин або неповідомлення про причини неподання оригіналу Договору, на підставі ч. 10 ст. 81, ч.4 ст. 102 ГПК України визнати обставину виконання підпису Голови С(Ф)Г "Белік", Беліка Олександра Євгеновича, у договорі поставки сільськогосподарської продукції № 450 від 24 вересня 2020 року між ТОВ "Делфа ОПТ" та С(Ф)Г "Белік", іншою особою від імені Голови С(Ф)Г "Белік", Беліка Олександра Євгеновича.

20.12.2020 до господарського суду Харківської області від відповідача у справі надійшло клопотання про долучення письмових доказів за вх.№ 1305 та 21.12.2020 до господарського суду Харківської області від відповідача у справі надійшло клопотання про долучення письмових доказів за вх.№ 29835. Надані докази долучені судом до матеріалів справи.

На електронну адресу господарського суду Харківської області 20.01.2021 від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 20.01.2021 о 11:00 без участі представника позивача, за зайнятістю адвоката Білецького О.П. в іншому судовому засіданні, зокрема в Миколаївському окружному адміністративному суді по справі № 400/4172/20 за вх. № 275. Вказане клопотання підписано електронним цифровим підписом представника позивача - адвокатом Білецьким Олегом Петровичем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Задоволено клопотання відповідача про витребування договору поставки № 405 сільськогосподарської продукції від 24.09.2020, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Делфа ОПТ" та Селянським (фермерським) господарством сільськогосподарського підприємства "Белік". Витребувано у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфа ОПТ" оригінал договору поставки № 405 сільськогосподарської продукції від 24.09.2020, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Делфа ОПТ" та Селянським (фермерським) господарством сільськогосподарського підприємства "Белік". Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Делфа ОПТ" строк для подання витребуваних доказів до 08 лютого 2021 року включно, а у разі неможливості подати витребувані докази у встановлені строки, позивачу необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу. Залучено до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізичну особу - підприємця Ференс Дем`яна Володимировича. Зобов`язано позивача надіслати 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (ФОП Ференс Дем`яну Володимировичу) копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази чого надати суду в строк до 08 лютого 2021 року включно. Зобов`язано відповідача надіслати 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача копію відзиву на позовну заяву разом з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого надати суду в строк до 08 лютого 2021 року включно. Встановлено 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача строк для подання письмових пояснень щодо позову - 5 днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів; щодо відзиву на позовну заяву - 5 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву. Відкладено підготовче засідання на "16" лютого 2021 року о 10:00 год.

27.01.2021 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 2079 від 27.01.2021), в якому останній просив судові засідання по справі проводити за участі позивача та/або його представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовано з посиланням на ст. 197 ГПК України, якою передбачено можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфа ОПТ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 2079 від 27.01.2021) - задоволено. Призначено проведення судового засідання "16" лютого 2021 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 3-й поверх, в залі судових засідань №308, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфа ОПТ" у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

05.02.2021 до господарського суду Харківської області від відповідача у справі надійшли докази надсилання відзиву на позовну заяву на адресу третьої особи: ФОП Ференс Д.В. із супровідним листом за вх.№ 2925, які судом прийняті та долучені до матеріалів справи.

08.02.2021 до господарського суду Харківської області від позивача у справі надійшли витребувані судом документи, зокрема: оригінал договору поставки № 405 сільськогосподарської продукції від 24.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Делфа ОПТ" та Селянським (фермерським) господарством "Белік"; докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі; копію наказу № 22/01/2021 від 22.01.2021 про призначення на посаду директора Савіна О.О. та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із супровідним листом за вх.№ 3000, які судом прийняті та долучені до матеріалів справи.

15.02.2021 до господарського суду Харківської області від позивача у справі надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, зокрема: скріншоту з повідомленням, яке надійшло з телефону НОМЕР_2 ; вимоги від 02.10.2020 з доказом відправлення (належним чином засвідчена копія); доказів повноважень директора позивача, яке задоволено судом, про що постановлено ухвалу в судовому засіданні, яку занесено до протоколу судового засідання від 16.02.2021.

16.02.2021 до господарського суду Харківської області від третьої особи у справі (ФОП Ференс Д.В.) надійшли письмові пояснення за вх.№ 3784, в яких третя особа зазначила про те, що до договору перевезень № 8 від 01.09.2020, що укладений між ТОВ "Делфа ОПТ" та третьою особою було укладено додаткову угоду № 1 від 26.09.2020. Транспорт прибув 28.09.2020, однак з невідомих третій особі причин завантаження так і не відбулося. Суд, ознайомившись із вказаними письмовими поясненнями третьої особи, прийняв їх та долучив до матеріалів справи, про що постановлено ухвалу в судовому засіданні, яку занесено до протоколу судового засідання від 16.02.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2021 клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. № 29685 від 18.12.2020) задоволено. Призначено у справі №922/3625/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса". На вирішення судових експертів поставлене наступне запитання: Чи виконано підпис у Договорі поставки сільськогосподарської продукції №405 від 24 вересня 2020 року між ТОВ "ДЕЛТА ОПТ" та С(Ф)Г "Белік", Головою С(Ф)Г "Белік", ОСОБА_1 , особисто або іншою особою від його імені? Попереджено судових експертів, що будуть проводити судову експертизу у даній справі про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Для проведення судової експертизи направлено експертній установі матеріали справи № 922/3625/20. Оплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи, покладено на Селянське (фермерське) господарство сільськогосподарське підприємство "Белік". Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі необхідно надіслати Селянському (фермерському) господарству сільськогосподарського підприємства "Белік", а копію рахунку на оплату надіслати (надати) до суду протягом 3-х днів з дня його виставлення. Зобов`язано Селянське (фермерське) господарство сільськогосподарське підприємство "Белік" надіслати (надати) до суду докази сплати рахунку на оплату витрат на проведення експертизи протягом 3-х днів з дня його оплати. Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи. Провадження у справі 922/3625/20 зупинено на час проведення експертизи.

15.03.2021 на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання судового експерта № 3467 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи від 03.03.2021 разом із матеріалами справи № 922/3625/20. У поданому клопотанні судовий експерт користуючись правами наданими йому ст. 69 ГПК України, просить суд надати:

A. Вільні зразки підпису (25) ОСОБА_1 , в різнохарактерних документах, виконаних до вересня 2020 року,

вільні зразки його почерку (15-20 арк.) у вигляді різнохарактерних записів, що містять записи прізвища, імені та по батькові або слів з буквами, з яких вони складаються,

B. Умовно-вільні зразки його підпису та почерку в документах, виконаних після вересня 2020.

Г. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (на 5 арк.), виконані сидячи та стоячи, у швидкому та в уповільненому темпі, експериментальні зразки його почерку (на 5 арк.) у вигляді записів: "Олександр Белик"; експериментальні зразки підпису необхідно виконати на аркушах паперу з графленням на прямокутники розміром 2,5x2 см.

Також, судовим експертом у клопотанні зазначено, що вільні та умовно-вільні зразки можуть міститись в офіційних документах - оригіналах (формі № 1 заяви про видачу паспорта/закордонного паспорта, трудовій книжці, записах акту громадського стану (укладення/розірвання шлюбу тощо), особовому листку з обліку кадрів, документах з місця роботи (з позначенням місця розташування), контрактах та ін.) та у неофіційних документах (медичній картці, гарантійних талонах, листах, довіреностях, договорах, платіжних документах, квитанціях про сплату комунальних послуг, довідках, документах про отримання водійського посвідчення, страховому полісі, відомостях на отримання зарплатні, записниках, щотижневиках, нотатках, вітальних листівках, листах, заявах, фотокартках тощо).

Суд, розглянувши клопотання судового експерта № 3467 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи від 03.03.2021, встановив наступне.

Згідно з п.2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право: зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Також, згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз`яснено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у даній справі було зупинено на стадії підготовчого провадження за ухвалою суду від 16.02.2021 у даній справі.

Враховуючи вищевказане провадження у справі № 922/3625/20 слід поновити та призначити судове засідання на 23 березня 2021 р. об 11:30 год для розгляду клопотання судового експерта № 3467 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи від 03.03.2021, а також визначити, що вказане судове засідання є підготовчим засіданням на стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 69, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3625/20 поновити.

2. Призначити підготовче засідання на "23" березня 2021 р. об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 306.

4. Зобов`язати Селянське (фермерське) господарство сільськогосподарське підприємство "Белік" надати суду до судового засідання письмові пояснення щодо клопотання судового експерта № 3467 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи від 03.03.2021, зокрема щодо можливості надання:

A. Вільні зразки підпису (25) ОСОБА_1 , в різнохарактерних документах, виконаних до вересня 2020 року,

вільні зразки його почерку (15-20 арк.) у вигляді різнохарактерних записів, що містять записи прізвища, імені та по батькові або слів з буквами, з яких вони складаються,

B. Умовно-вільні зразки його підпису та почерку в документах, виконаних після вересня 2020.

5. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку. Для встановлення особи при собі мати оригінал документа, що посвідчує особу.

Ухвала набирає законної сили 17.03.2021 та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 17.03.2021.

Суддя І.О. Чистякова