ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2008/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.П.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши заяву Товариства за обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» (вх.№2-222/21 від 19.02.2021р.) про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу по справі № 916/2008/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» (вул. Дзержинського (Квіткова), № 54, кв.2, смт. Тарутине, Одеська обл., 68500, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» (вул. Квіткова, № 47, смт. Тарутине, Одеська обл., 68500, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІСТЕРА» (3-й Аеропортовський провулок, № 4 м. Одеса, 65033, )

про стягнення 500 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.09.2016 року у справі №916/2008/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» частину суми боргу в розмірі 500 000 грн. 00 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 7 500 грн. 00 коп.

07.10.2016 року на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2016 року у справі № 916/2008/16 виданий відповідний наказ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року по справі № 916/2008/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 20 вересня 2016 року по справі № 916/2008/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» про стягнення 500 000, 00 грн. - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» 8 250, 00 грн. судового збору за апеляційне провадження. Доручено Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням усіх необхідних реквізитів сторін.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 року у справі № 916/2008/16 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2016 року по справі № 916/2008/16 та скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2016 року по справі № 916/2008/16.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виноробний завод Ударний залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 20 вересня 2016 року по справі № 916/2008/16 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» судовий збір за подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у розмірі 12 375,00грн.

19.02.2021р. за вх.№2-222/21 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» до суду надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа по справі №916/2008/16.

22.02.2021 року ухвалою Господарського суду Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» (вх. № 2-222/21 від 19.02.2021р. про видачу дублікату виконавчого документу залишено без руху, встановлено заявнику спосіб усунення недоліків - шляхом подання до суду доказів доплати судового збору за подачу заяви про видачу дублікату виконавчого документу (оригінал платіжного доручення, квитанції, тощо) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

26.02.2021 року від ТОВ «Мускат-Т» до суду надійшла заява (вх. № 5513/21) про залучення доказів сплати судового збору, з якої вбачається усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 22.02.2021 року у справі № 916/2008/16.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2021 року прийнято до провадження заяву Товариства за обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» (вх.№2-222/21 від 19.02.2021р.) про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу по справі № 916/2008/16 та призначено заяву до розгляду у засіданні суду на "09" березня 2021 р. об 11:20 год.

В судове засідання призначене на 09.03.2021р. представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви, при цьому, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування своєї заяви ТОВ «Мускат-Т» зазначає, що оскільки постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 року по справі №916/2008/16 заяву ТОВ «Мускат-Т» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року по справі №916/2008/16 було задоволено та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року було скасовано, а рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2016 року по справі №916/2008/16 залишено без змін, вказане рішення спочатку набрало чинності 30.09.2016 року, проте, 12.01.2021 року було залишено без змін вже поставною Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 року, тобто повторно набрало чинності та законної сили 12.01.2021р.

Таким чином, на переконання позивача, з огляду на обставини справи №916/2008/16, ТОВ «Мускат-Т» пропустило встановлений законом строк пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 07.10.2016 року по справі №916/2008/16 до виконання не з власної ініціативи, бездіяльності та причин, а у зв`язку з тривалим судовим розглядом вказаної справи (майже 5 років), що є безумовною підставою та поважною причиною поновлення для ТОВ «Мускат- Г» пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 07.10.2016 року по справі №916/2008/16 до виконання.

Крім того, заявник вказує, що наказ Господарського суду Одеської області про примусове виконання рішення від 07.10.2016 року по справі №916/2008/16 було втрачено ТОВ «Мускат-Т» ще в 2016 році при його направленні разом із заявою про відкриття виконавчого провадження за допомогою засобу поштового зв`язку до Тарутинського РВ ДВС ПМУ для відкриття виконавчого провадження, а тому де знаходиться оригінал вказаного наказу позивачу не відомо.

Між тим, ТОВ «Мускат-Т» повідомив, що на теперішній час за заявами позивача не було відкрито жодних виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2016 року по справі №916/2008/16 на підставі наказу Господарського суду Одеської області про примусове виконання рішення від 07.10.201 року по справі №916/2008/16.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу по справі №916/2008/16, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено право стягувача, у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, на звернення із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Водночас можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання безпосередньо пов`язана із наявністю поважних причин його пропуску, і такою підставою не може бути лише подання заяви стягувачем із зазначенням, що ним пропущено строк з поважних причин.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Одеської області від 20.09.2016 року у справі №916/2008/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» частину суми боргу в розмірі 500 000 грн. 00 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 7 500 грн. 00 коп.

07.10.2016 року на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2016 року у справі № 916/2008/16 виданий відповідний наказ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року по справі № 916/2008/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 20 вересня 2016 року по справі № 916/2008/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» про стягнення 500 000, 00 грн. - відмовлено.

В подальшому, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 року у справі № 916/2008/16 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2016 року по справі № 916/2008/16 та скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2016 року по справі № 916/2008/16.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виноробний завод Ударний залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 20 вересня 2016 року по справі № 916/2008/16 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» судовий збір за подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у розмірі 12 375,00 грн.

Частиною 1 ст.12 чинного Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у раз, зокрема пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положеннями ст. 325 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Так, судом встановлено, що Південно-західний апеляційний господарський суд, задовольнивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2016 року по справі № 916/2008/16 та скасувавши постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2016 року по справі № 916/2008/16, постановою від 12.01.2021 року у справі № 916/2008/16 залишив без змін рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2016 року по справі №916/2008/16.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 241 ГПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2016 року по справі №916/2008/16 набрало законної сили 12.01.2021 року, а тому, у даному випадку на переконання суду, відсутні підстави вважати зазначений заявником строк таким, що пропущений та, відповідно, відсутні підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Щодо вимоги заявника про видачу дублікату наказу, то, суд керується положеннями пункту 19.4 Перехідних положень ГПК України, згідно з якими у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, виходячи з того, що рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2016 року по справі №916/2008/16 фактично набрало законної сили 12.01.2021 року, строк для пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 07.10.2016 року позивачем не пропущений, а також з того, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист, господарський суд дійшов висновку про видачу дубліката наказу на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 07.10.2016 року про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний».

При цьому, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ТОВ «Мускат-Т» в частині поновлення позивачу строку для пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 07.10.2016р. до виконання, слід відмовити.

Керуючись п.п. 19.4 п. 19 Розділу ХІ "Перехідні положення", ст.cт. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства за обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» (вх.№2-222/21 від 19.02.2021р.) про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу по справі № 916/2008/16 задовольнити частково.

2. У задоволенні заяви Товариства за обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» (вх.№2-222/21 від 19.02.2021р.) в частині поновлення позивачу строку для пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 07.10.2016 року до виконання відмовити.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 07.10.2016р. у справі №916/2008/16, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» (вул. Квіткова, № 47, смт. Тарутине, Одеська обл., 68500, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мускат-Т" (вул. Дзержинського (Квіткова), № 54, кв.2, смт. Тарутине, Одеська обл., 68500, ) частину суми боргу в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили 15.03.2021р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 15.03.2021р.

Суддя О.В. Цісельський

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________

ДУБЛІКАТ

НАКАЗ

про примусове виконання рішення

"07" жовтня 2016 р. Справа № 916/2008/16

На виконання рішення господарського суду Одеської області від 20.09.2016р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "Ударний" (68500, Одеська обл., Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Дзержинського, 47, код ЄДРЮОФОПГФ 33840296) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мускат-Т" (68500, Одеська обл., Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Дзержинського, 54, кв. 2, код ЄДРЮОФОПГФ 34243187) частину суми боргу в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили 07.10.2016р.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Мускат-Т" (68500, Одеська обл., Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Дзержинського, 54, кв. 2, код ЄДРЮОФОПГФ 34243187)

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "Ударний" (68500, Одеська обл., Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Дзержинського, 47, код ЄДРЮОФОПГФ 33840296)

Суддя О.В. Цісельський