ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/782/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.

секретар судового засідання - за дорученням судді помічник судді Григорчук І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за первісним позовом: Головного управління статистики в Івано-Франківській області

до відповідача: Фізичної особи Павлюка Василя Михайловича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

про стягнення заборгованості в сумі 3841 грн 29 к., з яких: 3629 грн 80 к. - орендна плата, 211 грн 49 к. - пеня,

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Павлюка Василя Михайловича

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2183 грн 40 к., 588 грн 24 к. пені, 14550 грн 31 к. неустойки та повернення орендованого майна,

учасники справи в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу у даній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

Суть спору.

Головне управління статистики в Івано-Франківській області звернулося до господарського суду з позовом до ФОП Павлюка В. М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про стягнення заборгованості в сумі 3841 грн 29 к., з яких: 3629 грн 80 к. - орендна плата, 211 грн 49 к. - пеня.

В ході розгляду даної справи, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернулося до суду з позовом про залучення його до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з вимогами до ФОП Павлюка В. М. про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2183 грн 40 к., 588 грн 24 к. пені, 14550 грн 31 к. неустойки та повернення орендованого майна

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.09.2020 позовну заяву залишено без руху; зобов`язано позивача у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду: інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача або номер і серію його паспорта.

Після усунення недоліків позовної заяви, згідно ухвали суду від 05.10.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ); здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначити на 29.10.2020; зобов`язано учасників справи вчинити ряд дій.

29.10.2020 Регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, через канцелярію суду подано позовну заяву № 10-05-01966 від 27.10.2020 (вх. № 16606/20), в порядку ч. 1 ст. 49 ГПК України.

Ухвалою суду від 29.10.2020 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях № 10-05-01966 від 27.10.2020 (вх. № 16606/20 від 29.10.2020) залишено без руху; надано Регіональному відділенню ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали для усунення недоліки позовної заяви шляхом надання суду: належних доказів відправлення учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення в лист з деталізацію відправлених документів сторонам); належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Південно-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

В судовому засіданні оголошено перерву до 26.11.2020.

Після усунення недоліків позовної заяви, поданої Регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, ухвалою суду від 23.11.2020 постановлено перейти до розгляду справи № 909/782/20 за правилами загального позовного провадження; позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до ФОП Павлюка В. М. про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2183 грн 40 к., 588 грн 24 к. пені, 14550 грн 31 к. неустойки та повернення орендованого майна прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне позовне провадження з первісним позовом; підготовче засідання призначити на 26.11.2020; зобов`язано учасників справи вчинити ряд дій.

Ухвалою суду від 26.11.2020, яка занесена до протоколу судового засідання від 26.11.2020 підготовче засідання відкладено на 21.12.2020.

Ухвалою суду від 21.12.2020, яка занесена до протоколу судового засідання від 21.12.2020 підготовче засідання відкладено на 21.01.2021.

Ухвалою суду від 21.01.2021, яка занесена до протоколу судового засідання від 21.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.02.2021.

18.02.2021 розгляд справи відкладено на 09.03.2021.

В судове засідання учасники даної справи не з`явилися (явка не визнавалася судом обов`язковою; крім того, суд констатує, що розпорядженням голови Господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.2021 за № 5/г "Про вжиття заходів щодо запобігання поширенню коронавірусу COVID 19" на період запровадження на території Івано-Франківської області червоного рівня епідемічної небезпеки до приміщення суду пропускаються виключно працівники суду, крім подачі документів в канцелярію суду через відповідне вікно подачі документів, представників для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку по судових справах з іншими судами України).

Разом з тим, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи матеріали справи не містять.

В ході розгляду даної справи учасники справи належним чином повідомлялися про дату та час її розгляду. Всі учасники справи, за виключенням відповідача, отримували процесуальні документи, що їм направлялися, про що свідчать відмітки на повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Від відповідача поверталися ухвали суду, з відмітками Укрпошти: "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній за вказаною адресою".

З метою належного повідомлення відповідача у даній справі, як за первісним позовом, так і за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору судом здійснено запити до Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради та Коломийського районного відділу Державної Міграційної служби України з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання Павлюка В. М.

Однак, як вбачається з відповідей на запит (лист Коломийського районного відділу Державної Міграційної служби України № 2619-1734/2619.1-20 від 11.12.2020, вх. № 17495/20 від 14.12.2020; лист Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради № 2638/02-13-11 від 09.12.2020, вх. № 18006/20 від 21.12.2020) інша адреса Павлюка В. М. не відома.

Правом участі у судових засіданнях та правом на подачу відзиву на позов відповідач не скористався. Жодних заяв чи клопотань від відповідача з приводу подання відзиву на позов чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд констатує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Згідно ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

При розгляді даної справи суд керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Позиції учасників справи щодо первісного позову.

Позивач за первісним позовом, мотивуючи заявлені позовні вимоги, вказує на неналежне виконання договірних зобов`язань з боку відповідача в частині проведення орендної плати. За порушення строків оплати за оренду відповідачу нараховано пеню.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача своїх позицій щодо даного спору не висловили.

Позиції учасників справи щодо позову, поданого третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору мотивуючи заявлені вимоги, вказує на:

- неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати за оренду приміщення. За порушення строків оплати за оренду майна відповідачу нараховано пеню;

- факт того, що договір оренди розірвано, проте, майно, що передавалось в оренду не повернуто. Відтак, за порушення строків повернення майна третя особа нарахувала відповідачу неустойку.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (орендодавець), ФОП Микитюк М. М. (орендар) та Головним управлінням статистики в Івано-Франківській області (балансоутримувач) укладено договір оренди державного нерухомого майна від 27.06.2019 № 27/19.

Варто зазначити, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2020 у справі № 909/1269/19 встановлено факт зміни прізвища та імені відповідача, зокрема з Микитюка Михайла Михайловича на Павлюка Василя Михайловича .

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно - гаражне приміщення загальною площею 40,4 кв. м за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Шевченка, 23 (реєстровий номер - 02360599.1.НОМЕР_2), що перебуває на балансі Головного управління статистики в Івано-Франківській області, вартість якого визначена згідно з висновком і станом на 31.12.2018 становить 113677 грн 00 к. без ПДВ.

Відповідно до п. 1.2 договору майно передається в оренду з метою використання - розміщення складу.

Пунктами 3.1 -3.3 договору обумовлено, що орендна плата, визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами), і за базовий місяць травень 2019 року становить 1480 грн 17 к. без ПДВ. Орендна плата за червень 2019 року визначається шляхом коригування плати за базовий місяць травень 2019 року на індекс інфляції за червень 2019 року з врахуванням добової орендної плати. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції розміщується на офіційному вебсайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.

Орендна плата перераховується орендарем щомісяця, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним і спрямовується 50 відсотків до державного бюджету, 50 відсотків - балансоутримувачу (п. 3.6 договору).

Обов`язком Орендаря, відповідно до п. 5.3 договору, є своєчасна та в повному обсязі сплата орендної плати.

Договір оренди державного нерухомого майна від 27.06.2019 № 27/19 слід вважати розірваним на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2020 у справі № 909/1269/19.

Як вбачається зі змісту позовних заяв, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (орендодавець) вважає, що договір розірвано 28.04.2020, в день прийняття судового рішення, а Головне управління статистики в Івано-Франківській області (балансоутримувач) - 27.05.2020 - день набрання судовим рішенням законної сили.

Борг відповідача по орендній платі перед балансоутримувачем, станом на 27.05.2020, за період з 01.01.2020 по 27.05.2020 становив 3629 грн 80 к.

Борг відповідача по орендній платі перед орендодавцем, станом на 28.04.2020, за період з 04.03.2020 по 28.04.2020 становив 2183 грн 40 к.

Пунктом 3.7 договору сторони передбачили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

На підставі вказаного пункту договору, за неналежне виконання умов договору орендарю нараховано пеню:

- в сумі 211 грн 49 к., за період з 01.01.2020 по 10.09.2020 (балансоутримувачем);

- в сумі 588 грн 24 к., за період з 04.03.2020 по 30.09.2020 (орендодавцем).

Відповідно до п. 11.10 договору у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів орендар повертає балансоутримувачу (або юридичній особі, яку вкаже орендодавець).

З матеріалів справи вбачається той факт, що орендар не повернув орендодавцю майно, що було предметом договору оренди.

У зв`язку з невиконанням обов`язку щодо повернення речі орендодавець вимагає від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, що в даному випадку склало 14550 грн 31 к., за період прострочення з 29.04.2020 по 30.09.2020.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Із змісту ст. 11 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Договір оренди державного нерухомого майна від 27.06.2019 № 27/19 розірвано на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2020 у справі № 909/1269/19.

Датою розірвання договору слід вважати дату набрання вказаним рішенням законної сили, а саме: 07.08.2020. Саме така дата вказана у наказах, що видавалися на виконання вищевказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що домовленість сторін про розірвання договору не виключає проведення між сторонами розрахунків за зобов`язаннями, що виникли до розірвання договору, в тому числі застосування заходів майнової відповідальності за невиконання (неналежне виконання) грошових зобов`язань (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 910/19094/17).

Таким чином, у зв`язку з розірванням договору припинились зобов`язання сторін за договором з моменту його розірвання на майбутнє, водночас, це не звільняє боржника від відповідальності за раніше допущені порушення своїх зобов`язань за договором.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч. 1 ст. 286 ГК України). Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч. 4 ст. 286 ГК України).

Частиною 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свого обов`язку щодо проведення оплати за оренду в повному обсязі.

Борг відповідача по орендній платі перед балансоутримувачем, станом на 27.05.2020, за період з 01.01.2020 по 27.05.2020 в сумі 3629 грн 80 к. документально підтверджений, як і підтверджений борг відповідача по орендній платі перед орендодавцем, станом на 28.04.2020, за період з 04.03.2020 по 28.04.2020 в сумі 2183 грн 40 к.

Отже, вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Стосовно вимог про стягнення пені по первісному позову і по позову третьої особи, слід зазначити таке.

Умовами договору, зокрема пунктом 3.7 передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримачу у визначеному пунктом 3.6 цього договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України на дату нарахування пені від суми недоплати, розрахованої за кожний день простроченого перерахування орендної плати.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Суд здійснивши перерахунок пені визнає його арифметично вірним, стягненню на користь балансоутримувача підлягає пеня в сумі 211 грн 49 к., за період з 01.01.2020 по 10.09.2020; на користь орендодавця - 588 грн 24 к., за період з 04.03.2020 по 30.09.2020.

Стосовно вимоги про стягнення неустойки, заявленої у позові третьої особи, слід зазначити таке.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 2 ст. 785 ЦК України).

Пунктом 11.11 договору визначено, що майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Станом на 30.09.2020 акт приймання-передавання не підписано, майно не повернуто.

Отже, вимога про повернення майна балансоутримувачу є обґрунтованою, відповідно такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи, що договір оренди державного нерухомого майна від 27.06.2019 № 27/19 розірвано 07.08.2020, неустойку слід розраховувати не з 29.04.2020 по 30.09.2020, а з 08.08.2020 по 30.09.2020.

За розрахунком суду неустойка за період прострочення повернення речі з 08.08.2020 по 30.09.2020 становить 5324 грн 34 к.

Отже, неустойка в сумі 5324 грн 34 к. підлягає стягненню з відповідача, в частині стягнення неустойки в сумі 9225 грн 97 к. слід відмовити.

Висновок суду.

В контексті наведеного первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - частково (щодо повернення майна, стягнення орендної плати в сумі 2183 грн 40 к., 588 грн 24 к. пені, 5324 грн 34 к. неустойки позов слід задоволити, в частині стягнення неустойки в сумі 9225 грн 97 к. - відмовити).

Судові витрати.

Частиною 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що первісний позов задоволено в повному обсязі, судовий збір у розмірі 2102 грн 00 коп. слід покласти на відповідача.

Суд звертає увагу на те, що позивач має право на повернення сплаченого судового збору в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в порядку встановленому п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, останній має право на повернення, зокрема, в сумі 95 грн 00 к.

Щодо позову третьої особи судовий збір слід розподілити наступним чином:

- за вимогу про повернення майна (2102 грн 00 к.) - покласти на відповідача;

- за майнові вимоги - пропорційно розміру задоволених вимог (982 грн 47 к. - на відповідача; 1119 грн 53 к. - залишити за позивачем).

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Первісний позов Головного управління статистики в Івано-Франківській області до Фізичної особи-підприємця Павлюка Василя Михайловича, за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про стягнення заборгованості в сумі 3841 грн 29 к., з яких: 3629 грн 80 к. - орендна плата, 211 грн 49 к. - пеня - задоволити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Павлюка Василя Михайловича ( АДРЕСА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт від 07.10.2019 № НОМЕР_1 ) на користь Головного управління статистики в Івано-Франківській області (вул. Василіянок, 6, м. Івано-Франківськ, 76000; ідентифікаційний код 02360599) заборгованість в сумі 3841 (три тисячі вісімсот сорок одна) грн 29 к., з яких: 3629 (три тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн 80 к. - орендна плата, 211 (двісті одинадцять) грн 49 к. - пеня та 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до Фізичної особи-підприємця Павлюка Василя Михайловича з орендної плати в сумі 2183 грн 40 к., 588 грн 24 к. пені, 14550 грн 31 к. неустойки та повернення орендованого майна - задоволити частково.

Фізичній особі-підприємцю Павлюку Василю Михайловичу ( АДРЕСА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт від 07.10.2019 № НОМЕР_1 ) повернути орендоване майно, а саме - гаражне приміщення загальною площею 40,4 кв. м, яке знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Шевченка, 23, реєстровий номер 02360599.1.НОМЕР_2 балансоутримувачу - Головному управлінню статистики в Івано-Франківській області (вул. Василіянок, 6, м. Івано-Франківськ, 76000; ідентифікаційний код 02360599).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Павлюка Василя Михайловича ( АДРЕСА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт від 07.10.2019 № НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019; ідентифікаційний код 42891875) заборгованість з орендної плати в сумі 2183 (дві тисячі сто вісімдесят три) грн 40 к., 588 (п`ятсот вісімдесят вісім) грн 24 к. пені, 5324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн 34 к. неустойки та 3084 (три тисячі вісімдесят чотири) грн 47 к. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення неустойки на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях в сумі 9225 (дев`ять тисяч двісті двадцять п`ять) грн 97 к. - відмовити.

Судовий збір в сумі 1119 (одна тисяча сто дев`ятнадцять) грн 53 к. - залишити за Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписано 15.03.2021.

Суддя Т. В. Стефанів