ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2021 р. Справа № 914/2578/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З. розглянувши матеріали заяви: розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" Худоногової Людмили Юріївни

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області про відкриття провадження у справі від 28.12.2020 у справі № 914/2578/20

у справі за заявою: Зовнішньоекономічного підприємства "Азовімпекс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Маріуполь, Донецька область

за заявою: Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс", м.Дніпро;

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Делоріан", м.Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" (79069, м. Львів, вул. Т. Шевченка, буд. 321; код ЄДРПОУ № 25096372)

представники сторін не викликались

Суть спору: 05 жовтня 2020 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Зовнішньоекономічного підприємства "Азовімпекс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон".

Ухвалою суду від 06.10.2020 залишено без руху заяву Зовнішньоекономічного підприємства "Азовімпекс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон", встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

19 жовтня 2020 за вх.№30139/20 на адресу суду надійшла заява Зовнішньоекономічного підприємства "Азовімпекс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 06.10.2020.

Ухвалою суду від 21.10.2020 заяву Зовнішньоекономічного підприємства "Азовімпекс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 29.10.2020.

Через канцелярію суду 24.11.2020 надійшла заява ПрАТ "Укренерготранс" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Регіон".

Ухвалою суду від 25.11.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" прийнято до розгляду, приєднано до матеріалів справи № 914/2578/20 заяву Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" і ухвалено розглядати одночасно, розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство призначено на 03.12.2020.

Ухвалою суду від 25.11.2020 підготовче засідання суду у справі № 914/2578/20 відкладено на 03.12.2020.

16.12.2020 через систему "Елетронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Делоріан" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" (79069, м.Львів, вул. Т.Шевченка, буд.321; ), яка зареєстрована канцелярією Господарського суду Львівської області 16.12.2020, та якій присвоєно № 914/3287/20.

Ухвалою суду від 17.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Делоріан" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" прийнято до розгляду, приєднано до матеріалів справи № 914/2578/20 і ухвалено розглядати одночасно, розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Регіон" призначено на 28.12.2020.

Ухвалою суду від 28.12.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" (79069, м. Львів, вул. Т. Шевченка, буд. 321; код ЄДРПОУ № 25096372); визнано грошові вимоги: - Зовнішньоекономічного підприємства "Азовімпекс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" у розмірі 225 255 180,00 грн; - Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" у розмірі 11 593 730,05 грн; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Делоріан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" у розмірі 224 480 984,37 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" (79069, м. Львів, вул. Т. Шевченка, буд. 321; код ЄДРПОУ № 25096372); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" (79069, м. Львів, вул. Т. Шевченка, буд. 321; код ЄДРПОУ № 25096372) строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" арбітражну керуючу Худоногову Людмилу Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 479 від 20.03.2013, адреса: вул. Стрийська, буд. 77, кв. 36, м. Львів, 79031.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі № 914/2578/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" розміщено на веб-сайті Вищого господарського суду України 29.12.2020.

Хід розгляду справи викладено в відповідних ухвалах суду.

04.03.2021 розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" Худоногова Людмила Юріївна подала до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 28.12.2020 у справі № 914/2578/20, в якій просить відкрити провадження у справі про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали та переглянути ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.12.2020 про відкриття провадження у справі № 914/2578/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон», визнавши грошові вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Делоріан» у сумі 179 230 341,83 грн, в решті заявлених вимог відмовити.

Заяву обґрунтовує тим, що існують нововиявлені істотні для справи обставин, якими є судові рішення, що набрали законної сили - рішення Господарського суду Донецької області від 08.06.2018 року у справі № 905/2571/17, ухвали Господарського суду Донецької області від 22.10.2018 року у справі № 905/2571/17, ухвали Господарського суду Донецької області від 05.02.2019 року у справі № 905/15/19, які безпосередньо впливають на висновки суду за змістом ухвали від 28.12.2020 у справі № 914/2578/20 в частині визнання грошових вимог ТзОВ «Фінансова компанія «Делоріан» до боржника ТзОВ «Регіон» у загальній сумі 224 480 984,37 гривень.

Розглянувши заяву про перегляд рішення Господарського суду області від 28.12.2020 у справі № 914/2578/20, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Розпорядник майна ТзОВ «Регіон» у заяві посилається на те, що про наявність рішення Господарського суду Донецької області від 22.10.2018 року у справі № 905/2571/17 їй стало відомо з загальнодоступної інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, при здійсненні своїх повноважень розпорядника майна у справі № 914/2578/20 згідно ст.44 КУзПБ, а саме: розгляді вимог кредиторів та оформленні письмових повідомлень про результати розгляду кредиторських вимог, в тому числі ТзОВ «Фінансова компанія «Делоріан», що мало місце 08.02.2021 року. Вказане підтверджується поштовою квитанцією №984 від 08.02.2021 року з описом вкладення у цінний лист про відправлення письмової вимоги про результати розгляду кредиторських вимог ТзОВ «Фінансова компанія «Делоріан» у справі №914/2578/20.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали подана до суду 04.03.2021, а тому, суд вважає що заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано в строки визначені ст. 321 ГПК України.

Відповідно до ч.1-ч.3 ст. 323 ГПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, розпорядником майна не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає - 150 відсотків ставки, шо підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Делоріан» сплачено судовий збір за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі в розмірі 21 020,00 грн, то відповідно що за подання даної заяви сума судового збору складає 31 530,00 грн (150% від 21 020,00 грн).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 2 ст. 8 передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" Худоноговою Людмилою Юріївною подано клопотання за вх. №928/21, в якому просить звільнити її від сплати судового збору, за подання в інтересах боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон», заяви про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 28 грудня 2020 року у справі №914/2578/20 за нововиявленими обставинами.

Клопотання мотивує тим, що розпорядник майна, як учасник справи про банкрутство у розумінні ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, на судовій стадії розпорядження майном не є органом управління боржника та не уповноважений користуватися його грошовими коштами (за умови їх наявності на банківських рахунках). Єдиний орган управління боржника - керівник ТзОВ «Регіон» Голіков Д.Д. , який міг би звернутись до господарського суду із заявою про перегляд судового рішення у справі № 914/2578/20 за нововиявленими обставинами, не перебуває у трудових відносинах з ТзОВ «Регіон» з 03.01.2020 року, що підтверджено рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2020 року у справі № 235/1936/20, яке набрало законної сили 16.09.2020 року, та ухвалою цього ж суду від 11.09.2020 року про роз`яснено рішення суду у справі № 235/1936/20. Розпорядник майна зазначає, що інших органів управління за місцем реєстрації ТзОВ «Регіон» - м.Львів, вул. Шевченка Т., 321, розпорядником майна не виявлено.

Також, розпорядник майна посилається на те, що станом на дату подання нею заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на стадії розпорядження майна у справі № 914/2578/20 не створено комітет кредиторів, який наділений повноваженнями створювати фонд для забезпечення здійснення відповідної судової процедури банкрутства, що, в тому числі, може бути використаний для сплати судового збору при поданні заяв в інтересах боржника.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено пільги щодо сплати судового збору та передбачено, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, громадські організації та громадяни, які звернулись у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Статтею 8 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 8 зазначеного Закону передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов. При цьому, приписами цієї статті визначено суб`єктів щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення, відстрочення від сплати судового збору.

Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "ОСОБА_1 проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У даному випадку, необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, яке визначено ГПК України і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення розпорядника майна від сплати судового збору, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Враховуючи те, що судом відмовлено в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, з огляду на відсутність доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку про те, що заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, а відтак, суд, на підставі ст. 174 ГПК України, залишає без руху заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" Худоногової Людмили Юріївни про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 28.12.2020 у справі № 914/2578/20 та відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України надає заявнику 10-денний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків шляхом: сплати та надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 150% від судового збору сплаченого при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235, 317, 320, 321 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" Худоногової Людмили Юріївни за вх. №928/21 від 04.03.2021 про звільнення від сплати судового збору.

2. Залишити без руху заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" Худоногової Людмили Юріївни про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 28.12.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство № 914/2578/20.

3. Надати заявнику 10-денний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків шляхом:

- сплати та надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 150% від судового збору сплаченого при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.З. Чорній