ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.03.2021м. ДніпроСправа № 911/3629/20

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі", с. Красилівка, Броварський р-н, Київська область

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Ерлан", м. Підгородне, Дніпропетровська область

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс", м. Дніпро

про відшкодування збитків у розмірі 500 000 000 грн

ВСТАНОВИВ

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" звернулося до господарського суду Київської області через підсистему "Електронний суд" з позовом від 17.12.2020 до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Ерлан" та відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс", в якому просить суд:

- прийняти позовну заяву до провадження;

- стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача збитки в сумі 500 000 000 грн.

- відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2020 у справі № 911/3629/20 позовну заяву від 17.12.2020 Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

28.12.2020 позовна заява надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, та відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

У позовній заяві позивач просить суд відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання мотивоване тим, що позивач не здійснює господарської діяльності, не має в своєму активі грошових коштів, відтак позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2021 у задоволенні клопотання позивача про відстрочення або розстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків .

10.03.2021 у зв`язку із закінченням терміну зберігання на адресу суду надійшло поштове повернення з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху надіслане позивачу.

У рішенні в справі "Каракуця проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи. Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

Відтак, позивач зобов`язаний слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Крім того, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2021 по цій справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки недоліки позивач не усунув, наявні підстави для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 172, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" позовну заяву до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Ерлан", відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" про відшкодування збитків у розмірі 500 000 000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 235, 256, Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява з додатками.

Суддя Я.С. Золотарьова