ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(ДОДАТКОВА)

"17" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/126/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО від 04.03.2021р. вх. № ГСОО 2-298/21 про покладення на Лиманський РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст.123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, подану по справі №916/126/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО (09800, Київська обл., Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, 3; )

До відповідача: Фермерського господарства „КАБЛАШ (67532, Одеська обл., Лиманський район, село Дмитрівка, вул. Східна, 91-А; )

про стягнення 1870726,56 грн.

Суб`єкт оскарження: Державний виконавець Лиманського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса)

за участю представників:

від позивача (заявника): не з`явився

від відповідача: не з`явився

від ДВС: не з`явився

Встановив: Рішенням господарського суду Одеської області від 10.06.2020 р. у справі №916/126/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО задоволено повністю. Стягнуто з Фермерського господарства „КАБЛАШ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО заборгованість за Договором купівлі-продажу №37/18/32 від 07.02.2018р. у розмірі 1663484 грн. 20 коп., штрафні санкції (пеню) у розмірі 207242 грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 28060 грн. 91 коп.

07.08.2020 р. на виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області був виданий наказ про його примусове виконання щодо стягнення з Фермерського господарства „КАБЛАШ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО заборгованості за Договором купівлі-продажу №37/18/32 від 07.02.2018р. у розмірі 1663484 грн. 20 коп., штрафних санкцій (пені) у розмірі 207242 грн. 36 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 28060 грн. 91 коп.

08.02.2021р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Лиманського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №62988737 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.08.2020р. у справі №916/126/20.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.02.2021р. скаргу від 08.02.2021р. вх. № ГСОО 2-149/21 передано на розгляд судді Д`яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2021р. прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО на бездіяльність державного виконавця Лиманського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №62988737 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.08.2020р. у справі №916/126/20 до розгляду та призначено розгляд скарги на "18" лютого 2021 р. о 11:30. Запропоновано Лиманському РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) надати матеріали виконавчого провадження з виконання наказу суду у справі №916/126/20 та письмові пояснення щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО скарги. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО вх. № ГСОО 3502/21 задоволено. Проведення судового засідання для розгляду справи по суті "18" лютого 2021 року о 11:30 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua).

18.02.2021р. до суду від Лиманського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні 18.02.2021р. судом було оголошено перерву по розгляду скарги до 25.02.2021р. о 12:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2021р. повідомлено державного виконавця Лиманського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) Костюкова С.С. та Фермерське господарство „КАБЛАШ про судове засідання, яке відбудеться "25" лютого 2021 р. о 12:30.

22.02.2021р. до суду Лиманським РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) було подано відзив на скаргу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2021р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО на бездіяльність державного виконавця Лиманського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні №62988737 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.08.2020р. у справі №916/126/20 задоволено повністю. Визнано за період із 19 листопада 2020 року по 04 лютого 2021 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Лиманського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №62988737 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 07 серпня 2020 року у справі №916/126/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62988737 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 07 серпня 2020 року у справі №916/126/20 із врахуванням статей 10, 13, 18, 26, 36, 48, 53, 54 Закону України Про виконавче провадження. Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Лиманського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62988737 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 07 серпня 2020 року у справі №916/126/20 із врахуванням статей 10, 13, 18, 26, 36, 48, 53, 54 Закону України Про виконавче провадження.

04.03.2021р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО надійшла заява вх. № ГСОО 2-298/21 по справі №916/126/20 про покладення на Лиманський РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.03.2021р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО від 04.03.2021р. вх. № ГСОО 2-298/21 по справі №916/126/20 про покладення на Лиманський РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України до розгляду та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на "17" березня 2021 р. о 10:15. Повідомлено учасників справи та Лиманський РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) про судове засідання щодо розгляду заяви, яке відбудеться 17.03.2021р. о 10:15.

В обґрунтування поданої заяви Товариством з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО було зазначено суду наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО було зазначено суду, що ним у поданій скарзі було зазначено суду, що в порядку ст.ст. 42, 46, 123, 126, 129 ГПК України, скаржник буде звертатись про стягнення понесених витрат у зв`язку із розглядом відповідної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО на бездіяльність державного виконавця Лиманського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №62988737 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.08.2020р. у справі №916/126/20.

Товариство з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО зазначало суду, що при поданні відповідної скарги, позивач в порядку статті 124 ГПК України зазначав та просив врахувати те, попередній орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку із оскарженням бездіяльності державного виконавця Лиманського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №62988737 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.08.2020р. у справі №916/126/20, не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.

Як зазначає заявник, Товариством з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО було зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та завчасно подано її до суду через службу документального діловодства.

Товариство з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО пояснює суду, що відповідно до договору №07-12-2020 про надання правової допомоги від 07 грудня 2020 року та акту №2-02 здачі-приймання виконаної правової допомоги згідно Договору №07-12-2020 про надання правової допомоги від 07.12.2020р., Адвокатське бюро „Василя Бонтлаба надало правову допомогу.

Заявником було пояснено суду, що враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 року) необхідно дотримуватись принципу „розумного обґрунтування розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Відповідно до пункту 2.2. договору №07-12-2020 про надання правової допомоги від 07 грудня 2020 року, безпосереднє представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів передбачених процесуальним законодавством. Бонтлаб Василь Васильович є адвокатом на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та має відповідне посвідчення адвоката.

Згідно частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006р. №3477-IV (3477-15) Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином, витрати, які понесло Товариство з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО сплативши за правову допомогу в розмірі 11070.00 грн. згідно договору №07-12-2020 про надання правової допомоги від 07 грудня 2020 року Адвокатському Бюро „Василя Бонтлаба є витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 123,126 ГПК України, а згідно ст. 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу. Сплата даних витрати на професійну правничу допомогу підтверджується платіжним дорученням, оригінал якого знаходиться в додатках до даної заяви.

Як зазначає заявник, сторонами договору про надання правової допомоги визначено розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати, так/або фіксованого розміру), що, в свою чергу, повністю відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у Постанові від 06 березня 2019 року усправі №922/1163/18. Згідно до акту №54 від 07 вересня 2020 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, вартість однієї години роботи Адвоката є вдвічі/втричі меншим розміром від послуг адвокатів відповідного регіону (як того, де слухається справа, так і того, де знаходяться сторони).

При ухваленні рішення просимо взяти до уваги середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.

Заявник також просив сул врахувати те, що має місце надання послуг та виконання робіт в період із 01 лютого 2021р. по 25 лютого 2021р., які деталізовані в акті №2-02 від 25 лютого 2021 року здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг відповідно до договору №07-12-202020 про надання правової допомоги від 07 грудня 2020 року, та підстави подання відповідної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО на бездіяльність державного виконавця Лиманського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №62988737 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.08.2020р. у справі №916/126/20.

Також було зазначено суду, що заявлений до відшкодування вище розмір судових витрат не є надмірним та завищеним, оскільки відповідає як принципам матеріального (договірного) права, так і процесуального права (оскільки висвітлює затрати по роботі адвоката у даній справі), а також повністю відповідає та не порушує правові позиції із даного питання, котрі викладені Верховним Судом у таких Постановах як, зокрема: у Постанові від 25 квітня 2018р. у справі №922/3142/17, у Постанові від 02 травня 2018р. усправі №910/22350/16 та у Постанові від 11 червня 2018р. у справі №923/567/17.

З урахуванням викладеного та зазначеного, заявник просить суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО про покладення на Лиманський РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст.123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, подану по справі №916/126/20, задовольнити та стягнути з Лиманського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО судові витрати на правничу допомогу у розмірі 11070,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 грудня 2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО та Адвокатським бюро Василя Бонтлаба укладено договір №07-12-2020 про надання правової допомоги.

Між сторонами Договору 25 лютого 2021 року було укладено Акт здачі-приймання виконання правової допомоги згідно Договору №07-12-2020 про надання правової допомоги від 07 грудня 2020 року, відповідно до якого за період з 01.02.2021р. по 25.02.2021 Бюро передало, а Клієнт прийняв наступну правову допомогу:

- аналіз матеріалів виконавчого провадження №62988737 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07 серпня 2020р. у справі №916/126/20 в Автоматизованій системі виконавчого провадження 2 години;

- аналіз майнового стану боржника ФГ „Каблаш, сплати ним податків і зборів за допомогою загальнодоступних баз даних розміщених в мережі Інтернет, в тому числі на порталах державних органів і відкритих баз даних 2 години;

- аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС - 1 година;

- підготовка скарги на бездіяльність державного виконавця Лиманського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №62988737 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.08.2020р. у справі №916/126/20 Направлення поштою скарги на бездіяльність державного виконавця Лиманського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №62988737 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.08.2020р. у справі №916/126/20 Лиманському РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), ФГ „Каблаш ( на виконання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України) та до Господарського суду Одеської області - 4 години;

- участь адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні господарського суду Одеської області із розгляду скраги на бездіяльність державного виконавця Лиманського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №62988737 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.08.2020р. у справі №916/126/20, яке відбулось 18 лютого 2021р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО адвоката Бонтлаба В.В. із застосуванням програмного забезпечення „EasyCon: надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 1200,00грн.;

- участь адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні господарського суду Одеської області із розгляду скраги на бездіяльність державного виконавця Лиманського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №62988737 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.08.2020р. у справі №916/126/20, яке відбулось 25 лютого 2021р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО адвоката Бонтлаба В.В. із застосуванням програмного забезпечення „EasyCon: надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 1300,00грн.;

- гонорар адвоката у зв`язку із прийняттям позитивного для клієнта рішення задоволення скарги - №05-7/02 від 05 лютого 2021 року на бездіяльність державного виконавця Лиманського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №62988737 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.08.2020р. у справі №916/126/20 2270,00 грн.

Таким чином, у наданому акті міститься детальний опис робіт (наданих послуг) з погодинним зазначенням витрат часу.

Пунктом 2 Акту визначено, що Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги Бюро складає 700,00 грн., а участь у судовому засіданні 1200,00 грн. 1300,00 грн. (в залежності від тривалості засідання), а гонорар у випадку прийняття позитивного для клієнта рішення: задоволення скраги 2270,00 грн. Сторонами погоджено, що загальна вартість наданої правової допомоги склала 11070,00 грн.

Заявником надано докази оплати послуг у розмірі 11070,00 грн. відповідно до платіжного доручення №4841 від 25.02.2021р.

Відповідно до ст. 344 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно п.2 ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд відзначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини можуть бути використані судом в якості джерела права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства: справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку, що заявлені скаржником до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають задоволенню.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Подібна правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

З урахуванням викладеного та зазначеного, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО від 04.03.2021р. вх. № ГСОО 2-298/21 про покладення на Лиманський РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст.123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, подану по справі №916/126/20 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО на бездіяльність державного виконавця Лиманський РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.08.2020р. у справі №916/126/20 в повному обсязі.

Керуючись зазначеним вище, відповідно до ст.ст. 126,129, 234, 344 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО від 04.03.2021р. вх. № ГСОО 2-298/21 про покладення на Лиманський РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст.123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, подану по справі №916/126/20 задовольнити повністю.

2.Стягнути з Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67500, Одеська обл., Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 75; код 35067404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО (09800, Київська обл., Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3; код 38953469) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 11070 (одинадцять тисяч сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала набрала чинності 17.03.2021 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.Г. Д`яченко