УХВАЛА

16 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 876/68/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Жукова С.В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє в інтересах Венчурного Закритого Недиверсифікованого Пайового Інвестиційного Фонду "Міністерський"

представник позивача - Брановицький В.В., адвокат ордер АА № 1066735

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна"

представник відповідача - Покотило В.М. довіреність № б/н від 31.07.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс",

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

від 26.11.2020

у складі судді: Кощеєва І.М.,

у провадженні за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє в інтересах Венчурного Закритого Недиверсифікованого Пайового Інвестиційного Фонду "Міністерський"

про видачу виконавчого документа на примусове рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 30.09.2020 у справі № 30/09/2020

у третейській справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє в інтересах Венчурного Закритого Недиверсифікованого Пайового Інвестиційного Фонду "Міністерський"

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

про стягнення заборгованості в розмірі 297 973 520, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 2 ст. 24 ГПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 25 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє в інтересах Венчурного Закритого Недиверсифікованого Пайового Інвестиційного Фонду "Міністерський" (далі - ТОВ "КУА "Імідж Фінанс", заявник) 09.12.2020, звернулось з апеляційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі № 876/68/20 в порядку статті 356 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 876/68/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 876/68/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020.

Ухвалою від 18.01.2021 Верховний Суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "КУА "Імідж Фінанс" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі № 876/68/20, датою проведення судового засідання визначено 16.02.2021.

16.02.2021 до Касаційного господарського суду від ТОВ "КУА "Імідж Фінанс" надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги в порядку передбаченому статтею 266 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 266 ГПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 191 ГПК України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Клопотання від імені ТОВ "КУА "Імідж Фінанс" підписано директором ТОВ "КУА "Імідж Фінанс" Павленком Д.В., на підтвердження повноважень директора до клопотання додано копію наказу №7-к від 06.08.2013.

Станом на 16.02.2021 повноваження директора ТОВ "КУА "Імідж Фінанс" Павленка Д.В. також підтверджуються відомостями розміщеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 5 статті 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається судом за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення судового збору у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не входить до передбаченого ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.

В судовому засіданні 16.02.2021 колегія суддів, роз`яснивши уповноваженому представнику ТОВ "КУА "Імідж Фінанс" наслідки задоволення поданого клопотання про відмову від апеляційної скарги, з`ясувавши думку уповноважених представників інших учасників справи, враховуючи відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги та могли б заперечувати проти відмови від неї та те, що відмова від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів особи, що відмовляється від апеляційної скарги - дійшла висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою у справі № 876/68/20.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 191, 234, 235, 253, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі № 876/68/20 задовольнити.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі № 876/68/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков