ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.03.2021 Справа № 905/1645/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Департаменту економіки Донецької обласної держаної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Фізичної особи підприємця Кривої Олександри Михайлівни, смт. Бойківське Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Волноваської районної державної адміністрації, м. Волноваха

про стягнення коштів фінансової підтримки у розмірі 500 000,00 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Етенко Ю.А., Фетіщенко Є.М. за положенням про самопредставництво

від відповідача: Марченко Д.І. за ордером АН №1023219 від 03.12.2020

від третьої особи: не з`явився

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України 11.11.2020 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 13.12.2020 року.

У судовому засіданні 08.02.2021 оголошено перерву до 01.03.2021 року.

Департамент економіки Донецької обласної держаної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Фізичної особи підприємця Кривої Олександри Михайлівни, смт. Бойківське Донецької області про стягнення коштів фінансової підтримки у розмірі 500 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем угоди про фінансову підтримку суб`єкта малого підприємництва на реалізацію проекту №135 від 07.06.2018 року.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9, 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.ст. 4, 20, 29, 129, 162, 164, 171, 247, 249, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1645/20 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 14.09.2020 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1645/20, в порядку ч.2 ст.50 ГПК України залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Волноваську районну державну адміністрацію, м. Волноваха Донецької області.

01 жовтня 2020 року через канцелярію господарського суду Донецької області від третьої особи надійшли письмові пояснення б/н від б/д, в яких третя особа підтримала позовні вимоги повністю, зазначивши про порушення відповідачем умов, передбачених п.1.4., пп.3.4.1, 3.4.2, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.9, 3.4.10 пункту 3.4. спірної Угоди, а саме: не забезпечення реалізації Проекту відповідно до бізнес-плану, самостійна зміна місця реалізації Проекту, невикористання суми фінансової підтримки у терміни та на умовах, визначених угодою, не створення 5 робочих місць та неприйняття на роботу 5 осіб згідно з чинним трудовим законодавством України, відсутність у звітах відповідача даних щодо кількості працюючих на кінець звітного періоду та їх рівня заробітної плати, що не відповідало формі звітності, визначеної у додатку 3 до Угоди, неповернення відповідачем коштів фінансової підтримки.

Разом з цим, третьою особою зазначено, що відповідачем не висловлено незгоди з прийнятим рішенням конкурсної комісії про повернення коштів фінансової підтримки та не надано заяви про його перегляд.

26.10.2020 року на адресу господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив б/н від 23.10.2020, в якому останній заперечив проти позовних вимог, зазначивши про наявність форс-мажорних обставин, які полягають у відсутності у с. Гранітне електромережі з необхідної для виробництва потужністю 80КВТ/ч, що стало підставою для зміни місця реалізації проекту до с. Покровське Мангушського районну Донецької області, затримці поставки обладнання. Разом з цим, неприйняття на роботу 5 осіб починаючи з третього місяця реалізації проекту сталось також внаслідок форс-мажорних обставин. Також відповідач зазначив про затримку виконання програми через запровадження на території України карантину у зв`язку з поширенням короно вірусної інфекції.

05 листопада 2020 року до господарського суду Донецької області від позивача надійшла відповідь б/н б/д на відзив, в якій позивач спростовує заперечення відповідача проти позовних вимог внаслідок наявності форс-мажорних обставин, оскільки пунктом 4.8 спірної Угоди встановлено, що жодна сторона не несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань по цій Угоді, якщо це невиконання чи неналежне виконання зумовлені дією обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Належним доказом наявності настання зазначених обставин та їх тривалості, а також як підстава для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань - буде сертифікат Торгово-промислової палати України або її регіональних представництв. Тобто, Угодою передбачено звільнення від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань виключно за умови дії непереборної сили (форс-мажорних обставин), що підтверджується відповідним сертифікатом, проте сертифікатів, які б засвідчували настання обставин непереборної сили відповідачем не надано.

03 грудня 2020 року на електронну пошту господарського суду Донецької області від відповідача надійшли заперечення б/н б/д, в яких відповідач зазначає про неможливість повного виконання зобов`язань за угодою №135 від 07.06.2018 у строки, передбачені угодою через настання форс-мажорних обставин, що полягають в акті тероризму на території місця реалізації Проекту с. Гранітне Донецької області, що підтверджується сертифікатом №1400-20-11839 від 18.11.2020, в якому зазначено період дії форс-мажорних обставин з 01.08.2018 по 07.12.2019. Водночас, як зазначає відповідач, незважаючи на форс мажорні обставини ним вживались заходи з метою виконання спірних зобов`язань, які полягають у зверненні до позивача з заявою про необхідність перенесення місця дислокації виробництва, самостійне перевезення виробництва до с. Покровське Донецької області, монтажу лінії з виготовлення деревних полетів та введенні її в експлуатацію до листопада 2019 рок, спів фінансуванні проекту у розмірі 180000,00 грн. на придбання рубильної машини, замість узгоджених 167 700,00 грн. згідно угоди, працевлаштуванні 5 осіб станом на 01.11.2020, тобто станом на момент звернення позивачем до суду, відповідачем виконанні умови спірної угоди.

16.12.2021 року через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшли письмові пояснення б/н б/д, в яких позивач зазначив, що після визнання конкурсною комісією порушень відповідачем умов спірної угоди та надіслання останній листа-повідомлення №6/1599/40-19/03-2 від 05.12.2019, остання, у строк, встановлений Порядком використання коштів обласного бюджету, передбачених на надання фінансової підтримки суб`єктам малого підприємництва на реалізацію проектів, разом з сертифікатом ТППУ не зверталась, проте умовами п.4.9. угоди визначено, що у разі тривалості форс-мажорних обставин більше 3-х місяців, сторони проводять переговори для виявлення способів виконання договору та досягнення відповідної домовленості, чого не було зроблено. Крім того, як зазначає позивач, відповідач на момент укладання угоди була обізнана про проведення антитерористичної операції на території Донецької області та про належність с. Гранітне до населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, при цьому, про вірогідність зовнішніх ризиків та можливість швидкого переміщення виробництво відповідачем зазначено у її бізнес-плані.

18.12.2021 року до господарського суду Донецької області від відповідача надійшли письмові пояснення б/н б/д, в яких зазначено про неможливість виконати зобов`язання за спірною угодою саме через тривалість форс-мажорних обставин, засвідчених №1400-20-11839 від 18.11.2020, однак станом на 01.11.2020 відповідачем виконані умови угоди щодо реалізації проекту, а саме запущено виробництво паливних брикетів, працевлаштовані 5 осіб, забезпечується населення с. Гранітне паливними брикетами з грудня 2019 року по теперішній час, отже відповідачем досягнуті очікувані результати реалізації Проекту, що є ціллю державної політики у сфері розвитку малого і середнього підприємництва, метою якої є зменшення рівня безробіття та зниження соціальної напруженості у регіоні.

У підготовчому судовому засіданні 13.01.2021 судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/1645/20 до розгляду по суті на 08.02.2021 року.

11 лютого 2021 року від відповідача надійшли письмові пояснення б/н б/д, в яких зазначені вищевикладені обставини.

15.02.2021 року до суду надійшло клопотання №15/02-1 від 15.02.2021 про продовження строку прийняття письмових доказів, в якому останній просить суд продовжити строк прийняття письмових доказів, які підтверджують заперечення відповідача проти позовних вимог оскільки ухвалою суду від 22.12.2020 залишені поза увагою внаслідок відсутності доказів направлення цих доказів іншим учасникам справи та надав докази отримання доказів позивачем та третьою особою.

19.02.2021 року від позивача надійшло клопотання б/н б/д, в якому останній просить суд не долучати до матеріалів справи докази надані відповідачем після закриття підготовчого провадження та призначення справи по суті, оскільки відповідачем не доведено поважності причин не подання цих доказів у строк, встановлений законом.

Вирішуючи питання щодо прийняття тих чи інших доказів наданих учасниками справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2,3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.80 ГПК України).

Між тим, суд зауважує, що за приписами п.3 ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до суду подані документи в підтвердження факту наявності форс мажорних обставин та фактичної реалізації проекту 18.12.2020, до яких надано доказ направлення цих документів позивачу також 18.12.2020, що вбачається з роздруківки з електронної пошти відповідача з зазначенням листа направленого на офіційну електронну адресу позивача з вкладенням.

Тобто, фактично відповідачем вказані докази надані до суду в межах підготовчого провадження, тому їх прийняття судом відповідає положенням ст.177 ГПК України.

Крім того, в матеріалах справи містяться докази направлення вказаних документів третій особі (а.с.236 том ІІ), які, між тим, надані поза межами підготовчого провадження.

Частиною 1 ст.13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, які, згідно ст.7 ГПК України, є рівними перед законом та судом.

Принцип змагальності (ст.13 ГПК України) і принцип рівності сторін (ст.7 ГПК України), які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України. Вони вимагають "справедливого балансу" між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

Рішенням ЄСПЛ від 19.04.93 у справі "Краска проти Швейцарії" визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи.

При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Господарський суд при прийнятті ним рішень повинен дотримуватись вказаних принципів, брати до уваги доводи, аргументи всіх учасників справи та почути їх, забезпечити сторонам справедливий судовий розгляд, що відповідатиме як вимогам ст.7 ГПК України, так і практиці Європейського суду з прав людини (справи "Проніна проти України", "Серявін та інші проти України").

Отже, з метою дотримання концепції справедливого судового розгляду, недопущення порушення прав та законних інтересів всіх учасників справи та дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі, а також повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, що мають значення для справи, суд вважає за можливе прийняти докази відповідача, наданні поза межами встановлених строків.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2021 відкладено розгляд справи по суті на 15.03.2021 року.

У судовому засіданні 15.03.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази в порядку ст.210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Донецькою обласною державною адміністрацією, обласною військово-цивільною адміністрацією розроблено Регіональну програму розвитку малого і середнього підприємництва в Донецької області на 2017-2018 роки, яку затверджено розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації №266 від 27.03.2017.

Розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації 05.05.2017 №466 затверджений Порядок використання коштів обласного бюджету, передбачених на надання фінансової підтримки суб`єктам малого підприємництва на реалізацію проектів.

Порядок розроблений на підставі Закону України Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні та в рамках Регіональної програми розвитку малого і середнього підприємництва в Донецькій області на 2017-2018 роки, затвердженої розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 27.03.2017 № 266 (із змінами).

Згідно з п.2 Розділу І Порядку фінансова підтримка суб`єктам малого підприємництва на реалізацію проектів надається на конкурсних засадах суб`єктам малого підприємництва, які відповідають критеріям, встановленим частиною 3 статті 55 Господарського кодексу України. Метою фінансової підтримки є сприяння розвитку малого підприємництва шляхом спрощення доступу до фінансових ресурсів.

Головним розпорядником коштів обласного бюджету та відповідальним виконавцем заходу Програми з надання фінансової підтримки є департамент економіки облдержадміністрації (п.3 Розділу I Порядку).

За умовами п.3 Розділу II Порядку фінансова підтримка надається в межах асигнувань, передбачених в обласному бюджеті на відповідний бюджетний рік за рахунок коштів обласного бюджету та коштів бюджетів міст обласного значення, районів, об`єднаних територіальних громад, перерахованих до обласного бюджету у вигляді субвенції на умовах співфінансування.

Умовами цього порядку встановлено, що для організації та проведення конкурсного відбору проектів суб`єктів малого підприємництва, яким буде надаватись фінансова підтримка, в рамках програми, створюється конкурсна комісія з відбору проектів суб`єктів малого і середнього підприємництва, склад якої затверджується розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації (п.1 Розділу III Порядку).

Рішення конкурсної комісії приймаються на її засіданнях за участі не менше половини від загального складу комісії відкритим голосуванням простою більшістю голосів присутніх на засіданні членів конкурсної комісії. У разі рівного розподілу голосів голос головуючого на засіданні конкурсної комісії є вирішальним. Рішення конкурсної комісії оформлюється протоколом засідання конкурсної комісії в день проведення конкурсного відбору, який підписується всіма присутніми на засіданні членами конкурсної комісії та затверджується головою конкурсної комісії (пункт 15 Розділу III Порядку).

Протягом 10 календарних днів з дня проведення конкурсного відбору органи місцевого самоврядування (або уповноважені ними органи або особи) направляють секретарю конкурсної комісії гарантійні листи про підтвердження спів фінансування проектів, визнаних переможцями конкурсного відбору, за рахунок відповідних місцевих бюджетів (п.17 Розділу III Порядку).

Згідно з п.2 Розділу II Порядку (зі змінами) обов`язковою умовою надання фінансової підтримки є: 1) співфінансування у розмірі не менше 25% суб`єктом малого підприємництва витрат на реалізацію проекту; 2) передбачення умовами проекту створення нових робочих місць за умови збереження наявного персоналу.

Згідно із положеннями Порядку на Головного розпорядника (департамент економіки облдержадміністрації) покладаються повноваження щодо укладання угод про фінансову підтримку (пункт 5 Розділу IV), перерахування коштів фінансової підтримки на розрахунковий рахунок переможця конкурсного відбору (пункти 7, 9 Розділу IV), здійснення постійного контролю за цільовим використанням бюджетних коштів шляхом моніторингу етапів реалізації переможцями конкурсного відбору проектів (пункт 1 Розділу V), внесення на розгляд конкурсної комісії питання щодо припинення надання переможцю конкурсного відбору фінансової підтримки у разі невиконання ним зобов`язань за договором або призупинення реалізації проекту (пункт 4 Розділу V), повідомлення отримувача про припинення надання фінансової підтримки та необхідність повернення бюджетних коштів після прийняття відповідного рішення конкурсною комісією (пункт 5 Розділу V), у разі, якщо отримувач не повернув бюджетні кошти в терміни, встановлені пунктами 3 та (або) 5 розділу V цього Порядку, бюджетні кошти стягуються Головним розпорядником в порядку, передбаченому законодавством (п. 6 Розділу V).

Відповідно до п.7 Розділу V Порядку у разі виникнення спірних та інших питань щодо надання фінансової підтримки чи незгоди суб`єкта малого підприємництва з рішенням комісії, він має право, зокрема, протягом п`яти робочих днів з дня отримання протокольного рішення звернутись до голови конкурсної комісії з обґрунтованою пропозицією переглянути прийняте рішення щодо нього.

Розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації № 472 від 05.05.2017 створена конкурсна комісія з відбору проектів суб`єктів малого і середнього підприємництва, в подальшому вносилися зміни до складу комісії.

Відповідно до цього розпорядження вносилися зміни розпорядженнями №490 від 15.05.2017, №1386/5-17 від 31.10.2017, №308/5-18 від 06.03.2018, №573/5-18 від 07.05.2018 та №1251/5-18 від 12.10.2018.

Так, Фізична особа-підприємець Крива Олександра Михайлівна представила на розгляд конкурсної комісії бізнес-план «Виготовлення енергодров», головною метою якого є виготовлення паливних дерев`яних брикетів для опалення будівель та осель у с. Гранітному , створення та організація робочих місць для внутрішньо переміщених осіб та селян с. Гранітне, зокрема, 5 робочих місць.

Загальна вартість проекту складає 682 662,12 грн. Заявлена сума до фінансування 500 000,00 грн.

Місцем реалізації проекту визначено - с. Гранітне, вул. Богдана Хмельницького. 22А (а.с.51-82 том І).

У відповідності до Протоколу засідання конкурсної комісії з відбору проектів малого і середнього підприємництва від 15-16.05.2018 №7 ФОП Крива Олександра Михайлівна визнана можливим переможцем конкурсного відбору щодо фінансової підтримки на реалізацію проектів, в якому зазначено, що після отримання гарантійних листів щодо співпрацювання від органів місцевого самоврядування будуть визначені остаточні переможці (а.с.40 том І).

Листом №02-1324-21/01 від 24.05.2018 Волноваська районна державна адміністрація Донецької області гарантувала Департаменту економіки облдержадміністрації співфінансування проекту малого підприємництва Кривої О.М. в сумі 150 000,00 грн.

07 червня 2018 року між Департаментом економіки Донецької обласної державної адміністрації (далі Головний розпорядник) та Фізичною особою підприємцем Кривою Олександрою Михайлівною (далі - Отримувач) укладено Угоду про фінансову підтримку суб`єкта малого підприємництва на реалізацію проекту №135 (далі Угода), за умовами п.1.2. та п.1.3. якої Головний розпорядник зобов`язується надати Отримувачу фінансову підтримку на реалізацію проекту «Виготовлення енергодров» (далі Проект). Отримувач зобов`язується прийняти фінансову підтримку і використовувати її на реалізацію Проекту протягом одного року від дня отримання фінансової підтримки, відповідно до бізнес-плану, наданого до конкурсної комісії з відбору проектів суб`єктів малого і середнього підприємництва (далі конкурсна комісія), умов цієї Угоди та календарного плану реалізації Проекту, який є невід`ємною частиною цієї угоди (Додаток 1). Днем отримання фінансової підтримки вважається день надходження коштів на розрахунковий рахунок Отримувача.

Відповідно до п.1.4. Угоди Отримувач зобов`язується забезпечити співфінансування витрат на реалізацію Проекту у розмірі не менше 25% загальної вартості проекту (166,7 тис. грн. у вигляді вкладу у придбання рубильної машини).

Згідно з п.2.1. Угоди фінансова підтримка надається Отримувачу на безоплатній та безповоротній основі у розмірі 500 000,00 грн. Фінансова підтримка надається в межах асигнувань, передбачених в обласному бюджеті на 2018 рік, за рахунок коштів обласного бюджету та коштів бюджету Волноваського району, перерахованих до обласного бюджету у вигляді субвенції на умовах співфінансування (70% загальної суми фінансової підтримки кошти обласного бюджету у сумі 350,0 тис. грн., 30% - кошти бюджету Волноваського району у сумі 150,0 тис. грн.) (п.2.2. Угоди).

Розділом 3 Угоди визначені права та обов`язки Сторін.

Так, п.3.4. Угоди встановлено, що Отримувач зобов`язується:

- Забезпечити реалізацію Проекту відповідно до бізнес-плану, наданого до конкурсної комісії, та використовувати суму фінансової підтримки у терміни та на умовах, визначених цією Угодою (п.3.4.1.);

- Створити протягом реалізації Проекту 5 робочих місць та прийняти протягом реалізації Проекту на роботу 5 осіб згідно з чинним трудовим законодавством України. Забезпечити відповідні умови праці, передбачені нормативно правовими актами (п.3.4.2.);

- Забезпечити співфінансування витрат на реалізацію Проекту та надати ДЕ ДОДА копії документів, що підтверджують здійснення співс/пнансування, не пізніше ніж у двомісячний строк після дня перерахування Отримувачу коштів фінансової підтримки (п.3.4.5.);

- Забезпечити Головному розпоряднику доступ до всієї документації та оригіналів фінансових документів, що стосуються реалізації Проекту та використання фінансової підтримки, а також умови для здійснення контролю за використанням коштів фінансової підтримки, доступ до приміщення (приміщень), де здійснюється господарська діяльність (реалізація Проекту) (п.3.4.6.);

- Не пізніше ніж у двомісячний строк після дня перерахування Отримувачу Головним розпорядником коштів, подати Головному розпоряднику та органу місцевого самоврядування за місцем фактичного провадження Отримувачем господарської діяльності/реалізації проекту, звіт про цільове використання бюджетних коштів з наданням копій підтверджувальних документів (у тому числі виписки банківської установи про рух коштів відносно витрат) за формою, що додається до цієї Угоди (Додаток 2) (п.3.4.8.);

- Впродовж терміну використання коштів фінансової підтримки та двох років після його закінчення, щоквартально до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом, надавати Головному розпоряднику та органу місцевого самоврядування (або уповноваженому ним органу або особі) за місцем провадження господарської діяльності /реалізації проекту звіт про результати реалізації Проекту та звіт про цільове використання бюджетних коштів (за (формами, встановленими у додатках 2, 3 до Угоди) з наданням копій підтверджуючих документів (тільки впродовж терміну використання коштів фінансової підтримки) (п.3.4.9.);

- Два рази на місяць (до 15 та 30 числа) спрямовувати Головному розпоряднику на електронну адресу інформацію про стан реалізації Проекту (з наданням фотоматеріалів) (п.3.4.10.).

Відповідно до п.4.3. Угоди у разі невиконання Отримувачем зобов`язань з реалізації Проекту відповідно до наданого до конкурсної комісії бізнес плану або призупинення Отримувачем реалізації проекту питання щодо припинення надання отримувачу фінансової підтримки вноситься Головним розпорядником на розгляд конкурсної комісії.

У разі визнання конкурсною комісією порушення умов, цілей і порядку реалізації Проекту і використання фінансової підтримки та прийняття рішення про припинення надання фінансової підтримки та повернення Отримувачем бюджетних коштів Головноу розпоряднику, Головний розпорядник повідомляє Отримувача про припинення надання фінансової та необхідність повернення бюджетних коштів шляхом направлення Отримувачу відповідного листа та копії рішення конкурсної комісії про повернення коштів із зазначенням терміну повернення суми.

Отримувач зобов`язаний повернути бюджетні кошти за реквізитами та в обсягах по відповідних місцевих бюджетах, зазначених у рішенні про повернення коштів, в термін не більше двадцяти календарних днів з дня одержання відповідного листа Головного розпорядника (п.4.4. Угоди).

За приписами п.4.8. Угоди жодна Сторона не несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань по цій Угоді, якщо це невиконання чи неналежне виконання зумовлені дією обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Належним доказом наявності зазначених обставин та їх тривалості, а також як підстава для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань буде сертифікат Торгово-промислової палати України або її регіональних представництв.

Угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами і діє до 08 червня 2021 року, але у будь-якому разі до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Угодою.

Дана Угода підписана Сторонами у вставленому чинним законодавством порядку.

Також, між Сторонами узгоджено та підписано «Календарний план реалізації проекту «Виготовлення енергодров», що є додатком 1 до угоди №135 від 07.06.2018, якою визначено закупівлю лінії виробництва паливних брикетів: ударно-механічний прес у кількості 1 одиниці вартістю 270 000,00 грн., аеродинамічна сушарка у кількості 1 одиниці за вартістю 180 000,00 грн. та подрібнювач деревини (щепоріз) у кількості 1 одиниці вартістю 50 000,00 грн., що разом складає 500 000,00 грн. Термін реалізації заходу: червень грудень 2018 року (а.с.48 том І).

На виконання умов Угоди, позивачем здійснено перерахування на користь відповідача фінансової підтримки у розмірі 500 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №90 від 05.07.2018 на суму 350 000,00 грн. та №76 від 05.07.2018 на суму 150 000,00 грн., належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.84,86 том І).

05.10.2018 року відповідач надав Звіт про цільове використання бюджетних коштів за звітній період: третій квартал, згідно якого закуплено подрібнювач деревини (щепоріз) фактичною вартістю 53 813,00 грн., Вал карданний вартістю 6600,00 грн., в підтвердження чого надано договір поставки №0908182 від 09.08.2018, рахунок-фактуру №СФ-000214 від 09.08.2018 на суму 60 413,00 грн., платіжне доручення б/н від 13.08.2018 на суму 5 700,00 грн. та платіжне доручення б/н від 10.09.2018 на суму 54 713,00 грн. (а.с.88-90 том І).

05.01.2019 року відповідач надав Звіт про цільове використання бюджетних коштів за звітній період: четвертий квартал, згідно якого здійснено закупівлю преса ударно-механічного вартістю 233 000,00 грн. та сушарки аеродинамічної двухконтурної вартістю 207 000,00 грн., в підтвердження чого надав договір поставки №10-2018 від 05.10.2018, рахунок фактуру №13 від 05.10.2018, видаткову накладну №9 від 21.11.2018, платіжні доручення № від 09.10.18 на суму 93 200,00 грн., №06 від 19.11.18 на суму 39 800,00 грн. та №06 від 21.11.18 на суму 100 000,00 грн.; договір від 12.12.2018, видаткову накладну б/н від 17.12.2018, платіжне доручення б/н від 27.12.2018 на суму 100 000,00 грн. (а.с.97-109 том І).

Листом б/н від 07.04.2019 відповідач звернувся до позивача з проханням надати дозвіл на зміну місця здійснення Проекту до с. Покровське та відстрочення строку введення лінії до експлуатації у зв`язку з відсутністю у с. гранітне приміщення з потужністю електромережі 80 кВт/г , необхідного для реалізації проекту та неможливість доставки ударно-механічного пресу до с. Гранітне внаслідок ведення бойових дій та не допуск військовими машин до села (а.с.116 том І).

16.07.2019 року комісією позивача здійснено обстеження стану реалізації проекту суб`єкта малого підприємництва ФОП Кривої О.М., за результатами якого складено Протокол, яким встановлено, що на момент обстеження ФОП Крива О.М. знаходиться за адресою: вул.Худолея, буд.7, с.Покровське Мангушського району Донецької області, обладнання придбано за кошти фінансової підтримки, знаходиться у приміщенні, але лінія не зібрана, не встановлена та не працює. Департаментом економіки Доноблдержадмінісрації рекомендовано відповідачу якнайшвидше підтвердити власний внесок за проектом, працевлаштувати 5 осіб та запустити виробництво (а.с.120-121 том І).

Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2019 відповідачем придбано рубільну машину для рубки щіпи МРБЗ МЕКС у кількості 1 шт. вартістю 85 125,00 грн., що підтверджується договором від 24.06.2019, рахунком на оплату від 25.06.2019 на суму 85 125,00 грн., а також платіжними дорученнями б/н від 17.01.2020 та від 24.01.2020 (а.с.44-47 том ІІ).

31 липня 2019 року Протоколом засідання Координаційної ради з питань розвитку підприємництва Волноваської райдержадміністрації №1 вирішено в термін до 31.12.2019 створити робочі місця та запустити виробництво, яке було передбачено бізнес-планом проекту та угодою про фінансову підтримку (а.с.123-124 том І).

05.08.2019 року відповідачем працевлаштована одна особа, що підтверджується Повідомленням про прийняття працівника на роботу (а.с.127 том І).

Разом з цим, в матеріалах справи наявний Звіт про цільове використання бюджетних коштів від 13.10.2019, згідно якого відповідачем здійснено доплату за сушарку аеродинамічну у розмірі 107 000,00 грн., що підтверджується накладною №4 від 10.04.2019 та випискою з рахунку відповідача (а.с.112-115 том І).

Протоколом засідання Координаційної ради з питань розвитку підприємництва Волноваської райдержадміністрації №1 від 31.07.2019 вирішено, зокрема, надати відповідачу можливість в термін до 31.12.2019 створити робочі місця та запустити виробництво, яке було передбачено бізнес-планом проекту та угодою про фінансову підтримку (а.с.124 том І).

15.11.2019 року конкурсною комісією з відбору проектів суб`єктів малого і середнього підприємництва прийнято рішення про повернення відповідачем коштів фінансової підтримки, яке оформлено Протоколом №1 від 15.11.2019 (а.с.131-132 том І).

Листом №6/1599/40-19/03-2 від 05.12.2019 позивач повідомив відповідача про необхідність повернення коштів фінансової підтримки у зв`язку з прийняттям рішення, оформленого Протоколом №1 від 15.11.2019 (а.с.128 том І). Зазначений лист отримано відповідачем 11.12.20219, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №796 (а.с.134 том І).

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем угоди про фінансову підтримку суб`єкта малого підприємництва на реалізацію проекту №135 від 07.06.2018 року, а саме: не забезпечення реалізації Проекту відповідно до бізнес-плану, самостійна зміна місця реалізації Проекту, невикористання суми фінансової підтримки у терміни та на умовах, визначених угодою, не створення 5 робочих місць та неприйняття на роботу 5 осіб згідно з чинним трудовим законодавством України протягом реалізації Проекту, незабезпечення співфінансування витрат на реалізацію Проекту у розмірі на менше 25% загальної вартості Проекту, не подання до Департаменту економіки Донецької обласної держаної адміністрації та органу місцевого самоврядування за місцем фактичного провадження господарської діяльності/реалізації проекту звіт про цільове використання бюджетних коштів з наданням копій підтверджувальних документів у двомісячний строк після дня перерахування коштів фінансової підтримки, порушення строку подання до Департаменту економіки Донецької обласної держаної адміністрації та органу місцевого самоврядування за місцем фактичного провадження господарської діяльності/реалізації проекту щоквартальних звітів про результати реалізації Проекту та звітів про цільове використання бюджетних коштів, не забезпечення подання звітності за формою, встановленою у додатку 3 до угоди, незабезпечення спрямування два рази на місяць до 15 та 30 числа на електронну адресу Департаменту економіки Донецької обласної держаної адміністрації інформації (фотоматеріалів) про стан реалізації проекту, а також незабезпечення доступу до всієї документації та оригіналів фінансових документів, що стосуються реалізації Проекту та добровільного неповернення фінансової підтримки згідно умов Угоди, позивач наполягає на примусовому стягненні з відповідача коштів фінансової підтримки у розмірі 500 000,00 грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у примусовому спонуканні відповідача до повернення коштів фінансової допомоги за угодою №135 від 07.06.2018 року внаслідок неналежного виконання останнім її умов.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації», Законом України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні», Регіональною програмою розвитку малого і середнього підприємництва в Донецькій області на 2017-2018 роки, Положенням про Департамент економіки Донецької обласної державної адміністрації №515 від 01.10.2015 року (що діяло на момент виникнення спірних правовідносин), Порядком використання коштів обласного бюджету, передбачених на надання фінансової підтримки суб`єктам малого підприємництва на реалізацію проектів, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації 05.05.2017 року №466.

У відповідності до ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст.626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, укладена між позивачем та відповідачем Угода про фінансову підтримку суб`єкта малого підприємництва на реалізацію проекту №135 від 07.06.2018 є належною підставою для виникнення у останнього зобов`язань, визначених її умовами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, позивач належним чином виконав умови Угоди №135 від 07.06.2018 щодо перерахування відповідачу фінансової підтримки у розмірі 500 000,00 грн.

Разом з цим, відповідач, згідно умов п.3.4. спірної Угоди, взяв на себе зобов`язання забезпечити реалізацію Проекту відповідно до бізнес-плану, наданого до конкурсної комісії, та використовувати суму фінансової підтримки у терміни та на умовах, визначених цією Угодою.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем обов`язку з повернення коштів фінансової підтримки за угодою №135 від 07.06.2018, покладеного на нього рішенням конкурсної комісії, оформленого протоколом №12 від 15.11.2019 внаслідок не підтвердження власного внеску у вигляді придбання рубильної машини, не працевлаштування 5 осіб, а також незібрані виробничої лінії для виробництва паливних брикетів, що є порушенням умов п.3.4. Угоди.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За приписами ст.611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання визнається його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання, при цьому, стаття 611 ЦК України визначає правові наслідки такого порушення, які встановлені договором або законом.

Разом з цим, частиною 1 ст.617 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Зазначене кореспондується з нормами ст. 218 Господарського кодексу України, згідно з якими учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України" передбачено, що засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати.

Відповідно до п.3.3. Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП України 18.12.2014 № 44(5) (далі Регламент) сертифікат - документ установленої ТПП України форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Згідно з п.4.2. Регламенту ТПП України уповноважує регіональні ТПП засвідчувати форс-мажорні обставини з усіх питань, що належать до компетенції ТПП України, крім засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що стосуються зобов`язань за:

- умовами зовнішньоторговельних угод і міжнародних договорів України;

- умовами зовнішньоекономічних договорів, контрактів, типових договорів, угод, в яких безпосередньо передбачено віднесення такої функції до компетенції ТПП України;

- умовами договорів, контрактів, типових договорів, угод між резидентами України, в яких безпосередньо передбачено віднесення такої функції до компетенції ТПП України.

Пунктом 6.1. Регламенту передбачено, що підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.

Відповідно до п.6.2. Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Згідно з п.6.12 Регламенту сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), після його внесення до Реєстру сертифікатів і підготовки тексту, роздруковується на бланку Торгово-промислової палати України / регіональної ТПП, що проводить засвідчення форс-мажорних обставин, і підписується уповноваженою особою, яка прийняла рішення про засвідчення форс-мажорних обставин, і відповідно першим віце-президентом або віце-президентом ТПП України / президентом, першим віце-президентом або віце-президентом регіональної ТПП. На сертифікаті ставиться печатка ТПП України / регіональної ТПП.

Настання форс-мажорних обставин є підставою для звільнення винної особи від відповідальності за невиконання (порушення) свого зобов`язання за договором.

Водночас, настання форс-мажорних обставин має бути належним чином засвідчене (підтверджене), відповідно до положень чинного законодавства України та умов договору. Зазначаючи про порушення відповідачем умов п.1.4., пп. 3.4.1., 3.4.2., 3.4.5., 3.4.6., 3.4.8., 3.4.9., 3.4.10. п.3.4. угоди №135 від 07.06.2018 щодо строків виконання взятих на себе зобов`язань, не працевлаштування п`ятьох осіб з вересня 2018 по червень 2019, позивач вказує про відсутність доказів неможливості виконання відповідачем зобов`язань через обставини непереборної сили.

Водночас, в матеріалах справи міститься сертифікат Донецької Торгово-промислової Палати №1400-20-1839 від 18.11.2020 року, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): акти тероризму на території с. Гранітне Донецької області за період з 01.08.2018 по 07.12.2019, що спричинило неможливість виконання зобов`язань за угодою про фінансову підтримку суб`єкта малого підприємництва на реалізацію проекту №135 від 07.06.2018, а саме: реалізацію проекту «Виготовлення енергодров» відповідно до бізнес-плану, а саме розміщення виробництва у с. Гранітне (а.с.85 том ІІ).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд доходить до висновку, що невиконання відповідачем зобов`язання з саме внаслідок обставин непереборної сили у період з серпня 2018 по грудень 2019, які полягають в акті тероризму на території с. Гранітне, тобто через обставини за які відповідач не відповідає.

Між чим, як встановлено судом, 15.11.2019 року конкурсною комісією з відбору проектів суб`єктів малого і середнього підприємництва прийнято рішення про повернення відповідачем коштів фінансової підтримки у розмірі 500 000,00 грн., оформлене Протоколом №12 (а.с.131-132 том І).

Так, розглядаючи питання щодо реалізації відповідачем Проекту, комісією встановлено, що за бюджетні кошти придбане все заплановане обладнання, однак воно не встановлене, виробництво не розпочато. Також у протоколі зазначено, що власний внесок не підтверджено (не придбана рубильна машина), працевлаштований один працівник замість п`ятьох, запланованих проектом, виробнича лінія не зібрана, не встановлена та не працює.

При цьому, як вбачається з вказаного протоколу, відповідач просив комісію дозволити відтермінувати реалізацію проекту до 31.12.2019, внести зміни до календарного плану стосовно ціни на прес, сушарки та подрібнювача, погодити зміну власного внеску з придбання рубильної машини з наданням підтверджуючих документів до 31.12.2019, продовжити строк реалізації проекту в частині створення 5 робочих місць та працевлаштування 5 осіб до 31.12.2019.

Однак вказані прохання відповідача залишені комісією поза увагою, жодних аргументів щодо відхилення пропозицій ФОП Кривої О.М. протокол не містить.

Не містить протокол й належного обґрунтування свого рішення в частині зобов`язання відповідача повернути кошти фінансової допомоги, в той час, як Протоколом засідання Координаційної ради з питань розвитку підприємництва Волноваської райдержадміністрації №1 від 31.07.2019 вирішено, зокрема, надати відповідачу можливість в термін до 31.12.2019 створити робочі місця та запустити виробництво, яке було передбачено бізнес-планом проекту та угодою про фінансову підтримку (а.с.124 том І).

Отже відповідач мав законні сподівання на продовження строку до 31.12.2019 та можливість реалізації проекту у вказаних період.

В підтвердження необґрунтованості та безпідставності рішення Конкурсної комісії про повернення відповідачем коштів фінансової підтримки у розмірі 500 000,00 грн., оформлене Протоколом №12 від 15.11.2019 слугують наявні в матеріалах справи докази фактичного виконання відповідачем умов угоди №135 від 07.06.3018.

Судом встановлено, що станом на момент прийняття рішення Конкурсної комісії про повернення коштів фінансової підтримки, відповідачем запущено виробництво паливних брикетів, що вбачається з наявних у справі договорів поставки від 01.09.2019, від 14.09.2019 від 01.12.2019, укладених відповідачем з третіми особами, предметом яких є поставка дерев`яних брикетів. Крім того, в підтвердження цього факту також свідчать довідка Гранітненської сільської ради №1608 від 09.10.2020, довідка Чермалицької сільської ради Волноваського району Донецької області №965, довідка Покровської сільської ради №768 від 23.10.2020, в яких зазначено про виготовлення та забезпечення відповідачем населення сіл паливними брикетами з серпня 2019 по теперішній час (а.с.152-155 том ІІ).

На момент розгляду питання про повернення відповідачем коштів фінансової підтримки у розмірі 500 000,00 грн., вказані обставини не прийняті комісією до уваги.

Таким чином, прийняття 15.11.2019 рішення про повернення відповідачем коштів фінансової підтримки у розмірі 500 000,00 грн., оформлене Протоколом №12, є передчасним, тому не може бути підставною для повернення коштів.

Що стосується виконання відповідачем умов п.1.4. Угоди, згідно якого остання зобов`язалась забезпечити співфінансування витрат на реалізацію Проекту у вигляді вкладу у придбання рубильної машини, матеріали справи містять належні докази придбання відповідачем зазначеного обладнання та отримання додаткових послуг для реалізації проекту у загальному розмірі 173 363,00 грн., що підтверджується: договором від 24.06.2019, рахунком на оплату від 25.06.2019 на суму 85 125,00 грн., а також платіжними дорученнями б/н від 17.01.2020 та від 24.01.2020; договором про надання послуг від 10.04.2019, актом надання послуг від 10.04.2019 на суму 11 000,00 грн.; Актом здачі прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000040 від 15.06.2020 на суму 11 200,00 грн., рахунком фактурою №СФ-0000041 від 15.06.2020 на суму 11 200,00 грн.; договором від 12.09.2019 на покупку металевих воріт, накладною №13 від 25.09.2019 на суму 24 200,00 грн., квитанцією від 01.07.2020 на суму 11088,00 грн.; договором від 24.10.2019, договором від 16.10.2019, товарно-транспортними накладними (а.с.213-225 том ІІ).

При цьому, слід зазначити, що станом на 02.11.2020 року відповідачем працевлаштовані 5 осіб, що підтверджується повідомленнями про прийняття працівника на роботу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 43 Конституції України закріплює право кожного на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Основні засади державної політики у сфері розвитку малого і середнього підприємництва в Україні визначені Законом України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні».

Так, стаття 3 Закону визначає, що метою державної політики у сфері розвитку малого і середнього підприємництва в Україні, зокрема, є забезпечення зайнятості населення шляхом підтримки підприємницької ініціативи громадян.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 ЗУ «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні» до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері розвитку малого і середнього підприємництва належать розроблення проектів регіональних та місцевих програм розвитку малого і середнього підприємництва, забезпечення їх виконання з урахуванням загальнодержавних пріоритетів, національних і регіональних соціально-економічних, екологічних, культурних та інших особливостей, здійснення моніторингу виконання таких програм.

Головною метою Регіональної програми розвитку малого і середнього підприємництва в Донецької області на 2017-2018 роки, затверджена розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації №266 від 27.03.2017 є творення сприятливих умов для розвитку малого і середнього підприємництва, забезпечення зайнятості населення, підвищення конкурентоспроможності продукції малих і середніх підприємств.

Отже, враховуючи здійснення відповідачем виробництва паливних брикетів, їх виготовлення та реалізація населенню, створення робочих місць та працевлаштування осіб, з кола жителів Донецької області, соціальний ефект, який полягає у зменшені рівня безробіття й зниженні соціальної напруженості у Донецькому регіоні, створені сприятливого середовища для розвитку конкуренції фактично досягнуто, що свідчить про реалізацію проекту, узгодженого угодою №135 від 07.06.2018 року.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання відповідача повернути кошти фінансової допомоги, з огляду на що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Посилання позивача на те, що в сертифікаті Донецької Торгово-промислової Палати №1400-20-1839 від 18.11.2020 року, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) лише про неможливість виконання одного зобов`язання, а саме розміщення виробництва у с. Гранітне, проте щодо інших обов`язків відповідача таке засвідчення відсутнє, не заслуговує уваги, оскільки розміщення виробництва є початковою та основною стадією реалізації проекту, тому неможливість виконання цього обов`язку зумовлює неможливість подальшої реалізації Проекту в частині похідних зобов`язань, зокрема, таких як створення робочих місць та працевлаштування робітників.

Судовий збір у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, ст.ст. 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Департаменту економіки Донецької обласної держаної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області до Фізичної особи підприємця Кривої Олександри Михайлівни, смт. Бойківське Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Волноваської районної державної адміністрації, м. Волноваха про стягнення коштів фінансової підтримки у розмірі 500 000,00 грн. відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 16.03.2021 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/