УХВАЛА

про повернення заяви

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/12726/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестех" вул. Борщагівська, 204-в, м. Київ, 03058

про визнання рішення загальних зборів та змін до статуту недійсними

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестех" про:

- визнання недійсним рішення Загальних зборів товариства від 18.05.2013 року, оформлених протоколом № 36 про збільшення розміру статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів учасників, затвердження нового розподілу часток учасників у статутному капіталі, внесення змін до Статуту та усі послідуючі рішення товариства, прийняті на його підставі;

- визнання недійсними змін до Статуту товариства, затверджені на підставі рішення загальних зборів товариства від 18.05.2013 року, оформлених протоколом № 36, та усі послідуючі зміни.

Окрім цього позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестех" протоколи загальних зборів товариства та зміни до Статуту за період з 18.05.2013 року по 20.08.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення її корпоративних прав як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестех", зокрема, проведення загальних зборів товариства без її повідомлення, не ознайомлення з порядком денним та прийняття рішення про зміну часток учасників у Статутному капіталі товариства без участі позивачки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 року за результатами розгляду клопотання б/н від 04.10.2020 року про усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12726/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 09.12.2020 року.

У судових засідання 09.12.2020, 28.01.2021 та 03.02.2021 року протокольного оголошено перерви у підготовчому засідання на 28.01.2021, 03.02.2021 та 17.02.2021 року відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 року частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 10.03.2021 року.

Так, 17.02.2021 року засобами електронного зв`язку від позивача гр. ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, в якій позивач з посиланням на ст.ст. 110, 111, 112 ГПК України просить суд витребувати у відповідача - ТОВ «ВЕСТЕХ» протоколи загальних зборів товариства та зміни до Статуту за період з 18.05.2013 року по 20.08.2020 року, а також зобов`язати відповідача надати на огляд в судовому засіданні оригінали протоколів загальних зборів учасників ТОВ «ВЕСТЕХ» № 40 від 01.10.2013 року та № 46 від 13.08.2014 року, рішення про проведення зазначених загальних зборів учасників товариства з порядком денним, повідомлення з доказами направлення про проведення загальних зборів учасників товариства, протоколи про підсумки реєстрації учасників загальних зборів товариства.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2021 року, вказану заяву було передано на розгляд судді Селівону А.М., з присвоєнням реєстраційного номеру в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" № 01-20/1575/21.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 170 ГПК України, зокрема, згідно ч. 2 вказаної статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Окрім цього за приписами ч. 2 ст. 111 ГПК України заява про забезпечення доказів підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

При цьому відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Правовий статус електронного цифрового підпису врегульований Законом України "Про електронний цифровий підпис". Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів врегульовано Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Стаття 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначає, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Нітомість, як встановлено судом, вказана заява 17.02.2021 року про забезпечення доказів не скріплена електронним підписом представником позивача Суділковською Н.С .

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 11 ГПК України).

За наведених обставин, враховуючи, що заявником не дотримано імперативних вимог ч. 2 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту поданої заяви та відсутність електронного цифрового підпису позбавляє суд можливості дійти беззаперечного висновку про наявність волевиявлення певної особи на підписання документа, суд зазначає про відсутність підстав для прийняття такої заяви до розгляду та, відповідно, необхідність повернення заяви заяви уповноваженого представника позивача гр. ОСОБА_1 про забезпечення доказів у відповідності до ч. 4 ст. 111 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 111, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача гр. ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили 10.03.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.М.Селівон