УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09.03.2021Справа № 910/17579/20

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21"

про визнання незаконними рішення, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним включення послуг

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" (далі - відповідач, ОСББ "Петрицького 21") про:

- визнання незаконним Рішення загальних зборів ОСББ "Петрицького 21" від 01.08.2019, затвердженого Протоколом № 1 від 16.08.2019, щодо включення у щомісячний внесок (12,75 грн/м2) для забезпечення управління, утримання та експлуатацію будинку 21 витрат на "Послуги з вивезення побутових відходів: 0,62 грн/м2" відповідно площі квартири співмешканців будинку 21, а не за кількістю мешканців квартири;

- визнання незаконним Рішення загальних зборів ОСББ "Петрицького 21" від 01.08.2019, затвердженого Протоколом № 1 від 16.08.2019, щодо включення у щомісячний внесок (12,75 грн/м2) для забезпечення управління, утримання та експлуатацію будинку 21 витрат на "Технічне обслуговування ліфтів: 0,47 грн/м2" за вартістю, яка не відповідає "Ціні Договору" між ОСББ будинку 21 та виконавцем послуги;

- визнання незаконним Рішення загальних зборів ОСББ "Петрицького 21" від 01.08.2019, затвердженого Протоколом № 1 від 16.08.2019, про включення правлінням ОСББ "Петрицького 21" у щомісячний внесок (для забезпечення управління, утримання та експлуатацію будинку 21: 12,75 грн/м2) поточних витрат в розмірі 1,00 грн/м2 на "Послугу придбання електричної енергії для освітлення МЗК, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна будинку", який за вартістю та кількістю не відповідають фактичному споживанню співвласників будинку 21 відповідно показників засобів обліку (будинкових лічильників) за розрахунковий період;

- зобов`язання ОСББ "Петрицького 21" привести вартість складових щомісячного внеску для забезпечення управління, утримання та експлуатації будинку 21 до відповідного розміру обґрунтованих договорами цін та фактичному споживанню будинком 21 послуги, яка входить до переліку складових щомісячного внеску;

- визнання незаконним Рішення загальних зборів ОСББ "Петрицького 21" від 01.08.2019, затвердженого Протоколом № 1 від 16.08.2019, про включення у щомісячний внесок (12,75 грн/м2) для забезпечення управління, утримання та експлуатації будинком 21 оплати податку з доходу 18 % та військовий збір 1,5 % за суб`єктів оподаткування консьєржів (оплатна робота в ОСББ будинку 21) та членів правління ОСББ будинку 21, та ревізора (винагорода правління ОСББ);

- визнання незаконним включення у персональний щомісячний внесок ОСОБА_1 для забезпечення управління, утримання та експлуатації будинком 21 послуг, які не споживаються позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час підготовки та проведення загальних зборів ОСББ "Петрицького 21" було прийнято рішення, які порушують права та інтереси позивача, як члена відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі № 910/17579/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" про визнання незаконними рішення, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним включення послуг було повернуто позивачу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.01.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі № 910/17579/20 скасовано, матеріали справи № 910/17579/20 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

19.01.2021 матеріали справи № 910/17579/20 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, провадження у справі №910/17579/20 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №906/1308/19.

01.03.2021 позивачем сформовано в системі "Електронний суд" заяву про залишення позову без розгляду, яка 02.03.2021 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" за № 01-41/287/21.

03.03.2021 позивачем повторно сформовано в системі "Електронний суд" заяву про залишення позову без розгляду, яка 03.03.2021 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" за № 01-41/301/21.

Надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд" за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного цифрового підпису.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет.

Звернення учасника справи до Господарського суду міста Києва, який відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 628 від 22.12.2018 віднесено до пілотних судів у яких запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд", з позовною заявою, іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі через підсистему "Електронний суд" з використанням електронного цифрового підпису відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06 серпня 2019 у справі № 2340/4648/18, від 22 серпня 2019 у справі № 520/20958/18, від 10 вересня 2019 у справі № 640/1374/19, від 21 грудня 2019 у справі № 910/12245/19, від 17 червня 2020 у справі № 910/8423/19, від 20 липня 2020 у справі № 910/1386/20.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми чинного процесуального закону, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Зважаючи на те, що вищевказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, підписана електронним цифровим підписом позивача, оскільки позивач, як учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи ту обставину, що позивача було звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви, питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету судом не вирішується.

Керуючись статтями 226, 230, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/17579/20.

2. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

3. Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" про визнання незаконними рішення, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним включення послуг залишити без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай