номер провадження справи 5/172/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 Справа № 908/2663/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Якимівського району електричних мереж (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, буд. 23-а, )

До відповідача: Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, буд. 10-а, )

про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у розмірі 61 546,16 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Кидалова Н.Г., довіреність №671 від 24.12.2020 р.

Від відповідача: не з`явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

16.10.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Якимівського району електричних мереж №56-33/441 від 03.09.2020 р. (вх. №2881/08-07/20 від 16.10.2020 р.) до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про стягнення 61546,16грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020 р. справу №908/2663/20 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 03.11.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2663/20 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/172/20. Підготовче засідання призначено на 02.12.2020 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Ухвалою від 02.12.2020 р. розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 21.12.2020 р. на 14 год. 30 хв.

Ухвалою від 21.12.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 01.02.2021 р., закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 27.01.2021р. о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвалою від 27.01.2021 р. оголошено перерву з розгляду справи по суті до 24.02.2021р. о 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 24.02.2021 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 24.02.2021 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, пояснивши, що між ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Якимівського району електричних мереж та Якимівською селищною радою Якимівського району Запорізької області укладено договір про постачання електричної енергії №71 від 14.02.2017 р. 09.01.2019 р. представниками ПАТ "Запоріжжяобленерго" проведено перевірку Якимівської селищної ради, за результатами якої складений акт про порушення № 000602 та акт про порушення №00001084, згідно яких зафіксовано порушення пункту 5.5.5 підпункту 6.9 ПРРЄЄ. Позивачем здійснено розрахунок за недораховану електричну енергію на загальну суму в розмірі 61 546,16 грн. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 15, 16, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 Господарського кодексу України, Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, позивач просить суд стягнути з відповідача 61 546,16 грн. боргу за недораховану електроенергію.

Представник відповідача у судове засідання 24.02.2021 р. не з`явився. В матеріалах справи містяться клопотання про розгляду справи без участі уповноваженого представника відповідача, в яких зазначено, що з позовними не погоджується та просить суд в задоволенні позову відмовити.

З письмового відзиву Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 25.11.2020 р. за вих. №031-12/2849, який міститься в матеріалах справи вбачається, що відповідач з позовними вимогами не погоджується, оскільки за період з 01.08.2018 р. по 09.01.2019 р. здійснювався розрахунок за нараховану електричну енергію відповідно до показів лічильника, що підтверджується актами про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію. Відповідно до Актів за користування електричною енергією на об`єкті за адресою: смт. Якимівка, вул. Центральна, 74 (вуличне освітлення в актах вказано як ПОЖДЕПО) було нараховано та сплачено 49 918,70 грн. Після проведення перевірки 09.01.2019 р. спеціалістами ПАТ «Запоріжжяобленерго» було вказано покази лічильника на 25530 кВт.год по об`єкту ПОЖДЕПО за адресою: смт. Якимівка, вул. Центральна, 74, що в свою чергу є неможливим та беззаперечно збільшенні. В свою чергу відповідно до актів за користування електричною енергією на об`єкті за адресою: смт. Якимівка, вул. Комунальна, 1 (вуличне освітлення в актах вказано як ПОЖКХ) було нараховано та сплачено 17 730,43 грн. Отже, селищною радою було сплачено за період з 01.08.2018 р. по 01.09.2019 р. по об`єкту: за адресою: смт. Якимівка, вул. Центральна, 74 (вуличне освітлення) суму у розмірі 49 918,70 грн., а по об`єкту за адресою: смт. Якимівка, вул. Комунальна, 1 (вуличне освітлення) суму у розмірі 17 730,43 грн. Загальна сума складає 67649,13 грн.

Також для порівняння стосовно справності лічильника та надання показів, надав Акти про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за період з лютого 2019 р. по квітень 2019 р., в свою чергу покази після заміни лічильника по об`єкту за адресою: смт. Якимівка, вул. Центральна, 74 (вуличне освітлення) за лютий місяць склала 2034 кВт.год., за березень 2468кВт.год за квітень 1943 кВт.год. По об`єкту за адресою: смт. Якимівка, вул. Комунальна, 1 (вуличне освітлення) за лютий місяць 1472 кВт.год., за березень 1842 кВт.год., за квітень 1234 кВТ.год. Тобто, після заміни лічильника показання по обом об`єктам зменшилось, тому лічильники працювали справно і враховували всю поставлену електричну енергію. Враховуючи викладене вважає, що селищна рада належно виконувала свої обов`язки стосовно сплати за отриману електричну енергію, оскільки позивач не вбачав протягом 6 місяців недоотримання електричної енергії та відповідно до пункту 4.7. Договору не звертався до селищної ради стосовно зменшення середньомісячного споживання, а навіть навпаки після заміни лічильника у січні 2019 р. видно, що споживання електричної енергії було меншим ніж до цього. На підставі викладеного, вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2017 р. між Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі начальника Якимівського РЕМ Лукачини С.Ю., що діє на підставі довіреності (далі - Постачальник електричної енергії) та Якимівською селищною радою Якимівського району Запорізької області (далі - Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №71 (далі - договір).

Відповідно до п.1.1. якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 "Точки продажу електричної енергії споживачу". (п.1.2.)

Відповідно до п.6.1. Договору під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно п.6.3. Договору споживач зобов`язується, зокрема, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору, оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка №4 "Порядок розрахунків за активи)' електричну енергію" та додатки .№5 "Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії"".

Згідно з п. 8.3.3. Договору Споживач сплачує Постачальнику оперативно-господарську санкцію у розмірі вартості недоврахованої електроенергії, розрахованої виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Постановою НКРЕКП від 13.11.2018 р. №1415, позивачу видано Ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Запорізької області, та відповідно Закону України «Про ринок електричної енергії» позивач набув статусу Оператора систем розподілу.

Пунктом 6.41. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28, чинними на день складання актів про порушення, визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Постановою НКРУКП від 14.03.2018 р. «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії у п. 5.5.5 зазначено, що Споживач електричної енергії зобов`язаний: здійснювати оплату рахунків на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. №312 (далі - ПРРЕЕ), які набули чинності з 11.06.2018 р.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об`єктів інтелектуальної власності та інших дій суб`єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

За порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції -заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку; до суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (ч. 1 ст. 235 ГК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.п.7.5. Постанови НКРУКП від 14.03.2018 р. «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» припинення повністю або частково постачання електричної енергії Споживачу здійснюється в разі несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи).

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками Постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Як вбачається з матеріалів справи, 09.01.2019 р. уповноваженими працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» за участю енергетика Кауфман А.В. було здійснено перевірку об`єкту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області за адресою: вул. Комунальна, 1, смт. Якимівка, Запорізька область (вуличне освітлення ПОЖКХ) та виявлено порушення п. 5.5.5 підпунктів 6, 9 ПРРЕЕ, а саме: дії споживач, які призвели до зміни показів розрахункового засобу обліку. Споживач зобов`язаний невідкладно повідомити оператору системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі електричного лічильника. При перевірці виявлено, що прилад обліку недораховує споживану електричну енергію, та складено Акт про порушення №000602.

У п. 10 Акту зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 30.01.2019 р. з зазначенням відповідної адреси.

Акт підписано трьома представниками позивача та уповноваженою особою Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Кауфман А.В.

Також в графі «Акт одержав 09.01.2019 р.» міститься особистий підпис Кауфман А.В.

В графі «Зауваження до складеного акту» представник відповідача Кауфман А.В. зазначив, що з порушенням згоден, зауваження до складеного акту відсутні.

Крім того, 09.01.2019 р. уповноваженими працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» за участю енергетика Кауфман А.В. було здійснено перевірку об`єкту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області за адресою: вул. Центральна, 74, смт. Якимівка, Запорізька область (вуличне освітлення ПОЖДЕПО) та виявлено порушення п. 5.5.5 підпунктів 6, 9 ПРРЕЕ: Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно - технічних документів та нормативно-правових актів України, а саме: під час технічної перевірки приладу обліку представниками ЯРЕМ було виявлено, що ПО на фазах А, В, С не працює, індикація відсутня та електроенергія на цих фазах не враховується. Споживач раніше не звертався до ЯРЕМ з листом про пошкодження приладу обліку. Представниками ЯРЕМ вкладено Акт про порушення №00001084.

У п. 10 Акту зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 30.01.2019 р. з зазначенням відповідної адреси.

Акт підписано трьома представниками позивача та уповноваженою особою Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Кауфман А.В.

Також в графі «Акт одержав 09.01.2019 р.» міститься особистий підпис Кауфман А.В.

В графі «Зауваження до складеного акту» представник відповідача Кауфман А.В. зазначив, що з порушенням згоден, до Акту про порушення зауважень немає.

Відповідно до п. 5.5.5 підпунктів 6.9. ПРРЕЕ, дії споживача, які призвели до змін показів розрахункового засобу обліку, споживач зобов`язаний невідкладно повідомити оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі електролічильника, а саме при контрольному огляді було виявлено - індексація відсутня та електроенергія на цих фазах не враховується .

У п. 3.2 ПКЕЕ, встановлено, що відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Згідно з п. 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Отже, саме відповідач несе відповідальність за технічний стан засобів обліку, встановлених на його об`єкті, їх збереження і цілісність та пломб встановлених на них.

Відповідно до п.6.42. ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Згідно до п 6.40. ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Методика).

Згідно п.2.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо і, інших дій споживача, які призвели до змін показів приладу обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) або електричних полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатор тощо).

Приписами п. 6.42 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Уповноважений представник Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Кауфман А.В. був присутній на засіданнях комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ по складеним Актам №000602 від 09.01.2019 р. та №00001084 від 09.01.2019 р.

Згідно Протоколів № 1, 2 засідання комісії від 23.01.2019 р. з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ до відповідача застосовано оперативно-господарську санкцію, виконано розрахунок недоврахованої електричної енергії по Актам згідно Методики, у відповідності до п. 2.3, 2.5 цієї Методики.

Відповідно до п. 2.5 Методики, кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д пер., день), визначається за формулою:

Д пер = Д пор + Д усун,

де: Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

Дусун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення.

Отже, приписами Методики визначено, що період, за який має здійснюватися перерахунок, починається саме від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки та закінчується днем, що передує дню усунення порушення.

Так, останній контрольний огляд приладу обліку проведений 31.07.2018 р., що підтверджується актом контрольного огляду обліку електричної енергії .

Отже, відповідно до Методики здійснено розрахунок недоврахованої електричної енергії по Акту № 00001084 від 09.01.2019 р. за період з 01.08.2018 р. по 09.01.2019 р., за 162 доби, від дня останнього контрольного огляду приладу обліку з 31.07.2018 р. по 09.01.2019 р., що складає 16848 кВт на суму 43 248,65 грн.

По Акту №000602 від 09.01.2019 р. позивачем здійснено розрахунок недоврахованої електричної енергії за період з 01.08.2018 р. по 09.01.2019 р., за 162 доби, від дня останнього контрольного огляду приладу обліку з 31.07.2018 р. по 09.01.2019 р., що складає 7128 кВт на суму 43248,65 грн.

Представник відповідача, який брав участь на засіданні комісії під час розгляду вказаних Актів про порушення жодних заперечень або пояснень щодо розрахунку недорахованої електричної енергії не надав.

Таким чином, розглянувши Акти про порушення ПРРЕЕ №000602 від 09.01.2019 р. та № 00001084 від 09.01.2019 р., комісією був здійснений розрахунок необлікованої електричної енергії на підставі та у відповідності до пунктів п. 2.3, 2.5 Методики.

Посилання відповідача, що за період з 01.08.2018 р. по 01.09.2019 р. ним було сплачено по об`єкту: за адресою: смт. Якимівка, вул. Центральна, 74 (вуличне освітлення) суму у розмірі 49 918,70 грн., а по об`єкту за адресою: смт. Якимівка, вул. Комунальна, 1 (вуличне освітлення) суму у розмірі 17 730,43 грн., є безпідставним, оскільки відповідач зазначає про сплату ним коштів відповідно до актів за користування електричною енергією, однак вказані обставини не відносяться до предмету спору, оскільки спір стосується стягнення заборгованості з відповідача за недораховану електричну енергію, яка була 09.01.2019 р. виявлена представниками позивача під час перевірки об`єктів відповідача.

Відповідачем заперечень та контррозрахунку суми необлікованої електричної енергії до суду не надано.

Судом встановлено, що недоврахована електрична енергія по Акту про порушення №00001084 від 09.01.2019 р. становить суму 43 248,65 грн. та по акту про порушення № 000602 від 09.01.2019 р. становить суму 18 297,51грн.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів сплати коштів за недораховану електричну енергію по вказаним Актам на загальну суму 61 546,16 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, буд. 10-а, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; ; поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Метабанк», МФО 313582) в особі Якимівського району електричних мереж (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, буд. 23-а, ) заборгованість за недовраховану електроенергію в розмірі 61 546(шістдесят одна тисяча п`ятсот сорок шість) грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повне рішення складено 09.03.2021 р.

Суддя К. В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.