СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" березня 2021 р. Справа № 922/3933/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (вх. №699 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2021, ухвалене о 12 год 16 хв. у приміщенні Господарського суду Харківської області у складі судді Жигалкіна І.П. (повний текст складено 11.02.2021)

у справі №922/3933/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евровет", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", с. П`ятигірське, Балаклійський район, Харківська область

про стягнення 1 793 453,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Евровет" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" суму основної заборгованості в розмірі 1633259,40 грн, втрат від інфляції в сумі 36442,85 грн, 3% річних в сумі 42127,85 грн, пеню в сумі 81622,97 грн та 26901,80 грн судових витрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.02..2021 у справі №922/3933/20 в позові відмовлено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евровет" суму заборгованості у розмірі 1757010,22 грн (де: основна заборгованість - 1633259,40 грн, 3% річних - 42127,85 грн, пеня - 81622,97 грн) та 26 355,15 грн судових витрат.

В частині стягнення втрат від інфляції в сумі 36442,85 грн в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", який просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2021 у справі №922/3933/20 та прийняти нове, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Евровет" відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки, апелянтом оскаржується судове рішення від 02.02.2021, яким стягнуто з відповідача 1757010,22 грн, отже скаржник за апеляційною скаргою повинен був сплатити (1757010,22*1,5%)*150%=39532,73 грн.

Однак до матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2021 у справі №922/3933/20 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Враховуючи зазначене, відповідно до ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2021 у справі №922/3933/20 підлягає залишенню без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2021 у справі №922/3933/20 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 39532,73 грн.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко