ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" березня 2021 р. Справа № 906/677/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2020 р. у справі №906/677/20 (суддя Кудряшова Ю.В., повний текст рішення складено 04.01.2021 р.)

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Тхорівське"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"

про стягнення 240000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.12.2020 р. у справі №906/677/20 позов товариства з додатковою відповідальністю "Тхорівське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" про стягнення 240000,00 грн. задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" на користь товариства з додатковою відповідальністю "Тхорівське" 240000,00 грн. сплачених коштів та 3600,00 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2021 р. у задоволенні клопотання ТОВ "Цефей-Еко" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2020 р. у справі №906/677/20 відмовлено. Апеляційну скаргу ТОВ "Цефей-Еко" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2020 р. у справі №906/677/20 залишено без руху. Надано можливість апелянту у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме надати докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 5400,00 грн.. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Копію ухвали від 05.02.2021 р. у справі №906/677/20 направлено апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 08.02.2021 року, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на другому аркуші цієї ухвали за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в самій апеляційній скарзі: 11772, Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, село Броники, вул. Шосейна, буд. 5 А.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 820, вказану ухвалу апелянт отримав за юридичною адресою 15.02.2021 року.

З огляду на вказане, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 05.02.2021 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 25.02.2021 року.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014р. за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), зокрема, між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З урахування вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору, таке поштове відправлення (з урахуванням вихідних та святкових днів) мало надійти на адресу суду не пізніше 05.03.2021 року.

Разом з тим, станом на 12.03.2021 р. вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2021 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 ст.13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 року).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі "Пелевін проти України").

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2020 р. у справі №906/677/20 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2020 р. у справі №906/677/20 повернути заявнику разом із доданими до неї документами - всього на 10 арк., у т.ч. поштовий конверт.

2. Справу №906/677/20 повернути господарському суду Житомирської області.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.