ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. Справа№ 910/12112/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2020 (повний текст складено 27.11.2020)

у справі №910/12112/20 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 73 384,30 грн,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - відповідач, МТСБУ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), в розмірі 73384,30грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування, згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №202.18.2391065 від 27.02.2018, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як об`єднання страховиків, на яке покладено обов`язок відшкодування збитків, завданих особами, які звільненні від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Заперечуючи проти позову у суді першої інстанції, відповідач посилався на те, що він не отримував від позивача заяву про страхове відшкодування і у разі належного подання заяви з відповідними документами МТСБУ буде вирішено питання по суті.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 листопада 2020 року позов задоволено.

З Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" стягнуто 73384,30 грн страхового відшкодування та 2 102,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у позові.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відповідач не отримував від позивача заяву про виплату страхового відшкодування, надані позивачем докази направлення заяви не підтверджують її отримання відповідачем, вказані обставини позбавили МТСБУ його права на самостійне прийняття рішень щодо оцього питання та призвели до додаткових витрат, пов`язаних з розглядом справи, крім цього, посвідчення особи, яка звільнена від обов`язкового страхування, було надано вже в процесу розгляду даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14 січня 2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 03 лютого 2021 року, сторонам роз`яснено, що апеляційна скарга буде розглянута у письмовому провадженні, без виклику учасників справи.

02 лютого 2021 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що відповідно до положень чинного законодавства ним направлялась відповідачу заява про відшкодування шкоди (регламентну виплату), яка залишена відповідачем без реагування; у матеріалах справи наявні докази направлення вказаної заяви відповідачу; копія посвідчення учасника бойових дій була надана ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду.

Частиною 2 ст. 270 ГПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021, у зв`язку із перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., КравчукаГ.А.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 27 лютого 2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", як страховиком, ОСОБА_2 , як страхувальником, та Акціонерним банком "Укргазбанк", як вигодонабувачем, було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави №202.18.2391065 (далі - договір страхування), за умовами якого страховик взяв на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, зокрема, збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які носять ознаки ймовірності та випадковості, а також зобов`язався компенсувати понесені страхувальником додаткові витрати.

Відповідно до пункту 5 особливих умов договору страхування застраховано транспортний засіб марки Chery Tiggo, державний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску (далі - застрахований транспортний засіб).

Відповідно до пункту 8 особливих умов договору страхування безумовна франшиза по збиткам внаслідок ДТП - 0,50% від страхової суми.

Строк дії договору страхування згідно з пунктом 9 особливих умов останнього з 00.00 год. 28.02.2018 по 24.00 год. 27.02.2023.

21 грудня 2018 року о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 111840, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в місті Одесі по вулиці Спартаківська, 15, при в`їзді на перехрестя не надав переваги в русі автомобілю Chery Tiggo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим заподіяно матеріальні збитки, що підтверджується довідкою №675044 про дорожньо-транспортну пригоду.

ОСОБА_2 24.12.2018 звернувся до страховика - Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" із повідомленням про подію та заявою на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту.

Згідно з рахунком № від 28.12.2018, виставленим Фізичною особою - підприємцем Петруня Тетяною Миколаївною, на загальну суму 10675,20 грн та згідно з рахунком № від 26.12.2018, виставленим філією "Автомобільний дім Одеса" Приватного акціонерного товариства "Одеса-Авто", на загальну суму 65 145,40 грн, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Chery Tiggo, державний номер НОМЕР_1 , визначена ремонтним підприємством у розмірі 75 820,60 грн.

Додатково, з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки Chery Tiggo, державний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" було замовлено автотоварознавче дослідження зазначеного колісного транспортного засобу, проведення якого доручено суб`єкту оціночної діяльності Товариству з обмеженою відповідальністю "Укравтолізинг" (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України від 09.02.2016 № 116/16; оцінювач Матійко М.А. - кваліфікаційне свідоцтво Фонду державного майна України № 1035 від 24.04.2004 ).

Відповідно до звіту №630 про оцінку колісного транспортного засобу Chery Tiggo, державний номер НОМЕР_1 , складеного 28.01.2019, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Chery Tiggo, державний номер НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих 21.12.2018 у дорожньо-транспортній пригоді, складає 90150,68грн.

У зв`язку зі зверненням страхувальника до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування від 24.12.2018, останнім згідно умов договору страхування було визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду від 21.12.2018 страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, про що складено відповідний страховий акт № 3.18.2824-1 від 14.01.2019.

Згідно вказаного страхового акту вартість матеріального збитку, завданого застрахованому позивачем транспортному засобу Chery Tiggo, державний номер НОМЕР_3 , склала 73 384,30 грн, що становить різницю між визначеною у рахунках ремонтних підприємств вартістю відновлювальних ремонтних робіт у розмірі 75 820,60 грн., з урахуванням франшизи за договором страхування - 2 436,30 грн.

У подальшому позивачем у відповідності до вказаного страхового акту, повідомлення про настання страхового випадку та заяви про виплату страхового відшкодування, сума страхового відшкодування в розмірі 73384,30 грн. була виплачена безпосереднім виконавцям відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу - Фізичній особі - підприємцю Петруні Тетяні Миколаївні у сумі 10 675,20 грн та Філії "Автомобільний дім Одеса" Приватного акціонерного товариства "Одеса-Авто" у сумі 62709,10грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень від 14.01.2019 № ЦО00098 та № ЦО00099 на вказані суми.

Постановою Малинського районного суду міста Одеси від 30.01.2019 у справі № 521/1233/19-п винним у вказаному ДТП, зокрема, у порушенні пункту 16.12 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнано гр. ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

При цьому, у вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, ветераном війни.

Станом на дату вчинення ДТП 21.12.2020 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 111840, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не була застрахована, про що зазначено у довідці про дорожньо-транспортну пригоду № 675044, виданій Управлінням національної поліції у місті Києві, де, зокрема, вказано про відсутність Полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Окрім цього, згідно вказаної довідки Національної поліції власник автомобіля ВАЗ 111840, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 належить до пільгової категорії громадян (посвідчення НОМЕР_4 ).

При цьому позивачем до матеріалів справи надано копію виданого Управлінням соціального захисту населення посвідчення (дублікат) серії НОМЕР_5 від 21.03.2019 на ім`я ОСОБА_1 про визнання вказаної особи інвалідом 2 групи, що має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни другої групи.

Таким чином, ОСОБА_1 відноситься до категорії громадян України, які звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, а відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному Законом.

19.02.2019 позивач направив відповідачу заяву №3.18.2824 про відшкодування шкоди (регламентну виплату) (за вих. №949/3.18.2824 від 18.02.2019), у якій повідомив про настання вказаної ДТП та просив здійснити виплату страхового відшкодування в сумі 73384,30 грн. До заяви були додані документи, необхідні для її розгляду (копії договору страхування, схеми ДТП, довідки МВС, постанови Малиновського районного суду, звіту про оцінку, рахунків, заяви про виплату, платіжні доручення тощо). Факт відправлення заяви підтверджується описом вкладення у цінний лист, з відтиском календарного штемпеля пошти, та поштовою накладною.

Оскільки відповідач у встановлений строк заяву позивача не розглянув та не здійснив виплату страхового відшкодування позивач звернувся до суду із даним позовом та просив стягнути 73 384,30 грн.

Заперечуючи проти позову, як у суді першої інстанції, так і у апеляційній скарзі, відповідач посилався на те, що він не отримував заяву позивача від 18.02.2019 про відшкодування шкоди, внаслідок чого був позбавлений можливості її розгляду. На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано власну довідку від 19.08.2020 та лист АТ "Укрпошта", згідно якого неможливо надати інформацію про поштове відправлення у зв`язку із закінченням строку зберігання інформації.

За наслідками розгляду даного спору суд першої інстанції прийшов до висновку щодо доведеності і обґрунтованості позовних вимог.

Північний апеляційний господарський суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 2 ст. 512 та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у зв`язку зі страховою подією та у повній відповідності до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави №202.18.2391065 від 27.02.2018 майнових інтересів власника автомобіля Chery Tiggo, державний номер НОМЕР_1 .

Отже, факт виплати страховиком страхового відшкодування обумовив перехід до нього від страхувальника відповідних прав у порядку суброгації до особи, відповідальної за завдані збитки, в межах понесених ним витрат на виплату страхового відшкодування.

Основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов`язання, яке існувало на момент заподіяння шкоди і у зв`язку з яким було виплачене страхове відшкодування, та зміна в ньому кредитора.

Під час суброгації нового зобов`язання не виникає, первісні правовідносини залишаються незмінними. Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Страховик виступає замість потерпілого.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином позивач у даній справі витупає на правах потерпілого ( ОСОБА_2 ), а тому до нього перейшло право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Особою, відповідальною за завдану шкоду, може бути як винна особа - безпосередній її заподіювач, так і страхова компанія, відповідальна за останнього або Моторне (транспортне) страхове бюро України у передбачених Законом випадках.

Так, згідно п.13.1 ст. 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, винна у ДТП особа - ОСОБА_1 відноситься до пільгової категорії громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про ДТП та копію виданого Управлінням соціального захисту населення посвідчення (дублікат) серії НОМЕР_5 від 21.03.2019 на ім`я ОСОБА_1 про визнання вказаної особи інвалідом 2 групи, що має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни другої групи.

За визначенням частини 1 статті 39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду заподіяну третім особам.

Згідно з підпунктами 39.2.1 та 39.2.2 пункту 39.2 ст. 39 вказаного Закону основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом; управління централізованими страховими резервними фондами, що створюються при МТСБУ для забезпечення виконання покладених на нього функцій.

Згідно ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону.

У відповідності до п.3.1 Положення про централізований страховий резервний фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах, затвердженого Протоколом Координаційної ради МТСБУ 06 грудня 2012 №31/2012, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, встановлених Законом у разі, зокрема, заподіяння шкоди особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 Закону.

З наведених норм Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" випливає, що МТСБУ відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого підпадає під пільгову категорію осіб, визначених п. 13.1 ст. 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Отже, в даному випадку саме відповідач має відшкодовувати збитки, що були завдані внаслідок ДТП особою, яка відноситься до пільгової категорії громадян, а позивач, як особа, яка виплатила страхове відшкодування особі, якій завдано збитків внаслідок ДТП, набув право вимоги до відповідача замість потерпілої особи.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст.29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, відповідач на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Матеріалами справи підтверджується, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Chery Tiggo, державний номер НОМЕР_3 , становила 75 820,60 грн, франшиза - 2 436,30 грн, коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю (згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів).

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Статтею 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Як вірно встановив суд першої інстанції, позивач направив на юридичну адресу відповідача заяву про відшкодування шкоди (регламентну виплату) №3.18.2824 (вих. № 949/3.18.2824 від 18.02.2019) у розмірі 73 384,30 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями опису вкладення у цінний лист № 043 від 19.02.2019, фіскального чеку №0860 від 19.02.2019 та експрес накладної № 553 від 19.02.2019.

Апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що надані позивачем докази свідчать про вчинення ним всіх необхідних дій для забезпечення можливості реалізації відповідачем права на вирішення питання щодо наявності або відсутності підстав для визначення ДТП страховим випадком та прийняття відповідного рішення, в той час як отримання/неотримання надісланої на адресу МТСБУ у відповідності до приписів Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" заяви про виплату страхового відшкодування перебуває поза межами впливу позивача та не може бути розцінене судом в якості підстав для прийняття заперечень відповідача до уваги.

При цьому, доказів прийняття рішення відповідачем про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплати або вмотивованого рішення про відмову у здійсненні такого відшкодування матеріали справи не містять.

Судом не встановлено обставин, які відповідно до положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" були б підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування (регламентної виплати).

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, наведені норми чинного законодавства, суд першої інстанції, на підставі наданих обома сторонами доказів, прийшов до юридично вірного висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 73 384,30 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив надані сторонами докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому рішення Господарського суду міста Києва законне та обґрунтоване, отже, підстави для його скасування відсутні.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 27 листопада 2020 року - без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15.03.2021.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук