ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2021 Справа № 920/122/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Бублик Т.Д., розглянувши матеріали справи № 920/122/21 за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Сумський сад (вул. Малинова, буд. 45, с. Сад, Сумський район, Сумська область, ), до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. І. Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство «Міськводоканал» (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, )

про скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Осипов Д.В., адвокат.

Третя особа: Ніколаєнко І.П., самопредставництво.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд скасувати рішення філії Сумський РЕМ Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7, код 23293513) по розгляду акту про порушення №002186 від 06.10.2020, оформлене протоколом засідання комісії від 07.12.2020 про визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії в сумі 7534,72 грн. Також, позивач просить суд 2 100,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 2500,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката за підготовку позовної заяви покласти на відповідача.

Позивач в дане судове засідання не прибув, ухвала від 09.02.2021 про відкриття провадження у справі повернута до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

25.02.2021 відповідач подав до суду заяву (Вх. № 1033к від 25.02.21) про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

09.03.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (Вх. № 2441/21 від 10.03.2021), в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з необґрунтованістю і безпідставністю.

Представник третьої особи заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості ознайомитися з відзивом відповідача та надати відповідь на відзив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суд. Тому з метою об`єктивного розгляду всіх обставин справи, забезпечення рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за можливе поновити встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строк для подання відзиву на позов та задовольнити заяву відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.. Відзив на позов долучається до матеріалів справи разом з поданими доказами.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів у відповідача (викладене у позовній заяві), а саме: акт технічної перевірки №1181 розрахункових засобів обліку електричної енергії від 24.02.2017р., акт №1753 про опломбування та встановлення індикаторів від 24.02.2017р. та акт контрольного огляду розрахункових засобів обліку від 01.10.2020р. , то суд залишає його без розгляду, оскільки вказані документи додані відповідачем до відзиву на позовну заяву.

Щодо усного клопотання третьої особи про відкладення підготовчого засідання суд зазначає, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з наданням можливості позивачу та третій особі подати суду відповідь на відзив відповідача з обґрунтуванням своєї позиції по справі, суд вважає за необхідне для належної підготовки справи до розгляду по суті відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 119,120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву від 25.02.2021 (вх..№ 1033к від 25.02.2021) задовольнити.

2.Клопотання позивача про витребування доказів у відповідача залишити без розгляду.

3.Відкласти підготовче засідання на 31.03.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

4.Позивачу та третій особі подати суду відповідь на відзив відповідача.

5.Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6.Копію ухвали направити сторонам по справі.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 11.03.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко