overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 Справа №905/1532/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

при секретарі Беккер Т.М.,

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Комісарова А.В., свідоцтво ДН№5107 від 25.07.2018 року, довіреність б/н від 27.11.2020 року;

Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, (вх.№321Д/1-40) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.12.2020 року винесену за результатом розгляду скарги на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) у справі №905/1532/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008», м.Маріуполь,

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, якого 16.07.2020 року замінено правонаступником Акціонерним товариством «Українська залізниця», м.Київ,

за участю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків),

про визнання заборгованості 7838862,55 грн.,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.12.2020 року у справі №905/1532/17 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Ільїн
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 березня 2021 року Справа № 922/3439/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу в.о. прокурора Харківської області, м. Харків (вх. № 750Х/1) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2020 р. у справі № 922/3439/19 (суддя Новікова Н.А., повний текст складено та підписано 03.08.2020 р.)

за позовом Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ «Хартехінвест», м. Харків

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 59 759,11 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 22.07.2020 з Харківської місцевої прокуратури № 2 стягнуто на користь ТОВ «Хартехінвест» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 11 000,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 додаткове рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у справі скасовано, у задоволенні заяви ТОВ Хартехінвест про стягнення з Харківської місцевої прокуратури № 2 судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у сумі 20 000,00 грн відмовлено, стягнуто з ТОВ Хартехінвест на користь прокуратури Харківської області судовий збір за апеляційною скаргою у сумі 2 881,50 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 922/3439/19 касаційну скаргу ТОВ "Хартехінвест" задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі № 922/3439/19 в частині стягнення з ТОВ "Хартехінвест" на користь прокуратури Харківської області судовий збір за апеляційною скаргою в сумі 2881,50 грн скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду. У решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі № 922/3439/19 залишено без змін.

Враховуючи зазначене, а також положення статей 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку про прийняття справи № 922/3439/19 до провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 922/3439/19 до провадження.

2. Відповідачу встановити строк до 08.04.2021 впродовж якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинний відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

3. Призначити справу до розгляду на "13" квітня 2021 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Ільїн
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.03.2021 Справа № 917/136/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." - Шевченка Д.А., довіреність б/н від 27.08.2020 року, посвідчення № 1822/10 від 30 листопада 2000 року, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ.";

Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" - Пшеничного О.Л., посвідчення № 251 від 30 січня 1996 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." вх. №72 П/1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 04 листопада 2020 року у справі № 917/136/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ.", вул. Академіка Туполєва, буд. 17, м. Київ, 04128,

до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", вул. Свіштовська, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39609,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 04 листопада 2020 року у справі № 917/136/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2021 Справа № 905/2064/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М. , суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Д.В.,

за участю представників сторін:

від позивача адвокат Резніченко Л.І., ордер серія АЕ№1060132 від 15.03.2021;

від відповідача не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕТ ПЛЮС" (вх. №494 Д/1)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.01.2021 (повний текст складено та підписано 29.01.2021), постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Боковою Ю.В.,

у справі № 905/2064/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕТ ПЛЮС" (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Володимира Мосаковського, будинок 6-А, квартира 1-А; )

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1; )

про стягнення 12 615 777,68 грн, з яких: основний борг в розмірі 11 389 798,49 грн, 3% річних в розмірі 392 245,94 грн, пені в розмірі 833 733,25 грн,

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕТ ПЛЮС" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.01.2021 у справі №905/2064/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 Справа № 905/78/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А. , суддя Россолов В.В.

при секретарі Чумак Д.В.

за участю представників сторін:

прокурор Владимирець А.О.

1-го відповідача не з`явився

2-го відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу керівника Слов`янської місцевої прокуратури, м. Слов`янськ (вх.№558Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2021 у справі № 905/78/21, повний текст якої складено та підписано у приміщенні господарського суду Донецької області 18.01.2021 суддею Н.В. Величко

за позовом: керівника Слов`янської місцевої прокуратури, м. Слов`янськ,

до: 1) Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ,

2) ТОВ "Моноліт-Центр", м. Харків,

про визнання не дійсним рішення тендерного комітету від 30.09.2020, визнання недійсним договору підряду №235 від 13.10.2020, визнання недійсною додаткової угоди №1 від 13.10.2020 та визнання недійсною додаткової угоди №2 від 23.10.2020

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу керівника Слов`янської місцевої прокуратури на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2021 у справі № 905/78/21 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2021 у справі № 905/78/21 скасувати.

Справу № 905/78/21 направити на розгляд до господарського суду Донецької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 Справа № 917/265/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А. , суддя Россолов В.В.

при секретарі Чумак Д.В.

за участю представників сторін:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" Турутя З.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "КремАвто-Плюс", м. Кременчук (вх.№384П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.11.2020 у справі № 917/265/18, повний текст якої складено та підписано 16.11.2020 суддею О.С. Семчук у приміщенні господарського суду Полтавської області, постановлену за результатами розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ про заміну правонаступником стягувача по справі № 917/265/18

за позовом ПАТ "Дельта Банк", в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, м. Київ;

до ПП "КремАвто-Плюс", м. Кременчук;

про стягнення 4382693,21 грн.,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "КремАвто-Плюс", м. Кременчук на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.11.2020 у справі № 917/265/18 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.11.2020 у справі № 917/265/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі № 917/265/18.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
судді Східного апеляційного господарського суду Слободіна М.М. стосовно постанови колегії суддів САГС від 11.03.2021 у справі № 922/2346/20
11.03.2021 Справа № 922/2346/20
Постановою колегії суддів Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 року у справі № 922/2346/20 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків (вх. № 3530 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2020 у справі №922/2346/20. Рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2020 у справі №922/2346/20 залишено без змін.
На моє переконання, прийняте колегією суддів рішення є передчасним з огляду на неможливість встановлення об`єктивних обставин справи через брак доказів, поданих позивачем.
Зокрема, підставою позову є посилання позивача на те, що спірне майно належить йому на праві власності і знаходиться у Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на праві повного господарського відання.
Очевидно, що в силу приписів ст. 74 ГПК України доказування підстав позову покладається на позивача.
Між тим, на моє переконання, матеріали справи не містять достатніх доказів того, що спірне майно знаходиться у Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на праві повного господарського відання.
Зазвичай в цій частині суд при написанні рішення вдається до перерахування наявних доказів та зазначення тих доказів, які, на його думку, відсутні.
На моє переконання, суд не повинен зазначати переліку можливих доказів на користь однієї зі сторін процесу, а повинен обмежитись висновком про достатність або недостатність наявних у справі доказів для доказування підстав позову.
Тому, опираючись на викладене, констатую відсутність у справі достатніх доказів перебування майна на праві повного господарського відання у Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.
На моє переконання, оскільки позивачем не надано достатніх доказів, які підтверджують підставу позову, у позові слід було відмовити.
Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 березня 2021 року Справа № 917/183/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф., суддя Радіонова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.756) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.02.2021 (суддя Ціленкр В.А.) у справі №917/183/21

за позовною заявою Кам`янопотоківської сільської ради, 39763, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кам`яні Потоки, вул. Миру, 19

до:

1. Кременчуцької районної ради, 36000, м. Кременчук, вул. Соборна, б. 14/23

2.Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради "Кременчцька центральна районна лікарня", 39627, м. Кременчук, проспект Полтавський, буд. 40

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.02.2021 року у справі №917/183/21 повернуто позовну заяву Кам`янопотоківській сільській раді.

Позивач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.02.2021 у справі №917/183/21.

2. Встановити строк до 02.04.2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

3.Призначити справу до розгляду на "08" квітня 2021 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №117.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота

Суддя О.О. Радіонова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.03.2021 м.Дніпро Справа № 904/1024/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 року (повний текст рішення складено 07.12.2020 року) у справі № 904/1024/20 (суддя Юзіков С.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика"

до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудзв`язок"

відповідача -2 Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 234 681,53 грн., заподіяної внаслідок пошкодження кабелю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2021 року відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 15.03.2021 року.

У судовому засіданні 15.03.2021 року були присутні представники сторін: від ТОВ "ДДЗ "Енергоавтоматика" адвокат Резнік Галина Василівна, договір про надання правової допомоги №б/н від 11.03.2021 року, заступник генерального директора Мєрков Андрій Миколайович, довіреність №170 від 05.03.2020 року, від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" адвокат Ластіна Юлія Станіславівна, довіреність №505 від 31.03.2020 року. Відповідач - 1 участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.04.2021 року о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 415а.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.03.2021 м.Дніпро Справа № 908/1421/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

Секретар судового засідання Грачов А.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАВОВА КОМПАНІЯ ЕКВІТАС ЛЕКС на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 у справі №908/1421/20 (суддя Корсун В.Л.) у справі № 908/1421/20

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ПРАВОВА КОМПАНІЯ ЕКВІТАС ЛЕКС, м. Запоріжжя

до відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю РЕНТКОМ ПЛЮС, м. Запоріжжя

про визнання незаконним рішення, скасування результатів аукціону та зобов`язання прийняти рішення

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання15.03.2021 представник від третьої особи не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення сторонам права на доступ до правосуддя, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.234, 235, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.04.2021 року о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 507.

Забезпечити явку представників.

Роз`яснити сторонам, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на учасників судового процесу та неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин з відповідної особи стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов