РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.02.2021Справа № 910/4667/17

За позовом Підприємства об`єднання громадян "Светон" Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Союз онкоінвалідів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура"

про стягнення 1 162 200,00 руб., що еквівалентно 545 501,81 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

секретар с/з Лисенко А.І.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/4667/17 за позовом Підприємства об`єднання громадян "Светон" Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Союз онкоінвалідів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура" про стягнення 1 162 200,00 руб., що еквівалентно 545 501,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Контрактом №1116-01 від 01.11.2016 щодо оплати поставленого товару, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 1 162 200,00 руб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 у справі №910/4667/17 відкладено підготовче засідання, судом вирішено звернутися з судовим дорученням до Арбітражного суду міста Москви (Росія, 115225, м. Москва, вулиця Велика Тульська, будинок 17) про вручення відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Сакура" (юридична адреса відповідача: Росія, 115114, м. Москва, 2-ий Кожевнічеський провулок, будинок 8; поштова адреса: Росія, 115573, м. Москва, вул. Муси Джаліля, будинок 32, корпус 1, квартира 39; ІНН ) цієї ухвали, в порядку визначеному Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 1992 року.

До Господарського суду міста Києва від Арбітражного суду міста Москви надійшла ухвала у справі №А40-206313/17-54-1328 про виконання судового доручення.

Ухвалою суду від 16.11.2020 призначено розгляд даної справ на 19.01.2021.

В судове засідання 23.02.21 представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався.

У судовому засіданні 23.02.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м.Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року між Підприємством об`єднань громадян «СВЕТОН» Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка Онкоінвалідів» (постачальник) та ООО «Сакура» (покупець) укладено зовнішньоекономічний контракт № 1116-01 від 01.11.2016 (далі - контракт) на поставку мономеру на водній основі для виготовлення внутрішнього слою вогнестійкого скла «РrоFіге» згідно Специфікацій до Контракту, підписаними на кожну партію поставки, які є невід`ємною частиною Контракту.

Відповідно до п.п. 2.1 Контракту загальна сума контракту становить 3 200 000,00 рублів.

Згідно з п.4 Контракту поставка товару здійснюється продавцем на умовах СРТ (м. Москва) згідно INCOTERMS 2010. Строк постачання партії товару зазначається в Специфікаціях, підписаних сторонами та які є невід`ємною частиною Контракту.

Пунктом 3.3 Контракту було визначено порядок оплати, як 10% передплати та 90% доплати від вартості кожної партії, що поставляється. При цьому доплата здійснюється протягом 15 банківських днів з моменту постачання.

Судом встановлено, що позивачем було здійснено постачання товару на суму 1 458 000,00 руб.

23.11.2016 року Позивачем було здійснено митне оформлення вантажу на користь відповідача за Контрактом згідно інвойса №1 від 21.11.2016 року на суму 1 458 000,00 р.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що доплата 90% від вартості партії товару від відповідача в розмірі 1 312 200, руб. в установлені Контрактом строки так і не надійшла, відповідачем сплачено 150 000,00 р. Вартість несплаченого товару склала 1 162 200,00 руб., кошти відповідачем не сплачені на підтвердження чого позивачем долучено оборотно-сальдову відомість по рахунку.

Згідно зі ст.5 Закону України "Про міжнародне приватне право" учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Пунктом 9.1. Контракту сторони визначили, що всі спори підлягають вирішенню за місцезнаходженням позивача.

З урахуванням наведеного вказаний спір підлягає розгляду Господарським судом міста Києва.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати поставленого товару в повному обсязі, наявність заборгованості в розмірі 1 162 200,00 руб. не спростовано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 162 200,00 руб. суми основного боргу.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про міжнародне приватне право" суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура» (Росія, 115114, м. Москва, 2-ий Кожевнічеський провулок, будинок 8; ІНН ) на користь Підприємства об`єднань громадян «СВЕТОН» Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка Онкоінвалідів» (01034, м.Київ, вул.Ярославів Вал, 26, ) заборгованість у розмірі 1 162 200 (мільйон сто шістдесят дві тисячі двісті) 00 руб. та 8 182 (вісім тисяч сто вісімдесят дві) грн 53 коп - витрати по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Л.М. Шкурдова

Дата складення тексту рішення: 09.03.2021