ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 Справа № 917/1704/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., при секретарі судового засідання Сілаєвій О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна техніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні енергетичні системи"

про стягнення 946 624,89 грн.

представники сторін не з`явилися

встановив:

До господарського суду Полтавської області звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна техніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні енергетичні системи" про стягнення 946 624,89 грн. за договором підряду № 10-04/2020 від 10.04.2020, у тому числі: 934400,00 грн. основного боргу за виконані роботи, 9779,48 грн. - пені, 2445,41 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач не повністю розрахувався за виконані позивачем будівельні роботи.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивач листом (вхід. № 14172 від 22.12.2020) повідомив суду, що відповідач заборгованість не сплатив (а.с.108).

Позивач в листі (вхід. № 2645 від 11.03.2021) повідомив про те, що борг відповідачем не сплачено.

Інші заяви по суті справи сторони суду не подавали.

У даній справі були вчинені наступні процесуальні дії.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.50).

Ухвалою господарського суду від 02.11.2020р. було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків (а.с.53-54). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (а.с.64-75).

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.11.2020 відкрито провадження у справі № 917/1704/20, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання, та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи (а.с.78).

Ухвалою від 17.12.2020р. суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів (а.с.95).

Ухвалою від 21.01.2021р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с.116-117).

Позивач в листі (вхід. № 668 від 21.01.2021) заявив клопотання про проведення судових засідань без участі його представника (а.с.114). Це клопотання задоволено судом.

Про час та місце розгляду справи по суті позивач повідомлений належним чином, що підтверджується поданими ним клопотаннями.

Позивач подав клопотання (вхід. № 2645 від 11.03.2021) про проведення розгляду справи по суті без участі його представника. Це клопотання задоволено судом.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.11.2020р., ухвала про відкладення від 17.12.2020р., ухвала від 21.01.2021р, від 16.02.2021, надіслані відповідачу на юридичну адресу: вул. Миру, буд.12, м. Полтава, 36022 повернулися до суду з відміткою поштового відділення про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 87-90, 104-107, 129-133, 144-147).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплексні енергетичні системи" зареєстроване за адресою: вул. Миру, буд.12, м. Полтава, 36022 (а.с.52).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 120, ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала суду вважається врученою відповідачу.

З метою належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, суд надсилав ухвали у справі на адресу відповідача, вказану ним у договорі: вул. Автобазівська, буд. 3Б, м. Полтава, Полтавська область, 36008. Дані ухвали повернулися до суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.83-86, 100-103, 124-128,140-143).

Також, на офіційному сайті Судової влади України від 25.11.2020р.,від 18.12.2020, від 25.01.2021р. було розміщено відповідне оголошення про розгляд цієї справи (а.с.80, 97, 119).

На електронну адресу відповідача, вказану позивачем у заяві від 13.11.2020, суд також направляв копію ухвали від 23.11.2020р., від 17.12.2020, від 21.01.2021р. (а.с.64, 81, 98, 120).

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, відповідач належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до ст. ст. 120, 242 ГПК України.

Під час розгляду справи по суті судом були та досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

10.04.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплексні енергетичні системи» (позивачем, замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна техніка» (відповідачем, підрядником) укладено договір підряду №10-04-2020 (далі Договір, а.с.14-30).

Відповідно до п.2.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим договором підрядник зобов`язався за замовленням замовника на свій ризик виконати та здати йому у строк, встановлений цим договором та згідно з графіком виконання робіт (додаток 3 до цього договору), роботи по влаштуванню пальового поля на об`єкті «Реконструкція комплексу будівель ТОВ «Придніпровський МЕЗ» з добудовою паросилового ділянки з когераційною установкою електричної потужності до 26 МВт в м. Кропивницький, вул. Мурмана, 53 (далі - об`єкт будівництва), а саме: випробування паль, вдавлювання паль (надалі роботи), а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати проекту документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх, згідно з умовами даного договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору підрядник розпочне виконання робіт протягом 3 календарних днів з дня виконання замовником зобов`язань щодо надання будівельного майданчику (фронт робіт), перерахування авансу та передачі проектної документації, і здійснюватиме виконання робіт згідно з графіком виконання робіт (додаток № 3), який є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору підрядник має право достроково виконати свої зобов`язання за цим договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору договірна ціна та вартість виконання окремих етапів робіт визначається цим договором, а також додатками та додатковими угодами, які є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору договірна ціна робіт та одиничні розцінки роботи, вказуються у додатку № 1, який є невід`ємною частиною договору. Договірна ціна становить 1 225 040,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 204 173, 33 грн.

В додатку № 1 до Договору договірна ціна визначена сторонами у сумі 1225040,00 грн. (а.с.31).

Відповідно до п. 5.1 Договору розрахунки за виконання робіт здійснює замовник таким чином:

- авансовий платіж, у розмірі 300 000, 00 грн., що здійснює замовник як попередню оплату за майбутнє виконання робіт, перебазування техіни та/або придбання матеріалів, перераховуються замовником протягом 10-ти банківських днів з дати надання підрядником рахунку на оплату;

- щомісячні розрахунки за виконані підрядником роботи за цим договором здійснюються замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника протягом 10 банківських днів із дати підписання сторонами актів приймання виконаних робіт, надання рахунків, які надаються замовнику не пізніше 20 числа кожного місяця, з урахуванням раніше перерахованого авансу та утримання коштів згідно з п. 5.4. даного Договору.

Відповідно до п. 5.2 Договору підрядник не пізніше 20 числа звітного місяця подає замовнику документи (акти приймання виконаних робіт, рахунки, податкові накладні згідно чинного законодавства) про обсяги і вартість виконаних робіт. Замовник протягом 5-ти робочих днів розглядає подані документи та приймає рішення щодо їх підписання. У разі виявлення невідповідності робіт встановлених вимогами, проектом, стандартами та інше замовник направляє свої письмові зауваження щодо коригування документів про обсяги і вартість виконання робіт.

Відповідно до п. 6.2 Договору замовник зобов`язаний сплатити аванс згідно з умовами договору та прийняти у встановленому порядку роботи, виконані відповідно до умов цього договору, оглянути їх, а в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно (не пізніше 5 робочих днів) заявити про них підряднику.

Відповідно до п. 13.3 Договору передача закінчених робіт оформлюється актом приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 15.1. Договору у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним законодавством України.

Відповідно до п. 15.4 Договору у випадку безпідставної затримки платежів з боку замовника більше 15 робочих днів, осатаній сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення платежу, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення зобов`язання.

Відповідно до п.п. 20.1, 20.2 Договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатки і діє до 30.06.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від виконання взятих на себе зобов`язань,

Додатковою угодою № 1 від 16.06.2020 до Договору сторони продовжили строк дії договору до 31.07.2020р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (а.с.33).

На виконання умов Договору підрядником та замовником в серпні 2020 року підписано два акти виконання будівельних робіт.

Згідно акту №1 від 03.08.2020 позивач виконав передбачені в Договорі будівельні роботи за серпень 2020 року на суму 758720,00 грн., а саме перебазування устаткування з монтажем, занурення паль С.120.35.9 (а.с.34).

Згідно акту №2 від 17.08.2020 р. позивач виконав передбачені в Договорі будівельні роботи за серпень 2020 року на суму 375680,00 грн., а саме вдавлювання паль під електрофільтри С 120.35-8, вдавлювання паль блоку силосів С100.35-8 170 шт. с.120.35.8-2 шт. (поставка паль замовника), вдавлювання паль димової труби С 100.35-8 16 шт. (поставка паль замовника); (а.с.35).

Виконані позивачем роботи згідно акту № 1 та № 2 за серпень 2020 року відповідачем прийнято в повному обсязі та без зауважень.

26.08.2020 представники сторін підписали акт про відсутність зауважень до виконаних робіт (а.с.39).

Таким чином підрядником ТОВ «Будівельна техніка» за Договором виконано робіт на загальну суму 1 134 400, 00 грн.

Як зазначає позивач у позові, відповідач повної оплати виконаних робіт провів, заборгованість становить 934 400, 00 грн.

06.10.2020 позивач рекомендованим поштовим відправленням за №460 направив відповідачу претензію № 207 від 08.09.2020 з вимогою сплатити борг, акти звірки взаємних рахунків, акти виконаних робіт №1 за серпень 2020, №2 за серпень 2020, акт про відсутність зауважень від 26.08.2020 року (а.с.36-41).

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату боргу не провів.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Згідно ч.1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

В порушення договірних зобов`язань відповідач не сплатив 934400,00 грн. основного боргу за виконані роботи.

Відповідно до ст.1-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень щодо позову відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 934400,00грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В п.15.4. Договору зазначено, у випадку безпідставної затримки платежів з боку замовника більше ніж на 15 робочих днів, останній сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення платежу, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання зобов`язання.

На підставі п.15.4.Договору позивачем заявлено вимоги про стягнення 9779,48 грн. пені (зокрема, 7232,23 грн. пені за період 01.09.2020-12.10.2020 за зобов`язання за актом №1 від 03.08.2020р. та 2547,25грн. пені за період 21.09.2020-12.10.2020 за зобов`язання за актом №2 від 17.08.2020р.

Відповідно до п. 5.4. Договору під час проведення розрахунків, порядок здійснення яких визначений в абзаці 2 п. 5.1. цього Договору, замовник утримує 6% від суми актів приймання виконання робіт, для забезпечення виконання договірних зобов`язань.

Таким чином для розрахунку штрафних санкцій по Договору використовуються наступні суми за виконані роботи: 558720, 00 - 6% (33 523, 20) = 525198, 80 грн. (акт №1 від 03.08.20); 375680, 00 - 6% (22 520, 80) = 353 141, 20 грн. (акт №2 від 17.08.20).

Після проведення перевірки розрахунку судом встановлено, що позивачем правомірно нараховано 9779,48 грн. пені.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені задовольняються судом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час затримки, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі вказаних положень позивачем заявлено до стягнення 2445,41 грн. - 3% річних за період з 01.09.2020-12.10.2020., 21.09.2020-12.10.2020р.

Суд, провівши перевірку правильності нарахування 3 % річних встановив, що їх розмір не перевищує розрахункову суму.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 2445,41 грн. 3 % річних підлягають задоволенню.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі, до яких включає витрати на оплату судового збору у сумі 14201,00 грн. та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

За ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Всього сума вимог за позовом становить 946624,89 грн. З цієї суми судовий збір належить сплачувати в розмірі 14199,37 грн.

При подачі даного позову позивачем сплачено 14201,00 грн., у тому числі: 14016,00 грн. судового збору згідно платіжного доручення № 1055 від 12.10.2020 року (а.с.8) та 185,00 грн. судового збору згідно платіжного доручення № 1150 від 10.11.2020 року (а.с.65). Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено виписками від 13.10.2020р, від 11.11.2020 (а.с.51, 76).

Відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір у розмірі 14199,37 грн. покладається на відповідача.

Надмірно сплачена сума судового збору становить 1,63 грн., яка відповідно до підп.1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету на підставі п.1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір після надходження відповідного клопотання від позивача до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В ч. 3 ст. 126 ГПК України вказано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В попередньому розрахунку судових витрат позивач зазначив про понесення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. (а.с.9).

В підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката суду надано договір № 15-20-СВА від 06.10.2020р. про надання правової допомоги, укладений між позивачем (клієнтом) та адвокатом Єрмолаєвим Юрієм Анатолійовичем (виконавцем); (а.с.43-44).

Згідно п.1.1. договору № 15-20-СВА амовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати за плату правову (правничу) допомогу замовнику в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно п.1.2 договору № 15-20-СВА виконавець здійснює представництво прав та інтересів замовника у господарських судах України усіх інстанцій.

Згідно п.1 та п. 2 Додаткової угоди №1 до договору № 15-20-СВА виконавець вивчає документи, надані замовником та готує позовну заяву про стягнення основної суми боргу та штрафних санкцій, здійснює розрахунок штрафних санкцій за договором підряду №10-04-2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна техніка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплексні енергетичні системи".

Згідно з п. 3 Додаткової угоди № 1 вартість послуг, визначених у пунктах 1 - 2 даної додаткової угоди, складає 5000,00 грн.

Згідно п. 4 Додаткової угоди № 1 оплата за послуги, які виконавець надає замовнику, здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок протягом 10 днів з дня підписання даної угоди.

Згідно п.5 Додаткової угоди №1 за результатами надання послуг (виконання робіт) складається акт про прийняття-передачу наданих послуг (виконаних робіт), який є невід`ємною частиною договору.

В акті приймання-передачі наданих послуг від 13.10.2020р. позивачем та адвокатом підтверджено виконання робіт та надання послуг: вивчення документів, підготовка позовної заяви та здійснення розрахунку штрафних санкцій за договором підряду № 10-04-2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна техніка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні енергетичні системи". Загальна вартість наданих правових послуг зазначена у акті в сумі 5000,00 грн. (а.с.46).

Платіжним дорученням № 1048 від 07.10.2020 підтверджено факт оплати позивачем адвокатських послуг у сумі 5000,00 грн. (а.с.42).

Таким чином, заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката підтверджена належними доказами та підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження сторони не позбавлені права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовну заяву задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні енергетичні системи" (вул. Миру, буд. 12, м. Полтава, Полтавська область, 36022; ідентифікаційний код 40149677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна техніка" (вул. Широківське шосе, буд. 39, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026; ідентифікаційний код 33452812) 934 400грн. 00 коп. - основного боргу, 9779грн. 48 коп. - пені, 2445грн. 41 коп. - 3% річних, 14199 грн. 37 коп. - відшкодування витрат зі сплати судового збору, 5000 грн. 00 коп. відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Дата складення повного судового рішення: 11.03.2021.

Суддя Т. М. Безрук