УХВАЛА

10 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11720/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. (доповідач), Губенко Н. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрон"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2020 року (головуючий - Андрієнко В. В., судді: Буравльов С.І., Пашкіна С.А.)

у справі №910/11720/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Войцих Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрон",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_1 ,

про розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Войцих Агро" (далі - ТОВ "Войцих Агро") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрон" (далі - ТОВ "Агрон") про розірвання укладеного сторонами договору поставки від 9 серпня 2018 року № 30/08/18-2; стягнення з ТОВ "Агрон" заборгованості за договором поставки від 9 серпня 2018 року № 30/08/18-2 у розмірі 143088,00 грн.

Господарський суд міста Києва рішенням від 11 червня 2020 року у задоволенні позову відмовив повністю.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 17 грудня 2020 року рішення Господарського суду міста Києва від 11 червня 2020 року скасував; прийняв нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив повністю; розірвав договір поставки від 9 серпня 2018 року № 30/08/18-2, укладений між ТОВ "Агрон" та ТОВ "Войцих Агро"; стягнув з ТОВ "Агрон" на користь ТОВ "Войцих Агро" заборгованість у розмірі 143088,00 грн.

4 січня 2021 року ТОВ "Агрон" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2020 року, в якій просить скасувати її та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 11 червня 2020 року.

Ухвалою від 8 лютого 2021 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ТОВ "Агрон" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2020 року у справі № 910/11720/19 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом зазначення передбаченої (передбачені) статтею 287 ГПК України підстави (підстав) подання цієї скарги та роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвалу Верховного Суду від 8 лютого 2021 року скаржником отримано 15 лютого 2021 року, тому останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 25 лютого 2021 року.

19 лютого 2021 року, у встановлений судом строк, ТОВ "Агрон" безпосередньо до Верховного Суду подало нову редакцію касаційної скарги від 18 лютого 2021 року № 119 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2020 року у справі №910/11720/19.

Зі змісту касаційної скарги (нової редакції) та доданих до неї матеріалів вбачається, що підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі, скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме неврахування судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування зокрема статті 237 ГПК України та статтей 1, 3, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", викладених у постановах Верховного Суду від 7 грудня 2018 у справі №910/7547/17, від 29 січня 2020 року у справі №916/922/19, від 4 листопада 2019 року у справі №905/49/15, від 6 листопада 2018 року у справі №910/6216/17, від 5 грудня 2018 року №915/878/16, від 25 червня 2020 року у справі №924/233/18, у постанові Верховного Суду України від 29 квітня 2015 року у справі №3-77гс15.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 27 січня 2021 року щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/11720/19 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, одночасно з касаційною скаргою, ТОВ "Агрон" звернулось із заявою про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2020 року у справі №910/11720/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що приватним виконавцем відкриті виконавчі провадження про стягнення з відповідача грошових коштів на підставі виданих судом першої інстанції наказів, що буде мати наслідком накладення арешту на рахунки юридичної особи та направлення до установи банку платіжного доручення про списання грошових коштів, що як наслідок спричинить блокування фінансової діяльності відповідача. З настанням таких обставин відповідач, серед іншого, не зможе виконувати свої обов`язки перед працівниками. Також в разі скасування постанови відповідачу потрібно буде вживати за власний рахунок додаткові дії з відновлення порушених своїх прав та інтересів, спричинених виконанням скасованого рішення суду апеляційної інстанції. Відповідач зазначає і те, що він ставить під сумнів можливість повернення стягнутих грошових коштів з рахунків позивача, так як за період касаційного провадження такі грошові кошти можуть бути використані останнім, підтвердженням чому є відповідна інформація з Автоматизованої системи виконавчого провадження про те, що позивач є боржником у відкритому виконавчому провадженні №63656549, стягувачем у якому виступає Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області.

Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК України унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

З урахуванням викладеного, оцінивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки клопотання ґрунтується на припущеннях настання певних обставин, на непогодженні з судовим рішенням, отже у клопотанні не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, свобод та інтересів його, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрон" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2020 року у справі №910/11720/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2021 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 березня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрон" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2020 року у справі №910/11720/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовити.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/11720/19.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Н. М. Губенко

О. А. Кролевець