ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2021 року м. Дніпро Справа № 908/1963/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ ЕС ФРЕШ ФЕКТОРІ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2020р. (суддя Смірнов О.Г., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 09.11.2020р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРОФІ ПЛЮС"

(49000, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 18, офіс 303)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ ЕС ФРЕШ ФЕКТОРІ"

(69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 9)

про стягнення 774 363,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРОФІ ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 20/142-СПП від 30.07.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ ЕС ФРЕШ ФЕКТОРІ" про стягнення заборгованості в сумі 713325,00 грн., пені в сумі 40470,93 грн., трьох процентів річних в сумі 7760,12 грн., інфляційних нарахувань в сумі 12807,04 грн. за договором про надання послуг № 2811-АУ/СПП-19 від 28.11.2019, що разом складає 774363,09 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.10.2020р. позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ ЕС ФРЕШ ФЕКТОРІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРОФІ ПЛЮС" заборгованість в сумі 713 325 грн. 00 коп., пеню в сумі 26 408 грн. 21 коп., три проценти річних в сумі 4915 грн. 11 коп., інфляційні витрати в сумі 7 519 грн. 53 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 11 282 грн. 52 коп.. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ ЕС ФРЕШ ФЕКТОРІ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Кузнецова І.Л., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ ЕС ФРЕШ ФЕКТОРІ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2020р. у справі №908/1963/20 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 16 923 грн. 76 коп..

Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

09.12.2021р., телефонограмою за вих. №600, на № 095-232-35-95, Центральний апеляційний господарський суд повідомив офісного адмінінстратора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ ЕС ФРЕШ ФЕКТОРІ" - Дорох Д.А. про те, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ ЕС ФРЕШ ФЕКТОРІ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2020р. у справі №908/1963/20 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 16 923 грн. 76 коп..

03.02.2021р., ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху було направлено відповідачу на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 9), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, з поміткою судова повістка.

З реєстру згрупованих поштових відпрвалень рекомендованої пошти по Україні з повідомленнями від 04.02.2021р. за вих. № 20 вбачається, що поштовому відправленню під номером 1, що направлялось Центральним апеляційним господраським судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ ЕС ФРЕШ ФЕКТОРІ", Укрпоштою було присвоєно номер ідентифікатора поштового відправлення - 860.

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

За змістом п. п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Згідно витягу з офіційного сайта Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, зробленого судом, зі статусу рекомендованого поштового відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ ЕС ФРЕШ ФЕКТОРІ" на сайті Укрпошти за трек-номером 860, поштове відправлення надійшло до точки видачі/доставки "69123, м. Запоріжжя Україна" 06.02.2021р..

10.03.2021р., поштове відправлення за трек-номером 860 повернуте відділенням поштового зв`язку до суду, з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки за закінченням терміну зберігання, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в силу положень ст. 242 ГПК України.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду та повернення його до суду з поміткою за закінченням терміну зберігання є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) скаржника щодо його належного отримання, тобто є власною волею відповідача.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Центральний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що електронний текст ухвали суду був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.12.2020р., тому, скаржник, як зацікавлена особа, не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із процесуальними документами у справі №908/1963/20 з Єдиного державного реєстру судових рішень(www.reyestr.court.gov.ua), у тому числі, і про прийняття апеляційним господарським судом вищевказаної ухвали по справі.

Однак наданими йому процесуальними правами Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ ЕС ФРЕШ ФЕКТОРІ" не скористалось.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України").

Скаржником більше 2-х місяців не вчинялися будь-які дії щодо з`ясування обставин розгляду справи, про наявність якої йому відомо, що свідчить про нехтування ним своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахування вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником, у строк визначений судом недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунуто: не подано до суду докази сплати судового збору у розмірі 16 923 грн.76 коп..

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на правильність наявної в матеріалах справи адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ ЕС ФРЕШ ФЕКТОРІ", враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до суду "за закінченням терміну зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ ЕС ФРЕШ ФЕКТОРІ" вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ ЕС ФРЕШ ФЕКТОРІ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2020р. у справі №908/1963/20 скаржнику без розгляду.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Повідомити апелянта про постановлену ухвалу засобами телефонного зв"язку за номером, зазначеним у апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус