ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6617/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Головахи К.К., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д", м. Дніпро
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро
про видачу судового наказу
від позивача - не з`явився
від відповідача - не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування рішення комісії № 8-9 від 04.08.2020 року про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 85 429,36 грн.
Також позивач просив судові витрати покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

05.03.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

Ухвалою від 10.03.2021 призначено судове засідання на 15.03.2021 для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заперечень щодо суми витрат на правничу допомогу не надав, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, на підставі наступного.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2020 між адвокатом Ковальчуком Денисом Брійовичем (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" (далі - клієнт, позивача) укладено договір про надання правничої допомоги (далі договір).

Пунктом 1.1. якого встановлено, що адвокат зобов`язується надати клієнту правнич допомогу з питань захисту прав та законних інтересів клієнта щодо скасування рішення комісії Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», яке оформлене протоколом від 04.08.2020 року № 8омісії Акціонерного товариств «ДТЕК Дніпровські електромережі» по розгляду акту про порушення від 23.06.2020 року № 019676 про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» недорахованої електричної енергії у розмірі 85 429,36 грн., а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити правничу допомогу на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 5.1. договору вартість правничої допомоги адвоката, що визначена пунктом 1.1. цього договору становить 5 000,00 грн.

Цей договорі вважається укладеним і набирає чинність з ммен6ту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє протягом трьох років з момен6ту його підписання, або до повного виконання зобов`язань повного виконання зобов`язань, визначених пунктом 1.1. даного договору в залежності від події, яка наступила раніше.

Згідно Акту приймання наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 26.10.2020 адвокат надав, а клієнт прийняв наступну правничу допомогу:

Надана правнича допомога Кількість годин Вартість однієї години Загальна вартість наданої правничої допомоги
Підготовка та подання 03.11.2020 року до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви про скасування рішення комісії № 8-9 від 04.08.2020 року по нарахуванню вартості недорахованої електричної енергії до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» 21 000,00 грн.2 000,00 грн.
Підготовка та подання 18.01.2021 року відповіді на відзив на позовну заяву від 13.01.2021 року по справі № 904/6617/20; Підготовка та подання клопотання про відкладення розгулу справи від 11.01.2021 року по справі № 904/6617/20; Підготовка та подання 22.01.2021 року клопотання про долучення доказів по справі № 904/6617/20 від 21.01.2021 року; Підготовка та подання 19.01.2021 року клопотання про виклик та допит свідка від 1 000,00 грн.18.01.2021 року по справі № 904/6617/20. 21 000,00 грн.2 000,00 грн.
Участь у судових засіданнях Госпдасркього суду Дніпропетрвоскої області по справі № 904/6617/20 що відбувалися 26.01.2021 о 11:45 год., 16.02.2021 о 11:45 год., 04.03.2021 о. 11:45 год. 11 000,00 грн.1 000,00 грн
Всього: 5 000,00 грн.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту пункту 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Разом з тим, аналіз наведених норм частини 4 статті 126 ГПК України, а також норм статті 129 цього кодексу, дає підстави для висновку що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд оцінює поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Зазначена позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2019 по справі № 905/1795/18, від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 по справі № 922/2685/19.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. є необґрунтованою та завищеною, на підставі наступного.

Як зазначено в Акті приймання наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 26.10.2020 адвокатом витрачено на засідання 26.01.201, 16.02.2021 та 04.03.2021 1 годину.

Однак з протоколів судових засідань від 26.01.201, 16.02.2021 та 04.03.2021 вбачається, що:

- засідання 26.01.2021 проводилось з 12:26 до 12:41 тобто 15 хв.;

- засідання 16.02.2021 проводилось з 11:46 до 11:52 - 6 хв.;

- засідання 04.03.2021 проводилось з 11:58 до 12:09 - 12 хв.

Загальна кількість часу судових засідань склала - 33 хв.

Отже вартість участі у судових засіданнях Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/6617/20 що відбувалися 26.01.2021, 16.02.2021, 04.03.2021 повинна складати 550,11 грн.

Суд вважає, що адвокатом необґрунтовано завищено час та суму на надання послуг позивачу, оскільки справа є нескладною, тому витрати на правничу допомогу необхідно рахувати наступним чином:

- Підготовка та подання 03.11.2020 року до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви про скасування рішення комісії № 8-9 від 04.08.2020 року по нарахуванню вартості недорахованої електричної енергії до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» - 1 година;

- Підготовка та подання 18.01.2021 року відповіді на відзив на позовну заяву від 13.01.2021 року по справі № 904/6617/20; Підготовка та подання клопотання про відкладення розгулу справи від 11.01.2021 року по справі № 904/6617/20; Підготовка та подання 22.01.2021 року клопотання про долучення доказів по справі № 904/6617/20 від 21.01.2021 року; Підготовка та подання 19.01.2021 року клопотання про виклик та допит свідка від 1 000,00 грн.18.01.2021 року по справі № 904/6617/20 - 2 години;

- Участь у судових засіданнях Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/6617/20 що відбувалися 26.01.2021 о 11:45 год., 16.02.2021 о 11:45 год., 04.03.2021 о. 11:45 год. 0,33 година.

Таким чином, загальний час витрачений адвокатським об`єднанням на надання правничої допомоги складає 3 годи 33 хвилини на загальну суму 3 550,11 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами статі 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі викладеного, суд вважає, що обґрунтованою та доведеною, є вартість надання адвокатом послуг з правничої допомоги на суму 3 550,11 грн.

Витратити на правничу допомогу у сумі 1 449,89 грн. слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" - задовольнити частково.

Стягнути Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро , шосе Запорізьке, 22, код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Чебинськго, б. 2А, ) 3 550,11 грн. - витрат на правничу допомогу, про що видати наказ, після набрання додатковим рішенням законної сили.

Витратити на правничу допомогу у сумі 1 449,89 грн. покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення підписано - 16.03.2021.

Суддя Н.Г. Назаренко