ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10.03.2021м. ДніпроСправа № 29/5005/6325/2011 (904/6611/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" (49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандій" (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1; )

про скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації права власності

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандій" (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1; ) в якому просить суд: скасувати державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Скандій" () на нежитлові приміщення 1-го поверху №76,131,134,137,138 загальною площею 1724,8 кв.м в літ."У-2", що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Морозова, 13, реєстраційний номер майна: 36698981, номер запису: 4979 в книзі: 1, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Поновити державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра" () на нежитлові приміщення 1-го поверху №76, 131,134, 137, 138 загальною площею 1724,8 кв.м в літ."У-2", що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Морозова, 13, реєстраційний номер майна у Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 36698981.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020, позовну заяву залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Таміра" протягом 7 (семи) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: - надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви від 04.12.2020р. № б/н і доданих до неї документів.

18.12.2020 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.01.2021р. о 12:15год. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Запропонувати учасникам справи: Відповідачу:- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу. Позивачу: - протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. - надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу. - письмові пояснення щодо звернення до державного реєстратора стосовно технічної помилки здійсненої 09.08.2012 під час внесення запису про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення цокольного пов. №1-:21, 23-:-31, 35, 38-:-41,44, 46-:-54, 56-:-60,1-го пов. №1-:-12,14,15,26-:-30, 32-:42, 46-:-51, 53-:57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95,102-:-104, 99, 100, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:-25, 29-:-31, 90--:-97, 33, 36, 37,40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37755,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13. - належним чином засвідчену копію розпорядження Харківського міського голови від 18.05.2012 №2184; - витяг з книги технічної інвентаризації на нежитлові приміщення 1-го поверху №76, 131,134, 137, 138 загальною площею 1724,8 кв.м в літ."У-2", що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Морозова, 13, реєстраційний номер майна у Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 36698981. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

27.01.2021 відповідач подав до суду пояснення щодо позовних вимог. Суд прийняв до відома пояснення відповідача.

27.01.2021 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Суд прийняв до розгляду клопотання позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021р. клопотання представника ТОВ "Таміра" про відкладення розгляду справи на іншу дату - задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 23.02.2021 року о 10:15 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: Відповідачу: - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу. Позивачу: - протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. - надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу. - письмові пояснення щодо звернення до державного реєстратора стосовно технічної помилки здійсненої 09.08.2012 під час внесення запису про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення цокольного пов. №1-:21, 23-:-31, 35, 38-:-41,44, 46-:-54, 56-:-60,1-го пов. №1-:-12,14,15,26-:-30, 32-:42, 46-:-51, 53-:57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95,102-:-104, 99, 100, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:-25, 29-:-31, 90--:-97, 33, 36, 37,40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37755,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13. - належним чином засвідчену копію розпорядження Харківського міського голови від 18.05.2012 №2184; - витяг з книги технічної інвентаризації на нежитлові приміщення 1-го поверху №76, 131,134, 137, 138 загальною площею 1724,8 кв.м в літ."У-2", що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Морозова, 13, реєстраційний номер майна у Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 36698981.

19.02.2021 представник позивача направив на електронну пошту суду клопотання від 18.02.2021 про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження. Суд прийняв до розгляду клопотання позивача.

22.02.2021 представник відповідача направив на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи в якому просив суд продовжити строк підготовчого провадження у справі №29/5005/6325/2011 (904/6611/20) на тридцять днів; відкласти підготовче засідання призначене на 23.02.2021р., в межах строків встановлених ст. 177 ГПК України; подовжити ТОВ "Скандій" строк для надання відзиву на позовну заяву ТОВ "Таміра" до ТОВ "Скандій" про скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації права власності; надіслати сканкопії матеріалів справи №29/5005/6325/2011 (904/6611/20) на електронну адресу ТОВ "Скандій" - ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд прийняв до розгляду клопотання позивача.

В підготовче засідання 23.02.2021 представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вимоги ухвали суду від 27.01.2021 сторонами не виконані.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 клопотання представника ТОВ "Таміра" від 18.02.2021 про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження задоволено. Клопотання представника ТОВ "Скандій" від 22.02.2021 - задоволено. Продовжено підготовче провадження на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання на 10.03.2021 року о 10:15 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Продовжено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 10.03.2021. Надіслано сканкопії матеріалів справи №29/5005/6325/2011(904/6611/20) на електронну адресу ТОВ "Скандій" - ІНФОРМАЦІЯ_1. До засідання подати: Відповідачу: - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу. Позивачу: - направити на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандій" (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, ) копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення надати до суду у строк до 10.03.2021; - протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. - надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу; - письмові пояснення щодо звернення до державного реєстратора стосовно технічної помилки здійсненої 09.08.2012 під час внесення запису про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення цокольного пов. №1-:21, 23-:-31, 35, 38-:-41,44, 46-:-54, 56-:-60,1-го пов. №1-:-12,14,15,26-:-30, 32-:42, 46-:-51, 53-:57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95,102-:-104, 99, 100, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:-25, 29-:-31, 90--:-97, 33, 36, 37,40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37755,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13; - належним чином засвідчену копію розпорядження Харківського міського голови від 18.05.2012 №2184; - витяг з книги технічної інвентаризації на нежитлові приміщення 1-го поверху №76, 131,134, 137, 138 загальною площею 1724,8 кв.м в літ."У-2", що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Морозова, 13, реєстраційний номер майна у Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 36698981.

В підготовче засідання 10.03.2021 представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вимоги ухвали суду від 23.02.2021 сторонами не виконані. Про причини неявки в підготовче засідання представників сторін, а також про причини невиконання вимог ухвали суду сторони суд не повідомили.

В підготовчому засіданні 10.03.2021 судом прийнято ухвалу.

В підготовчому засіданні 10.03.2021, розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частин 1-4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Господарський суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Ухвалами суду від 28.12.2020, від 27.01.2021 та від 23.02.2021 було визнано обов`язковою явку представників сторін в судове засідання.

Крім того, суд зазначає, що під час проведення підготовчого провадження у даній справі судом було задоволені клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, подані останнім 27.01.2021 та 19.02.2021 з підстав участі представника позивача в іншому судовому засіданні та перебування представника за кордоном, а також судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був обізнаний про розгляд даної справи, мав достатньо часу щоб надати до суду витребувані документи та мав можливість забезпечити явку повноважного представника, однак жодної дії, направленої на виконання вимог суду, позивач не зробив.

Таким чином суд позбавлений можливості вирішити справу по суті спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз приписів ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України приводить суд до висновку про встановлення законодавцем імперативного правила щодо обов`язку суду залишати позов без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, доходить висновку про те, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 року у справі №916/3616/15 та у постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/2344/17, від 04.09.2018 у справі № 910/14047/17, №310/12817/13 від 22.05.2019.

Приймаючи до уваги, що позивач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань, у підготовчі засідання, призначені на 27.01.2021, 23.02.2021 та 10.03.2021 року не з`явився, про поважність причин нез`явлення суд не сповістив, матеріали справи не містять клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, документи витребувані ухвалами суду від 28.12.2020, 27.01.2021, 23.02.2021 не надав, враховуючи те, що неявка позивача та неподання ним витребуваних документів перешкоджає вирішенню спору, суд вбачає правові підстави для залишення позову без розгляду.

Таким чином, судом вжито усіх необхідних заходів для належного повідомлення позивача про призначені засідання, однак, поведінка останнього, яка полягає в неприбутті до суду для участі в засіданнях, явка в які визнана обов`язковою, свідчить про незацікавленість Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" у вирішені справи, відкритої за його позовною заявою.

У зв`язку з цим суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Згідно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), у зв`язку з чим судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 202, 226, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандій" (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1; ) про скасування державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Скандій" () на нежитлові приміщення 1-го поверху №76,131,134,137,138 загальною площею 1724,8 кв.м в літ."У-2", що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Морозова, 13, реєстраційний номер майна: 36698981, номер запису: 4979 в книзі: 1, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Поновити державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра" () на нежитлові приміщення 1-го поверху №76, 131, 134, 137, 138 загальною площею 1724,8 кв.м в літ."У-2", що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Морозова, 13, реєстраційний номер майна у Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 36698981 - залишити без розгляду.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 10.03.2021.

Суддя І.В. Владимиренко