ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Черкаси справа № 925/78/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від прокуратури: Синецька О.Ю. - за посвідченням,

від позивача: Петренко Ю.О. - адвокат,

від відповідача 1: Пилипас І.Я. - за довіреністю,

від відповідача 2: Ляшенко В.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області клопотання Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України від 09.03.2021 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі

за позовом Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, с. Мліїв, Черкаський район, Черкаська область

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси (Відповідач 1)

та до Городищенської міської ради, м. Городище, Черкаська область (Відповідач 2)

про визнання недійсними наказу та акту,

ВСТАНОВИВ:

Дослідна станція помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (вул. Симиренка, 9, с. Мліїв, Черкаський район, Черкаська область, 19511, ) звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18008, ) та до Городищенської міської ради (вул. Грушевського, 11, м. Городище, Черкаський район, Черкаська область, 95001, ) про визнання недійсними наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 22.12.2020 № 82-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» та акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 22.12.2020 № 82-ОТГ в частинах передачі Городищенській міській раді у комунальну власність земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:005:0013, площею 60,9149 га; :02:002:1185, площею 8.6 га; :02:002:1182 площею 38,45 га; :02:002:1183 площею 14,5 га та відшкодування понесених судових витрат.

У позовній заяві в порядку ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України позивач поставив відповідачу запитання, для підтвердження або спростування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою від 13 січня 2021 року Господарський суд Черкаської області частково задовольнив заяву Дослідної станції помології імені Л.П.Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову та постановив:

вжити заходи забезпечення позову до пред`явлення позову Дослідної станції помології імені Л.П.Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Городищенської міської ради шляхом заборони:

- державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (крім реєстрації обтяжень згідно даної ухвали суду) щодо земельних ділянок:

- площею 8,6 га, розташовану в адмінмежах Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер :02:002:1185;

- площею 14,5 га, розташовану в адмінмежах Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер :02:002:1183;

- площею 38,45 га, розташовану в адмінмежах Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер :02:002:1182;

- площею 60,9149 га, розташовану в адмінмежах Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер :02:005:0013;

- Городищенській міській раді (95001, Черкаська область, Черкаський район, м. Городище, вул. Грушевського, 11, ) приймати рішення і вчиняти дії про поділ, злиття, земельних ділянок, зміну кадастрових номерів, зміну конфігурації і площ, внесення даних або інформації до Державного земельного кадастру України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Публічної кадастрової карти України, надання дозволів на розробку землевпорядної документації і її затвердження, передачу у власність або користування щодо земельних ділянок, які знаходяться в адміністративних межах Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області з наступними кадастровими номерами та площами: :02:005:0013, площею 60,9149 га; :02:002:1182, площею 38,45 га; :02:002:1183, площею 14,5 га; :02:002:1185, площею 8,6 га.

Ухвалою від 27 січня 2021 року Господарський суд Черкаської області позовну заяву Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України залишив без руху; встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

08 лютого 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України від 05 лютого 2021 року про усунення недоліків позовної заяви, до якого додано докази направлення відповідачам копії позовної заяви, копії листа від 23.08.2018, проектів закладення (створення) багаторічних насаджень (садів), актів, довідок та первинних документів.

Ухвалою від 12 лютого 2021 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права.

25 лютого 2021 року від Відповідача 2 надійшов відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги він не визнає в повному обсязі, оскільки передача земельних ділянок з державної у комунальну власність здійснена в порядку та у спосіб визначений чинним законодавством України та ніяких негативних наслідків для землекористувачів не несе.

04 березня 2021 року від Відповідача 1 надійшов відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги він також не визнає в повному обсязі. Враховуючи чітко визначені законодавством правові титули використання майна, заперечує твердження позивача щодо перебування у володінні та розпорядженні Національної академії аграрних наук України земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:005:0013, :02:002:1185, :02:002:1182, :02:002:1183, звертає увагу на відсутність правовстановлюючих документів на землю. Крім того, зазначає, що, як вбачається зі змісту частини другої статті 79 ЗК України (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного припису), розміщені на спірній земельній ділянці багаторічні зелені насадження, не можуть розглядатись як окремий об`єкт права власності без земельної ділянки, на якій вони розташовані, оскільки є складовою частиною земельної ділянки, а їх перебування на балансі підприємства не може вважатись підтвердженням права власності на ці насадження, оскільки баланс підприємства є формою бухгалтерської обліку, визначення складу і вартості майна і не свідчить про знаходження майна у власності (володінні) підприємства. Земельні ділянки були передані у комунальну власність як вільні земельні ділянки з цільовим призначенням «землі запасу» та такі, що не обтяжені правами третіх осіб.

04 березня 2021 року від Відповідача 1 надійшла заява в порядку ч. 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

09 березня 2021 року від Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури (далі - Прокурор) надійшла заява про вступ у справу прокурора на підставі ст. 53 ГПК України.

09 березня 2021 року від Позивача надійшла заява продовження йому строку на подання відповіді на відзиви відповідачів до 12.03.2021 та клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі.

Розглянувши подані представниками сторін, Прокурором заяви та клопотання в сукупності з матеріалами справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

У судовому засіданні, що відбулося 09.03.2021, суд видалявся у нарадчу кімнату для підготовки ухвали. Відповідно до ст. 233 ГПК було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. 4, 6, 8, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Щодо заяви Позивача про продовження йому строку на подання відповіді на відзиви відповідачів.

У судовому засіданні суд постановив протокольну ухвалу про задоволення заяви позивача про продовження йому строку на подання відповіді на відзиви відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 184 ГПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Суд, беручи до уваги викладені Позивачем в заяві обставини, з метою дотримання процесуальних прав сторін, повного та всебічного з`ясування обставин справи, дійшов висновку про доцільність продовжити процесуальний строк, а також продовжити Позивачу строк для подання відповіді на відзиви відповідачей на позовну заяву.

Щодо заяви Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про вступ у справу.

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що прокуратура становить єдину систему, на яку покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Під час здійснення представництва інтересів держави в суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом, вступати у справу, порушену за позовом іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження (ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Згідно з ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Заяву Прокурор обґрунтовує тим, що предметом спору у справі № 925/78/21 є право оперативного управління земельними ділянками Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України площею 122,4649 га, позивач є самоврядною науковою організацією, заснованої на державній власності, що є державною організацією, створеною як неприбуткова державна бюджетна установа.

Особливості правового режиму діяльності Позивача та статус його майнового комплексу регулюється Законом України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», Земельним кодексом України та Статутом.

У разі вибуття з права оперативного управління Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України спірних земельних ділянок без належних підстав можуть бути порушені майнові інтереси державної організації, а відтак держави.

Прокурор у судовому засіданні надала пояснення, представники сторін проти заяви Прокурора не заперечили.

Щодо клопотання Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України від 09.03.2021 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі.

Позивач зазначає, що в обґрунтуванні позовних зроблено посилання на ряд документів, у яких фігурують земельні ділянки з різними площами.

Так, згідно з довідками відділу Держгеокадастру у Городищенському районі від 02.07.18 із ситуаційними планами, земельні ділянки площами 90,9 га та 119,8 га перебувають в користуванні Мліївського інституту садівництва.

Саме виходячи з цих площ Дослідна станція намагалась урегулювати документацію із землекористування, на що отримувала неодноразові відмови Головного управління.

Ділянка з кадастровим номером :02:005:0013 є частиною ділянки 90,9 га, а ділянки з кадастровими номерами :02:002:1185, :02:002:1182, :02:002:1183 є частинами ділянки площею 119,8 га.

У 2018 році Головним управлінням була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства. Під час перевірки були визначені інші земельні ділянки із відповідними площами та конфігураціями.

Інформація про ділянки міститься у плані обмірів земельних ділянок, який був складений інженером-землевпорядником ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Крячком А.Є. при проведенні перевірки. (також по тексту - план обмірів). План обмірів є додатком до акту обстеження земельної ділянки від 03.05.2018, який складений при проведенні перевірки державним інспектором Дрозденком В.І.

З цього моменту у всіх документах Дослідної станції та Головного управління вказувались земельні ділянки відповідно до плану обмірів. Також з урахуванням цих же площ виносились судові рішення на які зроблені посилання у позові.

В подальшому, внаслідок проведення Головним управлінням інвентаризації у липні 2019 року, була змінена конфігурація земельних ділянок та присвоєні кадастрові номери.

За наслідками інвентаризації, сформовані ділянки із кадастровими номерами, які відповідають відповідним ділянкам зазначеним на плані обмірів:

- № :02:002:1185 площею 8,6 га, ділянка є частиною земельної ділянки площею 10,9647 га;

- № :02:002:1182 площею 38,45 га, до ділянки входять земельні ділянки площами 10,7352 га, 22,1668 га та 3,7285 га;

- № :02:002:1183 площею 14,5 га, до ділянки входять земельна ділянка площею 11,4869 га та частина ділянки площею 10,9647 га;

- № :02:005:0013 площею 60,9149 га, до неї увійшла ділянка площею 59,8873 га.

Тому, останні документи складались із урахуванням площ та кадастрових номерів, які містяться у Публічній кадастровій карті України.

З метою підтвердження викладених обставин та з`ясування співвідношення ділянок і їхніх площ у різних документах, у позовній заяві, в порядку передбаченому ст. 90 ГПК України, були поставлені Головному управлінню запитання щодо обставин визначення та зміни площ і конфігурацій спірних земельних ділянок.

Позивач вважає, що відповідно до заяви від 02.03.2021 Відповідач 1 не надав відповідей по суті запитань, а лише обмежився формальними відписками, отже необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи не відпала, що й стало підставою для звернення до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи.

У клопотанні Позивач навів питання, які мають бути поставлені експерту.

У судовому засіданні представники відповідачів заперечили проти призначення експертизи, оскільки питання, роз`яснення яких потребує Позивач, не стосуються предмету позову та підстави для проведення експертизи відсутні. Прокурор підтримала клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки це має значення для вирішення по суті даної справи, надала пояснення, заперечень проти запропонованих питань не висловила.

Відповідно до статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

З урахуванням предмету та підстав позовних вимог, суд вважає, що для з`ясування фактичних обставин справи, вирішення спору у даній справі, необхідно застосування спеціальних знань, у зв`язку з чим задовольняє клопотання Позивача про призначення земельно-технічної експертизи, на вирішення експерта поставити питання, запропоновані у його клопотанні.

Відповідно до положень ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Господарський суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо відсутності у Печиборща Валерія Зиновійовича атестації експерта. Господарським судом з сайту Міністерства юстиції України роздрукована картка атестованого судового експерта, згідно з якою Печиборщ Валерій Зиновійович ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1) станом на 09.03.2021 до 23.10.2023 атестований на проведення земельно-технічної експертизи по спеціальності: розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками.

Отже, проведення судової експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити судовому експерту Печиборщу Валерію Зиновійовичу (АДРЕСА_1, НОМЕР_1). Обов`язок оплати експертизи покласти на ініціатора призначення експертизи - Позивача у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи для її проведення до експерта, а тому неможливістю подальшого розгляду справи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 99, 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області -

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 09 березня 2021 року № 15/1-282вих-21 про вступ у справу задовольнити.

Позивачу подати до суду та направити іншим учасникам справи відповідь на відзиви, відповідно до ст. 166 ГПК України, докази направлення надати суду.

Запропонувати відповідачам подати до суду та направити іншим учасникам справи заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст. 167 ГПК України, докази направлення надати суду.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Клопотання представника позивача - Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу у справі № 925/78/21, проведення якої доручити судовому експерту Печиборщу Валерію Зіновійовичу (АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:005:0013 частиною ділянки 90,9 га, яка згідно з довідкою відділу Держгеокадастру у Городищенському районі від 02.07.18 № 8-23-0.230-891/161-18 із ситуаційним планом перебуває у користуванні Мліївського інституту садівництва?

2. Чи являються земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:1185, :02:002:1182, :02:002:1183 частинами ділянки площею 119,8 га, яка згідно з довідкою відділу Держгеокадастру у Городищенському районі від 02.07.18 № 8-23-0.230-892/161-18 із ситуаційним планом перебуває у користуванні Мліївського інституту садівництва?

3. Чи являється земельна ділянка площею 10,9647 га, яка відображена на плані обмірів земельних ділянок, що був складений інженером-землевпорядником ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Крячком А.Є. при проведенні державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Дрозденком В.І. обстеження земельної ділянки 03.05.2018 (акт № 117-ДК/105/АО/10/01/-18), частиною ділянки з кадастровим номером :02:002:1185?

4. Чи входять земельні ділянки площами 10,7352 га, 22,1668 га та 3,7285 га, які відображені на плані обмірів земельних ділянок, що був складений інженером-землевпорядником ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Крячком А.Є. при проведенні державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Дрозденком В.І. обстеження земельної ділянки 03.05.2018 (акт № 117-ДК/105/АО/10/01/-18), до земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:1182?

5. Чи входять земельні ділянки площами 11,4869 га та частина ділянки площею 10,9647 га, які відображені на плані обмірів земельних ділянок, що був складений інженером-землевпорядником ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Крячком А.Є. при проведенні державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Дрозденком В.І. обстеження земельної ділянки 03.05.2018 (акт № 117-ДК/105/АО/10/01/-18), до земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:1183?

6. Чи входить земельна ділянка площею 59,8873 га, яка відображена на плані обмірів земельних ділянок, що був складений інженером-землевпорядником ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Крячком А.Є. при проведенні державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Дрозденком В.І. обстеження земельної ділянки 03.05.2018 (акт № 117-ДК/105/АО/10/01/-18), до земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0013?

Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Обов`язок оплати експертизи покласти на Дослідну станцію помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України.

Матеріали справи № 925/78/21 надіслати судовому експерту Печиборщу Валерію Зіновійовичу (АДРЕСА_1).

Провадження у справі № 925/78/21 зупинити до завершення призначеної у даній справі експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду

Повний текст ухвали складено та підписано 15.03.2021.

Суддя О.В. Чевгуз