ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1728/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

секретар судового засідання: Іванов І.В.

за участю представників учасників справи:

від Фізичної особи-підприємця Білецького Руслана Юрійовича, м. Дніпро не з`явився;

від Фізичної особи-підприємця Юрченко Максима Юрійовича, с. Каракурт Болградського району Одеської області особисто Юрченко Максим Юрійович.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Білецького Руслана Юрійовича, м. Дніпро

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 року, м. Одеса, суддя Бездоля Ю.С., повний текст рішення складено та підписано 03.12.2020 року

у справі № 916/1728/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Білецького Руслана Юрійовича, м. Дніпро

до відповідача Фізичної особи-підприємця Юрченко Максима Юрійовича, с. Каракурт Болградського району Одеської області

про розірвання договору та стягнення 40 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Білецького Руслана Юрійовича, м. Дніпро на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 року у справі № 916/1728/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1728/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/1728/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Білецького Руслана Юрійовича, м. Харків до Фізичної особи-підприємця Юрченко Максима Юрійовича, с. Каракурт Болградського району Одеської області на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, тому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 12.01.2021 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Білецького Руслана Юрійовича, м. Дніпро на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 року у справі №916/1728/20 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/1728/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

16.01.2021 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надішли матеріали справи № 916/1728/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Білецького Руслана Юрійовича, м. Дніпро на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 року у справі № 916/1728/20, справу призначено до судового розгляду на 15.03.2021 року о 11:30 год.

В судове засідання 15.03.2020 року з`явився Юрченко Максим Юрійович особисто. Представник Фізичної особи-підприємця Білецького Руслана Юрійовича, м. Дніпро в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма, якою позивача повідомлено про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч. 1-3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи нез`явлення у судове засідання 15.03.2021 року повноважного представника скаржника, з метою надання учасникам справи можливості прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права, а також з огляду на необхідність додатково встановити фактичні обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні та повідомити учасників справи про місце, дату та час продовження судового засідання в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішенн суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись ст. 114, 216, 232, 233, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Білецького Руслана Юрійовича, м. Дніпро на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 року у справі № 916/1728/20 у розумний строк.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 916/1728/20.

3. Повідомити учасників справи № 916/1728/20 про те, що розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Білецького Руслана Юрійовича, м. Дніпро на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 року відбудеться 19.04.2021 року о 12:00 год. в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 5, 3 поверх, телефон 301-417.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош