ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" березня 2021 р. Справа № 906/248/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020р.

(ухвалене о 17:10 год. у м. Житомирі, повний текст складено 14.01.2021р.)

у справі №906/248/20 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №05/09/19 від 05.09.2019р. засідання позачергових загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020р. у справі №906/248/20 позов задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів членів Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто", оформлені протоколом загальних зборів членів гаражного кооперативу №05/09/19 від 05.09.2019р. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок плюс", у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020р. у справі №906/248/20 та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "24" лютого 2021 р. у справі № 906/248/20 апеляційну скаргу Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020р. у справі №906/248/20 - залишено без руху. Надано скаржнику - Громадській організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" 10-денний строк із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків та надання суду: документів, що посвідчують повноваження представника, доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ОСОБА_1 за адресою листування (перебування): АДРЕСА_1 .

10.03.2021р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява, у ній скаржник повідомляє про усунення недоліків апеляційної скарги та надає відповідні докази.

Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020р. у справі №906/248/20.

Клопотання про поновлення мотивоване тим, що копія судового рішення не була вручена скаржнику у день його проголошення, а була направлена засобами поштового зв`язку та одержана скаржником 21.01.2021 року.

12.03.2021 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№2033/21 від 12.03.2021р.) із запереченнями проти відкриття апеляційного провадження у справі № 906/248/20, мотивована відсутністю поважних причин для пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційним судом встановлено, що заява (вх.№2033/21 від 12.03.2021р.) не містить електронного цифрового підпису, а тому на підставі ч.8 ст.42 ГПК України, ч.2 ст.170 ГПК України, ч.4 ст.170 ГПК України суд залишає останню без розгляду.

Подібна правова позиція відображена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18 листопада 2020 року у справі №904/2440/19.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Частиною 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст.261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 29.12.2020. Повний текст складено 14.01.2021р.

Рішення Господарського суду Житомирської області не вручалося апелянту в день його ухвалення, було направлено засобами поштового зв`язку та одержана скаржником 21.01.2021 року, що підтверджується відомостями з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження трек номеру 150 (рекомендованого листа, надісланого скаржнику).

Відповідно до конверту, доданого до апеляційної скарги, в якому апеляційна скарга була направлена на адресу апеляційного господарського суду, апеляційна скарга була здана для відправлення до відділення поштового зв`язку "Укрпошта" - 09.02.2021р., тобто в межах 20-денного строку з дня вручення рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким гарантується кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

З метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020р. у справі №906/248/20.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/248/20.

Керуючись ст.ст. 42, 170, 234, 260, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Громадській організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020р. у справі №906/248/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020р. у справі №906/248/20.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020р. у справі №906/248/20.

4. Позивачу протягом трьох днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Заяву ОСОБА_1 (вх.№2033/21 від 12.03.2021р.) із запереченнями проти відкриття апеляційного провадження у справі № 906/248/20 залишити без розгляду.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.