ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" березня 2021 р. Справа № 906/92/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.783/21 від 22.02.2021 року) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №906/92/21 (суддя Сікорська Н.А., м.Житомир)

за позовом: ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРОЛ"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.783/21 від 22.02.2021 року) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.01.21р. про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №906/92/21

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.783/21 від 22.02.2021 року) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №906/92/21 залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, а саме направити на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. Роз`яснено ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

На адресу суду 12.03.2021 року від ОСОБА_1 надійшла зява про усунення недоліків, якою надає суду квитанція №232 від 10.03.2021 про сплату судового збору в сумі 2 270, 00 грн.

Крім того, скаржником додано до апеляційної скарги клопотання, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що сторони при оголошенні даної ухвали присутніми не були, апелянт отримав копію вищевказаної оскаржуваної ухвали поштою 02 лютого 2021 року, а тому скаржник вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали Господарського суду Житомирської області.

Розглянувши вищевказану заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 року у справі №906/92/21 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/92/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 року у справі №906/92/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 року у справі №906/92/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "07" квітня 2021 р. об 11:20год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

4. Встановити строк ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю "НІРОЛ" для надання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) ОСОБА_1 копії відзиву та доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - до 02.04.2021 включно.

5. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України в приміщення суду так і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Таку заяву можна бути подати не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

6. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.