ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"09" березня 2021 р. Справа №870/1/21
Суддя О.В. Зварич,
секретар судового засідання М.С. Кіра,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» за № 1101 від 11.01.2021 року (вх. № 01-05/176/21 від 13.01.2021 року)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 18.12.2020 року у третейській справі №393/11.20
у справі № 870/1/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (надалі ТзОВ «Транс-Сервіс-1»)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Супернова ТМ» (надалі ТзОВ «Супернова ТМ»)
про стягнення заборгованості за договором перевезення,
від позивача третейського спору: не з`явився;
від відповідача третейського спору: не з`явився
До Західного апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» із заявою за № 1101 від 11.01.2021 року (вх. № 01-05/176/21 від 13.01.2021 року) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 18.12.2020 року у третейській справі №393/11.20.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №870/1/21 визначено суддю О.В. Зварич.
Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2021 року (суддя О.В. Зварич) прийнято до провадження заяву ТзОВ «Транс-Сервіс-1» про видачу наказу. Призначено справу № 870/1/21 до розгляду на 15.02.2021 року о 11 год. 45 хв. Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне: чи не визнавалось недійсним наявне третейське застереження; чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 18.12.2020 року у третейській справі №393/11.20; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування названого рішення третейського суду.
На виконання вимог ухвали від 15.01.2021 ТзОВ «Транс-Сервіс-1» листом від 08.02.2021 (вх. № 01-04/9631/21 від 10.02.21) повідомило Західний апеляційний господарський суд про те, що третейське застереження, наявне в договорі транспортного перевезення №260620КХ від 26.06.2020, недійсним не визнавалось; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 18.12.2020 року у третейській справі №393/11.20 недійсним не визнавалось; в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування названого рішення третейського суду.
З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 року було відкладено розгляд справи № 870/1/21 на 09.03.2021 року о 12 год. 20 хв.
Вищенаведеним підтверджується те, що суд вчинив дії щодо належного повідомлення відповідача третейського спору про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду, яку не вручено з причин, що не залежать від суду.
При цьому, суд враховує, що ухвали Західного апеляційного господарського суду у справі №870/1/21, зокрема й ухвала від 15.02.2021 року, оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України (реєстраційний номер 94895335). Зміст цих ухвал є загальнодоступним.
Учасники справи зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням по їхній справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання сторін третейського спору.
Отже, в силу положень ч.1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу наказу при відсутності позивача та відповідача третейського спору.
Вирішуючи питання про наявність (або відсутність) підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з таких мотивів.
Як вбачається з матеріалів третейської справи № 393/11.20, між ТзОВ «Транс-Сервіс-1» (Перевізник) та ТзОВ «Супернова ТМ (Замовник) укладено договір транспортного перевезення № 260620КХ від 26.06.2020, відповідно до умов якого Перевізник зобов`язується надати Замовнику послуги по перевезенню вантажу на умовах, визначених цим договором, а також у випадку перевезень за межами України відповідно до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДВП), Митної Конвенції про міжнародне перевезення вантажів з застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП), автомобільним транспортом, а Замовник прийняти й оплатити виконані Перевізником послуги по перевезенню.
Положеннями п. 6.1 договору передбачено, що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору, або в зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 18 грудня 2020 року у третейській справі №393/11.20 (третейський суддя Павлова Анна Андріївна) повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1»). Стягнуто з ТзОВ «Супернова ТМ» на користь ТзОВ «Транс-Сервіс-1» 40 500,00 грн. основного боргу; 1792,63 грн. пені; 1493,85 грн. 10% річних; 281,13 грн. інфляційних втрат; 2102,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

При винесенні даної ухвали суд враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 50 Закону України Про третейські суди сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Положеннями частини 1 статті 55 Закону України Про третейські суди унормовано, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ч.1 ст.57 названого Закону).

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження" (ч.2 ст.57 Закону України Про третейські суди).

У відповідності до частини 1 статті 56 Закону України Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Таким чином, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України Про третейські суди та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8)постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У даному випадку рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 18 грудня 2020 року у третейській справі №393/11.20 не скасовано компетентним судом; справа була підвідомча третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, яка не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду сформований в порушення вимог Закону України Про третейські суди та третейської угоди суду не надано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законом; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи викладене, суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст.56 ЗУ Про третейські суди, та дійшов висновку про задоволення заяви ТзОВ «Транс-Сервіс-1» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 18.12.2020 року у третейській справі №393/11.20.

Судові витрати за розгляд заяви про видачу наказу необхідно покласти на відповідача третейського спору відповідно до положень ст.129 ГПК України.

На підставі ст.243 ГПК України суд виправляє механічну описку, яку було допущено при комп`ютерному наборі, в останньому абзаці тексту вступної та резолютивної частини даної ухвали із речення: «Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України» на речення: «Відповідно до ч.3 ст.356 ГПК України дана ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції».

Керуючись, ст. ст. 129, 232, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» за № 1101 від 11.01.2021 року (вх. № 01-05/176/21 від 13.01.2021 року) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 18.12.2020 року у третейській справі №393/11.20 задоволити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 18.12.2020 року у третейській справі №393/11.20 наступного змісту: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Супернова ТМ» (14001, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, будинок 112; ідентифікаційний код юридичної особи: 37487592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (81118, Львівська область, Пустомитівський район, село Ставчани; ідентифікаційний код юридичної особи: 32602104) 40500,00 грн. основного боргу; 1792,63 грн. пені; 1493,85 грн. 10% річних; 281,13 грн. інфляційних втрат; 2102,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Супернова ТМ» (14001, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, будинок 112; ідентифікаційний код юридичної особи: 37487592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (81118, Львівська область, Пустомитівський район, село Ставчани; ідентифікаційний код юридичної особи: 32602104) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 18.12.2020 року у третейській справі №393/11.20 в сумі 1135,00 грн.

Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу надіслати сторонам третейського спору, в порядку, встановленому ч. 5 ст.242 ГПК України.

Матеріали третейської справи №393/11.20 повернути в Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

Відповідно до ч.3 ст.356 ГПК України дана ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Суддя О.В. Зварич