ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2021 р. Справа № 911/3334/20

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, Яготинський район,

с. Сотниківка (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою від 17.11.2020 р. № б/н (вх. № 3375/20 від 17.11.2020 р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

17.11.2020 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Демчаном О.І. подано заяву про участь у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2020 р. прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 02.12.2020 р.

02.12.2020 р. через канцелярію суду ОСОБА_1 подано письмові пояснення до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 02.12.2020 р. проведення підготовчого засідання суду відкладено, розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у справі призначено на 09.12.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. відкрито провадження у справі № 911/3334/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання господарського суду призначено на 03.02.2021 р.

06.01.2021 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризацією подано повідомлення про розгляд кредиторських вимог.

19.01.2021 р. на поштову адресу суду від Державної прикордонної служби України надійшов лист-повідомлення.

20.01.2021 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризацією подано звіт про результати перевірки декларації боржника.

26.01.2021 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризацією подано звіт про результати проведеної інвентаризації майна боржника.

28.01.2021 р. на поштову адресу суду від Державної прикордонної служби України надійшов лист-повідомлення.

29.01.2021 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризацією подано поточний звіт.

01.02.2021 р. на поштову адресу суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшли листи про надання інформації.

02.02.2021 р. на поштову адресу суду від регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) надійшов лист про внесення інформації щодо арешту.

02.02.2021 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризацією подано клопотання про перерахування основної грошової винагороди та клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2021 р. розгляд клопотання керуючого реструктуризацією про перерахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень та розгляд клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника призначити, попереднє засідання господарського суду відкладено на 18.02.2021 р.

15.02.2021 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризацією боргів боржника подано уточнення до клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, а також уточнення до клопотання про перерахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

15.02.2021 р. на адресу суду від Державної прикордонної служби України надійшла інформація у відповідь на ухвалу суду.

17.02.2021 р. на адресу суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшла інформація у відповідь на ухвалу суду.

В судове засідання з`явились керуючий реструктуризацією та представник боржника.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши подані документи та проаналізувавши чинне законодавство, суд

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що до суду із клопотанням про перерахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 911/3334/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 звернувся керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович, в якому, з урахуванням уточнення, останній просить суд перерахувати на його рахунок основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 911/3334/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у розмірі 25019 (двадцять п`ять тисяч дев`ятнадцять) гривень 98 копійок з депозитного рахунку господарського суду Київської області за рахунок коштів, авансованих боржником.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. встановлено основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

З матеріалів справи вбачається, що боржником - ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок господарського суду Київської області кошти у розмірі 32995,00 грн. для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі № 911/3334/20 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , що підтверджується долученою до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність квитанцією.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 02.02.2021 р. № 02-83/26, з урахуванням уточнення, про перерахування основної грошової винагороди; перерахувати арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу (08133, Київська область, Києво-Святошинського району, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 23-Б, оф. 54; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво від 11.11.2015 р. № НОМЕР_3 ; рахунок: НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», код МФО банку 380269) основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 911/3334/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у розмірі 25019 (двадцять п`ять тисяч дев`ятнадцять) гривень 98 копійок з депозитного рахунку господарського суду Київської області за рахунок коштів, авансованих боржником.

Окрім наведеного, в ході дослідження матеріалів справи, судом встановлено наступне:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. відкрито провадження у справі № 911/3334/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

10.12.2020 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі № 911/3334/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за № 65573.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до положень частин першої, другої та третьої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк до суду не надійшло заяв з кредиторськими вимогами до боржника - ОСОБА_1 . Більше того, станом на дату даного судового засідання такі заяви теж в матеріалах справи відсутні.

Поряд із зазначеним, судом враховано, що примірники ухвал господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. та від 03.02.2021 р. було надіслано на всі відомі, з у рахуванням матеріалів справи, адреси: місцезнаходження - ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», ПАТ «Фідобанк» та місця проживання - гр. ОСОБА_2 , тобто осіб, які містяться в конкретизованому списку кредиторів боржника, долученому до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Окрім наведеного, також судом 05.02.2021 р. розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України, яким Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій", Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" та ОСОБА_2 були повідомлені про те, що у господарському суді Київської області розглядається справа № 911/3334/20 за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність фізичної особи, провадження у якій відкрито ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2020 р., а також про місце і дату наступного судового засідання з розгляду такої справи.

Разом з тим, ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій", ПАТ "Фідобанк" та ОСОБА_2 не відреагували на вищевказані ухвали суду та оголошення, розміщене судом на офіційному веб-сайті судової влади України, пояснень, заяв та клопотань до суду не надіслали.

Поряд із зазначеним, законодавець визначив підстави для закриття провадження у справі про банкрутство у ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, і яка застосовується відносно фізичних осіб з урахуванням Книги ІV Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до зазначених норм суд закриває провадження, зокрема, в таких випадках:

- на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 90 КзПБ);

- лише після визнання боржника банкрутом, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог (п. 6 ч. 1 ст. 90 КзПБ).

З системного аналізу ст. 44, 48, 50, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Саме наявність/ відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).

Тобто, у разі незвернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, у суду не має процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).

Вищевказаної позиції дотримується Північний апеляційний господарський суд у постанові від 07.10.2020 р. у справі № 927/318/20. Поряд із цим, в зазначеній постанові судом також наведено наступний висновок: «Слід зазначити, що попередня редакція Закону про банкрутство, а саме ст. 83, передбачала, що суд закриває провадження у справі про банкрутство до визнання боржника банкрутом, якщо до боржника не висунуто грошових вимог (п. 8), та закриває провадження у справі після визнання боржника банкрутом, після затвердження звіту ліквідатора (п. 6).

Із наведеного вище випливає, що п. 6 ч. 1 ст. 90 КзПБ входить в протиріччя з завданням процедури банкрутства, передбаченої розділами ІІІ, ІV КзПБ, оскільки у разі незвернення кредиторів з вимогами до боржника у суду не має процесуальної можливості перейти до наступного етапу в процедурі банкрутства, що унеможливлює закриття провадження після визнання боржника банкрутом.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає про наявність змістовної колізії між п. п. 5 та 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 90 КзПБ в частині затвердження звіту ліквідатора та незвернення кредиторів з вимогами до боржника, щодо стадій провадження, де можливе таке закриття.

Так, закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора відповідно до ст. 58, 65 КзПБ можливе лише після визнання боржника банкрутом, тоді як закриття провадження у справі у зв`язку з незверненням кредиторів з вимогами до боржника може бути лише до визнання боржника банкрутом.

У зв`язку з чим, апеляційний господарський суд усуває колізію шляхом системного тлумачення ст. 90 КзПБ, розділів ІІ, ІІІ, ІV Книги третьої КзПБ відповідно до якого застосовується п. 6 ч. 1 ст. 90 КзПБ, (закриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з тим, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) можливо лише до визнання боржника банкрутом, а що стосується (закриття провадження, у зв`язку з затвердження звіту ліквідатора) п. 5 ч. 1 ст. 90 КзПБ, то його застосування можливе лише після визнання боржника банкрутом.».

З огляду на вищенаведене, з урахуванням того, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не висунуто кредиторських вимог, а також врахувавши, що положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено, що суд може самостійно залучати кредиторів до участі у справі про неплатоспроможність, виходячи із аналізу вищенаведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі з підстав, визначених положеннями п. 6 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, підлягає закриттю.

Окрім наведеного, судом враховано, що відповідно до положень частини четвертої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, зокрема але не виключно: виконавчий лист № 382/1851/15-ц від 19.10.2015 р., виданий Яготинським районним судом Київської області на виконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 25.09.2015 р. у справі № 382/1851/15-ц; виконавчий лист № 6/755/6733/14, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 08.10.2014 р.; виконавчий лист № 752/1310/14-ц від 01.09.2015 р., виданий Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2015 р. у справі № 752/1310/14-ц, про наявність виконавчих проваджень за якими міститься інформація в листі Святошинського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 01.12.2020 р. № Д/22 (а.с. 114).

Керуючись статтями 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 02.02.2021 р. № 02-83/26, з урахуванням уточнення, про перерахування основної грошової винагороди задовольнити.

2. Перерахувати арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу (08133, Київська область, Києво-Святошинського району, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 23-Б, оф. 54; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво від 11.11.2015 р. № 1732; рахунок: НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», код МФО банку 380269) основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 911/3334/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у розмірі 25019 (двадцять п`ять тисяч дев`ятнадцять) гривень 98 копійок з депозитного рахунку господарського суду Київської області за рахунок коштів, авансованих боржником.

3. Провадження у справі № 911/3334/20 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрити.

4. Повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича припинити.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. у справі № 911/3334/20.

Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 09.03.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін