overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.03.2021Справа № 910/1488/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" м. Дніпра до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс" м. Києва про стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 2953197,84 грн.,

в с т а н о в и в :

у лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 8 лютого 2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом уточнення та подання суду, протягом семи днів з дня вручення ухвали, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув. Подав заяву про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до 15 березня 2021 р.

Згідно даних витягу з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) вбачається, що ухвалу суду від 8 лютого 2021 р. (поштове відправлення № 282) було отримано позивачем 15 лютого 2021 р.

Таким чином, останнім днем усунення недоліків позовної заяви було 22 лютого 2021 р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк, який просить позивач продовжити, перевищує встановлений вищевказаними вимогами чинного законодавства граничний строк. Тому заява задоволенню не підлягає.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" м. Дніпра з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" м. Дніпра з доданими до неї документами на___арк.
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2021Справа № 5020-961/2012

За заявою ОСОБА_1

про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 30.11.2020

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лінарт"

(ідентифікаційний код 19449122)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Гапоненко Р.І. - арбітражний керуючий.

В судовому засіданні приймали участь: Леонов К.Ю. - предст. за дов. ліквідатора боржника, Ільїнова І.В. - предст. за дов. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Пасько М.В. перебуває справа № 5020-961/2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лінарт" (ідентифікаційний код 19449122) на стадії ліквідаційної процедури.

25.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 30.11.2020.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 02.03.2021.

У судовому засіданні, розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Статтею 160 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України визначено, зокрема, що наказ, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом з матеріалів справи в наказі Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року дійсно було допущено помилку, зазначену в заяві ОСОБА_1 .

При цьому суд зауважує, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити подану заяву.

Керуючись ст. 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити подану заяву.

2.Виправити помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі № 5020-961/2012 та викласти його текст в наступній редакції:

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 року у справі № 5020-961/2012, яка набрала законної сили 24.02.2020 року

Стягнути з АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 860 грн. 50 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 24.02.2023 року.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання судом та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 09.03.2021.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2021Справа № 910/3082/21
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаммінг"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Укртехнофос"
у розмірі 215.728,00 грн боргу за договором поставки товару № 12/10 від 12.10.2020
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Хаммінг" сплачено судовий збір в розмірі 227,00 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

09.03.2021 Справа № 910/3293/21

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Водоканал" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Тета" (ідентифікаційний код 22142315) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 23.03.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

3.Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника.

4.Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5.Зобов`язати боржника надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити сторонам, органу державної виконавчої служби, державному (приватному) виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та арбітражному керуючому у справі.

7.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

09.03.2021 Справа № 910/3441/21

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вастел" (ідентифікаційний код 36376347) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 25.03.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

3.Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника.

4.Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5.Зобов`язати боржника надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

6.Встановити арбітражному керуючому Балєву Валентину Петровичу строк до 23.03.2021 (включно) для подачі до суду заяви про його участь у справі в порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

7.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити сторонам, органу державної виконавчої служби, державному (приватному) виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та арбітражному керуючому у справі.

8.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

09.03.2021Справа № 910/3450/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбудпостач" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 994235 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

З наявного у матеріалах витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що місцезнаходження відповідача є 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 18-В, офіс 4, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано за адресою 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 18, офіс 4.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." м. Львова залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами за адресою державної реєстрації відповідача.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/14434/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Хіміч Б.С.

Керуючись статтями 2, 12, 30, 116 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. від 26.02.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації заборгованості.

2. Задовольнити заяву керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича про виплату основної винагороди.

3. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Боднарчуку Станіславу Ярославовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1189 від 24.07.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у АТ "Універсал Банк", номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/14434/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 28.02.2021 в розмірі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 51492458 від 14.09.2020.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

(вступна та резолютивна частина)

01.03.2021Справа № 910/14434/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Хіміч Б.С.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.07.2013 № 1189).

3. Визнати банкрутом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Ввести процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Призначити керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.07.2013 № 1189).

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

7. Встановити строк до 01.04.2021 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

9. Копію постанови направити боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/1345/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс»

до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації в розмірі 24 487,73 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації в розмірі 24 487,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № тп54999а0к3 від 24.04.2020, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.03.2021 представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі, згідно якої відповідач зазначає про сплату на користь позивача коштів у розмірі 24 487,73 грн. після відкриття провадження у справі, згідно платіжного доручення № 1393 від 26.02.2021 на суму 24 487,73грн.

Відтак, як встановлено судом, між сторонами відсутній предмет спору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/1345/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації в розмірі 24 487,73 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.03.2021Справа № 910/3084/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтел Капітал" (02105, м. Київ, вул. П.Усенка,8, ідентифікаційний номер 38576557)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Сапієнс" (02105, м. Київ, вул. П.Усенка,8, ідентифікаційний номер 37034805)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

ліквідатор - Перепелиця В.В.,

від ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - Горобець Р.В.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Сапієнс" арбітражного керуючого Перепелиці В.В. задовольнити.

2. Продовжити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Сапієнс" арбітражному керуючому Перепелиці В.В. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 16.08.2021.

3. Ліквідатору боржника Перепелиці В.В.:

- забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів:

- виявити додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування, підтверджуючі документи подати суду;

- надати систематизований перелік майна, що було реалізоване, із посиланням на відповідні документи, та майна, що входить до складу ліквідаційної маси і є нереалізованим станом на день судового розгляду справи;

- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства;

- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

4. Попередити арбітражного керуючого Перепелицю В.В., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

09.03.2021Справа № 910/559/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Інтернешнл Груп-Трейдінг" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газхолдинг Україна" (м. Київ)

про стягнення 232.959,90 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газхолдинг Україна" про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 910/559/21 на 01.04.21. о 09-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

01.04.21 о 09:20 22 .