УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 910/16082/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Случ О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосолар Інвест"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021

та рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020

у справі № 910/16082/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" (нова назва Акціонерне товариство "Інститут транспорту нафти")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосолар Інвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни

про визнання недійсними договорів, скасування записів про державну реєстрацію та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосолар Інвест" 18.02.2021 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 (повний текст складено 08.02.2021) та рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/16082/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду 23.02.2021 вказану касаційну скарги передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Случ О.В.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосолар Інвест", Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Касаційну скаргу підписано Кубик Ю.В., як директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосолар Інвест", при цьому до касаційної скарги не додано доказів, які б свідчили про наявність у Кубик Ю.В., станом на момент підписання касаційної скарги, повноважень діяти від імені Товариства відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або про наявність повноважень на здійснення представництва у відповідності до вимог ст. 60 ГПК України, також до касаційної скарги не додано доказів, які б підтверджували посадове становище Кубик Ю.В. та обсяг його повноважень.

Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиною особою, уповноваженою особою представляти Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосолар Інвест" у правовідносинах з третіми особами та вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності є керівник Пугач Олександр Юрійович.

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

Приписами п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосолар Інвест", яку підписано Кубик Ю.В. та доповнення до неї, не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в ухвалі від 08.02.2021 у справі № 910/45/19.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 56, 58, 60, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосолар Інвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/16082/19 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Мачульський Г.М.

Случ О.В.