Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/371/20
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в

Івано-Франківській області,

вул.Франка, буд.6, м.Івано-Франківськ, 76018;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 18 державна пожежно-рятувальна частина Управління державної служби

України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області з охорони

об`єктів (ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО"),

м. Бурштин, Івано-Франківська область, 77111;

до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО",

вул.Козельницька, 15, м.Львів, 79026,

в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична

станція" АТ "ДТЕК Західенерго",

м. Бурштин, Івано-Франківська область,77112;

про стягнення 2 308 310,81грн, з яких: 2 293 833,34грн - основний борг, 14 477,47грн - 3% річних,

за участю:

від позивача: Бабенецька Анна Вікторівна - провідний фахівець юридичного сектору, (виписка з ЄДР ЮО, ФО-П та ГФ від 22.07.2020; положення про юридичний сектор №251 від 13.08.2019; посвідчення серія ІВ №004683 від 05.11.2019);

від відповідача: Коломієць Ірина Олександрівна - адвокат, (довіреність №54/ЗЕ/2021 від 30.12.2020; свідоцтво серія ЧК №001013 від 16.10.2018);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Західенерго" про стягнення 1 151 617, 15грн, з яких: 1 146 916,67грн - основний борг, 4 700,48грн - 3% річних за невиконання грошового зобов"язання за договором про закупівлю послуг з охорони від пожеж №2370-ЗЭ-БуТЭС від 24.12.2018.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі 18 державну пожежно-рятувальну частину Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області з охорони об`єктів (ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО"), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2020 прийнято заяву вх№11616/20 від 10.08.2020 позивача про збільшення розміру позовних вимог, а спір вирішується відповідно до збільшеної ціни позову - 2 308 310,81грн, з яких: 2 293 833,34грн - основний борг, 14 477,47грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2020 зустрічну позовну заяву №82/371/20 від 16.10.2020 (вх№15619/20 від 19.10.2020) АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" до відповідача Управління ДСНС в Івано-Франківській області про зобов"язання вчинити дії щодо надання послуг в об"ємі передбаченому підпунктами 6.3.1.- 6.3.18 пункту 6.3. договору про закупівлю послуг з охорони від пожеж №2370-ЗЭ-БуТЭС від 24.12.2018 з доданими до неї документами повернуто заявнику на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Обґрунтовує їх: - укладенням між сторонами договору про закупівлю послуг з охорони від пожеж №2370-ЗЭ-БуТЭС від 24.12.2018; - безпідставним непідписанням відповідачем акта здачі-прийняття виконаних робіт №3 від 01.04.2020; - невиконанням відповідачем взятого на себе грошового зобов"язання щодо оплати наданих позивачем послуг в період лютий - березень 2020 року згідно актів здачі-приймання виконаних робіт №2 від 02.03.2020, №3 від 01.04.2020 на загальну суму 2 293 833,34грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача в судовому порядку. Крім того, за порушення грошового зобов"язання позивач просить суд покласти на відповідача додаткові юридичні обов"язки обумовлені частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України у вигляді 3% річних в розмірі 14 477,47грн. Позовні вимоги мотивує приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 11, 509, 530, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, свої заперечення виклав у відзиві на позов вх№13859/20 від 19.10.2020. Вказує, що в період лютий - березень 2020 року позивачем не надавались відповідачу послуги ні в об"ємі визначеному пунктами 6.3.1.- 6.3.18 договору, ні згідно переліку зазначеному у актах здачі-приймання виконаних робіт №2 від 02.03.2020 на суму 1 146 916,67грн, №3 від 01.04.2020 на суму 1 146 916,67грн, а отже підстави для сплати позивачу 2 293 833,34грн у відповідача відсутні. Просить суд в позові відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 04.02.2021. Письмових пояснень по суті спору суду не надав.

Беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми частин 1,3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір вирішується у її відсутності за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Фактичні обставини справи вказують на те, що між Акціонерним товариством "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Західенерго" (замовник/відповідач) та Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (виконавець/позивач) укладено договір про закупівлю послуг з охорони від пожеж №2370-ЗЭ-БуТЭС від 24.12.2018.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. договору виконавець у 2019 році надає, а замовник приймає та оплачує послуги: ДК 016:2010-84.25.1 (ДК 021:2015-75251000-0) з охорони від пожеж територій, будівель та споруд замовника, що включають: - організацію та проведення гасіння пожеж, рятування людей на них, надання допомоги в межах визначеними відповідними планами реагування у ліквідації наслідків аварій, катастроф і стихійного лиха на об"єктах замовника; - проведення заходів спрямованих на попередження виникненню пожеж та інших профілактичних робіт у цьому напрямку; - здійснення щоденного моніторингу протипожежного стану об"єктів замовника (контроль за веденням вогневих та інших пожежнонебезпечних робіт, станом засобів виявлення та гасіння пожеж, протипожежного водопостачання, дотримання протипожежного режиму в приміщеннях та на території). Деталізація обсягу послуг, що повинні бути надані виконавцем замовнику за цим договором наведена у пунктах 6.3.1.- 6.3.18 договору.

Згідно з пунктом 5.2. договору виконавець організовує охорону від пожеж на об"єктах замовника силами ДПРЧ-18.

Додатком №1 до договору погоджено штатний розпис ДПРЧ-18 в кількості 63, а додатком №2 до договору оперативний розрахунок особового складу для цілодобового чергування - 12. Додатком №3 визначено перелік об"єктів, які обслуговуються.

Ціна цього договору встановлена у кошторисі (додатку №4 до договору) і складає 13 736 000,00грн з ПДВ. Кошторис складено виконавцем на утримання (оплата праці та інші види забезпечення), підготовку особового складу та працівників виконавця, а також утримання 18 державної пожежно-рятувальної частини Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області з охорони об"єктів замовника на 2019 рік (пункти 3.1., 3.2. договору).

Пунктом 4.1. сторони погодили, що розрахунки проводяться на підставі акта приймання-передачі наданих послуг шляхом оплати замовником наданих послуг виконавцем щомісяця в національній валюті України не пізніше 15 числа, шляхом перерахування належної до сплати суми на рахунок ДПРЧ-18.

Виконавець не пізніше 30 числа поточного місяця складає та передає замовнику підписаний та засвідчений печаткою зі сторони виконавця акт здачі-приймання наданих послуг, зазначивши в ньому вартість послуг в розмірі 1/12 річної суми встановленої кошторисом. У разі непідписання замовником акта приймання-передачі наданих послуг і ненаданням ним вмотивованої відмови у його підписанні протягом 3 днів з часу отримання цього акта послуги вважаються прийнятими в повному обсязі (пункти 4.2., 4.3.договору).

Цей договір набрав чинності 01.01.2019 та діяв до 31.12.2019 (пункт 10.1.договору). Додатковою угодою від 31.12.2019 продовжено термін дії договору до 31.03.2020.

Виконуючи умови договору позивач у лютому 2020 року надав відповідачу послуги з охорони від пожеж, а відповідач прийняв послуги, підписав без жодних зауважень та скріпив печаткою акт здачі-прийняття виконаних робіт №2 від 02.03.2020 на суму 1 146 916,67грн. Доказів сплати позивачу 1 146 916,67грн відповідачем суду не подано.

Супровідним листом №01-16/129 від 01.04.2020 позивач скерував відповідачу для підписання акт здачі-прийняття виконаних робіт №3 від 01.04.2020 на суму 1 146 916,67грн. Актом виконавцем визначено надання у березні 2020 року послуг по охороні від пожеж, що включають: організацію та проведення гасіння пожеж, рятування людей на них, надання допомоги в межах визначеними відповідними планами реагування у ліквідації наслідків аварій, катастроф і стихійного лиха; проведення заходів спрямованих на попередження виникненню пожеж та інших профілактичних робіт у цьому напрямку; здійснення щоденного моніторингу протипожежного стану об"єктів (контроль за веденням вогневих та інших пожежнонебезпечних робіт, станом засобів виявлення та гасіння пожеж, протипожежного водопостачання, дотримання протипожежного режиму в приміщеннях та на території об"єктів замовника згідно Кодексу цивільного захисту України).

Водночас листом №10/456 від 02.04.2020, повторним №14/479 від 18.05.2020 відповідач відмовив у підписанні акту здачі-прийняття виконаних робіт №3 від 01.04.2020 на суму 1 146 916,67грн, мотивуючи некоректним відображенням в зазначеному акті наданих послуг: незазначенням, які фактично послуги/роботи були надані/виконані, кількості осіб, що їх виконували,тощо. Крім того, вказує на ненадання позивачем штатного розпису персоналу станом 2020 рік та кошторису виконаних робіт з метою перевірки суми вказаної у акті. Тому вважає, що акт не відповідає вимогам до первинних документів встановленим Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, а отже не може бути підписаний до усунення виконаних зауважень.

Позивач вказує на добросовісне надання відповідачу послуг обумовлених договором про закупівлю послуг з охорони від пожеж №2370-ЗЭ-БуТЭС від 24.12.2018, а відмову відповідача від підписання акта здачі-прийняття виконаних робіт №3 від 01.04.2020 на суму 1 146 916,67грн вважає безпідставною та незаконною (листи №01-16/139 від 07.05.2020, №01-16/142 від 05.06.2020).

Предметом судового розгляду є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача в судовому порядку 2 293 833,34грн - вартості наданих послуг з охорони від пожеж згідно актів здачі-прийняття виконаних робіт №2 від 02.03.2020, №3 від 01.04.2020 та 14 477,47грн - 3% річних.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонування єдиної державної системи цивільного захисту, та визначення повноважень органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, урегульовано Кодексом цивільного захисту України.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 17 цього Кодексу центральний орган виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту організовує та забезпечує охорону від пожеж підприємств, установ, організацій та інших об`єктів на підставі договорів в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №716 від 14 серпня 2019 затверджено Порядок організації та забезпечення охорони від пожеж підприємств, установ, організацій та інших об`єктів.

Пунктом 3 цього Порядку обумовлено, що організація та забезпечення охорони від пожеж суб`єкта господарювання здійснюється державними пожежно-рятувальними підрозділами (частинами) Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту та передбачає: забезпечення цілодобового чергування пожежно-рятувальних підрозділів на об`єктах суб`єкта господарювання, його підготовку та постійний контроль за готовністю до дій за призначенням; участь пожежно-рятувальних підрозділів у проведенні інструктажів, пожежно-технічних мінімумів з питань пожежної безпеки робітників, службовців та інженерно-технічного персоналу суб`єкта господарювання; визначення разом із суб`єктом господарювання потреби у протипожежному обладнанні, вдосконаленні та впровадженні протипожежної техніки для зниження рівня пожежної небезпеки об`єкта; розроблення документів оперативного реагування щодо організації пожежогасіння та проведення пожежно-рятувальних робіт; організацію та проведення гасіння пожеж на об`єкті суб`єкта господарювання, що охороняється, та прилеглій до нього території, рятування людей на пожежах, участь у межах, визначених відповідними планами реагування, у ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; проведення практичних занять, тренувань та навчань щодо дій у разі виникнення пожежі із залученням добровільних пожежно- та аварійно-рятувальних формувань; проведення постійного аналізу пожежної небезпеки об`єкта суб`єкта господарювання та розроблення плану заходів, спрямованих на запобігання виникненню пожеж, а також інформування щокварталу суб`єкта господарювання про стан пожежної безпеки.

Охорона від пожеж суб`єктів господарювання здійснюється на підставі договору, який укладається між територіальним органом ДСНС і суб`єктом господарювання згідно з правилами, встановленими Цивільним кодексом України і Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо специфіки окремих об`єктів суб`єктів господарювання (пункт 5 Порядку).

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (статті 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Договір про закупівлю послуг з охорони від пожеж №2370-ЗЭ-БуТЭС від 24.12.2018 з додатковою угодою від 30.12.2019 укладені між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (стаття 204 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (стаття 901 Цивільного кодексу України).

Статтею 902 Цивільного кодексу України встановлено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 Цивільного кодексу України, стаття 173 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України, частина 7 статті193 Господарського кодексу України).

Згідно з приписами статей 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що надані у лютому 2020 року послуги з охорони від пожеж в сумі 1 146 916,67грн за актом робіт №2 від 02.03.2020 не сплачені відповідачем, то виходячи з поданих доказів та вимог закону позов в цій частині підлягає до задоволення. Твердження відповідача з цього приводу спростовуються наявним в матеріалах справи документальним доказом - належним чином оформленим актом-прийняття виконаних робіт №2 від 02.03.2020, підписаним замовником без жодних зауважень щодо обсягу, якості чи вартості наданих виконавцем послуг та скріплений печаткою ВП "Бурштинська теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Західенерго", що в силу пункту 4.1. договору є підставою для проведення розрахунків.

Так само підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних, нарахованих за порушення строків виконання грошового зобов"язання з оплати наданих послуг з охорони від пожеж у лютому 2020 року- в розмірі 4 700,48грн, за період вказаний у розрахунку (а.с.15), який перевірено судом та визнано арифметично правильним, що урегульовано нормами статей 599, 625 Цивільного кодексу України. Адже, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням, а згідно з статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача коштів за надані у березні 2020 року послуг з охорони від пожеж в сумі 1 146 916,67грн- то задоволення такої вимоги суперечить умовам договору та вимогам закону.

Так, згідно з пунктами 6.3.1.,6.4.1. договору право виконавця на своєчасне та повне отримання плати за послуги, кореспондується з його обов"язком надавати послуги з охорони від пожеж вчасно та якісно , в повному обсязі. В свою чергу зобов"язанням замовника є прийняття наданих виконавцем послуг згідно з актом приймання-передачі, а також здійснення своєчасної та повної їх оплати (пункти 6.1.1., 6.1.2. договору). При цьому, у відповідності до пунктів 4.1.-4.3. договору підставою для здійснення розрахунків між сторонами є акт приймання - передачі наданих послуг. Саме лише непідписання замовником акта приймання - передачі наданих послуг, за умови ненадання ним мотивованої відмови від підписання, не є підставою для неприйняття наданих послуг.

Проте в даному спірному випадку поданий суду акт здачі-прийняття виконаних робіт №3 від 01.04.2020 на суму 1 146 916,67грн не підписаний відповідачем, а відмова від підписання мотивована некоректним відображенням в зазначеному акті наданих послуг, а саме незазначенням, які фактично послуги були надані, кількість осіб, що їх виконували; ненаданням штатного розпису персоналу станом 2020 рік та кошторису виконаних робіт, з метою перевірки суми вказаної у акті. Доказів в підтвердження усунення позивачем вказаних відповідачем недоліків матеріали справи не містять.

Саме лише посилання позивача на існування між сторонами договірних відносин закупівлі послуг з охорони від пожеж та спрямування коштів, що сплачуються суб`єктом господарювання згідно з умовами договору на утримання та матеріальне-технічне забезпечення особового складу, працівників виконавця та державних пожежно-рятувальних підрозділів -не може слугувати беззаперечною підставою для стягнення коштів, як і не

звільняє позивача від обов"язку надавати послуги, визначені умовами договору якісно, своєчасно та в повному обсязі.

Слід зазначити, що у відповідності до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій №126 від 11.02.2020 припинено шляхом ліквідації 18 державну пожежно-рятувальну частину Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (фактичний виконавець послуг за договором) та зобов"язано голову комісії з припинення у встановленому порядку попередити особовий склад ДПРЧ-18 про наступне їх вивільнення та звільнити в порядку визначеному чинним законодавством, а у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис №7000200 від 13.02.2020 про перебування ДПРЧ-18 в стані припинення у зв"язку з ліквідацією.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач не довів перед судом належними та допустимими доказами, в розумінні статей 76-77 Господарського процесуального кодексу України, надання відповідачу послуг у березні 2020 року на суму 1 146 916,67грн, то у суду відсутні правові підстави для висновку про те, що у відповідача виник обов"язок здійснити розрахунок за такі послуги, а наслідком є відмова позову у цій частині.

Одночасно підстав для покладення на відповідача відповідальності у вигляді 3% річних в сумі 9 776,99грн (розрахунок а.с.64) немає, позаяк наявності простроченого відповідачем грошового зобов"язання за березень 2020 року позивачем не доведено перед судом.

Що стосується поданих позивачем копій витягів з журналу інструктажів водіїв, журналу перевірки №1 ЗІЗОД ДПРЧ-18, журналу пункту зв"язку частини, журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ДПРЧ-18, журналу адміністративно-громадського контролю ДПРЧ-18, журналу інструктажу дозорних по об"єкту, журналу спостереження по об"єкту за протипожежним станом будівель Бурштинської ТЕС, книги служби ДПРЧ-18 - то зазначені докази визнаються судом такими, що подані з порушенням строку встановленого частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, а тому не можуть бути прийняті судом відповідно до ч.8 цієї ж норми. Озвучена в судовому засіданні представником позивача причина пропуску такого строку, а саме перебування ДПРЧ-18 в стані припинення у зв"язку з ліквідацією не визнається судом поважною, адже 18 Державна пожежно-рятувальна частина Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області з охорони об`єктів залучена судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ще при відкритті провадження у справі і остання мала можливість скористатись своїми правами наданими приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України і могла подати вказані докази у порядку та строки визначені прпоцесуальним законом. Касаційний Господарський Суд у складі Верховного Суду у постанові від 24.07.2020 зазначив, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій у визначений строк та підтверджені належними доказами. Крім того, вказані докази (деякі копії яких виготовлені з низькою якістю та є непридатними до читання) - є внутрішніми документами виконавця, складені ним в одноособовому порядку та не підтверджують надання відповідачу послуг в обсязі визначеному пунктами 1.2., 6.3.1.-6.3.18. договору, як і в об"ємі вказаному у акті здачі-прийняття виконаних робіт №3 від 01.04.2020, як і не спростовують доводів покладених в основу судового рішення.

Виходячи з аналізу правових норм, визначених Господарським процесуальним кодексом України, Конституцією України, рішення господарського суду повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального, процесуального права та фактичними обставинами справи, достовірно встановленими судом, і не може ґрунтуватись на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. При цьому необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином на основі вище сказаного стягненню з відповідача в судовому порядку підлягають 1 146 916,67грн - заборгованості, 4 700,48грн - 3% річних. В решті позову відмовити.

Згідно з статтею 129 Господарського процесуального кодексу судовий збір покласти на сторін пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 1291 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, статтею 17 Кодексу цивільного захисту України, статтями 11, 509, 525, 526, 610-612, 625, 901-903 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України, статтями 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Західенерго" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 18 державна пожежно-рятувальна частина Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області з охорони об`єктів (ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО") про стягнення 2 308 310,81грн - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", вул.Козельницька, 15, м.Львів, 79026 (ідентифікаційний код 23269555) в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Західенерго", м. Бурштин, Івано-Франківська область, 77112 (ідентифікаційний код ВП 00131541) на користь Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, вул.Франка, буд.6, м.Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 38555228, р/р НОМЕР_1 в Державній казначейській службі України м.Київ, МФО 820172) 1 146 916,67грн (один мільйон сто сорок шість тисяч дев"ятсот шістнадцять грн 67коп.) - заборгованості, 4 700,48грн (чотири тисячі сімсот грн 48 коп.) - 3% річних, 17 274,26грн (сімнадцять тисяч двісті сімдесят чотири грн 26 коп.) - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 09.03.2021

Суддя С.Кобецька