ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"01" березня 2021 р. Справа № 922/3838/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заявуФізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

розпорядник майна - Барішевький О.В.

представника АТ КБ "ПриватБанк" - Левицька А.В.

представника АТ "Таскомбанк" - Зубков А.С.

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2020 серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича.

Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати майно.

Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 05.02.2021 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 05.03.2021 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.

Призначено попереднє судове засідання на "24" лютого 2021 р.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 01.02.2021 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано 30.12.2020 за № 65599 на офіційному веб-сайті ВГСУ, в якому встановлений граничний строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - 29.01.2021.

Так, на адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним у встановлений в оголошенні строк надійшли заяви:

- Акціонерного товариства "Ідея Банк" (вх.№ 1928 від "26" січня 2021 р.) з грошовими вимогами до боржника Фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 109 849, 00 грн.;

- Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (вх. № 2219 від "28" січня 2021 р.) з грошовими вимогами до боржника на суму 22 479,96 грн.

- Акціонерного товариства "Таскомбанк" (вх.№ 2196 від "28" січня 2021 р.) з грошовими вимогами до боржника Фізичної особи ОСОБА_1 у загальному розмірі 173 053, 30 грн.;

- ОСОБА_2 (вх.№ 2286 від "29" січня 2021 р.) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 717000,00 грн.;

- Акціонерного товариства "Альфа - Банк" (вх.№ 2531 від "02" лютого 2021 р.) з грошовими вимогами до боржника на суму 60 530, 95 грн.

Відповідними ухвалами суду зазначені заяви з грошовими вимогами були прийняті судом до розгляду та призначений їх розгляд в попередньому засіданні суду.

Керуючий реалізацією на виконання вимог ухвали суду 05.02.2021 надав докази розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

12.02.2021 керуючий реалізацією надав суду звіт про результати перевірки декларації боржника.

В судовому засіданні 24.02.2021 присутні представник АТ "Таскомбанк" підтримав свою заяву з грошовими вимогами, просив суд визнати заборгованість та включити її до реєстру вимог кредиторів.

Представник Гетта В.В. в судовому засіданні підтримав також свої вимоги, викладені в заяві, просив суд визнати заборгованість та включити її до реєстру вимог кредиторів.

Присутній с судовому засіданні представник АТ "Альфа Банк" заперечувала проти визнання вимог ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вказані вимоги виникли на підставі договору безвідсоткової позики, укладеної між сторонами. Представник банку зазначила, що у відповідності до п. 6 "Положення про проведення касових операцій в Україні", затвердженого Постановою НБУ № 148, - суб`єкти господарювання мають право здійснювати розрахунки готівкою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами: 1) між собою - у розмірі до 10000 (десяти тисяч) гривень включно; 2) з фізичними особами - у розмірі до 50000 (п`ятдесяти тисяч) гривень включно. Проте в даному випадку сума позики перебільшує визначені розміри допустимої готівки, що на думку банку є грубим порушенням. Крім того, представник банку посилалась на порушення Закону України "Про бухгалтерський облік та бухгалтерську звітність", зокрема про відсутність зазначення джерела походження грошових коштів - суми позики у позикодавця, зауважувала також, що така сума позики повинна видаватись та оформлюватись відповідним платіжним документом, щодо якого повинні розповсюджуватись правила фінансового моніторингу в України. А, оскільки, відповідна угода відбувалась в готівковому розрахунку, що порушує на думку банку вказані вимоги матеріального права, тому така сума кредиторських вимог не підтверджена належними та допустимими доказами.

Представник кредитора ОСОБА_2 заперечував проти такої позиції банку, зазначивши, що видача позики фактично відбулась, та на сьогодні є заборгованість. Також представник Гетта В.В. зазначив, що правила та порядок оформлення такої угоди не є предметом розгляду в цьому судовому процесі та наразі договір безвідсоткової позики не оскаржувався та є чинним.

Представник АТ "Альфа Банк" свої вимоги, викладені в заяві з кредиторськими вимогами підтримала, просила суд визнати визначену заборгованість та включити її до реєстру вимог кредиторів.

Керуючий реструктуризацією в судовому 24.02.2021 засіданні зазначив, що до нього надійшли у встановлений в оголошення строк вимоги від п`яти кредиторів, зокрема від Акціонерного товариства "Ідея Банк"; Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"; Акціонерного товариства "Таскомбанк"; ОСОБА_2 та Акціонерного товариства "Альфа - Банк". Вказані вимоги були ним розглянуті, визнані в повному обсязі, відповідні повідомлення направлені на адреси кредиторів.

Крім того, керуючий реструктуризацією зазначив, що до нього поза межами строку надійшла заява з кредиторськими вимогами від Акціонерного товариства "Акцент - Банк", яка також була розглянута ним, вимоги визнані в повному обсязі та повідомлено кредитора про визнання його вимог як конкурсних без права вирішального голосу.

Представник боржника в призначене судове засідання 24.02.2021 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву (вх. №4530 від 24.02.2021), в якій повідомив про визнання всіх вимог кредиторів в повному обсязі та просив суд розглядати справу без участі уповноваженого представника боржника.

В судовому засідання 24.02.2021 було оголошено перерву до 01.03.2021 до 12:30 год, про що зазначено в протоколі судового засідання.

В судовому засіданні представник АК КБ "ПриватБанк" підтримала свою заяву з грошовими вимогами, просила суд визнати заборгованість ФО ОСОБА_1 та включити її до реєстру вимог кредиторів.

Керуючий реструктуризацією зазначив, що вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" визнані в повному обсязі, відповідне повідомлення направлено на адресу кредитора.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників кредиторів, керуючого реструктуризацією, надані суду документи, суд встановив, що згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом встановленого строку, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання (фізичної особи), зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З аналізу зазначених вище норм, суд доходить висновку, що за результатами розгляду вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів;

дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючим реструктуризацією та боржником розглянуті вимоги кредиторів, які звернулись до суду у встановлений законом строк із відповідними заявами з грошовими вимогами до боржника та визнані в повному обсязі, а саме:

1. Акціонерного товариства "Ідея Банк" на загальну суму 114 389,00 грн. за договором кредиту та страхування № Р24.00506.005992838 від 25.11.2019 , з якої 89 372, 78 грн. основний борг, 3 655,07 грн. прострочений борг, 460,01 грн. прострочені проценти, 136,51 грн. строкові проценти, 3710,00 плата з обслуговування кредиту, 12 515, 25 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту та сума судового збору в розмірі 4204,00 грн. Зазначена заборгованість підтверджується випискою по рахунку та довідкою-розрахунком заборгованості по Кредитному договору, які додані до заяви.

2. Акціонерного товариства "Таскомбанк" на загальну суму 177 593,30 грн, з якої:

- 53 806,61 грн. сума заборгованості, яка виникла на підставі заяви-договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб 602/7222374-СК від 01.11.2019 (48 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 5 806,61 грн. заборгованість по процентах в т.ч. прострочених);

- 43 462, 11 грн. сума заборгованості, яка виникла на підставі заяви-договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб 603/5558506-СК від 05.11.2018 (38 704,93 грн. - заборгованість по тілу кредиту в т.ч. прострочена, 4 020,10 грн. заборгованість по процентах в т.ч. прострочених та 737,08 грн. заборгованість по комісії в т.ч. простроченій);

- 75 784,58 грн. сума заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору № від 04.03.2020 , укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "ЦФР", правонаступником якого є АТ "Таскомбанк" у відповідності до договору про відступлення вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016. Згідно вказаного договору суму боргу складає 62 127,75 грн. заборгованість по тілу кредиту в т.ч. прострочена, 3 072,23 грн. заборгованість по процентах в т.ч. прострочених та 10 584,60 грн. заборгованість по комісії в т.ч. простроченій);

- сума судового збору в розмірі 4204,00 грн.

3. Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на суму 27 019,96 грн. (22 479, 96 грн. сума основного боргу та 4540 грн. сума сплаченого судового збору), яка виникла на підставі договору банківського обслуговування в результаті підписання ряду Анкет-заяв про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (анкети-заяви - додаються), в яких зазначено що вони разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складають між клієнтом та Банком договір банківського обслуговування.

АТ КБ "ПриватБанк" було видано ОСОБА_1 банківську Карту Універсальна (номер рахунку НОМЕР_2 , IBAN ІІА8325689) із встановленим на неї кредитним лімітом (кредитний ліміт було встановлено 18.05.2010). Внаслідок використання кредитного ліміту Картки Універсальна у ОСОБА_1 станом на 29.12.2020 утворилась заборгованість перед на суму 22 479,96 грн. Зазначена заборгованість підтверджується доданою до заяви банківською випискою.

4. ОСОБА_2 на суму 721 540,00 грн. (717 000,00 сума основного боргу та сума судового збору в розмірі 4204,00 грн), яка виникла на підставі договору безвідсоткової позики від 29.12.2016, відповідно якого кредитор за Актом приймання - передачі від 29.12.2016 передав боржнику суму грошових коштів в розмірі 895 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення 31.12.2018. проте станом на час відкриття провадження у справі про банкрутство сума заборгованості за вказаним договором становить 717 000, 00 грн.

Щодо заперечень представника АТ "Альфа - Банк" стосовно наявності належних та допустимих доказів в підтвердження кредиторської заборгованості ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1087 ЦК України розрахунки за участю фізичних осіб, не пов`язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, можуть провадитися у готівковій або в безготівковій формі за допомогою розрахункових документів у електронному або паперовому вигляді. Розрахунки між юридичними особами, а також розрахунки за участю фізичних осіб, пов`язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, провадяться в безготівковій формі. Розрахунки між цими особами можуть провадитися також готівкою, якщо інше не встановлено законом. Граничні суми розрахунків готівкою для фізичних та юридичних осіб, а також для фізичних осіб-підприємців відповідно до цієї статті встановлюються Національним банком України.

Станом на 29.12.2016 (дата укладення договору) була чинною Постанова НБУ № 210, відповідно до пункту 1 якої (в редакції від 25.11.2016) було установлено граничну суму розрахунків фізичних осіб між собою за договорами купівлі-продажу, які підлягають нотаріальному посвідченню, у розмірі 50 000 (п`ятдесяти тисяч) гривень. Пунктом 2 Постанови № 210 було визначено право фізичних осіб здійснювати розрахунки на суму, яка перевищує 50 000 грн, шляхом перерахування коштів з поточного рахунку на поточний рахунок, унесення та/або перерахування коштів на поточні рахунки (у тому числі у депозит нотаріуса на окремий поточний рахунок у національній валюті). Отже, на момент укладення договору позики діяли обмеження щодо готівкової суми розрахунків фізичних осіб між собою, саме за договорами купівлі - продажу, договорів позики та відповідних обмежень щодо надання готівкою позики вказаною Постановою НБУ № 210 не було передбачено.

Судом встановлено, що в підтвердження передачі готівки ОСОБА_1 наданий акт приймання - передачі грошових коштів по договору безвідсоткової позики від 29.12.2016, який підписаний обома сторонами. Крім того, боржник 25.02.2021 через канцелярію суду надав заяву про долучення до матеріалів справи копій розписок ОСОБА_2 про часткове погашення боргу за договором безвідсотковї позики від 04.11.2020 та від 06.09.2019 р. Зазначені документи завірені належним чином та їх достовірність не оскаржується учасниками процесу.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Враховуючи наведене, суд робить висновок про підтвердження належними та допустимими доказами факту передачі готівкою суми позики за договором безвідсоткової позики від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 від 29.12.2016 у розмірі 895 000,00 грн.

При цьому, суд зауважує, що навіть при встановленні факту порушення встановленої законодавством граничної суми розрахунків, може мати наслідком передбачені законодавством заходи відповідальності, але це не впливає на чинність розрахунків і не заперечує самого факту проведення розрахунків. Отже, ані встановлення факту нездійснення розрахунків у безготівковій формі, ані наявність законодавчої заборони на здійснення розрахунків готівкою понад певну граничну суму, не може вважатись підтвердженням того, що фактичні розрахунки сторонами в готівковій формі не здійснювались.

Такої саму позицію висловила Велика Палата Верховного суду в Постанові по справі № 916/667/18 від 08.09.2020.

Отже, суд визнає заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 у розмірі 717 000, 00 грн.

5. Акціонерного товариства "Альфа - Банк" на суму 65 070,95 грн. (60 530, 95 грн. сума основного боргу та сума судового збору в розмірі 4204,00 грн), яка виникла на підставі укладених між банком та боржником кредитних договорів № 630861420 від 27.04.2020 та № 630535342 від 31.08.2020, яке відбувалось шляхом підписання анкети заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ "Альфа-Банк" на укладання договору про комплексне банківське обслуговування. Відповідно до додатку до договору про комплексне банківське обслуговування в рамках банківського продукту, Банк відкривав рахунки та випускав платіжні карти, на які в подальшому було встановлено відповідні ліміти в розмірі.

Сторони погодили, що анкета заява на акцепт публічної пропозиції є акцептуванням публічної пропозиції АТ "Альфа-банк" в розумінні ст.642 ЦК України є згодою на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ПАТ "Альфа-Банк". У зв`язку із не належним виконанням боржником своїх зобов`язань утворилась заборгованість, а саме за кредитним договором № 630861420 від 27.04.2020 в сумі 21 452,16 грн. та за кредитним договором № 630535342 від 31.08.2020 в сумі 39 078,79 грн., що підтверджується відповідними розрахунками доданими до заяви.

Інших вимог від кредиторів до суду та керуючого реструктуризацією у встановлений законом строк не надходило.

Керуючим реструктуризацією надано суду звіт про результати перевірки декларації боржника, в якому арбітражним керуючим зазначено про виявлені недоліки декларацій ОСОБА_1 . В зв`язку з чим 25.02.2021 боржником було надано до суду заяву та виправлені декларації.

Враховуючи, що всі вимоги кредиторів перевірені судом, при таких обставинах суд вважає за необхідне визнати вимоги кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів на загальну суму - 1 105 613,83 грн. у відповідності до ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства і зобов`язати керуючого реструктуризацією у відповідності до ст. 123 КУзПБ провести збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.

Керуючись ст. ст. 44-49, 119-123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати наступний розмір грошових вимог кредиторів:

- Акціонерного товариства «Ідея Банк» на загальну суму 109 849, 62 грн та 4540,00 грн судового збору;

- Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на загальну суму 22 479,96 грн. та 4540,00 грн судового збору;

- Акціонерного товариства «Таскомбанк» на загальну суму 173 053,30 грн. та 4540,00 грн судового збору;

- фізичної особи ОСОБА_2 на загальну суму 717 000,00 грн. та 4540,00 грн судового збору;

- Акціонерного товариства «Альфа - Банк» на загальну суму 60 530, 95 грн. та 4540,00 грн судового збору.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду.

4. Призначити проведення зборів кредиторів на 18.03.2021 року.

5. Призначити засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "31" березня 2021 р. об 10:40 год. (Держпром, 8-й під, к. 104). Визнати явку кредиторів, керуючого реструктуризацією в судове засідання обов`язковим.

6. Ухвалу направити визнаним кредиторам, керуючому реструктуризацією, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про неплатоспроможність лише в частині конкретних вимог кредиторів протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 09.03.2021.

Суддя Кононова О.В.