ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. Справа № 924/1351/20 (924/620/20)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Розсошанської сільської ради, с.Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області

до Агрофірма "Проскурів", с.Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області

до ПАТ "Проскурів", м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТОВ "ПАТ - ПРОСКУРІВ", м.Хмельницький

про визнання права комунальної власності Розсошанської сільської ради на земельні ділянки загальною площею 159,0194 га з наступними кадастровими номерами: :04:017:0299 (площа 10,7105 га); :06:004:0852 (площа 4,8422 га); :06:004:0901 (площа 1,05 га); :06:012:0871 (площа 0,6 га); :06:008:0298 (площа 1,7676 га); :05:004:0524 (площа 3,2054 га); :05:006:0622 (площа 4,6089 га); :05:004:0523 (площа 2,5214 га); :06:015:1091 (площа 1,1293 га); :06:004:0903 (площа 5,0819 га); :04:015:1179 (площа 12,7062 га); :06:008:0297 (площа 10,3674 га); :05:003:0230 (площа 6,7432 га); :05:006:0621 (площа 4,9649 га); :04:010:0232 (площа 2,216 га); :06:012:0837 (площа 4,4346 га); :04:015:1175 (площа 3,949 га); :06:015:1089 (площа 2,3716 га); :06:004:0902 (площа 5,597 га); :06:018:0145 (площа 0,6472 га); :06:015:1090 (площа 1,2959 га); :06:012:0811 (площа 1,9331 га); :06:012:0810 (площа 0,6564 га); :06:015:1150 (площа 17,4568) га; :06:015:1149 (площа 0,075 га); :06:004:0853 (площа 4,394 га); :05:006:0620 (площа 9,0805 га); :04:015:1177 (площа 22,0804 га); :06:012:0722 (площа 7,9343 га); :04:015:1178 (площа 2,3833 га); :04:017:0300 (площа 2,2154 га), що розташовані на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району та визнання недійсними 22 договори оренди земельних ділянок.

(в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів")

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів", м. Хмельницький, 20.01.2021р. ухвалою господарського суду Хмельницької області відкрито провадження у справі про банкрутство Колективного підприємства „ Агрофірма „Проскурів"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича.

Відповідно до п. 8 ст. 20, п. 9 ст. 30 ГПК України справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України , відносяться до виключної юрисдикції господарського суду, який відкрив справу про банкрутство боржника.

18.02.2021р. господарським суду Хмельницької області у справі №924/620/20 постановлено ухвалу про передачу справи №924/620/20 до господарського суду Хмельницької області для розгляду в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №924/1351/20 (924/620/20) передано на розгляд судді Танасюк О.Є. на підставі п. 8 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Хмельницької області.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Під час вирішення питання про прийняття до розгляду справи №924/1351/20 (924/620/20) судом перевіряється відповідність позовної заяви за формою та змістом статтям 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із позовної заяви позивачем заявлено вимоги майнового (визнання права власності на 31 земельну ділянку (з урахуванням зміни предмету позову)) так немайнового характеру (визнання недійсним 22 договорів).

Частиною 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у позовній заяві не вказано ціну позову та вартість спірних земельних ділянок (відсутня грошова оцінка тощо) та не надано розрахунку ціни позову.

Враховуючи зазначене, у суду відсутня можливість перевірити правильність сплаченого прокуратурою Хмельницької області судового збору в розмірі 113508,00 грн.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно з частиною четвертою статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом з особі Розсошанської сільської ради, зазначає, що позивач в судовому порядку не вживав заходів до захисту своїх прав.

Прокурор стверджує, що на сьогодні Розошанська сільська рада як орган, що представляє інтереси територіальної громади та здійснює від її імені повноваження розпорядника земель комунальної власності , позбавлена можливості виконувати повноваження власника цих земель. При цьому, посилається на положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні", яким доповнено п. 21 „Перехідних положень" Земельного кодексу України, зокрема передбачено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" (з 1 січня 2019р.) землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Однак, докази припинення Агрофірми „Проскурів", яка є правонаступником акціонерного товариства агрофірми „Проскурів", якому видано Державний акт на право колективної власності на землю від 20.02.1996р. в матеріалах справи відсутні.

Також прокурором не обґрунтовано яким чином порушуються права Розсошанської сільської ради на момент укладення договорів оренди земельних ділянок, які датовані 2017р.

При цьому, відповідно до п. 4 ст. 162 ГПК України якщо позов подано до кількох відповідачів, то повинно бути зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зазначена вимога статті прокурором в позовній заяві не врахована, відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів: Агрофірма "Проскурів", с.Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області та ПАТ "Проскурів", м.Хмельницький.

Відповідно до п.4 статті 164 ГПК України до позовної заяви про визнання акту чи договору недійсним додається також копія ( або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього.

Як видно із позовних матеріалів прокурора , до позовної заяви не надано копії оскаржуваних договорів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

У позовній заяві позивачем вказано адресу Агрофірма "Проскурів" - 31362, с.Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області.

Однак згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адреса Агрофірми "Проскурів" - 29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257.

З огляду на зазначене, в матеріалах позовної заяви відсутні докази надіслання на адресу Агрофірми "Проскурів" - 29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене прокурору необхідно: визначити ціну позову з урахуванням грошової оцінки кожної земельної ділянки (31 земельну ділянку), у випадку необхідності доплатити судовий збір, надати копії договорів оренди земельних ділянок, обґрунтувати порушення прав позивача на момент укладення договорів оренди, розмежувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, копію позовної заяви з додатками надіслати на адресу Агрофірми "Проскурів" - 29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, докази надіслання надати суду, прокурору обґрунтувати порушення інтересів держави при зверненні із зазначеним позовом в інтересах позивача.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заступника прокурора Хмельницької області залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 29.03.2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.03.2021р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. у 7 прим. (рек. з повід):

1 - до справи;

2 - прокуратура Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3);

3-4 - відповідачу 1 (31362, Агрофірма "Проскурів", с.Розсоша, Хмельницького району, вул.Центральна, 4); (29000, м.Хмельницький, вул.Кам"янецька, 257);

5 - відповідачу 2 (29000, ПАТ "Проскурів" (м.Хмельницький, вул. Глушенкова, 11);

6- третій особі ТОВ "ПАТ - ПРОСКУРІВ" (29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 257);

7 - арбітражному керуючому Рудому А.М. ( АДРЕСА_1 ).