ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2021 р. Справа№ 920/430/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 920/430/17 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2020 у справі №920/430/17 (суддя Котельницька В.Л., повний текст складено - 17.12.2020) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення 7 399 129,86 грн. та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» та Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання недійсним зобов`язання,

ВСТАНОВИВ наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення 7 399 129,86 грн., з яких - 6 728 283,53 грн. основного боргу за договором поставки №32-6/1600065 від 08.04.2016, 1 103 162, 62 грн. пені, 116 779,12 грн. 3% річних, 252 933,22 грн. інфляційних збитків, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем вищезазначеного договору.

Крім того, до суду надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» та Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання недійсним зобов`язання з оплати на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» поставленої теплової енергії за актами приймання-передачі теплової енергії №861 від 30.06.2016, №1109 від 31.08.2016, №1262 від 30.09.2016, №1427 від 31.10.2016 на загальну суму 443 750,48 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.11.2020 у справі №920/430/17 первісний позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» 3 963 729,15 грн. заборгованості за договором поставки №32-6/1600065 від 08.04.2016, 576 947,42 грн. пені, 60 216,12 грн. 3% річних, 252 933,22 грн. інфляційних нарахувань, а також 72 807,39 грн. судового збору. В іншій частині у позові відмовлено. Відмовлено в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання недійсним зобов`язання.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2020 у справі №920/430/17 в частині відмови у задоволенні позову ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та прийняти нове, яким позов ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2020 у справі №920/430/17 було залишено без руху.

При цьому, скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліку шляхом надання суду доказів оплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн.

Апелянтом усунуто вказаний недолік апеляційної скарги та надано суду доказ оплати судового збору, а саме - квитанцію №11 від 05.02.2021 на суму 2 881,50 грн.

Крім того, скаржником в прохальній частині апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2020 у справі №920/430/17; розгляд апеляційної скарги призначено на 22 березня 2021 року.

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до Північного апеляційного господарського суду 02.03.2021 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Також до Північного апеляційного господарського суду 09.03.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у справі №920/430/17, призначеного на 22.03.2021, а також наступні судові засідання по цій справі (у разі, якщо такі відбуватимуться) в режимі відеоконференції в Господарському суді Сумської області.

Розглянувши заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає, що відповідно до частини 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень «Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно даних WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» ДП «Інформаційні судові системи» у Господарському суді Сумської області 22.03.2021 з 12 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв. вже призначено проведення відеоконференції в іншій судовій справі, тобто Господарський суд Сумської області не має змоги забезпечити проведення відеоконференції 22.03.2021 0 12 год. 00 хв. у даній справі.

Разом з тим, суд наголошує, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції 22.03.2021 о 12 год. 00 хв., що підтверджується відповідними роздруківками, долученими до матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Стосовно проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції, то наведене питання буде вирішене при подальшому розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про проведення судового засідання 22.03.2021 р. в режимі відеоконференції у справі №920/430/17, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко