ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" березня 2021 р. Справа № 924/127/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

прокурора Манжаюк Д.Л.

позивача - не з`явився

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" - не з`явився

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд"- адв.Сергійчук Ю.В.

третіх осіб - не з`явився

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про зупинення апеляційного провадження

в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2020 р. ухваленого суддею Виноградовою В.В., повний текст складений 03.12.2020 р.

у справі № 924/127/20

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача :

ОСОБА_1

Давидюк Вілора Борисівна

ОСОБА_2

про витребування земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2020 р. у справі № 924/127/20 задоволено позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про витребування земельних ділянок .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" подав апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2020 р. та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі скаржник, зокрема, доводить, що згідно з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2018 р. на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0111 та :02:003:0103, стосовно передачі яких вирішується спір у даній справі, накладений арешт як на речові докази в межах кримінального провадження. З огляду на наявність чинного арешту в рамках кримінального провадження, враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, скаржник доводить, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про витребування майна з незаконного володіння відповідача.

05.03.2021 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду Верховним Судом справи № 924/454/20 та Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18647/19.

Обгрунтовуючи клопотання, відповідач зазначає, що на даний час відсутні висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах (в іншій справі), і єдиною такою справою у подібних правовідносинах, що прийнята до розгляду Верховного Суду є справа № 924/454/20 за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 і Товариства з обмеженою відповідальністю "Форк", про витребування у ТзОВ "Зарус-Інвест" та ТзОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0093, загальною площею 2га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана ОСОБА_3 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20678-СГ.

В ухвалі від 01.03.2021 р. про відкриття касаційного провадження та призначення справи № 924/454/20 до розгляду на 31 березня 2021 року Верховний Суд в мотивувальні частині зазначає, що в судовому засіданні буде розглядатися питання про передачу справи на розгляд Великої палати. У зв`язку з цим скаржник просить зупинити апеляційне провадження у даній справі.

Разом з тим, скаржник зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду розглядається справа № 910/18647/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.Т.» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелучо», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки. Ухвалою від 24.12.2020 р. справа № 910/18647/19 прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, оскільки справа містить виключну правову проблему, пов`язану з порядком реалізації майна (активів), на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Таким чином, існує невизначеність законодавчого регулювання порядку прийняття судами рішення про витребування нерухомого майна - земельної ділянки, якщо на момент звернення до суду із позовом, на земельну ділянку, щодо якої заявлено вимогу про витребування накладено арешт у кримінальному провадженні, яке на момент звернення з позовом в суд не є завершеним, а арешт є чинним.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" в судовому засіданні підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі. Прокурор заявив про розгляд такого клопотання на розсуд суду.

В судове засідання представники Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не з`явились; суд повідомив учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та поштовими поверненнями /а.с. 123-128 у т.2 /.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів керується нормами ст.228 ГПК України і вбачає підстави для зупинення апеляційного провадження у даній справі, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження, зокрема, у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду у справі № 924/454/20 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 р. та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2020 р. Справу № 924/454/20 призначено до розгляду на 31 березня 2021 року і у мотивувальній частині ухвали зазначено, що клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду буде розглянуто в судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін.

Отже, колегія суддів з урахуванням норм п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України не вбачає підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 924/454/20, оскільки на час розгляду клопотання скаржнеика і постановлення даної ухвали відсутні відомості про прийняття Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду справи № 924/454/20.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що справа № 910/18647/19 прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, оскільки Верховний Суд дійшов висновку, що існує невизначеність законодавчого регулювання порядку прийняття судами рішення про витребування нерухомого майна - земельної ділянки, якщо на момент звернення до суду із позовом, на земельну ділянку, щодо якої заявлено вимогу про витребування накладено арешт у кримінальному провадженні, яке на момент звернення з позовом в суд не є завершеним, а арешт є чинним. Верховний Суд дійшов висновку, що вирішення виключної правової проблеми, пов`язаної з тлумаченням норм КПК України та закону щодо правових підстав для передачі майна (земельні ділянки), на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Враховуючи, що у даній справі № 924/127/20 судом першої інстанції досліджувались і є підставою апеляційної скарги обставини передачі земельних ділянок, на які накладений арешт у кримінальному провадженні, і такий арешт є чинним на час пред`явлення позову, колегія суддів вважає, що з метою дотримання принципу правової певності та унеможливлення неоднакового застосування норм чинного законодавства у подібних правовідносинах необхідно зупинити провадження у даній справі № 924/127/20 до отримання висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/18647/19.

Керуючись ст. п. 7 ч. 1 ст. 228, 234, ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" задоволити частково.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 924/127/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18647/19.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.