ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.2021 Справа № 905/144/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ-РОСТУ, м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІГОС БЕТОН, м.Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа трейд", м.Вишневе

про стягнення 49969,60грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ-РОСТУ, м.Дніпро, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІГОС БЕТОН, м.Маріуполь про стягнення 49969,60грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у відповідача виник обов`язок по сплаті суми заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором уступки права вимоги від 10.05.2020.

Ухвалою суду від 26.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/144/21; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 18.02.2021 о 10:20год.

18.02.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх№04-18/1327 від 18.02.2021), в якому останній просить прийняти відзив до розгляду, залучити у якості співвідповідача по справі ТОВ "Константа Трейд" (, 49082, м.Дніпро, вул.Передова, б.671, ком.2а) та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.02.2021 відмовлено відповідачу в задоволенні питання щодо залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа Трейд"(, що зареєстровано за адресою: 08132, Київська обл., м.Вишневе, вул.Київська, б.8-Д) у якості співвідповідача; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа трейд" (, що зареєстровано за адресою: 08132, Київська обл., м.Вишневе, вул.Київська, б.8-Д); оголошено перерву в судовому засіданні до 11.03.2021 о 10:40год.

24.02.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що оскільки позивач (кредитор у зобов`язанні) пред`явив свої вимоги саме до відповідача, останній не має посилатись на факт непред`явлення вимог до поручителя як на підстави невиконання ним свого обов`язку. Позивач просить суд відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про залучення у справу у якості співвідповідача по справі ТОВ «Константа Трейд»; провести судове засідання, призначене на 11.03.2021 о 10:40год, та винести рішення за відсутності представника позивача; заявлені позовні вимоги ТОВ «Енергія-Росту» до ТОВ «Лігос Бетон» задовольнити в повному обсязі.

Учасники справи в судове засідання 11.03.2021 представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Як зазначено в ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив наступне.

07.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Константа Трейд» (перевізник, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лігос Бетон» (замовник, відповідач) укладено договір №07/10-19 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, у відповідності до п.1.1 якого перевізник зобов`язався здійснити перевезення вантажу в строки, узгоджені сторонами та вказані в заявці, справним вантажним транспортом відповідної вантажопідйомності, а замовник приймає на себе обов`язки здійснити оплату за перевезення у відповідності з умовами даного договору, чинним законодавством України, вимогами міжнародних конвенцій та угод в сфері міжнародних перевезень.

На підставі цього договору перевізник здійснює доставку вантажу в строки, узгоджені сторонами та вказані в заявці, наданій замовником, справним вантажним автотранспортом відповідної вантажопідйомності (п.2.1 договору).

Відповідно до п.2.2. договору заявки подаються в письмовій формі, а також за допомогою факсимільного зв`язку або електронної пошти.

Згідно з п.3.2.3 договору замовник зобов`язався своєчасно та в строки, обумовлені в кожному окремому випадку, здійснити розрахунки з перевізником.

За змістом п.п.4.1., 4.2 договору ціни за цим договором встановлені в національній валюті України. Ціни, які відповідають конкретному перевезенню (групі однотипних перевезень) узгоджуються в заявці додатково перед кожним перевезенням (групою перевезень).

Після виконання робіт та умов за цим договором сторони не пізніше 5-ти календарних днів з моменту виконання робіт підписують акт прийому-передачі робіт, який слугує підставою для виставлення рахунку на оплату послуг за вказаний в акті період. При відмові перевізника від підписання акту він зобов`язаний в ті ж строки надіслати мотивовану відмову від підписання акта прийому - передачі робіт (п.4.4 договору).

У відповідності до п.4.5 договору після підписання сторонами акту прийому передачі робіт перевізник виставляє рахунок за виконану роботу, на підставі якого замовник здійснює оплату послуг перевізника.

Оплата здійснюється замовником протягом 5 банківських днів після отримання оригіналів рахунків, акта виконаних робіт та CMR (з наявністю всіх необхідних відміток) (п.4.7 договору).

Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2019 (п.10.1 договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Константа Трейд» на виконання умов вищезазначеного договору надало відповідачу послуги, що підтверджується: актом надання послуг №100 від 10.10.2019 на суму 23894,40грн в тому числі ПДВ 3982,40грн, актом надання послуг №109 від 16.10.2019 на суму 33654,40грн в тому числі ПДВ 5609,07грн, актом надання послуг №111 від 23.10.2019 на суму 27283,20грн у тому числі ПДВ 4547,20грн, актом надання послуг №112 від 31.10.2019 на суму 21508,80грн в тому числі ПДВ 3584,80грн, актом надання послуг №114 від 06.11.2019 на суму 31628,80грн в тому числі ПДВ 5271,47грн, актом надання послуг №121 від 13.11.2019 на суму 44208,00грн в тому числі ПДВ 7368,00грн, актом надання послуг №122 від 20.11.2019 на суму 81014,10грн в тому числі ПДВ 13502,40грн, актом надання послуг №123 від 27.11.2019 на суму 53910,40грн в тому числі ПДВ 8985,07грн, актом надання послуг №133 від 04.12.2019 на суму 33955,20грн в тому числі ПДВ 5659,20грн, актом надання послуг №134 від 09.12.2019 на суму 16998,40грн в тому числі ПДВ 2833,07грн. Акти надання послуг підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками.

Акти надання послуг оцінюються судом як підтвердження юридичними особами третьою особою та відповідачем, факту вчинення господарських операцій за договором №07/10-19 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 07.10.2019.

10.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія-Росту» (новий кредитор, позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю «Константа Трейд» (первісний кредитор, третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лігос Бетон» (боржник, відповідач) укладено договір про уступку права вимоги, відповідно до п.1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги у грошовому зобов`язанні, що виникає із договору №07/10-19 від 07.10.2019, укладеного між первісним кредитором та боржником (основний договір).

Згідно з п.2 договору про уступку права вимоги грошове зобов`язання боржника за основним договором, право вимоги за яким у межах цього договору переходить від первісного кредитора до нового кредитора дорівнює 94969,60грн. До нового кредитора переходять права первісного кредитора за основним договором в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Боржник зобов`язаний сплатити зазначену суму новому кредитору у строк не пізніше 31.12.2020 (п.4 договору про уступку права вимоги).

Відповідно до п.5 договору про уступку права вимоги первісний кредитор поручається за боржника перед новим кредитором у тому, що у випадку несплати боржником новому кредитору суми заборгованості за цим договором у строк, зазначений в п.4 цього договору, первісний кредитор відповідає перед новим кредитором за невиконання боржником свого обов`язку.

Положеннями п.6 договору про уступку права вимоги боржник не заперечує проти заміни первісного кредитора новим кредитором в основному договорі і, підписуючи зі свого боку цей договір, дає свою згоду на уступку права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.9 договору про уступку права вимоги усі спори, що виникають з цього договору або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріпленням печатками сторін (п.10 договору про уступку права вимоги).

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками.

Отже, в договорі про уступку права вимоги від 10.05.2020 відповідач підтвердив факт заборгованості за договором від 07.10.2019 №07/10-19 на суму 94969,60грн.

До матеріалів справи додані платіжні доручення №2218 від 04.06.2020 на суму 10000,00грн, №2443 від 18.08.2020 на суму 10000,00грн, №2647 від 02.09.2020 на суму 15000,00грн, №2972 від 21.10.2020 на суму 10000,00грн. В призначенні платежу згідно вказаних платіжних доручень зазначено: сплата зг договору про уступку права вимоги від 10.05.2020 без ПДВ. Таким чином, на виконання договору про уступку права вимоги від 10.05.2020 відповідачем було сплачено 45000,00грн.

Позивач наполягає, що несплаченою відповідачем залишилась сума боргу в розмірі 49969,60грн, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІГОС БЕТОН, м.Маріуполь про стягнення 49969,60грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст.626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ст.50 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі. Істотними умовами договору є: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість вантажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження і розвантаження; вартість перевезення; інші умови, узгоджені сторонами.

Згідно ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобов`язується доставити ввірений йому відправником вантаж до пункту призначення, а замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частино 1 статті 513 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч.1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п.2 договору про уступку права вимоги грошове зобов`язання боржника за основним договором, право вимоги за яким у межах цього договору переходить від первісного кредитора до нового кредитора дорівнює 94969,60грн. До нового кредитора переходять права первісного кредитора за основним договором в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Боржник зобов`язаний сплатити зазначену суму новому кредитору у строк не пізніше 31.12.2020 (п.4 договору про уступку права вимоги).

Отже, строк виконання відповідачем зобов`язань за договором про уступку права вимоги від 10.05.2020 є таким, що настав, доказів сплати заборгованості суду не надано, відповідачем відповідних доказів не представлено.

При цьому заперечення відповідача до уваги судом не приймаються, оскільки у п.4 спірного договору безпосередньо боржник зобов`язався сплатити суму боргу новому кредитору в обумовлений сторонами строк, цей обов`язок першочергово покладений на боржника.

Згідно з приписами ст. 543 Цивільного кодексу у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже позивач (кредитор) наділяється правом самостійно вирішувати питання до кого пред`являти позов до боржника або поручителя або до обох разом, в даному випадку позов заявлений до боржника, що відповідає умовам договору про уступку права вимоги від 10.05.2020 та вимогам чинного законодавства.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не доведено факт погашення заборгованості перед позивачем у повному обсязі, суд дійшов висновку про порушення відповідачем свого обов`язку, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 49969,60грн підлягають задоволенню.

Позивачем у позовній заяві також заявлена вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00грн. Суд, дослідивши клопотання позивача та додані до нього докази, встановив наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.ч. 1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до пункту 4 частин 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності до ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено судом, 15.01.2021 між Адвокатським бюро «Герман і партнери» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія-Росту» (Замовник) укладено договір №02-15-01/21 про надання правової допомоги, відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе обов`язок здійснювати правовий захист інтересів Замовника у Господарському суді Донецької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ-РОСТУ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС БЕТОН», далі по тексту Договору - "надавати правову допомогу", "послуги".

Відповідно до п.1.2. договору послуги надаються адвокатом - Герман Мариною Миколаївною, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4898, виданого Київською міською кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури 27 березня 2012р.

У розділі 3 договору сторони визначили умови та порядок розрахунків, зокрема, згідно з п.3.1. загальна вартість наданих послуг, які надаються за цим Договором, становить суму вартості всіх рахунків-фактур, які будуть виставлені Виконавцем протягом дії даного Договору.

Вартість послуг з ведення справи в суді 1-ої інстанції становить - 5000,00грн без ПДВ (п.3.2 договору).

За змістом п.3.3. договору Замовник здійснює попередню оплату у розмірі 5000,00грн без ПДВ вартості послуг, які надаються за цим Договором, протягом двох днів з моменту укладення Договору, в якості попередньої оплати за надані послуги. Рахунок-фактура надсилається Замовнику на електронну пошту, з подальшою передачею оригіналу.

Договір вступає в дію з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п.6.1. договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками.

До матеріалів справи доданий рахунок-фактура №9/21 від 15.01.2021 на суму 5000,00грн.

Згідно з платіжним дорученням №451 від 18.01.2021 позивач сплатив на рахунок Адвокатського бюро «Герман і партнери» 5000,00грн з призначенням платежу: передплата згідно договору №02-15-01/21 від 15.01.2021 про надання правової допомоги, рах №9/21 від 15.01.2021р. Без ПДВ.

Відповідно до погодинної тарифікації адвокатських послуг: вартість послуг (договір №02-15-01/21 про надання правової допомоги від 15.01.2021) на послуги з аналізу документів Замовника, підбору нормативної бази для складання позовної заяви адвокатом витрачено 2 год., вартість послуги 600,00грн; складання позовної заяви про стягнення заборгованості 3,5год., вартість послуги 4200,00грн; ксерокопіювання, друк документів, що додаються до позовної заяви 1год, вартість послуги 100,00грн; направлення позовної заяви з додатками на адресу Відповідача та Господарського суду Донецької області 1год., 100,00грн. Всього: 5000,00грн.

19.01.2021 сторони підписали акт прийому-передачі наданих послуг, згідно з яким виконавець надав наступні послуги: аналіз документів Замовника, підбір нормативної бази для складання позовної заяви; складання позовної заяви про стягнення заборгованості; ксерокопіювання, друк документів, що додаються до позовної заяви; направлення позовної заяви з додатками на адресу Відповідача та Господарського суду Донецької області. Замовник прийняв послуги та погодився, що якість послуг повністю відповідає вимогам Замовника. Замовник виплатив, а Виконавець прийняв оплату за фактично надані послуги в розмірі 5000,00грн без ПДВ. Послуги надані в повному обсязі, сторони не мають претензій одна до іншої.

Повноваження адвоката Герман Марини Миколаївни підтвердженні ордером Серія АЕ №1051767, згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката Герман М.М., форма адвокатської діяльності - Адвокатське бюро «Герман і партнери».

Враховуючи вищезазначене, з огляду на положення Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги співмірність витрат на оплату послуг адвоката із ціною позову та складністю справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на оплату послуг адвоката підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86,129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ-РОСТУ, м.Дніпро до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІГОС БЕТОН, м.Маріуполь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа трейд", м.Вишневе, про стягнення 49969,60грн - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос Бетон» (87513, Донецька обл., м.Маріуполь, 26 квартал, буд.1, прим.36, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Росту» (49051, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.40А, оф.1/1; адреса для листування: 49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Європейська, 10/10; ) суму боргу в розмірі 49969,60грн, витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00грн, судовий збір в розмірі 2270,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 11.03.2021 підписано повний текст рішення.

Суддя Г.Є. Курило