ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 р. Справа № 914/254/19

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючого судді Морозюка А.Я., суддів Стороженко О.Ф., Трускавецького В.П.

за участю секретаря Чопко К.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства Львівський керамічний завод, м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівське комунальне підприємство Зелений Львів, м. Львів

про: визнання поновленими договорів оренди, скасування ухвали Львівської міської ради, скасування записів Державного кадастрового реєстратора в Поземельній книзі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та поновлення запису в Поземельній книзі

в межах провадження у справі № 8/61

за заявою: Управління ПФУ в Залізничному р-ні м.Львова, м. Львів

про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод (79052, м. Львів, вул. Сяйво, 12; код ЄДРПОУ № 00293605)

за участю представників

від позивача: Ящинський А.Л. - адвокат

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Історія розгляду справи.

Закрите акціонерне товариство Львівський керамічний завод звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради про визнання поновленими договорів оренди, скасування ухвали Львівської міської ради, скасування записів Державного кадастрового реєстратора в Поземельній книзі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та поновлення запису в Поземельній книзі.

Позивач (Закрите акціонерне товариство Львівський керамічний завод) у своїх позовних вимогах просить суд:

1. Визнати поновленим на 10 (десять) років договір оренди землі від 22.03.2006 р. № Г-247 до 09.02.2026 р. та визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 22.03.2006 р. № Г-247, на тих самих умовах, які передбачені договором в наступній редакції:

Додаткова угода

Про поновлення договору оренди землі від 22.03.2006р. № Г-247

Львівська міська рада (Код ; адреса: 79006, м. Львів, площа Ринок, 1), яка діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», в подальшому іменована «Орендодавець», з однієї сторони та закрите акціонерне товариство «Львівський керамічний завод» (Код ;адреса: 79052, м.Львів, вул. Сяйво, буд. 12), в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вознякевич Надії Іванівни, яка діє на підставі постанови господарського суду Львівської області від 17.01.2013 р. у справі № 8/61, в подальшому іменоване «Орендар», з іншої сторони, відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» уклали цю додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 22.03.2006р. № Г-247 про наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди землі від 22.03.2006 р. № Г-247 на 10 (десять) років до 09 лютого 2026 року.

2. Всі інші умови Договору оренди землі від 22.03.2006 р. № Г-247 залишаються незмінними,за винятком умови, передбаченої п. 1 Додаткової угоди щодо поновлення терміну дії Договору оренди землі від 22.03.2006 р. № Г-247.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі від 22.03.2006 р. №Г-247.

4. Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

2. Визнати поновленим на 10 (десять) років договір оренди землі від 22.03.2006 р. № Г-248 до 09.02.2026 р. та визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 22.03.2006 р. № Г-248, на тих самих умовах, які передбачені договором в наступній редакції:

Додаткова угода

Про поновлення договору оренди землі від 22.03.2006 р. № Г-248

Львівська міська рада (Код ; адреса: 79006, м. Львів, площа Ринок, 1), яка діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», в подальшому іменована «Орендодавець», з однієї сторони та закрите акціонерне товариство «Львівський керамічний завод» (Код ; адреса: 79052, м.Львів, вул. Сяйво, буд. 12), в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вознякевич Надії Іванівни, яка діє на підставі постанови господарського суду Львівської області від 17.01.2013 р. у справі № 8/61, в подальшому іменоване «Орендар», з іншої сторони, відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» уклали цю додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 22.03.2006 р. № Г-248 про наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди землі від 22.03.2006 р. № Г-248 на 10 (десять) років до 09 лютого 2026 року.

2. Всі інші умови Договору оренди землі від 22.03.2006 р. № Г-248 залишаються незмінними, за винятком умови, передбаченої п. 1 Додаткової угоди щодо поновлення терміну дії Договору оренди землі від 22.03.2006 р. № Г-248.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі від 22.03.2006 р. №Г-248.

4. Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

3. Визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 13.07.2018 р. № 3782 «Про затвердження ЛКП «Зелений Львів» технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок на вул. Кримській, 33-а та вул. Кримській, 33-б та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Кримській, 33-а, ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

4. Скасувати запис Державного кадастрового реєстратора у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :07:007:0153, загальною площею 0,1787 га, яка знаходиться на вул. Кримській, 33-а, 33-б.

5. Скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 43332367 від 03.10.2018 р.).

6. Поновити в Поземельній книзі запис про земельну ділянку з кадастровим номером кадастровий номер :07:007:0058, загальною площею 0,0631 га, яка знаходиться на вул. Кримській, 33-а.

7. Поновити в Поземельній книзі запис про земельну ділянку з кадастровим номером кадастровий номер :07:007:0059, загальною площею 0,1156 га, яка знаходиться на вул. Кримській, 33-б.

Також позивач просить судові витрати у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» до Львівської міської ради про визнання поновленими договорів оренди, скасування ухвали Львівської міської ради, скасування записів Державного кадастрового реєстратора в Поземельній книзі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та поновлення запису в Поземельній книзі - стягнути з Львівської міської ради.

Ухвалою суду від 11.03.2019 р.(суддя Артимович В.М.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.04.2019 р.

Ухвалою суду від 03.04.2019 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області; в якості третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради; в якості третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівське комунальне підприємство Зелений Львів.

Ухвалою суду від 10.09.2019 р. призначено колегіальний розгляд справи № 914/254/19 у складі трьох суддів.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Артимович В.М., суддя Морозюк А.Я., суддя Чорній Л.З.

Ухвалою від 12.09.2019 р. справу № 914/254/19 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Артимович В.М., суддя Морозюк А.Я., суддя Чорній Л.З.

Ухвалою від 27.11.2019 р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Артимович В.М., суддя Морозюк А.Я., суддя Чорній Л.З. справу № 914/254/19 за позовом Закритого акціонерного товариства Львівський керамічний завод до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства Зелений Львів, про визнання поновленими договорів оренди, скасування ухвали Львівської міської ради, скасування записів Державного кадастрового реєстратора в Поземельній книзі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та поновлення запису в Поземельній книзі, передано для розгляду в межах справи № 8/61 про банкрутство Закритого акціонерного товариства Львівський керамічний завод.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу № 914/254/19 передано на розгляд судді Гутьєвій В.В., в провадженні якої перебувала справа № 8/61 про банкрутство Закритого акціонерного товариства Львівський керамічний завод.

Ухвалою від 09.12.2019 р. справу № 914/254/19 прийнято до розгляду в межах провадження справи № 8/61 про банкрутство Закритого акціонерного товариства Львівський керамічний завод, підготовче судове засідання призначено на 13.01.2020 р. Підготовче засідання відкладалося з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 10.03.2020 р. підготовче засідання відкладено на 13.04.2020 р.; призначено колегіальний розгляд справи № 914/254/19 у складі трьох суддів.

Згідно з Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гутьєва В.В., судді - Стороженко О.Ф. та Трускавецький В.П.

Ухвалою суду від 27.04.2020 р., у зв`язку з впровадженням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з метою надання учасникам у справі можливості реалізувати свої процесуальні права, розгляд справи відкладено, зазначено що про дату наступного судового засідання учасники у справі будуть повідомлені ухвалою суду додатково.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2020 р., у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Львівської області 04.06.2020 р. у зв`язку із поданням заяви про відставку, справу №914/254/19 розподілено наступному складу суду: головуючий суддя Морозюк А.Я.(якому було розподілено справу №8/61 про банкрутство Закритого акціонерного товариства Львівський керамічний завод), судді Стороженко О.Ф. та Трускавецький В.П.

Ухвалою суду від 20.11.2020 р. прийнято справу до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Морозюк А.Я., суддя Стороженко О.Ф., суддя Трускавецький В.П., за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання суду призначено на 22.12.2020 р. Ухвалою суду від 22.12.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 02.02.2021 р.

Ухвалою суду від 02.02.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02.03.2021 р.

02.03.2021 р. від юридичного департаменту Львівської міської ради на адресу суду надійшло клопотання від 01.03.2021 року, в якому у зв`язку з хворобою представника по справі Поліщук О.С. заявник просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судовому засіданні 02.03.2021 р. представник позивача клопотання юридичного департаменту Львівської міської ради про відкладення розгляду справи вважає за доцільне задоволити, розгляд справи відкласти.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання юридичного департаменту Львівської міської ради від 01.03.2021 року про відкладення розгляду справи, дійшов до висновку відхилити вказане клопотання. При цьому суд виходить з відсутності обгрунтування та доказів неможливості направити в судове засідання іншого представника(оскільки Поліщук О.С. є не єдиним працівником юридичного департаменту Львівської міської ради), а також з відсутності доказів на підтвердження неможливості явки вказаного представника, що в свою чергу не дозволяє суду визнати поважними причини неявки в розумінні п.2 частини 2 ст.202 ГПК України як підстави для відкладення розгляду справи. Також суд враховує те що дана справа перебуває на розгляді тривалий час, і учасники справи мали можливість викласти свої доводи і міркування у заявах по суті справи(додавши відповідні докази) протягом підготовчого провадження, що відповідачем і зроблено шляхом подачі відзиву та додаткових пояснень.

В судовому засіданні 02.03.2021 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Відповідач в судове засідання 02.03.2021 р. представника не направив. Як зазначено вище, судом відхилено клопотання юридичного департаменту Львівської міської ради про відкладення розгляду справи.

Треті особи явки в судове засідання представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були належно повідомлені. Поштові відправлення(ухвала суду від 02.02.2021 р. про призначення справи до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02.03.2021 р.) були надіслані на адреси третіх осіб і вручені кожній із них 11.02.2021 р., що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень Господарського суду Львівської області з поштовими відмітками (копія в матеріалах справи) та результатами відстеження поштових відправлень за трек-номерами на офіційному сайті «Укрпошта» (витяги з сайту в матеріалах справи).

Слід також зазначити, що третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради) подавала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника(том.1,а.с.182).

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши що учасники справи мали всі можливості для надання суду доказів та обгрунтування своїх вимог і заперечень, дійшов висновку про прийняття рішення у справі.

Позиція позивача.

Позиція позивача викладена в позовній заяві від 05.02.2019 р.(том.1,а.с.7-14), поданій на виконання ухвали суду від 14.02.2019 р. про залишення позовної заяви без руху заяві про усунення недоліків від 01.03.2019 р. та доданій до неї позовній заяві від 01.03.2019 р. (том.1,а.с.98-112), відповіді на відзив(том.1,а.с.164-167).

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Львівською міською радою та ЗАТ «Львівський керамічний завод» було укладено 2 договори оренди землі для здійснення індивідуального житлового будівництва. Це договір оренди землі від 22.03.2006 р. № Г-247, за яким позивачу надано в строкове платне користування(оренду) земельну ділянку у м.Львові на вул. Кримській 33-б кадастровий № :07:007:0059, загальною площею 0,1156 га, строком на 10 років до 09 лютого 2016 року. Також це договір оренди землі від 22.03.2006 р. № Г-248, за яким позивачу надано в строкове платне користування(оренду) земельну ділянку у м. Львові на вул. Кримській 33-а кадастровий № :07:007:0058, загальною площею 0,0631 га, строком на 10 років до 09 лютого 2016 року. З огляду на те, що позивач продовжував користуватися вказаними земельними ділянками після закінчення строку дії договору, належним чином виконуючи умови договорів та сплачуючи орендну плату, а відповідач жодного рішення про відмову в поновленні договорів в місячний строк з дати закінчення строку дії договорів не приймав, наявні усі підстави, регламентовані ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», для виникнення у позивача права на поновлення строку дії договору оренди на тих самих підставах і на той самий строк в силу прямої вказівки закону.

При цьому позивач покликається на правову позицію Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у справі № 920/739/17, постанова від 10.09.2018 р. Так, частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на пролонгацію договору). При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у «мовчазній згоді».

Із офіційного веб-сайту Львівської міської ради позивач дізнався, що 17.03.2016 р. ухвалою ЛМР № 330 «Про надання ЛКП «Зелений Львів» дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для збереження та використання пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення парку «Снопківський» ЛМР вирішила надати Львівському комунальному підприємству «Зелений Львів» дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,0631 га на вул.Кримській,33-а(кадастровий номер :07:007:0058) та площею 0,1156 га на вул. Кримській 33-б (кадастровий номер :07:007:0059) у постійне користування для збереження та використання пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення парку «Снопківський».

29.06.2017 р. ЛМР прийнято ухвалу № 2217 «Про надання ЛКП «Зелений Львів» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок на вул. Кримській, 33-а та вул. Кримській, 33-б», відповідно до якої міська рада ухвалила надати Львівському комунальному підприємству «Зелений Львів» дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок площею 0,0631 га (кадастровий номер :07:007:0058) на вул. Кримській, 33-а та площею 0,1156 га (кадастровий номер :07:007:0059) на вул. Кримській, 33-б за рахунок земель житлової та громадської забудови з подальшим їх переведенням до земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення.

13.07.2018 р. ЛМР прийнято ухвалу № 3782 «Про затвердження ЛКП «Зелений Львів» технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок на вул. Кримській,33-а та вул. Кримській, 33-б та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Кримській, 33-а, ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої міська рада ухвалила: затвердити Львівському комунальному підприємству «Зелений Львів» технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок площею 0,0631 га (кадастровий номер :07:007:0058) на вул. Кримській, 33-а та площею 0,1156 га (кадастровий номер :07:007:0059) на вул.Кримській, 33-б у земельну ділянку загальною площею 0,1787 га (кадастровий номер :07:007:0153) на вул. Кримській, 33-а, 33-б; надати Львівському комунальному підприємству «Зелений Львів» дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1787 га на вул. Кримській, 33-а, ІНФОРМАЦІЯ_1 (кадастровий номер :07:007:0153) для збереження та використання парку «Снопківський» за рахунок земель житлової та громадської забудови з подальшим їх переведенням до земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення.

За результатами пошуку на веб-сайті «Публічна кадастрова карта» (інформаційного порталу Центру Державного земельного кадастру, на якому оприлюднюються відомості Державного земельного кадастру) за кадастровими номерами земельних ділянок, орендованих позивачем, виявлено що відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :07:007:0058 та земельну ділянку з кадастровим номером :07:007:0059 в Державному земельному кадастрі відсутні. Натомість, вказані земельні ділянки відображаються на кадастровій карті в архівному шарі даних геоінформаційної системи, що з огляду на приписи абз. 3 п. 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, свідчить про скасування державної реєстрації земельних ділянок. Земельна ділянка з кадастровим номером :07:007:0153 (утворена в результаті об`єднання орендованих позивачем земельних ділянок) відображається в актуальній інформації Публічної кадастрової карти та відповідно у Державному земельному кадастрі, про що з використанням пошукових систем веб-сайту, системою сформовано витяг про земельну ділянку з кадастровим номером :07:007:0153 - Інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 23.01.2019 р.

27.09.2018 р. державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душек Ігорем Михайловичем здійснено державну реєстрацію прав на земельну ділянку, площею 0,1787 га кадастровий номер :07:007:0153. Підстава виникнення права власності - ухвала ЛМР № 3782 від 13.07.2018 р. Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний номер: 43332367 від 03.10.2018 р.

Таким чином, внаслідок прийняття вищевказаних ухвал ЛМР та проведеного, на їх підставі, об`єднання земельних ділянок, орендованих позивачем, ці земельні ділянки перестали бути об`єктами цивільних прав, що унеможливлює реалізацію позивачем його права на поновлення договорів оренди земельних ділянок від 22.03.2006 р. на новий строк, за захистом якого він звертається, без відновлення цих земельних ділянок як об`єктів цивільних прав.

Позивач звернув увагу на те, що Львівська міська рада не приймала рішення про відмову в поновленні договору оренди земельних ділянок по вул. Кримській, 33-а та 33-б, у зв`язку з чим договори оренди, укладені між ЛМР та ЗАТ «Львівський керамічний завод» вважаються поновленими на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договорами оренди № Г-248 та № Г-247 від 22.03.2006 р.

Львівська міська рада не зверталася до позивача із вимогами про звільнення земельних ділянок та/або передачі їх орендодавцю, орендар продовжує користуватися земельними ділянками та сплачувати орендну плату за договором, що в силу прямої вказівки ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» свідчить про поновлення договорів оренди на той самий строк і на тих самих умовах. Так як спірні договори оренди є поновленими в силу прямої вказівки закону, у ЛМР були відсутні будь-які правові підставі для прийняття вищевказаних ухвал, на підставі яких відбулося об`єднання земельних ділянок.

У зв`язку із прийняттям ЛМР ухвал № 330 від 17.03.2016 р., № 2217 від 29.06.2017 р., №3782 від 13.07.2018 р. об`єднано земельні ділянки, які передані в оренду ЗАТ «Львівський керамічний завод», в одну земельну ділянку, якій присвоєно інший кадастровий номер, зареєстровано в Державному земельному кадастрі та проведено державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвала ЛМР № 330 від 17.03.2016 р. «Про надання ЛКП «Зелений Львів» дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для збереження та використання пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення парку «Снопківський» та ухвала ЛМР № 2217 від 29.06.2017 р. «Про надання ЛКП «Зелений Львів» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок на вул. Кримській, 33-а та вул. Кримській, 33-б» є ненормативними актами, які вичерпали свою дію після прийняття, а тому визнання їх незаконними та скасування не відповідає правовим позиціям Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 16.04.2009 у справі № 7-рп/2009 та не призведе до поновлення порушеного права позивача.

Що ж до ухвали ЛМР № 3782 від 13.07.2018 р. «Про затвердження ЛКП «Зелений Львів» технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок на вул. Кримській, 33-а та вул. Кримській, 33-б та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Кримській, 33-а, ІНФОРМАЦІЯ_1 » - така, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.01.2019 р. № 153994658 є підставою виникнення права власності на новостворену земельну ділянку (кадастровий номер :07:007:01:0153, площею 0,1787 га) та підставою прийняття державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 43332367 від 03.10.2018 р.), у зв`язку з чим, для ефективного захисту порушеного права позивача на поновлення договорів оренди необхідним є визнання незаконними та скасування ухвали ЛМР №3782 від 13.07.2018 р. та рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 43332367 від 03.10.2018 р.).

П. 60 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2012 р. № 1051, регламентовано, що запис у Поземельній книзі скасовується чи поновлюється на підставі рішення суду про це.

З огляду на положення Порядку ведення Державного земельного кадастру і Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відновлення орендованих позивачем земельних ділянок (кадастровий номер :07:007:0058 та кадастровий номер :07:007:0059) як об`єктів цивільних прав відбудеться у разі скасування судом запису у Поземельній книзі про реєстрацію новоствореної земельної ділянки, яка утворилася внаслідок об`єднання орендованих позивачем земельних ділянок, поновлення у Поземельній книзі записів про орендовані позивачем земельні ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав щодо новоствореної земельної ділянки.

Позивач фактично обгрунтовує позовні вимоги наявністю у нього права оренди земельних ділянок і відсутністю, у зв`язку з цим, права у відповідача вчиняти дії щодо об`єднання земельних ділянок, орендованих позивачем та припинення їх існування як об`єктів цивільних прав.

Позивач зазначив, що позовні вимоги про скасування запису про державну реєстрацію прав, скасування запису Державного кадастрового реєстратора в Поземельній книзі та поновлення записів в Поземельній книзі є похідними позовними вимогами від перших трьох основних позовних вимог визнати поновленими договори оренди та скасувати ухвалу Львівської міської ради.

28.01.2019 р. на адресу Львівської міської ради надіслано адвокатський запит № 15 від 28.01.2019 р. з метою з`ясування обставин прийняття/неприйняття ЛМР рішення на сесії ради про відмову в поновленні договорів оренди від 22.03.2006 р. № Г-247 та Г-248, особи кадастрового реєстратора, яким внесено відомості до ДЗК про земельну ділянку з кадастровим номером :07:007:0153 та отримання копії технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок на вул. Кримській, 33-а та вул. Кримській, ЗЗ-б.

Також 28.01.2019 р. на адресу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області надіслано адвокатський запит № 14 від 28.01.2019 р. з метою з`ясування особи кадастрового реєстратора, яким внесено відомості до ДЗК про земельну ділянку з кадастровим номером :07:007:0153, отримання документів, на підставі яких проведено реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :07:007:0153, копії Поземельних книг щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :07:007:0153, :07:007:0058 та :07:007:0059.

Станом на дату подання позовної заяви жодної відповіді на адвокатські запити не надходило.

Заперечення відповідача.

Львівська міська рада(відповідач) заперечила проти позову, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, позиція відповідача викладена у відзиві(том.1,а.с.115-119), додаткових поясненнях на відповідь на відзив(том.2,а.с.59-60).

Відповідач зазначив, що Закрите акціонерне товариство «Львівський керамічний завод» скористалось своїм переважним правом поновлення договорів оренди земельних ділянок в порушення ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання переважного права на укладення договору оренди на новий строк оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконував свої обов`язки за договором оренди: орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору оренди на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. При цьому, виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України реалізація такого переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Системний аналіз частин першої-п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» свідчить також про те, що умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом України у постановах від 25.02.2015 у справах № 6-219цс14 та № 6-10цс15, у постановах від 18.03.2015 у справах № 6-3цс15 та № 6-4цс15.

Ухвалою Львівської міської ради від 9.02.2006 р. № 3301 «Про затвердження ЗАТ «Львівський керамічний завод» проекту відведення та надання земельних ділянок на вул. Кримській, 33-а та вул. Кримській, 33-б у м. Львові» затверджено закритому акціонерному товариству «Львівський керамічний завод» проект відведення земельних ділянок та надано в оренду терміном на 10 років для індивідуального житлового будівництва земельні ділянки: площею 0,0631 га на вул. Кримській, 33-а та площею 0,1156 га на вул. Кримській, 33-б. На підставі вищезазначеної ухвали укладено договори оренди землі. Пунктом 8 договорів вказано, що договір укладено на 10 років до 9.02.2016 р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

ЗАТ «Львівський керамічний завод» скористався можливістю реалізації свого переважного права поновлення договорів оренди земельних ділянок на новий строк, завчасно надіславши до Львівської міської ради листи про наміри, а саме: - Лист арбітражного керуючого ЗАТ «Львівський керамічний завод» від 22.10.2015 р. до Львівської міської ради, що підтверджується штампом Центру надання адміністративних послуг м. Львова від 5 11 2015р N° 2-21261/АП.; - Лист арбітражного керуючого ЗАТ «Львівський керамічний завод» від 22.10.2015р. до Львівської міської ради, що підтверджується штампом Центру надання адміністративних послуг м. Львова від 5.11 2015р № 2-21264/АП; - Лист арбітражного керуючого ЗАТ «Львівський керамічний завод» від 29.12.2015р. до Львівської міської ради, що підтверджується штампом Центру надання адміністративних послуг м. Львова від 29.12. 2015 р. № 2-25111; - Лист арбітражного керуючого ЗАТ «Львівський керамічний завод» від 29.12.2015 р. до Львівської міської ради, що підтверджується штампом Центру надання адміністративних послуг м. Львова від 12.01.2016р. № 2-326-001. Усі вищезазначені листи містять інформацію про постанову Господарського суду Львівської області від 17.01.2013р. по справі № 8/61, в якій ЗАТ «Львівський керамічний завод» визнано банкрутом, а також про наміри укласти мирову угоду для відновлення діяльності ЗАТ «Львівський керамічний завод», що призведе до можливості укладення договорів оренди земельних ділянок по вул. Кримській, 33-а та вул. Кримській, 33-б. Однак, до листа-повідомлення про поновлення договорів оренди землі, ЗАТ «Львівський керамічний завод» не додало проектів додаткових угод на поновлення договорів оренди земельних ділянок. Управлінням природних ресурсів та регулювання земельних відносин від 25.12.2015 р. та 1.02.2016 р. надано відповідь щодо відсутності підстав продовження договорів оренди земельних ділянок по вул. Кримській, 33-а та вул. Кримській, 33-б. Отже, не досягнення згоди свідчить про втрату позивачем свого переважного права на укладення договорів оренди земельних ділянок.

Окрім цього, відповідач вказав на відсутність правових підстав поновлення договорів оренди відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Зазначає, що для поновлення Договору в порядку частини 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» необхідно встановити такі юридичні факти: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов`язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди на тих самих умовах. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом України у постановах від 25.02.2015 у справах № 6-219цс14 та № 6-10цс15, у постановах від 18.03.2015 у справах № 6-3цс15 та № 6-4цс15.

Відповідач вказав, що позивач посилається на те, що у нього виникло право на поновлення договору оренди землі (а також матеріально-правовою підставою позову є ч.6.ст.33 ЗУ «Про оренду землі») - на підставі ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» без необхідності подання проекту договору орендарю. Проте Постановою Великої Палати ВС від 10 квітня 2018 року № 594/376/17-ц вказано, що приймаючи рішення по справі, Велика Палата Верховного Суду, переглянувши справу у спорі про визнання договору оренди землі поновленим, вказала, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою, орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Окрім цього, у постанові ВП ВС від 5.06.2019 №709/433/17 із посиланням на положення абз.6 8 ст.33 Закону №161-IV висловлено позицію, що за будь-яких обставин в обов`язковому порядку продовження чи поновлення договору оренди землі відбувається за умов укладення сторонами додаткової угоди. У даному випадку попереднім орендарем ці вимоги ст.33 Закону не дотримано.

Покликається відповідач і на інші рішення Верховного Суду, в контексті необхідності укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків, в передбачений нормами частин 6-11 статті 33 Закону України «Про оренду землі» спосіб(зокрема, постанову ВС Касаційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 908/913/18).

Проте(зазначає відповідач), до позовної вимоги не було долучено підтвердження того, що до листів-повідомлень про поновлення договору оренди землі на вул.Кримській,33-а та вул.Кримській,33-б було додано проекти додаткових угод на поновлення договорів оренди землі.

Позиція третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради).

Третя особа-2 просила в задоволенні позовних вимог відмовити, її позиція викладена у поясненні на позовну заяву (том.1,а.с.183-184).

Третя особа-2 зазначила, що оскільки Львівська міська рада надала усі необхідні документи для реєстрації права комунальної власності, 27.09.2018 на підставі ухвали Львівської міської ради від 13.07.2018 №3782 було зареєстровано право власності Львівської міської ради на земельну ділянку площею 0,1787, кадастровий номер :07:007:0153. Повноваження державного реєстратора щодо перевірки поданих для проведення державної реєстрації документів обмежені встановленням відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача(Головне управління Держгеокадастру у Львівській області), та третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Львівське комунальне підприємство Зелений Львів), правом на подання заяв по суті справи не скористалися, правової позиції по справі не висловили.

Приймаючи рішення у даній справі, суд встановив наступні обставини та виходив з наступних мотивів.

Правовою підставою для розгляду вказаного спору в межах справи № 8/61 про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод, є положення ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, господарським судом Львівської області розглядається справа № 8/61 про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод.

Ухвалою від 30.06.2009 р. порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ЗАТ „Львівський керамічний завод, розпорядником майна ЗАТ „Львівський керамічний завод призначено арбітражного керуючого Пурія Р.П.

Ухвалою суду від 14.07.2011 р. введено процедуру санації боржника Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Липського С.І.

Ухвалою суду від 27.02.2012 р. достроково припинено повноваження керуючого санацією ЗАТ „Львівський керамічний завод Липського С.І. Керуючим санацією ЗАТ „Львівський керамічний завод призначено арбітражного керуючого Козія В.Ю. Затверджено план санації Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод.

Постановою від 17.01.2013 р. припинено процедуру санації Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод, припинено повноваження керуючого санацією Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод Козія В.Ю. Закрите акціонерне товариство „Львівський керамічний завод визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вознякевич Н.І.

Ухвалою від 14.05.2019 р. припинено повноваження ліквідатора Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод Вознякевич Н.І., ліквідатором Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод призначено арбітражного керуючого Кобельника О.С.

Ухвалою від 01.10.2019 р. припинено повноваження ліквідатора Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод Кобельника О.С., ліквідатором Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод призначено арбітражного керуючого Онушканича Я.В.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Львівської області 04.06.2020 р. у зв`язку із поданням заяви про відставку, за розпорядженням керівника апарату суду №102 від 11.06.2020 р., призначено повторний автоматизований розподіл справи №8/61. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020 р., справу №8/61 про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод розподілено судді Морозюку А.Я.

На даний час у справі №8/61 про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод триває ліквідаційна процедура.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі ухвали Львівської міської ради № 3301 від 09.02.2006 року, між Львівською міською радою(орендодавцем) та ЗАТ «Львівський керамічний завод»(орендарем) було укладено 2 договори оренди землі для здійснення індивідуального житлового будівництва.

Це договір оренди землі від 22.03.2006 р. № Г-247, за яким позивачу надано в строкове платне користування(оренду) земельну ділянку у м.Львові на вул. Кримській 33-б кадастровий № :07:007:0059, загальною площею 0,1156 га, строком на 10 років до 09 лютого 2016 року. Договір зареєстрований Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06 червня 2006 року за №04:06:438:01265кн04-1. Договір зареєстрований у Львівській міській раді 22 березня 2006 року за № Г-247, про що у книзі записів реєстрації Договорів оренди землі вчинено запис. Право оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.11.2015 р. № 47365438.

Також це договір оренди землі від 22.03.2006 р. № Г-248, за яким позивачу надано в строкове платне користування(оренду) земельну ділянку у м. Львові на вул. Кримській 33-а кадастровий № :07:007:0058, загальною площею 0,0631 га, строком на 10 років до 09 лютого 2016 року. Договір зареєстрований Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06 червня 2006 року за № 04:06:438:01266кн04-1. Договір зареєстрований у Львівській міській раді 22 березня 2006 року за № Г-248, про що у книзі записів реєстрації Договорів оренди землі вчинено запис. Право оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.11.2015 р. № 47363012.

17.03.2016 р. ухвалою Львівської міської ради № 330 «Про надання ЛКП «Зелений Львів» дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для збереження та використання пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення парку «Снопківський», Львівська міська рада вирішила надати Львівському комунальному підприємству «Зелений Львів» дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,0631 га на вул.Кримській,33-а(кадастровий номер :07:007:0058) та площею 0,1156 га на вул. Кримській 33-б (кадастровий номер :07:007:0059) у постійне користування для збереження та використання пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення парку «Снопківський».

29.06.2017 р. Львівською міською радою прийнято ухвалу № 2217 «Про надання ЛКП «Зелений Львів» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок на вул. Кримській, 33-а та вул. Кримській, 33-б», відповідно до якої міська рада ухвалила надати Львівському комунальному підприємству «Зелений Львів» дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок площею 0,0631 га (кадастровий номер :07:007:0058) на вул. Кримській, 33-а та площею 0,1156 га (кадастровий номер :07:007:0059) на вул. Кримській, 33-б за рахунок земель житлової та громадської забудови з подальшим їх переведенням до земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення.

13.07.2018 р. Львівською прийнято ухвалу № 3782 «Про затвердження ЛКП «Зелений Львів» технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок на вул. Кримській,33-а та вул. Кримській, 33-б та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Кримській, 33-а, ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої міська рада ухвалила: затвердити Львівському комунальному підприємству «Зелений Львів» технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок площею 0,0631 га (кадастровий номер :07:007:0058) на вул. Кримській, 33-а та площею 0,1156 га (кадастровий номер :07:007:0059) на вул.Кримській, 33-б у земельну ділянку загальною площею 0,1787 га (кадастровий номер :07:007:0153) на вул. Кримській, 33-а, 33-б; надати Львівському комунальному підприємству «Зелений Львів» дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1787 га на вул. Кримській, 33-а, ІНФОРМАЦІЯ_1 (кадастровий номер :07:007:0153) для збереження та використання парку «Снопківський» за рахунок земель житлової та громадської забудови з подальшим їх переведенням до земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення.

За результатами здійсненого 29.01.2019 р. пошуку на веб-сайті «Публічна кадастрова карта» (інформаційного порталу Центру Державного земельного кадастру, на якому оприлюднюються відомості Державного земельного кадастру) за кадастровими номерами земельних ділянок (що були предметами договору оренди землі від 22.03.2006 р. № Г-247 та договору оренди землі від 22.03.2006 р. № Г-248) виявлено що відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :07:007:0058 та земельну ділянку з кадастровим номером :07:007:0059 в Державному земельному кадастрі відсутні.

Натомість, вказані земельні ділянки відображаються на публічній кадастровій карті в архівному шарі даних геоінформаційної системи(витяги з веб-сайту станом на 30.01.2019 р. додано).

Земельна ділянка з кадастровим номером :07:007:0153 (утворена в результаті об`єднання двох вищезазначених земельних ділянок) відображається у Державному земельному кадастрі, про що сформовано витяг про земельну ділянку з кадастровим номером :07:007:0153 площею 0,1787 га, місце розташування м.Львів, вул. Кримська, 33-а, 33-б - Інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 23.01.2019 р.

Факт того що земельна ділянка з кадастровим номером :07:007:0153, місце розташування м.Львів, вул. Кримська, 33-а, 33-б, утворена в результаті об`єднання двох вищезазначених земельних ділянок з кадастровими номерами :07:007:0058 та :07:007:0059 на підставі звернення ЛКП «Зелений Львів» та технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок відповідно до ухвали ЛМР № 2217 від 29.06.2017 р., підтверджується наданими позивачем додатковими доказами, здобутими після звернення з позовом листами ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 31.01.2019 р. та від 25.02.2019 р. та доданими до них копіями поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:007:0058 та :07:007:0059(том.1,а.с.139-144). Також копії поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:007:0058 та :07:007:0059 надано представником третьої особи-1 ГУ Держгеокадастру у Львівській області(том.1,а.с.199-202).

27.09.2018 р. державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душек Ігорем Михайловичем здійснено державну реєстрацію прав на земельну ділянку, площею 0,1787 га кадастровий номер :07:007:0153. Підстава виникнення права власності - ухвала ЛМР № 3782 від 13.07.2018 р. Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний номер: 43332367 від 03.10.2018 р.(інформаційна довідка від 25.01.2019 р. № 153994658).

Таким чином, у зв`язку із прийняттям Львівською міською радою ухвал № 330 від 17.03.2016 р., № 2217 від 29.06.2017 р., №3782 від 13.07.2018 р. об`єднано земельні ділянки(що були предметами договору оренди землі від 22.03.2006 р. № Г-247 та договору оренди землі від 22.03.2006 р. № Г-248), в одну земельну ділянку, якій присвоєно інший кадастровий номер, зареєстровано в Державному земельному кадастрі та проведено державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивач вважає, що так як він продовжував користуватися вказаними земельними ділянками після закінчення строку дії договорів оренди землі від 22.03.2006 р. № Г-247 та від 22.03.2006 р. № Г-248, належним чином виконуючи умови договорів та сплачуючи орендну плату(що підтверджує низкою платіжних доручень, доданих до позовної заяви), а відповідач жодного рішення про відмову в поновленні договорів в місячний строк з дати закінчення строку дії договорів не приймав, наявні усі підстави, регламентовані ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», для виникнення у позивача права на поновлення строку дії договору оренди на тих самих підставах і на той самий строк в силу прямої вказівки закону.

При цьому позивач покликається на правову позицію Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у справі № 920/739/17, постанова від 10 вересня 2018 р. В цій постанові зазначено наступне: "Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на пролонгацію договору). При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у «мовчазній згоді»".

Проте, із такими доводами позивача суд не погоджується і вважає їх помилковими, виходячи із наступного.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 22.09.2020 р. у справі № 313/350/16-ц, провадження № 14-97цс20, відступила від висновку Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10 вересня 2018 року у справі № 920/739/17, а саме стосовно тверджень про необов`язковість повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі для виникнення підстави поновлення договору, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі". Як зазначено в постанові від 22.09.2020 р. у справі № 313/350/16-ц, провадження № 14-97цс20, у справі, яка розглядається, судами встановлено, що орендар не надсилав орендодавцеві у строки, встановлені частиною другою статті 33 зазначеного Закону, повідомлення про свій намір поновити договір оренди землі разом з проектом додаткової угоди, що унеможливило розгляд цього питання з прийняттям орендодавцем відповідного рішення на підставі частини п`ятої цієї статті, а тому суд апеляційної інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про недотримання позивачкою процедури поновлення договору на підставі частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та відсутність підстав для задоволення позову.

Також у вказаній постанові Великої Палати Верховного суду від 22.09.2020 р. у справі № 313/350/16-ц, провадження № 14-97цс20, зазначено, зокрема, наступне.

«Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" має назву "Поновлення договору оренди землі" та передбачає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина восьма статті 33 цього Закону).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина дев"ята статті 33 вказаного Закону).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина десята статті 33 зазначеного Закону).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою - п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі").

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини на певних умовах. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі". І саме в такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення в поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Близький за змістом висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18), згідно з яким для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди».

Суд відзначає, що позивачем у даній справі (ЗАТ „Львівський керамічний завод) не подано суду доказів направлення ним як орендарем на адресу орендодавця(Львівської міської ради) листа-повідомлення про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строкз доданим проектом додаткової угоди.

Натомість, відповідач із відзивом(том.1,а.с.115-129) надав суду копії листів ЗАТ «Львівський керамічний завод» про наміри поновлення договорів оренди вищезгадуваних земельних ділянок на вул. Кримській 33-б загальною площею 0,1156 га та на вул. Кримській 33-а загальною площею 0,0631 га, а саме: - Лист арбітражного керуючого ЗАТ «Львівський керамічний завод» від 22.10.2015 р. до Львівської міської ради, що підтверджується штампом Центру надання адміністративних послуг м. Львова від 5.11.2015р № 2-21261/АП.; - Лист арбітражного керуючого ЗАТ «Львівський керамічний завод» від 22.10.2015р. до Львівської міської ради, що підтверджується штампом Центру надання адміністративних послуг м. Львова від 5.11.2015р № 2-21264/АП; - Лист арбітражного керуючого ЗАТ «Львівський керамічний завод» від 29.12.2015 р. до Львівської міської ради, що підтверджується штампом Центру надання адміністративних послуг м. Львова від 29.12.2015 р. № 2-25111; - Лист арбітражного керуючого ЗАТ «Львівський керамічний завод» від 29.12.2015 р. до Львівської міської ради, що підтверджується штампом Центру надання адміністративних послуг м. Львова від 12.01.2016р. № 2-326-001.

Однак, до жодного із вказаних листів-повідомлень про поновлення договорів оренди землі, ЗАТ «Львівський керамічний завод» не додало проектів додаткових угод на поновлення договорів оренди земельних ділянок.

Відтак, у зв`язку із відсутністю доказів надсилання позивачем Львівській міській раді проектів додаткових угод, враховуючи вищенаведені приписи норми ч.6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та інших частин ст.33 вказаного Закону, приймаючи до уваги правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (на які покликається відповідач в додаткових поясненнях(том.2,а.с.59-60), і які відображено в постанові Великої Палати Верховного суду від 22.09.2020 р. у справі № 313/350/16-ц, провадження № 14-97цс20), а також правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного суду від 22.09.2020 р. у справі № 313/350/16-ц, провадження № 14-97цс20, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання поновленими договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди.

Вищенаведене(а саме, відсутність у позивача права оренди земельних ділянок після закінчення 09.02.2016 року строку дії договорів оренди від 22.03.2006 р. № Г-247 та від 22.03.2006 р. № Г-248) в свою чергу спростовує твердження позивача про відсутність права у відповідача вчиняти дії щодо об`єднання земельних ділянок, затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок на вул. Кримській, 33-а та вул. Кримській, 33-б та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Кримській, 33-а, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 13.07.2018 р. № 3782 «Про затвердження ЛКП «Зелений Львів» технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок на вул. Кримській, 33-а та вул. Кримській, 33-б та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Кримській, 33-а, ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як наслідок, відсутні правові підстави для задоволення вимог, які є похідними від перших трьох основних позовних вимог, а саме, позовних вимог про: скасування запису Державного кадастрового реєстратора у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :07:007:0153, загальною площею 0,1787 га, яка знаходиться на вул. Кримській, 33-а, 33-б; скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 43332367 від 03.10.2018 р.); поновлення в Поземельній книзі запису про земельну ділянку з кадастровим номером кадастровий номер :07:007:0058, загальною площею 0,0631 га, яка знаходиться на вул. Кримській, 33-а; поновлення в Поземельній книзі запису про земельну ділянку з кадастровим номером кадастровий номер :07:007:0059, загальною площею 0,1156 га, яка знаходиться на вул. Кримській, 33-б. У задоволенні вказаних позовних вимог суд відмовляє.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

З врахуванням всього вищенаведеного, в позові слід відмовити повністю.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір в загальному розмірі 13447 грн.00 коп. (по 1921 грн.00 коп. за 7 вимог немайнового характеру, квитанцією № 3 від 01.03.2019 р.). У зв`язку із відмовою в позові повністю, вказана сума судового збору покладається на позивача.

Щодо зазначеного у позовній заяві попереднього(орієнтовного) розрахунку суми судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.00 коп., то у зв`язку з тим що позивачем в подальшому не подано детального опису робіт(наданих послуг),виконаних адвокатом(ч.3 ст.126 ГПК України), доказів на підвердження розміру судових витрат(ч.8 ст.129 ГПК України), розподіл вказаних витрат в порядку п.3 ч.4 ст.129 ГПК України не може бути здійснений.

Виходячи із усього вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13,74,76-79,86,123,129,236-241 ГПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повне рішення складено 12.03.2021 р.

Головуючий суддя А.Я. Морозюк

Суддя О.Ф. Стороженко

Суддя В.П. Трускавецький