ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2021 р. Справа № 902/300/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Пацьола О.О.,

представники учасників справи:

прокурор- Гарбарук В.А.;

позивач 1- не з`явився;

позивач 2- не з`явився;

третя особа Позивача - не з`явився;

відповідач 1- не з`явився;

відповідач 2- не з`явився;

третя особа Відповідача- не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Вінницької обласної Прокуратури на рішення господарського суду Вінницької області від 10.12.2020, повний текст якого складено 21.12.2020, та на додаткове рішення від 29.12.2020, повний текст якого складено 06.01.2021, у справі №902/300/20 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом Керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1. Вінницької обласної державної адміністрації м.Вінниця

2. Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області

с.Баланівка Бершадського р-ну Вінницької обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача -

Бирлівська сільська рада с.Бирлівка Бершадського р-ну Вінницької обл.

до 1. Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства

"Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп"

с.Баланівка, Бершадський р-н, Вінницька обл.

2. Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Вінницької області

Фаренюка Сергія Анатолійовича смт.Чечельник Вінницької обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача -

Приватне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство

"Вінницярибгосп" с.Якушинці Вінницького р-ну Вінницької обл.

про визнання незаконними та скасування рішень щодо реєстрації права постійного

користування земельними ділянками, зобов`язання повернути земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Першого заступника керівника Вінницької обласної Прокуратури на рішення господарсь-кого суду Вінницької області від 10.12.2020 та на додаткове рішення від 29.12.2020 у справі №902/300/20. Судове засідання призначено на 16.03.2021.

16.02.2021 на адресу суду надійшов відзив Відповідача-2, у якому він зазначає про безпідстав-ність апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.

02.03.2021 в системі "Електронний суд" та 11.03.2021 поштою надійшов відзив Вінницької облдержадміністрації, у якому остання підтримує скаргу Прокурора та просить задоволити позов.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 16.03.2021 Прокурор підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

Інші учасники справи не забезпечили явку своїх уповноважених представників у призначе-не на 16.03.2021 судове засідання апеляційної інстанції.

Статтею 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження, зокрема, у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що ухвалою від 24.02.2021 справу №906/620/19 пере-дано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підставою для передання стало, що у провадженні судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває значна кількість аналогічних справ з тотожними підставами, предметом спору та скла-дом учасників справи (зокрема, справи №№906/621/19, 906/704/19, 906/705/19, 906/708/19, 906/709/ 19). У всіх зазначених вище справах судами першої та апеляційної інстанцій вирішувалось питан-ня щодо можливості набуття ТДВ "Житомиррибгосп" права постійного користування земельною ділянкою водного фонду в порядку правонаступництва. Однак зі змісту судових рішень, які також наразі є предметом перегляду Верховного Суду, вбачається неоднозначне застосування судами попередніх інстанцій норм законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини щодо поряд-ку переходу речового права на земельну ділянку державної власності в порядку правонаступницт-ва.

Верховний Суд дійшов висновку про можливе відступлення (уточнення) від правових пози-цій, викладених у постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №906/706/19, враховуючи перебування у провадженні Верховного Суду значної кількості аналогічних справ, з метою фор-мування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів вважає за необхідне передати справу №906/620/19 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передба-чає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виклю-чити ризик свавілля.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у справі №906/620/19 буде надано висновок щодо порядку переходу речового права на земельну ділянку державної власності в порядку правонаступ-ництва, що з метою дотримання прав та законних інтересів учасників справи, а також унеможлив-лення неоднакового застосування норм права у аналогічних правовідносинах, колегія суддів вва-жає, що провадження у справі №902/300/20 належить зупинити до отримання висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №902/300/20 зупинити до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №906/620/19.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.