ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2021 Справа № 914/3096/20
Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирій-К", м.Дрогобич про прийняття додаткового рішення
у справі № 914/3096/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирій-К", м.Дрогобич,
до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурильна техніка", м.Дрогобич,
За участі представників сторін: не викликались
23.02.2021р. представником позивача подано суду заяву про ухвалення додаткового рішення, якою просить суд поновити строк на подання цієї заяви та вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Вирій-К" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000грн.
Ухвалою суду від 24.02.2021 р. поновлено позивачу строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/3096/20, прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання. Зобов`язано відповідача в строк до 03.03.2021р. подати суду письмове заперечення на заяву від 22.02.2021р. про ухвалення додаткового рішення, якщо такі у нього будуть.
У разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у його постанові від 21.03.2019р. у справі № 916/2349/17.
Представники сторін в судове засідання не викликались, та судове засідання з розгляду заяви про прийняття додаткового рішення у справі не проводилось, в силу приписів ч.3 ст.244 ГПК України.
Розглянувши згадану вище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирій-К", суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.
Відповідно до приписів статей 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання наведених вище вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 9000грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Факт надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Вирій-К" Адвокатським об`єднанням «ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС» послуг з правничої допомоги загальною вартістю 9000 грн. підтверджується наявними у матеріалах справи належно завіреними копіями: Договору № 22/102 про надання правової допомоги від 22.10.2020р., рахунку 23/12 від 23.12.2020р., Акту прийняття виконаних робіт (послуг) від 23.12.2020р., заключної виписки за період з 27.01.2021р. по 27.01.2021р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Галайським О.В. серії ЛВ № 001016 та Ордером серія ВС № 10472281 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Вирій -К» адвокатом Галайським О.В., що виданий адвокатським об`єднанням «ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС».
Відповідач клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 126 ГПК України, з зазначенням доказів неспівмірності цих витрат із обставинами, вказаними у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду не подав.
Відповідно до висновків Об`єднаної палати Верховного Суду, викладених у його постанові від 3 жовтня 2019 р. у справі № 922/445/19, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.02.2021р. позовні вимоги позивача задоволено частково. Позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 15000 грн. основного боргу, оскілька ця сума сплачена позивачу відповідачем до його звернення з позовом до суду.

Тому, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають 7183,07грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вирій -К» від 22.02.2021 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурильна техніка" (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул. Тураша, будинок 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирій-К" (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Гайдамацька, будинок 5/2, ) 7183,07грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

2. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

3. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

4. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Бортник