ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" березня 2021 р. Справа№ 911/3020/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

від 11.09.2020 (повний текст складено 18.09.2020)

у справі №911/3020/19 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом ОСОБА_2

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІББ"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1

про визнання недійсною додаткової угоди до договору суборенди земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів головуючий суддя Андрієнко В.В. , суддів Буравльов С.І., Пашкіна С.А. перебуває справа №911/3020/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 справу №911/3020/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2020 прийняти до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 09.03.2021.

09.03.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме позивач просив суд, витребувати у ОСОБА_1 копію довіреності б/н від 29.01.2018 на представництво інтересів ТОВ «ГРАССФІЛД» для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду.

У судове засідання, яке відбулося 09.03.2021 з`явились представники позивача та відповідача 1, представники відповідача 2 та ОСОБА_1 не з`явилися.

Головуючим суддею у судовому засіданні було поставлено на обговорення заявлене позивачем клопотання. Присутні представники підтримали заявлене позивачем клопотання, оскільки відповідач 1 зазначив, що дана довіреність Товариством на ім`я ОСОБА_1 не видавалась.

Заслухавши пояснення присутніх представників колегія суддів установила наступне.

Як убачається із рішення суду першої інстанції у даній справі, суд першої інстанції поставив під сумнів факт видачі довіреності від 29.01.2018 на ім`я ОСОБА_1 . Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД", оскільки така довіреність не має реєстраційного номеру, тобто її видача не була зареєстрована на підприємстві відповідно до порядку обліку та реєстрації довіреностей та саме товариство заперечує щодо видачі довіреності.

Крім того, у суді першої інстанції та при апеляційному перегляді наразі, відповідач 1 заперечував стосовно існування факту видачі спірної довіреності на ім`я ОСОБА_1 .

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що земельна ділянка, щодо якої була укладена та підписана ОСОБА_1 спірна додаткова угода про розірвання суборенди, у подальшому передана у суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд", учасником якого є ОСОБА_1 (власник істотної участі, кінцевий баніфіціарний власник. Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 при розірванні спірної угоди діяла у власних інтересах.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом апеляційної інстанції було установлено, що у матеріалах справі відсутня довіреність видана ТОВ «ГРАССФІЛД» на ім`я ОСОБА_1 (копія або оригінал).

Частиною 2 ст. 74 ГПК України визначено, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного та об`єктивного розгляду даної господарської справи колегія суддів дійшла висновку, про необхідність зобов`язання апелянта ОСОБА_1 надати суду оригінал довіреності б/н від 29.01.2018 виданої ТОВ «ГРАССФІЛД» для огляду та завірену належним чином копію для залучення останньої до матеріалів справи. У випадку неможливості скаржнику надати витребувані судом документи, надати письмові обґрунтовані пояснення з цього приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене, керуючись 169, 202, 216, 234, 270, 273, 281, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №911/3020/19.

Розгляд справи відбудеться 24.03.2021 о 09 год 40 хв у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінал довіреності б/н від 29.01.2018 виданої ТОВ «ГРАССФІЛД» для огляду та завірену належним чином копію для залучення останньої до матеріалів справи. У випадку неможливості апелянту надати витребувані судом документи, надати письмові обґрунтовані пояснення з цього приводу.

3. Суд звертає увагу, що витребувані судом документи потрібно надати учаснику справи до дати судового засідання.

4. Копію даної ухвали у справі №911/3020/19 надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна