Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/55/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

секретар судового засідання Михайлюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Ромді Україна"

вул. Єлектроапаратна, будинок 3, офіс 201, м. Луцьк, Волинська область, 43000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак"

вул. Комунальна, буд. 2, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405

про стягнення заборгованості в сумі 43 735 грн

за участю представників:

від позивача: Багіров Рустам Алігейдарович;

від відповідача: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ: приватне підприємство "Ромді Україна" (далі ПП «Ромді Україна», позивач) звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак" (ТОВ «Перфект Пак», відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги з перевезення в сумі 43 735 грн.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2021, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судовий розгляд справи по суті на 02.03.2021, встановив сторонам строк на надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

Копії ухвали від 01.02.2021, направлені сторонам за юридичними адресами, вказаними в позовній заяві, що відповідають даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вручено позивачу 05.02.2021, а відповідачу - 0402.2021, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

08.02.2021 від представника позивача Багірова Рустама Алігейдаровича надійшла заява (вх.№1939/21) про надання можливості представнику позивача прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 02.03.2021 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції EASYCON.

Згідно з ухвалою від 10.02.2021, з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника позивача Багірова Рустама Алігейдаровича суд постановив провести судове засідання, призначене на 02.03.2021 з використанням системи відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

01.03.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від позивача надійшла заява від 24.02.2021 (вх.№3163/21) про забезпечення позову.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.2021, суд відмовив в задоволенні заяви ПП "Ромді Україна" від 24.02.2021 (вх.№3163/21 від 01.03.2021) про забезпечення позову.

Відповідач не скористався правом на участь представника в судовому засіданні, хоча у відповідності до п.1 ч.6 ст.242 ГПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи чи інших клопотань від сторін до суду не надходило.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч своїх договірних зобов`язань та вимог чинного законодавства відповідачем не оплачено в повному розмірі надані йому позивачем послуги з перевезення, в зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 43 735 грн. Позивач просить стягнути з відповідача борг за невиконанні договірні зобов`язання в частині оплати наданих послуг, відшкодувати витрати на сплачений судовий збір а також витрати на професійну правничу допомогу.

Позиція відповідача. Відповідач не скористався процесуальним правом на надання відзиву на позов, який мав бути поданий у строк до 19.02.2021.

За змістом ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши представника позивача, надавши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

31.07.2020 між ТОВ «Перфект Пак» (далі відповідач, замовник) та ПП "Ромді Україна" (далі позивач, перевізник) укладено Договір-Заявку №05 на перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі договір) (а.с.9).

Умовами даного договору передбачено:

дата завантаження - 03.08.2020;

маршрут Україна-Іспанія;

вантаж - піддони;

кількість, маса, об`єм - 22т;

вантажовідправник - ТОВ «Перфект Пак»;

місце замитнення м. Стрий;

пункт перетину кордону Краківець Корчова;

місце розмитнення LaJonqueraSpain;

місце розвантаження 08213 Polinya (Spain, Barcelona) DarsenasTrading S.l. Pol. IndustrialCanHumetdeDalt C/GuifeelPilos 1 Nave E;

фрахт 1950 євро по курсу НБУ (Оригінали документів +14 днів);

умови оплати безготівковий рахунок;

розрахунок за надані послуги проводить фірма «Замовник»;

термін доставки по приїзду;

необхідні документи CMR.

Товар перевезення піддони дерев`яні плоскі у зібраному виді у кількості 756 шт.

Згідно п. 9 договору остаточний розрахунок за перевезення вантажу проводиться замовником на підставі invoice/рахунку перевізника, з доданням CMR.

Відповідно до п. 24 Міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) №27125 вантаж одержано у обумовленому договором місці розвантаження (а.с.10).

Відповідно до рахунку на оплату №1053 від 10.08.2020 вартість послуг за даним договором становила 63 735 грн (а.с.11).

Згідно з Актом надання послуг №1053 від 10.08.2020 виконавцем (ПП "Ромді Україна") виконано наступні роботи (надані такі послуги): послуги з міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом Стрий, львівська обл. Іспанія, 08213 Polinya а/м Рено АС 2403 СЕ пр. НОМЕР_1 на суму 60466 грн 88 коп., експедиційні послуги на суму 3268 грн 12 коп., всього на загальну суму 63 735 грн 00 коп.

Даний Акт підписано повноважними представниками від виконавця і від замовника, а також скріплено печатками. При цьому, згідно вказаного Акту замовник претензій до об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має (а.с.12).

З метою досудового врегулювання спору 23.11.2020 позивачем направлено відповідачу вимогу про сплату боргу за надані послуги в розмірі 63 735 грн 00 коп. Вказану вимогу відповідачу вручено 25.11.2020, що підтверджується витягом з трек ресурсу Укрпошти (а.с.13-17).

Відповідно до платіжних доручень №3854 від 19.11.2020 на суму 5 000 грн; №3932 від 30.11.2020 - 5 000 грн; №4080 від 10.12.2020 - 5 000 грн; №23644 від 05.01.2021 - 5 000 грн з призначенням платежу - оплата за міжнародні транспортні послуги ТОВ «Перфект Пак» перерахувало на користь ПП "Ромді Україна" частину суму боргу в розмірі 20000 грн (а.с.18-21).

З метою стягнення заборгованості з відповідача, позивач у грудні 2020 року звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу. На момент подачі зазначеної заяви, заборгованість становила суму в розмірі 53 735 грн. За результатами розгляду справи № 909/1104/20 21.12.2020 судом видано наказ, яким стягнуто з ТОВ "Перфект Пак" на користь ТОВ "Ромді Україна" заборгованості в розмірі 53 735,00 грн за надані послуги з перевезення за Договором-заявкою № 05 від 31.07.2020; 4 000,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, та 210 грн 20 к. - судового збору. Однак, відповідач подав до суду заяву про скасування вищезазначеного судового наказу в порядку ст. 157 ГПК України, в зв`язку з чим, ухвалою суду від 11.01.2021 (справа № 909/1104/20) судовий наказ від 21.12.2020 скасовано.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин. Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема, факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є вимога позивача щодо виконання відповідачем зобов`язання, яке виникло в силу договору №05 від 31.07.2020, а саме, здійснення оплати за виконані послуги, а підставою позову - невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати виконаних робіт, а саме перевезення товару.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1 ст. 307 ГК України). Вказане положення кореспондується з приписами ч. 1 ст. 909 ЦК України.

На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст. 173, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства (ч. 2 ст. 307 ГК України, ч. 3 ст. 909 ЦК України).

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором щодо перевезення вантажу позивач надав міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №27125 та акт надання послуг №1053 від 10.08.2020 на суму 63735 грн.

Плата за перевезення вантажів та виконання інших робіт, пов`язаних з перевезенням, визначається за цінами, встановленими відповідно до законодавства (ст. 311 ГК України).

У договорі-заявці №05 від 31.07.2020 визначено, що остаточний перерахунок за перевезення проводиться на підставі рахунку перевізника СRМ.

Згідно рахунку на оплату №1053 від 10.08.2020 вартість автоперевезення визначено у розмірі 63735 грн. Відповідач оплатив вартість перевезення частково - на суму 20000 грн. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом.

Так, статтею 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належність доказів по суті це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Доказів в підтвердження виконання зобов"язань за договором у повному обсязі відповідач суду не надав, доводів позивача не спростував.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 43735 грн заборгованості обґрунтовані та належать до задоволення.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2059 грн 80 коп.

Крім того позивачем приєднано до матеріалів справи копію платіжного доручення №2397 від 08.12.2020 про сплату судового збору в розмірі 210 грн 20 коп. за подання заяви про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 11.01.2021 у справі №909/1104/20 судовий наказ від 21.12.2020 скасовано.

Частиною 2 ст. 151 ГПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 210 грн 20 коп. зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви в розмірі 2 270 грн, а тому позивачем вірно сплачено судовий збір в розмірі 2 059 грн 80 коп. Оскільки позов задоволено повністю, в силу приписів статті 129 ГПК України, судовий збір в розмірі 2 270 гривень покладається на відповідача.

Сторона у справі самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Витрати особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

За змістом статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2020 між ПП «Ромді Україна» та Адвокатським об`єднанням «АФК» укладено Договір про надання правничої допомоги.

Згідно з п.1.2. договору правнича допомога по договору надається клієнту по справі стягнення коштів за договорами заявками на перевезення вантажів автомобільним транспортом з боржника - ТОВ "Перфект Пак".

Відповідно до п.4.1 договору за надання правової (правничої) допомоги клієнт зобов"язується виплатити адвокатському об"єднанню гонорар за домовленістю, згідно з обсягом наданих послуг. відповідно до підписаних сторонами актів прийому-передачі наданої правової допомоги незалежно від гіпотетично досягнутого результату у кожній конкретній справі.

П.4.2 договору визначено, що розмір гонорару у кожній конкретній справі визначається сторонами у додатках до даного договору, які є його невід"ємною частиною.

У додатку до договору №1 "Вартість послуг адвокатського об`єднання", сторони визначили перелік і вартість робіт, що стосуються заяви про видачу судового наказу про стягнення коштів з боржника на суму 4000 грн.

08.12.2020 між сторонами складено акту прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 17.11.2020 ПП «Ромді Україна» щодо заяви про видачу судового наказу на суму 4 000 грн.

На підставі рахунку-фактури №130 від 08.12.2020 за надані адвокатським об`єднанням послуги ПП «Ромді Україна» на суму 4 000 грн., згідно платіжного доручення №2396 від 08.12.2020 сплачені позивачем у повному обсязі.

Відповідно до Додатку 2 до договору Вартість послуг адвокатського об`єднання в справі про стягнення з ТОВ "Перфект Пак" заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу (позовне провадження)" становить 1 000 грн.

18.01.2021 між сторонами складено акт прийому- передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 17.11.2020 щодо підготовки для подання до суду позовної заяви про стягнення з ТОВ "Перфект Пак" заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів, вартість витрат становить 1 000 грн.

На підставі рахунку-фактури №2 від 16.01.2021 за підготовку для подання і подання Адвокатським об`єднанням «АФК» позовної заяви до суду на суму 1 000 грн, згідно платіжного доручення №17 від 16.01.2021 позивачем сплачено повністю у вказаному розмірі.

Як встановлено судом, позивач у грудні 2020 року звертався до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу. За результатами розгляду справи № 909/1104/20, 21.12.2020 судом видано наказ, яким стягнуто з ТОВ "Перфект Пак" на користь ТОВ "Ромді Україна" заборгованості в розмірі 53 735 грн за надані послуги з перевезення за Договором-заявкою № 05 від 31.07.2020; 4 000 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та 210 грн 20 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 11.01.2021 у справі № 909/1104/20 судовий наказ від 21.12.2020 скасовано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частинами 3, 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Матеріалами справи підтверджено, що витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн стосувалися справи № 909/1104/20 про видачу судового наказу, а відповідно не можуть бути відшкодовані, як витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем при розгляді цієї справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають задоволенню, слід виходити з того, що конкретно за підготовку для подання саме позовної заяви у даній справі (№909/55/21) сторонами погоджено та сплачено правничої допомоги в сумі 1 000 грн., розмір якої є співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, ціною позову, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн.

Керуючись 73, 74, 76-80,123, 126, 129, 165, 232, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак" (вул. Комунальна, буд. 2, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 7840, ідентифікаційний номер 37711540) на користь Приватного підприємства "Ромді Україна" (вул. Електроапаратна, будинок 3, офіс 201, м. Луцьк, Волинська область, 43000, ідентифікаційний номер 36834332) 43 735 (сорок три тисячі сімсот тридцять п`ять) гривень заборгованості, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору та 1 000 (одну тисячу) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання рішення видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України.

Повний текст рішення складено 11.03.2021

Суддя О.В. Рочняк