УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/3531/21

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "УКРАЛЮКС" 02068, місто Київ, ВУЛИЦЯ СРІБНОКІЛЬСЬКА, будинок 16, квартира 68

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп" 02105, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПАВЛА УСЕНКА, будинок 8

про визнання права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "УКРАЛЮКС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп" про визнання за позивачем права користування земельною ділянкою площею 2,00 га за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова, 8.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на набуття ним як власником нерухомого майна права користування земельною ділянкою за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова, 8, на якій розташоване вказане майно, згідно ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 ЦК України.

суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, вказані правові норми не ставлять обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов`язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 року № 270 (далі - Постанова) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як встановлено судом, позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви б/н від 02.03.2021 року та доданих до неї документів надано опис вкладення у цінний лист від 02.03.2021 року, фіскальний чек від 02.03.2021 року та накладну № 339 від 02.03.2021 року.

Зі змісту поданого опису вкладення вбачається, що позивачем було направлено відповідачу - ТОВ "Агротеп", позовну заяву від 02.03.2021 року про визнання права на земельну ділянку, кількість предметів - 1, переліку вкладень до зазначеного цінного листа наданий опис вкладення не містить.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Отже, виходячи зі змісту наявного у матеріалах позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 02.03.2021 року суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача копій даної позовної заяви б/н від 02.03.2021 року та всіх доданих до позовної заяви документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Також суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, повинна містити відповідно до п. 8 ч. 3 вказаної статті - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не надано належним чином засвідчених копій акту приймання- передачі об`єкта незавершеного будівництва згідно договору купівлі - продажу від 31.01.2005 року, та інформації з Реєстру речових прав щодо нерухомого майна позивача, що знаходиться на спірній ділянці, не надано правовстановлюючих та ідентифікуючих документів на спірну земельну ділянку та інформації щодо дійсного її власника на час звернення до суду та на час набуття права власності на об`єкт нерухомості.

Окрім цього, зазначаючи в позовній заяві про використання відповідачем - ТОВ "Агротеп" спірної земельної ділянки та, відповідно, визначення останнього в якості відповідача у справі, позивачем на підтвердження вказаних обставин не надано жодних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства "УКРАЛЮКС" без руху.

2. Встановити Приватному підприємству "УКРАЛЮКС" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Приватному підприємству "УКРАЛЮКС" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви б/н від 02.03.2021 року та всіх доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- подання до суду належним чином засвідченої копії акту приймання- передачі об`єкта незавершеного будівництва згідно договору купівлі - продажу від 31.01.2005 року;

- подання до суду інформації з Реєстру речових прав щодо нерухомого майна позивача, що знаходиться на спірній ділянці;

- подання до суду належним чином засвідчених копій правовстановлюючих та ідентифікуючих документів на спірну земельну ділянку та інформації щодо дійсного її власника на час звернення до суду та на час набуття права власності на об`єкт нерухомості.

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту використання відповідачем - ТОВ "Агротеп" спірної земельної ділянки.

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 15.03.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон