overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11.03.2021 Справа № 904/5124/20

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпро

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники: не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" (далі - відповідач) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 (суддя Петренко Н.Е.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

09.11.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 за клопотанням ОСОБА_1 вжито заходи забезпечення позову.

Розпорядженням керівника апарату суду № 62 від 12.01.2021, у зв`язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Ухвалою суду від 14.01.2021 справу прийнято до свого провадження, повторно розпочато розгляд справи по суті.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили.

Від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Зважаючи на те, що фактично розгляд справи по суті не розпочато, у тому числі не заслухано вступне слово учасників справ, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на зазначені вище приписи процесуального закону, заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою суду від 11.11.2020, підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5704/19

За позовом ОСОБА_1 , с. Бакланова Куликівського району Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", 490494, м.Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 12; ідентифікаційний номер 34410967

про визнання договору фінансового лізингу дійсним та визнання права власності на майно

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) представників сторін;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" про визнання договору фінансового лізингу дійсним та визнання права власності на майно.

09.01.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 відкладено підготовче засідання на 11.03.2021 о 11:30 год.

Під час виготовлення повного тексту ухвали господарського суду від 22.02.2021 по справі №904/5704/19 у її резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено "Відкласти підготовче засідання на 11.03.2021 о 11:30" замість "Відкласти судове засідання на 11.03.2021 о 11:30 год".

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, на підставі статті 243 Господарського процесуального кодексу України, допущена помилка в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

Керуючись статтями 234-235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Відкласти судове засідання на 11.03.2021 о 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили - 11.03.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3946/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніос", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілвекс Торг", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Юніос" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Юніос" про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мілвекс Торг" до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 відкрито провадження у справі №904/3946/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Юніос" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілвекс Торг".

Призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілвекс Торг" арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну.

За результатами проведення судового засідання 20.11.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області призначено підсумкове судове засідання на 21.12.2020.

Постановою господарського суду від 21.12.2020 ТОВ "МІЛВЕКС ТОРГ" визнано банкрутом. Ліквідатором ТОВ "МІЛВЕКС ТОРГ" призначено арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича.

10.03.2021 до господарського суду від ліквідатора банкрута Шимана Є.О. надійшов на затвердження суду звіт ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити звіт та ліквідаційний баланс банкрута до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту №01-34/590 від 09.03.2021 в судовому засіданні на 29.03.2021 о 09:45 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань №1-309.

Явку кредиторів та ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили - 11.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2327/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Приватного підприємства "АТЛАНТА-АГРО", м.Дніпро

про стягнення додаткових зборів сумі 5 307,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду з позовом до Приватного підприємства "АТЛАНТА-АГРО" і просить суд стягнути додаткові збори сумі 5 307,00 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем Договору №ПР/М-18-2/12-709/НЮдч від 26.10.2018 "Про подачу та забирання вагонів Товариству з обмеженою відповідальністю "Белгравія" при станції Рясна регіональної філії "Придніпровська залізниця".

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2021 м. ДніпроСправа № 910/1807/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Шостака Сергія Петровича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна експедиція", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 22 682,00 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ

Фізична особа-підприємець Шостак Сергій Петрович звернувся до господарського суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна експедиція" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 22 682,00 грн, з яких: основний борг у розмірі 16 835,90 грн, пеня у розмірі 3 792,00 грн, 3% річних у розмірі 672,00, інфляційні втрати у розмірі 1 382,10 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн та судовий збір.

Разом із позовом позивачем було заявлено про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн, з яких: понесені витрати у розмірі 5 500,00 грн та витрати, які позивач може понести у розмірі 7 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.02.2020, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України, позовну заяву та додані до неї документи передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна експедиція" на користь Фізичної особи-підприємця Шостака Сергія Петровича основний борг у розмірі 16 835,90 грн, пеню у розмірі 1 890,32 грн, 3% річних у розмірі 669,63 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 382,10 грн та судовий збір у розмірі 1 925,55 грн. В іншій частині позову відмовлено.

12.01.2021 по справі видано наказ.

15.02.2021 справа № 910/1807/20 була направлена до Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги.

09.03.2021 представник позивача подала до суду заяву, в якій просить суд виправити описку в рішенні суду від 14.03.2020, а саме зазначити вірний ідентифікаційний код відповідача - 42283690.

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з тим, що станом на 11.03.2021 справа № 910/1807/20 до господарського суду Дніпропетровської області повернута не була, суд вважає за необхідне застосувати загальні положення господарсько-процесуального закону, які регулюють порядок здійснення позовного провадження та відкласти вирішення питання про прийняття господарським судом Дніпропетровської області заяви Фізичної особи-підприємця Шостака Сергія Петровича про виправлення описки в рішенні.

Керуючись статтями 232-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Фізичної особи-підприємця Шостака Сергія Петровича про виправлення описки в рішенні до повернення матеріалів справи № 904/1807/20 до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/7091/20

За позовом Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпро

про визнання недійсним договір оренди

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне підприємство "ФАРМАЦІЯ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва" Дніпропетровської обласної ради (далі - Відповідач) про визнання недійсним укладеного сторонами договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області №180-8/VII-2/24 від 24.03.2017 року,

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 року відкрито провадження у справі №904/7091/20, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України.

Відповідно до ч. 2. ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

В зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів отримання Відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі від 15.01.2021 року, розгляд справи по суті судом не розпочато.

З огляду на те, що спірний договір оренди нерухомого майна №180-8/VII-2/24 від 24.03.2017 року укладений на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради від 24.03.2017 року № 180-8/VII та підписано за її участю, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права Дніпропетровської обласної ради, що згідно приписів ст. 50 ГПК України є підставою для залучення до участі у справі Дніпропетровської обласної ради, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмет спору на стороні Відповідача - Дніпропетровську обласну раду (49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 2).

Зобов`язати Позивача протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

Третій особі надати письмові пояснення щодо позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2021 Справа № Б26-Б15/52/02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Малого державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам`янське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Кам`янське перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого Чикильдіна О.М., свідоцтво №385 від 28.02.2013.

10.03.2021 до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Чикильдіна О.М. надійшло клопотання №02-01/30 від 10.03.21 про продовження строку ліквідаційної процедури у зв`язку з тим, що апеляційна скарга ТОВ "Поліфарб" ще не розглянута в апеляційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання, зобов`язавши ліквідатора організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання доцільності продовження строку ліквідаційної процедури, рішення комітету кредиторів з зазначенням строку подати для долучення до матеріалів справи про банкрутство.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам`янське та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Чикильдіна О.М. продовжити до 12.04.2021.

Призначити судове засідання на 12.04.2021 на 10:30 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ліквідатора організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання доцільності продовження строку ліквідаційної процедури, рішення комітету кредиторів з зазначенням строку подати до дати судового засідання для долучення до матеріалів справи про банкрутство.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та учасників провадження у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 11.03.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2032/16 (904/798/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021, яке набрало законної сили 12.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2024.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6708/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2021, яке набрало законної сили 12.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5856/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021, яке набрало законної сили 12.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6748/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2021, яке набрало законної сили 12.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6796/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2021, яке набрало законної сили 12.03.2021.
Боржник: Фізична особа-підприємець Буртовий Валерій Валерійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва