УХВАЛА

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/10122/19

За позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс»

про стягнення 3 913 606, 44 грн.

за участю Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва (суддя Ломака В.С.) перебуває справа № 910/10122/19 за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» про стягнення 3 913 606, 44 грн.

20.01.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» подано заяву про відвід судді Ломаки В.С. від розгляду справи № 910/10122/19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2020 визнано необґрунтованим відвід судді Ломаки В.С. від розгляду справи № 910/10122/19, який заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" та зупинено провадження у справі № 910/10122/19 до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" про відвід судді Ломаки В.С. від розгляду справи № 910/10122/19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" про відвід судді Ломаки В.С. відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд" 24.01.2020 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі № 910/10122/19 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадію вирішення заяви про відвід судді, стверджуючи про упереджене ставлення судді Ломаки В.С. до відповідача, про безпідставність визнання заяви необґрунтованою та протиправне зупинення провадження у справі всупереч ст. ст. 38, 39, п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 ухвалу господарського суду міста Києва від 21.01.2020 залишено без змін.

02.04.2020 року матеріали справи № 910/10122/19 надійшли до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2020 провадження у справі № 910/10122/19 поновлено, підготовче засідання призначено на 20.05.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2020, у зв`язку з надходженням запиту Північного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 910/10122/19 до Північного апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 року, провадження у справі № 910/10122/19 зупинено до закінчення перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд плюс» повернуто заявнику та відмовлено у відкритті касаційного провадження.

16.06.2020 року матеріали справи № 910/10122/19 надійшли до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2020 провадження у справі 910/10122/19 поновлено, підготовче засідання призначено на 14.07.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2020 року підготовче засідання відкладено на 28.07.2020 року.

22.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 21.07.2020 року, в якому останній просив суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі № 487/3983/20, що розглядається Заводським районним судом м. Миколаєва. В обґрунтування цього клопотання відповідач посилався на те, що в рамках вказаної кримінальної справи будуть досліджені та встановлені обставини наявності чи відсутності у діях директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" при виконанні умов Договору підряду № 100/18 від 04.06.2018 елементів складу цивільного правопорушення, зокрема, вини, тоді як у господарського суду міста Києва, на думку відповідача, відсутня можливість до вирішення справи № 487/3983/20 встановити конкретних осіб, якими позивачу завдано спірних збитків.

У підготовчому засіданні 28.07.2020 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача від 21.07.2020 року про зупинення провадження у справі, підготовче засідання відкладено на 12.08.2020 року.

03.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 30.07.2020 року про уточнення клопотання від 13.12.2019 року про призначення судової експертизи, в якому останній просив проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також поставити на вирішення експертам наступні питання:

- Чи відповідають обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, завезених на об`єкт та витрачених матеріалів підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс", які зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт від 06.11.2018 року на суму 860 640,46 грн. фактично виконаним будівельним роботам по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 68, м. Очаків, Миколаївської області. Шифр - 68/К-2»?

- Чи відповідають обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, завезених на об`єкт та витрачених матеріалів підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс", які зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт від 06.11.2018 року на суму 5 800 000,00 грн. фактично виконаним будівельним роботам по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 68, м. Очаків, Миколаївської області. Шифр - 68/К-2»?

06.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача № 514/2/308 від 06.08.2020, в яких останній навів додаткові заперечення проти призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 12.08.2020 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 23.09.2020 року з метою надання іншим учасниками справи можливості висловити правову позицію щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи, з урахуванням клопотання відповідача від 30.07.2020 року про уточнення клопотання від 13.12.2019 року про призначення судової експертизи, в якому останній змінив перелік запропонованих для вирішення експерта питань та зазначив іншу експертну установу.

18.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення відповідача щодо необхідності призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, в яких останній зазначив про те, що наявний у матеріалах справи висновок будівельно-технічної експертизи № 125-015 від 06.03.2019, складений експертом Лесків С.А., на думку представника відповідача, не може вважатися висновком експерта у цій справі, оскільки не містить відомостей про те, що такий висновок підготовлено для подання до суду. Крім того, означений висновок № 125-015 від 06.03.2019, за твердженням представника відповідача, містить ряд недоліків, зокрема: при складенні висновку експертом проаналізовано та досліджено акт № 4 за жовтень на суму 2 982 563,98 грн., який не є чинним у зв`язку з його відкликанням листом підрядника № 85 від 02.11.2018; огляд будівельного майданчика проведено експертом без повідомлення відповідача; у висновку експерта № 125-015 від 06.03.2019 вказано про його проведення 19.02.2019, тоді як долучені до нього фотографії датовані 20.02.2019; у період з 30.11.2018 по 19.02.2019 на будівельному майданчику здійснено крадіжки будівельних матеріалів та руйнування виконаних відповідачем будівельних робіт; встановлені експертом Лесків С.А. факти повного невиконання окремих будівельних робіт відносяться до акта № 4 за жовтень 2018 року, який відповідачем відкликано листом № 85 від 02.11.2018; встановлені у резолютивній частині висновку № 125-015 від 06.03.2019 факти завищення обсягів виконаних робіт (земляні роботи та фундаменти) прямо суперечать мотивувальній частині цього висновку, де зазначено, що частина робіт, що виконувалися (земляні роботи з розробки ґрунту та доопрацювання вручну зачищення дна і стінок з викидом ґрунту в котлованах та улаштування фундаменту), відносяться до підготовчих, і факт виконання цих робіт підтвердити шляхом обстеження неможливо. Крім того, відповідач вказав, що висновки, викладені у наявному в матеріалах справи висновку експерта № 125-015 від 06.03.2019, суперечать висновкам експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 25 БЗ від 14.11.2019, складеного щодо цього ж об`єкта.

18.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача № 514/2/361 від 18.09.2020 на клопотання відповідача про уточнення клопотання від 13.12.2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

До початку підготовчого засідання 23.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України № 9-2-2760вих.-20 від 23.09.2020.

У підготовчому засіданні 23.09.2020 року судом розглянуто клопотання відповідача від 13.12.2019 року про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи (з урахуванням клопотання від 30.07.2020 року про його уточнення) та постановлено протокольну ухвалу про відмову в його задоволенні.

Після постановлення означеної протокольної ухвали та оголошення судом результату вирішення поданого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи, представником відповідача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання йому можливості підготувати письмову заяву про відвід судді від розгляду цієї справи. Означене клопотання судом задоволено та надано представнику відповідача додатковий час для підготовки вказаної ним заяви, у зв`язку з чим протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2020 року підготовче засідання відкладено на 25.09.2020 року.

25.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, зокрема, виписки з банківського рахунку відповідача за період з 24.12.2019 по 24.12.2019, копії наказу директора відповідача № 3 від 05.02.2019, акту перевірки від 06.02.2019 та інших.

25.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким пред`явлено обвинувачення у кримінальній справі № 487/3983/20.

25.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли клопотання відповідача про допит експерта Лесків С.А. та експерта Ткача П.І.

Крім того, до початку підготовчого засідання 25.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла письмова заяву про відвід судді Ломаки В.С. від розгляду справи № 910/10122/19.

У підготовчому засіданні 25.09.2020 року судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" про відвід судді Ломаки В.С. від розгляду справи № 910/10122/19.

Також, у цьому підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інженера з технічного нагляду Масляєва П.В.

Розглянувши у підготовчому засіданні 25.09.2020 року вказане клопотання представника відповідача, а також подане 25.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні означених клопотань.

Разом із тим, у вказаному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для виклику експерта Лесків С.А. та експерта Ткача П.І.

Крім того, протокольною ухвалою від 25.09.2020 року відповідачу поновлено строк на подання доказів, які надійшли до суду 25.09.2020 року.

У той же час у підготовчому засіданні 25.09.2020 року представником відповідача також заявлено усне клопотання про призначення колегіального розгляду даної справи, у задоволенні якого ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2020 року було відмовлено.

Також, у підготовчому засіданні 25.09.2020 року представником відповідача заявлено усне клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2020 року, з огляду на відсутність згоди позивача на врегулювання спору за участю судді, в задоволенні означеного клопотання відмовлено.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва залишено без задоволення усне клопотання представника відповідача про оголошення перерви у підготовчому засіданні для надання йому можливості підготувати та подати до суду зустрічний позов до позивача про відшкодування вартості будівельних матеріалів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2020 закрито підготовче провадження у справі № 910/10122/19 та призначено її до судового розгляду по суті на 21.10.2020 року.

06.10.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва відповідачем подано зустрічний позов про стягнення з "Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління" збитків у розмірі 622 892,52 грн., завданих внаслідок привласнення замовником належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» будівельних матеріалів. Одночасно відповідач просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви та поновити строк для її подання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» у поновленні процесуального строку для подання зустрічного позову та повернуто зустрічну позовну заяву заявнику.

08.10.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява про заміну відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд Інвест».

15.10.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2020 року про повернення зустрічного позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2020 року провадження у справі № 910/10122/19 зупинено до закінчення перегляду Північним апеляційним господарським судом ухвали господарського суду міста Києва від 08.10.2020 року в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів зазначеної справи до місцевого господарського суду.

26.10.2020 року матеріали справи № 910/10122/19 скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року в справі № 910/10122/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестбуд Плюс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2020 року повернуто скаржнику разом з доданими до неї документами.

04.12.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі.

08.12.2020 року матеріали справи № 910/10122/19 надійшли до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2020 року провадження у справі № 910/10122/19 поновлено.

Водночас 18.12.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 910/10122/19 до суду апеляційної інстанції для її подальшого скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для касаційного перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2020 року провадження у справі № 910/10122/19 зупинено до закінчення перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року в справі № 910/10122/19 у порядку касаційного провадження та повернення матеріалів зазначеної справи до місцевого господарського суду.

29.12.2020 року матеріали справи № 910/10122/19 скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року відмовлено.

03.02.2021 року матеріали справи № 910/10122/19 надійшли до господарського суду міста Києва.

Враховуючи те, що обставини, якими було зумовлено зупинення провадження у справі № 910/10122/19, відпали, ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2021 року провадження у справі № 910/10122/19 поновлено та призначено її до розгляду по суті на 16.02.2021 року.

Слід також зазначити, що 04.02.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Міністерства оборони України від 04.02.2021 року, в якій останнє просило суд замінити позивача у справі № 910/10122/19 - Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління його правонаступником - Міністерством оборони України, у зв`язку з реорганізацією позивача.

У судовому засіданні 16.02.2021 року господарським судом міста Києва оголошено перерву до 02.03.2021 року, враховуючи неявку представників учасників справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест" від 07.10.2020 року № 1 про заміну відповідача його правонаступником відмовлено, заяву Міністерства оборони України від 04.02.2021 року про заміну позивача його правонаступником задоволено, замінено позивача у справі № 910/10122/19 - Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління його правонаступником - Міністерством оборони України.

Водночас, з урахуванням клопотання представника Міністерства оборони України про оголошення у судовому засіданні перерви, а також зважаючи не неявку представника відповідача, господарським судом міста Києва оголошено перерву у судовому засіданні до 16.03.2021 року.

11.03.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд Інвест» про направлення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду для передачі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

12.03.2021 року до господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 910/10122/19 до суду апеляційної інстанції для її подальшого скерування разом з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 17.5 "Перехідних положень" Розділу XI Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із пунктом 17.10 "Перехідних положень" Розділу XI Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

За умовами пункту 17.12 "Перехідних положень" Розділу XI Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду для їх подальшого скерування разом з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з огляду на неможливість вирішення спору за відсутності матеріалів справи, провадження у справі № 910/10122/19 підлягає зупиненню на підставі пункту 17.12 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 17.12 "Перехідних положень" Розділу XI, статтями 234, 235, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/10122/19 до закінчення перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі № 910/10122/19 в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (15.03.2021 року) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Суддя В.С. Ломака