ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. Справа № 910/10341/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Поляк О.І.

без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро"

на рішення Господарського суду м. Києва від 20.10.2020 р. (повне рішення складено 04.11.2020 р.)

у справі № 910/10341/20 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення штрафу у розмірі 176504,19 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедро" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 176504,19 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що Акціонерним товариством "Українська залізниця", всупереч встановленим термінам доставки вантажу, несвоєчасно доставлено вантаж за залізничними накладними № № 44338036,44273167, 41470436, 41470428, 44285492, 41729880, 44273183, 44273175, 45601523, 42255935, 41723750, 41723768, 44469872, 41724386, 44398451, 44409415, 41723743, 41724394, 46141107, 42866921 та 41726027, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2020 р. відкрито провадження у справі № 910/10341/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

До суду Акціонерним товариством "Українська залізниця" подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти заявлених позовних вимог заперечував, а також просив зменшити розмір заявленого до стягнення штрафу на 80% на підставі ст. 233 Господарського кодексу України та ст. 551 Цивільного кодексу України у зв`язку з відсутністю доказів понесення збитків позивачем внаслідок затримки доставки вагонів.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.10.2020 р. (повне рішення складено 04.11.2020 р.) у справі № 910/10341/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 88252,09 грн штрафу, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

З мотивувальної частини оскаржуваного рішення убачається, що судом частково задоволено клопотання відповідача та зменшено розмір штрафу на 50% від заявленої суми.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедро" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині зменшення розміру штрафних санкцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення неправильно застосовано норми матеріального права та неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи.

На переконання позивача, місцевим господарським судом помилково встановлено наявність підстав для зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу. Відповідач, заявляючи відповідне клопотання, взагалі не навів правового обґрунтування власних тверджень в частині значного перевищення розміру штрафних санкцій відносно збитків позивача та не надав жодних доказів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/10341/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Поляк О.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 р. позивачеві поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, зупинено його дію, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/10341/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України, а також встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

До суду 11.01.2021 р. від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому Акціонерне товариство "Українська залізниця" заперечує проти доводів скарги позивача, просить відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Зі встановлених місцевим господарським судом обставин справи убачається, що у період з 31.10.2019 р. по 03.12.2019 р. відповідачем було прийнято до перевезення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" вантаж за залізничними накладними № № 44338036,44273167, 41470436, 41470428, 44285492, 41729880, 44273183, 44273175, 45601523, 42255935, 41723750, 41723768, 44469872, 41724386, 44398451, 44409415, 41723743, 41724394, 46141107, 42866921 та 41726027.

Як зазначає позивач, доставка вантажу відбулася з порушенням термінів доставки, визначених п. 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, що підтверджується календарними штемпелями прибуття вантажу на накладних.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно зі ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ч. 3 ст. 909 ЦК України).

Як передбачено ст. 307 Господарського кодексу України (далі - ГК України), за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 919 ЦК України перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 313 ГК України перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі.

Як підтверджується матеріалами справи, на підставі долучених залізничних накладних відповідачем було взято на себе зобов`язання з перевезення вантажу, отримувачем якого є позивач.

Відповідно до ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 р. затверджено Статут залізниць України (далі - статут).

Згідно з п. 6 статуту накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього статуту і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до п. 17 статуту перевезення вантажів залізничним транспортом організовуються на договірних засадах. Форма договору про організацію перевезень вантажів встановлюється Правилами. Для забезпечення виконання договірних зобов`язань здійснюється місячне планування перевезень. Умови та порядок організації перевезення в усіх видах сполучення визначаються Правилами. Порядок розроблення, термін подання заявок, затвердження планів та облік виконання перевезень вантажів встановлюються Правилами, а військових перевезень - спеціальними інструкціями.

Відповідно до п. 23 статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Міністерством транспорту та зв`язку України.

Залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки (п. 41 статуту).

У даному випадку позивач вказує на те, що за залізничними накладними № № 44338036,44273167, 41470436, 41470428, 44285492, 41729880, 44273183, 44273175, 45601523, 42255935, 41723750, 41723768, 44469872, 41724386, 44398451, 44409415, 41723743, 41724394, 46141107, 42866921 та 41726027 відповідачем було порушено взяті на себе зобов`язання з доставки вантажу у встановлені терміни доставки вантажу, а тому існують правові підстави для застосування до останнього такої міри відповідальності, як стягнення штрафу.

Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 р. затверджено Правила обчислення термінів доставки вантажу (далі - правила).

Згідно з п. п. 1.1, 1.2 правил термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Підпунктом 1.1.1 пункту 1.1 правил визначено, що у разі перевезення вантажною швидкістю залізниці надається термін доставки вантажу: одна доба на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, та одна доба на кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок.

Пунктом 2.1 правил також передбачено, що обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. При прийманні від відправника вантажу до перевезення раніше дня, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі «Навантаження призначено на число місяць».

Згідно з п. 2.4 правил терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з п. 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (п. 2.9 правил).

Відповідно до п. 2.10 правил вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Як передбачено ч. 3 ст. 313 ГК України, розмір штрафів, що стягуються з перевізників за прострочення в доставці вантажу, визначається відповідно до закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про залізничний транспорт» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються статутом залізниць України. Перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України.

Згідно з п. 116 статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

- 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

- 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

- 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Відповідно до п. 8 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 р., оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

Як підтверджується календарними штемпелями на накладних, доданих до позовної заяви, вантаж відповідачем доставлено позивачеві з порушенням встановлених термінів доставки, визначених п. 41 статуту та Правилами обчислення термінів доставки вантажу.

Як убачається з графи 51 (календарний штемпель прибуття вантажу) залізничних накладних, що містяться в матеріалах даної справи, вантаж доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Щедро" з порушенням встановленого п. 41 статуту та правилами терміну доставки, а саме:

- за залізничними накладними № № 44273167, 44273183 та 44273175 від 24.10.2019 р. відстань перевезення 1175 км, повідомлення про прибуття вантажу 03.11.2019 р. (графа 53). Вантаж за вказаними залізничними накладними мав бути доставлений не пізніше 31.10.2019 р. (нормативний термін 6 діб+1 доба на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу). Проте, датою доставки вантажу є 03.11.2019 р. Отже, прострочення доставки вантажу складає три доби. З огляду на зазначене, обґрунтованою сумою штрафу за даними накладними є сума у розмірі 15925,68 грн (79628,40 грн (провізна плата)*20%);

- за залізничними накладними № № 41470436 та 41470428 від 25.10.2019 р. відстань перевезення 770 км, повідомлення про прибуття вантажу 07.11.2019 р. (графа 53). Вантаж за вказаними залізничними накладними мав бути доставлений не пізніше 30.10.2019 р. (нормативний термін 4 доби+1 доба на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу). Проте, датою доставки вантажу є 07.11.2019 р. Отже, прострочення доставки вантажу складає вісім діб. З огляду на зазначене, обґрунтованою сумою штрафу за даними накладними є сума у розмірі 17161,92 грн (57206,40 грн (провізна плата)*30%);

- за залізничною накладною № 44285492 від 25.10.2019 р. відстань перевезення 1175 км, повідомлення про прибуття вантажу 04.11.2019 р. (графа 53). Вантаж за вказаними залізничними накладними мав бути доставлений не пізніше 01.11.2019 р. (нормативний термін 6 діб+1 доба на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу). Проте, датою доставки вантажу є 04.11.2019 р. Отже, прострочення доставки вантажу складає три доби. З огляду на зазначене, обґрунтованою сумою штрафу за даною накладною є сума у розмірі 5368,20 грн (26841,00 грн (провізна плата)*20%);

- за залізничною накладною № 44338036 від 30.10.2019 р. відстань перевезення 1175 км, повідомлення про прибуття вантажу 08.11.2019 р. (графа 53). Вантаж за вказаними залізничними накладними мав бути доставлений не пізніше 06.11.2019 р. (нормативний термін 6 діб+1 доба на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу). Проте, датою доставки вантажу є 07.11.2019 р. Отже, прострочення доставки вантажу складає дві доби. З огляду на зазначене, обґрунтованою сумою штрафу за даною накладною є сума у розмірі 5368,20 грн (53682,00 грн (провізна плата)*10%);

- за залізничною накладною № 41729880 від 03.11.2019 р. відстань перевезення 770 км, повідомлення про прибуття вантажу 11.11.2019 р. (графа 53). Вантаж за вказаними залізничними накладними мав бути доставлений не пізніше 08.11.2019 р. (нормативний термін 4 доби+1 доба на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу). Проте, датою доставки вантажу є 11.11.2019 р. Отже, прострочення доставки вантажу складає три доби. З огляду на зазначене, обґрунтованою сумою штрафу за даною накладною є сума у розмірі 7627,52 грн (38137,60 грн (провізна плата)*20%);

- за залізничною накладною № 45601523 від 04.11.2019 р. відстань перевезення 1160 км, повідомлення про прибуття вантажу 13.11.2019 р. (графа 53). Вантаж за вказаними залізничними накладними мав бути доставлений не пізніше 11.11.2019 р. (нормативний термін 6 діб+1 доба на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу). Проте, датою доставки вантажу є 13.11.2019 р. Отже, прострочення доставки вантажу складає дві доби. З огляду на зазначене, обґрунтованою сумою штрафу за даною накладною є сума у розмірі 20712,33 грн (207123,30 грн (провізна плата)*10%);

- за залізничною накладною № 44398451 від 05.11.2019 р. відстань перевезення 1175 км, повідомлення про прибуття вантажу 16.11.2019 р. (графа 53). Вантаж за вказаними залізничними накладними мав бути доставлений не пізніше 12.11.2019 р. (нормативний термін 6 діб+1 доба на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу). Проте, датою доставки вантажу є 16.11.2019 р. Отже, прострочення доставки вантажу складає чотири доби. З огляду на зазначене, обґрунтованою сумою штрафу за даною накладною є сума у розмірі 7918,11 грн (26393,70 грн (провізна плата)*30%);

- за залізничною накладною № 44409415 від 06.11.2019 р. відстань перевезення 1175 км, повідомлення про прибуття вантажу 16.11.2019 р. (графа 53). Вантаж за вказаними залізничними накладними мав бути доставлений не пізніше 13.11.2019 р. (нормативний термін 6 діб+1 доба на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу). Проте, датою доставки вантажу є 16.11.2019 р. Отже, прострочення доставки вантажу складає три доби. З огляду на зазначене, обґрунтованою сумою штрафу за даною накладною є сума у розмірі 5368,20 грн (26841,00 грн (провізна плата)*20%);

- за залізничними накладними № № 41723750, 41723768 та 41723743 від 09.11.2019 р. відстань перевезення 770 км, повідомлення про прибуття вантажу 18.11.2019 р. (графа 53). Вантаж за вказаними залізничними накладними мав бути доставлений не пізніше 14.11.2019 р. (нормативний термін 4 доби+1 доба на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу). Проте, датою доставки вантажу є 18.11.2019 р. Отже, прострочення доставки вантажу складає чотири доби. З огляду на зазначене, обґрунтованою сумою штрафу за даними накладними є сума у розмірі 17161,92 грн (57206,40 грн (провізна плата)*30%);

- за залізничною накладною № 44469872 від 12.11.2019 р. відстань перевезення 1175 км, повідомлення про прибуття вантажу 25.11.2019 р. (графа 53). Вантаж за вказаними залізничними накладними мав бути доставлений не пізніше 19.11.2019 р. (нормативний термін 6 діб+1 доба на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу). Проте, датою доставки вантажу є 25.11.2019 р. Отже, прострочення доставки вантажу складає шість діб. З огляду на зазначене, обґрунтованою сумою штрафу за даною накладною є сума у розмірі 7918,11 грн (26393,70 грн (провізна плата)*30%);

- за залізничною накладною № 42255935 від 15.11.2019 р. відстань перевезення 770 км, повідомлення про прибуття вантажу 29.11.2019 р. (графа 53). Вантаж за вказаними залізничними накладними мав бути доставлений не пізніше 20.11.2019 р. (нормативний термін 4 доби+1 доба на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу). Проте, датою доставки вантажу є 29.11.2019 р. Отже, прострочення доставки вантажу складає дев`ять діб. З огляду на зазначене, обґрунтованою сумою штрафу за даною накладною є сума у розмірі 11345,94 грн (37819,80 грн (провізна плата)*30%);

- за залізничними накладними № № 41724386 та 41724394 від 18.11.2019 р. відстань перевезення 770 км, повідомлення про прибуття вантажу 25.11.2019 р. (графа 53). Вантаж за вказаними залізничними накладними мав бути доставлений не пізніше 23.11.2019 р. (нормативний термін 4 доби+1 доба на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу). Проте, датою доставки вантажу є 25.11.2019 р. Отже, прострочення доставки вантажу складає дві доби. З огляду на зазначене, обґрунтованою сумою штрафу за даними накладними є сума у розмірі 3781,98 грн (37819,80 грн (провізна плата)*10%);

- за залізничною накладною № 46141107 від 20.11.2019 р. відстань перевезення 1160 км, повідомлення про прибуття вантажу 30.11.2019 р. (графа 53). Вантаж за вказаними залізничними накладними мав бути доставлений не пізніше 27.11.2019 р. (нормативний термін 6 діб+1 доба на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу). Проте, датою доставки вантажу є 30.11.2019 р. Отже, прострочення доставки вантажу складає три доби. З огляду на зазначене, обґрунтованою сумою штрафу за даною накладною є сума у розмірі 41693,06 грн (208465,30 грн (провізна плата)*20%);

- за залізничною накладною № 42866921 від 02.12.2019 р. відстань перевезення 770 км, повідомлення про прибуття вантажу 14.12.2019 р. (графа 53). Вантаж за вказаними залізничними накладними мав бути доставлений не пізніше 07.12.2019 р. (нормативний термін 4 доби+1 доба на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу). Проте, датою доставки вантажу є 14.12.2019 р. Отже, прострочення доставки вантажу складає сім діб. З огляду на зазначене, обґрунтованою сумою штрафу за даною накладною є сума у розмірі 5720,64 грн (19068,80 грн (провізна плата)*30%);

- за залізничною накладною № 41726027 від 02.12.2019 р. відстань перевезення 770 км, повідомлення про прибуття вантажу 10.12.2019 р. (графа 53). Вантаж за вказаними залізничними накладними мав бути доставлений не пізніше 07.12.2019 р. (нормативний термін 4 доби+1 доба на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу). Проте, датою доставки вантажу є 10.12.2019 р. Отже, прострочення доставки вантажу складає три доби. З огляду на зазначене, обґрунтованою сумою штрафу за даною накладною є сума у розмірі 3432,38 грн (17161,90 грн (провізна плата)*20%).

Отже, загальна сума штрафу з прострочення терміну доставки вантажу у даному випадку складає 176504,19 грн. Вказані вище розрахунки відповідають обставинам справи та здійснені з урахуванням провізної плати по кожній із залізничних накладних.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Щедро" позовні вимоги є обґрунтованими по суті та підлягають задоволенню.

Натомість, як було зазначено вище, до суду першої інстанції Акціонерним товариством "Українська залізниця" було подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заявив клопотання про зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу на 80% на підставі ст. 233 ГК України та ст. 551 ЦК України у зв`язку з відсутністю доказів понесення збитків позивачем внаслідок затримки доставки вагонів.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішення встановив наявність підстав для зменшення штрафу та зазначив, що положення ст. 233 ГК України та ст. 551 ЦК України, з урахуванням приписів Господарського процесуального кодексу України щодо загальних засад господарського судочинства та обов`язку суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав, дає право суду зменшити розмір штрафних санкцій за умови, що він значно перевищує розмір завданих допущеним порушенням збитків.

Проте, апеляційний суд вважає необгрунтованим зазначений висновок місцевого господарського суду щодо наявності підстав для зменшення розміру штрафу з огляду на наступне.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положеннями ст. 233 ГК України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

При цьому, обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми штрафу, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання. Зі змісту наведених норм убачається, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд має дати належну оцінку правовідносинам сторін з точки зору винятковості випадку. Крім цього, зменшення розміру штрафних санкцій не є обов`язком суду, а його правом і виключно у виняткових випадках.

Натомість, заявляючи відповідне клопотання, відповідач лише зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедро" не понесло жодних збитків внаслідок затримки доставки вагонів.

Однак, як було зазначено вище, у даній ситуації обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми штрафу, покладається саме на Акціонерне товариство "Українська залізниця". Проте, на підтвердження обставин зменшення штрафу відповідачем не надано суду першої інстанції жодних доказів.

Апеляційний суд також звертає увагу, що штраф за несвоєчасну доставку вантажу, сплата якого передбачена п. 116 статуту, підлягає стягненню за сам факт допущення порушень щодо несвоєчасної доставки вантажу незалежно від того, чи завдано у зв`язку з цим збитки позивачеві. Однак, відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів у розумінні ст. ст. 76, 77, 78, 79, 91 ГПК України на підтвердження поважності причин неналежного виконання зобов`язань та причинних наслідків, а також винятковості даного випадку.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" про стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 176504,19 грн підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на відсутність підстав для зменшення розміру штрафу.

Як передбачено ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми матеріального права в частині наявності/відсутності підстав для застосування ст. 233 ГК України та ст. 551 ЦК України, а тому рішення Господарського суду м. Києва від 20.10.2020 р. у справі № 910/10341/20 підлягає частковому скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

За вказаних обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" підлягає задоволенню.

Статею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 129 ГПК України та беручи до уваги фактичні обставини виникнення судового спору, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено ч. 3 ст. 287 ГПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 даної статті.

Вказана справа є малозначною та не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 20.10.2020 р. у справі № 910/10341/20 скасувати частково та ухвалити нове рішення.

3. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" задовольнити повністю.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" (49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 122, літ. Д-2, ) 176504 (сто сімдесят шість тисяч п`ятсот чотири),19 грн штрафу та 2647 (дві тисячі шістсот сорок сім),56 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

5. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" (49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 122, літ. Д-2, ) 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три),00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст складено 10.03.2021 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

О.І. Поляк