УХВАЛА

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/11124/19

За заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, що має заборгованість перед боржником

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд"

про стягнення заборгованості за кредитним договором 41635415, 90 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Трегуб О.А.

від відповідача Макєєв Є.Ю.

від зацікавленої особи Гудзера Т.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Український капітал" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" про стягнення 62673516,30 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2020, яке набрало законної сили 13.10.2020, позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 20611 841 грн. 00 коп., інфляційні втрати в зв`язку з простроченням сплати кредиту у розмірі 4303 068 грн. 11 коп., інфляційні втрати в зв`язку з простроченням сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1324 492 грн. 31 коп., 80% річних від простроченої суми кредиту у розмірі 15396 014 грн. 47 коп., судовий збір у розмірі 624 531 грн. 24 коп., витрати на проведення експертизи у розмірі 24 178 грн. 00 коп.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2020, яке набуло чинності 13.10.2020 та ухвали Господарського суду міста Києва від 20.10.2020, яка набула чинності 20.10.2020 судом 20.10.2020 видано відповідний наказ.

12.02.2021 Публічним акціонерним товариством "Банк "Український капітал" (стягувачем) подано заяву про звернення стягнення на грошові кошти, які належать третій особі, яка має заборгованість перед боржником у порядку ст. 336 ГПК України. В заяві стягувач просить звернути стягнення на кошти Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який є боржником ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" згідно рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 № 910/12204/17. Крім того, в рамках даної заяви вказано вимогу про визнання наказу у справі № 910/12204/17 від 17.02.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ч. 1, 3, 4 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.02.2021 призначено до розгляду заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» на 04.03.2021.

04.03.2021 від Комунального підприємства «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли заперечення на заяву з додатками.

04.03.2021 від ПАТ «Банк «Український капітал» надійшла заява про зупинення провадження у справі, відповідно до якої заявник просить зупинити розгляд заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать третій особі, яка має заборгованість перед боржником до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3183/21 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до Товариств аз обмеженою відповідальністю «Капітал Проперті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Комунальне підприємство «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 29.12.2020, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Проперті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерт «Київпідземшляхбуд».

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що по справі № 910/12204/17 Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал проперті» подано заяву про заміну сторони позивача процесуальним правонаступником з підстав укладення 29.12.2020 між ТОВ «Капітал проперті» та ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» договору відступлення прав вимоги.

Таким чином, позивач вважає, що без вирішення справи № 910/3183/21 неможливо розглянути їх заяву про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, що має заборгованість перед боржником.

Відповідно до ст. 227 ГПК України, Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 228 ГПК України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

5) надходження заяви про відвід судді;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

2. Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

3. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає за можливе зупинити розгляд заяви, оскільки таке зупинення не передбачено ГПК України.

Суд протокольною ухвалою від 04.03.2021 відмовив в задоволенні заяви ПАТ «Банк «Український капітал» про зупинення розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать третій особі, яка має заборгованість перед боржником до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3183/21 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до Товариств аз обмеженою відповідальністю «Капітал Проперті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Комунальне підприємство «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 29.12.2020, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Проперті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерт «Київпідземшляхбуд».

04.03.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 15.03.2021.

12.03.2021 від відповідача надійшли заперечення з додатками.

11.03.2021 від позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать третій особі, яка має заборгованість перед боржником, яку представник підтримала в судовому засіданні 15.03.2021 та просила задовольнити з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Представник відповідача та зацікавленої особи не заперечували щодо задоволення вищезазначеного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява про залишення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать третій особі, яка має заборгованість перед боржником без розгляду підписана представником позивача - адвокатом Василевич Діаною Сергіївною. Повноваження адвоката, в тому числі на підписання заяви про залишення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать третій особі, яка має заборгованість перед боржником без розгляду, підтверджені ордером серії АА № 1080963 від 12.03.2021.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать третій особі, яка має заборгованість перед боржником без розгляду, враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст. 169, 170 ГПК України, є формою реалізації прав позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» про залишення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать третій особі, яка має заборгованість перед боржником без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

2. Залишити заяву Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать третій особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/11124/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" про стягнення заборгованості за кредитним договором 41635415,90 грн, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко