Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті

16 березня 2021 року м. Рівне Справа № 918/58/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702, ) до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФСІМАНІЯ" (вул. Січових Стрільців, 2, с. Вовкошів, Гощанський район, Рівненська область, 35420, ), відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення у розмірі 690 758 грн 45 коп.

у судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися:

- від позивача: Білецька Наталія Степанівна (довіреність № б/н від 01.12.2020 року) (в режимі ВКЗ);

- від відповідача-1: не з`явився;

- відповідач-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" (далі - позивач) надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФСІМАНІЯ" (далі - відповідач-1) та фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 4, 20, 24, 29, 46, 161-164, 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст. ст. 526, 543, 554, 625, 692, 694, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів-1 та - 2 заборгованість у розмірі 690 758 грн 45 коп. (з яких - 500 929 грн 11 коп. - основний борг, 876 грн 96 коп. - відсотки за користування товарним кредитом, 18 006 грн 24 коп. - пеня, 54 018 грн 78 коп. - 36 % річних, 13 664 грн 00 коп. - інфляційні втрати, 103 263 грн 36 коп. - штраф).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем-1 не виконуються істотні умови Договору поставки № 23/20-РВ, укладеного між позивачем та відповідачем-1 06.03.2020 року, в частині повного та своєчасного проведення розрахунків, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати за поставлений товар та штрафні санкції.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором поставки був укладений договір поруки № П/23/20-РВ від 06.03.2020 року, за яким відповідач-2 виступив поручителем за виконання всіх грошових зобов`язань за Договором поставки і взяв на себе обов`язок у випадку не сплати боргу за Договором поставки відповідачем-1, самостійно сплатити заборгованість за Договором поставки.

Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів-1 та -2 заборгованість, яка виникла за Договором поставки № 23/20-РВ від 06.03.2020 року.

Господарський суд, оглянувши матеріали позовної заяви, встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" пред`явлено позов до ОСОБА_1 як до фізичної особи, яка не є підприємцем.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.02.2021 року зобов`язано Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

22.02.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від відділку обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2021 року.

Із вказаного листа вбачається, що громадянка ОСОБА_1 зареєстрована з 12.02.2004 року за адресою: (АДРЕСА_1).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/58/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.03.2021 року, визначено відповідачам-1 та -2 строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - десять днів з дня вручення даної ухвали, запропоновано сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) встановити відповідачам-1 та -2 строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачам-1 та -2: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

Також ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.02.2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/58/21 задоволено, постановлено провести судове засідання з розгляду справи № 918/58/21 по суті у Господарському суді Рівненської області із Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" 16.03.2021 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Окрім того, роз`яснено позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

04.03.2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" надійшла заява про внесення даних РНОКПП адвоката Білецької Наталії Степанівни до додаткових відомостей про учасника справи № 918/58/21.

04.03.2021 року Господарським судом Рівненської області надано доступ представнику позивача адвокату Білецькій Наталії Степанівні до електронної справи № 918/58/21.

16.03.2021 року судом встановлено, що відповідачі-1 та -2 у судове засідання з розгляду справи по суті не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзивів або будь-яких заперечень проти позовних вимог суду не надали.

ОСОБА_1 належним чином із 25.02.2021 року повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання 16.032021 року за адресою АДРЕСА_1, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером № 836.

Відтак 12.03.2021 року закінчився процесуальний строк для можливого подання відповідачем-2 відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без участі представника відповідача-2.

Як вбачається із витягу з офіційного сайту Укрпошти в мережі Інтернет із адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФСІМАНІЯ" (вул. Січових Стрільців, 2, с. Вовкошів, Гощанський район, Рівненська область, 35420) повернувся конверт із поштовим відправлення, яке не вручено "з інших причин".

Повернення повістки про виклик до суду чи ухвали суду про призначення розгляду скарги з вказівкою причини повернення "за закінченням терміну зберігання" або "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" не є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи та не свідчить про відмову сторони від одержання повістки (поштового відправлення) чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду. Подібну правову позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 12.12.2018 року у справі №752/11896/17-ц, від 12.02.2019 року у справі № 906/142/18, від 24.11.2020 року у справі № 904/5943/19.

За таких обставин не можна дійти висновку про те, що відповідач-1 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду даної справи у судовому засіданні з розгляду справи по суті, тобто відповідач-1 взагалі не був обізнаний про встановлений в ухвалі від 23.02.2021 року судом строк для подання відзиву на позовну заяву.

Положеннями ч. 1 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки відповідач-1 у справі не повідомлений належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, вирішення спору 16.03.2021 року порушить право відповідача-1 на подання відзиву та/або заперечень щодо суті спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.

Окрім того, представник позивача у судовому засіданні 16.03.2021 року заявила усне клопотання про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті, оскільки між сторонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З метою належного повідомлення відповідача-1 про час, дату і місце розгляду справи по суті, зважаючи на його конституційне право на участь у судовому розгляді, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" заявила усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у даній справі з використанням власних технічних засобів, зокрема за допомогою програми "EasyCon" за участі представника позивача адвоката Білецької Наталії Степанівни (електронна адреса: ).

Розглянувши вказане усне клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити вказане усне клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/58/21 у зв`язку з наявністю у суду відповідної технічної можливості (встановлена система відеоконференцзв`язку та програмне забезпечення "EasyCon", що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференції).

Суд одночасно враховує та звертає увагу заявника, що наказом ДСА від 23 квітня 2020 року № 196 внесено зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА від 08 квітня 2020 року №169.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/58/21 по суті на "30" березня 2021 р. на 10:30 год.

2. Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

3. Усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/58/21 задовольнити.

4. Провести судове засідання з розгляду справи № 918/58/21 по суті у Господарському суді Рівненської області із Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" 30.03.2021 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua).

5. Попередити представника позивача, який братиме участь в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" про наступне:

- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 ст. 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення 16.03.2021 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.